ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021м. ДніпроСправа № 904/2717/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ідентифікаційний код 00032129) в особі Філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (49107, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Гагаріна, буд. 115, ідентифікаційний код 09305480)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Лоцманський узвіз, буд. 3-б, кімната 35, ідентифікаційний код 24439634)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дніпровська міська рада (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75, ідентифікаційний код 26510514)

про стягнення 109 675,98 грн. надлишкової сплати орендної плати

Представники:

Від позивача: Заворотний А.В., довіреність, адвокат

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: Костюченко О.Т., довіреність, представник

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №103.20-12/1-18 від 15.03.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" 109 675,98 грн. надлишкової сплати орендної плати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що надлишкова сплата орендної плати складає 109 675,98 грн.:

1) за договором №18-07/16 оренди нерухомого майна від 01.08.2016: відповідно до меморіального ордеру №249758607 від 26.07.2018 позивач сплатив відповідачу орендну плату за липень 2018 року у розмірі 15 058,56 грн., хоча відповідач вже не мав права власності на об`єкт оренди, а з 11.07.2018 позивачем взагалі був укладений інший договір оренди з іншими власником об`єкта оренди та була здійснена оплата за відповідне користування об`єктом оренди відповідно до умов зазначеного договору;

2) за договором №3-07/16 оренди нерухомого майна від 01.08.2016: відповідно до меморіального ордеру №239542180 від 30.05.2018 позивач сплатив відповідачу орендну плату за травень 2018 року у розмірі 15 848,10 грн., хоча відповідач вже не мав права власності на об`єкт оренди, а з 07.11.2018 позивачем взагалі був укладений інший договір оренди з іншими власником об`єкта оренди та була здійснена оплата за відповідне користування об`єктом оренди відповідно до умов зазначеного договору;

3) за договором №440 оренди нерухомого майна від 02.10.2016: відповідно до меморіальних ордерів №226878439 від 26.03.2018, №232293940 від 24.04.2018, №239541535 від 30.05.2018 позивач сплатив відповідачу орендну плату за березень, квітень та травень 2018 року у розмірі 42 659,27 грн., хоча відповідач вже не мав права власності на об`єкт оренди, а з 15.11.2018 позивачем взагалі був укладений інший договір оренди з іншими власником об`єкта оренди та була здійснена оплата за відповідне користування об`єктом оренди відповідно до умов зазначеного договору;

4) за договором №6-1/11 оренди нерухомого майна від 01.11.2013: відповідно до меморіальних ордерів №227757581 від 30.03.2018, №239541158 від 30.05.2018, №239680802 від 31.05.2018 позивач сплатив відповідачу орендну плату за березень, квітень та травень 2018 року у розмірі 40 967,65 грн., хоча відповідач вже не мав права власності на об`єкт оренди, а з 02.12.2019 позивачем взагалі був укладений інший договір оренди з іншими власником об`єкта оренди та була здійснена оплата за відповідне користування об`єктом оренди відповідно до умов зазначеного договору.

Також позивач у позовній заяві в якості третьої особи зазначив Дніпровську міську раду посилаючись на те, що об`єкти оренди належать до комунальної власності територіальної громади міста.

Суд дослідив позовні матеріли та дійшов висновку про доцільність залучення Дніпровської міської ради до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача оскільки відповідно до договорів оренди в оренду передане нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста. А відтак, враховуючи вищевикладене, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Дніпровської міської ради, тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою суду від 22.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/2717/21, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дніпровську міську раду та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 20.04.2021 о 09:20 год.

У судовому засіданні 20.04.2021 відкладено розгляд справи на 11 травня 2021 року о 15:00 год.

Представники відповідача у судове засідання 11.05.2021 не з`явився, заяви по суті справи до суду не подав.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

У судовому засіданні 11.05.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши в судових засіданнях представника позивача та третьої особи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги , об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України, (далі позивач, орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" (далі відповідач, орендодавець) укладені:

1) 01.08.2016 договір №18-07/16 оренди нерухомого майна (далі договір №18-07/16), відповідно до п.1.1 якого відповідач передав, а позивач прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення, що розміщується на першому поверсі дев`яти поверхового житлового будинку загальною площею 131,6 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпро, провулок Крушельницької, будинок 6, приміщення 319 (далі - об`єкт оренди 1).

Відповідно до п. 3.1 договору №18-07/16 орендна плата сплачується позивачем на рахунок відповідача щомісячно на підставі виставленого відповідачем рахунку, за попередній місяць до 10 числа поточного місяця. Позивачем відповідно до меморіального ордеру №249758607 від 26.07.2018 здійснено оплату послуг оренди за липень 2018 року по договору №18-07/16 на підставі виставленого відповідачем рахунку № 7/27 від 16.07.2018 у сумі 15 058,56 грн.;

2) 01.08.2016 договір №3-07/16 оренди нерухомого майна (далі - договір №3-07/16), відповідно до п.1.1. якого відповідач передав, а позивач прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення, що розміщується на першому поверсі дев`яти поверхового житлового будинку загальною площею 138,5 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосе, будинок 1, приміщення 294 (далі - об`єкт оренди 2).

Відповідно до п. 3.1. договору №3-07/16, орендна плата сплачується позивачем на рахунок відповідача щомісячно на підставі виставленого відповідачем рахунку, за попередній місяць до 10 числа поточного місяця. Позивачем відповідно до меморіального ордеру №239542180 від 0.05.2018 здійснено оплату послуг оренди за травень 2018 року по договору №3-7/16 на підставі виставленого відповідачем рахунку № 5/4 від 15.05.2018 у сумі 15 848,10 грн.;

3) 02.10.2016 договір №440 оренди нерухомого майна (далі - договір №440), відповідно до п. 1.1. якого відповідач передав, а позивач прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення, що розміщується на першому поверсі дев`яти поверхового житлового будинку загальною площею 131,5 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпро, провулок Крушельнинької, будинок 5, приміщення 1 (далі - об`єкт оренди 3).

Відповідно до п. 3.1. договору №440, орендна плата сплачується позивачем на рахунок відповідача щомісячно на підставі виставленого відповідачем рахунку, за попередній місяць до 10 числа поточного місяця. Позивачем відповідно до меморіальних ордерів №226878439 від 26.03.2018, №232293940 від 24.04.2018, №239541535 від 30.05.2018 здійснено оплату послуг оренди за березень, квітень та травень 2018 року по договору №440 на підставі виставлених відповідачем рахунків №3/4 від 15.05.2018, №4/4 від 16.04.2018, №5/4 від 15.05.2018 у сумі 42 659,27 грн.;

4) 01.11.2013 договір №6-1/11 оренди нерухомого майна (далі договір №6-1/11), відповідно до п. 1.1. якого відповідач передав, а позивач прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 114,3 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ (м.Дніпро), ж/м Комунар (ж/м Покровський) , 5В, приміщення 1 (далі - об`єкт оренди 4).

Відповідно до п. 4.1. договору 6-1/11, орендна плата сплачується позивачем на підставі рахунку наданого відповідачем за поточний місяць до 20 числа цього місяця. Позивачем відповідно до меморіальних ордерів №227757581 від 30.03.2018, №239541158 від 30.05.2018, №239680802 від 31.05.2018 здійснено оплату послуг оренди за березень, квітень та травень 2018 року по договору №6-1/11 на підставі виставлених відповідачем рахунків № 3/9 від 15.03.2018, №4/8 від 16.04.2018, №5/8 від 15.05.2018 у сумі 40 967,65 грн.

Рішеннями Господарського суду Дніпропетровської області:

- від 01.08.2017 по справі №904/10426/16 (набрало законної сили 04.12.2017) витребувано об`єкт оренди 1 від відповідача на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради (далі - третя особа). 01.02.2018 на виконання рішення суду об`єкт оренди 1 був примусово переданий третій особі;

- від 09.03.2017 по справі №904/10211/16 (набрало законної сили 06.09.2017) витребувано об`єкт оренди 2 від відповідача на користь територіальної громади в особі третьої особи. 27.10.2017 на виконання рішення суду об`єкт оренди 2 був примусово переданий третій особі;

- від 13.04.2017 по справі №904/9641/16 (набрало законної сили 25.07.2017) витребувано об`єкт оренди 3 від відповідача на користь третьої особи. 21.09.2017 на виконання рішення суду об`єкт оренди 3 був переданий третій особі;

- від 23.01.2017 по справі №904/9152/16 (набрало законної сили 21.03.2017) витребувано об`єкт оренди 4 від відповідача на користь третьої особи. 17.08.2017 на виконання рішення суду об`єкт оренди 4 був переданий третій особі.

Між третьої особою та позивачем укладені:

1) 11.02.2019 договір №64-ДРА/19 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста (далі - договір №64-ДРА/19), відповідно до п.1.1. якого третя особа передала, а позивач прийняв в строкове платне користування об`єкт оренди 1. Відповідно до п.10.1 договору №64-ДРА/19 сторони домовилися, що термін дії договору починається з 11.07.2018. Відповідно до п.3.2 та п. 3.5 договору №64-ДРА/19 орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяцем до останнього числа першого місяця оренди, починаючи з липня місяця 2018 року. Орендна плата сплачується позивачем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітнім, і не залежно від наслідків господарської діяльності позивача. Відповідно до п.3.3 договору №64-ДРА/19 за користування об`єктом оренди 1 позивач сплачує орендну плату, яку спрямовує: - 70% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету; - 30% від загальної суми орендної плати на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди 1 (КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" ДМР). На виконання зазначених вимог договору № 64-ДРА/19 позивачем сплачено послуги оренди за липень 2018 року у повному обсязі (меморіальний ордер № від 09.04.2019 та меморіальний ордер № від 10.10.2019);

2) 07.11.2018 між договір №501-ДРА/18 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста (далі договір №501-ДРА/18), відповідно до п.1.1 якого третя особа передала, а позивач прийняв в строкове платне користування об`єкт оренди 2. Відповідно до п.10.1 договору №501-ДРА/18 сторони домовилися, що термін дії договору починається з 01.03.2018. Відповідно до п. 3.2 та п. 3.5. договору №501-ДРА/18, орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяцем до останнього числа першого місяця оренди, починаючи з березня місяця 2018 року. Орендна плата сплачується позивачем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітнім, і не залежно від наслідків господарської діяльності позивача. Відповідно до п. 3.3 договору №501-ДРА/18, за користування об`єктом оренди 2 позивач сплачує орендну плату, яку спрямовує: - 70% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету; - 30% від загальної суми орендної плати на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди 2 (КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" ДМР). На виконання зазначених вимог договору №501-ДРА/18 позивачем сплачено послуги оренди за травень 2018 року у повному обсязі (платіжне доручення № від 18.12.2018 та платіжне доручення № від 12.12.2018);

3) 15.11.2018 договір №573-ДРА/18 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста (далі договір №573-ДРА/18), відповідно до п.1.1. якого третя особа передала, а позивач прийняв в строкове платне користування об`єкт оренди 3. Відповідно до п.10.1. договору №573-ДРА/18 сторони домовилися, що термін дії цього договору починається з 01.03.2018. Відповідно до п. 3.2 та п. 3.5 договору №573-ДРА/18 орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяцем до останнього числа першого місяця оренди, починаючи з березня місяця 2018 року. Орендна плата сплачується позивачем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітнім, і незалежно від наслідків господарської діяльності позивача. Відповідно до п. 3.3 договору №573-ДРА/18 за користування об`єктом оренди 3 позивач сплачує орендну плату, яку спрямовує: - 70% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету; - 30% від загальної суми орендної плати на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди 3 (КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" ДМР). На виконання зазначених вимог договору №573-ДРА/18 позивачем сплачено послуги оренди за березень, квітень та травень 2018 року у повному обсязі (платіжне доручення № від 27.12.2018 (в призначенні платежу правильно міститься посилання на реквізити договору №573-ДРА/18, проте помилково неправильно зазначена адреса об`єкта оренди 3), платіжне доручення № від 22.12.2018, платіжне доручення № від 22.12.2018, платіжне доручення № від 22.12.2018);

4) 02.12.2019 договір №787-ДРА/19 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста (далі договір №787-ДРА/19), відповідно до п.1.1. якого третя особа передала, а позивач прийняв в строкове платне користування об`єкт оренди 4. Відповідно до п.10.1 договору №787-ДРА/19 сторони домовилися, що термін дії цього договору починається з 01.03.2018. Відповідно до п. 3.2 та п. 3.5 договору №787-ДРА/19, орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяцем до останнього числа першого місяця оренди, починаючи з березня місяця 2018 року. Орендна плата сплачується позивачем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітнім, і не залежно від наслідків господарської діяльності позивача. Відповідно до п. 3.3 договору №787-ДРА/19 за користування об`єктом оренди 4 позивач сплачує орендну плату, яку спрямовує: - 70% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету; - 30% від загальної суми орендної плати на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди 4 (КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" ДМР). На виконання зазначених вимог договору №787-ДРА/19 позивачем сплачено послуги оренди за березень, квітень та травень 2018 року у повному обсязі (меморіальний ордер № від 26.12.2019, меморіальний ордер № від 03.02.2020, меморіальний ордер № від 03.02.2020, меморіальний ордер № від 03.02.2020).

Позивач стверджує, що відповідачем порушені умови договорів №18-07/16, №3-07/16, №440, №6-1/11 в частині передачі об`єктів оренди 1,2,3,4 позивачу в строкове платне користування, в свою чергу, позивач повністю виконав свої зобов`язання за договорами №18-07/16, №3-07/16, №440, №6-1/11. Таким чином, позивачем здійснена надлишкова сплата орендної плати у загальній сумі 109 675,98 грн., а саме:

- за договором №18-07/16 в розмірі 10 200,96 грн. (15 058,56 грн. 4 857,60 грн. (сума за фактичне користування об`єктом оренди 1);

- за договором №3-07/16 в розмірі 15 848,10 грн.;

- за договором №440 в розмірі 42 659,27 грн.;

- за договором №6-1/11 в розмірі 40 967,65 грн.,

що є причиною звернення позивача з позовом до суду.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з претензіями, в яких вимагав повернути надлишкові сплачені суми по орендній платі за договорами №18-07/16, №3-07/16, №440, №6-1/11, проте, усі зазначені претензії відповідачем залишені без задоволення.

Предметом доказування по справі є факт набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого).

Відповідно до ч.1 статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічні положення містяться в статті 759 Цивільного кодексу України.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (частина 1 статті 760 Цивільного кодексу України).

Відповідно до приписів ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави - безпідставно набуте майно, зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Аналіз вказаної норми права дає підстави для висновку, що цей вид позадоговірних зобов`язань породжують такі юридичні факти: набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали.

Зобов`язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за відсутності правової підстави для такого набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто, коли мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11 Цивільного кодексу України).

Отже, суд вважає, що фактичні обставини, які входять до предмета доказування у цій справі позивачем доведені.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст.76-77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дніпровська міська рада про стягнення 109 675,98 грн. надлишкової сплати орендної плати задовольнити.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Лоцманський узвіз, буд. 3-б, кімната 35, ідентифікаційний код 24439634) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ідентифікаційний код 00032129) в особі Філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (49107, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Гагаріна, буд. 115, ідентифікаційний код 09305480) 109 675,98 грн. надлишкової сплати орендної плати та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Дата складення повного судового рішення - 12.05.2021.

Суддя Е.М. Бондарєв