УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.05.2021Справа № 910/6938/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Одноосібного Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірін Інвест Компані» (2720, Республіка Болгарія, муніципалітет Бансько, область Благоєвград, м.Бансько вул.Пештеріте, 1, вхід Д, поверх 1, кв.3, ідентифікаційний код 204121745 ) до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик,36), державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бандури Юрія Вікторовича (01001 м. Київ, вул. Хрещатик, 10) про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

28.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Одноосібного Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірін Інвест Компані» до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бандури Юрія Вікторовича про зобов`язання вчинити дії та передана 29.04.2021 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради ' (Київської міської адміністрації) Бандури Юрія Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 48218594 від 13.08.2019 року та запис № 32799893 від 06.08.2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення з № 1 по № 13 групи нежилих приміщень № 9 (літ. А) загальною площею 136,7 кв. м., по вул. Десятинній, будинок 7 у м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ) за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі № 910/5468/18 витребувано від Одноосібного Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірін Інвест Компані" на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради нежилі приміщення загальною площею 115,4 кв. м по вул. Десятинній, 7 у м. Києві, які входять у групу нежитлових приміщень з № 1 по № 13 групи нежилих приміщень №9 загальною площею 136,7 кв. м. по вул. Десятинній, будинок 7 у м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:). Проте у власності позивача залишились нежитлові приміщення загальною площею 21,3 кв.м. по вул. Десятинній, будинок 7, які входять у групу нежитлових приміщень з № 1 по № 13 групи нежилих приміщень №9, які всупереч рішення суду були зареєстровані державним реєстратором Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бандурою Юрієм Вікторовичем за Територіальною громадою м. Києва в особі Київської міської ради.

У зв`язку з державними вихідними ухвала виноситься у перший робочий день.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив таке.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

При цьому згідно із ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність спору, предмет позову та зміст заявлених позовних вимог, склад учасників спору, суд приходить до висновку про розгляд вказаної справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про витребування доказів Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), розташованого за адресою: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36 належним чином засвідчені копії документів реєстраційної справи, сформованої державним реєстратором Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) Бандурою Ю.В. за результатами реєстрації 06.08.2019 року права власності на нежитлові приміщення з № 1 по № 13 групи нежилих приміщень № 9 (літ. А) загальною площею 136,7 кв. м., по вул. Десятинній, будинок 7 у м. Києві за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2019 року у справі № 910/5468/18 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 48218594 від 13.08.2019 року номер запису про право власності 32799893 від 06.08.2019 року).

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін.

Положення частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (частини 1 та 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 81 Господарського процесуального кодексу України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасникiв даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від iнших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Пунктом 3 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або у разі неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зауважує, що відповідно до частини 4 статті 91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2 та 4 Господарського процесуального кодексу України та з метою недопущення порушення передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції у даному спорі з урахуванням вимог частини 8 статті 165, частини 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 176, 177, 181, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Одноосібного Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірін Інвест Компані» до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бандури Юрія Вікторовича про зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10.06.21 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

4. Клопотання компанії Одноосібного Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірін Інвест Компані» про витребування доказів у справі № 910/6938/21 задовольнити.

5. Витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), розташованого за адресою: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36 належним чином засвідчені копії документів реєстраційної справи, сформованої державним реєстратором Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) Бандурою Ю.В. за результатами реєстрації 06.08.2019 року права власності на нежитлові приміщення з № 1 по № 13 групи нежилих приміщень № 9 (літ. А) загальною площею 136,7 кв. м., по вул. Десятинній, будинок 7 у м. Києві за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2019 року у справі № 910/5468/18 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 48218594 від 13.08.2019 року номер запису про право власності 32799893 від 06.08.2019 року).

6. Запропонувати відповідачам у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, з урахуванням положень п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, подати до суду відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копії відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення разом з відзивом надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Запропонувати позивачу у строк не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.

8. Визначити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Витребувані документи надати до суду до 03.06.2021.

Попередити Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

10. Попередити позивача про наслідки, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата підписання ухвали 05.05.2021.

Суддя В.О.Демидов