УХВАЛА

17 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/2312/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021

у справі № 910/2312/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут"

до Антимонопольного комітету України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - акціонерне товариство "Рівнегаз"

про визнання недійсним рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Антимонопольний комітет України (далі - Комітет) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 про зупинення апеляційного провадження у справі № 910/2312/20, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Крім того до касаційної скарги додано клопотання, у якому скаржник просить здійснювати розгляд касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Дослідивши матеріали справи № 910/2312/20, матеріали касаційної скарги з доданими до неї документами, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 910/2312/20, якою зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" на рішення господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у справі № 910/2312/20 до перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 161/11800/19.

Ухвалу суду апеляційної інстанції мотивовано, зокрема, тим, що правовідносини у справі № 161/11800/19 є подібними зі справою, яка розглядається, у зв`язку з чим наявні підстави для зупинення провадження у справі № 910/2312/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 161/11800/19.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, апеляційний господарський суд керувався пунктом 7 частини першої статті 228 ГПК України, за приписами якого суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

В обґрунтування касаційної скарги Комітет вказує, що Північний апеляційний господарський суд порушив норми процесуального права, а саме приписи пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, оскільки справа № 161/11800/19, рішення у якій переглядається Великою Палатою Верховного Суду, не є подібною з даною справою, з огляду на суттєву відмінність у фактичних обставинах справи, різний зміст правовідносин, об`єкт (предмет) спору та підстави подання позову, що виключає можливість віднесення до неї висновків Верховного Суду, викладених у подібних правовідносинах. Зазначає, що таке зупинення має наслідком збільшення розумного строку розгляду справи, а безпідставне зупинення судом розгляду справи порушує приписи пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі, яка переглядається, зупиняючи апеляційне провадження, апеляційний господарський суд виходив, зокрема, з того, що правовідносини у справі № 161/11800/19 є подібними, у зв`язку з чим наявні підстави для зупинення провадження у справі № 910/2312/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №161/11800/19, отже, Верховний Суд дійшов висновку про дотримання судом апеляційної інстанції норми пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України.

Близька за змістом правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 910/2417/20.

Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків апеляційного господарського суду та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм права під час ухвалення оскаржуваного судового рішення.

З урахуванням наведеного, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комітету на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 910/2312/20, у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Разом з цим, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у Верховного Суду підстав для розгляду клопотання скаржника про здійснення розгляду касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи немає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, частиною другою статті 293 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 910/2312/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко