УХВАЛА

м. Київ

17.05.2021Справа № 910/1953/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕН ЖІ ТІ - ІНЖИНІРИНГ" (08135, Київська область, Святошинський район, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, 16, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕСНА-С-ЛТД" (02223, м. Київ, вул. Генерала Ватутіна, 10-А, )

про стягнення заборгованості у розмірі 316 415,15 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕН ЖІ ТІ - ІНЖИНІРИНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕСНА-С-ЛТД" про стягнення заборгованості за договором підряду № 6-20-6 від 22.07.2020 у розмірі 316 415,15 грн, з яких 278 889,86 грн основної заборгованості, 16 525,29 грн пені за несвоєчасну оплату виконаних робіт та штраф у розмірі 15 000,00 грн.

Одночасно з позовом було подано заяву про забезпечення позову, у якій заявник просить накласти арешт на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ДЕСНА-С-ЛТД" (IBAN: НОМЕР_1 , в АБ "УКРГАЗБАНК", м. Київ, IBAN: НОМЕР_2 в АТ "УКРСИББАНК") та належне підприємству нерухоме майно в межах суми заявленого позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕН ЖІ ТІ - ІНЖИНІРИНГ" про забезпечення позову відмовлено.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.02.2021 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

24.02.2021 до суду від позивача засобами поштового зв`язку надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1953/21. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

19.03.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Разом з тим, 19.03.2021 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕН ЖІ ТІ - ІНЖИНІРИНГ" про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін у справі № 910/1953/21 відмовлено.

30.03.2021 через загальний відділ діловодства від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕСНА-С-ЛТД" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕН ЖІ ТІ - ІНЖИНІРИНГ" про стягнення неустойки в розмірі 300 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕСНА-С-ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕН ЖІ ТІ - ІНЖИНІРИНГ" про стягнення неустойки в розмірі 300 000,00 грн повернуто заявнику.

27.04.2021 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕСНА-С-ЛТД" надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 4 500,00 грн.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, дане клопотання у справі № 910/1953/21 передано до розгляду судді Андреїшиної І.О.

Суд, розглянувши клопотання про повернення судового збору, зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до п. 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів" у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Також, підпунктом 2.21 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Однак, до клопотання про повернення судового збору, заявником додано лише копію платіжного доручення № 40 від 24.03.2021, що унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного доручення.

У зв`язку з перебуванням судді Андреїшиної І.О. у період з 26.04.2021 року до 14.05.2021 року включно у відпустці, суд здійснює процесуальну дію, відповідно до статті 252 Господарського процесуального кодексу України, у перший робочий день після виходу з відпустки - 17.05.2021 року.

Керуючись статями 91, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ДЕСНА-С-ЛТД" про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 17.05.2021

Суддя І.О. Андреїшина