ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2021 Справа № 920/748/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газенергопроект про поворот виконання рішення по справі №920/748/20 за позовом Керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної ради (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40489), до відповідачів: 1) Комунального закладу Сумської обласної ради Путивльської спеціалізованої мистецької школи-інтернату (вул. Князя Володимира, буд. 53, м. Путивль, 41500); 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Газенергопроект (вул. Тобольська, буд. 38, літера А-5, м. Харків, 61072), про визнання недійсними додаткових угод до договору постачання природного газу, повернення безпідставно сплачених коштів в сумі 4847 грн 26 коп.,

УСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.01.2021 у справі № 920/748/20 позов задоволено повністю; визнано недійсними додаткові угоди № 1 від 16.03.2020, № 2 від 01.04.2020 до договору постачання природного газу № 18 від 12.03.2020, укладені між Комунальним закладом Сумської обласної ради Путивльською спеціалізованою мистецькою школою-інтернат (вул. Князя Володимира, буд. 53, м. Путивль, 41500, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Газенергопроект (вул. Тобольська, буд. 38, літера А-5, м. Харків, 61072, ); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ Газенергопроект (вул. Тобольська, буд. 38, літера А-5, м. Харків, 61072, ) на користь Комунального закладу Сумської обласної ради Путивльської спеціалізованої мистецької школи-інтернату (вул. Князя Володимира, буд. 53, м. Путивль, 41500, ) безпідставно отримані кошти в сумі 4847,26 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Газенергопроект (вул. Тобольська, буд. 38, літера А-5, м. Харків, 61072, ) на користь Сумської обласної прокуратури (вул. Г.Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, ) 3153 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з Комунального закладу Сумської обласної ради Путивльської спеціалізованої мистецької школи-інтернату (вул. Князя Володимира, буд. 53, м. Путивль, 41500, ) на користь Сумської обласної прокуратури (вул. Г.Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, ) 3153 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

06.05.2021 другий відповідач подав заяву (вх. №1952 від 06.05.2021), в якій просить суд здійснити поворот виконання рішення господарського суду Сумської області від 14.01.2021 у справі № 920/748/20 та стягнути з Сумської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газенергопроект 3153 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору, вказуючи на те, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 рішення господарського суду Сумської області від 14.01.2021 у справі № 920/748/20 скасоване та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

За приписами частини 1 статті 333 ГПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до частин 9, 10 статті 333 ГПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

У період з 05.05.2021 по 07.05.2021 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці.

Станом на 12.05.2021 судом встановлено, що 12.03.2021 матеріали справи № 920/748/20 були направлені до Північного апеляційного господарського суду на виконання вимог ухвали від 01.03.2021 у справі № 920/748/20, у зв`язку з поданням апеляційної скарги ТОВ "Газенергопроект" на рішення господарського суду Сумської області від 14.01.2021 р. у справі № 920/748/20.

З інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 задоволено апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергопроект" на рішення господарського суду Сумської області від 14.01.2021 р. у справі № 920/748/20; рішення господарського суду Сумської області від 14.01.2021 р. у справі № 920/748/20 скасовано та прийняти нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову, стягнуто з Сумської обласної прокуратури на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергопроект" 9 459,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом з цим, станом на 12.05.2021 матеріали справи № 920/748/20 з Північного апеляційного господарського суду до господарського суду Сумської області не повернуті, що унеможливлює розгляд судом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Газенергопроект про поворот виконання рішення по справі №920/748/20, тому суд відкладає вирішення питання про прийняття до розгляду відповідної заяви до повернення матеріалів справи з Північного апеляційного господарського суду. Суд, при цьому, приймає до уваги п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Керуючись ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Газенергопроект про поворот виконання рішення (вх. №1952 від 06.05.2021) у справі № 920/748/20 до повернення матеріалів справи з Північного апеляційного господарського суду до господарського суду Сумської області.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 12.05.2021

Суддя Є.А. Жерьобкіна