ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021м. ДніпроСправа № 904/2269/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф., розглянув спір

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінсервіс Груп", м. Нікополь, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 104 200,16 грн.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Такт" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення інфляції грошових коштів у сумі 36 588,20 грн. та пені в сумі 67 611,96 грн. відповідно до договору поставки товару № 3626-Т від 10.12.2019.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 3626-Т від 10.12.2019 в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар.

У межах визначеного законом строку сторонам була надана можливість скористались своїми правами на подання заяв по суті справи з документальним обґрунтуванням.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 відкрито провадження у справі № 904/2269/21, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

З метою повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та його право подати відзив на позовну заяву, на адресу останнього, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, направлялась ухвала суду від 15.03.2021, яка отримана останнім 30.03.2021, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

З огляду на викладене та згідно з частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у справі матеріалами, а рішення підписано без його проголошення.

За результатом дослідження матеріалів справи, оцінки доказів у їх сукупності господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар за договором поставки.

10.12.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Такт" (далі Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінсервіс Груп" (далі - Покупець) укладено Договір поставки товару №3626-Т (далі -Договір), за п.1.1. якого Постачальник (Позивач) зобов`язався передавати у власність покупця металопрокат в асортименті (далі товар), а Покупець (Відповідач) зобов`язався своєчасно приймати цей товар та сплачувати його вартість на умовах визначених цим Договором.

Згідно з частинами 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Найменування, асортимент, номенклатура в межах асортименту, вага (кількість) товару, що підлягає постачанню, ціна за одиницю товару, коди ТНЗЕД, тощо узгоджуються (зазначаються) сторонами в специфікаціях до цього Договору (п.1.2. Договору).

За взаємною домовленістю сторін узгодження специфікації може відбуватися з використанням засобів електронного зв`язку. Сторони визнають юридичну силу сканкопії специфікації, яка містить підписи представників сторін, зображення печатки (у разі використання стороною), а правочин вважається вчиненим за правилами ч.1, ч.3 ст. 181 Господарського кодексу України, якщо узгодження та підписання специфікації не відбудеться за іншими правилами. Сторони також визнають юридичну силу документів отриманих за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв`язку, якщо вони оформлені відповідно до чинного законодавства, підписані уповноваженими представниками або якщо внаслідок використання таких документів сторона, яка їх направила іншій стороні отримала майнову вигоду (отримала товари, роботи, послуги, кошти) та не повернула їх іншій стороні або не відмовилася від їх отримання у розумний строк необхідний для повідомлення про свою відмову (п.1.3. Договору).

Покупець зобов`язується оплатити вартість товару за ціною вказаною в специфікації з обов`язковим посиланням в платіжному дорученні: на дату, номер договору; дату, номер рахунку-фактури (в разі отримання), а в інших випадках за ціною зазначеною у видатковій накладній з посиланням крім договору на видаткову накладну (п.3.1 Договору).

Оплата товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок Постачальника із застосуванням платіжних доручень на умовах зазначених в специфікації. Датою оплати є дата зарахування грошових коштів на поточний банківський рахунок Постачальника (п.3.3. Договору).

У разі здійснення Покупцем одного платежу за декількома специфікаціями, рахунками-фактури (видатковими накладними) в платіжному дорученні має бути зазначена сума платежу щодо кожного з них окремо. У разі відсутності інформації про це та недостатності коштів для погашення заборгованості у розмірі 100 % вартості поставленого товару, Покупець дає свою згоду Постачальнику зарахувати отримані ним кошти в рахунок погашення заборгованості за видатковою накладною по якій борг утворився раніше, а в разі виникнення боргу за ними одночасно (видаткові накладні від однієї дати) Покупець дає свою згоду Постачальнику зарахувати отримані ним кошти в рахунок погашення того боргу який є найменшим за сумою, якщо до 5-го числа наступного місяця інше не буде зазначено Покупцем в листі про уточнення (зміну) призначення платежу (п.3.6. Договору).

Строк поставки товару узгоджується сторонами у специфікації (п.4.3. Договору).

У разі прострочення Покупцем граничного строку (терміну) оплати товару встановленого цим Договором:

- Покупець сплачує Постачальнику неустойку, розмір якої дорівнює подвійній обліковій ставці НБУ, яка діяла в період прострочення, від своєчасно неоплаченої суми, за кожний день прострочення;

- по закінченні перших 30 календарних днів, після дня настання граничного строку (терміну) оплати, Покупець протягом наступного банківського дня зобов`язується виплатити постачальнику штраф у розмірі 15 відсотків від суми заборгованості (п.8.2. Договору).

Згідно з укладеними Сторонами Специфікаціями до Договору, Позивач зобов`язався поставити Відповідачеві товар на загальну суму 948 663,13 грн., а саме: за Специфікацією: № 2 від 03.02.2020 на суму 636 738,02 грн. з ПДВ, №3 від 05.02.2020 на суму 5 533,72 грн. з ПДВ, №4 від 05.02.2020 на суму 212 500,01 грн. з ПДВ, №5 від 20.02.2020 на суму 29 289,42 грн.

На виконання умов Договору, Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 948 663,13 грн., що підтверджується видатковими накладними: №РН-000904 від 06.02.2020 на суму 33 436,45 грн. з ПДВ, №РН-000905 від 06.02.2020 на суму 210 019,54 грн., №РН-000906 від 06.02.2020 на суму 29 008,00 грн. з ПДВ, №РН-000907 від 06.02.2020 на суму 208 221,08 грн. з ПДВ, №РН-000908 від 06.02.2020 на суму 165 969,30 грн. з ПДВ, №РН-000914 від 06.02.2020 на суму 2 759,32 грн. з ПДВ, №РН-000911 від 06.02.2020 на суму 164 050,01 грн. з ПДВ, №РН-000909 від 06.02.2020 на суму 106 165,00 грн. з ПДВ, №РН-001439 від 25.02.2020 на суму 29 034,42 грн. з ПДВ, підписаними уповноваженими особами сторін.

Позивач, виставив рахунки на оплату продукції: №СФ-000874 від 03.02.2020 на суму 636 738,02 грн. з ПДВ, №СФ-001054 від 05.02.2020 на суму 5 533,72 грн. з ПДВ, №СФ-001093 від 05.02.2020 на суму 212 500,01 грн. з ПДВ№СФ-001663 від 20.02.2020 на суму 29 289,42 грн. з ПДВ.

Відповідно до Специфікацій №2, 3, 4, 5 умови оплати: 100% оплата протягом 30 календарних днів з дати поставки товару.

Як зазначає Позивач, у зв`язку з тим, що поставки Продукції здійснювалися партіями, строк оплати поставленої Продукції визначається відповідно до кожної накладної. Так, строк оплати за видатковими накладними від 06.02.2020 настав 10.03.2020, за видатковою накладною від 25.02.2020 26.03.2020.

За даними Позивача, не спростованими Відповідачем, останній, з порушенням строків оплати, частково розрахувався за поставлений товар, сплативши 100 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №287 від 29.05.2020. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань Відповідачем, за ним обліковується борг у розмірі 848 663,12 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості за спірним договором, позивач звернувся з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2020 у справі № 904/3549/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНСЕРВІС ГРУП" задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНСЕРВІС ГРУП" на користь 848 663,12 грн. основного боргу, 142 299,47 грн. штрафу, 14 864,44 грн. - судового збору.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, позивач вказує на те, що спір між сторонами щодо оплати вартості товару відсутній, у зв`язку з примусовим виконанням вказаного рішення, проте посилаючись на статтю 625 Цивільного кодексу України, останній просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінсервіс Груп" інфляцію грошових коштів за загальний період з березня 2020 року по листопад 2020 року у сумі 36 588,20 грн. та пеню відповідно до пункту 8.2 спірного договору за загальний період з 11.03.2020 по 26.09.2020 у сумі 67 611,96 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги щодо стягнення інфляції грошових коштів, підлягають задоволенню частково, з огляду на те, що при здійсненні розрахунку позивачем не враховані вимоги п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" від 17.12.2013 року, відповідно до яких, розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція.

Як вбачається із наданого розрахунку, позивачем здійснювалось нарахування інфляції з місяця, в якому платіж мав бути здійснений.

Після перерахунку, з врахуванням положень, викладених у зазначеній вище Постанові, до стягнення підлягає інфляція грошових коштів за спірні періоди прострочення в сумі 29 162,64 грн.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до пункту 8.2 Договору у разі прострочення покупцем граничного строку (терміну) оплати товару встановленого цим Договором, Покупець сплачує постачальнику неустойку, розмір якої дорівнює подвійній обліковій ставці НБУ, яка діяла в період прострочення, від своєчасно неоплаченої суми, за кожний день прострочення.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку за видатковими накладними, останнім до стягнення нарахована пеня за загальний період прострочення з 11.03.2020 по 26.09.2020 у сумі 67 611,96 грн.

Відповідач заперечень щодо розрахунку пені суду не надав.

За результатом перевірки здійсненого позивачем розрахунку пені порушень не встановлено.

З огляду на викладене, до стягнення підлягає пеня за загальний період 11.03.2020 по 26.09.2020 у сумі 67 611,96 грн.

Розподіл судового збору здійснюється судом відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінсервіс Груп" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Краснодонська, 74, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" (49000, м. Дніпро, вул. Героїв Крут, 16-А, ) 29 162,64 грн. інфляції грошових коштів, 67 611,96 грн. пені, 2 108,23 грн. - витрат по сплаті судового збору.

В решті задоволення позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 13.05.2021.

Суддя І.Ф. Мельниченко