ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р.Справа № 922/4228/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши заяву (вх. №8594 від 15.04.2021) Компанії з обмеженою відповідальністю "Біскоун Лімітед" про вирішення питання щодо розподілу судових витрат у вигляді правничої допомоги

по справі

за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю "Біскоун Лімітед", Республіка Кіпр
до Акціонерного товариства "Турбоатом", м. Харків
про стягнення коштів

за участю представників:

позивача - Хіміч В.О. (Ордер Серія АА№1089417 від 17.03.2021)

відповідача - Гарагулі В.А. (дов. № 27-10 від 30.12.2020)

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 до Господарського суду Харківської області звернувся позивач - Компанія з обмеженою відповідальністю "Біскоун Лімітед" з позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства "Турбоатом" (надалі - відповідач) суму заборгованості з виплати дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства "Турбоатом" у 2011 - 2014 роки у загальному розмірі 79 752 893,63 грн. (де: - 46 520 051,89 грн. - заборгованість з виплат дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності у 2011 - 2014 роки (за 2011рік - 7 175 910,22 грн.; за 2012 рік - 5 187 011,46 грн.; за 2013 рік - 16316500,40грн.; за 2014 рік - 17 840 629,81 грн.);

- 26 017 689,29 грн. - інфляційні втрати у зв`язку з простроченням виплат дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності у 2011 - 2014 роки, нараховані за період з 23.10.2015 по 23.12.2020;

- 7 215 152,45 грн. - три проценти річних від простроченої суми дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності у 2011 - 2014 роки, за період з 23.10.2015 по 23.12.2020.

06 квітня 2021 року судом постановлено рішення (ухвалою від 21.04.2021 виправлено описку), яким позов був задоволений повністю та присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Турбоатом" () на користь Компанії з обмеженою відповідальністю "Біскоун Лімітед" (BISCONE LIMITED) (реєстраційний номер у Торговому реєстрі Республіки Кіпр: НЕ 177386) суму заборгованості з виплати дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства "Турбоатом" у 2011 - 2014 роки у загальному розмірі 79 752 893,63 грн. (де: - 46 520 051,89 грн. - заборгованість з виплат дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності у 2011 - 2014 роки (за 2011рік - 7 175 910,22 грн.; за 2012 рік - 5 187 011,46 грн.; за 2013 рік - 16316500,40грн.; за 2014 рік - 17 840 629,81 грн.); - 26 017 689,29 грн. - інфляційні втрати у зв`язку з простроченням виплат дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності у 2011 - 2014 роки, нараховані за період з 23.10.2015 по 23.12.2020; - 7 215 152,45 грн. - три проценти річних від простроченої суми дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності у 2011 - 2014 роки, за період з 23.10.2015 по 23.12.2020, а також суму судового збору у розмірі 735700,00 грн.

15.04.2021 до суду надійшла заява позивача про вирішення питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до якої він просить суд стягнути з відповідача суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 279 307,29 грн., яку ухвалою від 19.04.2021 прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на "26" квітня 2021 р. о 11:00.

Представник заявника (Позивача) у судовому засіданні підтримує надану заяву, вважає її обґрунтованою з урахуванням складності розгляду справи встановлено розумний розмір адвокатських послуг.

Представник Відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотанні (вх. №9457 від 26.04.2021) проти заяви Позивача заперечує та просить суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу.

Дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи пояснення та докази, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій для розгляду заяви.

Так, при зверненні з позовом Компанією з обмеженою відповідальністю «БІСКОУН ЛІМІТЕД» (BISCONE LIMITED) було заявлено попередній розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 470 000,00 грн та зазначено, що документи на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу буде надано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

15.04.2021 через канцелярію господарського суду від Компанії з обмеженою відповідальністю «БІСКОУН ЛІМІТЕД» (BISCONE LIMITED) надійшла заява (вх. №8594) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій представник позивача просить стягнути з Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ" судові витрати на професійну правничу допомогу, що були здійснені Позивачем при розгляді справи № 922/4228/20, у сумі 8425,00 євро, що за курсом НБУ станом на 12.04.2021 еквівалентно 279 307,29 грн.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Положеннями ст.126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Заявник (Позивач) просив суд покласти на відповідача судові витрати на правничу допомогу в сумі 8425,00 євро, що за курсом НБУ станом на 12.04.2021 еквівалентно 279 307,29 грн.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги від 01.09.2020, копію завдання № 1/3 від 11.09.2020, детальний опис послуг від 12.04.2021, акт приймання-передачі наданих послуг від 06.04.2021 на суму 8425,00 євро, рахунок-фактуру № 2 від 09.12.2020, повідомлення про зовнішній переказ коштів від 10.12.2020, виписку по особовим рахункам за 10.12.2020, рахунок фактуру № 2 від 06.04.2021, повідомлення про зовнішній переказ коштів від 08.04.2021, виписку по особовим рахункам за 09.04.2021.

За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Заперечуючи проти розміру заявлених позивачем витрат на правничу допомогу Відповідач у своєму клопотанні (вх. № 9457) вказував, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з обставин справи та фінансового стану обох сторін. На думку відповідача, вартість правничої допомоги значно завищена.

Надаючи оцінку викладеним доводам, суд враховує наступне.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи зазначені критерії, судом було встановлено, що предметом спору по даній справі було стягнення з Відповідача заборгованості з виплати дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності у 2011 - 2014 роки у загальному розмірі 79 752 893,63 грн., Позивач у справі є юридична компанія, зареєстрована в Республіці Кіпр, представництво за захист інтересів Позивача здійснювався Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Онопенко та партнери» згідно укладеного договору про надання правничої допомоги від 01.09.2020, копію завдання № 1/3 від 11.09.2020, детальний опис послуг від 12.04.2021, акт приймання-передачі наданих послуг від 06.04.2021 на суму 8425,00 євро.

У прийнятому по справі рішенні судом було встановлено, що спір виник з вини Відповідача.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Окрім того, згідно ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи умови укладеного Позивачем зі своїм представником договору про надання правничої допомоги, а також те, що спір у даній справі виник з вини Відповідача, розмір заявлених Позивачем судових витрат складає менше 2% від суми позовних вимог, та враховуючи відсутність дій Відповідача щодо досудового вирішення спору і щодо врегулювання спору мирним шляхом, поведінку сторони останнього під час розгляду справи, суд не вбачає підстав для зменшення розміру заявлених Позивачем судових витрат на правничу допомогу, крім того суд вважає, що справа є складною, а Відповідачем під час свого заперечення не надано контррозрахунку.

Розмір та фактичне понесення заявлених Позивачем судових витрат підтверджується детальним описом послуг від 12.04.2021, актом приймання-передачі наданих послуг від 06.04.2021 на суму 8425,00 євро, рахунок-фактуру № 2 від 09.12.2020, повідомлення про зовнішній переказ коштів від 10.12.2020, виписку по особовим рахункам за 10.12.2020, рахунок фактуру № 2 від 06.04.2021, повідомлення про зовнішній переказ коштів від 08.04.2021, виписку по особовим рахункам за 09.04.2021.

Беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, а також відсутність доказів не співмірності заявлених витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8425,00 євро, що за курсом НБУ станом на 12.04.2021 еквівалентно 279 307,29 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву (вх. №8594 від 15.04.2021) Компанії з обмеженою відповідальністю "Біскоун Лімітед" про вирішення питання щодо розподілу судових витрат у вигляді правничої допомоги задовольнити.

Ухвалити у справі №922/4228/20 додаткове рішення.

Стягнути з Акціонерного товариства "Турбоатом" (, місцезнаходження: 61037, Харківська обл., м. Харків, просп. Московський, буд. 199) на користь Компанії з обмеженою відповідальністю "Біскоун Лімітед" (BISCONE LIMITED) (реєстраційний номер у Торговому реєстрі Республіки Кіпр: НЕ 177386, місцезнаходження: CY-3032, Республіка Кіпр, Лімасол, Сіті Хаус Караіскакі, 6) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 425 (вісім тисяч чотириста двадцять п`ять) євро, 00 євроцентів, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 12.04.2021 еквівалентно 279 307 (двісті сімдесят дев`ять тисяч триста сім) гривень, 29 копійок.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст додаткового рішення складено 05.05.2021 р.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя І.П. Жигалкін