ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021м. ДніпроСправа № 904/7/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Скиба Т.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛСТАР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 110 від 16.02.2007 у загальному розмірі 75 459,75 грн.

Представники:

від позивача: Мамалига З.І., довіреність №5 від 04.01.2021 року, провідний юрисконсульт юридичного відділу;

від відповідача: Суботін Г.Г., ордер ЧК № 132582 від 21.01.2021 року, адвокат.

ПРОЦЕДУРА

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛСТАР" заборгованість за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 110 від 16.02.2007 у загальному розмірі 75 459,75 грн., з яких основний борг у розмірі 69 942,89 грн., штраф - 4 896,00 грн. та 3% річних - 620,86 грн..

Дослідивши матеріали поданого позову, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частин 3-4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом приписів частин 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно положень ч.1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову (75 459,75 грн.), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто поданий позов відноситься до малозначних справ, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, що не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, та запропоновано учасникам справи подати до суду: позивачу у строк до 05.02.2021 року: відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду); відповідачу у строк до 25.01.2021 року: відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду); заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності); заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

26.01.2021 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № б/н від 22.01.2021 року, у якому заперечує проти визнання позову в повному обсязі, позовні вимоги вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

У відзиві на позов відповідач також просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження мотивоване тим, що дана справа потребує детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин з урахуванням характеру спірних правовідносин, а також категорії та складності справи, доведення відповідності розрахунку дослідження факту неналежного виконання позивачем прийнятих за умовами договору зобов`язань, з урахуванням поданих сторонами доказів; із хибністю розрахунків, на підставі яких виписано рахунок №106 від 22.05.2020 на суму 69 942,89 грн., правові підстави для стягнення з ТОВ "Полстар" 3% річних в розмірі 620,86 грн., 4896,00 грн. штрафу у розмірі 7% відсутні, оскільки самостійно встановити окремо додаткову плату, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод за березень 2020 року Відповідач не мав змоги, а окремого рахунку щодо додаткової плати за понаднормативні скиди ТОВ "Полстар" стічних вод за березень 2020 року на адресу останнього не надходило. На переконання відповідача, дана справа є такою, що не може бути розглянута за правилами спрощеного провадження через складність та особливість предмета доказування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті; при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також надані сторонами пояснення та докази, суд вбачає підстави для задоволення заяви відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та доцільність початку розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2021 року заяву відповідача про перехід до загального позовного провадження задоволено та здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/7/21 за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 16.03.2021 року о 11:20 год.

15.03.2021 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив вих. № 3843 від 11.03.2021 року.

У підготовчому судовому засіданні 16.03.2021 року оголошено перерву до 06.04.2021 року о 11:40 год.

02.04.2021 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив вих. № б/н від 23.03.2021 року.

06.04.2021 року у підготовчому судовому засіданні представниками сторін зазначено, що ними було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.04.2021 року о 11:00 год.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 26.04.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позовні заяві

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 110 від 16.02.2007.

Відповідно до вимог цього договору позивачем з метою здійснення контролю якості стічних вод, здійснювався відбір проб стічних вод підприємства відповідача. За результатами проведених лабораторних аналізів було виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що підтверджується відповідним протоколом вимірювання показників складу та властивостей стічних вод.

Позивачем проведено розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням та виставлено рахунки на загальну суму 69 942,89 грн.

Також, на підставі пункту 6.3. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 4 896,00 грн. та відповідно до ст. 625 ЦК України 3% річних у розмірі 620,86 грн.

Позиція відповідача, викладена у відзиві на позовну заяву

Відповідач у відзиві на позов заперечує проти визнання позову в повному обсязі, позовні вимоги вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивачем зроблено хибний розрахунок розміру плати за скид понаднормативних забруднюючих речовин, виходячи не з фактичної кількості стічних вод, які надійшли у каналізацію Позивача, а на підставі даних Служби технічної інспекції КП "Кривбасводоканал" про середньодобове споживання без фіксації контрольних показів приладів обліку станом на дату відбору стічної проби - 15.04.2020 об 09:32 та 04.02.2020 об 10:32 (копія акту про відбір проб стічних вод № 48 від 04.02.2020 -додається), що є неприпустимим у зв`язку із чим виставлений КП "Кривбасводоканал" рахунок № 106 від 22.05.2020 на суму 69 942,89 грн. не підлягав оплаті, як помилково сформований та виписаний всупереч вимогам закону, що обумовлює й протиправність позовних вимог щодо стягнення 3% річних та штрафу..

Також зазначив, що ТОВ "Полстар" визнає факт перевищення вмісту забруднюючих речовин у стічних водах, проте заперечує проти оплати рахунок № 106 від 22.05.2020 на суму 69 942,89 грн. у зв`язку із невідповідністю розрахунку цієї додаткової плати чинному законодавству, оскільки Позивачем застосовано середньодобовий показник отримання/скидання води, а не фактичний обсяг стічних вод у розрахунковий період.

Отже, при вирішенні спору Позивачем має бути доведено відповідність розрахунку плати за наднормативне перевищення цих показників нормам права, що регулюють спірні правовідносини, оскільки в дні проведення відбору проб стічних вод, як 04.02.2020 об 10:32 так і 15.04.2020 об 09:32, контрольні покази приладу обліку Позивачем здійснено не було, а обсяг стічних вод було розраховано по середньодобовому споживанню, що суперечить вимогам чинного законодавства та Договору № ПО, укладеному між комунальним підприємством "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛСТАР".

Позиція позивача, викладена у відповіді на відзив

Позивач не погоджується з міркуваннями та аргументами Відповідача викладеними у відзиві та вважає їх такими, що не відповідають дійсності та діючому законодавству України.

Відповідно до п.п.4,5 п.1. розділу II Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення" №316 від 01.12.2017 Виробники повинні, зокрема контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами; здійснювати раптовий відбір контрольних проб, пред`являти Підприємствам у встановленому порядку рахунки на оплату за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання.

Порядок та періодичність відбору проб визначаються в місцевих Правилах приймання.

Місцеві Правила №79 були розроблені у відповідності до вимог статей 13,13-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", та пункту 4 розділу І Правил №316 для забезпечення в м. Кривому Розі дії механізму приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення.

Відповідно до п. 3.1.3, п. 4.6 Правил №79 Виробник (Позивач) повинен: контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами, а відповідно до п. 3.1.5 здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб.

Позивач, виконуючи свій обов`язок щодо контролю за якістю, кількістю і режимом скидання стічних вод Відповідачем здійснив раптовий відбір контрольних проб стічних вод у Споживача - ТОВ "ПОЛСТАР" 15 квітня 2020 року згідно укладеного Договору №110 від 16.02.2007року та Акту розподілу балансової приналежності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін від 09.07.2007р., який є невід`ємною частиною Договору (п.6.1 Договору), за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 43ж, з лотка у контрольному колодязі КК1, у присутності уповноваженого представника Споживача - головного енергетика Бутиріна П.І. , про що було складено відповідний Акт про відбір проб стічних вод № 186 від 15.04.2020р., який підписано у двосторонньому порядку.

Згідно результатів хімічного аналізу контрольної проби №115 стічних вод ТОВ "ПОЛСТАР", відібраної 15.04.2020р. з лотка контрольного колодязя КК1 Споживача за адресою: вул. В.Великого, 43ж, виконаного хіміко-бактеріологічною лабораторією КП "Кривбасводоканал", про що складено Протокол дослідження якості стічних вод № 367 від 21.04.2020р, яким встановлено, що якість стічних вод не відповідає вимогам Правил № 79

Доказів того, що відбір проб стічних вод та виконані хімічні випробування проб стіччних вод здійснювались Позивачем без дотримання вимог Правил прийняття стічних вод до систем централізованого водовідведення м.Кривого Рогу або з порушенням механізму проведення контролю за скиданням стічних вод, встановлених Правилами №79, Правилами №316, Відповідач до Суду та Позивачу не надав.

Щодо твердження Відповідача про невірний розрахунок розміру плати за скид понаднормативних забруднюючих речовин, виходячи не з фактичної кількості стічних вод. Які надійшли у каналізацію Позивача, а на підставі даних Служби технічної інспекції КП "Кривбасводоканал" про середньодобове споживання без фіксації контрольних показів приладів обліку станом на дату відбору проб стічних вод, повідомляє, що Відповідачем не враховано вимог п. 5.29 Правил № 190, яким Виробником (Позивачем) може бути встановлено лише один метод обліку стічних вод, згідно умов п.1.12 Договору сторони зазначили цей метод, а саме: за допомогою засобів обліку на водозаборах.

Також відповідно п. 5.21 Правил № 190 строки, порядок та терміни зняття показів обліку визначаються у Договорі, що і визначено сторонами у п. 3.5. договору: один раз в місяць, не пізніше 25 числа кожного місяця ( у лютому 23 числа).

Позивач зазначає, що зняття показань приладу обліку води при здійсненні відборів проб стічних вод ні договором, ні Правилами №190, ні Правилами №79, -не передбачено.

Також, Позивач зазначає, що у розділі IV Правил №316 "Визначення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживачів" використовується термін "середньодобова витрата стічних вод споживача" для визначення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживачів.

На об`єкті Відповідача прилад обліку стічних вод відсутній.

Згідно з пунктами 3.14., 3.15 Правил №190 У разі відсутності у споживача засобів обліку на каналізаційних випусках кількість стічних вод визначається за кількістю води, що надходить з мереж централізованого водопостачання та з інших джерел. Споживачі, що мають власні водозабори і скидають стічні води до мереж централізованого водовідведення, при відсутності засобів обліку стічних вод подають виробнику дані про об`єм та показники якості стічних вод відповідно до умов договору. У випадку ненадання споживачами інформації про обсяг стічних вод плата нараховується за визначеними обсягами водовідведення, зазначеними у договорі.

Позивач стверджує, що розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями, який виконано Позивачем ТОВ "ПОЛСТАР" за період з 05.02.2020 по 15.04.2020 на суму 69 942,89грн., є вірним, виконаним у відповідності до вимог діючого законодавства України.

Щодо розрахунку (орієнтовного) суми судових витрат, які Відповідач очікує понести у зв`язку з розглядом справи у сумі 38 546,00 грн. позивач вважає їх завищеними та відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження правомірності у відмові від визнання позовних вимог Позивача, а усі твердження викладені у відзиві Відповідачем, не відповідають дійсності та діючому законодавству України.

Позиція відповідача, викладена у запереченнях на відповідь на відзив

Відповідач у запереченнях зазначив, що у зв`язку із хибністю розрахунків, на підставі яких виписано рахунок №106 від 22.05.2020 на суму 69 942,89 грн., правові підстави для стягнення з ТОВ "Полстар" 3% річних в розмірі 620,86 грн., 4896,00 грн. штрафу у розмірі 7% відсутні, оскільки самостійно встановити окремо додаткову плату, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод за березень 2020 року Відповідач не мав змоги, а окремого рахунку щодо додаткової плати за понаднормативні скиди ТОВ "Полстар" стічних вод за березень 2020 року на адресу останнього не надходило.

Також відповідач зазначив, що 15.04.2020 об 09:32 посадові особи Позивача при відборі стічних проб контрольні покази приладу обліку не зафіксували, свідчить про те, що останні діяли не у спосіб, що передбачений Договором та чинним законодавством.

Про можливість проведення контрольного зняття показів вузлу обліку, який є в наявності, свідчить Акт контрольного зняття показів вузлу обліку від 28.05.2018. Разом з цим, матеріали справи не містять, а Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили, що КП "Кривбасводоканал" вчиняв заходи щодо контрольного зняття показів вузлу обліку в дні проведення відбору проб стічних вод (18 грудня 2019 року та 04 лютого 2020 року).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин, пов`язаних з укладенням договору, встановлення факту надання послуг, встановлення факту невиконання відповідачем умов договору в частині оплати послуг за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями та правомірності вимоги позивача про стягнення заборгованості за ці скиди.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.02.2007 року Комунальним підприємством "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (далі - Кривбасводоканал, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю ПОЛСТАР (далі - споживач, відповідач) укладено договір № 110 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення" (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору КП "Кривбасводоканал" зобов`язується забезпечити Споживача питною водою з якістю, що відповідає Держстандарту 2874-82 "Вода питна" та прийняти від нього стічні води, а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити питну воду за встановленими тарифами згідно наданої заявки орієнтовно в обсязі 145817,04 м3/рік, у тому числі: категорія інші - 145817,04 м3/рік, а також стічні води в обсязі 104991 м3/рік.

Згідно п.1.2 Договору визначені об`єкти користування водопостачанням та водовідведенням: швейне виробництво по вул.Мелешкіна,43.

Вода подається Споживачу при наявності водовимірювальних приладів, встановлених за рахунок Споживача, своїми силами, згідно з технічними умовами Кривбасводоканалу (п.1.5. Договору).

Кількість стічних вод, що надходять до каналізації, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання (з відрахуванням води на технологічні потреби), згідно з показниками приладів (п. 1.12. Договору).

Згідно п. 2.1. Договору тарифи на послуги водопостачання та водовідведення на день підписання договору затверджені рішеннями виконавчого комітету Криворізької міської ради від 28.08.2006 №555 і можуть бути змінені відповідно до діючого законодавства України.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються Споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред`явлення платіжного доручення, рахунку, або квитанції.

Величина плати за скидання стічних вод в комунальну каналізаційну мережу розраховується згідно п.6 "Правил приймання стічних вод в комунальну каналізаційну мережу м. Кривого Рогу". При перевищенні вмісту забруднюючих речовин у стічних водах у контрольному колодязі Споживача, в порівнянні з встановленими у Дозволі на скидання стічних вод, останній сплачує КП "Кривбасводоканалу" додаткову плату, яка нараховується з урахуванням встановленого нормативу плати за скидання понаднормативних забруднень та коефіцієнтом кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми (п. 3.7. Договору).

Відповідно до п.4.2. Договору Споживач зобов`язаний, зокрема:

- своєчасно вносити плату за надані послуги на умовах Договору;

- забезпечити можливість проведення КП "Кривбасводоканал" у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод включаючи надання необхідних відомостей та присутність свого представника.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання сторонами 16.02.2007 і діє в частині надання послуг водопостачання і водовідведення до 31.12.2009, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості (п. 9.1. Договору).

Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не заявить про намір його розірвати або внести в нього зміни, він продляє свою дію на наступний рік (п. 9.2. Договору).

Під час дії договору, 15.04.2020 о 09:32 год. уповноваженими представниками Позивача з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять у комунальну каналізаційну мережу міста Кривий Ріг, з лотка контрольного колодязя КК1 Споживача ТОВ "ПОЛСТАР" згідно Акту розподілу балансової приналежності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін від 09.07.2007, який є невід`ємною частиною Договору, за адресою: 50008, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 43 ж, у присутності уповноваженого представника Споживача - головного енергетика Бутиріна П.І. було здійснено відбір проб стічних вод (номер проби 115, вид проби-контрольна, арбітражна, паралельна), про що складено відповідний Акт про відбір проб стічних вод № 186 від 15.04.2020.

У розділі "Відомості про паралельну пробу" цього Акту зазначено дані щодо здійснення відбору паралельної проби.

Згідно з результатами хімічного аналізу контрольної проби № 115 стічних вод ТОВ "ПОЛСТАР", відібраної 15.04.2020 року з лотка контрольного колодязя КК1 Споживача за адресою: вул. В.Великого, 43ж Окружна, 12, виконаного хіміко-бактеріологічною лабораторією КП "Кривбасводоканал", про що складено Протокол № 367 від 21.04.2020 року дослідження якості стічних вод, яким встановлено, що якість стічних вод не відповідає вимогам Правил № 79.

Відповідач не повідомив позивача про результати виконання вимірювань паралельної проби стічних вод. яка була відібрана разом із контрольною та арбітражною 15 квітня 2020року у відповідача у контрольному колодязі КК1.

Таким чином, відповідно до п.4.16 Правил №7 арбітражний аналіз Виробником не проводився, оскільки Споживач не надав офіційного документа лабораторії (протокол вимірювань) щодо виконання паралельного аналізу паралельної проби.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Аналізуючи правову природу спірних правовідносин, судом встановлено, що вони виникли між сторонами з приводу специфічних відносин водопостачання та водовідведення, а тому ці відносини регулюються загальними положеннями про зобов`язання, визначеними Цивільним та Господарським кодексами України, Закону України "Про охорону навколишнього середовища", Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", "Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення" (Правила № 316) та "Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу" (Правила № 79).

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про охорону навколишнього середовища" екологічні нормативи розробляються і вводяться в дію центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, та іншими уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства України.

Згідно зі статтею 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Відповідно до п.п. 3, 5 п.1 розділу ІІ Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення (далі - Правила), визначено, що виробники повинні контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами; здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб. Механізм контролю, зокрема порядок відбору проб встановлюється місцевими правилами приймання.

Пунктом 6 розділу VI Правил, з метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Згідно з п.4.11 Правил № 79, якість контрольної проби визначається контрольним аналізом лабораторії виробника відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" і вимог чинного законодавства України та підтверджується документами встановленого зразка: актом відбору проб стічних вод (додаток 4) і протоколом дослідження якості стічних вод (додаток 5).

Так, у відібраній контрольній пробі №115 ТОВ "ПОЛСТАР" 15.04.2020року за адресою: вул. В.Великого, 43ж в результаті випробувань було виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин за наступними показниками:

- азот амонійний =50,0 г/дм3, при допустимій концентрації >50,0 мг/дм3 (методика виконаних вимірювань МВВ 081/12-0879-13);

- фосфати = 14,9г/дм3, при допустимій концентрації 3,9 мг/дм3 (методика виконаних вимірювань МВВ 081/12-0879-13).

У відповідності до вимог п.4.26 Правил №79 про виявлені порушення та необхідність застосування заходів по приведенню якості стічних вод відповідача у відповідність до Правил №79, було повідомлено Відповідача листами від 24.04.2020 №3809 з додатком протоколу досліджень якості стічних вод №367 від 21.04.2020 року, про що свідчить копія чеку поштового переказу від 24.04.2020.

Хіміко-бактеріологічна лабораторія Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (юридична адреса: 50027, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Єсеніна,6а. Адреса за місцем знаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район. 7 кілометр траси Кривий Ріг -Дніпро, Центральна станція аерації) за результатами аудиту системи вимірювань відповідає вимогам ДСТУ І8О 10012:2005 "Системи керування вимірюваннями. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання", про що отримане у 2019році нове Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам вимогам ДСТУ 15О 10012:2005 від 02 січня 2019року №08-0007/2019, яке чинне протягом трьох років з дати реєстрації.Сферу об`єктів вимірювань та процесів системи вимірювань, на які поширюється свідоцтво, наведено у додатку, який є невід`ємною частиною цього свідоцтва.

Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам вимогам ДСТУ ІЗО 10012:2005 від 02 січня 2019року №08-0007/2019 Хіміко-бактеріологічній лабораторії Комунального підприємства "Кривбасводоканал" видане Державним підприємством "Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (адреса: 50051. Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Тетяни Воронової,5).

Державне підприємство "Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (ДП "Кривбасстандартметрологія") проводило повірку (калібрування) засобів вимірювальної техніки КП "Кривбасводоканал" на підставі Свідоцтва про уповноваження (атестацію) №ПК 030-2014, виданого 29.12.2014р., строком дії до 29.12.2019р., виданого Міністерством економічного розвитку і торгівлі України.

ДП "КРИВБАССТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ" у 2019 році внесено до Державного реєстру наукових метрологічних центрів і повірочних лабораторій, уповноважених на проведення повірки законодавчо врегульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, під №47, отримало нове свідоцтво про уповноваження № П-51-2019 від 04.12.2019р., строк дії до 04.12.2024року.

Відповідач не оспорює факт скидання до системи централізованого водовідведення стічних вод з понаднормативним забрудненням. Заперечення стосуються невідповідності розрахунку плати за таке скидання стічних вод.

Суд вважає доводи відповідача безпідставними з огляду на наступне.

Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу" №79 від 13.02.2019р, затверджено порядок визначення розміру плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення при порушенні вимог щодо якості й режиму їх скидання.

Відповідно до п.6.8. Правил № 79 визначення величини плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення виробника (Рс) розраховується за формулою:

Рс = Т х Qd + 5Т х (Qpd +Кk х Т х Qpz,

де: Т - тариф, установлений з надання послуг централізованого водовідведення споживачам, віднесеним до відповідної категорії, грн/м3; віднесеним до відповідної категорії, грн/м3, Т= 11,904 грн/м3 (з ПДВ) з 05.02.2020 року.

Qd - об`єм скинутих споживачем стічних вод у межах, обумовлених договором, м3;

Qpd- об`єм скинутих споживачем стічних вод понад обсяги, обумовлені договором, м3

Qpz- обсяг скинутих стічних вод з понаднормативними забрудненнями, м3;

Kk - коефіцієнт кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Відповідно до п. 6.17 Правил № 79 додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій (ДК), що встановлено контрольним аналізом і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод , стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Додаткова плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта.

На об`єкті Відповідача прилад обліку стічних вод відсутній.

Згідно з пунктами 3.14., 3.15. Правил № 190 у разі відсутності у споживача засобів обліку на каналізаційних випусках кількість стічних вод визначається за кількістю води, що надходить з мереж централізованого водопостачання та з інших джерел. Споживачі, що мають власні водозабори і скидають стічні води до мереж централізованого водовідведення, при відсутності засобів обліку стічних вод подають виробнику дані про об`єм та показники якості стічних вод відповідно до умов договору. У випадку ненадання споживачами інформації про обсяг стічних вод плата нараховується за визначеними обсягами водовідведення, зазначеними у договорі.

Відповідно до пункту 1.12. Договору Кількість стічних вод, що надходять до каналізації, визначається за кількістю води що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання (з врахуванням води на технічні потреби), згідно з показниками приладів обліку.

Згідно з даними Служби технічної інспекції КП "Кривбасводоканал" обсяги скинутих стічних вод Споживача, які зазначені у актах приймання-передачі наданих послуг, рахунках на оплату за надані послуги за періоди: лютий, березень, квітень 2020 року склали відповідно - 850м3; 900 м3: 900м3.

Таким чином, зважаючи на погодження актів приймання-передачі послуг з централізованого водопостачання і водовідведення за Договором №110 від 16.02.2007 року, що свідчать про те, що Виробник надав, а Споживач прийняв зазначені у цих актах обсяги послуг з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення,

Позивач здійснив розрахунок додаткової плати за скид споживачем стічних вод з перевищенням ДК за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за період: з 05.02.2020 по 15.04.2020

Розрахунок на суму 69 942,89 гри. зроблено на підставі даних про споживання води зафіксованих приладом обліку за період , що не перевищує 90 днів.

Отже, розрахунок плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення з понаднормативним забрудненням відповідає вимогам Правил 79 та умовам договору, що спростовує доводи відповідача.

Відповідно до розрахунку величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями, які виявлені Актом відбору проб стічних вод №186 від 15.04.2020 та Протоколом дослідження якості стічних вод №367 від 21.04.2020 за період з 05 лютого 2020 по 15 квітня 2020, розмір плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення склав суму у розмірі 69 942,89 грн, внаслідок чого Відповідачу був виставлений рахунок №106 від 22.05.2020 на суму 69 942,89 грн.

Позивачем було відправлено Відповідачу 26.05.2020 року цінним листом від 25.05.2020р. вих.№4389 рахунок №106 від 22.0.2020р., розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями ТОВ "ПОЛСТАР" до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу за період з 05.02.2020 по 15.04.2020року, які отримано Відповідачем 28.05.2020.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред`явлення рахунку. Кінцевий строк оплати Відповідачем рахунку №106 від 22.05.2020року- 02.06.2020 року.

Відповідно до правової позиції суду касаційної інстанції, Постанови ВГСУ №30/290-1 від 21.04.2011 року, плата за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням є платою з надання послуг Водоканалом щодо доочищення вод з понаднормативним забруднененням.

Згідно до п. 1.4.11 "Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу" від 13.02.2019 №79, підвищена плата за надання виробником послуг з водовідведення, нарахована споживачу з застосуванням коефіцієнту кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми. Додаткова плата відноситься до (є складовою) величини плати за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення виробника.

В результаті невиконання Відповідачем своїх зобов`язань по своєчасній та повній оплаті додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення за рахунком № 106 від 22.05.2020р., є утворення заборгованості, яка станом на 18.09.2020 року склала 69 942.89 грн., що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 Цивільного кодексу України).

26.05.2020 Позивач направив Відповідачу листом від 25.05.2020р. вих.№4389 рахунок №106 від 22.05.2020р., розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями ТОВ "ПОЛСТАР" до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу за період з 05.02.2020 по 15.04.2020року, які отримано Відповідачем 28.05.2020року, що підтверджено наявними у матеріалах справи копіями рахунку, цінного листа, опису вкладення, поштового чеку, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред`явлення рахунку. Кінцевий строк оплати Відповідачем рахунку №106 від 22.05.2020року є 02.06.2020 року.

На час розгляду справи, відповідачем позовні вимоги належними та допустимими доказами не спростовані, суму боргу не сплачено.

Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у сумі 69 942,89 грн. є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо суми штрафу

За приписами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 Цивільного кодексу України визначає, що неустойка (пеня, штраф) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно пункту 5.1 договору, за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної суми.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача штрафу 7% у розмірі 4 896,00 грн.

Перевіривши здійснені позивачем нарахування 7% штрафу, суд визнає їх обґрунтованими та вірно розрахованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Щодо суми 3% річних

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок, судом встановлено, що сума 3% річних, яка підлягає стягненню за період з 03.06.2020 по 18.09.2020 становить 620,86 грн., по договору № 657 від 19.08.2019 року за період з 04.01.2020 року по 27.05.2020 року становить 37,47 грн. є вірним.

На підставі викладеного, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних підлягають задоволенню.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Заперечення відповідача спростовуються вищевикладеним.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛСТАР" (50008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, буд. 43 Ж, ) на користь Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, ) заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення у розмірі 69 942,89 грн., 3% річних у розмірі 620,86 грн., штраф у розмірі 4 896,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано - 05.05.2021 року.

Суддя В.Г. Бєлік