ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
27 квітня 2021 року Справа № 915/1732/19
Суддя Ткаченко О.В.
За участю секретаря Сулейманової С.М.
Учасники справи до судового засідання не з`явились.
СУТЬ СПОРУ: вирішення питання щодо розподілу судових витрат,-
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 07.04.2021 у справі №915/1731/19 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Високий врожай" заборгованість за поставлений товар у розмірі 452829,78 грн основного боргу, 49156,04 грн інфляційних втрат та 16004,12 грн - 3 % річних та 7800,45 грн витрат зі сплати судового збору.

15.04.2021 від позивача до суду надійшла заява про розподіл судових витрат, згідно якої позивач надає докази щодо розміру судових витрат та просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 17350,00 грн, які складаються з сум гонорарів адвоката за участь у судових засіданнях 22.10.2019, 26.11.2019, 27.02.2020, 18.08.2020, 27.08.2020, 24.03.2021, 07.04.2021, а також витрати за подання заяви про включення витрат на правову допомогу до судових витрат.

В підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги № 19-1 від 03.10.2019, копії протоколів про розмір гонорару від 03.10.2019, від 11.11.2019, від 20.02.2020, від 13.08.2020, від 26.08.2020, від 24.03.2021, копії актів приймання наданих послуг № 2 від 22.10.2019, від 26.11.2019, від 28.02.2020, від 18.08.2020, від 28.08.2020, від 08.04.2021, а також копії виставлених рахунків та копії платіжних доручень про здійснення оплат за надання правової допомоги по договору № 19-1 від 03.10.2019.

Ухвалою суду від 20.04.2021 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Високий врожай" від 09.04.2021 (вх. № 5624/21) було призначено на 27 квітня 2021 року о 13:30.

23.04.2021 від відповідача надійшли заперечення проти заяви позивача, згідно яких відповідач вказує на порушення ч. 1 ст. 221 ГПК України та вважає, що з огляду на надані копії документів позивач мав можливість надати докази витрат на правову допомогу до закінчення судових дебатів.

Від позивача до судового засідання 27.04.2021 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 27.04.2021 не забезпечив, про дату та час судових засідань повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Господарським судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов`язковою.

Згідно п.1 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для розгляду заяви за відсутності представників сторін.

У судовому засіданні 27.04.2021 судом було підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши заяву суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За частинами 3, 4 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

Так, позивачем в позові зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат позивача складається з судового збору за подання позову у сумі 7800,45 грн та витрат на професійну правничу допомогу пов`язаних з розглядом справи, які станом на день звернення до суду з позовом орієнтовно складають 25000,00 грн.

15.04.2021 від позивача до суду надійшла заява б/н від 09.04.2021, в якій останній просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у загальній сумі 17350,00 грн, які складаються з сум гонорарів адвоката за участь у судових засіданнях 22.10.2019, 26.11.2019, 27.02.2020, 18.08.2020, 27.08.2020, 24.03.2021, 07.04.2021, а також з суми витрат за подання заяви про включення витрат на правову допомогу до судових витрат.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката позивач надав суду копії наступних документів:

1. Копія договору про надання правової допомоги від 03.10.2019 № 19-1

2. Копія протоколу про розмір гонорару від 03.10.2019.

3. Копія акту приймання наданих послуг від 22.10.2019.

4. Копія рахунку №19-1/1 від 03.10.2019.

5. Копія платіжного доручення від 03.10.2019 з відміткою банка платника.

6. Копія платіжного доручення від 03.10.2019 з відміткою банка отримувача.

7. Копія протоколу про розмір гонорару від 11.11.2019.

8. Копія акту приймання наданих послуг від 26.11.2019.

9. Копія рахунку №19-1/2 від 20.11.2019.

10. Копія платіжного доручення від 21.11.2019 з відміткою банка платника.

11. Копія платіжного доручення від 21.11.2019 з відміткою банка отримувача

12. Копія протоколу про розмір гонорару від 20.02.2020.

13. Копія акту приймання наданих послуг від 28.02.2020.

14. Копія рахунку №19-1/7 від 20.02.2020.

15. Копія платіжного доручення від 25.02.2020 з відміткою банка отримувача.

16. Копія протоколу про розмір гонорару від 13.08.2020.

17. Копія акту приймання наданих послуг від 18.08.2020.

18. Копія рахунку №19-1/9 від 13.08.2020.

19. Копія платіжного доручення від 17.08.2020 з відміткою банка отримувача.

20. Копія протоколу про розмір гонорару від 26.08.2020.

21. Копія акту приймання наданих послуг від 28.08.2020.

22. Копія рахунку №19-1/10 від 28.08.2020.

23. Копія платіжного доручення від 01.09.2020 з відміткою банка отримувача.

24. Копія протоколу про розмір гонорару від 13.01.2021.

25. Копія акту приймання наданих послуг від 11.03.2021.

26. Копія рахунку № 19-1/12 від 11.03.2021.

27. Копія платіжного доручення від 11.03.2021 з відміткою банка отримувача.

28. Копія протоколу про розмір гонорару від 24.03.2021.

29. Копія акту приймання наданих послуг від 08.04.2021.

30. Копія рахунку №19-1/13 від 08.04.2021.

31. Копія платіжного доручення від 08.04.2021 з відміткою банка отримувача.

32.Виписка по банківському рахунку (реєстр документів) ТОВ «ВИСОКИЙ ВРОЖАЙ» з 01.11.2020 до 09.04.2021.

33.Виписка по банківському рахунку (реєстр документів) ТОВ «ВИСОКИЙ ВРОЖАЙ» з 01.01.2020 до 04.10.2020.

Судом встановлено, що представником позивача в Господарському суді Миколаївської області був адвокат Хекало Олег Олексійович, відомості про якого розміщені в Єдиному реєстрі адвокатів України, який діяв на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АА № 1008296 від 21.10.2019.

Договором №19-1 про надання правничої допомоги від 03.10.2019, укладеним між позивачем та адвокатом Хекало Олегом Олексійовичем встановлено, що розмір гонорару за надану згідно цього договору правову допомогу, визначається сторонами в додатках , які є невід`ємною частиною цього договору. (п.4.1 договору).

Як свідчать надані протоколи про розмір гонорару (додатки до договору) від 03.10.2019, від 11.11.2019, від 20.02.2020, від 13.08.2020, від 26.08.2020, від 24.03.2021, було погоджено, у тому числі розмір гонорарів за представництво інтересів позивача у справі № 915/1732/19 (відповідач - ТОВ «Родіна Агро» ) у судових засіданнях 22.10.2019, 26.11.2019, 27.02.2020, 18.08.2020, 27.08.2020, 24.03.2021, 07.04.2021, а також за включення витрат на правову допомогу до судових витрат, на загальну суму 17350,00 грн.

За фактами надання правничої допомоги щодо представництва інтересів позивача у судових засіданнях у справі № 915/1732/19 22.10.2019, 26.11.2019, 27.02.2020, 18.08.2020, 27.08.2020, 24.03.2021, 07.04.2021, а також щодо включення витрат на правову допомогу до судових витрат були складені акти приймання наданих послуг № 3 від 22.10.2019, від 26.11.2019, від 28.02.2020, від 18.08.2020, від 28.08.2020, від 08.04.2021.

Судом встановлено, що згідно наданих платіжних доручень №582 від 03.10.2019, № 658 від 21.11.2019, № 99 від 25.02.2020, № 553 від 17.08.2020, № 570 від 01.09.2020, № 1011 від 08.04.2021 позивачем сплачено адвокату гонорар у загальній сумі 40600,00 грн, у тому числі гонорар за представництво інтересів позивача у справі № 915/1732/19 у судових засіданнях 22.10.2019, 26.11.2019, 27.02.2020, 18.08.2020, 27.08.2020, 24.03.2021, 07.04.2021, а також за включення витрат на правову допомогу до судових витрат, у загальному розмірі 17350,00 грн.

Судом приймається до уваги, що згідно ст.16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12) ч.3 ст.2 ГПК України).

У постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, прийнятій об`єднаною палатою Касаційного господарського суду, викладено висновок, що практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст.124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст.129 ГПК України).

У судовому засіданні 07.04.2021 представником позивача до закінчення судових дебатів було зроблено усну заяву про намір подати заяву про розподіл судових витрат та всі докази, які підтверджують розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу, після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо)

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За приписами ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З огляду на викладене, враховуючи включення позивачем до складу судових витрат у тому числі розміру сплаченого гонорару за участь представника у судовому засіданні 07.04.2021, та зважаючи на усну заяву представника позивача, зроблену до кінця судових дебатів, суд не вбачає процесуальних порушень ч. 1 ст. 221, ч. 8 ст. 129 ГПК України при зверненні позивача із заявою від 09.04.2021 про розподіл судових витрат.

Верховний Суд у постанові від 29.04.2020 у справі №920/13/19 наголосив, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч.4 ст.129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Враховуючи встановлені обставини та дослідивши надані докази, суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 17350,00 грн є обґрунтованими, матеріалами справи підтвердженими, а тому підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 181, 241, 244 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву ТОВ "Високий врожай" від 09.04.2021 (вх. №5624/21) задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна-Агро", 57220, Миколаївська область, Вітовський район, с. Пересадівка, вул. Леніна, 152, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Високий врожай" (02160, м. Київ, Харківське шосе, 50, ) витрати на правничу допомогу у розмірі 17350,00 грн.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням п.4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням суду законної сили.

Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 05.05.2021р

Суддя О.В. Ткаченко