ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 травня 2021 року Справа № 923/205/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод", м.Херсон

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СІД-Агро", м.Київ

про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1130975,00 грн., завданої внаслідок пожежі

за участю представників сторін:

від позивача: Гордієнко Д.Л., представник (паспорт МР 269564, виданий Чаплинським РВ УМВС України у Херсонській області 20.10.2008р.), довіреність від 21.04.2021р., наказ № 22 від 21.04.2021р., наказ № 233-к від 04.12.2017р.

від відповідача: не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Механічний завод" звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СІД-Агро" про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1130975,00 грн., завданої внаслідок пожежі.

Ухвалою від 26.02.2021р. позовну заяву ТОВ "Механічний завод" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою від 07.04.2021р. призначено підготовче засідання на 22.04.2021р.

20.04.2021р. до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 22.04.2021р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 11.05.2021р.

Ухвалою від 22.04.2021р. відзив ТОВ "СІД-Агро" від 19.04.2021р. залишено без руху та встановлено відповідачу строк для усунення недоліків.

В судове засідання з`явився представник позивача.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Судом повідомлено, що 11.05.2021р. до початку судового засідання від відповідача надійшла заява про усунення недоліків відзиву на позов.

Представник позивача звернувся до суду з усним клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативою суду.

Згідно ч. 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Оскільки означене клопотання заявлено позивачем після закінчення строку, встановленого судом на подання відповіді на відзив, позивачем не обґрунтовано причини пропуску строку на подання відповіді на відзив, на час заявленого клопотання позивачем не подано відповіді на відзив, судом ухвалено про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання процесуальних прав учасників провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 177, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив відмовити.

2. Підготовче засідання відкласти

3. Призначити підготовче засідання на 25 травня 2021 року об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала суду набрала законної сили 11.05.2021р.

В частині відмови у продовженні процесуального строку ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст.ст.255, 256 Господарського процесуального кодексу України. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська