ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" травня 2021 р. Справа№ 910/6481/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Андрієнка В.В.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратеджік Інвестмент Менеджмент»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2021

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Т.К.Консалтинг» про забезпечення позову

у справі № 910/6481/21 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Т.К.Консалтинг»

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ»

2.Fremisia Trading Limited (Фремісіа Трейдінг Лімітед)

3.Linquist Services Limited (Лінквіст Сервісез Лімітед)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Стратеджік Інвестмент Менеджмент»

2.Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість та Капітал»

3.Товариство з обмеженою відповідальністю «Шер Ессетс Фанд»

4.Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з активами «Глобус Ессет Менеджмент»

5.Компанія «Нараіл Лімітед» (Narail Limited)

6.Енерджі Стендарт Файненес Лімітед (Energy Standard Finance Limited)

7.Компанія «Еверстоун Лімітед» (EVERSTONE LIMITED)

про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі № 910/6481/21 провадження у справі № 910/6481/21 поновлено. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Т.К. Консалтинг» про забезпечення позову задоволено частково. Накладено апешт на належну Fremisia Trading Limited (Фремісіа Трейдінг Лімітед) частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ» 15 993 626, 16 грн, що складає 32 9894725% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ». У задоволенні іншої частини заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Т.К. Консалтинг» про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стратеджік Інвестмент Менеджмент» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі № 910/6481/21 та прийняти нову - про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Т.К. Консалтинг» про застосування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги заявника не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу, відповідачам 1, 2, 3, третім особам 2, 3, 4, 5, 6, 7 по справі № 910/6481/21

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з приписам п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням вказаних приписів закону, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою, судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2270,00 грн.

До апеляційної скарги заявника не додано доказів сплати судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З огляду на вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити наведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу, відповідачам 1, 2, 3, третім особам 2, 3, 4, 5, 6, 7 по справі № 910/6481/21 та докази сплати судового збору в сумі - 2270, 00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратеджік Інвестмент Менеджмент» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі № 910/6491/21 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Стратеджік Інвестмент Менеджмент» має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу, відповідачам 1, 2, 3, третім особам 2, 3, 4, 5, 6, 7 по справі № 910/6481/21 та докази сплати судового збору у сумі 2270,00 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Стратеджік Інвестмент Менеджмент», що в разі невиконання в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, ухвали суду апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Стратеджік Інвестмент Менеджмент», що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді В.В.Андрієнко

Л.Г. Сітайло