РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.05.2021Справа № 910/3621/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін господарську справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "ЕНЕРГОРІШЕННЯ" (01001, м. Київ, вулиця Софіївська, будинок 10, приміщення 4, )

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Сунел» (02002, місто Київ, вулиця Євгена Сверстюка, будинок 17, )

Про стягнення 206 534,90 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "ЕНЕРГОРІШЕННЯ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сунел» про стягнення 206 534,90 грн заборгованості, а саме: 165 660,00 грн основного боргу - вартості виконаних робіт за договором № 050220 від 05.02.2020, 3104,42 грн 3% річних, 37 770,48 грн пені.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 3100,00 грн витрат по оплаті судового збору.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 15.03.2021 відкрив провадження у справі №910/3621/21, вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, визначив сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив, а також відповідачу -для подання заперечень проти розгляду справи у поряду спрощеного позовного провадження.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 15.03.2021 позивач отримав - 19.03.2021.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, ухвалу суду від 15.03.2021 отримав поштовим відправленням №052- 19.03.2021.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності клопотань учасників справи про продовження процесуальних строків, суд вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2020 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 050220 на виконання пусконалагоджувальних робіт, за умовами якого позивач (субпідрядник) зобов`язався виконати роботи відповідно до технічного завдання, відповідних дозволів та місцевих і державних нормативно - правових актів роботи для сонячної електростанції «ПІВІ ПРОГРЕСІВКА АЛЬФА» відповідно до переліку, наведених в Додатку № 2 та вихідних даних підрядника, а відповідач (підрядник) - надати субпідряднику фронт робіт та повністю оплатити їх у порядку та розмірах, передбачених цим договором.

За платіжним дорученням від 07.02.2020 № 299 відповідач здійснив оплату на рахунок позивача 485850,60 грн «за роботи для сонячної електростанції «ПІВІ ПРОГРЕСІВКА АЛЬФА» (аванс 30%) зг.рах. № ЕР-0000003 від 06.02.2020 в тому числі ПДВ»

01 червня 2020 року сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору № 050220 від 05.02.2020 на виконання пусконалагоджувальних робіт, якою також внесли зміни до додатку № 2 «Договірна ціна та перелік робіт».

Згідно умов договору, в редакції додаткової угоди, договірна ціна складає всього з ПДВ 1619502,00 грн.

Позивачем виконано робіт за даним договором всього на загальну суму 764136,00 грн., що підтверджується актами здачі - приймання фактично виконаних робіт згідно до договору № 050220 від 05.02.2020 за № 1 від 29.04.2020 та № 2 від 14.07.2020, підписаними представниками сторін без зауважень та скріплені печатками. Копії вказаних актів наявні в матеріалах справи.

За платіжним дорученням № 356 від 04.05.2020 позивачем було отримано суму 112625,00 грн з призначенням платежу «Оплата за пусконалагоджувальні роботи зг. Листа - угоди про внесення змін від 29.04.2020 у сумі 112625,40 грн. у т.ч. ПДВ 20% -18770,90 грн» від ТОВ «ПІВІ ПРОГРЕСІВКА АЛЬФА», які позивачем зараховані в оплату за договором № 050220 від 05.02.2020.

Враховуючи часткові оплати, заборгованість відповідача за виконані роботи по договору № 050220 від 05.02.2020 складає 165660,00 грн. (764136,00 грн . вартість виконаних робіт - 485850,60 грн аванс - 112 625,40 грн оплати).

Відповідно до пункту 5.1. договору розрахунки за договором проводяться шляхом оплати за фактично виконані роботи (проміжні платежу) за вирахуванням авансових платежів, сплачених підрядником на підставі п.5.2. договору.

Пунктом 5.2. договору , в редакції додаткової угоди № 1, визначено, підрядник протягом 2 (двох) банківських днів після початку робіт перераховує субпідряднику згідно виставленого рахунку попередню оплату (аванс) у розмірі, погодженому сторонами, але не більше 50% орієнтовної вартості робіт, передбаченої в додатку № 2 до договору, у тому числі ПДВ. Остаточний розрахунок здійснюється на підставі актів приймання передачі виконаних робіт.

Пунктом 8.7. договору передбачено, що у разі затримки підрядником строків здійснення остаточних платежів субпідряднику згідно розділу 5 цього договору -«Проведення розрахунків», підрядник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,1 % від суми затриманого платежу за кожний день прострочення, але не більше 10 % від розміру простроченого платежу.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи те, що загальна сума основного боргу відповідача за виконані роботи по договору № 050220 від 05.02.2020 складає 165660,00 грн., підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи і на час вирішення справи відповідач не надав документів, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення вказаної суми основного боргу, у зв`язку з чим даний позов у цій частині підлягає задоволенню.

Крім основного боргу, позивачем заявлено до стягнення 37770,48 грн. пені та 3104,42 грн. 3% річних відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, за період з 15.08.2020 по 01.04.2021.

За умовами частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач свого контррозрахунку суми річних та пені не надав, належними доказами вимог не спростував.

Судом перевірений розрахунок суми річних наведений позивачем у позовній заяві, визнано обґрунтованим, арифметично вірним та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо вимог про стягнення з відповідача 37 770,48 грн пені, суд зазначає таке.

Пунктом 8.7 договору визначено, що у разі затримки підрядником строків здійснення остаточних платежів субпідряднику згідно розділу 5 цього договору - "проведення розрахунків", підрядник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,1 відсотка від суми затриманого платежу за кожний день прострочення, але не більше 10% від розміру простроченого платежу.

Однак встановлений розмір не відповідає положенням частини другої статті 343 ГК України, яким встановлено обмеження, згідно з яким розмір пені не може перевищувати подвійну облікову ставку Національного банку України.

Таким чином, за перерахунком суду, належною до стягнення з відповідача є сума 10055,07 грн пені за період з 15.08.2020 по 15.02.2021 прострочення, враховуючи розмір подвійної обліковою ставки НБУ у вказаний період та положення ч. 6 ст. 232 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування викладених у позові обставин.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню в частині 165660,00 грн. основного боргу, 10055,07 грн пені, та 3194,42 грн. 3% річних. В решті позову належить відмовити за недоведеністю підстав нарахування.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати покладаються відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сунел» (02002, місто Київ, вулиця Євгена Сверстюка, будинок 17, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "ЕНЕРГОРІШЕННЯ" (01001, м. Київ, вулиця Софіївська, будинок 10, приміщення 4, ) 165 660 (сто шістдесят п`ять тисяч шістсот шістдесят) грн 00 коп основного боргу, 10 055 (десять тисяч п`ятдесят п`ять) грн 07 коп пені, 3194 (три тисячі сто дев`яносто чотири) грн 42 коп 3% річних, 2548 (дві тисячі п`ятсот сорок вісім) грн 64 коп витрат по сплаті судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та строки встановлені статтями 256-258 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак