ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" травня 2021 р. Справа№ 920/611/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем"

на рішення Господарського суду Сумської області від 07.04.2021 (повний текст рішення складено 14.04.2021)

у справі № 920/611/19 (суддя - Яковенко В.В.)

за первісним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем"

до відповідача: Сумського національного аграрного університету в особі Маловисторопського коледжу імені П.С. Рибалка Сумського національного аграрного університету

про стягнення 180 176 грн. 82 коп.

за зустрічним позовом: Сумського національного аграрного університету

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем"

про визнання недійсним договору від 23.11.2018 № 396

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 07.04.2021 у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" до Сумського національного аграрного університету в особі Маловисторопського коледжу імені П.С. Рибалка Сумського національного аграрного університету про стягнення 180 176 грн. 82 коп. відмовлено. Зустрічний позов Сумського національного аграрного університету до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" про визнання недійсним договору про надання послуг № 396 від 23.11.2018 задоволено. Визнано недійсним з моменту укладення договір про надання послуг № 396 від 23.11.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" та Маловисторопським коледжем імені П.С. Рибалка Сумського національного аграрного університету. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" на користь Сумського національного аграрного університету 1921,00 грн. сплаченого судового збору за розгляд зустрічного позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Сумської області від 07.04.2021 скасувати повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Стаття 4 названого Закону встановлює, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з цим, вказаним Законом передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на день звернення з позовом); позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1 921,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом первісного позову є стягнення 180 176 грн. 82 коп., а предметом зустрічного позову є визнання недійсним договору від 23.11.2018 № 396.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" слід сплатити судовий збір за одну майнову вимогу та одну немайнову вимогу.

Із урахуванням вказаних приписів Закону України "Про судовий збір", і того, що предметом первісного позову є майнова вимога, а зустрічного позову у даній справі є вимога немайнового характеру, тому при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 6 935 грн. 49 коп. ((2 702 грн. 66 коп. х 150%.) + (1 921 грн. х 150%)).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником у порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України подано в якості доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги платіжне доручення №205 від 22.04.2021 на суму 4 053 грн. 99 коп., тобто, в розмірі меншому, ніж встановлено законом, отже сума недоплати складає 2 881 грн. 50 коп.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" на рішення Господарського суду Сумської області від 07.04.2021 у справі № 920/611/19 подана без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 174, пункту 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" на рішення Господарського суду Сумської області від 07.04.2021 у справі № 920/611/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2 881 грн. 50 коп.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем", що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун