ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" травня 2021 р. Справа № 924/588/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В.

судді Маціщук А.В.

секретар судового засідання Єфімчук А.І.

за апеляційною скаргою Компанії з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД" (TIGERFISH LIMITED) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2020 р. (ухвалене о 17:45 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 26.11.2020р.) у справі №924/588/20 (суддя Крамар С.І.)

за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД" (TIGERFISH LIMITED)

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_3

про:

1. визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ" (ідентифікаційний код 39061249) прийнятих 20 березня 2015 року та оформлених протоколом загальних зборів учасників № 3/1;

2. визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" (ідентифікаційний код 39061041) прийнятих 10.08.2018 року та оформлених протоколом загальних зборів учасників № 1/18;

3. визнання недійсним договору відчуження частки в розмірі 99% у статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" (ідентифікаційний код 39061041) укладеного між ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" (ідентифікаційний код 39061249) та ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ" (ідентифікаційний код 42319632) від 10 серпня 2018 року;

4. визнання недійсним акта приймання-передачі частки в розмірі 99% у статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" (ідентифікаційний код 39061041) складеного між ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" (ідентифікаційний код 39061249) та ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ" (ідентифікаційний код 42319632) від 10 серпня 2018 року

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_4 ;

відповідача - 1 - Гончаренко С.М.;

відповідача - 2 - не з`явився;

відповідача - 3 - не з`явився;

третіх осіб - не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Компанії з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД" (TIGERFISH LIMITED) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2020 р.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 р. відкладено розгляд справи на 12.05.2021 р. о 12:00 год.; зобов`язано позивача надати суду до 11.05.2021 р. належним чином завірені копії паспортних документів громадянина Швеції ОСОБА_1 з відмітками про перетинання державного кордону України ("в`їзд", "виїзд"), зокрема, відомості (у разі їх наявності) щодо перетинання державного кордону України громадянином Швеції ОСОБА_1 в період проведення спірних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" від 20.03.2015 року; зобов`язано відповідача-1 надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ" від 20.03.2015 року № 3/1.

На виконання вимог ухвали суду від 28.04.2021 р., представник Компанії з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД" (TIGERFISH LIMITED) надіслав до суду клопотання до якого долучено нотаріально завірену копію паспорта підданого Королівства Швеції ОСОБА_1 № НОМЕР_1 .

Відповідач-1 вимог ухвали суду від 28.04.2021 р. не виконав, в судовому засіданні 12.05.2021 р. пояснив, що надіслав на адресу суду пояснення з обґрунтуванням причин неможливості виконати вимоги даної ухвали.

В судовому засіданні 12.05.2021 р. представник позивача надала суду додаткові пояснення по справі, підтримала доводи апеляційної скарги, просить суд задоволити її вимоги, рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задоволити; підтримала подані до суду клопотання про призначення у справі судової експертизи, виклик у судове засідання свідків та долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 12.05.2021 р. надав суду додаткові пояснення по справі, заперечив доводи апеляційної скарги, просить відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін; заперечив щодо поданих до суду клопотань про призначення у справі судової експертизи, виклик у судове засідання свідків та долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Інші учасники справи в судове засідання 12.05.2021 р. не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Беручи до уваги викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав державний кордон України та чи перебував на території України підданий Королівства Швеції ОСОБА_1 в період проведення спірних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" - 20.03.2015 року та відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що розумним для розгляду даної заяви є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об`єктивний розгляд заяви, з урахуванням ст. ст. 7, 13 ГПК України. Відтак, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд даної апеляційної скарги на рішення суду поза межами строку, встановленого ст. 273 ГПК України.

Клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи, виклик у судове засідання свідків та долучення до матеріалів справи додаткових доказів будуть розглянуті судом в наступному судовому засіданні.

В свою чергу, враховуючи положення ст. 197 ГПК України, апеляційний суд вважає за можливе допустити представника ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" до участі у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. ст. 197, 216, 234, 235, 273 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "07" червня 2021 р. о 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Зобов`язати Державну прикордонну службу України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) надати суду до 04.06.2021 р. інформацію щодо підтвердження того факту, чи здійснював перетин кордону України та чи перебував на території України підданий Королівства Швеції ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 ) в період проведення спірних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" - 20.03.2015 року.

3. Допустити представника ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" до участі у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.easycon.com.ua.

4. Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

6. Неявка представників учасників справи в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Маціщук А.В.