ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 Справа № 904/6742/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області, м.Дружківка Донецька область

до Фізичної особи - підприємця Ключник Владислав Олександрович, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 12150,00 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Територіальне управління Служби судової охорони у Донецькій області (далі-Позивач) 15.12.2020 звернулося з позовом до Фізичної особи - підприємця Ключник Владислав Олександрович (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму пені за період з 16.07.2020 по 18.09.2020 в розмірі 5850,00 грн згідно Договору №43-20 від 10.06.2020 року, штраф за прострочення понад 30 календарних днів у розмірі 7% вказаної вартості 6300,00 грн та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №43-20 про закупівлю за державні кошти від 10.06.2020 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

18.12.2020 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху для усунення Позивачем недоліків позовної заяви.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 15.01.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Розгляд справи №904/6742/20 відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав.

Поштова кореспонденція направлялась Відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи (арк.с. 33).

Поштова кореспонденція, двічі була направлена судом на адресу Відповідача та була повернута до суду з відміткою підприємства зв`язку "за закінченням терміну зберігання" (арк.с.59-65).

Пунктом 99 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, передбачено, що рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. За змістом пункту 116 зазначених Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення. Не вручені з поважних причин рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення. Відповідно до пункту 117 Правил поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання судових повісток (листів з ухвалами суду) Відповідачем та повернення її до суду з поміткою "за закінченням терміну зберігання" є наслідками свідомої поведінки відповідача, який ухиляється від отримання судових документів.

З огляду на наведене, суд вважає, що Відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

10.06.2020 року між Територіальним управлінням Служби судової охорони у Донецькій області (далі-Покупець) та Фізичною особою - підприємцем Ключник Владиславом Олександровичем (далі-Постачальник) укладено договір №43-20 про закупівлю за державні кошти (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцю товар за кодом ДК 021:2015 - 44420000-0 Будівельні товари (шафа металева для зберігання спеціальних засобів), згідно із специфікацією (далі -Товар), а Покупець сплатити за Товар, визначений в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у Специфікації (Додаток №1), що додається до Договору і є його невід`ємною частиною.

2.1. Ціна даного Договору становить 90000,00 грн (дев`яносто тисяч гривень 00 копійок), без ПДВ.

2.7. Покупець, протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання Сторонами накладної на фактично поставлений Товар, перераховує на поточний рахунок Постачальника 100% ціни фактично поставленого Товару за умови надходження бюджетних коштів на рахунок Покупця за даним кодом видатків.

3.1. Строк поставки Товару: до 15.07.2020 року включно.

Поставка Товару здійснюється на умовах DDР, згідно INCOTERMS-2010: DDР, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Енгельса, б.45 (за рахунок Постачальника).

3.2. Постачальник повідомляє Покупця про готовність до поставки Товару не пізніше, між за 5 (п`ять) календарних днів до запланованої дати поставки Товару.

За порушення строків поставки Товару Постачальник сплачує Покупцю пеню у розмірі 0,1% від вартості товару, стосовно якого допущено прострочення постачання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості (п. 7.3 Договору).

11.1. Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками та діє до 31.12.2020 року.

11.2. Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору та від виконання тих зобов`язань, що лишилися невиконаними.

В Специфікації до Договору (арк.с. 10) зазначено найменування товару - шафа металева для зберігання спеціальних засобів в кількості 50 шт., загальною ціною 90000,00 грн.

Так, Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасної поставки товару не здійснив, внаслідок чого Позивач 24.07.2020 направив на адресу Відповідача лист-претензію вих.№3615-1юс (арк.с. 12) щодо виконання своїх договірних зобов`язань належним чином та врахувати пеню за порушення умов поставки Товару в розмірі ,01% від вартості товару, стосовно якого допущено прострочення постачання, за кожний день прострочення.

18.09.2020 Фізична особа - підприємець Ключник Владислав Олександрович на електронну адресу Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області направив лист вих.№ 180920/1 (арк.с. 13), в якому повідомив про те, що виробник не виконав своїх зобов`язань в обумовлений строк, що пов`язано з підозрою на інфікування, хворобою з діагнозом СОVID-19 декількох його працівників та, відповідно вимушеною самоізоляцією його працівників.

21.09.2020 між Позивачем та Відповідачем підписано Додаткову угоду №1 про розірвання договору №43-20 від 10.06.2020 (арк.с. 11), в якій сторони узгодили, що у зв`язку з припиненням дії Договору Постачальник зі свого боку бере на себе зобов`язання сплатити пеню за порушення строків поставки товару за період з 16.07.2020 по 18.09.2020 в розмірі 5850,00 грн за 65 днів у відповідності до пункту 7.2. Договору (0,1 % від вартості товару та штраф у відповідності до пункту 7.3. Договору в розмірі 6300,00 грн (7 % вартості товару).

Отже, матеріали справи свідчать про те, що Відповідач не виконав умови договору щодо поставки товару та додаткову угоду щодо сплати неустойки.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.549 ЦК України:

1. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

2. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

3. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт невиконання Відповідачем умов договору щодо поставки товару та сплати неустойки при розірванні договору, суд задовольняє позовні вимоги Позивача на суму 5850,00 грн пені та 6300,00 грн штрафу у розмірі 7% вказаної вартості.

Судові витрати Позивача щодо сплати судового збору підлягають покладенню повністю на Відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця Ключник Владислав Олександрович задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Ключник Владислав Олександрович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області (84205, Донецька область, м.Дружківка, вул.Енгельса, буд. 43, ) суму пені за період з 16.07.2020 по 18.09.2020 в розмірі 5850,00 грн згідно Договору №43-20 від 10.06.2020 року, штраф за прострочення понад 30 календарних днів у розмірі 7% вказаної вартості 6300,00 грн та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повернути Територіальному управлінню Служби судової охорони у Донецькій області (84205, Донецька область, м.Дружківка, вул.Енгельса, буд. 43, ) судовий збір у розмірі 95,00 (дев`яносто п`ять грн 00 коп.) грн у зв`язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, за зверненням останнього.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 17.05.2021

Суддя Н.Б. Кеся