ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021м. ДніпроСправа № 904/4966/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Єпік А.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Павлоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

позивача-1: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

позивача-2: Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область

позивача-3: Українська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області, с. Українське, Петропавлівський район, Дніпропетровська область

до ОСОБА_1 , с. Васюківка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область

про розірвання договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку та стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 48 770,43 грн.

Представники:

від прокурора: Буршаєвський К.Л., службове посвідчення № 058572 видане 14.12.2020 року, прокурор відділу;

від позивача-1: Перекорінський І.С., довіреність № 48-403/0/2-21 від 29.01.2021 року, головний спеціаліст відділу забезпечення представництва державних інтересів юридичного департаменту;

від позивача-2: не з`явився;

від позивача-3: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ПРОЦЕДУРА:

Павлоградська місцева прокуратура звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації (позивач-1), Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської (позивач-2), Українська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області (позивач-3) та просить:

- Стягнути з Цисаря Олега Васильовича на користь місцевого бюджету Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області заборгованість зі сплати орендної плати в сумі 48770,43 грн.

- Розірвати договір оренди землі від 17.09.2007 року, укладений між Петропавлівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , який зареєстровано у Дніпропетровській регіональній філії №24 Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.04.2009 за №15.

- Зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку загальною площею 19,7437 га, яка знаходиться на території Української селищної ради Петропавлівського району за межами населеного пункту (кадастровий номер: :04:001:1012), у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду, шляхом підписання акту приймання-передачі землі Дніпропетровській обласній державній адміністрації.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 року у справі № 904/4966/20 закрито провадження у справі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2020 року ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 року у справі № 904/4966/20 скасовано, справу передано на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 05.01.2021 року справу № 904/4966/20 передано на розгляд судді Бєлік В.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 09.02.2021 року о 10:40 год.

02.02.2021 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № б/н від 26.01.2021 року.

05.02.2021 року електронною поштою від представника позивача-1 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення вих. № 13-178/0/139-21 від 05.02.2021 року.

У підготовче судове засідання 09.02.2021 року представники позивачів-1, 2, 3 та відповідача не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 року підготовче судове засідання відкладено на 03.03.2021 року о 11:40 год.

24.02.2021 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення вих. № б/н від 06.02.2021 року.

01.03.2021 року електронною поштою від представника позивача-2 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № 353-09 від 26.02.2021 року.

03.03.2021 року електронною поштою від прокурора до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив вих. № 04/42/2-467вих-21 від 02.03.2021 року.

03.03.2021 року від прокурора до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 03.03.2021 року про продовження строку розгляду підготовчого провадження на 30 календарних днів.

У підготовче судове засідання 09.02.2021 року представники позивачів-1, 2, 3 та відповідача не з`явились.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2021 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 12.04.2021 року включно та підготовче судове засідання відкладено на 25.03.2021 року о 15:00 год.

05.03.2021 року від прокурора до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив вих. № 04/42/2-467вих-21 від 02.03.2021 року.

25.03.2021 року від прокурора до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № 15/1-529вих-21 від 25.03.2021 року про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

У підготовче судове засідання 25.03.2021 року представники позивачів-1, 2, 3 та відповідача не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2021 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 12.04.2021 року о 11:00 год.

12.04.2021 року від прокурора до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення вих. № 15/1-656вих-21 від 12.04.2021 року.

У підготовче судове засідання 12.04.2021 року представники позивачів-2, 3 та відповідача не з`явились.

12.04.2021 року у підготовчому судовому засіданні прокурором та представником позивача-1 зазначено, що ними було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.04.2021 року о 12:00 год.

У призначене судове засідання з розгляду справи по суті 28.04.2021 року представники позивачів-2, 3 та відповідача не з`явились.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 28.04.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція прокурора, викладена у позовній заяві та в уточненій позовній заяві

Прокурор обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням умов договору укладеного між Петропавлівською районною державною адміністрацією та фізичною особою ОСОБА_1 оренди землі, що зареєстровано у Дніпропетровській регіональній філії №24 Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.04.2009 за №15.

Позиція відповідача, викладена у відзиві на позовну заяву

Заперечення відповідача обґрунтовані наступним.

Відповідач наголошує на безпідставності позовної вимоги щодо розірвання договір оренди землі від 17.09.2007 року, укладеного між Петропавлівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю спору між сторонами з цього проводу, на невідповідності суми заборгованості, зазначеній у позові, фактичній сумі заборгованості, оскільки в період 2017-2020 років відповідач не отримував пропозиції щодо зміни розміру орендної плати, а отже борг складає саме : 9016,65 гривень, в той час як за позовною заявою визначено стягнення заборгованості зі сплати орендної плати в сумі 48770,43 гривень. Аналогічна інформація визначена в податковому повідомленні-рішенні від 20.05.2020 року за № -0410, що борг за класом орендна плата. Відповідач звернувся до органу, що видав податкове рішення -повідомлення для надання розрахунку боргу про що свідчить письмова заява до місцевого органу фіскальної служби та реєстровий номер Укрпошти про вручення такої заяви 28.08.2020 року до обласної фіскальної служби, але відповіді на його звернення до цього часу я так і не отримав. В матеріалах справи інформація щодо розрахунку боргу по орендній платі також відсутня, а в свою чергу відсутність такої інформації перешкоджає повному та всебічному розгляду справи по суті позовних вимог. В зв`язку з цим відповідачем згідно ст.. 81 Господарського процесуального кодексу України заявлено про витребування такого доказу від Фіскальної служби , як органу, що його нарахував.

Позиція прокурора, викладена у відповіді на відзив

Прокурор вважає доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву жодним чином не спростовують твердження та аргументи стосовно суті позовних вимог.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Предметом доказування у даній справі є обставини виконання договору оренди, період виникнення (існування) зобов`язань, наявність боргу з орендної плати, наявність підстав для розірвання договору та повернення земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, що 17.09.2007 Петропавлівською районною державною адміністрацією (далі - орендодавець, позивач-2), на підставі розпорядження голови Петропавлівської РДА №186-р-07 від 29.03.2007, укладено договір оренди землі (далі - договір) з фізичною особою ОСОБА_1 (далі - орендар, відповідач), який зареєстровано у Дніпропетровській регіональній філії №24 Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.04.2009 за №15, за умовами якого орендодавець надає орендареві в користування земельну площею 19,7437 га, в тому числі: водне дзеркало - 10,0916 га, прибрежна захисна смуга -9,6527 га для рибогосподарських потреб.

Відповідно до п.п. 1,2,5 договору оренди орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 19,7437 га із земель запасу покритих поверхневими водами (ставками) Української сільської ради Петропавлівського району для рибогосподарських потреб. Кадастровий номер :04:001:1012 вказаній земельній ділянці присвоєно під час розроблення проекту землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки Відповідачу в оренду. Строк дії Договору оренди - 25 років.

Пунктом 4 договору оренди передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, у розмірі 601,11 грн., з розрахунку під водним об`єктом 50 грн. за 1 га, щоквартально до 15 числа наступного місяця, прибережної захисної смуги - 10 грн. за 1 га, щороку на рахунок Української сільської ради.

Пунктом 7.1. договору оренди встановлено, що після припинення дії договору, орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Так, відповідно до п.10.3. договору оренди дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно листа вих № 988/0/349-16 від 26.08.2020 голови Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до першого заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури, повідомлено останнього, що 20 липня 2020 надійшла заява від громадянина ОСОБА_1 щодо укладення угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 11.09.2007 року на земельну ділянку (ставок) площею 19,7437 га розташовану на території Української сільської ради (т.1 - а.с. 25).

Органом уповноваженим державою здійснювати функції у спірних правовідносинах є Дніпропетровська обласна державна адміністрація, оскільки на теперішній час саме до повноважень зазначеного органу віднесено розпорядження земля водного фонду для рибогосподарських потреб, Петропавлівська районна державна адміністрація, так як вона є стороною договору оренди земельної ділянки. А також Українська сільської ради Петропавлівського району, так як кошти від оренди земельних ділянок та водних об`єктів, надходять і зараховуються виключно до місцевих бюджетів за місцем знаходження земельної ділянки. Однак, останні неналежним чином здійснюють свої повноваження визначені Законом, що є підставою для звернення прокурора з цим позовом.

Відповідно до розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації №Р-597/0/3-14 від 20.10.2014 року голів райдержадміністрацій Дніпропетровської області зобов`язано створити на місцях районні комісії з питань організації надання у користування на умовах оренди водних об`єктів, розташованих на землях державної власності та забезпечити посилений контроль за виконанням умов діючих договорів оренди, враховуючи, що недопуск орендарями громадян до загального водокористування водними об`єктами, наданими в користування на умовах оренди, чи їх нецільове використання є підставою для розірвання договору у встановленому законодавством порядку. Таким чином, Дніпропетровська обласна державна адміністрація делегувала свої повноваження щодо контролю за виконанням умов договорів оренди водних об`єктів районним державним адміністраціям, у тому числі Петропалівський РДА.

Разом з тим, відповідно до листа Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 26.08.2020 року № 988/0/349-16 на запит Павлоградської місцевої прокуратури щодо вжитих Петропавлівською РДА заходів у зв`язку із невиконанням гр. ОСОБА_1 умов договору, в частині своєчасного внесення орендної плати, жодних дій Петропавлівською райдержадміністрацією вчинено не було, що свідчить про її бездіяльність та призводить до неможливості розпорядження переданою в оренду земельною ділянкою, через наявність діючого договору оренди та до втрат бюджету.

26.08.2020. виконавчий комітет Української сільської ради звернувся до Павлоградської місцевої прокуратури з листом вих № 1198-08 щодо здійснення заходів цивільно-правового характеру щодо стягнення з громадянина ОСОБА_1 заборгованості із сплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч.2 ст. 126 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на день укладення договору) право на оренду виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Враховуючи вищевказане положення, орендодавець набув права на оренду земельної ділянки 07.04.2009 та продовжує ним користуватися.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до ч. 3,5 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру").

Як вбачається з матеріалів справи прокурором виконані вимоги ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», в частині повідомлення органів уповноваженим державою здійснювати функції у спірних правовідносинах про необхідність звернення до суду та враховуючи тривале не виконання відповідачем зобов`язань з оплати орендної плати за користування земельною ділянкою (період заборгованості з 2017 року) та відсутність дій зі сторони таких органів з метою захисту порушених прав, прокурором правомірно подано позов в інтересах держави.

Право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам (ч.1 ст. 24 Закону України "Про прокуратуру").

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Статтею 122 Земельного кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) ведення водного господарства; б) будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в) індивідуального дачного будівництва. Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Відповідно до ч.1 ст.14 Конституції України земля є національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до чинних положень ст. 119 Конституції України, ст.21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", ст.ст. 17, 116, 122 Земельного кодексу України Дніпропетровська обласна державна адміністрація є тим органом, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах та вживати своєчасні та ефективні заходи щодо захисту та відновлення її інтересів. Оскільки, обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків передачі земель для ведення водного господарства, будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), індивідуального дачного будівництва (ч.3 ст. 122 ЗК України), а також земель сільськогосподарського призначення(ч.4 ст. 122 ЗК України) та особливо цінних земель (ч. 7 ст. 122 ЗК України), у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Отже, органом уповноваженим державою здійснювати функції у спірних правовідносинах є Дніпропетровська обласна державна адміністрація, оскільки на теперішній час саме до повноважень зазначеного органу віднесено розпорядження земля водного фонду для рибогосподарських потреб, Петропавлівська районна державна адміністрація, так як вона є стороною договору оренди земельної ділянки. А також Українська сільської ради Петропавлівського району, так як кошти від оренди земельних ділянок та водних об`єктів, надходять і зараховуються виключно до місцевих бюджетів за місцем знаходження земельної ділянки. Однак, останні неналежним чином здійснюють свої повноваження визначені Законом, що є підставою для звернення прокурора з цим позовом.

Відповідно до розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації №Р-597/0/3-14 від 20.10.2014 року голів райдержадміністрацій Дніпропетровської області зобов`язано створити на місцях районні комісії з питань організації надання у користування на умовах оренди водних об`єктів, розташованих на землях державної власності та забезпечити посилений контроль за виконанням умов діючих договорів оренди, враховуючи, що недопуск орендарями громадян до загального водокористування водними об`єктами, наданими в користування на умовах оренди, чи їх нецільове використання є підставою для розірвання договору у встановленому законодавством порядку. Таким чином, Дніпропетровська обласна державна адміністрація делегувала свої повноваження щодо контролю за виконанням умов договорів оренди водних об`єктів районним державним адміністраціям, у тому числі Петропалівський РДА.

Згідно зі ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Орендою землі, відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі", є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України "Про оренду землі").

Статтею 15 Закону України "Про оренду землі" до істотних умов договору оренди землі віднесено, зокрема, орендну плату із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно зі ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Статтею 24 Закону України "Про оренду землі" передбачене право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з листа Західно-Донбаського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 15.05.2020 №47499/10/04-36-54-60 відповідач з 2017 по час звернення прокурора з позовом податкову звітність не подає та відповідно не сплачує орендну плату.

Згідно з розрахунком Західно-Донбаського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області станом на 01.05.2020 року за Відповідачем рахується заборгованість зі сплати орендної плати, на загальну суму 48 770,43 грн.

Відповідачем до матеріалів справи не надано доказів на спростування розрахунку суми боргу за користування земельною ділянкою. Як не надані і докази сплати суми боргу повністю або частково.

За таких обставин, сума боргу за користування відповідачем земельною ділянкою є доведеною та підлягає стягненню в повному обсязі, а саме 48 770,43 грн

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до п. "д" частини 1 ст. 141 Земельного кодексу України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Сторонами у п.38 Договору передбачено, що дія Договору припиняється шляхом його розірвання за: … рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків…

З огляду на викладене позовні вимоги про розірвання договору оренди землі від 17.09.2007 року, укладений між Петропавлівською районною державною адміністрацією підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання договірних зобов`язань, доводи Прокурора не спростував.

Перевіривши доводи і докази, надані Прокурором та Позивачами суд вважає їх обґрунтованими та належними.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що Відповідач порушує умови Договору і, за даними Позивача, не спростованими Відповідачем, за останнім обліковується борг з орендної плати у розмірі 48 770,43 грн., суд вважає обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи вимоги Прокурора про стягнення боргу з орендної плати, розірвання Договору та повернення земельної ділянки.

Таким чином, господарський суд вважає, що позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України господарські витрати у справі слід покласти відповідача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , р.н. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь місцевого бюджету Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області (52720, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Українське, вул. Гагаріна, буд. 1; ) заборгованість зі сплати орендної плати в сумі 48770,43 грн.

Розірвати договір оренди землі від 17.09.2007 року, укладений між Петропавлівською районною державною адміністрацією (52700, Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Героїв України, буд. 62, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , р.н. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який зареєстровано у Дніпропетровській регіональній філії №24 Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.04.2009 за №15.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , р.н. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) повернути земельну ділянку загальною площею 19,7437 га, яка знаходиться на території Української селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області (52720, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Українське, вул. Гагаріна, буд. 1; ) за межами населеного пункту, кадастровий номер: :04:001:1012, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду, шляхом підписання акту приймання-передачі землі Дніпропетровській обласній державній адміністрації (49004, м. Дніпро, вул. О.Поля, буд. 1; ).

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , р.н. - 16.12.1972) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 38; ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 306,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано - 11.05.2021 року.

Суддя В.Г. Бєлік