ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 травня 2021 року м. Черкаси справа № 925/142/21
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Бевза М.С. - за довіреністю;
розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом фізичної особи - підприємця Нікітченко Сергія Івановича (м. Сміла, Черкаська область) до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (м. Черкаси) про визнання недійсним рішення комісії та скасування акту - розрахунку
Заявлено позов з вимогами про:
- визнання недійсним рішення засідання комісії Смілянського відділення АТ "Черкасигаз" з розгляду актів про порушення побутовими споживачами та споживачами, що не є побутовими, оформлене протоколом від 15.07.2020;
- скасувати акт-розрахунок № б/н від 15.07.2020 про донарахування ФОП Нікітченку С.І. необлікованих об`ємів газу за період з 13.52 год. 13.01.2020 по 13.52 год. 13.07.2020 на суму 55 117,67 грн.
Рішенням від 13.04.2021 позовні вимоги задоволено повністю.

28.04.2021 судом зареєстровано заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути з відповідача 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, оскільки це питання не вирішено судом при розгляді справи.

У відповідності до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Позивач в судове засідання не з`явився, явка обов`язковою не визнавалася.

Відповідачем подано суду заперечення № 915/29 від 07.05.2021 проти стягнення витрат у вигляді професійної правничої допомоги через їх безпідставність та необґрунтованість.

Ознайомившись із матеріалами справи та заявою позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що заява підлягає до повного задоволення, виходячи з такого:

У відповідності до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать в т.ч. витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. При задоволенні позову такі витрати покладаються на відповідача (ч. 4 ст. 129 ГПК).

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При зверненні до суду позивач вказав на орієнтовний розмір понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн., подав докази на їх обґрунтування.

У відповідності до ч. 3 ст. 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

В ході розгляду справи позивач подав докази про понесення витрат на професійну правничу допомогу в більшій сумі.

На підтвердження понесених витрат та професійну правничу допомогу позивач подав ордер на надання правничої (правової) допомоги серія СА№1008955(а.с. 58), свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія ЧК № 000908 від 18.04.2018 на ім`я Давіденко Наталії Іванівни (а.с.59), договір про надання професійної правничої (правової) допомоги від 02.10.2020 (а.с. 60), додаток №1 до договору від 02.10.2020 (а.с. 190), акт виконаних робіт від 07.04.2021 (а.с. 191), квитанцію до прибуткового касового ордеру № 2 від 05.03.2021 на суму 4 000,00 грн. (а.с. 192), квитанцію до прибуткового касового ордеру № 5 від 02.10.2020 на суму 6 000,00 грн. (а.с. 193).

Даним договором між адвокатом Давіденко Наталією Іванівною та ФОП Нікітченко Сергієм Івановичем (а. с. 60) узгоджено питання про надання правової допомоги позивачу в обсязі та на умовах передбачених цим договором, а Клієнт зобов`язаний сплатити винагороду (гонорар) та витрати, необхідні для виконання його доручень, у порядку та строки обумовлені Сторонами у Договорі.

Суд не погоджується із запереченнями відповідача, що через саме лише незазначення у договорі про надання професійної правничої (правової) допомоги сторін спору чи номеру судової справи, за яким правова допомога надається, слід вважати, що адвокат не надавав позивачу правничу допомогу саме у справі № 928/142/21. Такої вимоги (вказувати номер справи чи суть спору), як істотної для укладення договору про надання професійної правничої допомоги чинне законодавство не містить.

У відповідності до ч. 3 ст. 27 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Отже договір на надання правничої допомоги може бути і загальним - на всі виниклі потреби у клієнта, в тому числі й ті, що виникнуть у майбутньому.

У суду немає підстав вважати, що адвокат позивача Давіденко Н.І. в ході розгляду справи № 925/142/21 надавала правничу допомогу позивачу ФОП Нікітченко С.І. не за наданим у справу договором від 02.10.2020 (а.с. 60).

Адвокат Давіденко Н.І. особисто була присутня у кожному судовому засіданні разом зі своїм довірителем, надавала пояснення суду, подавала клопотання, вживала заходи до отримання додаткових доказів у справу, брала участь в їх дослідженні та вчиняла інші процесуальні дії. Також адвокатом було проаналізовано судову практику з питань, які виникли між сторонами з приводу доведеності чи недоведеності втручання у засіб обліку газу.

Згідно акту виконаних робіт від 07.04.2021 адвокатом та позивачем зазначено, що розмір витрат за надання правничої допомоги адвоката станом на 07.04.2021 складає 10 000 грн. Дані роботи прийняті позивачем від адвоката без зауважень (а.с. 191).

До робіт, виконаних адвокатом на користь позивача віднесено:

- усна юридична консультація Клієнта та ознайомлення з наданими матеріалами - витрачений час 1 година, вартість послуги 500 грн.;

- робота з Єдиним державним реєстром судових рішень: пошук та вивчення судової практики в справах щодо оскарження рішень комісії з розгляду актів про порушення побутовими споживачами: Постанова ВС від 24.10.2018 справа №914/2384/17; Постанова ВС від 12.02.2020 справа №922/1850/19 - витрачений час 1 година, вартість послуги 500 грн.;

- підготовлені запити до АТ «Черкасигаз», Смілянського відділення АТ «Черкасигаз», ТОВ «Черкасигаз Збут», ДП «Черкаського науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації» щодо надання необхідної інформації по матеріалах та копій документів (10 запитів) витрачений час по 20 хвилин на кожен запит, вартість послуги 1500 грн.;

- аналіз законодавства та визначення правової позиції по справі при підготовці позовної заяви та подальшого представництва інтересів Клієнта в суді - витрачений час 2 години, вартість послуги 1000 грн.;

- складання позовної заяви про визнання недійсним рішення комісії та скасування акту-розрахунку - витрачений час 5 годин, вартість послуги 2500 грн.;

- представництво та захист інтересів Клієнта в суді: написання відповіді на відзив, підготовлені 2 запити до АТ «Черкасигаз», участь в судових засіданнях, вартість послуги 4 тис. грн.;

За цим підрахунком загальний розмір витрат за надання правничої допомоги адвоката станом на 07.04.2021 склає 10 000 грн.( десять тисяч гривен).

За умовами розділу 3 договору про надання професійної правничої допомоги від 01.10.2020, за правову допомогу Клієнт сплачує Адвокату гонорар. Розмір винагороди адвоката визначається у додатках до Договору (а.с. 189).

Додатком від 02.10.2020 № 1 до Договору (а.с. 190) його сторонами погоджено, що розмір вартості послуги за надання професійної правничої допомоги визначається із врахуванням складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та значенням справи для сторони. Послуги адвоката оплачуються клієнтом в сумі 6000,00 грн. за підготовку матеріалів до суду (з розрахунку 500 грн. за 1 год. роботи). Послуги за представництво інтересів клієнта в суді оплачуються в сумі 4000,00 грн. (участь в судових засіданнях, підготовлення заяв, клопотань, запитів, відповіді на відзив).

Згідно ст. 30 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2021 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У разі встановлення адвокатом та клієнтом фіксованого розміру гонорару детальний опис робіт, виконаних під час надання правової допомоги НЕ потрібен. Таку правову позицію оприлюднено Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у справі № 640/18402/19 від 28.12.2020.

Зі свого боку адвокатом Давіденко Н.І. надано детальний опис виконаних нею робіт у Акті від 07.04.2021 (а.с. 191). Форма цього опису чинним ГПК не регламентована, а тому, на думку суду, його може бути подано також і в формі Акту.

Заперечення відповідача про недостатню деталізованість опису наданих послуг адвокатом суд відхиляє через те, що вони не відповідають дійсності.

Квитанціями до прибуткового касового ордеру № 2 від 05.03.2021 на суму 4 000,00 грн. (а.с. 192) та № 5 від 02.10.2020 на суму 6 000,00 грн. (а.с. 193) позивачем підтверджується сплата коштів на адвокатську (правничу допомогу).

При цьому за правилами ст. 126 ГПК України відшкодуванню підлягають витрати на професійну правничу допомогу адвоката як сплачені, так і ті, що лише підлягають сплаті.

З цих підстав суд відхиляє заперечення відповідача, що за умовами п. 3.2. договору від 02.10.2020 про надання професійної (правничої допомоги) оплата послуг адвоката проводиться на моменту кладення договору, а фактично була проведена позивачем на користь адвоката лише 05.03.2021 і тому не є належним доказом у справі. Ця обставина не перешкоджає стягненню коштів на професійну правничу допомогу судом.

Суд вважає, що Позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження фактичного понесення ним витрат на правничу допомогу у справі № 925/142/21 на суму 10 000,00 грн.

Суд відхиляє заперечення позивача про те, що позивач протиправно не подав докази понесення ним витрат на професійну правничу допомогу з підтверджуючими документами відразу з поданням позовної заяви. Такі витрати сторона може нести також і вході всього розгляду справи. Докази про судові витрати не є тими доказами, які потрібні для предмету доказування у спорі, а тому у суду немає підстав не приймати надані позивачем докази про понесені витрати на професійну правничу допомогу за правилами чинного ГПК України (ст. 80), які стосуються подання доказів з порушенням строків на їх подання.

Суд вважає, що спір між сторонами безумовно потребував для позивача допомоги адвоката, оскільки має свою специфіку регулювання нормами чинного законодавства про газопостачання та потребував вивчення судової практики щодо застосування норм чинного законодавства до правовідносин сторін.

Відповідно до частин 4, 5, 6 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не надано суду клопотань про зменшення витрат позивача на оплату правничої допомоги адвоката, обґрунтованих заперечень та жодних доказів на підтвердження неспівмірності розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн. до обсягу проведених адвокатом робіт.

Враховуючи вищенаведені обставини, подані позивачем докази, та відсутність заперечень з боку відповідача проти неспівмірності витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про покладення на відповідача таких витрат у розмірі 10 000,00 грн., про що слід прийняти додаткове рішення.

За правилами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 244 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву позивача від 26.04.21 задовольнити. Прийняти додаткове рішення у справі.

2. Стягнути з акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (ідентифікаційний код 03361402, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 142) на користь фізичної особи - підприємця Нікітченка Сергія Івановича ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) -- 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 12 травня 2021

Суддя Н.М. Спаських