ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" квітня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3348/20
Господарський суд Одеської області
У складі судді Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань Ловги В.М.
За участю представників сторін:
Від позивача (заявника): не з`явився;
Від відповідача: не з`явився;
Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Сервісагро-Умань про розподіл судових витрат, подану по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Сервісагро-Умань до фермерського господарства „Софіївка А.Ф. про стягнення 92 883,98 грн.,
Товариство з обмеженою відповідальністю „Сервісагро-Умань (далі по тексту ТОВ „Сервісагро-Умань) звернулось до господарського суду із позовною заявою до фермерського господарства „Софіївка А.Ф. (далі по тексту ФГ „Софіївка А.Ф.) про стягнення заборгованості у загальному розмірі 92 883,98 грн. У судовому засіданні, яке відбулось 19.04.2021р., господарським судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення про задоволення позовних вимог та призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл між сторонами витрат на правову допомогу на 27.04.2021р. о 15:30 год.
Ухвалою від 19.04.2021р. судом було повідомлено ФГ „Софіївка А.Ф. про призначення судового засідання для вирішення питання про розподіл між сторонами витрат на правову допомогу на 27.04.2021р. о 15:30 год. Проте, ФГ „Софіївка А.Ф. не скористалось наданим законом правом на участь свого представника у даному судовому засіданні, письмових пояснень або клопотання про зменшення витрат на правову допомогу до господарського суду від відповідача також не надходило.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення, господарський суд виходить із наступного.
Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Слід зазначити, що ТОВ „Сервісагро-Умань у поданій до суду позовній заяві не було повідомлено суду попереднього розрахунку суми судових витрат на правничу допомогу.
Ухвалою суду від 30.11.2020р. дана справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.
Ухвалою суду від 01.02.2021р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.
11.03.2021р. за клопотанням позивача до матеріалів справи було долучено договір про надання юридичних послуг №4/21 від 30.01.2021р., укладений між ТОВ „Сервісагро-Умань та адвокатом Патрікєєвою І.В., а також платіжне доручення №250 від 25.02.2021р. на підтвердження перерахування адвокату грошових коштів у розмірі 6 000,00 грн.
22.03.2021р. до господарського суду від ТОВ „Сервісагро-Умань надійшов попередній розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу, відповідно до якого позивачем було зазначено, що дана справа за своєю категорією є малозначною, а, отже, позивач не очікував понести витрати на правову допомогу адвоката. Таким чином, лише після призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, у ТОВ „Сервісагро-Умань виникла необхідність отримання правової допомоги, а саме участі адвоката у судових засіданнях. Посилаючись на викладені обставини позивач просив врахувати попередній розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу при прийнятті рішення.
29.03.2021р. за клопотанням позивача до матеріалів справи було долучено платіжне доручення №358 від 15.03.2021р. на підтвердження перерахування ТОВ „Сервісагро-Умань на рахунок адвоката грошових коштів у розмірі 6 000,00 грн.
19.04.2021р. за клопотанням позивача до матеріалів справи було долучено платіжне доручення №465 від 29.03.2021р. на підтвердження перерахування ТОВ „Сервісагро-Умань на рахунок адвоката грошових коштів у розмірі 6 000,00 грн.
Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
ТОВ „Сервісагро-Умань з дотриманням вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України, у судовому засіданні, яке відбулось 19.04.2021р., до закінчення судових дебатів було зроблено заяву про подання доказів на підтвердження понесення витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Слід зазначити, що заява із доказами на підтвердження понесення витрат на правову допомогу надійшла до господарського суду 26.04.2021р. При цьому, вказана заява була 22.04.2021р. передана до суду засобами поштового зв`язку. Наведене дозволяє суду дійти висновку про подання позивачем заяви із доказами понесення витрат на правову допомогу із дотримання встановлених ст. 129 ГПК України строків.
Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи доводи, наведені ТОВ „Сервісагро-Умань в процесі вирішення спору щодо відсутності підстав для зазначення у позовній заяві попереднього розрахунку суми судових витрат на правничу допомогу з посиланням на її малозначність, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для розподілу між сторонами понесених позивачем витрат на правову допомогу.
Крім вищенаведених по тексту додаткового рішення доказів, позивачем разом із заявою, яка надійшла до суду 26.04.2021р., було надано підписаний з адвокатом акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 22.04.2021р. до договору №4/21 від 30.01.2021р. на загальну суму 24 000,00 грн. (участь адвоката у 4 судових засіданнях), а також платіжне доручення №688 від 20.04.2021р. на підтвердження перерахування на рахунок адвоката грошових коштів у розмірі 6 000,00 грн.
Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1, 2 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для розподілу між сторонами витрат на правову допомогу адвоката, понесених ТОВ „Сервісагро-Умань, у розмірі 24 000,00 грн.
Оскільки вимогами ст. 129 ГПК України передбачено необхідність розподілу інших судових витрат, тобто і витрат на правову допомогу, у разі задоволення позову шляхом їх покладення на відповідача, господарський суд враховуючи задоволення позовних вимог ТОВ „Сервісагро-Умань у повному обсязі, а також приймаючи до уваги ненадходження від ФГ „Софіївка А.Ф. клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу, вважає за необхідне та правомірне покласти на останнього витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 24 000,00 грн. Наведене має наслідком необхідність задоволення заяви ТОВ „Сервісагро-Умань про розподіл витрат на правову допомогу.
Керуючись ст. ст. 86, 123, 126, 129, 221, 236 238, 244, ГПК України, суд, -
1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Сервісагро-Умань про розподіл судових витрат на правову допомогу задовольнити.
Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.
Повний текст додаткового рішення складено 07.05.2021р.
Суддя С.П. Желєзна