УХВАЛА

м. Київ

14.05.2021Справа № 910/12313/20

Суддя господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2»

до Київської міської ради

про зобов`язання вчинити дії

у справі № 910/12313/20

за позовом Київської міської ради

до Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2»

про зобов`язання передати гуртожитки з приватної власності у комунальну

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/12313/20 за позовом Київської міської ради (далі - позивач, Київрада) до Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» (далі - відповідач, ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2») про зобов`язання передати гуртожитки з приватної власності у комунальну.

Предметом розгляду в межах вищевказаної справи є вимоги позивача зобов`язати відповідача передати йому гуртожитки, розташовані за адресами: вул. Салютна, буд. 1, вул. Серпова, буд. 9, вул. Академіка Туполєва, буд. 18-д, вул. Академіка Туполєва, буд. 16-і, балансоутримувачем яких є відповідач, до комунальної власності територіальної громади міста Києва на безкомпенсаційній основі.

Підставою зазначених позовних вимог позивач вказує рішення Київської міської ради № 469/8042 від 19.12.2019 «Про безоплатне прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва гуртожитків, включених до статутного капіталу ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2020, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі № 910/12313/20 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.10.2020.

13.10.2020 до суду надійшов поданий відповідачем відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти обґрунтованості заявлених позивачем вимог та просив у задоволенні позову відмовити.

07.05.2021 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» надійшла зустрічна позовна заява до Київської міської ради про:

- зобов`язання Київської міської ради (код 22883141) розглянути подання-повідомлення ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» за № 265 від 07.05.2020 про надання згоди на прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Києва гуртожитків на компенсаційній основі;

- зобов`язання Київської міської ради (код 22883141) виконати пункт 1 рішення № 469/8042 Київської міської ради від 19 грудня 2019 року «Про безоплатне прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва гуртожитків, включених до статутного капіталу ПрАТ «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2», а саме: доручити комісії Київської міської ради із забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків (далі - комісія) спільно з Департаментом житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаментом будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Шевченківською та Святошинською районними в місті Києві державними адміністраціями та Фондом державного майна України опрацювати питання про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва гуртожитків, включених до статутного капіталу ПрАТ "ТРЕСТ "КИЇВМІСЬКБУД-2", згідно з додатком до цього рішення.

Також разом з вищезазначеним зустрічним позовом надійшло клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд встановив, що подана зустрічна позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частина 1, 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України).

У частині 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України вказано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 22.09.2020 судом було встановлено відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі - для подання суду відзиву на позовну заяву.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 22.09.2020 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03151, місто Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 26-А, код 04012661.

Відповідно до наявного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 475 вказану ухвалу було вручено ПрАТ "ТРЕСТ "КИЇВМІСЬКБУД-2" 29.09.2020.

Отже, кінцевим строком для подання відповідачем зустрічної позовної заяви є 14.10.2020 включно.

Однак, зустрічна позовна заява подана відповідачем 07.05.2021 (через понад півроку), тобто з порушенням процесуального строку.

У той же час, відповідачем заявлено клопотання про поновлення процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви, яке обґрунтовано тим, що на момент подання відповідачем 13.10.2020 відзиву на позовну заяву, між ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» і Київською міською радою здійснювалося листування щодо виконання останньою пункту першого рішення № 469/8042 від 19.12.2019 та розгляду Київською міською радою звернення ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» про передачу гуртожитків на компенсаційній/платній основі до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Крім того, ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» сподівалося, що дане питання буде розглянуто комісією Київської міської ради із забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків, якій рішенням Київської міської ради № 469/8042 від 19.12.2019 було доручено опрацювати питання про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва гуртожитків, включених до статутного капіталу ПрАТ "ТРЕСТ "КИЇВМІСЬКБУД-2".

Враховуючи, що станом на 07.05.2021 відповідне рішення Комісії позивачем надано не було, що підтверджує бездіяльність позивача щодо контролю за виконанням власних рішень, ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» просить суд поновити строки для звернення з зустрічними позовними вимогами, що стосуються саме протиправної бездіяльності позивача.

Відповідно до статей 118, 119 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У даному випадку суд не вбачає, що причини пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви є поважними, оскільки твердження відповідача про його сподівання щодо вирішення спірного питання комісією Київської міської ради із забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків не можуть бути підставою для порушення встановлених судом процесуальних строків (пропущений строк становить майже 7 місяців).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (постанова ВС від 07.08.2020 №754/10996/19).

Відтак, суд наголошує, що позивачем за зустрічним позовом не зазначено жодної поважної причини пропуску строку на звернення з зустрічним позовом, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову.

Відповідно до частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин, враховуючи, що зустрічний позов подано відповідачем з порушенням вимог ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для подання зустрічного позову відповідач не навів, зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись статтями 113, 118, 119, 165, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» у поновленні строку для пред`явлення зустрічного позову у справі № 910/12313/20.

2. Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрає законної сили 14.05.2021 та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова