ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
05.05.2021 Справа № 905/1501/19
про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 240 236,26 грн.,-
без виклику представників сторін
В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Калинівської сільської ради Волноваського району Донецької області до дочірнього підприємства Ілліч-Агро Донбас публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Хлібодарівської сільської ради Волноваського району Донецької області, та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 240 236,26 грн.
Ухвалою суду від 20.04.2021 зупинено провадження у справі № 905/1501/19 до набрання законної сили судовим рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/1703/21-а за позовом дочірнього підприємства Ілліч-Агро Донбас публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча до Калинівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання протиправним та нечинним рішення Калинівської сільської ради Волноваського району Донецької області від 08.07.2011 № VI-12-54 Про затвердження ставок орендної плати за земельні ділянки.
У мотивувальній частині вищезазначеної ухвали зазначено про те, що провадження у справі № 905/1501/19 підлягає зупиненню на підставі п. 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Проте, як встановлено судом, при виготовленні вступної та резолютивної частини рішення, а також повного тексту ухвали від 20.04.2021 по справі № 905/1501/19 Господарським судом Донецької області було допущено технічну описку, а саме не було зазначено подію, до настання якої суд зобов`язаний зупинити провадження у справі №905/1501/19.
Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпляючи суті рішення.
Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.
Враховуючи характер допущеної описки, господарський суд вважає, що технічна помилка підлягає виправленню, оскільки таке виправлення не зачіпає суті рішення.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до вступної та резолютивної частини, а також повного тексту ухвали Господарського суду Донецької області від 20.04.2021 по справі №905/1501/19.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Виправити допущені технічні описки у вступній та резолютивній частині, а також повному тексті ухвали Господарського суду Донецької області від 20.04.2021 по справі №905/1501/19.
Замість слів «зупинити провадження у справі № 905/1501/19 до розгляду Донецьким окружним адміністративним судом справи № 200/1703/21-а» читати за текстом «зупинити провадження у справі № 905/1501/19 до набрання законної сили судовим рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/1703/21-а».
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 05.05.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова