Справа № 909/333/21
УХВАЛА

17.05.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

розглянувши клопотання ТОВ "ФОРТУНА-ЮС" № 34/04 від 23.04.2021 (вх.№6908/21 від 30.04.2021) про зупинення провадження у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА-ЮС"

м-н Путятинський, 2, офіс 711, м. Житомир, 10002

ел. пошта:

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мельничука Тараса Васильовича

АДРЕСА_1

про стягнення збитків в розмірі 159 958 грн 26 коп.

без повідомлення (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА-ЮС" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Мельничука Тараса Васильовича про стягнення збитків в розмірі 159 958 грн 26 коп.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2021, суд прийняв суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановив строк для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання №505 від 09.04.2021 (вх.№5954/21 від 16.04.2021) про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно та грошові кошти Мельничука Тараса Васильовича в межах 159 958 грн 26 коп. до набрання рішення у даній справі законної сили.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2021, суд відмовив у задоволенні клопотання ТОВ "ФОРТУНА-ЮС" №505 від 09.04.2021 (вх.№5954/21 від 16.04.2021) про забезпечення позову.

30.04.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання № 34/04 від 23.04.2021 (вх.№6908/21) про зупинення провадження у справі №909/333/21 до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Житомирської області у справі №909/203/21.

06.05.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від відповідача надійшло:

- відзив на позов б/н від 01.05.2021 (вх.№6542/21);

- заперечення б/н від 01.05.2021 (вх.№6545/21) на клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Клопотання про зупинення провадження мотивовано тим, що Господарським судом Житомирської області розглядається справа №906/203/21 за позовом ТОВ "Сем Технолоджі" до ТОВ "Фортуна-ЮС" про стягнення збитків. Предметом даного спору є стягнення збитків, що виникли в результаті пошкодження вантажу в ході здійснення ФОП Мельничуком Т. В. перевезення згідно заявки на перевезення вантажу №373 за маршрутом Молдова - Україна, укладеної сторонами провадження. Зазначена заявка погоджена на підставі договору про надання транспортно-експедиційних послуг №179 від 17.09.2020, укладеного між сторонами. В ході розгляду справи №906/203/21 Господарським судом Житомирської області встановлюється дійсний розмір збитків, завданих ТОВ "Фортуна-ЮС" та власнику вантажу ТОВ "Сем-Технолоджі". Ухвалою від 08.04.2021 Господарським судом Житомирської області залучено ФОП Мельничука Т. В. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з огляду на те, що рішення у справі буде безпосередньо впливати на права та обов"язки відповідача перед позивачем щодо відшкодування завданих збитків, а також було зупинено провадження у справі для проведення товарознавчої експертизи для встановлення точного розміру збитків, завданих пошкодженням вантажу.

Заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що в даному випадку суд не може посилатися на об"єктивну неможливість розгляду справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та ухвалити законне і справедливе рішення. При цьому зазначає, що позивач не позбавлений права захистити свої цілком законний спосіб, якщо він вважає їх порушеними.

Дослідивши матеріали справи суд встановив таке.

Предметом позову у справі №906/203/21 є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-ЮС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сем Технолоджі" 159958 грн 26 коп. збитків.

Правовідносини сторін виникли на підставі договору доручення міжнародної транспортної експедиції №18/09-20 від 18.09.2020, укладеного між ТОВ "Сем Технолоджі" (Замовник) та ТОВ "Фортуна -ЮС" (Експедитор), відповідно до умов якого замовник доручає, а експедитор приймає на себе зобов"язання з організації перевезення та експедирування вантажів "замовника", а також щодо забезпечення виконання комплексу операцій пов`язаних з перевезенням і експедицією вантажів замовника через митний кордон України, а оформленням всіх необхідних, згідно чинного законодавства, документів (п. 1.1); - у взаємовідносинах з перевізником експедитор виступає від свого імені та за рахунок замовника і керується нормами Конвенції ООН 1975 «Про міжнародне перевезення вантажів». МДП (ТІК), КДПВ (CMR), нормативними актами та Законами України (п. 1.4);

- до обов"язків експедитора, зокрема належить: здійснити доставку вантажу замовника протягом терміну зазначеного в заявці. Прийнята до виконання заявку Замовника на транспортно-експедиційне обслуговування, організувати планування та подачу транспортних засобів під вивіз (доставку) вантажу в строки, погоджені сторонами (п. 2.1.1);

- організувати прийняття вантажу від відправника та доставку його в пункт призначення (п. 2.1.2);

- забезпечити збереження вантажу з моменту його навантаження і до моменту передачі одержувачу в місці вивантаження у відповідності із заявкою (п. 2.1.9);

- експедитор несе відповідальність за збереження вантажу з моменту прийняття вантажу до перевезення і до моменту передачі вантажу одержувачу (п. 5.1);

- експедитор несе відповідальність за фізичну втрату, псування, нестачу або пошкодження вантажу прийнятого до перевезення: - у випадку втрати - в розмірі втраченого або в кількості одиниць вантажу, якого не вистачає; - у разі псування - в розмірі тієї суми, на яку знизилася його вартість; - у разі нестачі вантажу - в розмірі відсутнього вантажу; - у разі пошкодження - в розмірі тієї суми, на яку знизилася вартість вантажу (п.5.2);

- експедитор не звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, пошкодження, псування вантажу внаслідок наявності дефектів транспортного засобу, який він використовував для здійсненім перевезення, у тому числі відповідно до договорів на здійснення перевезення вантажу, укладених з третіми особами (п. 5.3).

Предметом позову у справі №909/333/21 є стягнення з фізичної особи-підприємця Мельничука Тараса Васильовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-ЮС" збитків в розмірі 159 958 грн 26 коп.

Правовідносини сторін виникли на підставі договору про надання транспортно-експедиційних послуг №179 від 17.09.2020, укладеного між ТОВ "Фортуна-ЮС" (Експедитор) та фізичною особою-підприємцем Мельничуком Тарасом Васильовичем (Перевізник), відповідно до умов якого у період дії цього договору на його умовах експедитор доручає заявками, а перевізник приймає і організовує за винагороду в інтересах експедитора замовлені ним міжнародні та міжміські перевезення вантажів автомобільним транспортом (п.1.1);

- перевізник зобов"язаний забезпечити страхування його повної відповідальності за вантаж (CMR - страхування) і гарантує, що на момент надання даний страховий поліс є дійсним та чинним і повністю покриває вартість вантажу. У разі незабезпечення страхування перевізник зобов"язується відшкодувати усі збитки відповідно до підтверджуючих документів про пошкодження вантажу, наданих експедитором. Обов"язковою умовою здійснення перевезення є наявність у перевізника всіх дозвільних документів відповідно до законодавства тієї держави, на території якої здійснюється перевезення (п.4.4.);

- перевізник несе відповідальність за виконання умов транспортного замовлення з відшкодуванням всіх збитків і штрафів, які виникли або пред"являлися в результаті його дій або упущень. Перевізник зобов"язується здійснити відшкодування зазначених сум або надати свої обґрунтовані заперечення протягом 10 календарних днів з моменту отримання претензії експедитора. У разі невиконання перевізником вищевказаної вимоги експедитор має право провести залік зустрічних вимог і зменшити суму, яка підлягає оплаті на суму штрафних санкцій, які були нараховані перевізнику, а також інші суми, які повинні бути сплачені перевізником експедитору відповідно до умов договору. Такий залік зустрічних вимог відбувається шляхом направлення експедитором на адресу перевізника повідомлення про оплату нарахованих штрафів або інших платежам з двома екземпляр протоколу заліку зустрічних вимог, строк виконання яких настав. У разі відмови від добровільної оплати протягом 10 календарних днів з моменту отримання повідомлення, перевізник зобов"язується підписати протокол заліку зустрічних однорідних вимог і направити його експедитору. У випадку не підписання акту зарахування зустрічних однорідних вимог та не направлення заперечень щодо підписання такого акту, даний акт вважається прийнятий сторонами без заперечень і проведений по взаємній згоді сторін (п. 6.4);

- у разі відсутності або недійсності поліса зі страхування відповідальності на умовах КДПВ/CMR перевізник несе відповідальність перед експедитором усіма своїми коштами і майном в повному обсязі (п.6.8);

- перевізник забезпечує подачу необхідного типу автомобіля в технічно справному стані, забезпеченого всіма необхідними для виконання перевезення документами (п. 6.9).

Умови п.4.4., 6.8. договору про надання транспортно-експедиційних послуг №179 від 17.09.2020 кореспондуються з умовами п.2 заявки на перевезення вантажу №373 від 18.09.2020, укладеної в рамках договору між ТОВ "Фортуна-ЮС" та ФОП Мельничуком Т.В.

Таким чином, за умовами договору доручення міжнародної транспортної експедиції №18/09-20 від 18.09.2020, укладеного між ТОВ "Сем Технолоджі" та ТОВ "Фортуна -ЮС", відповідальність за втрату (пошкодження) вантажу перед замовником (ТОВ "Сем Технолоджі") несе експедитор (ТОВ "Фортуна-ЮС"), а умовами договору про надання транспортно-експедиційних послуг №179 від 17.09.2020, укладеного між ТОВ "Фортуна-ЮС" та фізичною особою-підприємцем Мельничуком Тарасом Васильовичем, визначено умови відповідальності перевізника (ФОП Мельничука Т.В.) перед експедитором (ТОВ "Фортуна-ЮС") за пошкодження чи втрату вантажу.

Матеріали справи не містять трьохстороннього правочину, укладеного між ТОВ "Сем Технолоджі" (Замовник), ТОВ "Фортуна - ЮС" (експедитор) та ФОП Мельничуком Т.В. (перевізником) чи правочину, укладеного між ТОВ "Сем Технолоджі" (Замовник) та ФОП Мельничуком Т.В. (перевізником).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України: суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи. Сама по собі пов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у даній справі.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Вищевказана процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд повинен з`ясовувати як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

За встановлених судом обставин, господарські справи №906/203/21 і 909/333/21 не є пов`язаними між собою; результат розгляду справи №906/203/21 не буде мати впливу на розгляд справи №909/333/21, оскільки правовідносини сторін виникли на підставі різних договорів, відповідальність за невиконання яких сторони несуть відповідальність. В межах даної справи суд може самостійно встановити обставини справи. Призначення ж Господарським судом Житомирської області у справі №906/203/21 судової експертизи щодо визначення розміру збитків, заданих власнику майна (ТОВ "Сем Технолоджі") не свідчить про неможливість розгляду справи №909/333/21 та прийняття у ній рішення.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання ТОВ "ФОРТУНА-ЮС" про зупинення провадження у справі належить відмовити.

Разом з тим, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору та забезпечення принципу диспозитивності сторін, враховуючи приписи ст.252 ГПК України, суд вважає за доцільне провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 227, 229, 232-235, 25, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання ТОВ "ФОРТУНА-ЮС" № 34/04 від 23.04.2021 (вх.№6908/21 від 30.04.2021) про зупинення провадження у справі відмовити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 24.06.2021 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32 м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 4.

Участь представників сторін у судовому засіданні не є обов"язковою.

Учасники справи мають права та обов`язки, визначені ст.ст.42, 46 ГПК України.

Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 ГПК України.

Учасники справи подають докази суду у відповідності до ст.80 ГПК України.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Сторони мають право подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи про те, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.05.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Рочняк