ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2021 року м. ТернопільСправа № 4/33-526
Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Бурда З.І.

розглянувши: Заяву №2/2021/04/4531 від 14.04.2021 (вх.№3307 від 16.04.2021): Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт

про: заміну боржника у виконавчому провадженні

у справі: № 4/33-526

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" вул. Кардинала Й.Сліпого, 8, м.Тернопіль

до відповідача: Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод" с. Ковалівка, Монастириського району, Тернопільської області

про стягнення 5 495,22 доларів США, що еквівалентно 43 687 грн. 55 коп.

За участю представників сторін:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт: не з`явився

Позивач: не з`явився

Відповідач: не з`явився

Суть справи

16.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт звернулося до Господарського суду Тернопільської області із Заявою №2/2021/04/4531 від 14.04.2021 (вх.№3307 від 16.04.2021) про заміну боржника у виконавчому провадженні у якій просить суд постановити ухвалу, якою замінити боржника Державне підприємство "Ковалівський спиртовий завод" на правонаступника Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул.Гагаріна, будинок 16, ) у виконавчому провадженні № 20234876.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справи для розгляду цієї заяви визначено суддю Хому С.О.

Ухвалою від 19.04.2021 прийнято заяву №2/2021/04/4531 від 14.04.2021 (вх.№3307 від 16.04.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт про заміну боржника у виконавчому провадженні до розгляду , судове засідання по розгляду Заяви призначено на 28.04.2021 на 09 год. 20 хв.

Представник заявника у судове засідання не прибув, однак на електронну адресу суду від ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" надійшло клопотання №2/2021/04/4748 вх.№3662 від 27.04.2021 від 27.04.2021 про проведення судового засідання 28.04.2021 за відсутності представника заявника.

Також, представники Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод" та органу ДВС у судове засідання не прибули, письмових пояснень не надали, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши Заяву та долучені до неї матеріали, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 31.10.2010 позовні вимоги задоволено та постановлено стягнути з Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод" с. Ковалівка, Монастириського району, Тернопільської області, ідент. код 00375059 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" вул. Кардинала Й.Сліпого, 8, м. Тернопіль, ідент. код 21139067 5 495 доларів США 22 центи що згідно курсу НБУ складає 43 687 грн. 55 коп.) процентів за користування кредитними коштами, 436 грн. 88 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення суду, яке набрало законної сили 22.06.2010, Господарським судом Тернопільської області 22.06.2010 видано наказ на його примусове виконання.

12.07.2010 відповідно до Постанови державного виконавця № 20234876 відкито виконавче провадження на виконання наказу Господарського суду Тернопільської області № 4/33-526 від 22.06.2010.

16 березня 2021 року ухвалою Господарського суду Тернопільської області у справі №4/33-526 заяву Товариства з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт вих.№ 2/2021/03/4173 від 03.03.2021 (вх.№ 1914 від 05.03.2021) про заміну стягувача у справі №4/33-526 у виконавчому провадженні № 20234876, відкритому на виконання наказу Господарського суду Тернопільської області № 4/33-526 від 22.06.2010 частково задоволено, замінено стягувача за наказом Господарського суду Тернопільської області №4/33-526 від 22.06.2010 року у виконавчому провадженні № 20234876 - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» ( вул. Лєскова, 9, м. Київ, ідент. код 14305909) в особі Тернопільської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Кардинала Й. Сліпого, 8, м. Тернопіль, ідент. код 21139067) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01010, м. Київ, вул.Московська, 32/2, ідент. код ЄДР 40658146) в частині стягнення з Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод" (с. Ковалівка, Монастириського району, Тернопільської області, ідент. код 00375059) 5 495 доларів США 22 центи (що згідно курсу НБУ складає 43 687 грн. 55 коп.) процентів за користування кредитними коштами.

Постановою державного виконавця відбулась заміна стягувача у виконавчому провадженні №20234876 з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт, що підтверджується Витягом з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 14.04.2021 по виконавчому провадженню № 20234876.

Станом на дату подання заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.05.2010 року не виконане, жодних доказів на пітвердження протилежного матеріали справи не містять.

16.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт звернулося до Господарського суду Тернопільської області із Заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні №2/2021/04/4531 від 14.04.2021 (вх.№3307 від 16.04.2021), у якій просить суд постановити ухвалу, якою замінити боржника Державне підприємство "Ковалівський спиртовий завод" (, 48322, Тернопільська обл., Монастирський район, село Ковалівка) на правонаступника Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспитр» (Україна, 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, будинок 16, ) у виконавчому провадженні № 20234876, відкритому на виконання наказу Господарського суду Тернопільської області № 4/33-526 від 22.06.2010 року, про стягнення заборгованості із Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод".

В обґрунтування поданої ним Заяви стягувач посилається на те, що боржник Державне підприємство «Ковалівський спиртовий завод» підлягає реорганізації, оскільки включений до Додатку № 2 Постанови Кабінету Міністрів України « Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро горілчаної промисловості» від 28.07.2010 № 672 та на те, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України №672 від 28.07.2010 "Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на підставі актів приймання-передачі відбулась реорганізація боржника шляхом передачі основних засобів, сировини та матеріалів з балансу Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод" на баланс Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт".

Відповідно до ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (приєднання), а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 344 Господарського процесуального кодексу України України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічна правова норма міститься і у ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до приписів якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зазначеними нормами встановлений правовий механізм заміни сторони у справі та/або виконавчому провадженні у разі її реорганізації, вибуття або інших випадках заміни у відносинах, щодо яких виник спір.

Отже, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Тоді ж як процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Згідно із ст.104 Цивільного кодексу Україниюридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст.105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації) та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Згідно із ст.106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Відповідно до ст.107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи.

З наведених норм права вбачається, що юридична особа за рішенням власника або уповноваженого органу може бути реорганізована шляхом приєднання до іншої юридичної особи. Для цього, власник або уповноважений орган створює комісію, яка у строк від 2 до 6 місяців приймає і розглядає вимоги кредиторів, та після закінчення цих строків складає передавальний акт, в якому вказуються майно, права та обов`язки, які передаються правонаступнику.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Отже, у разі реорганізації юридичної особи шляхом її приєднання факт настання правонаступництва безпосередньо пов`язаний з моментом передання прав та обов`язків від правопопередника до правонаступника.

Крім того, в разі реорганізації юридичної особи шляхом приєднання складається передавальний акт, який має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються.

Разом з тим, момент переходу прав і обов`язків до правонаступника визначається днем підписання передавального акта або розподільного акту чи балансу, і тому може не співпадати у часі з моментом здійснення реорганізації підприємства, тобто включенням запису про припинення юридичної особи до державного реєстру.

Згідно ст.3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Відповідно до вимог ст. 8 Цивільного кодексу України - якщо цивільні відносини врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).

Згідно зі ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастанна певної події.

Відповідно до вимог ст.212 Цивільного кодексу України - особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина). Якщо настанню обставини недобросовісно перешкоджала сторона, якій це невигідно, обставина вважається такою, що настала.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 №672 було прийнято рішення про ліквідацію Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості та утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості на базі майна концерну "Укрспирт", державних підприємств та об`єднань спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, зазначених в абзаці третьому цього пункту (п.2), з віднесенням Підприємства до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства; про реорганізацію державних підприємств та об`єднань спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, згідно з додатками 1 і 2 шляхом приєднання до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт".та шляхом виділу майна, з використанням якого виготовляється підакцизна продукція, передачі такого майна до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт".

Боржник Державне підприємство "Ковалівський спиртовий завод" входить до переліку цих підприємств.

Відповідно до п.1.2 Статуту Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", затвердженого наказом Міністерства аграрної політики №481 від 10.08.2010, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості є правонаступником Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн "Укрспирт"), обласних державних об`єднань, що входять до його складу, а також державних підприємств спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, що належить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо активів та боргових зобов`язань, пов`язаних з: провадженням ліцензованої діяльності з виробництва, експорту та оптової торгівлі спиртом етиловим; організаційним та матеріально-технічним забезпеченням функціонування ринку спирту етилового та алкогольної продукції.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України №672 від 28.07.2010, відбулась передача основних засобів, сировини та матеріалів з балансу Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод" на баланс Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", що підтверджується наступними актами:

- Акт №1 від 08.10.2014 приймання передачі основних засобів на залишкову вартість 9 693 628 грн;

- Акт №2 від 08.10.2014 приймання передачі основних засобів на залишкову вартість 1 021 265 грн;

- Акт від 28.11.2014 приймання передачі основних засобів на залишкову вартість 253 947,14 грн;

- Акт від 28.11.2014 приймання передачі товарно-матеріальних цінностей, коштів, інших активів, власного капіталу, зобов`язань, інших пасивів з балансу на баланс на загальну вартість 241 441,16 грн;

- Акт від 28.11.2014 приймання передачі товарно-матеріальних цінностей, коштів, інших активів, власного капіталу, зобов`язань, інших пасивів з балансу на баланс на загальну вартість 52 052,98 грн (копії зазначених актів містяться в матеріалах справи).

Згідно наказу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" №420 від 08.10.2014 "Про створення Ковалівського місця провадження діяльності та зберігання спирту Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", створено місце провадження та зберігання спирту Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", розмістивши його за адресою: Тернопільська область, Монастириський район, село Ковалівка (далі - Ковалівське МПД), затверджено положення про Ковалівське місце провадження діяльності та зберігання спирту Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт".

Як вбачається із матеріалів справи, фактично реорганізацію Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод" завершено, його майно та права передані правонаступнику - Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", на базі майна Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод" створено Ковалівське МПД Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", основним завданням діяльності якого є участь в процесі виготовлення спирту етилового, спиртовмісних речовин, харчових продуктів, а також іншої продукції та надання послуг.

При цьому судом враховано правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17, про те, що при реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво.При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності.

У процедурі реорганізації підприємства у формі приєднання все майно, права та обов`язки державних підприємств, які припиняються переходять до правонаступника. При реорганізації у формі приєднання немає значення чи вказано у передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною другою статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Аналогічне положення міститься і в ч.1 ст.18 та ч.1 ст.326 Господарського процесуального кодексу України.

В рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2012 у справі №18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Глоба проти України від 05.07.2012, пункт 1 статті 6 Конвенції, interalia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначив, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторив, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності.

В рішенні у справі Чіжов проти України від 17.05.2005 р. Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатись, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії статті 6 Конвенції.

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2.ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З огляду на викладене, з метою ефективного захисту прав стягувача, забезпечення виконання рішення суду у даній справі, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт №2/2021/04/4531 від 14.04.2021 (вх.№3307 від 16.04.2021) про заміну боржника у виконавчому провадженні № 20234876. є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт про заміну боржника у виконавчому провадженні №2/2021/04/4531 від 14.04.2021 (вх.№3307 від 16.04.2021 - задовольнити.

2. Замінити боржника - Державне підприємство "Ковалівський спиртовий завод" (с. Ковалівка, Монастириського району, Тернопільської області, ідент. код 00375059) на його правонаступника - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт (07400, Київська обл., м. Бровари, вул.Гагаріна, будинок 16, ) у виконавчому провадженні № 20234876 відкритому на виконання наказу Господарського суду Тернопільської області № 4/33-526 від 22.06.2010 про стягнення з Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод" (с. Ковалівка, Монастириського району, Тернопільської області, ідент. код 00375059) 5 495 доларів США 22 центи (що згідно курсу НБУ складає 43 687 грн. 55 коп.) процентів за користування кредитними коштами, 436 грн. 88 коп. в повернення сплаченогодержавного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

3. Копію ухвали направити учасникам справи, органу виконання судових рішень та зацікавленим особам рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення:

-Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа компанія "Форінт", вул. Московська, 32/2, м. Київ, 01010;

-Державному підприємству "Ковалівський спиртовий завод", с. Ковалівка Монастириського району Тернопільської області, 48322;

-Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", вул. Гагаріна, будинок 16, м. Бровари, Київська область, 07400;

-Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021.

4.Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 травня 2021 року

Суддя С.О. Хома