ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2021м. ДніпроСправа № 40/114-10

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Жарої О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні подання: Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Дніпропетровськ", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран.П.", с.Нововасилівка Дніпропетровської області

про стягнення 679320 грн. 83 коп.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби надійшло подання про заміну сторони виконавчого провадження, в якому останнє просить замінити стягувача у виконавчому провадженні АВСП № 62976636 з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" на Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" .

На підставі Розпорядження Господарського суду Дніпропетровської області №3 від 04.01.2021 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи" призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.01.2021 визначено суддю Петренко Н.Е.

Ухвалою суду від 06.01.2021 подання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби залишено без руху.

17.02.2021 від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби надійшла заява про усунення недоліків.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області № 647 від 22.04.2021, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл вказаної вище заяви.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2021, у зв`язку із тим, що суддя Петренко Н.Е. звільнена з посади, розгляд подання про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 40/114-10 доручено судді Мельниченко І.Ф.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2021 заява прийнята та призначена до розгляду в засіданні на 11.05.2021.

У судове засідання 11.05.2021 учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, відповідно до статті 242 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає, що подання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У вересні 2010 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран.П." заборгованість в сумі 500 000 грн. 00 коп., проценти за користування кредитом в сумі 163 091 грн. 08 коп., комісію за управління кредитною лінією у сумі 13 589 грн. 10 коп., пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 2 434 грн. 03 коп., пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією в сумі 206 грн. 62 коп., та судові витрати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області (Суддя Красота О.І.) від 28.10.2010 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран.П." на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" заборгованість за кредитом в розмірі - 500 000 грн. 00 коп., проценти за користування кредитом в розмірі 163 091 грн. 08 коп., комісію за управління кредитною лінією в розмірі 13 589 грн. 10 коп., пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в розмірі 2 434 грн. 03 коп., пеню за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією в розмірі 206 грн. 62 коп., 6 793 грн. 21 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.12.2010 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2010 у справі №40/114-10 залишено без змін.

20.12.2010 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2010, яке набрало законної сили 07.12.2010 видано наказ №40/114-10.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2011 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2010 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.12.2010 у справі №40/114-10 залишено без змін.

11.01.2020 Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", посилаючись на ст.160 Господарського процесуального кодексу України, подав до суду заяву, якою просив суд внести виправлення до резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2010 та наказу про примусове виконання, виданого Господарським судом Дніпропетровської області 20.12.2010 у справі №40/114-10, а саме: після слів "...на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк..." додати: ; 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2020 (Суддя Красота О.І.) в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про виправлення описки в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2010 та в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2010 відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2020 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2020 у справі №40/114-10 залишено без змін.

В обґрунтування подання відділ державної виконавчої служби посилається на те, що при примусовому виконанні рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2010 встановлено, що станом на 19.03.2013 Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" вилучено з Єдиного державного реєстру підприємців та організацій України, 15.03.2013 за заявою власника або рішення вищого органу управління.

Представник ПАТ "Промінвестбанк" повідомив, що звертався до суду з заявою про внесення виправлень до наказу про примусове виконання від 20.12.2010 по справі № 40/114-10 щодо доповнення інформації про стягувача кодом ЄДРПОУ юридичної особи, в задоволенні якої було відмовлено ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2020 та залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2020.

Таким чином, оскільки виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією судового процесу, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Так, на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2010, яке набрало законної сили 07.12.2010 видано наказ №40/114-10 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран.П.", (52131, с. Нововасилівка П"ятихатський район, Дніпропетровської області, вул. Гагаріна, буд.21, р/р НОМЕР_1 в філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ", МФО 305437, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ", (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, р29098922 в філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ", МФО 305437, ) заборгованості за кредитом в розмірі - 500 000 грн. 00 коп., процентів за користування кредитом в розмірі 163 091 грн. 08 коп., комісії за управління кредитною лінією в розмірі 13 589 грн. 10 коп., пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в розмірі 2 434 грн. 03 коп., пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією в розмірі 206 грн. 62 коп., 6 793 грн. 21 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зазначений наказ господарського суду перебував на виконанні П`ятихатського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ВП №41465532.

12.12.2019 П`ятихатським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження".

10.06.2020 ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до П`ятихатського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою про примусове виконання судового рішення.

26.06.2020 державним виконавцем П`ятихатського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Попка Л.Ю. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема не вірно зазначений код ЄДРПОУ стягувача. Заяву про примусове виконання було подано юридичною особою, яка не є стягувачем за виконавчим документом.

Як зазначено в повідомленні (рішенні) державного виконавця про повернення виконавчого документа, стягувачем за даним рішенням суду є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" з кодом . Між тим, заяву про примусове виконання рішення суду подає Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з кодом . Даний факт унеможливлює прийняття до виконання виконавчого документа. Згідно п. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В силу статті 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до статті 64 ГК України функції, права та обов`язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 95 ЦК України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Відповідно до ч. 3 наведеної статті Цивільного кодексу України філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Тобто, філії, представництва, інші відокремлені підрозділи наділяються певною господарською компетенцією. Втім, не маючи статусу юридичної особи, такі підрозділи не наділяються самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Як визначено у п.п. 1.7 п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18, коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Таким чином, у спірних правовідносинах, за правилами встановленими процесуальним законодавством, в якості позивача може звернутись з позовом юридична особа, або юридична особа в особі її філії (якщо філія наділена відповідними повноваженнями і про це є належні докази ).

При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і стягнення здійснюється господарським судом з юридичної особи або на її користь.

Судом встановлено, що до господарського суду з позовом звернулось Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ".

Наразі, юридична особа ПАТ "Промінвестбанк" з кодом та місцезнаходженням: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12 не припинялась шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), його назва, код ЄДРПОУ та місцезнаходження з дня винесення рішення у справі залишилися незмінними, юридична особа - ПАТ "Промінвестбанк" лише припинила власний відособлений підрозділ - філію.

В матеріалах справи міститься довідка Управління статистики у Шевченківському районі Головного управління статистики у м. Києві в якій повідомлено, що станом на 19.03.2013 Філію "Відділення ПАТ "Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" (ідентифікаційний код-9305439; адреса - 49000, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Леніна, буд. 17) вилучено з Єдиного державного реєстру підприємців та організацій України, 15.03.2013, за заявою власника або рішення вищого органу управління, № запису 7013048 (а.с 23).

Юридична особа створює та припиняє свої відособлені підрозділи в процесі господарської діяльності на власний розсуд, й створення та припинення відособлених підрозділів не впливають на обсяг прав та зобов`язань самої юридичної особи.

Для звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, необхідний факт правонаступництва.

Філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" не мала статусу юридичної особи, а лише входила у вигляді відокремленого підрозділу до складу юридичної особи - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

В матеріалах справи міститься Статут Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" погоджений Національним банком України 18.01.2019 (а.с. 61-77), який визначає порядок організації, діяльності та припинення Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (надалі-Банк).

Банк створений рішенням установчих зборів засновників від 28.04.1992 та зареєстрований Національним банком України 26.08.1992 за реєстраційним № 125 із найменуванням "Український акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", скорочене найменування - Промінвестбанк України.

На підставі рішення загальних зборів акціонерів банку від 27.04.2001 (протокол №16) у зв`язку зі змінами до законодавства, яке регулює діяльність банку, внесеними Законом України "Про банки і банківську діяльність", статут банку затверджений в новій редакції, найменування банку змінене на "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство)", скорочене найменування - Промінвестбанк України. Статут зареєстрований Національним банком України 27.06.2001.

Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів банку від 21.05.2009 (протокол №25) статут банку затверджений в новій редакції, розробленій згідно з вимогами Закону Україну "Про акціонерні товариства", найменування банку змінене на Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк". Статут погоджений Національним банком України 10.07.2009 та зареєстрований державним реєстратором Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації 13.08.2009, у статуті вказане скорочене найменування банку - ПАТ Промінвестбанк.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відповідає за зобов`язаннями та користується правами, набутими банком в період його діяльності як Українського акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку та Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) відповідно до чинного законодавства України (п.1 ст. 1 статуту).

Разом з цим, Статут ПАТ "Промінвестбанк" не містить інформації про правонаступництво юридичною особою прав та зобов`язань за її припиненими відособленими підрозділами.

Таким чином, стягувачем (позивачем), як юридичною особою, є саме Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" ().

За приписами статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд не вбачає підстав для задоволення подання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби надійшло подання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби надійшло подання про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 цього кодексу з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 17.05.2021.

Суддя І.Ф. Мельниченко