ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" травня 2021 р. Справа№ 920/119/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Колективного торгівельно-виробничого підприємства «Сумириба» на рішення Господарського суду Сумської області від 11.03.2021 (повний текст рішення складено 16.03.2021)

у справі № 920/119/21 (суддя Резніченко О.Ю.)

за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради

до Колективного торгівельно-виробничого підприємства «Сумириба»

про стягнення 35759,58 грн

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05.02.2021 звернувся з позовом до суду, в якому просить суд стягнути з відповідача 32179,96 грн заборгованості за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 2030,00 грн пені, 504,44 грн 3% річних, 1045,18 грн інфляційних нарахувань за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 01.01.2019 договору №116 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в м. Суми (надалі - Договір).

Рішенням Господарського суду Сумської області від 11.03.2021 у справі №920/119/21 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Колективного торгівельно-виробничого підприємства «Сумириба» на користь Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради 32179,96 грн заборгованості за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 2030,00 грн пені, 504,44 грн 3% річних, 1045,18 грн інфляційних нарахувань, 2207 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Колективне торгівельно-виробниче підприємство «Сумириба» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 11.03.2021 у справі №920/119/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову у повному обсязі. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Крім того, апелянт просить суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю « Весела Торбинка».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/119/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Коробенко Г.П., Козир Т.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Колективного торгівельно-виробничого підприємства «Сумириба» на рішення Господарського суду Сумської області від 11.03.2021 колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270 гривні.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3405,00 грн та розраховується наступним чином: 2270 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги).

Згідно платіжного доручення №5811 від 06.04.2021 Колективне торгівельно-виробниче підприємство «Сумириба» сплатило судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі 3310,50 грн.

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за даною апеляційною скаргою у розмірі 94,50 грн (3405,00 грн - 3310,5 грн).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати відповідні докази доплати судового збору у встановленому законом розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Колективного торгівельно-виробничого підприємства «Сумириба» на рішення Господарського суду Сумської області від 11.03.2021 у справі №920/119/21 - залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання доказів доплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 94,50 грн.

3. Попередити Колективне торгівельно-виробниче підприємство «Сумириба», що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир