ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

про продовження процесуальних строків

"12" травня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/180/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ІВ», м. Ужгород від 28.04.2021 про продовження процесуальних строків у справі № 907/180/21

у межах розгляду справи №907/180/21

за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю «ІВ», м. Ужгород про стягнення суми 222.505,95 грн.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 222.505,95грн. заборгованості за договором кредиту за овердрафтом №02-1/3о-47-12 від 26.11.2012, у тому числі 45000,00грн. заборгованості по кредиту, 68929,98грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 35892,03грн. пені, 8536,44грн. три відсотки річних, 52897,50грн. інфляційних втрат та 11250,00грн. штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено зобов`язання з оплати за договором кредиту за овердрафтом №02-1/3о-47-12 від 26.11.2012, що призвело звернення позивача до господарського суду із вимогами про стягнення з відповідача суми 222505,95грн.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області про відкриття провадження у справі від 24.03.2021 р. по справі №907/180/21 розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачу встановлено строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

30.04.2021 р. представником відповідача подано відзив на позовну заяву разом з клопотанням про продовження відповідачу строку для подання відзиву до 07.05.2021 р. До відзиву додано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін разом з клопотанням про продовження строку на його подачу.

Клопотання про продовження строку обґрунтоване тим, що ухвалу про відкриття провадження відповідач не отримував, натомість про наявність такої дізнався 25.04.2021 з ЄДРСР.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Вказана ухвала суду від 24.03.2021 була надіслана відповідачу 25.03.2021 рекомендованим листом на адресу місцезнаходження відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Минайська, будинок 15, квартира 32 та як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, повернута до суду 01.04.2021, з позначкою «адресат вибув».

Пунктом 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року роз`яснено, що за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив на позов протягом строку, встановленого судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Цей процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи за умови якщо таку заяву подано до його закінчення.

При цьому, за приписами ст. 119 ГПК України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Наведена позиція узгоджується із висновками викладеними в постанові Верховного Суду від 03 грудня 2018 р. у справі № 904/5995/16, ухвалі Верховного Суду від 16 липня 2019 р. у справі № 922/3537/17.

У клопотанні відповідач просить продовжити процесуальний строк, встановлений судом.

Водночас, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Відповідно до ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для продовження процесуального строку відповідачу.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України визначено наслідки пропуску процесуальних строків: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зміст наведених норм свідчить про те, що право сторони на вчинення процесуальних дій (як то подання заяв по суті справи) обумовлені наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України., зокрема: дотримання встановлених законом або судом строків. Водночас, суд не має підстав брати до уваги заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків та враховувати зазначені у цих документах обставини та доводи.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне залишити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ІВ», м. Ужгород у справі № 907/180/21 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін без розгляду, в порядку статті 118 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 118, 119, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ІВ», м. Ужгород від 28.04.2021 про продовження процесуальних строків у справі № 907/180/21 відмовити.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ІВ», м. Ужгород у справі № 907/180/21 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Дата складання та підписання повного тексу ухвали: 12.05.2021

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ремецькі О.Ф.