ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2021 р. Справа № 911/713/21

За первісним позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта»

про стягнення 441 327, 68 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта»

до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

про визнання недійсним пункту договору

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Мишак І.Ю.

Представники:

від Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»: Щиголь М.В.

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта»: Награбовий О.О.

Обставини справи:

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулося до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта» заборгованості за договором № 80.1-14/1-31 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 09.09.2014 у розмірі 441 327, 68 грн., з яких: 279 569, 78 грн. - основного боргу, 30 569, 14 грн. - пені, 110 600, 00 грн. - штрафу, 7 222, 17 грн. - 3 % річних та 13 366, 59 грн. - інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо сплати вартості отриманих послуг та надання довідок про чистий дохід.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.2021 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 12.04.2021 та витребувано у сторін певні документи.

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта» надійшов зустрічний позов № 39/21 від 06.04.2021 (вх. № 8245/21 від 07.04.2021) про визнання недійсним пункту 5 таблиці № 1 підпункту 1.1.1 пункту 1.1 договору № 80.1-14/1-31 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 09.09.2014, укладеного між Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київріанта».

В обґрунтування зустрічного позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Київріанта» посилається на те, що пункт 5 таблиці № 1 підпункту 1.1.1 пункту 1.1 договору № 80.1-14/1-31 від 09.09.2014 не відповідає вимогам пункту 11 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.04.2021 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта» до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання недійсним пункту договору до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 911/713/21, об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта» до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання недійсним пункту договору з первісним позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта» про стягнення 441 327, 68 грн., зобов`язано сторін надати суду певні документи.

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта» надійшов відзив № 42/21 від 07.04.2021 (вх. № 8483/21 від 09.04.2021) на позовну заяву Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», у якому відповідач за первісним позовом заперечує проти його задоволення.

У судовому засіданні 12.04.2021 судом, в порядку ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 13.05.2021.

14.04.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» надійшла відповідь № 35-22/1-197 від 13.04.2021 (вх. № 8896/21 від 14.04.2021) на відзив на первісний позов.

До господарського суду Київської області від Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» надійшов відзив № 35-22/1-220 від 27.04.2021 (вх. № 9988/21 від 27.04.2021) на зустрічну позовну заяву, у якому відповідач за зустрічним позовом заперечує проти його задоволення.

07.05.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» надійшли письмові пояснення № 35-22/1-233 від 05.05.2021 та документи по справі (вх. № 10556/21 від 07.05.2021).

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта» надійшла відповідь № 54/21 від 11.05.2021 (вх. № 10931/21 від 13.05.2021) на відзив на зустрічну позовну заяву.

У судове засідання 13.05.2021 з`явилися представники сторін та надали свої усні пояснення по справі, представник Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» заявив клопотання б/н від 13.05.2021 (вх. № 11028/21 від 13.05.2021) про продовження строку підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, з метою виконання завдань підготовчого провадження та основних засад господарського судочинства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» б/н від 13.05.2021 (вх. № 11028/21 від 13.05.2021) та продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Керуючись статтями 177, 182-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 14.05.2021.

Суддя Т.В. Лутак