ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
"29" квітня 2021 р. Справа № 924/1289/20
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюк І.В., за участю секретаря судового засідання Б.С. Виноградова, розглянувши матеріали справи
за позовом фізичної особи - підприємця Падалко Володимира Олександровича, м. Хмельницький
до товариства з обмеженою відповідальністю "Одвіс" м Хмельницький,
Представники сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: М.Б. Савіцька, згідно ордеру ХМ №036413 від 29 січня 2021р., посвідчення №000121 від 08.11.2017р.
В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
21.04.2021, 28.04.202р. до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат відповідача на оплату професійної правничої допомоги; вирішення питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6500 грн.
Представник відповідача заперечив щодо стягнення витрат на правничу допомогу на користь позивача. У клопотанні про відмову у відшкодуванні судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката також наголошено, що позивачем сума витрат на професійну правничу допомогу значно завищена, перелік послуг наданих адвокатом Упадовим Д.Д. не відповідає дійсності та суперечить матеріалам справи. Позивачем на момент звернення із заявою, всупереч вимогам статті 124 ГПК_України та частини третьої статті 126 ГПК України, не подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат; не виконано вимогу процесуального законодавства, за якою передбачено подачу детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Серед іншого матеріали справи не містять, а заявником не додано доказів, які б свідчили про доцільність та неминучість витрат на професійну правничу допомогу. Наголошує, що позовна заява, відповідь на відзив, подані Позивачем, не містять ґрунтовного аналізу норм матеріального та процесуального права, значною мірою (текстуально й по суті) відтворює пункти Договору, та їх виготовлення не вимагало значного обсягу юридичної та технічної роботи. Крім того, заявлені витрати на професійну правничу допомогу не відповідають принципу співрозмірності витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, вважаю, що заявлена Позивачем сума є необґрунтованою. Тому обсяг наданих послуг адвокатом в суді не відповідає критерію реальності таких витрат.
Представник позивача в судове засідання не з`явився.
Представник відповідача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу заперечила.
Вирішуючи дані заяви суд врахував таке.
Згідно ч. 1 ст. 124 ГПКУ разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. При цьому, за ч. 1 ст. 123 ГПКУ судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. А згідно п. 1 ч. 3 даної статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
У позовній заяві, яка згідно ч. 2 ст. 161 ГПКУ є однією (першою для позивача) із заяв по суті справи, позивач вказував, що він, на момент подання позову, очікує понести орієнтовні витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 6000 грн.
Аналізуючи частину другу статті 124 ГПКУ суд зазначає, що подання позивачем орієнтовної суми очікуваних ним витрат на професійну правничу допомогу є передумовою реалізації ними свого права на відшкодування зазначених витрат. Так, згідно ч. 2 ст. 126 ГПКУ за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. При цьому, згідно п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПКУ інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (в тому числі витрати на професійну правничу допомогу), покладаються, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, враховуючи що рішенням суду від 21.04.2021р. позов задоволено частково , заява позивача про відшкодування їм витрат на професійну правничу допомогу відповідає діючому законодавству.
Згідно ч. 8 ст. 129 ГПКУ розмір судових витрат, які сторона сплатила, або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Суд враховує правила ч. 2 ст. 126 ГПКУ, якою встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
На виконання вказаної норми ГПКУ, до заяви позивач подав:
- договір про надання правничої допомоги від 12.11.2020р. укладений між ФОП Падалко В.О. та адвокатом Упадовим Д.Д., згідно якого адвокат зобов`язується надати позивачу правову допомогу ( вчинення Адвокатом дії або їх сукупність, що спрямовані на захист прав та законних інтересів Замовника, підготовку аналітичних та експертних висновків з питань застосування законодавства, підготовку проектів договорів, підготовка процесуальних документів та додатків до них, а також вжиття інших заходів з метою забезпечення законності і правопорядку, судове представництво та представництво Замовника перед правоохоронними органами та третіми особами);
- Додаток № 1 від 16.11.2020 р., за яким адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах Замовника здійснити комплекс дій щодо написання, складення позовної заяви до ТОВ «Одвіс» про стягнення боргу за Договором № 237 від 17.12.2018р., представництво та звернення від імені Замовника до Господарського суду Хмельницької області із даним позовом. Сторони домовились, що Гонорар Адвоката за надання правничої допомоги Замовнику згідно п. 1-2 цього додатку, визначається з урахуванням загального обсягу витраченого Адвокатом часу, з розрахунку вартості однієї години роботи адвоката - 1000 грн. 00 коп. За наслідками надання правничої допомоги Адвокатом складається Звіт та акт приймання-передачі правової допомоги (послуг за Договором). Сторони погодили, що гонорар за надання правничої допомоги згідно умов п.п.1-3 даного Додатку та Договору про надання правничої допомоги сплачується (підлягає сплаті) Замовником не пізніше ніж через 30 днів з дня набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Хмельницької області та/або постановою Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 924/1289/20. У випадку укладення мирової угоди в суді, сторони додатково визначають додатковий гонорар Адвоката;
- акт № 1 від 27.04.2021 р.. за яким адвокат Упадов Денис Дмитрович та Фізична особа - підприємець Падалко Володимир Олександрович погодили, що гонорар Адвоката, за надану Замовнику правничу допомогу за Договором, складає 6 500 грн., що відповідає витраченим 6 год. 30 хв. роботи адвоката, перелік правничої допомоги, що була надана Адвокатом, а також витрачений час для її надання вказані у Звіті № 1, який є додатком до даного Акту, замовник підтверджує, що вказана у Звіті № 1 (до даного Акту) правнича допомога, надана Адвокатом у повному обсязі, належної якості, претензій та зауважень щодо об`єму та якості надання правничої допомоги Замовник до Адвоката не має. Даний акт та додаток до нього є невід`ємною частиною Договору;
- Звіт №1 про витрачений час на надання правничої допомоги до Акту № 1 (зустріч Адвоката із Замовником, підписання Договору про надання правничої допомоги, в межах якого, Адвокатом надано консультаційні послуги Замовнику з питань належного виконання Договірних зобов`язань та порушень умов Договору, допущених ТОВ «ОДВІС»; Прийняття від Замовника пакету документів щодо виконання Договору № 237 від 17.12.2018р. на опрацювання Адвокатом; Укладення Додатку № 1 до Договору з визначенням комплексу дій Адвоката для надання Замовнику необхідної правової допомоги - 1000грн., опрацювання повного пакету Документів Замовника, формування підстав позову та правової позиції, відібрання документів для виготовлення копії, з подальшим долученням до позовної заяви - 1000 грн., аналіз норм Господарського та Цивільного кодексів України з питань виконання Договірних зобов`язань, дослідження умов Договору № 237 від 17.12.2020р. та його реального виконання Сторонами на підставі опрацьованого від 13.11.2020 року пакета документів, встановлення обставин неналежного виконання ТОВ «Одвіс» взятих на себе зобов`язань - 1500грн., написання та складення (з урахуванням відібраних додатків) проекту позовної заяви, нарахування пені за прострочені зобов`язання з оплати послуг, що були надані ФОП Падалко В.О., складення розрахунків пені (неустойки) за № 1, № 2, № 3 з урахуванням строків спеціальної позовної давності - 2000грн., опрацювання Відзиву ТОВ «Одвіс» на позовну заяву в справі № 924/1289/20, написання Відповіді на відзив, з подальшим його долученням до матеріалів господарської справи № 924/1289/20 -1000грн.);
- Рахунок - фактуру від 27.04.2021 р. на суму 6500грн.
Суд враховує, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України). Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).
Відповідно ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг адвоката за договором про надання правової допомоги необхідним є як факт їх надання позивачу, так і те, що зміст наданих послуг є необхідним для розгляду справи у господарському суді.
Відповідно до ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №910/8443/17, від 11.05.2018 р. та практиці Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015р., п. п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009р., п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006р., п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р.
Пленум Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" також роз`яснив, що оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.
Так, виходячи зі змісту положень частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.
Разом з тим поряд зі згаданим принципом змагальності сторін іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є: верховенство права та пропорційність.
Відповідно до статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Отже, з врахуванням викладеного, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до звіту позивача про витрачений час на надання правничої допомоги по справі, сума правничої допомоги включає: зустріч Адвоката із Замовником, підписання договору про надання правничої допомоги, в межах якого, Адвокатом надано консультаційні послуги Замовнику з питань належного виконання договірних зобов`язань та порушень умов договору, допущених ТОВ «ОДВІС»; прийняття від Замовника пакету документів щодо виконання договору № 237 від 17.12.2018р. на опрацювання Адвокатом; Укладення додатку № 1 до договору з визначенням комплексу дій Адвоката для надання Замовнику необхідної правової допомоги - 1000грн., опрацювання повного пакету документів Замовника, формування підстав позову та правової позиції, відібрання документів для виготовлення копії, з подальшим долученням до позовної заяви - 1000 грн., аналіз норм Господарського та Цивільного кодексів України з питань виконання договірних зобов`язань, дослідження умов договору № 237 від 17.12.2020р. та його реального виконання Сторонами на підставі опрацьованого від 13.11.2020 року пакета документів, встановлення обставин неналежного виконання ТОВ «Одвіс» взятих на себе зобов`язань - 1500грн., написання та складення (з урахуванням відібраних додатків) проекту позовної заяви, нарахування пені за прострочені зобов`язання з оплати послуг, що були надані ФОП Падалко В.О., складення розрахунків пені (неустойки) за № 1, № 2, № 3 з урахуванням строків спеціальної позовної давності - 2000грн., опрацювання Відзиву ТОВ «Одвіс» на позовну заяву в справі № 924/1289/20, написання Відповіді на відзив, з подальшим його долученням до матеріалів господарської справи № 924/1289/20 -1000грн.).
За своєю правовою природою договір про надання правничої допомоги від 12.11.2020р. укладений між ФОП Падалко В.О. та адвокатом Упадовим Д.Д. є договорами надання послуг.
Згідно частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Надаючи оцінку умовам договору та опису наданих правових послуг (в частині зустрічі Адвоката із Замовником, підписання договору про надання правничої допомоги, відібрання документів для виготовлення копії, з подальшим долученням до позовної заяви) , суд приходить до висновку, що вказані в описі послуги сформульовано сторонами таким чином, що вказує лише на загальне спрямування дій, що вчинені виконавцем, які не носять регулярного характеру та складаються з комплексу дій чи самостійних операцій, необхідних і достатніх для досягнення мети, поставленої замовником. При цьому, сторонами не було погоджено виду, характеру, порядку, обсягу, строку щодо зустрічі Адвоката із Замовником, підписання договору про надання правничої допомоги, прийняття від Замовника пакету документів щодо виконання договору № 237 від 17.12.2018р. на опрацювання Адвокатом; відібрання документів для виготовлення копії, з подальшим долученням до позовної заяви та не укладено жодних додаткових угод щодо окремих вимог щодо надання юридичних послуг. Договором також не передбачено, в чому полягає суть умови про " підписання договору про надання правничої допомоги, прийняття від Замовника пакету документів щодо виконання договору № 237 від 17.12.2018р. на опрацювання Адвокатом; Укладення додатку № 1 до договору, опрацювання повного пакету документів Замовника, відібрання документів для виготовлення копії, з подальшим долученням до позовної заяви".
Враховуючи, що поняття "прийняття від Замовника пакету документів щодо виконання договору № 237 від 17.12.2018р. на опрацювання Адвокатом; опрацювання повного пакету документів Замовника, формування підстав позову та правової позиції, відібрання документів для виготовлення копії, з подальшим долученням до позовної заяви" є досить широким за змістом поняттям, яке може включати в себе безліч видів діяльності у сфері юриспруденції, за відсутності чіткого погодження сторонами договору конкретних умов про види, обсяг, характер, порядок надання юридичних послуг за таким договором, на основі сукупного аналізу наведених вище положень договору, з урахуванням правил тлумачення змісту правочину, передбачених статті 213 Цивільного кодексу України, а також виходячи із суті зобов`язання, предметом якого є надання послуг, суди приходить до висновку, що надання юридичних послуг, зокрема, шляхом виконання конкретних етапів, що в сукупності є юридичним супроводом, повинно здійснюватись за завданням замовника із вказівками на вид, обсяг, характер, порядок надання конкретного виду юридичної послуги. А тому послугами, наданими виконавцем, можуть вважатись лише такі, що були замовлені і які згодом будуть кваліфіковані як такі, що вчинені на підставі такого договору про надання послуг. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду ( у складі колегії суддів Касаційного господарського суду) від 20 березня 2018 року по справі № 910/8794.
Таким чином, ураховуючи наведені положення процесуального законодавства, беручи до уваги підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачем факт надання професійної правничої допомоги у цій справі у суді першої інстанції, враховуючи, що 21.04.2021р. у даній справи ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, суд дійшов висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача 4100 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині заяви слід відмовити. Повний текст складено 11.05.2021р. , оскільки суддя з 05.05.2021 по 07.05.2021р. включно перебував у відпустці.
Керуючись ст. ст. 237, 238, 244, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву фізичної особи - підприємця Падалко Володимира Олександровича задовольнити частково.
В іншій частині заяви фізичної особи - підприємця Падалко Володимира Олександровича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України. Повний текст рішення складено 11.05.2021р.

Суддя І.В.Заярнюк

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - Позивач: ФОП Падалко Володимир Олександрович ( АДРЕСА_1 ).

3-Відповідач: ТОВ «Одвіс» (вул. Львівське Шосе, буд. 1/1. м Хмельницький, 29000)

Всім рек. листом з пов. про вручення.