УХВАЛА

05 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 915/1172/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2021

(головуючий - Бєляновський В.В., судді Богатир К.В., Філінюк І.Г.)

та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.01.2021

(суддя Коваль С.М.)

у справі №915/1172/20

за позовом ОСОБА_3

до : 1) ОСОБА_4 , 2 ) ОСОБА_5 , 3) ОСОБА_6 , 4) ОСОБА_7 , 5) ОСОБА_8 , 6) ОСОБА_9 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради,

та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МИСЛИВЦІ ДОМАНІВЩИНИ",

про визнання недійсним договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства та актів приймання-передачі, скасування реєстраційних дій, зобов`язання державного реєстратора вчинити реєстраційні дії та збільшення належної частки в статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) звернулись до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.01.2021 у справі №915/1172/20 разом з клопотанням про зупинення дії оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду та зупинення провадження у справі в Господарському суді Миколаївської області до закінчення перегляду оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Скаржником в порушення вказаних вимог у касаційній скарзі не зазначено відомості щодо третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі №915/1172/20 - Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно усунути зазначені недоліки шляхом подання уточненої касаційної скарги з зазначенням правильних відомостей щодо всіх учасників справи.

Крім того положеннями ст. 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Згідно з доданим до касаційної скарги описами вкладення у цінний лист від 09.04.2021 копія касаційної скарги надіслана учасникам справи. Однак скаржником не додано доказів надсилання Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у неї відсутні, листом з описом вкладення.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Положеннями ч. 5 ст. 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ненаправлення скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.

Таким чином, скаржнику слід належним чином виконати вимоги ст. 291 ГПК України, надіслати Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради копію касаційної скарги та доданих до неї документів і надати Суду докази такого надсилання.

З огляду на викладене касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.01.2021 у справі № 915/1172/20 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, а саме шляхом подання уточненої касаційної скарги з зазначенням правильних відомостей щодо всіх учасників справи, а також доказів надсилання Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради копії касаційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд звертає увагу скаржника на те, що уточнену касаційну скаргу слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії уточненої касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Крім того, оскільки Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги скаржника без руху, то клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду та зупинення провадження у справі в Господарському суді Миколаївської області до закінчення перегляду оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.01.2021 у справі № 915/1172/20 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кролевець