У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2021 року м. Чернігів справа № 927/428/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Дочірнє підприємство логістична компанія «Ексім-Юніверс»,

, пр. Богдана Хмельницького, 227, м. Дніпро, 49000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Валтекс Ван»

, пр. Миру, буд. 49, м. Чернігів, 14005

Предмет спору: про стягнення 16 500,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство логістична компанія «Ексім-Юніверс» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валтекс Ван», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 16 500,00 грн заборгованості за надані послуги по перевезенню вантажу.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором про надання транспортно-експедиційних послуг по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом у міському та міжміському сполученні №05.11.2018 від 05.11.2018.

У зв`язку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 29.04.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду та відповідачу, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заяви про усунення недоліків, яка повинна містити:

- Договір про надання транспортно-експедиційних послуг по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом у міському та міжміському сполученні №05.11.2018 від 05.11.2018;

- докази отримання 28.11.2018 відповідачем оригіналів товарно-транспортних накладних №НИ-0051904 від 06.11.2018, №НИ-0051905 від 06.11.2018, №Ф-000002816 від 06.11.2018, №Ф-000002817 від 06.11.2018, акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №3742 від 09.11.2018, рахунків-фактур №3742 від 09.11.2018, направлених на адресу відповідача 27.11.2018 Новою поштою та податкової накладної №100 від 09.11.2018, наданої в електронному вигляді 29.11.2018.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, копія вказаної вище ухвали суду була направлена на електронну адресу позивача 30.04.2021 та згідно з електронним листом повідомлення суду, яким надсилалась ухвала, було прочитано позивачем 30.04.2021.

Отже, останнім днем строку для усунення позивачем недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів є 05.05.2021.

06.05.2021 (відправлено 05.05.2021) на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 2 ст. 170 ГПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Стаття 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначає, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Приписами ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Судом встановлено, що надіслана позивачем електронною поштою заява не підписана електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП), про що відділом документального забезпечення (канцелярією) суду на роздрукованому примірнику заяви проставлено відповідний штамп.

Оскільки заява про усунення недоліків позовної заяви подана через електронну пошту та не скріплена електронним цифровим підписом, то вказана заява не вважається такою, що підписана.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ДП ЛК «Ексім-Юніверс», яка електронною поштою надійшла до суду, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Водночас, 11.05.2021 (передана на пошту 05.05.2021) до суду засобами поштового зв`язку надійшла аналогічна заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додані: копія договору про надання транспортно-експедиційних послуг по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом у міському та міжміському сполученні №05.11.2018 від 05.11.2018; докази отримання 12.12.2018 відповідачем оригіналів товарно-транспортних накладних №НИ-0051904 від 06.11.2018, №НИ-0051905 від 06.11.2018, №Ф-000002816 від 06.11.2018, №Ф-000002817 від 06.11.2018, акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №3742 від 09.11.2018, рахунків-фактур №3742 від 09.11.2018, направлених на адресу відповідача 27.11.2018 Новою поштою (електронний лист Нової пошти від 30.04.2021); докази отримання 29.11.2018 Державною податковою службою України податкової накладної №100 від 09.11.2018, наданої позивачем в електронному вигляді 29.11.2018 (квитанція №1, реєстраційний номер документа: ); докази направлення відповідачу копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Тобто позивач подав заяву про усунення недоліків з відповідними доказами у встановлений судом строк.

Разом з тим, суд не надає оцінку наданим доказам на стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Керуючись ст. 12, 176, 233-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позов з доданими до нього документами.

Докази направлення позивачу відзиву надати суду у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду та відповідачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на відзив з доданими до неї документами.

Докази направлення відповідачу відповіді на відзив надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та позивачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заперечень з доданими до них документами.

Докази направлення позивачу заперечень надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://cn.arbitr.gov.ua/sud5028.

Суддя В.В. Шморгун