ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2021 м. ДніпроСправа № 904/3929/21

За позовом Приватного підприємства "Адоніс" (52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Межова, буд. 44-А, ідентифікаційний код 30425723)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Тракс" (04201, м. Київ, вул. Полярна, буд. 11, кв. 156, ідентифікаційний код 31864069)

про визнання права власності на автотранспортний засіб

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Дідик Л.М., довіреність, представник

Від позивача: Коваль Т.В., паспорт, директор

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Адоніс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №05/04 від 06.04.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Тракс" визнання права власності на автомобіль вантажний, сідловий тягач-Е, марки (моделі) KENWORTH T-2000, 2002 року випуску, об`єм двигуна 15 000 куб.см., шасі НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області (справа №7/5005/6395/2012) від 07.05.2013 зобов`язано ТОВ "Інтер Тракс" виконати зобов`язання за договором оренди транспортного засобу з правом викупу, шляхом укладання договору купівлі-продажу автомобіля: вантажного сідлового тягача виробництва США, марки (моделі) KENWORTH T-2000, 2002 року випуску, шасі НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , двигун CATERPILLER-C15, номер двигуна НОМЕР_4 , колір синій, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований 24.04.2010, в порядку і на умовах, визначених договором від 20.05.2010 і чинним законодавством України. 27.06.2013 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2013 по справі №7/5005/6395/2012 видано судовий наказ на виконання судового рішення. 24.03.2021 Оболонським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №7/5005/6395/2012 від 27.06.2013 закінчене з підстав визначених п.11 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Позивач стверджує, що відповідач і далі ухиляється від укладання договору купівлі-продажу за умовами договору оренди транспортного засобу з правом викупу від 20.05.2010. Дії відповідача унеможливлює виконання рішення суду, оскільки воно не може бути виконано без участі боржника, та, відповідно, права позивача не можуть бути захищені за допомогою норм зобов`язального права. При цьому дії відповідача, фактично позбавляють позивача реалізувати свої права власника майна, фактично позивач позбавлений права вільно розпоряджатися майном, яке за змістом рішення фактично належить йому.

Ухвалою суду від 12.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №94/3929/21, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.05.2021 о 09:45 год.

Представник відповідача у судове засідання 11.05.2021 не з`явився, заяви по суті справи до суду не подав.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин (частина четверта статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищенаведені обставини, суд, для надання можливості сторонам скористатися своїм процесуальним правом, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15 червня 2021 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обов`язковою.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження(за наявності) та відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України);

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

3. Роз`яснити учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 11.05.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв