ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.05.2021 Справа № 905/437/21

Позивач: Акціонерне товариство Українська залізниця (місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Донецька залізниця" (місцезнаходження: 84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22, ідентифікаційний код 40150216)

до відповідача: Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» (місцезнаходження: 85670, Донецька область, місто Вугледар, ідентифікаційний код 40695853)

предмет позову: стягнення штрафу у сумі 166 650,00 грн.

підстави позову: невірно зазначена маса вантажу за накладною №52688884, вагони №№61603742, 63868467, 64224843, 63913875, 63993075, 63820526.

судовий збір: 2 499, 75грн. (сплачено 2 499, 75грн.)

Суддя Матюхін В.І.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» (позивач, залізниця, перевізник) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» (відповідач, шахта, вантажовідправник) про стягнення 166 650,00 грн. штрафу за невірно зазначену у залізничній накладній №52688884 масу вантажу за відправкою Південнодонбаська регіональної філії «Донецька залізниця» - Родинська регіональної філії «Донецька залізниця», вагони №№61603742, 63868467, 64224843, 63913875, 63993075, 63820526.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на дані залізничної накладної, комерційних актів, а також ст.ст.118, 122, 129 Статуту залізниць України.

Ухвалою від 16.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Розгляд справи призначено на 15.04.2021.

Встановлено відповідачу строк для надання (суду і позивачеві) відзиву на позовну заяву, всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом (не пізніше) п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Із урахуванням вимог ст.ст.166, 167, 251 ГПК України встановлено:

позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 3-х робочих днів з дня отримання відзиву;

відповідачу строк для подання заперечення на відповідь - протягом 3-х робочих днів з дня отримання відповіді.

Сторони, належним чином повідомлені про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу 16.03.2021 і згідно рекомендованого повідомлення отримана відповідачем 18.03.2021 та позивачем - 18.03.2021 шляхом відправлення електронною поштою), клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (відповідач - в строк для подання відзиву (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі), а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву) не подали.

Відповідач відзивом на позов вимоги залізниці не визнав з посиланням на те, що:

- комерційні акти на адресу шахти не надходили;

- вантажоодержувач здійснював приймання вугільної продукції за вагою, вказаною у документах на відвантаження - залізничних накладних і претензій по вазі вантажу не пред`являв;

- недостача вантажу у вагоні №64224843 не перевищує 2% норми.

Також відповідач, не заперечуючи факту невірного зазначення маси вантажу за спірним перевезенням у 5-ти інших вагонах, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з посиланням на те, що допущене ним порушення «не спричинило збитків для залізниці та іншим учасникам господарських відносин, не створювало небезпеку на залізничному транспорті».

Окрім того відповідач просить при прийнятті рішення врахувати, що шахта «здійснює свою господарську діяльність в м. Вугледар Донецької області, яке згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 № 1275-р та наказом Антитерористичного центру при Службі Безпеки України від 07.10.2014 №33/6/а «Про визначення районів проведення анти терористичної операції та термінів її проведення» входить до 'Переліку; населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція та визначене як район проведення анти терористичної операції.

У теперішній час підприємство знаходиться у вкрай тяжкому фінансовому становищі. За підсумками роботи за 2020 рік збитки підприємства складу 219 365 тис. грн.

Кредиторська заборгованість по ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» станом на 28,02.2021 складає 1 522 857 тис. грн, у тому числі:

- за спожиту електроенергію - 285 084 тис. грн;

- оплата праці - 45 782 тис. грн;

- по розрахункам з бюджетом - 428 932 тис. грн;

- розрахунки з фондами соціального страхування 333 686 тис. грн.

З метою надання сторонам можливості подати відповідь на відзив та заперечень, ухвалою від 15.04.2021 розгляд справи було відкладено 13.05.2021.

Відповідь на відзив і заперечення до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив:

21.01.2021 Державне підприємство Шахта ім. М.С. Сургая (вантажовідправник) на адресу ПАТ «Львівська вугільна компанія» (вантажоодержувач) у 13-ти напіввагонах, у тому числі №№61603742, 63868467, 64224843, 63913875, 63993075, 63820526 за залізничною накладною №52688884 зі станції Південнодонбаська Донецької залізниці на станцію Родинська Донецької залізниці, відвантажило вугілля кам`яне (вологість вантажу).

За накладною вага у вагоні:

· №61603742: нетто 66 900 кг, брутто - не зазначено, тари 23 500 кг;

· №63868467: нетто 66 300 кг, брутто - не зазначено, тари 23 500 кг;

· №64224843: нетто - 66 400 кг, брутто - не зазначено, тари 23 400 кг;

· №63913875: нетто 66 100 кг, брутто - не зазначено, тари 23 600 кг;

· №63993075: нетто 66 200 кг, брутто - не зазначено, тари 23 600 кг;

· №63820526: нетто - 66 400 кг, брутто - не зазначено, тари 23 500 кг .

В накладній також зазначено, що вантаж маркований повздовжньою смугою білого кольору по усій довжині вагону.

Під час проходження зазначених вагонів з вантажем станції Покровськ Донецької залізниці (попутна станція) було виявлено, що маса вантажу, зазначена у накладній, не відповідає фактичній масі вантажу. На підставі актів загальної форми спірні вагони були відчеплені від потягу для здійснення комісійного переважування та складання комерційних актів.

При контрольному переважуванні вагонів з вантажем на станції Покровськ Донецької залізниці (із зупинкою без розчеплення) на 150-тонних статичних вагах станції Покровськ, повірених 15.01.2021р., виявилось:

- у вагоні №61603742 вага брутто 88 700кг, вага тари (за документом) 23 500 кг, вага нетто 65 200кг, що менше проти даних залізничної накладної на 1 700кг;

- у вагоні №63868467 вага брутто 87 550кг, вага тари (за документом) 23 500 кг, вага нетто 64 050кг, що менше проти даних залізничної накладної на 2 250кг;

- у вагоні №64224843 вага брутто 88 500кг, вага тари (за документом) 23 400 кг, вага нетто 65 100кг, що менше проти даних залізничної накладної на 1 300кг;

- у вагоні №63913875 вага брутто 88 000кг, вага тари (за документом) 23 600 кг, вага нетто 64 400кг, що менше проти даних залізничної накладної на 1 700кг;

- у вагоні №63993075 вага брутто 88 450кг, вага тари (за документом) 23 600 кг, вага нетто 64 850кг, що менше проти даних залізничної накладної на 1 350кг;

- у вагоні №63820526 вага брутто 88 250кг, вага тари (за документом) 23 500 кг, вага нетто 64 750кг, що менше проти даних залізничної накладної на 1 650кг.

Факт неправильності зазначення маси вантажу підтверджується комерційними актами №482004/37 від 23.01.2021, №482004/36 від 23.01.2021, №482004/35 від 23.01.2021, №482004/34 від 23.01.2021, №482004/33 від 23.01.2021, №482004/32 від 23.01.2021, які підписані 3-ма особами, а саме: начальником станції Вакуленко Д.В. та робітниками станції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є комерційним агентом і маневровим диспетчером.

В комерційних актах також зазначено:

1) №482004/37 від 23.01.2021:

- поверхня вантажу нижче рівня бортів вагона на 10 см, вкатана;

- маркування не проглядається;

- над 1, 7 люками є технологічні скоси до торців вагону 150см * 280см * 60см;

- з 2 по 6 люки з двох сторін скоси до бортів шириною 80см, глибиною до 30-40см;

- вагон без дверей, розвантажувальні люки зачинені;

- витікання вантажу і поглиблень не має;

- в технічному відношенні вагон справний;

2) №482004/36 від 23.01.2021:

- поверхня вантажу нижче рівня бортів вагона на 10 см, вкатана;

- маркування не проглядається;

- над 1, 7 люками є технологічні скоси до торців вагону 150см * 280см * 60см;

- з 2 по 6 люки з двох сторін скоси до бортів шириною 80см, глибиною до 30-40см;

- вагон без дверей, розвантажувальні люки зачинені;

- витікання вантажу і поглиблень не має;

- в технічному відношенні вагон справний;

3) №482004/35 від 23.01.2021:

- поверхня вантажу нижче рівня бортів вагона на 10 см, вкатана;

- маркування проглядається слабо;

- над 1, 7 люками є технологічні скоси до торців вагону 150см * 280см * 60см;

- з 2 по 6 люки з двох сторін скоси до бортів шириною 80см, глибиною до 30-40см;

- вагон без дверей, розвантажувальні люки зачинені;

- витікання вантажу і поглиблень не має;

- в технічному відношенні вагон справний;

4) №482004/34 від 23.01.2021:

- поверхня вантажу нижче рівня бортів вагона на 10 см, вкатана;

- маркування білим проглядається слабо;

- над 1, 7 люками є технологічні скоси до торців вагону 150см * 280см * 60см;

- з 2 по 6 люки з двох сторін скоси до бортів шириною 80см, глибиною до 30-40см;

- вагон без дверей, розвантажувальні люки зачинені;

- витікання вантажу і поглиблень не має;

- в технічному відношенні вагон справний;

5) №482004/33 від 23.01.2021:

- поверхня вантажу нижче рівня бортів вагона на 10 см, вкатана;

- маркування білим проглядається слабо;

- над 1, 7 люками є технологічні скоси до торців вагону 150см * 280см * 60см;

- з 2 по 6 люки з двох сторін скоси до бортів шириною 80см, глибиною до 30-40см;

- вагон без дверей, розвантажувальні люки зачинені;

- витікання вантажу і поглиблень не має;

- в технічному відношенні вагон справний;

6) №482004/32 від 23.01.2021:

- поверхня вантажу нижче рівня бортів вагона на 10 см, вкатана;

- маркування білим проглядається слабо;

- над 1, 7 люками є технологічні скоси до торців вагону 150см * 280см * 60см;

- з 2 по 6 люки з двох сторін скоси до бортів шириною 80см, глибиною до 30-40см;

- вагон без дверей, розвантажувальні люки зачинені;

- витікання вантажу і поглиблень не має;

- в технічному відношенні вагон справний.

У зв`язку з відсутністю у штатному розкладі посади начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика) наказами начальника станції №92/ДС від 15.01.2021р. та №113/ДС від 19.01.2021р. визначене коло осіб, на які покладено обов`язки щодо участі у комісійній перевірці кількості та стану вантажу і які мають право підписувати комерційні акти, у тому числі маневровий диспетчер Гросул С.І. і комерційний агент ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 10 Правил складання актів комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці. Таким чином п. 10 Правил складання актів чітко передбачає посади трьох осіб, які мають право підписувати комерційні акти.

Судом встановлено, що усі 3-и особи з боку залізниці мали право на підписання комерційного акту, зокрема начальник станції (за посадою), маневровий диспетчер ОСОБА_2 (наказом начальника станції №92/ДС від 15.01.2021 покладено обов`язки щодо участі у комісійній перевірці кількості та стану вантажу і надане право підписувати комерційні акти) і комерційний агент ОСОБА_1 як працівник станції, який особисто здійснював перевірку). При цьому судом врахована і та обставина, що посада начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) за штатним розкладом на станції Покровськ Донецької залізниці не передбачена. Таким чином, комерційний акт з боку залізниці а підписаний належними особами.

Після переважування спірні вагони були відправлені за призначенням за досилочною накладною № 52719002.

По прибутті на станцію призначення спірних вагонів працівниками залізниці була здійснена перевірка ваги в вагонах і в комерційних актах у розділі «Є» зроблена відмітка про те, що різниці проти даних комерційного акту виявлено не було, як це передбачено п.12 .Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334.

Комерційні акти попутної станції було зареєстровано на станції призначення під №482004/37/31 від 23.01.2021р.,, №482004/36/30 від 23.01.2021р., №482004/35/29 від 23.01.2021р., №482004/34/28 від 23.01.2021р., №482004/33/27 від 23.01.2021р., №482004/32/26 від 23.01.2021р. (відповідно до п. 62 Інструкції з ведення станційної комерційної звітності, затвердженої наказом Укрзалізниці від 04.06.2003 №147-Ц) і вантаж видавався вантажоодержувачу згідно цих комерційних актів.

На підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу позивачем на відповідача нарахований штраф у загальній сумі 166 650,00 грн. із розрахунку: 5 555,00 грн. (тариф) х 6 (кількість вагонів) х 5 (розмір штрафу).

За таких обставин і зважаючи на те, що:

· відповідно до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011р. №138), вантажовідправник (у даному випадку відповідач) при заповненні перевізних документів повинен був зазначити масу вантажу;

· відповідно до ч.1 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній;

· ч.2 ст.24 Статуту залізниць України передбачене право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній;

· згідно ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (згідно зі статтею 118 Статуту);

· ст.129 Статуту залізниць України встановлено: "Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць". Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах (п. "а");

· пунктом 10 Правил складання актів передбачено: "Комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці";

· відповідно до п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто;

· норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) мінерального палива становить 1,0%, а вантажів, зданих до перевезення у вологому стані - 2,0% маси, зазначеної в перевізних документах, тобто у даному випадку:

- щодо вагону №61603742 1 338,0 кг, що менше виявленої нестачі 1 700кг;

- щодо вагону №63868467 1 326,0 кг, що менше виявленої нестачі 2 250кг;

- щодо вагону №64224843 1 328,0 кг, що більше виявленої нестачі 1 300кг;

- щодо вагону №63913875 1 322,0 кг, що менше виявленої нестачі 1 700кг;

- щодо вагону №63993075 1 324,0 кг, що менше виявленої нестачі 1 350кг;

- щодо вагону №63820526 1 328,0 кг, що менше виявленої нестачі 1 650кг.

· за зазначеним перевезенням провізна плата щодо вагону №61603742 становить 5 555,00 грн., щодо вагону №63868467 5 555,00 грн., щодо вагону №64224843 5 555,00 грн., щодо вагону №63913875 5 555,00 грн., щодо вагону №63993075 5 555,00 грн., щодо вагону №63820526 5 555,00 грн., у зв`язку з чим на виконання вказаних норм, а також з урахуванням того, нестача у вагоні №64224843 не перевищувала норму недостачі, сума штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу складає 138 875,00грн. із розрахунку: 5 555,00 грн. (провізна плата щодо усіх вагонів) х 5 (кількість вагонів, у яких нестача перевищувала норму недостачі) х 5 (розмір штрафу),

господарський суд вважає, що позов обґрунтований i підлягає задоволенню частково у сумі 138 875,00грн.

Заперечення відповідача судом до уваги не взяті, оскільки:

- чинним законодавством не передбачено, що комерційні акти мають надсилатись вантажовідправнику;

- в залізничній накладній у графі 49 «Відмітки залізниці» перевізником зазначено про складення попутною станцією комерційних актів, а відтак видача вантажоодержувачу вугільної продукції здійснювалась за даними, зазначеними в залізничній накладній і комерційних актах.

Клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу до 0,00грн судом не задоволено, так як:

· відповідач не довів винятковість випадку;

· зменшувати у виняткових випадках розмір штрафу є правом, а не обов`язком суду і суд не вважає за потрібним у даному випадку скористатись цим правом;

· правильно зазначати масу вантажу у перевізних документах є обов`язком вантажовідправника, передбаченим Правилами оформлення перевізних документів, а не зобов`язанням у розумінні ст.173 Господарського кодексу України;

· штрафна санкція за дане правопорушення не є договірною, а випливає з положень Статуту залізниць України, розмір якого визначений Кабінетом Міністрів України і підстав вважати його надмірно великим у порівнянні з допущеним порушенням у суду не має;

· ст.122 Статуту залізниць України не пов`язує стягнення штрафу з наявністю (відсутністю) наслідків у перевізника від неправильності відомостей, зазначених у накладній, чи з наявністю вини вантажовідправника;

· сертифікат Торгово-промислової палати України на підтвердження настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підставу для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов`язань, так само як і документи на підтвердження свого майнового стану, за виключенням довідки, підписаної заступником головного бухгалтера, відповідач суду не надав.

· відповідно до ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України «при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду».

При прийнятті рішення судом враховані наступні обставини:

- ст.24 Статуту залізниць України надано залізниці право перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній, після прийняття вантажу до перевезення;

- залізнична накладна, яка є договором перевезення, містить у собі на першій сторінці застереження (умову) такого змісту: Вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, вказаних у накладній, відповідно до статей 24, 122 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 р. N 457;

- п.22 ч.1 ст.92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності, а не відповідальність за правопорушення, що не одне і те ж;

- підставою для застосування штрафних санкцій є неправильне зазначення у накладній маси вантажу;

- взаємовідносини між сторонами по даній справі виникли з договору перевезення і на них не можуть вплинути стосунки, які регулюються договором поставки (купівлі-продажу), укладеним відповідачем зі своїм контрагентом;

- п.22 Правил видачі вантажів залізницею порушений не був;

- чинним законодавством не передбачено, що при прийнятті вагону з вантажем до перевезення залізниця зобов`язана перевіряти правильність усіх відомостей, зазначених у накладній, зокрема масу вантажу;

- комерційний акт за спірним перевезенням складений залізницею з дотриманням норм чинного законодавства, зокрема Правил складання актів, усі графи акту, які стосуються предмета спору, заповнені, залізницею не допущено проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних;

- чинним законодавством не передбачено, що в комерційному акті має бути зазначено, яким способом залізниця визначила масу вантажу на попутній станції чи станції призначення;

- підставою для застосування штрафних санкцій є неправильне зазначення у накладній маси вантажу.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, відповідно до ст.129 Господарського кодексу України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог (в даному випадку на позивача і відповідача).

На підставі викладеного, ст.ст.24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів та керуючись ст.ст.210, 233, 238, 240, 241, 247 252 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» (місцезнаходження: 85670, Донецька область, місто Вугледар, ідентифікаційний код 40695853) на користь Акціонерного товариства Українська залізниця (місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Донецька залізниця" (місцезнаходження: 84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22, ідентифікаційний код 40150216) 138 875,00грн. штрафу, 2083,13грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, передбаченому п.17.5 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення).

Повний текст судового рішення складено 17.05.2021.

Суддя В.І. Матюхін