ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" квітня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3789/20

За позовом: Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» (65003, м. Одеса, вул. Церковна, буд. 29, електронна адреса код ЄДРЮОФОПГФ - 05471158)

До відповідача: Комунального підприємств «Теплопостачання міста Одеси» (65110, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1Б, електронна адреса код ЄДРЮОФОПГФ - 34674102)

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Луцюк Р.П.

Представники сторін:

Від позивача: Сурмакова О.А. - на підставі довіреності №13/20-10 від 22.02.2021р.;

Від відповідача: Каплун І.О. - на підставі довіреності №39 від 12.11.2020р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Акціонерне товариство (далі - АТ) «Одеська ТЕЦ», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємств (далі - КП) «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення грошових коштів у розмірі 4 048 885 грн 12 коп., а саме: заборгованості у розмірі 3 203 962 грн 14 коп., інфляційних втрат у розмірі 73 531 грн 59 коп. за період з 08.04.2019р. по 20.12.2020р., 3%річних у розмірі 65 755 грн 85 коп. за період з 08.04.2019р. по 20.12.2020р., пені у розмірі 223 509 грн 75 коп. за період з 08.04.2019р. по 08.10.2019р., інфляційних втрат у розмірі 76 572 грн 21 коп. за період з 15.07.2019р. по 20.12.2020р., 3% річних у розмірі 73 861 грн 47 коп. за період з 15.07.2019р. по 20.12.2020р., пені у розмірі 275 268 грн 23 коп. за період з 15.07.2019р. по 15.01.2020р., інфляційних втрат у розмірі 8 018 грн 70 коп. за період з 01.11.2019р. по 20.12.2020р., 3% річних у розмірі 6 922 грн 18 коп. за період з 01.11.2019р. по 20.12.2020р., пені у розмірі 41 483 грн за період з 01.11.2019р. по 01.06.2020р.

Ухвалою суду від 22.01.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.02.2021р.

Ухвалою суду від 11.02.2021р. підготовче засідання відкладено на 04.03.2021р. Ухвалою суду від 04.03.2021р відкладено підготовче засідання на 23.03.2021р. Протокольною ухвалою від 23.03.2021р. продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 13.04.2021р.

12 квітня 2021р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява АТ «Одеська ТЕЦ» про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з КП «Теплопостачання міста Одеси» грошові кошти у розмірі 4 032 473 грн 71 коп., а саме: основний борг у розмірі 3 203 962 грн 14 коп., пеню у розмірі 523 849 грн 57 коп., інфляційні втрати у розмірі 158 122 грн 50 коп., 3% річних у розмірі 146 539 грн 50 коп.

Протокольною ухвалою від 13.04.2021р. відкладено підготовче засідання на 22.04.2021р. В судовому засіданні 22.04.2021р., у зв`язку із визнанням боргу відповідачем, на підставі ч.3 ст.185 ГПК України, за згодою представників сторін суд перейшов до розгляду справи по суті.

Позивач - АТ «Одеська ТЕЦ», підтримує уточнені позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві, відповіді на відзив на позовну заяву та заяві про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач - КП «Теплопостачання міста Одеси», визнає позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 3 203 962 грн 14 коп., пені у розмірі 518 399 грн 53 коп., 3% річних у розмірі 146 081 грн 41 коп. та інфляційних втрат у розмірі 158 122 грн 50 коп. Просить зменшити розмір пені та 3% річних на 90% в порядку ст.233 Господарського кодексу України.

Позивач у справі зазначає, що 02.04.2019р. між ПАТ «Одеська ТЕЦ» (Виконавець) та КП «Теплопостачання міста Одеси» (Замовник) укладено Договір № ГМО 86/19 про надання послуг з гідравлічних опресувань і заповнення теплових мереж КП «Теплопостачання міста Одеси».

Відповідно до п.1.1 Договору Виконавець зобов`язується надати Замовнику у 2019 році послуги згідно ДК 021:2015-71630000-3 Послуги з технічного огляду та випробувань (гідравлічні випробування та заповнення теплових мереж КП «Теплопостачання міста Одеси»), відповідно до графіків гідравлічних опресовувань теплових мереж, які погоджені сторонами, та є невід`ємними частинами Договору, а Замовник прийняти і оплатити такі послуги.

Відповідно п.2.1. Договору сума Договору визначається на підставі Калькуляції, яка є невід`ємною частиною Договору та складає 4 287 196.22 грн з урахуванням ПДВ-20%.

Відповідно п. 3.3. Договору Замовник здійснює передплату у розмірі 30% від суми Договору, зазначеної в пункті 2.1. Договору, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця до початку проведення І етапу гідравлічних випробувань. Наступний розрахунок за Договором Замовник здійснює в розмірі 40 % від суми, зазначеної у п.2.1. Договору, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця до початку проведення II етапу гідравлічних випробувань. Остаточний розрахунок за Договором Замовник здійснює в розмірі 30% від суми, зазначеної у п.2.1. Договору, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця після заповнення мереж, перед початком опалювального сезону.

Позивач зазначає, що графіком проведення І етапу гідравлічних робот теплових мереж КП «Теплопостачання міста Одеси», затвердженим Департаментом міського господарства між КП «Теплопостачання міста Одеси» та ПАТ «Одеська ТЕЦ», встановлені строки з 08.04.2019 - 15.06.2019рр. Графіком проведення II етапу гідравлічних робот теплових мереж КП «Теплопостачання міста Одеси», затвердженим Департаментом міського господарства між КП «Теплопостачання міста Одеси» та ПАТ «Одеська ТЕЦ», встановлені строки виконання робіт з 15.07.2019-31.08.2019рр.

Таким чином, за твердженнями позивача, остаточний розрахунок за Договором Замовник повинен був здійснити з 01.11.2019р. до початку опалювального сезону, який відповідно Розпорядження Одеського міського голови №999 від 25.10.2019р. розпочався з 01.11.2019р.

АТ «Одеська ТЕЦ» вказує на те, що ним було в повному обсязі надано відповідачу послуги з гідравлічних опресувань і заповнення теплових мереж, що підтверджується Актами приймання-передачі послуг з гідравлічних опресувань і заповнення теплових мереж відповідача. Так, відповідно до Актів приймання-передачі послуг з гідравлічних опресувань га заповнення теплових мереж АТ «Одеська ТЕЦ» надано КП «Теплопостачання міста Одеси» послуги з гідравлічних опресувань та заповнення теплових мереж на загальну суму 3 203 962 грн 14 коп.

Як зазначає позивач, відповідачем не було сплачено на користь позивача вартість наданих послуг, у зв`язку з чим за КП «Теплопостачання міста Одеси» утворилась заборгованість у розмірі 3 203 962 грн 14 коп., що також підтверджується бухгалтерською довідкою АТ «Одеська ТЕЦ» №03/01-1720 від 16.12.2020р.

Невиконання умов Договору позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних інтересів, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом та просить стягнути з КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість у розмірі 3 203 962 грн 14 коп.

Позивач також посилається на п.5.3. Договору, відповідно до якого за невиконання зобов`язань по Договору сторони несуть відповідальність відповідно до Договору та діючого законодавства.

Відповідно п.5.4. Договору у разі невиконання Замовником умов п.3.3. Договору Замовник зобов`язаний оплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Враховуючи поетапну оплату вартості послуг за Договором, позивач нарахував пеню за несплату вартості послуг І етапу, що становить 1 286 158 грн 87 коп., за період з 08.04.2019р. по 08.10.2019р., яка складає 223 509 грн 75 коп., за несплату вартості послуг ІІ етапу, яка складає 1 714 878 грн 49 коп., за період з 15.07.2019р. по 15.01.2020р., що становить 275 268 грн 23 коп., за остаточний розрахунок вартості наданих послуг, що становить 202 924 грн 78 коп., зв період з 01.11.2019р. по 01.05.12.2020р., що становить 25 071 грн 59 коп. Отже, позивачем нараховано пеню у загальному розмірі 523 849 грн 57 коп., яку позивач також просить стягнути на свою користь у зв`язку з порушенням відповідачем умов Договору.

Крім того, АТ «Одеська ТЕЦ» послалось на положення ст. 625 Цивільного кодексу України, якою визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання за вимогою кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

На підставі вищенаведеної норми законодавства, позивач нарахував КП «Теплопостачання міста Одеси» 3% річних у розмірі 146 539 грн 50 коп. та інфляційні втрати у розмірі 158 122 грн 50 коп., які також просить стягнути на свою користь.

В обґрунтування позову АТ «Одеська ТЕЦ» зазначає, що у відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов цього кодексу.

Відповідно ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Крім того, в якості нормативного обґрунтування позивач посилається на ст.ст. 610, 612, 624 Цивільного кодексу України та ст.232 Господарського кодексу України, та просить стягнути з КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість у розмірі 3 203 962 грн 14 коп., пеню у розмірі 523 849 грн 57 коп., інфляційні втрати у розмірі 158 122 грн 50 коп., 3% річних у розмірі 146 539 грн 50 коп.

У відповіді на відзив на позовну заяву АТ «Одеська ТЕЦ» заперечує проти зменшення пені та 3% річних на 90%, про що відповідач просить у відзиві на позовну заяву.

Позивач вважає, що укладаючи Договір №ТМО - 86/19, КП «Теплопостачання міста Одеси» усвідомлювало всі ризики та свідомо, з доброї волі, погодилося на умови виконання договірних зобов`язань, в тому числі і щодо нарахування пені у разі невиконання Замовником умов Договору.

Як зазначив позивач, обґрунтовуючи прохання про зменшення розміру пені, відповідач посилається на важке матеріальне становище, економічно необґрунтовані тарифи на теплову енергію, низку відкритих виконавчих проваджень, боржником в яких є КП «Теплопостачання м. Одеси» та Постанову Кабінету Міністрів України від 18.07.2014р. №217 «Про затвердження порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки зі спеціальним режимом використання для розрахунків з гарантованим постачальником природного газу», відповідно до якого здійснюється розподіл коштів, які надходять на рахунки КП «Теплопостачання м. Одеси». На підтвердження зазначених обставин відповідачем надано лист Ощадбанку про накладання арешту на рахунок відповідача.

АТ «Одеська ТЕЦ» вважає, що надані відповідачем докази не є достатніми підставами для зменшення пені на 90% та зазначає, що даний лист не підтверджує важке матеріальне становище боржника і неможливість його сплачувати зобов`язання за договором та штрафні фінансові санкції.

Також позивач просить врахувати своє фінансове становище, адже, АТ «Одеська ТЕЦ» тривалий час перебувало в процедурі банкрутства, в межах якої було затверджено реєстр кредиторів на суму 1 156 607 669 грн 82 коп. Хоча частину з даних вимог було погашено в період ліквідації, станом на даний час заборгованість перед контрагентами залишається значною.

Позивач зазначає, що станом на 01.03.2021 р. в провадженні Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває низка справ за позовами AT «НАК «Нафтогаз України» до AT «Одеська ТЕЦ» на загальну суму 252 683 029 грн 40 коп. Також, у AT «Одеська ТЕЦ» існує велика заборгованість перед AT «Одесагаз», яка станом на 31.12.2020р. складає 31 147 716 грн 81 коп. та перед ТОВ «Одеська обласна енергетична компанія», яка станом на 31.12.2020 р. складає 1 820 111 грн 59 коп.

При цьому, заборгованість єдиного споживача теплової енергії, яку виробляє AT «Одеська ТЕЦ», - КП «Теплопостачання м. Одеси» перед AT «Одеська ТЕЦ» станом на 31.12.2020р. складає 703 195 391 грн 60 коп. та постійно зростає.

Також позивач зазначив, що кошти, які надходять на рахунки AT «Одеська ТЕЦ» від КП «Теплопостачання м. Одеси», автоматично підлягають розподілу відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №217 від 18.06.2014р. «Про затвердження порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу», якою визначається механізм розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків із гарантованим постачальником природного газу та електрогенеруючих організацій та відповідно до якого основна сума коштів, яка надходить на рахунок Товариства, в першу чергу перераховується на рахунок АТ «НАК «Нафтогаз України», що, також призводить до браку коштів у AT «Одеська ТЕЦ» на виплату заробітної плати працівникам та сплату обов`язкових платежів до бюджету.

Зважаючи на вищезазначене, позивач дійшов висновку, що зменшення суми нарахованої пені на 90% призведе до завдання збитків AT «Одеська ТЕЦ», тому, на думку позивача, у суду відсутні законні підстави для зменшення розміру нарахованої пені.

Щодо зменшення 3% річних на 90% позивач зазначає, що відповідно до п.4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013р. «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань», сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. Нараховані 3% річних за своєю правовою природою не відносяться до штрафних санкцій, тому зменшення їхнього розміру, відповідно до ст.233 Господарського кодексу України, не є можливим.

Відповідач у відзиві на позову заяву визнає факт укладення між ПАТ «Одеська ТЕЦ» та КП «Теплопостачання міста Одеси» Договору №ГМО86/19 про надання послуг з гідравлічних опресувань і заповнення теплових мереж КП «Теплопостачання міста Одеси».

Також, відповідач підтверджує факт того, що на виконання Договору КП «Теплопостачання міста Одеси» ним не здійснювалося жодних платежів і за даними відповідача, за КП «Теплопостачання міста Одеси» рахується заборгованість за Договором №ГМО86/19 у розмірі 3 203 962 грн 14 коп.

На підставі вищенаведеного, відповідач визнає позовну вимогу щодо стягнення з КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості у розмірі 3 203 962 грн 14 коп.

Водночас, у відзиві на позовну заяву відповідач не погоджується з розрахунком пені, 3% річних, наданим позивачем. Відповідно до контррозрахунку КП «Теплопостачання міста Одеси» пеня становить 518 399 грн 53 коп., 3% річних - 146 081 грн 41 коп.

Після врахування позивачем контррозрахунку відповідача та надання до суду заяви про зменшення позовних вимог, у заяві, що надійшла до суду 2204.2021р., відповідач погодився з тим, що враховуючи існуючу заборгованість за Договором нарахування пені, №5 річних та інфляційних втрат відповідає положенням законодавства України.

КП «Теплопостачання міста Одеси» у відзиві на позовну заяву просить суд зменшити розмір пені та 3% річних до 90%. В якості обґрунтування підстав для зменшення відповідач зазначає, що в даний час КП «Теплопостачання міста Одеси» знаходиться у скрутному фінансовому становищі, яке виникло з ряду причин і на даний час не володіє джерелами оплати заборгованості.

Відповідач зазначив, що КП «Теплопостачання міста Одеси» являється соціально необхідним теплопостачальним підприємством, оскільки надає послуги теплопостачання та гарячого водопостачання 95% споживачів міста Одеси різних категорій - населенню, бюджетним установам, релігійним організаціям та іншим споживачам, але на сьогодні знаходиться на межі банкрутства. Основною метою діяльності КП «Теплопостачання міста Одеси» є задоволення потреб територіальної громади міста, шляхом здійснення господарської діяльності, пов`язаної з виробництвом та постачанням теплової енергії (п.2.1 Статуту).

При цьому, відповідач не може керуватись загальними принципами здійснення господарської діяльності на власний розсуд за наявності покладених на нього зобов`язань з безперебійного та безпечного забезпечення споживачів тепловою енергією, оскільки повинен діяти виключно в межах норм чинного законодавства, що регулює енергетичну галузь. Несвоєчасність розрахунків за Договором з позивачем є не наслідком несумлінного виконання своїх зобов`язань відповідачем, а лише проявом існування об`єктивних причин, які не дозволяють КП «Теплопостачання міста Одеси» своєчасно і в повному обсязі виконувати свої зобов`язання. Основним фактором важкого фінансового стану підприємства є: економічно необґрунтовані тарифи на теплову енергію та послуги теплопостачання, які відшкодовують менш ніж 80% фактичної собівартості; несвоєчасне відшкодування різниці в тарифах для населення та відсутність механізму погашення різниці в тарифах для споживачів бюджетної та промислової сфери; наслідок дії Постанови Кабінету Міністрів України від 18.07.2014р. №217 «Про затвердження порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки зі спеціальним режимом використання для розрахунків з гарантованим постачальником природного газу», на підставі якої з рахунку КП «Теплопостачання міста Одеси» щоденно списується на користь НАК «Нафтогаз України», ПАТ «Одеська ТЕЦ», ПАТ «Одесагаз» та ПАТ «Укртрансгаз» близько 85 % надходжень від споживачів теплової енергії, у зв`язку з чим підприємство залишається без оборотних коштів та можливості здійснити виплату заробітної плати, оплату обов`язкових платежів до бюджету, у тому числі за спожиту електроенергію, водопостачання та водовідведення та всі інші платежі для забезпечення технологічного процесу, особливо в між опалювальний період.

Таким чином, КП «Теплопостачання міста Одеси» не в праві самостійно розпоряджатись всіма коштами, що сплачуються споживачами. Внаслідок важкого фінансового стану відповідач змушений звертатись за підтримкою до засновника - Одеської міської ради. Так, з місцевого бюджету виділяються кошти на виплату заробітної плати співробітникам, здійснення платежів до бюджету та проведення капітальних ремонтів теплових трас, що підтверджується рішеннями Одеської міської ради, внаслідок чого, КП «Теплопостачання міста Одеси» з метою економії коштів та запобігання масовим звільненням, змушене системно встановлювати режим неповного робочого часу в літні періоди.

Також, ситуація ускладнюється численними арештами рахунків КП «Теплопостачання міста Одеси». Так, відповідно до листа AT «Ощадбанк» від 04.02.2021р. за №113.33/594 на рахунок КП «Теплопостачання міста Одеси» накладено арешти згідно з численними постановами виконавчої служби про арешт коштів боржника на суму більше 130 000 000 грн.

Відповідач зазначає, що вищевикладені обставини призвели до вкрай скрутного фінансового становища КП «Теплопостачання міста Одеси» та позбавили джерел для самостійної і своєчасної сплати заборгованості. В даний час підприємство має певні збитки і є загроза черговому арешту коштів підприємства, що може призвести до зупинки діяльності підприємства.

З огляду на наведені мотиви, компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, та враховуючи те, що відповідач відноситься до об`єктів критичної інфраструктури, має стратегічне значення і залишається практично єдиним постачальником теплової енергії (монополістом) для мешканців, підприємств, установ, організацій і для усіх об`єктів соціальної інфраструктури міста Одеси, відповідач дійшов висновку, що суд може зменшити розмір як пені, так і процентів річних, нарахованих за час затримки розрахунку відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Розглянув матеріали справи, вислухав пояснення представників сторін, судом встановлено, що 02.04.2019р. між ПАТ «Одеська ТЕЦ» (Виконавець) та КП «Теплопостачання міста Одеси» (Замовник) укладено Договір №ГМО86/19 про надання послуг з гідравлічних опресувань і заповнення теплових мереж КП «Теплопостачання міста Одеси».

Відповідно до п.1.1 Договору Виконавець зобов`язується надати Замовнику у 2019 році послуги згідно ДК 021:2015-71630000-3 Послуги з технічного огляду та випробувань (гідравлічні випробування та заповнення теплових мереж КП «ТМО») відповідно до графіків гідравлічних опресовувань теплових мереж, які погоджені сторонами, та є невід`ємними частинами Договору, а Замовник прийняти і оплатити такі послуги.

За приписами ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Отже, між сторонами склалися правовідносини щодо надання послуг.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до п.8.1 Договору він вступає в законну силу з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2019р., а в частині взятих на себе зобов`язань до повного їх виконання.

Відповідно до розділу 4 Договору Замовник зобов`язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги, приймати надані послуги за актом здавання-приймання наданих послуг, підписати акти здавання - приймання наданих послуг протягом трьох робочих днів з моменту отримання від Виконавця, а в разі не підписання в цей же термін надати мотивовані зауваження, а Виконавець, в свою чергу, забезпечити надання послуг у строки, встановлені Договором.

Згідно п.1.2 Договору гідравлічні випробування і заповнення теплових мереж Замовника проводяться за заявкою останнього згідно графіків поетапних опресувань в період міжопалювального сезону з 08 квітня 2019р. - до 01 листопада 2019р. Строк може бути скороченим, в залежності від початку опалювального сезону.

Сума Договору визначається на підставі Калькуляції, яка є невід`ємною частиною Договору та складає 4 287 196,22 гри. (чотири мільйони двісті вісімдесят сім тисяч сто дев`яносто шість гривень 22 копійки), з урахуванням ПДВ - 20% (п.2.1 Договору).

Відповідно п. 3.3. Договору Замовник здійснює переплату у розмірі 30% від суми Договору, зазначеної в пункті 2.1. Договору, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця до початку проведення І етапу гідравлічних випробувань. Наступний розрахунок за Договором Замовник здійснює в розмірі 40 % від суми, зазначеної у п.2.1. Договору, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця до початку проведення II етапу гідравлічних випробувань. Остаточний розрахунок за Договором Замовник здійснює в розмірі 30% від суми, зазначеної у п.2.1. Договору, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця після заповнення мереж, перед початком опалювального сезону.

За матеріалами справи, сторонами в додатках до Договору, було погоджено вартість послуг (Калькуляція) та строки їх надання (Графік проведення І, ІІ, етапів робіт).

Зокрема, сторонами погоджено, що АТ «Одеська ТЕЦ» надано КП «Теплопостачання міста Одеси», а останнім прийнято послуги з гідравлічних опресувань та заповнення теплових мереж на загальну суму 3 203 962 грн 14 коп., що підтверджується Актами приймання-передачі послуг з проведення гідравлічних опресувань та заповнення теплових мереж: від 30.04.2019р. на суму 798 989 грн 93 коп.; від 31.05.2019р. на суму 50 578 грн 02 коп.; від 31.07.2019р. на суму 287 720 грн 59 коп.; від 31.08.2019р. на суму 358 400 грн 66 коп.; від 31.10.2019р. на суму 1 708 272 грн 94 коп.

Однак, в порушення умов Договору відповідачем не було сплачено на користь АТ «Одеська ТЕЦ» вартості наданих послуг, що підтверджується бухгалтерською довідкою позивача №03/01-1720 від 16.12.2020р. та визнається відповідачем.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Отже, позовна вимога щодо стягнення основної заборгованості за Договором №ГМО86/19 про надання послуг з гідравлічних опресувань і заповнення теплових мереж КП «Теплопостачання міста Одеси» підлягає задоволенню.

При цьому, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ст.612 цього ж Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 5.3. Договору передбачено, що за невиконання зобов`язань по Договору сторони несуть відповідальність відповідно до Договору та діючого законодавства.

Відповідно п.5.4. Договору у разі невиконання Замовником умов п.3.3. Договору Замовник зобов`язаний оплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Перевіривши розрахунок пені, викладений позивачем в позовній заяві з урахуванням корегування, викладеного в заяві про зменшення позовних вимог, контррозрахунок відповідача, суд дійшов висновку, що розмір пені становить 523 849 грн 57 коп.

Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання за вимогою кредитора, зобов`язаний сплатити сум боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, викладений позивачем, контррозрахунок відповідача, суд встановив, що 3% річних становлять 146 539 грн 50 коп., інфляційні втрати - 158 122 грн 50 коп.

Отже позовні вимоги щодо стягнення пені у розмірі 523 849 грн 57 коп., 3% річних у розмірі 146 539 грн 50 коп., інфляційних втрат у розмірі 158 122 грн 50 коп. також є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо зменшення пені та 3% річних на 90%, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Положенням ст.233 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

При цьому, вирішуючи таке питання суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, ступеню виконання зобов`язання, причин неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Передбачене ст.233 Господарського кодексу України та ст.551 Цивільного кодексу України право суду на зменшення пені може бути реалізоване судом у кожному конкретному випадку за наслідками оцінки обставин справи, наведених учасниками справи обґрунтувань та дослідження доказів.

Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Тобто, вирішення питання про зменшення неустойки та розмір, до якого вона підлягає зменшенню, закон відносить на розсуд суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.11.2018р. у справі №913/89/18, від 13.01.2020р. у справі №902/855/18, від 14.01.2020р. у справі №911/873/19, від 10.02.2020р. у справі №910/1175/19.

Проте, відповідачем не надано суду належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст.76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження наявності поважності причин неналежного виконання зобов`язань та причинних наслідків, винятковості даного випадку та невідповідності розміру штрафу наслідкам порушення.

Як унормовано ч.1 ст.96 Цивільного кодексу України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями, а статтями 525, 526 названого Кодексу і ст.193 Господарського кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Отже, укладаючи Договір, відповідач усвідомлював обсяг зобов`язань, які виникають на його підставі, зокрема і щодо вартості робіт і штрафних санкцій та мав докласти зусиль для їх належного виконання, в іншому випадку - нести відповідальність за невиконання

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, враховуючи все викладене вище, на думку суду, відсутні підстави для зменшення нарахованої відповідачу пені та 3% річних.

Згідно зі ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим позовні вимоги АТ «Одеська ТЕЦ» про стягнення заборгованості у розмірі 3 203 962 грн 14 коп., пені у розмірі 523 849 грн 57 коп., 3% річних у розмірі 146 539 грн 50 коп., інфляційних втрат у розмірі 158 122 грн 50 коп. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача у відповідності до положень ст.129 ГПК України.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі вищенаведеного, враховуючи визнання КП «Теплопостачання міста Одеси» позовних вимог до початку розгляду справи по суті, підлягає стягненню 50% судового збору.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 231, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до Комунального підприємств «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості у розмірі 3 203 962 грн 14 коп., пені у розмірі 523 849 грн 57 коп., 3% річних у розмірі 146 539 грн 50 коп., інфляційних втрат у розмірі 158 122 грн 50 коп. - задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємств «Теплопостачання міста Одеси» (65110, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1Б, електронна адреса код ЄДРЮОФОПГФ - 34674102) на користь Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» (65003, м. Одеса, вул. Церковна, буд. 29, електронна адреса код ЄДРЮОФОПГФ - 05471158) заборгованість у розмірі 3 203 962 грн 14 коп., пеню у розмірі 523 849 грн 57 коп., 3% річних у розмірі 146 539 грн 50 коп., інфляційні втрати у розмірі 158 122 грн 50 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 30 243 грн 55 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 05 травня 2021 р.

Суддя Н.В. Рога