ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"21" квітня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1795/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Панченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 916/1795/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕМІКАЛ УКРАЇНА"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

про стягнення 107 194,86 грн.,

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕМІКАЛ УКРАЇНА"

про стягнення 301 946,56 грн.

за участю представників:

від позивача (ТОВ "КЕМІКАЛ УКРАЇНА"):Левандовський Ч.Ч., довіреність від 15.01.2021р. №1;

від відповідача (ФОП ОСОБА_3 ): Юрасов М.С., ордер серія ОД №646705 від 29.07.2020р.;

від третьої особи (ОСОБА_1): не з`явився;

від третьої особи (ОСОБА_2): не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кемікал Україна» звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_3 заборгованості за товар у розмірі 107 194,86 грн., який поставлений згідно видаткових накладних №176 від 31.01.2019р., №102 від 22.01.2019р., №247 від 11.02.2019р. та №1030 від 20.09.2017р.

ФОП ОСОБА_3 звернулася до ТОВ «Кемікал Україна» із зустрічним позовом про стягнення заборгованості за непоставлений товар на суму 301 946,56 грн., з яких 292343,77 грн. - борг за непоставлений товар, 8784,23 грн. - 3% річних та 818,56 грн. - інфляційні втрати.

Стислий виклад позиції позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом (ТОВ «Кемікал Україна») :

-починаючи з червня 2016р. на умовах відстрочки платежу у 30 календарних днів з дати отримання відповідної партії товару, товар поставлявся товариством ФОП, що підтверджується дистриб`юторським договором на постачання товарів від 20.06.2016р., податковими накладними та усталеною практикою відносин між сторонами, актами звірки розрахунків, товарно-транспортними накладними. При цьому заборгованість ФОП завжди існувала та складала на 01.01.2017р. 152 071,61 грн., на 31.10.2017р. 186038,62 грн., на 31.10.2018р. 294140,92 грн., на 01.01.2019р. 234 657,09 грн., на 31.12.2019р. 107138,09 грн.

- починаючи з 2016р. товар передавався ФОП через перевізника - ТОВ «ТК «САТ» та ТОВ «Нова пошта» та доставка товару відбувалася за рахунок ФОП (покупця).

-вимоги зустрічної позовної заяви ґрунтуються на запереченні ФОП в отриманні товару з 15.02.2019р., у той час коли поставки товару фактично продовжувалися з 15.02.2019р. по 05.08.2019р., що підтверджується замовленнями ФОП на поставку товару, видатковими накладними та ТТН

- ФОП не повернула видаткові накладні, у той час коли перевезення товару здійснено перевізниками в повному обсязі. Отримавши більш як через рік заперечення ФОП про неотримання товару позивач звернувся до ФОП з вимогою про повернення оформлених видаткових накладних та заявою до перевізника ТОВ «ТК САТ» про надання спірних ТТН з відмітками про отримання вантажу

- акт звіряння складений ФОП в односторонньому порядку та не надісланий позивачу;

- 24.04.2019р. під час службового відрядження ФОП у черговий раз було передано на підпис примірники дистриб`юторського договору на постачання товарів від 20.06.2016р., але посилаючи на відсутність печатки ФОП не підписала примірники договору та не повернула ті примирники, які надавалися їй раніше, та не повернула видаткові накладні за період після 15.02.2019р., що підтверджується заявами свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Також ТОВ «Кемікал Україна» надано до суду:

- заяву свідка ОСОБА_6 про обставини прийняття та виконання замовлень ФОП щодо придбання товару у ТОВ «Кемікал Україна» у 2016-2019р.

- заяву свідка ОСОБА_4 про обставини зустрічі із ФОП ОСОБА_3 24.04.2019р. у місті Одесі та передачі останній додаткових примірників видаткових накладних періоду з 15.02.2019р. та дистриб`юторського договору на постачання товарів від 20.06.2016р.

- заяву свідка ОСОБА_5 щодо обставин переговорів та передачі документів у м. Одеса 24.04.2019р.,

-заяву ТОВ «Кемікал Україна» до МВС України від 14.08.2020р. за вих.№85 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 384 КК України, в якій ТОВ повідомляє, що у справу №916/1795/20 надійшла заява свідка від 24.07.2020р., у якій вказані неправдиві показання свідка, у тому числі щодо зміни керівництва ТОВ «Кемікал України» з настанням 2019р. щодо здійснення передоплати у сумі 9343,77 грн. та здійснення передоплати за товар в сумі 292 343,77 грн.

-заяву ТОВ «Кемікал Україна» до МВС України від 27.08.2020р. за вих.№88 про підозру у вчиненні злочину за ст.190 та 192 КК України, в якій директором ТОВ повідомлено, що 31.07.2020р. з письмової заяви ОСОБА_3 дізнався про те, що вона гр. ОСОБА_3 незаконно вимагає від нашого підприємства грошову суму у розмірі 301 946,56 грн.

- заяву ТОВ «Кемікал Україна» до МВС України від 28.10.2020р. за вих.№109 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст.384 КК України, в якій ТОВ повідомляє, що у справу №916/1795/20 надійшла заява свідка ОСОБА_2 від 12.10.2020р. у якій вказано неправдиві показання щодо зустрічі ОСОБА_1 з директором ТОВ з метою передачі готівки за отриманий батьком товар.

-Заяву ТОВ «Кемікал Україна» до МВС України від 28.10.2020р. за вих.№108 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст.384 КК України, в якій ТОВ повідомляє, що у справу №916/1795/20 надійшла заява свідка ОСОБА_1 у якій вказано неправдиві показання свідка щодо отримання товару від ТОВ, щодо розрахунків з директором ТОВ.

Стислий виклад позиції відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом (ФОП ОСОБА_3):

- ФОП дійсно одержаний товар за видатковими накладними №176 від 31.01.2019р., №102 від 22.01.2019р., №247 від 11.02.2019р. та №1030 від 20.09.2017р. на загальну суму 107 194, 86 грн. Натомість ФОП сплачено цей товар та навіть здійснено передоплату за наступний товар в сумі 292343, 77 грн. До теперішнього часу ТОВ не поставлено (не передано) ФОП товар на суму 292343,77 грн. ФОП неодноразово зверталася (шляхом використання телефонного зв`язку) до керівництва ТОВ щодо передання товару або повернення грошових коштів. Натомість керівництво ТОВ ігнорувала її прохання, а на сам кінець (після зміни керівника ТОВ) ще і надіслало лист вимогу від 01.06.2020р. за вих.№2-П, в якій не тільки не визнало свого боргу, а навпаки звинуватило ФОП в заборгованості перед ТОВ.

- договору між сторонами укладено не було, оскільки не було досягнуто згоди щодо умов цього договору;

-згоду між сторонам було досягнуто окремо по кожній окремій партії товару та ФОП дійсно просила свого чоловіка, щоб то забирав товари зі складу перевізників. Натомість чоловік ФОП також окремо закуповував та отримував товар від ТОВ для власних потреб та окремо розрахувався шляхом безпосередньої передачі готівки директору ТОВ. Інколи ОСОБА_1 просив свого сина, щоб той забирав товар зі складу перевізника замість нього, як допомога матері;

- первинними документами, які дозволяють встановити та облікувати господарську операцію з поставки товару є накладі на п/доручення;

- книга обліку доходів ФОП не ведеться;

- докази оплати перевезення у ФОП відсутні;

- встановити факт поставки товару за заявками ФОП та ТТН перевізників неможливо, адже ТТН не містять посилань на відповідні заявки ФОП ;

- ТТН є доказом факту перевезення (переміщення) товару, натомість факт передання товару та відповідно набуття права власності на нього має підтверджуватися видатковою накладною (Постанова ВС від 12.06.2018р. у справі №826/11879/13-а).

Також ФОП ОСОБА_3 надано до суду наступні докази:

- Акт звірки взаєморозрахунків за період січень2017р. - жовтень 2017р., який підписаний сторонами та згідно з яким борг ФОП станом на 31.10.2017р. становить 186038,62 грн.

- Акт звірки взаєморозрахунків за період січень 2018р. -жовтень 2018р., який підписаний сторонами та згідно з яким борг ФОП станом на 31.10.2018р. становить 294140,92 грн.

- Акт звіряння взаєморозрахунків за період листопад 2018р. - грудень 2019р., який підписаний ФОП та згідно з яким заборгованість ТОВ станом на 31.12.219р. становить 292343,77 грн.

- платіжні доручення з 01.11.2018р. по 05.08.2019р. включно, згідно з якими ФОП на користь ТОВ перераховано 847300 грн.

- заяву свідка ФОП ОСОБА_3 , згідно з якою за період з листопада 2018р. - грудень 2019р. ФОП крім того що купувався товар також здійснювалося погашення заборгованості шляхом оплати численних сум грошових коштів на рахунок ТОВ. Заявлені ТОВ нібито не оплачені видаткові накладні насправді були повністю оплачені. Сумою оплати в розмірі 72 000 грн. від 01.04.2019р. ФОП повністю погашена заборгованість перед ТОВ та навіть здійснено передоплату в сумі 9343, 77 грн. Крім того, всі подальші оплати здійснювалися ФОП у якості попередньої оплати за товар, адже ФОП сповідалося на подальші сумлінні безперебійні ділові стосунки з ТОВ та планувала здійснити закупку великої партії товару. За останніми бухгалтерськими розрахунками ФОП здійснено передоплату за товар в сумі 292 343, 77 грн. Починаючи з вересня 2019р. ФОП неодноразово зверталося у телефонному режимі до керівництва ТОВ з проханням передати товар на фактично оплачену суму в розмірі 292 343, 77 грн., але останні нехтували проханням. Комі того, що ТОВ не передало товар, останній звинуватило ФОП у заборгованості в сумі 107 194,86 грн., надіславши листа-вимогу №2-П від 01.06.2020р.

- заяву свідка ОСОБА_2 , в якій останнім надано свідчення, що за усним проханням свого батька - ОСОБА_1 та/або матері - ОСОБА_3 іноді забирав різний товар від різних постачальників на різних складах перевізників, в тому числі ТОВ «САТ» та ТОВ «Нова пошта». ОСОБА_2 взагалі ніякого обліку щодо одержуваних ним товарів не вів, адже здійснював це виключно на усно прохання моїх батьків. Частина товарів які забирав протягом усього часу йшла для здійснення підприємницької діяльності матері, а частина для особистих потреб батька, причому мати окремо здійснювала облік отриманого товару та розраховувалася за нього у безготівковій формі з постачальниками. За отриманий товар батько окремо завжди розраховувався із постачальниками, як безготівково так і готівкою. Стосунки із керівництвом ТОВ дещо погіршилися, але з яких причин не відомо. У зв`язку із чим мати та батько більше почали працювати з іншими постачальниками. Батько декілька разів зустрівся з директором ТОВ з метою передачі готівки та отриманий товар батьком товар.

- заяву свідка ОСОБА_1 , в якій останнім надані свідчення, що за усним проханням дружини здійснював отримання певного товару від різних постачальників, в тому числі від ТОВ, безпосередньо відвідувавши складські приміщення перевізників ТОВ «САТ» та ТОВ «Нова пошта». В подальшому цей товар передавався ФОП для проведення її господарської діяльності або інших власних потреб, що вона в окремому порядку оформлювала відповідними документами. Свідком уточняється, що це здійснювалося за усним проханням ФОП без укладання будь-яких договорів, без довіреності від ФОП, виключно на добровільних засадах. Також свідком повідомлено, що приблизно з середини лютого 2019р. ним отримувався товар від ТОВ виключно для власних потреб, тобто без подальшої передачі ФОП. За цей товар свідок розраховувався з директором ТОВ ОСОБА_4 шляхом передачі готівкових грошових коштів при особистих зустрічах. Данні будівельні матеріали та фарба використалася свідком для власних потреб, а саме для ремонтних робіт сімейного приватного будинку.

У письмових поясненнях за вх.№31330/20 від 23.11.2020р. третя особа ОСОБА_2 просить суд розгляду справи провести у його відсутності, з посиланням при цьому на ті ж самі обставини, що викладені ним у заяві свідка.

У письмових поясненнях за вх.№31333/20 від 23.11.2020р. третя особа ОСОБА_1 просить суд розгляд справи провести у його відсутності, з посиланням при цьому на ті самі обставини, що викладені ним у заяві свідка.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 20.07.2020р. відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Кемікал Україна» та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.08.2020р. прийнято зустрічну позовну заяву ФОП ОСОБА_3 та об`єднано зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом ТОВ «Кемікал Україна» та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.09.2020р. частково задоволено клопотання ТОВ «Кемікал Україна» про витребування доказів, яке заявлено у відзиві на зустрічний позов за вх.№22709/20 від 31.08.2020р. та у ФОВ ОСОБА_3 витребувано: копію "договору" на яку ФОП ОСОБА_3 посилається у "Призначеннях платежу" платіжних доручень вказаних в п.4 Додатку до Зустрічної позовної заяви; -оформлені Видаткові накладні щодо поставок товару за період з 15.02.2019 по 05.08.2019р., а саме видаткові накладні №№: 295 від 15.02.2019р., 433 від 06.03.2019р., 360 від 25.02.2019р., 538 від 19.03.2019р., 615 від 28.03.2019р., 463 від 16.04.2019р., 851 від 25.04.2019р,, 928 від 08.05.2019р., 1288 від 18.06.2019р., 1400 від 01.07.2019р., 1524 від 16.07.2019р., 1585 від 23.07.2019р., 1634 від 29.07.2019р., 1702 від 05.08.2019р.; -Книгу обліку доходів і витрат за період часу з 2018-2019р.р. (копії та оригінал для огляду у судовому засіданні) у якій відображались надходження товару від позивача ТОВ "Кемікал Україна"; - оформлений Дистрибьюторський договір на постачання товарів від 20.06.2016р. Також задволено клопотання ТОВ "КЕМІКАЛ УКРАЇНА" про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

У підготовчому засіданні 28.10.2020р. судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою задоволено заяву ФОП ОСОБА_3 про перенесення розгляду справи у зв`язку із хворобою за вх.№28655/20 від 27.10.2020р. та у підготовчому засіданні оголошено перерву до 11.11.2020р., із викликом учасників справи у судове засідання. Водночас судом задоволено клопотання ТОВ "КЕМІКАЛ УКРАЇНА" про поновлення строків підготовчого провадження за вх.№28790/20 від 28.10.2020р. та строк підготовчого провадження поновлено судом на 30 днів до 28.11.2020р., про що постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

У підготовчому засіданні 11.11.2020р. судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою задоволено клопотання ТОВ «Кемікал Україна» за вх.№22709/20 від 31.08.2020р. та на підставі ст.50 ГПК України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Зобов`язано позивача надіслати залученим третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення та докази надсилання надати до суду. Третім особам встановлено строк на подання до суду письмових пояснень щодо позову протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

У підготовчому засіданні 23.11.2020р. судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою ТОВ «Кемікал Україна» відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів за вх.№31338/20 від 23.11.2020р., оскільки інформація МВС України щодо внесення справи до ЄРДР за заявами ТОВ не має відношення до вирішення спору у даній справі.

Ухвалою суду від 23.11.2020р. задоволено клопотання ТОВ "КЕМІКАЛ УКРАЇНА" про витребування доказів, яке заявлено у відзиві на зустрічний позов за вх.№22709/20 від 31.08.2020р., із врахуванням уточненого клопотання (вх.№31339/20 від 23.11.2020р.) та витребувано у ФОП ОСОБА_3 , ТОВ "ТК "САТ", ТОВ "НОВА ПОШТА" докази оплати перевезення (з вказанням особи, що оплачувала перевезення) та інформацію про платників перевезення (з вказанням особи, що оплачувала перевезення) у м. Одесу поставленого позивачем ТОВ "Кемікал Україна" товару за період з 01.01.2019 по 05.08.2019р., а саме, за наступними ТТН:

ТОВ "ТК "САТ" - №№ 995403621 від 22.01.2019р., 995403600 від 31.01.2019р., 995304357 від 11.02.2019р., 995403657 від 15.02.2019., 995303696 від 06.03.2019р., 995403715 від 29.03.2019р., 994023076 від 08.05.2019р., 994171757 від 18.06.2019р., 994171757 від 18.06.2019р., 994171803 від 01.07.2019р., 994062521 від 16.07.2019р., 994062536 від 23.07.2019р.;

- ТОВ "НОВА ПОШТА" - №№ 1774 від 16.04.19р., 9679 від 26.04.2019р., 5380 від 29.07.2019р., 9245 від 05.08.2019р.

Ухвалою суду від 30.11.2020р. закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 14.12.2020р.

У судовому засіданні 14.12.2020р. судом поставлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про задоволення усного клопотання представника позивача ТОВ «Кемікал Україна» та оголошення перерви у судовому засіданні до 28.12.2010р., про що представників сторін повідомлено у судовому засіданні, а третім особам направлено відповідне повідомлення в порядку ст.120 ГПК України.

21.12.2020р. за вх.№34033/20 господарським судом одержано заяву ТОВ «ТК «САТ» із витребуваними судом доказами.

24.12.2020р. за вх.№34598/20 господарським судом одержано супровідний лист ТОВ «Нова пошта» із витребуваними судом доказами.

У судовому засіданні 28.12.2020р. за участю представника відповідача ФОП ОСОБА_3, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою задоволено клопотання ТОВ "КЕМІКАЛ УКРАЇНА" про продовження строку розгляду справи по суті за вх.№34670/20 від 28.12.2020р. та на підставі п.4 Розділу Х Перехідних положень, ст.119 ГПК України поновлено встановлений законом строк розгляду справи по суті на 30 днів. Також судом задоволено клопотання ТОВ "КЕМІКАЛ УКРАЇНА" про відкладення розгляду справи за вх.№34673/20 від 28.12.2020р. та у судовому засіданні оголошено перерву до 18.01.2021р., із викликом учасників справи у судове засідання.

У судовому засіданні 18.01.2021р. за участю представників сторін судом поставлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про оголошення перерви до 10.02.2021р., із викликом учасників справи у судове засідання.

Ухвалою суду від 18.01.2021р. вирішено питання про внесення виправлень в ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.11.2020р., а також у наступних ухвалах: від 23.11.2020р., від 30.11.2020р., від 14.12.2020р., від 28.12.2020р. у справі №916/1795/20 без повідомлення учасників справи. Виправлено описку, яка допущена в ухвалі Господарського суду Одеської області від 11.11.2020р., а також у наступних ухвалах: від 23.11.2020р., від 30.11.2020р., від 14.12.2020р., від 28.12.2020р. у справі №916/1795/20, шляхом зазначення, що третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача є ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 10.02.2021р., за участю представника ФОП ОСОБА_3, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою задоволено клопотання ТОВ "КЕМІКАЛ УКРАЇНА" про відкладення судового засідання за вх.№3723/21 від 10.02.2021р. та у судовому засіданні оголошено перерву до 01.03.2021р., із викликом учасників справи у судове засідання.

Ухвалою суду від 01.03.2021р. свідка Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 викликано для допиту у судове засідання 22.03.2021р.

У додаткових поясненнях свідка за вх.№6511/21 від 09.03.2021р. ФОП ОСОБА_3 роз`яснила, що охоплюваний період листопад 2018р. - грудень 2019р. у заяві свідка нею зазначено у якості загальної фрази виходячи із складеного нею акту звірки саме за цей період (лситопа2018р. - грудень 2019р.). Фактично цей період враховує три періоди: це періоди з 01.11.2018р. по 11.02.2019р., з 12.02.2019р. по 05.08.2019р. та з 06.08.2019р. по 31.12.2019р. В період з 01.11.2018р. по 11.02.2019р. нею дійсно отримувався товар від ТОВ «Кемікал Україна» та здійснювались відповідні оплати за товар. В період з 12.02.2019р. по 05.08.2019р. нею лише сплачувалися грошові кошти за товар, який вона мала отримати від ТОВ «Кемікал Україна» в подальшому. У період з 06.08.2019р. по 31.12.2019р. нею не отримувався товар від ТОВ «Кемікал Україна» та не сплачувалися грошові кошти.

У заяві за вх.№7736/21 від 22.03.2021р. ФОП ОСОБА_3 повідомила про неможливість з`явлення у судове засідання у зв`язку із хворобою, а також про надання до суду додаткових письмових пояснень свідка від 05.03.2021р. та просила врахувати ці письмові пояснення про винесенні рішення.

У судовому засіданні 22.03.2021р. за участю представників сторін судом поставлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про оголошення перерви до 05.04.2021р., із викликом учасників справи у судове засідання.

У судовому засіданні 05.04.2021р. судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою задоволено клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕМІКАЛ УКРАЇНА" за вх.№9241/21 від 05.04.2021р. про відкладення розгляду справи, та у судовому засіданні оголошено перерву до 21.04.2021р., із викликом учасників справи у судове засідання.

У судовому засіданні 21.04.2021р. за участю представників сторін судом на підставі ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Висновки суду:

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 статті 181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (п. п. 1, 2 ст. 205 ЦК України).

Пунктом 1 ст. 206 ЦК України передбачено, що усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

В силу зобов`язання боржник зобов`язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі передати майно, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України).

Так, судом встановлено, що господарські відносини між сторонами щодо поставки товару позивачем (ТОВ «Кемікал Україна») відповідачу (ФОП ОСОБА_3) виникли з 2016р. та станом на 31.10.2018р. борг відповідача з оплати поставленого позивачем товару становив 294 140,92 грн., що підтверджується підписаним між сторонами актом звірки розрахунків станом на 31.10.2018р., замовленнями ФОП ОСОБА_3 на товар, видатковими накладними, довіреностями на одержання ТМЦ та визнається обома сторонами.

01.11.2018р. ФОП ОСОБА_3 оплачено ТОВ «Кемікал Україна» 104 500 грн., що підтверджується платіжним дорученням №26 від 01.11.2018р. В свою чергу ТОВ «Кемікал Україна» з 02.11.2018р. по 11.02.2019р. поставив відповідачу товар на суму 263877,13 грн., що підтверджується замовленнями ФОП ОСОБА_3 на товар, видатковими накладними та довіреностями та не заперечується самим відповідачем у складеному ним акті звіряння розрахунків станом на 31.12.2019р.

Водночас ФОП ОСОБА_3 з 04.12.2018р. по 11.02.2019р. включно оплачено ТОВ «Кемікал Україна» 272800 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №27 від 04.12.2018р. на суму 50 000 грн., №28 від 10.12.2018р. на суму 28 000 грн., №37 від 28.12.2018р. на суму 40 000 грн., №3 від 24.01.2019р. на суму 80 000 грн., №4 від 01.02.2019р. на суму 50000 грн., №5 від 11.02.2019р. на суму 24800 грн.

Таким чином, станом на 11.02.2019р. розмір заборгованості ФОП ОСОБА_3 за поставлений ТОВ «Кемікал Україна» товар становив 180 718, 05 грн.

З 15.02.2019р. по 05.08.2019р. включно, ТОВ «Кемікал Україна» поставлено ФОП ОСОБА_3 товар на загальну суму 384798,87 грн., що підтверджується наступним:

Поставка товару на суму 51202,36 грн.

1.замовлення ФОП ОСОБА_3 на поставку товару №341 від 15.02.2019р., в якому наведено перелік товару, його обсяг, а також зазначено отримувача товару

ОСОБА_1 2. складеною позивачем видатковою накладною №295 від 15.02.2019р., згідно з якою вартість товару, що поставляється відповідачу становить 51202,36 грн.

3. ТТН ТОВ «ТК САТ» №995403600, в якій зазначено відомості щодо одержувача товару ОСОБА_1

4. податковою накладною від 15.02.2019р. №113.

Поставка товару на суму 46176,76 грн.

1.замовлення ФОП ОСОБА_3 на поставку товару №516 від 06.03.2019р.. в якому наведено перелік товару та його обсяг, а також зазначено отримувача товару

ОСОБА_1 2. складеною позивачем видатковою накладною №433 від 06.03.2019р., згідно з якою вартість товару, що поставляється відповідачу становить 46176,76 грн.

3. ТТН ТОВ «ТК САТ» №995303696, в якій зазначено відомості щодо одержувача товару ОСОБА_1

4. податковою накладною від 06.03.2019р. №35.

Поставка товару на суму 62251,44 грн.

1.замовлення ФОП ОСОБА_3 на поставку товару №703 від 26.03.2019р., в якому наведено перелік товару та його обсяг, а також зазначено отримувача товару

ОСОБА_1 2. складеною позивачем видатковою накладною №615 від 28.02.2019р., згідно з якою вартість товару, що поставляється відповідачу становить 62251,44 грн.

3. ТТН ТОВ «ТК САТ» №995403715, в якій зазначено відомості щодо одержувача товару ОСОБА_1

4. податковою накладною від 28.03.2019р. №209.

Поставка товару на суму 80979, 44 грн.

1.замовлення ФОП ОСОБА_3 на поставку товару №1123 від 08.05.2019р., в якому наведено перелік товару та його обсяг, а також зазначено отримувача товару

ОСОБА_1 2. складеною позивачем видатковою накладною №928 від 08.05.2019р., згідно з якою вартість товару, що поставляється відповідачу становить 80979,44 грн.

3. ТТН ТОВ «ТК САТ» №994023076, в якій зазначено відомості щодо одержувача товару ОСОБА_1

4. податковою накладною від 08.05.2019р. №54.

Поставка товару на суму 35420,48 грн.

1.замовлення ФОП ОСОБА_3 на поставку товару №1567 від 18.06.2019р., в якому наведено перелік товару та його обсяг, а також зазначено отримувача товару

ОСОБА_1 2. складеною позивачем видатковою накладною №1288 від 18.06.2019р., згідно з якою вартість товару, що поставляється відповідачу становить 35420,48 грн.

3. ТТН ТОВ «ТК САТ» №994171757, в якій зазначено відомості щодо одержувача товару ОСОБА_1

4. податковою накладною від 18.06.2019р. №132.

Поставка товару на суму 18459,44 грн.

1. замовлення відповідача на поставку товару №1694 від 27.06.2019р., в якому наведено перелік товару та його обсяг, а також зазначено отримувача товару ОСОБА_1

2. видаткова накладною №1400 від 01.07.2019р., згідно з якою вартість товару, що поставляється відповідачу становить 18459,44 грн.

3.ТТН ТОВ «ТК САТ» №994171803, в якій зазначено відомості щодо одержувача товару ОСОБА_1

4. податковою накладною від 01.07.2019р. №6.

Поставка товару на суму 43821,07 грн.

1. замовлення ФОП ОСОБА_3 на поставку товару №1723 від 11.07.2019р., в якому наведено перелік товару та його обсяг, а також зазначено отримувача товару ОСОБА_1

2. видатковою накладною №1524 від 16.07.2019р., згідно з якою вартість товару, що поставляється відповідачу становить 43821,07 грн.

3. ТТН ТОВ «ТК САТ» №994062521, в якій зазначено відомості щодо одержувача товару ОСОБА_1

4. податковою накладною від 16.07.2019р. №124.

Поставка товару на суму 46487, 88 грн.

1. замовлення ФОП ОСОБА_3 на поставку товару №1936 від 23.07.2019р., в якому наведено перелік товару та його обсяг, а також зазначено отримувача товару ОСОБА_1

2. видатковою накладною №1585 від 23.07.2019р., згідно з якою вартість товару, що поставляється відповідачу становить 46487,88 грн.

3. ТТН ТОВ «ТК САТ» №994062536, в якій зазначено відомості щодо одержувача товару ОСОБА_1

4. податковою накладною від 23.07.2019р. №184.

Водночас господарським судом не визнається поставка товару ФОП ОСОБА_3 на суму 11621,17 грн., а саме:

на суму 1707,97 грн. згідно видаткової накладної №360 від 25.02.2019р., оскільки за цією поставкою відсутнє замовлення ФОП на поставку товару та відповідні документи перевізника, із зазначенням особи, яка отримала відповідний товар.

на суму 3235,25 грн. згідно видаткової накладної №538 від 19.03.2019р., оскільки за цією поставкою відсутнє замовлення ФОП на поставку товару та відповідні документи перевізника, із зазначенням особи, яка отримала відповідний товар.

на суму 1270,68 грн. згідно видаткової накладної №763 від 16.04.2019р., оскільки товар, одержувачем якого у замовленні ФОП на поставку товару зазначений ОСОБА_1 , фактично одержаний ОСОБА_2 , про що свідчить відповідна інформація ТОВ «Нова пошта» щодо експрес накладної №1774.

на суму 2859,90 грн. згідно видаткової накладної №851 від 25.04.2019р., оскільки відповідне замовлення ФОП на поставку товару у матеріалах справи відсутнє та згідно з інформацією ТОВ «Нова пошта» щодо експрес накладної №9679 одержувачем товару є ОСОБА_2

на суму 2482,79 грн. згідно видаткової накладної №1634 від 29.07.2019р., оскільки відповідне замовлення ФОП на поставку товару у матеріалах справи відсутнє та згідно з інформацією ТОВ «Нова пошта» щодо експрес накладної №25380 одержувачем товару є ОСОБА_2

на суму 64,58 грн. згідно видаткової накладної №1702 від 05.08.2019р. не визнається господарським судом, оскільки відповідне замовлення відповідача на поставку товару у матеріалах справи відсутнє та згідно з інформацією ТОВ «Нова пошта» щодо експрес накладної №59245 одержувачем товару є ОСОБА_2 .

В свою чергу ФОП ОСОБА_3 з 15.02.2019р. по 05.08.2019р. включно перераховано ТОВ «Кемікал Україна» 470 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №6 від 15.02.2019р. на суму 30 00 грн., №9 від 22.02.2019р. на суму 30 000 грн., №10 від 06.03.2019р. на суму 55 000 грн., №11 від 01.04.2019р. на суму 72 000 грн., №18 від 05.06.2019р. на суму 81 000 грн., №19 від 07.06.2019р. на суму 20 000 грн., №22 від 27.06.2019р. на суму 42 000 грн., №23 від 10.07.2019р. на суму 22 000 грн., №25 від 15.07.2019р. на суму 62 000 грн., №26 від 05.08.2019р. на суму 56 000 грн.

Отже, встановлені обставини справи свідчать, що товар в сумі 95 516,92 грн. залишився не оплачений ФОП ОСОБА_3 (180718,05 грн. (борг на 15.02.2019р.)+384798,87 грн. (поставка товару з 15.02.2019р. по 05.08.2019р.) = 565516,92 грн. - 470 000 грн. (оплата товару з 15.02.2019р. по 05.08.2019р.).

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

01.06.2020р. позивачем складено вимогу за вих.№2-П про сплату заборгованості за товар за накладними №176 від 31.01.2019р., №102 від 22.01.2019р., №247 від 11.02.2019р. та №1030 від 20.09.2017р., акт звірки розрахунків та направлено ФОП ОСОБА_3

В свою чергу ФОП ОСОБА_3 визнає отримання вимоги позивача, визнає поставку товару за накладними в сумі 107 194, 86 грн., з посиланням при цьому на те, що товар на суму 107 194,86 грн. оплачений нею та з 01.04.2019р. нею здійснено передоплату за наступний товар, який не поставлений ТОВ «Кемікал Україна».

Такі посилання ФОП не приймаються до уваги господарським судом, з огляду на наступне.

По-перше, ФОП ОСОБА_3 не надано до суду доказів, які дозволяють встановити наявність між сторонами домовленості щодо виникнення у ФОП ОСОБА_3 зобов`язання з попередньої оплати товару. Більш того, сама ФОП ОСОБА_3 стверджує, що договірні відносини (домовленість) між сторонами існували по кожній, окремій закупівлі.

По-друге, в призначенні платежу платіжних доручень, наданих ФОП ОСОБА_3 в якості доказів попередньої плати товару, не зазначено, що товар оплачується попередньо.

По-третє, документи, які надані ТОВ «Кемікал Україна», у їх сукупності, свідчать, що у період з 15.02.2019р. по 05.08.2019р., ТОВ «Кемікал Україна» здійснено поставку товару ФОП ОСОБА_3 на суму 384798,87 грн.

Водночас господарським судом визнаються слушними посилання ФОП ОСОБА_3 на те, що дистриб`юторський договір між сторонами не укладений у звязку із тим, що не підписаний ФОП ОСОБА_3

При цьому, свідчення свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про передачу договору ФОП ОСОБА_3 на підписання 24.04.2019р. при зустрічі, також не надають можливості суду встановити обставин того, що договір є укладеним, оскільки вказаними свідченнями не доведено змісту (умов) переданого ФОП ОСОБА_3 на підписання договору.

Посилання ФОП ОСОБА_3 на те, що ТОВ «Кемікал Україна» не надано належних і допустимих доказів поставки товару ФОП ОСОБА_3, господарський суд до уваги не приймає, із врахуванням при цьому правової позиції щодо застосування норм права, які міститься у Постанові Верховного Суду від 29.01.2020р. у справі №916/922/19, та згідно з якою визначальною ознакою господарської операції є те, що внаслідок її здійснення має відбутися реальний рух активів, отже, судам у розгляді справи належить досліджувати, окрім обставин оформлення первинних документів, наявність або відсутність реального руху такого товару (як-то: обставини здійснення перевезення товару, поставленого за спірною видатковою накладною, обставини зберігання та використання цього товару у господарській діяльності покупця). Суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що у разі дефектів первинних документів та невизнання стороною факту постачання спірного товару, сторони не позбавлені можливості доводити постачання товару іншими доказами, які будуть переконливо свідчити про фактичні обставини здійснення постачання товару. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.11.2019 у справі № 905/49/15, від 29.11.2019 у справі №914/2267/18.

Отже, під час розгляду даної справи судом враховано, що з 2016р. та у спірний період 15.02.2019р. - 05.08.2019р. товар поставлявся ФОП ОСОБА_3 на підставі замовлень останньої, які надходили з її електронної пошти на електронну пошту ТОВ «Кемікал Україна», та в яких одержувачем товару був зазначений ОСОБА_1 Саме ОСОБА_1 є одержувачем товару, який поставлений ТОВ «Кемікал Україна» ФОП ОСОБА_3 на підставі ТТН перевізників - ТОВ «Нова пошта» та ТОВ «ТК САТ». Окрім того, у заяві свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявні свідчення щодо отримання ними товару на складах перевізників за усним проханням ОСОБА_3

З 2016р. товар поставлявся ФОП шляхом його здавання перевізникам - ТОВ «Нова пошта» та ТОВ «ТК САТ». Згідно з ч.2 ст. 664 ЦК України якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Також судом у сукупності з іншими доказами враховано податкові накладні, які складені товариством, як продавцем товару та зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Посилання ФОП на те, що ОСОБА_1 окремо замовляв товар для власних потреб у ТОВ «Кемікал Україна», за який він також окремо розраховувався готівкою безпосередньо з директором ТОВ «Кемікал Україна», господарський суд до уваги не приймає, оскільки в порушення вимог ст.74 ГПК України, ФОП ОСОБА_7 не надано до суду доказів, в підтвердження таких посилань.

Щодо заяви свідка ОСОБА_1 в частині свідчень про замовлення, отримання товару для власних потреб та розрахунку за цей товар готівкою, то відповідно до ч.2 ст.87 ГПК України на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти) які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Тобто, за відсутністю документів, які свідчать про замовлення товару ОСОБА_1 у ТОВ «Кемікал Україна», про отримання цього товару та про його оплату ОСОБА_1 , свідчення останнього не можуть прийматися до уваги господарським судом.

На підставі ст.89 ГПК України свідчення ФОП ОСОБА_3 не приймаються до уваги господарським судом у зв`язку із тим, що ФОП ОСОБА_3 не з`явилася у судове засідання 22.03.2021р. без поважних причин.

Доводи ФОП ОСОБА_3 про неможливість прибути у судове засідання у зв`язку із хворобою не підтверджені відповідними доказами, а тому і не враховані господарським судом в якості наявності поважних причин нез`явлення у судове засідання 22.03.2021р. та в якості наявності причин для допиту свідка у місці її проживання.

Посилання ФОП ОСОБА_3 на правову позицію, викладену у Постанові Верховного Суду у справі №826/11879/13-а не приймаються до уваги господарським судом, оскільки спір у даній справі виник між ТОВ «Дагар -Т і Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач, контролюючий орган) про скасування податкових повідомлень - рішень, тобто стосуються інших спірних правовідносин, ніж у справі, що розглядається господарським судом.

Відповідно до ст.79 ГПК України наявність обставин, на яку сторони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Отже, із врахуванням того, що докази, які надані ТОВ «Кемікал Україна» на підтвердження обставин поставки товару ФОП ОСОБА_3 є більш вірогідними, ніж докази, надані ФОП ОСОБА_3 на їх спростування, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Кемікал Україна» та стягнення з ФОП ОСОБА_3 боргу за поставлений товар в сумі 95 516,92 грн., що повністю виключає задоволення зустрічного позову ФОП ОСОБА_3

Щодо розподілу судових витрат, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст.124 ГПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Так, згідно з орієнтовним розрахунком судових витрат, який наведений ТОВ «Кемікал Україна» у позовній заяві, у відзиві на зустрічну позовну заяву, позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи судові витрати, які складаються із суми судового збору 2102 грн.

У зустрічній позовній заяві ФОП ОСОБА_3 заявлено до стягнення з ТОВ «Кемікал Україна» судові витрати з оплати судового збору в розмірі 4529.20 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000 грн., із наданням до зустрічної позовної заяви розрахунку суми винагороди за надану правову допомогу, угоди про надання правової допомоги від 26.06.2020р. №26/06-20/01, ордеру серії ОД 647605 від 22.07.2020р. та квитанції до прибуткового касового ордеру 322/07 від 22.07.2020р.

Згідно з п.2 ч.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п.п.1,2 ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Отже, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог ТОВ «Кемікал Україна» з відповідача підлягають стягненню витрати з оплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із відмовою ФОП ОСОБА_3 у задоволенні зустрічного позову, судові витрати з оплати судового збору та на правову допомогу покладаються на ФОП ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕМІКАЛ УКРАЇНА" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕМІКАЛ УКРАЇНА" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 7, ) суму заборгованості за поставлений товар у розмірі 95 516 (дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот шістнадцять) грн. 92 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 873 (одна тисяча вісімсот сімдесят три) грн.

3.У задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕМІКАЛ УКРАЇНА" відмовити.

4.Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 у задоволенні зустрічного позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕМІКАЛ УКРАЇНА" заборгованості за непоставлений товар у розмірі 301 946,56 грн.

5.Судові витрати позивача за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 по сплаті судового збору у розмірі 4 529,20 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн. покладаються на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 05 травня 2021 р.

Суддя Г.Є. Смелянець