ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2021 Справа № 908/1214/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6; адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прозрєніє» (69059, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 13-а, кв. 39)

про розірвання договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 10-007-02059 від 02.04.2021) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прозрєніє» про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта аукціону № 1218, який укладений 02.03.2012 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прозрєніє»; повернення з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Прозрєніє» об`єкт незавершеного будівництва малоповерхову житлову забудову блок-будинок БД-11/1-9 (квартири з № 1 по № 9) площею 1425,8 кв.м за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, провулок Таврійський, буд. 4 разом із земельною ділянкою державної власності за договором купівлі-продажу від 02.03.2021 № 1218 та передати за актом приймання-передачі Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

Позов обґрунтований невиконанням відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу об`єкта аукціону № 1218 від 02.03.2012, а саме: не завершенням будівництва об`єкту.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1214/21 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 даного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем був сплачений судовий збір у розмірі меншому, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно зі ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 викладена правова позиція щодо того, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову. Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, позовна вимога про повернення об`єкта нерухомості (об`єкта незавершеного будівництва разом із земельною ділянкою) у розумінні змісту даних статей є майновою вимого, тобто судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру.

Згідно позовної заяви позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру (розірвання договору) та позовну вимогу майнового характеру (повернення нерухомого майна).

Згідно з договором купівлі-продажу від 02.03.2012 № 1218 об`єкт аукціону проданий з урахуванням ПДВ за 1592261,28 грн.

Відтак, при зверненні до суду позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн. за позовну вимогу немайнового характеру та 23883,92 грн. за позовну вимогу майнового характеру, а всього 26153,92 грн.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 460 від 05.03.2021 про сплату судового збору у сумі 4540,00 грн., тобто у розмірі меншому, ніж встановлено законом. Недоплачена сума судового збору склала 21613,92 грн.

Таким чином, позивачем порушені вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позові позивач посилається на укладення договору про внесення змін № 1218/1248-2 від 08.10.2015 до оспорюваного договору. Також зазначає про направлення відповідачу претензій від 20.03.2019, від 06.05.2019, від 04.09.2019.

Однак доказів на підтвердження вказаних обставин до позовної заяви позивачем не додано та позивачем не зазначено, що вказані докази не можуть бути подані разом із позовною заявою.

В обґрунтування позову позивач посилається, зокрема на акт № 1/1218 від 06.03.2019 поточної перевірки. З доданого до позову копії даного акту № 1/1218 вбачається, що він має додатки, які до позовної заяви не додані.

Таким чином, позивачем порушені вказані вище приписи законодавства.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 123, 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вих. № 10-007-02059 від 02.04.2021) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях залишити без руху.

2. Надати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях строк: протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, шляхом: 1) доплатити судовий збір у сумі 21613,92 грн. за подання позовної заяви до Господарського суду Запорізької області на реквізити, розміщені на сайті Судової влади України. Докази сплати (в оригіналі) подати до суду у встановлений вище строк; 2) надати укладений між сторонами договір про внесення змін № 1218/1248-2 від 08.10.2015 до оспорюваного договору (належним чином засвідчену копію); 3) надати докази направлення відповідачу претензій від 20.03.2019, від 06.05.2019, від 04.09.2019; 4) надати належним чином засвідчені копії додатків до акту № 1/1218 від 06.03.2019 поточної перевірки; 5) подати докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення документів (доказів) на виконання зазначеної ухвали суду.

3. Роз`яснити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити позивачу на адресу для листування: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 05.05.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мірошниченко