ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.05.2021 м. Дніпро Справа № 904/8907/16 (904/6301/20)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2021 по справі № 904/8907/16 (904/6301/20) (суддя Первушин Ю.Ю.)

за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи", Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка

про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків, -

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи", Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про зарахування переплати з рентної плати за користування надрами для видобування інших корисних копалин загального значення у сплату податкового зобов`язання з податку на землю, -

в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" (51000, Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Кірова, буд. 151, 1), -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків на загальну суму 104906,26 грн, з яких:

- 18733,27 грн - податкова декларація № від 17.02.2017;

- 41213,17 грн - податкова декларація № від 16.02.2018;

- 44959,82 грн - податкова декларація № від 20.02.2019.

Позовна заява подана в межах справи № 904/8907/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

18.03.2021 до Господарського суду Дніпропетровської обалсті надійшла заява позивача (вх. № 13610/21) про заміну сторони у справі № 904/8907/16 (904/6301/20) з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ().

31.03.2021 до відділу канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" (вх. № 1243/21 від 31.03.2021) про зарахування переплати з рентної плати за користування надрами для видобування інших корисних копалин загального значення у сплату податкового зобов`язання з податку на землю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2021 прийнято зустрічний позов до розгляду разом із первісним позовом та призначено його розгляд у судове засідання на 20.04.2021 об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2021 в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вх. № 13610/21 від 18.03.2021) про заміну сторони - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду позивач оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить: відкрити апеляційне провадження по справі № 904/8907/16 (904/6301/20); задовольнити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу від 20.04.2021 по справі № 904/8907/16 (904/6301/20) та ухвалити нове рішення, яким заяву ГУ ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони - задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги позивача без руху з огляду на наступне.

1. Статтею 258 ГПК України визначено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ст. 3 Закону України «Про судовий збір» об`єктами справляння судового збору є, зокрема, апеляційна скарга на судове рішення.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги має визначатися за розміром ставок, встановлених ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на момент подання відповідного позову, іншої заяви чи/або скарги. Об`єктом, з якого розраховується ставка судового збору за подання апеляційної скарги, є саме заява, а базою для такого розрахунку - ставка судового збору, що підлягала сплаті під час подання відповідної заяви.

Згідно п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить суму 2270,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2270 грн.

В порушення норм вищезазначених Законів, апелянтом не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

2. Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги апелянтом взагалі не надано до апеляційної скарги доказів надсилання іншій стороні справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у неї відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянтові строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2021 по справі № 904/8907/16 (904/6301/20) - залишити без руху.

Запропонувати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Парусніков