ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2021 Справа № 914/887/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго», м.Львів,

до відповідача: Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», м.Львів,

про стягнення 632'876,70 грн. заборгованості,

Суддя Яворський Б.І.,

при секретарі Побігайленко Ю.-Б.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Бегей І.М.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів - програми фіксування судового процесу (судового засідання) «Акорд».

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго» до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення 632'876,70 грн. заборгованості, з яких: 426'761,91 грн. основний борг, 26'464,34 грн. пені, 153'509,16 грн. 70% річних та 26'141,29 грн. інфляційні збитки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07 квітня 2021 року справу № 914/887/21 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.05.2021, надано відповідачу строк на подання відзиву-протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

12.05.2021 позивач подав заяву (вх.№1962/21) про зменшення позовних вимог, згідно з якою позивач вказує на сплату відповідачем 16.04.2021 заявленого основного боргу у розмірі 426'761,91 грн., просить суд стягнути з відповідача 26'464,34 грн. пені, 153'509,16 грн. 70% річних, 26'141,29 грн. інфляційних збитків та 3'091,72 грн. судових витрат, а також повернути позивачу з бюджету 6'401,43 грн. сплаченого судового збору.

13.05.2021 позивач подав заяву (вх.№11060/21) про залишення позову без розгляду. Розгляд справи просить здійснювати без участі представника.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача у підготовче засідання з`явився, проти заяви про залишення позову без розгляду не заперечив.

Щодо заяви про зменшення позовних вимог, суд відзначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти, відповідно, збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві (абз. 3 п. 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. № 18).

Позивачем у позові заявлено чотири самостійні майнові вимоги (426'761,91 грн. основна заборгованість, 26'464,34 грн. пеня, 153'509,16 грн. 70% річних та 26'141,29 грн. інфляційних збитків), тому мова про зменшення позовних вимог може йти тоді, коли зменшуються лише кількісні показники, а предмет позову продовжує існувати і кожна з вимог залишається. У випадку, коли позивач під зменшенням розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу розуміє їх зменшення до 0,00 грн., такі дії мають ознаки відмови від позову в частині вимог про стягнення основного боргу. Тому заява про зменшення розміру позовних вимог не може бути задоволена.

Щодо заяви про залишення позову без розгляду, суд відзначає таке.

Згідно із п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із цієї норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Станом на дату звернення позивача із вказаною заявою розгляд справи по суті не розпочато, а відтак позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного процесуальним законом строку.

Перевіривши повноваження підписанта клопотання про залишення позову без розгляду від імені позивача, суд дійшов висновку, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 185 та п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, про її задоволення та залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Оскільки суд залишає позов без розгляду за заявою позивача, судовий збір поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.185, п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго» (вх.№11060/21 від 13.05.2021) про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позов у справі № 914/887/21 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 14.05.2021.

Суддя Б.І. Яворський