УХВАЛА

м. Київ

17.05.2021Справа № 910/7547/21

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському"

про стягнення 479 298,30 грн. штрафних санкцій та зобов`язання замінити продукцію

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства оборони України із позовом до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" про стягнення 479 298,30 грн. штрафних санкцій та зобов`язання замінити продукцію за контрактом №403/1/17/80 від 21.11.2017.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до чч.2-3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Як вбачається з наданих матеріалів, прокурором заявлено вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій за порушення виконання зобов`язань та заміну продукцію за контрактом №403/1/17/80 від 21.11.2017.

Проте, ні прокурор, ні позивач через режимно-секретний відділ суду копії цього договору не подав, клопотання про витребування доказів у відповідача у позовній заяві не заявлялось.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу прокурора на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо він не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано оригінал чи належним чином завірену копію контракту №403/1/17/80 від 21.11.2017 із змінами та доповненнями;

- докази надсилання заяви про усунення недоліків позовної заяви відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 17.05.2021.

Суддя О.М.Ярмак