ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"30" квітня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/40/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Гут С.Ф.,

розглядаючи справу № 916/40/21

За позовом: Міністерства оборони України

до відповідача: Фізичної особи-підприємець Казак Тетяни Валентинівни

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Концерн "Військторгсервіс"

про усунення перешкод у користуванні майном

За участю представників сторін:

від позивача - Єрмаков А.В., посвідчення № 155750, дата видачі : 14.08.13;

від відповідача - Синько О.А., ордер № 593998, дата видачі : 23.02.21;

від третьої особи - Єрємєєва К.С., довіреність № 48, дата видачі : 16.04.21;

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 року позивач Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО № 41/21) до відповідача Фізичної особи-підприємець Казак Тетяни Валентинівни за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Концерн "Військторгсервіс" про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.01.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/40/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження призначено на 02.02.2021р.

02.02.2021 року підготовче засідання було відкладено на 23.02.2021 року.

Ухвалою суду від 23.02.2021 року підготовче засідання було відкладено на 11.03.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.03.2021р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 23.03.2021р.

23.03.2021 року підготовче засідання було відкладено на 26.03.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.03.2021 року суд закрив підготовче засідання та призначив розгляд справи по суті на 29.03.2021 року.

29.03.2021 року у судовому засіданні було оголошено протокольну ухвалу про перерву до 16.04.2021 року.

Ухвалою суду від 16.04.2021 року суд відклав розгляд справи по суті на 29.04.2021 року.

29.04.2021 року у судовому засіданні представник відповідача завернувся з клопотанням про витребування документів. Як зазначає представник відповідача, що після отриманням клопотання про залучення доказів, наданого суду у судовому засіданні 23.03.2021 р., а саме, доказів нібито на підтвердження відправки листа від 28.12.2018 у мене виникла необхідність в отриманні у МО України доказу, а саме Договору від 21.02.2000 №181/9-83 укладеного між МО України, Авангарівською селищною радою та ТОВ «Промтоварний ринок» на який зробив посилання позивач у позові, та у відповіді на відзив зазначивши, що вказаний договір є діючим, але не надав його до матеріалів справи, атому я звернулася до МО України з адвокатським запитом вих. №49 від 26.0».2021 р. про надання належним чином завірену копію Договору від 21.02.2000 №181/9-83, проте, відповіді на адвокатський запит не отримано, тоді як відповіді на адвокатський запит надаються в 5-денний строк.

Ухвалою суду від 29.04.2021 року у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємець Казак Тетяни Валентинівни про поновлення строку для подачі клопотання та витребування у Міністерства оборони України належним чином завірену копію Договору №181/9-83 від 21.02.2000р. укладеного між Міністерством оборони України, Авангардівською селищною радою та ТОВ «Промтоварний ринок» відмовлено.

30.04.2021р. в судовому засіданні представник відповідача надав заяву про зупинення провадження у справі, відповідно до якої просить суд зупинити провадження у справі №916/40/21 до закінчення перегляду справи №903/1030/19 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного суду.

В обґрунтування поданої заяви, представник відповідача посилається на те, що подібна правова позиція викладена у постановах по справах №910/719/19, 923/854/17, 910/8619/19, 904/5126/19, 916/1657/18 та в аналогічній справі №916/1666/18.

Також однією з підстав на яких базується заперечення відповідача, є те, що Договір укладений між ним та позивачем є пролонгованим (продовжений на той же строк і на тих самих умовах), у зв`язку з відсутністю заперечень висунутих орендодавцем протягом одного місяця після закінчення строку дії договору оренди, з приводу чого заперечує відповідач, але на що звертає увагу ВС у своїй ухвалі зазначаючи, що законодавець встановив різні строки заперечення орендодавця проти існування подальших договірних відносин, у випадку поновлення договору таке заперечення має бути висунуте орендодавцем протягом одного місяця після закінчення строку дії договору оренди землі, натомість переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк припиняється у разі заперечень орендодавця, про що він має повідомити орендарю ще під час дії договору, до закінчення строку останнього, правовідносини у справах 916/40/21 та 903/1030/19 є подібними.

Відповідно до ч.1 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи наведене, суд задовольняє заяву Фізичної особи-підприємця Казак Тетяни Валентинівни та зупиняє провадження по справі №916/40/21.

Керуючись п.5 ч.1, ч. 2 ст.227, ст. ст. 233, 234 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву представника Фізичної особи-підприємець Казак Тетяни Валентинівни про зупинення провадження від 30.04.2021р. вх. № ГСОО 12082/21 задовольнити.

3.Зупинити провадження у справі №916/40/21 до закінчення перегляду справи №903/1030/19 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Повний текс ухвали складено 05.05.2021р.

Ухвала набрала законної сили 30.04.2021 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту.

Суддя С.Ф. Гут