ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1227/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши заяву відповідача вх. №9444 від 26.04.2021 про направлення за підсудністю справи

за позовом Акціонерного товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул.Грушевського, 1Д, )
до Фізичної особи-підприємця Сіхарулідзе Іосифа Фридоновича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
про стягнення 10 096,79 грн.
ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" (Позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сіхарулідзе Іосифа Фридоновича (Відповідач) заборгованості за Договором № б/н від 12.07.2018 р., в розмірі 10096,79 грн (6000,00 грн - заборгованість за кредитом; 1194,00 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2416,79 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 486,00 грн - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.)

Судові витрати в сумі 2 270,00 грн. сплаченого судового збору просить також стягнути з відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2021, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.04.2021 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

26.04.2021до суду надійшла заява відповідача вх. № 9444, в якій він просить суд передати справу до розгляду Господарському суду Київської області, оскільки, місце проживання відповідача зареєстровано саме там.

Вирішуючи зазначену заяву відповідача, суд виходив з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи доказів, під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, судом було зроблено витяг з ЄДРПОУ.

Судом було перевірено адресу реєстрації відповідача, згідно з наданого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 09.04.2021 місцем реєстрації відповідача - ФОП Сухарулідзе Іосифа Фридоновича було зазначено саме АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 31 ГПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Оскільки, внесення відповідачем відомостей в ЄДРПОУ про нову адресу реєстрації після відкриття провадження у справі не є підставою для передачі справи за підсудністю, суд відмовляє в задоволенні зазначеної заяви відповідача.

При цьому, враховуючи, що відповідач змінив адресу реєстрації, суд вважає за необхідне встановити останньому нові строки на виконання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 31, 119, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу в задоволенні заяви вх. №9444 від 26.04.2021.

Встановити відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та для надання до суду заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 05.05.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 05.05.2021.

Суддя С.А. Прохоров