ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021м. ДніпроСправа № 904/239/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Комбрига Петрова, буд. 5, ідентифікаційний код 32434284)

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд.2)

про стягнення 809 640,53 грн. заборгованості за виконані роботи, 19 640,58 грн. інфляційних втрат, 9 969,00 грн. 3% річних

Представники:

Від позивача: Харламов Д.В., ордер, адвокат

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техномаш" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 15.01.2021 про стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованості на загальну суму 839 250,11 грн., з яких:

- 809 640,53 грн. заборгованість за виконані роботи;

- 19 640,58 грн. інфляційні втрати за період з серпня по листопад 2020 року;

- 9 969,00 грн. 3% річних за період з 15.07.2020 по 23.12.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №910/05 на закупівлю робіт від 23.10.2019 в частині своєчасної та повної оплати за роботи виконані на загальну суму 1 371 207,25 грн. за наступними актами приймання виконаних будівельних робіт (Форма КБ-2в):

- №1 за червень 2020 року від 30.06.2020 на суму 281 038,14 грн.;

- №1а за червень 2020 року від 30.06.2020 на суму 1 090 169,11 грн., не враховуючи вартість матеріальних ресурсів поставлених замовником на суму 43 105,55 грн., проте відповідач здійснив оплату частково на загальну суму 561 566,72 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №21030 від 11.11.2019 на суму 200 000,00 грн., №11734 від 17.07.2020 на суму 60 000,00 грн. та взаємозаліку на суму 301 566,72 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 відкрито провадження у справі №904/239/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено підготовче засідання на 16.02.2021 о 10:30 год.

До суду 02.02.2021 надійшов відзив відповідача яким просить суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Відповідач зазначає, що стягнення 19 640,58 грн. інфляційних втрат та 9 969,00 грн. 3% річних фактично призведе до неплатоспроможності відповідача. Жодних доказів завдання позивачу збитків, спричинених неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, не надано. Крім того, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" віднесено до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 №83. Враховуючи викладене, зарадити таким негативним наслідкам можливо лише шляхом зменшення розміру неустойки у десять разів, оскільки це відповідатиме засадам добросовісності та справедливості.

На електрону пошту суду 16.02.2021 надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю можливості явку представника Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" оскільки постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 01.02.2021 накладено арешт на все майно та рахунки та у зв`язку з домовленістю зі стороною по справі про укладення мирової угоди.

З огляду на обставини справи, а також з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд 16.02.2021 продовжив підготовче провадження у справі №904/239/21 на 30 днів та відклав підготовче засідання на 23.03.2021 о 11:30 год.

На електрону пошту суду 23.03.2021 надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на інший день та час у зв`язку з домовленістю між сторонами по справі про укладення мирової угоди.

Підготовче засідання 23.03.2021 відкладено на 08.04.2021 о 11:00 год.

На електрону пошту суду 08.04.2021 надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутність у представника можливості з`явитися у судове засідання.

Ухвалою суду від 08.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 11.05.2021 о 11:30год.

На електрону пошту суду 11.05.2021 надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з метою уникнення призупинення Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" та у зв`язку з арештом рахунків у представника немає можливості з`явитися на розгляд справи.

Судом клопотання відповідача про відкладення судового засідання не задоволено на підставі наступного.

Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Більше того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Слід також відзначити, що у частині 2 статті 129 Конституції України визначено одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення у даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 11.05.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши в судових засіданнях представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техномаш" (далі позивач, підрядник) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі відповідач, замовник) 23.10.2019 укладено договір підряду №910/05 на закупівлі робіт (далі - договір).

Згідно з п. 1.1 договору, підрядник зобов`язується виконати роботи зазначені в п. 1.2. договору, а замовник прийняти, і оплатити такі роботи.

Відповідно до п. 1.2. договору підрядник зобов`язується виконати роботи з реконструкції системи вентиляції шахт. Вентиляційна установка КСРП-8-32 з дифузором. Майданчик ствола "Вент". Новокостянтинівська шахта ДП "СхідГЗК" - далі об`єкт, якістю й у строк відповідно до п.5.1, в обсязі відповідно до договірної ціни та локальних кошторисів (Додаток №1, який с невід`ємною частиною договору). Роботи виконуються з використанням матеріалів та автотранспорту підрядника.

Пунктом 1.4 договору передбачено, що власником результату виконаних робіт, до їхньої здачі по КБ-2в, КБ-3 замовникові, є підрядник, що несе повну матеріальну відповідальність за можливі випадкові ушкодження або знищення результату своєї роботи, окрім випадків передбачених у п. 15.1 договору.

Перелік робіт, їх обсяг і вартість матеріалів (попередньо узгоджена із Замовником) визначаться кошторисною документацією, що є невід`ємною частиною договору і входить у вартість робіт (п.1.5 договору).

Обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків (п.1.6 договору).

Згідно з п. 3.1 договору вартість робіт за Договором, відповідно до договірної ціни становить: 1 373 524,73 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 228 920,79 грн. (Додаток №1, який є невід`ємною частиною договору).

Відповідно до п. 3.2 договору договірна ціна, зазначена в п. 3.1 договору підряду, є динамічна. Договірна ціна може змінюватися в наступних випадках: - при внесенні змін в обсяги робіт; - при зупиненні, робіт із причин, що - залежать від Замовника й у зв`язку з обставинами непереборної сили; - при введенні нових законодавчих актів, які впливають на вартість будівництва.

Пунктами 4.1., 4.2. договору передбачено, що роботи, які виконуються відповідно до договору, сплачуються замовником за погодженими цінами в національній валюті України. Замовник здійснює передплату у розмірі 75% від суми договору для закупівлі матеріалів.

Остаточну оплату виконаних підрядником робіт замовник здійснює при наявності оформлених і підписаних відповідним чином типових форм КБ-2в та КБ-3, з відстрочкою платежу не більше ніж 10-ти банківських днів після підписання даних документів і при відсутності, з боку замовника зауважень (п. 4.3 договору).

Згідно з п. 4.4., 4.5. договору в акт форми КБ-2в підрядник включає вартість придбаних матеріалів, попередньо узгоджену з замовником. Вартість матеріалів поставки підрядника в акт КБ-2в береться відповідно до відомості ресурсів затвердженого кошторису та згідно наданих підрядником первинних документів (товарно-транспортні та видаткові накладні на матеріали).

У випадку виявлення невідповідності робіт, пред`явлених до оплати, установленим вимогам, завищення їхніх обсягів і інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, замовник має право за участю підрядника скорегувати суму, що підлягає до оплати (п. 4.6. договору).

Відповідно до п. 4.7. договору разом з типовими формами КБ-2в та КБ-3 на оплату виконаних робіт. Підрядник надає рахунок на оплату, та податкову накладну оформлену згідно ПКУ.

Пунктом 5.1 договору сторони погодили, що термін виконання робіт за договором протягом 24 робочих днів після отримання від замовника передплати підряднику, відповідно п. 4.2.

Згідно з п. 5.2., 5.3. договору терміни закінчення робіт можуть бути змінені у випадку настання форс-мажорних обставин, та внесення змін в проектну документацію. Виконання робіт може бути закінчено достроково тільки за згодою замовника.

Пунктом 5.4 договору передбачено, що місце виконання робіт: 26200 с. Олексіївка, Маловисоківський район. Кіровоградська область "Новокостянтинівська" шахта ДП "СхідГЗК".

На виконання умов договору підрядником виконані роботи на суму 1 371 207,25 грн., що підтверджується наступними актами приймання виконаних будівельних робіт (Форма КБ-2в):

- №1 за червень 2020 року від 30.06.2020 на суму 281 038,14 грн.;

- №1а за червень 2020 року від 30.06.2020 на суму 1 090 169,11 грн., не враховуючи вартість матеріальних ресурсів поставлених замовником на суму 43 105,55 грн.

За виконані позивачем роботи, відповідач розрахувався частково на загальну суму 561 566,72 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №21030 від 11.11.2019 на суму 200 000,00 грн., №11734 від 17.07.2020 на суму 60 000,00 грн. та взаємозаліку на суму 301 566,72 грн., внаслідок чого, в останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 809 640,63 грн., що є підставою виникнення спору.

Відповідно до частини першої статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За умовами частини першої статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеної норми матеріального закону, крім стягнення суми основного боргу, позивач вимагає стягнення з відповідача інфляційні втрати за період з серпня по листопад 2020 року у сумі 19 640,58 грн. та 3% річних за період з 15.07.2020 по 23.12.2020 у сумі 9 969,00 грн.

Судом здійснено перевірку розрахунку відсотків річних та інфляційних втрат, і встановлено, що розрахунок здійснено арифметично правильно.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов`язання за договором, є підставою для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості у сумі 839 250,11 грн., з яких: 809 640,53 грн. заборгованість за виконані роботи, 19 640,58 грн. інфляційні втрати та 9 969,00 грн. 3% річних.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст.76-77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статями 73-79, 86, 91, 129, 165, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 809 640,53 грн. заборгованості за виконані роботи, 19 640,58 грн. інфляційних втрат, 9 969,00 грн. 3% річних задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд.2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Комбрига Петрова, буд. 5, ідентифікаційний код 32434284) 809 640,53 грн. заборгованості за виконані роботи, 19 640,58 грн. інфляційних втрат, 9 969,00 грн. 3% річних та витрат зі сплати судового збору у сумі 12 588,75 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Дата складення повного судового рішення -12.05.2021.

Суддя Е.М. Бондарєв