СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" травня 2021 р. Справа № 922/4039/20

Суддя-доповідач Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків (вх. № 1455 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.04.2021 у справі № 922/4039/20 (суддя Жигалкін І.П.; повне рішення складено 12.04.2021)

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.Фізична особа ОСОБА_3 , м. Харків;

2.Фізична особа ОСОБА_4 , м. Харків;

3.Фізична особа ОСОБА_5 , м. Харків

до Харківського приватного навчально-виховного комплексу «Ліцей Професіонал» Харківської області, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Фізична особа ОСОБА_6 , м. Харків

2.Фізична особа ОСОБА_1 , м. Харків

про визнання недійсними та скасування усіх рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Харківського приватного навчально-виховного комплексу «Ліцей Професіонал» Харківської області від 11.09.2020, що оформлені протоколом загальних позачергових зборів учасників товариства від 11.09.2020

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2020 року Фізична особа ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсними та скасувати всі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Харківського приватного навчально-виховного комплексу «Ліцей Професіонал» Харківської області від 11.09.2020 р., що оформлені протоколом загальних позачергових зборів учасників товариства від 11.09.2020.

Ухвалою суду від 02.02.2021 було задоволено заяву адвоката Савченко В.А. (вх. № 1181 від 19.01.2021) про залучення до участі у справі третіх осіб, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), підготовче засідання відкладено на 16.02.2021 о 11:30 год.

Ухвалою суду від 16.02.2021 підготовче засідання відкладено на 04.03.2021 о 10:15. Ухвалою суду від 04.03.2021 було відкладено підготовче засідання на 16.03.2021 о 11:00 та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.04.2021 у справі № 922/4039/20 позов задоволено повністю.

Судом вирішено визнати недійсними та скасувати всі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс «Ліцей Професіонал» Харківської області від 11 вересня 2020 р., що оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Харківського приватного навчально-виховного комплексу «Ліцей Професіонал» Харківської області від 11 вересня 2020 р. Стягнуто з Харківського приватного навчально-виховного комплексу «Ліцей Професіонал» Харківської області на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1051,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу - ОСОБА_2 повернуто з Державного бюджету судовий збір в розмірі 1051,00 грн., сплачений до Господарського суду Харківської області згідно квитанції № ПН330 від 08.12.2020.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - фізична особа ОСОБА_1 із даним рішенням суду першої інстанції не погодилась, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 01.04.2021 у справі № 922/4039/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Разом із цим скаржником заявлено клопотання (вх. № 5382 від 12.05.2021) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст судового рішення був вручений скаржникові поштою 16.04.2021 (відправлення № 012), а апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів з дня його отримання, тобто 06.05.2021.

Автоматизованою системою документообігу Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків (вх. № 1455 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.04.2021 у справі № 922/4039/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2021.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено строк на апеляційне оскарження та підстави для його поновлення.

Так, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Поряд із цим, частинами другою та третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення Господарського суду Харківської області від 01.04.2021 у справі № 922/4039/20 складено та підписано судом 12.04.2021, повне судове рішення вручено скаржнику 16.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 012 (т. 2 а.с. 205), а апеляційна скарга подана скаржником засобами поштового зв`язку 06.05.2021, тобто у строки визначені ч. 2 ст. 256 ГПК України. Отже скаржник має право на поновлення пропущеного строку на оскарження даного рішення суду першої інстанції.

Водночас, дослідженням матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів, апеляційним господарським судом встановлено, що апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору (пункт 2).

Згідно частини четвертої статті 258 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 9 Закону «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 зазначеного Закону, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 становить 2102,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви підлягав сплаті та був сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2102,00 гривні.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Рішенням суду першої інстанції у даній справі позовні вимоги задоволено повністю.

Згідно поданої апеляційної скарги відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції у повному обсязі та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений скаржником в розмірі 3153,00 грн (2102,00 грн х 150%).

Проте до апеляційної скарги Фізичною особою ОСОБА_1 не додано доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Крім того, згідно пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно частини першої статті 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, її копію направлено на належні адреси ФО ОСОБА_2 , ФО ОСОБА_4 , ФО ОСОБА_5 , Харківського приватного навчально-виховного комплексу «Ліцей Професіонал» Харківської області та ФО ОСОБА_6 .

Поряд із цим до матеріалів поданої апеляційної скарги, Фізичною особою ОСОБА_1 в підтвердження надсилання копії апеляційної скарги третій особі у справі - Фізичній особі ОСОБА_3 додано опис вкладення у цінний лист № 963 та фіскальний чек від 06.05.2021.

При перевірці цих документів, судом встановлено, що скаржником надіслано копію апеляційної скарги третій особі у справі - Фізичній особі ОСОБА_3 на неналежну адресу, а саме: АДРЕСА_2 , в той час, як серед наявних у справі матеріалів (копії паспорта; пояснень та заперечень від третіх осіб) відсутнє повідомлення щодо саме цієї адреси місцезнаходження чи місця проживання ОСОБА_3 . Крім того, усі процесуальні документи надсилалися за відомою суду адресою вказаної особи, а саме: АДРЕСА_3 .

Ураховуючи викладене вище, доданий до апеляційної скарги опис вкладення у цінний лист № 963 та фіскальний чек від 06.05.2021 не можуть вважатися судом належними доказами, які підтверджують надсилання скаржником копії апеляційної скарги третій особі у справі - Фізичній особі ОСОБА_3 на належну адресу.

Статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Принцип рівності сторони у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти справу в тих умовах, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище відносно другої сторони чи в суттєво менш сприйнятливе становище в порівнянні з опонентом.

На стадії прийняття апеляційної скарги до розгляду та відкриття апеляційного провадження суд має бути впевненим в тому, що зазначені засади не були порушені заявником.

Відповідно до частини другої статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Комплексний аналіз вищевказаних норм свідчить, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

Обов`язок надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою апеляційною скаргою, кореспондується з аналогічним обов`язком іншої сторони (або іншого учасника справи) надіслати всім іншим учасникам судового розгляду зазначеної справи копії відзиву з метою забезпечення їх права ознайомитись з цим відзивом, в чому і полягає забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків сторін та інших учасників справи.

Неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, оскільки копію апеляційної скарги не направлено третій особі у справі - ОСОБА_3 , вказане свідчить про неможливість останнього ознайомитися з доводами апеляційної скарги та надати пояснення з приводу викладених у скарзі обставин, що, в свою чергу, є порушенням наданих законом третій особі прав та охоронюваних законом інтересів, а також не відповідає одному з основних принципів господарського судочинства, а саме рівності учасників судового процесу перед законом і судом.

Частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно частини шостої статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків (вх. № 1455 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.04.2021 у справі № 922/4039/20 підлягає залишенню без руху з метою надання скаржнику можливості виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в розмірі 3153,00 грн та доказів надсилання апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Фізичній особі ОСОБА_3 за адресою, відомості про яку містяться у справі, а саме: АДРЕСА_3 листом з описом вкладення.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 256, п.2, 3 ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків (вх. № 1455 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.04.2021 у справі № 922/4039/20 залишити без руху.

2.Скаржнику впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду у цей строк:

-докази сплати судового збору в розмірі 3153,00 грн за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/);

-докази надсилання апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Фізичній особі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 листом з описом вкладення.

3.Роз`яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 17.05.2021.

Суддя - доповідач С.В. Барбашова