Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/129/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний лідер"

до 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод трансмаш"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Каро" Фітнес Центр

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос"

за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Мале приватне підприємство "Мета";

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Астрал";

за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчук Станіслав Станіславович;

2) приватний нотаріус Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Надія Сергіївна;

3) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович;

4) Асоціація "Група винахідників та науковців "Оберігбудреставрація"

про скасування рішень, записів про право власності, визнання недійсними договорів та визнання прав власності на майно,

за участю представників сторін:

від позивача: Рудик В.Р., довіреність від 24.03.2021;

Бахур Л.В. - витяг з ЄДР;

від відповідача 1: Калінін Р.С., директор;

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: Ткаченко О.М., довіреність від 05.01.2021 (в режимі відеоконференції);

від третьої особи 1 на стороні позивача: Бахур Л.В. - керівник;

від третьої особи 2 на стороні позивача: не з`явився;

від третіх осіб на стороні відповідачів: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Північний лідер" звернулося до суду з позовом, згідно якого просить:

1) скасувати видане приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчуком С.С. ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» свідоцтво про право власності від 06.12.2019 №6108 на об`єкт нерухомого майна - частину будівлі головного корпусу, склади-гаражі загальною площею 5012,9 кв.м, що розташовані за адресою: вул.Білокоровицьке шосе, 8, м. Коростень, Житомирська область;

2) скасувати рішення приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчука С.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №50078403 від 06.12.2019;

3) скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - державну реєстрацію права власності ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» на нерухоме майно площею 5012,9 кв.м (номер запису про право власності 34514169, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 107), що розташовані за адресою: вул.Білокоровицьке шосе, 8, м. Коростень, Житомирська область;

4) визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 15.01.2020 нерухомого майна - частини будівлі головного корпусу площею 4231 кв.м та складів-гаражів площею 781,9 кв.м, що розташовані за адресою: вул.Білокоровицьке шосе, 8, м. Коростень, Житомирська область, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» та ТОВ «Коростенський завод Трансмаш», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрований за №25;

5) скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень №50661951 від 15.01.2020;

6) скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - державну реєстрацію права власності ТОВ «Коростенський завод Трансмаш» на нежитлове приміщення площею 5012,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107, номер запису про право власності: 35046012), що розташоване за адресою: вул. Білокоровицьке шосе, 8, м. Коростень, Житомирська область;

7) скасувати рішення приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С. про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №51196016 від 18.02.2020;

8) скасувати рішення приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С. про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №51194532 від 18.02.2020;

9) скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - державну реєстрацію права власності ТОВ «Коростенський завод Трансмаш» на нежитлове приміщення площею 3391,4 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107, номер запису про право власності: 35542820), що розташоване за адресою: вул. Білокоровицьке шосе, 8, м. Коростень, Житомирська область;

10) скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - державну реєстрацію права власності ТОВ «Коростенський завод Трансмаш» на нежитлове приміщення площею 6299,1 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107, номер запису про право власності: 35544216), що розташоване за адресою: вул. Білокоровицьке шосе, 8, м. Коростень, Житомирська область;

11) визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 04.06.2020 нежитлового приміщення площею 3391,4 кв.м, розташованого за адресою: вул. Білокоровицьке шосе, 8, м. Коростень, Житомирська область, укладений між ТОВ «Коростенський завод Трансмаш» та ТОВ «Каро» Фітнес Центр, який посвідчений приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчуком С.С. та зареєстрований в реєстрі за №1774;

12) визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 04.06.2020 нежитлового приміщення площею 6299,1 кв.м, розташованого за адресою: вул. Білокоровицьке шосе, 8, м. Коростень, Житомирська область, укладений між ТОВ «Коростенський завод Трансмаш» та ТОВ «Каро» Фітнес Центр, який посвідчений приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчуком С.С. та зареєстрований в реєстрі за №1773;

13) скасувати рішення приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчука С.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.06.2020 №52516372;

14) скасувати рішення приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчука С.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.06.2020 №52515241;

15) скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - державну реєстрацію права власності ТОВ «Каро» Фітнес Центр на нежитлове приміщення площею 3391,4 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107, номер запису про право власності: 36751175), що розташоване за адресою: вул. Білокоровицьке шосе, 8, м. Коростень, Житомирська область;

16) скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - державну реєстрацію права власності ТОВ «Каро» Фітнес Центр на нежитлове приміщення площею 6299,1 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107, номер запису про право власності: 36750045), що розташоване за адресою: вул. Білокоровицьке шосе, 8, м. Коростень, Житомирська область;

17) визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення з відстрочкою платежу від 08.08.2020 нежитлового приміщення площею 3391,4 кв.м, розташованого за адресою: вул. Білокоровицьке шосе, 8, м. Коростень, Житомирська область, укладений між ТОВ «Каро» Фітнес Центр та ТОВ «Коростенський завод Трансмаш», який посвідчений приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчуком С.С. та зареєстрований в реєстрі за №2545;

18) визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення з відстрочкою платежу від 08.08.2020 нежитлового приміщення площею 6299,1 кв.м, розташованого за адресою: вул. Білокоровицьке шосе, 8, м. Коростень, Житомирська область, укладений між ТОВ «Каро» Фітнес Центр та ТОВ «Коростенський завод Трансмаш», який посвідчений приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчуком С.С. та зареєстрований в реєстрі за №2544;

19) скасувати рішення приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчука С.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.08.2020 №53523403;

20) скасувати рішення приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчука С.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.08.2020 № 53523518;

21) скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - державну реєстрацію права власності ТОВ «Коростенський завод Трансмаш» на нежитлове приміщення площею 3391,4 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107, номер запису про право власності: 37683263), що розташоване за адресою: вул. Білокоровицьке шосе, 8, м. Коростень, Житомирська область;

22) скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - державну реєстрацію права власності ТОВ «Коростенський завод Трансмаш» на та на нежитлове приміщення площею 6299,1 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107, номер запису про право власності: 37683156), що розташоване за адресою: вул. Білокоровицьке шосе, 8, м. Коростень, Житомирська область;

23) визнати за ТОВ «Північний Лідер» право приватної власності на нежитлову будівлю - нежитлову будівлю складських приміщень площею 8007,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107, номер запису про право власності: 36250053), що розташована за адресою: комплекс будівель і споруд №14, с/рада Поліська, Коростенський район, Житомирська область.

Ухвалою суду від 10.03.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Мале приватне підприємство "Мета"; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Астрал"; на стороні відповідачів: 1) приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчук Станіслав Станіславович; 2) приватний нотаріус Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Надія Сергіївна; 3) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович; 4) Асоціація "Група винахідників та науковців "Оберігбудреставрація", витребувати докази.

02.04.2021 через систему Електронний суд від ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" надійшли:

- заява про виклик свідка ОСОБА_1 (а.с.145-149, т.3);

- клопотання про витребування доказів від МПП "Мета" та ТОВ "Північний лідер", а саме договір купівлі-продажу від 20.05.1999 та акт прийому передачі права власності від 20.05.1999 (а.с.151-158, т.3);

- клопотання про долучення доказів, а саме копії клопотання №4 від 26.03.2021 та копії протоколу допиту свідка від 04.02.2021 ОСОБА_2 (а.с.159-170, т.3);

- заява про виконання вимог ухвали суду (а.с.171-219, т.3).

08.04.2021 позивачем подано до суду:

- клопотання №12 від 07.04.2021 про призначення у справі експертизи (а.с.2-11, т.4);

- клопотання №13 від 07.04.2021 про долучення доказів (а.с.13-52, т.4).

Ухвалою суду від 08.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 13.05.2021, повторно витребувано документи, які не подано до суду на виконання вимог ухвали суду від 10.03.2021.

12.04.2021 до суду від приватного нотаріуса Чуловського В.А. надійшов лист №202/01-16 від 26.03.2021 на виконання вимог ухвали суду від 10.03.2021 з доданими до нього копіями документів (а.с.65-72, т.4).

До суду надійшли клопотання ТОВ "Коростенський завод Трансмаш":

- від 14.04.2021 про долучення доказів по справі (а.с.75-93, т.4);

- від 13.04.2021 про долучення доказів по справі (а.с.94-174, т.4).

- від 16.04.2021 про долучення доказів по справі (а.с.175-192, т.4). Вказане клопотання надійшло 19.04.2021 до суду також і через систему Електронний суд (а.с.193-208, т.4).

28.04.2021 до суду від приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Надії Сергіївни (третя особа 2 на стороні відповідачів) надійшов відзив на позовну заяву № 104 від 26.04.2021 (а.с.212-256, т.4), згідно якого просить відмовити у задоволенні позовної заяви.

29.04.2021 на виконання вимог ухвали суду від 10.03.2021 від приватного нотаріуса Івчука С.С. надійшов до суду лист №261/01-16 від 27.04.2021 з доданими до нього документами (а.с.257-276, т.4). Згідно листа також повідомлено, що копії технічних паспортів на нежитлові приміщення у справах при посвідченні нотаріальних дій не залишаються, а лише витребовуються для огляду.

11.05.2021 до суду надійшла заява свідка ОСОБА_2 (а.с.10-11, т.5).

13.05.2021 третя особа 2 на стороні відповідачів надіслала на електронну пошту суду заяву №111 від 13.05.2021 про проведення судового засідання без її участі.

13.05.2021 представником позивача подано до суду:

- клопотання №13 від 12.05.2021 про призначення у справі експертизи (а.с.14-22, т.5);

- клопотання №14 від 12.05.2021 про виклик в судове засідання експерта Горкуші М.Д. для надання роз`яснень щодо висновку №423/10.20 від 30.10.2020 (а.с.24-27, т.5).

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження для надання можливості підготувати відповідь на відзиви відповідачів у справі.

Представники відповідачів 1 та 2 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення позовних вимог.

Клопотання ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" про витребування доказів від МПП "Мета" та ТОВ "Північний лідер", а саме оригіналів договору купівлі-продажу від 20.05.1999 та акту прийому передачі права власності від 20.05.1999 (а.с.151-158, т.3), суд вважає таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується та обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п.1, 2 ч.2 ст.81 ГПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 7 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В обґрунтування клопотання відповідач 1 вказує, що зазначені докази можуть підтвердити чи спростувати факт укладення таких документів, їх оригінальність чи виготовлення шляхом підроблення. Як причину неможливості отримання вказаних документів самостійно відповідач 1 вказує їх переховування посадовими особами ТОВ "Північний лідер" та МПП "Мета".

Зважаючи на вищевикладені обставини та значення вказаних документів для вирішення справи по суті, суд ухвалює витребувати у ТОВ "Північний лідер" та ПП "Мета" оригінал договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.05.1999, укладеного між ЕСП "Анастасія" та МПП "Мета" та акту прийому передачі права власності від 20.05.1999.

Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити в частині клопотання позивача №6 від 05.02.2021 (а.с.201-210, т.2) та витребувати з архіву Господарського суду Житомирської області для огляду в судовому засіданні справи №5/1022 та №906/1382/13.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч.5 ст.236 ГПК України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд задовольняє клопотання позивача, продовжує строк підготовчого провадження та відкладає судове засідання.

Розглянувши усне клопотання представника ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, господарський суд дійшов висновку про його задоволення, враховуючи наступне.

Згідно ч.4 ст.197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженим наказом ДСА України від 23.04.2020 №196 (надалі у тексті - Порядок №196) встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ТОВ "ФК "Геліос"" та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Суд повідомляє, що після судового засідання 13.05.2021 на адресу суду надійшли наступні документи:

- від ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" відзив на позовну заяву №110521/3 від 11.05.2021 (вх.№10079/21);

- від ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" клопотання №260421/3 від 26.04.2021 про долучення до справи документів на виконання ухвали суду від 08.04.2021 (вх.№10080/21);

- від ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" відзив на позовну заяву від 07.05.2021 (вх.№10083/21). Вказаний відзив надійшов також до суду 17.05.2021 через систему "Електронний суд";

- від ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" через систему "Електронний суд" клопотання про долучення доказів, а саме заяви свідка ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 81, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на "08" червня 2021 р. о 14:00 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 108 (відеоконференцзв`язок).

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний лідер" та Малого приватного підприємства "Мета" оригінали договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.05.1999, укладеного між ЕСП "Анастасія" та МПП "Мета", та акту прийому передачі права власності на нерухоме майно від 20.05.1999.

Про неможливість подання витребуваних доказів у встановлений судом строк та спосіб, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. Витребувати з архіву Господарського суду Житомирської області для огляду в судовому засіданні справи №5/1022 та №906/1382/13.

5. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Роз`яснити учасникам справи, що їх представники мають можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну пошту

3 - ТОВ "Коростенський завод "Трансмаш" на електронну пошту

4 - ТОВ "Каро" Фітнес Центр на електронну пошту

5 - ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" на електронну пошту НОМЕР_1

6 - МПП "Мета" на електронну пошту

7 - ТОВ "Астрал" (рек. з пов.)

8 - Приватний нотаріус Івчук С.С. на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

9 - Приватний нотаріус Тимошенко Н.С. (рек.)

10 - Приватний нотаріус Чуловський Володимир Анатолійович на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2

11 - Асоціація "Група винахідників та науковців "Оберігбудреставрація" (рек. з пов.)