ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" травня 2021 р. Справа № 902/316/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В.

суддя Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 02.03.2021р.

(постановлену о 17:05год. у м. Вінниці, повний текст складено 05.03.2021р.)

за скаргою вих. №18-1/02 від 18.02.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"

на бездіяльність державного виконавця Хмільницького МРВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчому провадженні №63039350 та №63038869 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Вінницької області від 07.08.2020 р.

по справі №902/316/20 (суддя Яремчук Ю.О.)

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"

боржник: Фермерське господарство "ХЛІБОРОБ ЛД"

про стягнення 3 597,38 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 02.03.2021р. по справі №902/316/20 скаргу (№ 18-1/02 від 18.02.2021 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" на дії та бездіяльність державного виконавця Хмільницького МРВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчих провадженнях № 63039350 та № 63038869 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Вінницької області від 07.08.2020 р. по справі № 902/316/20 - задоволено повністю. Визнано за період із 16.09.2020 р. по 18.02.2021 р. неправомірною бездіяльність державного виконавця Хмільницького МРВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчих провадженнях № 63039350 та № 63038869 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Вінницької області від 07.08.2020 р. по справі № 902/316/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №63039350 та №63038869 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Вінницької області від 07.08.2020 р. по справі № 902/316/20 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження". Зобов`язано державного виконавця Хмільницького МРВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 63039350 та № 63038869 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Вінницької області від 07.08.2020 р. по справі № 902/316/20 із врахуванням норму Закону України "Про виконавче провадження".

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернувся Хмільницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), у якій просить ухвалу Господарського суду Вінницької області від 02.03.2021р. у справі №902/316/20 скасувати в повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06 квітня 2021р. у справі № 902/316/20 апеляційну скаргу Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 02.03.2021р. - залишено без руху. Надано скаржнику - Хмільницькому міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 10-денний строк із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків та надання суду: доказів сплати судового збору у розмірі 2270грн. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір", доказів надіслання апеляційної скарги іншим учасникам виконавчого провадження листом з описом вкладення, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС", Фермерському господарству "ХЛІБОРОБ ЛД". Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції адресату, скаржник - Хмільницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), отримало ухвалу суду - 12.04.2021р.

Враховуючи вищевикладене, 10-денний строк для усунення недоліків закінчився - 22.04.2021р.

При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року № 958 щодо нормативного строку пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (пункти 1, 2 розділу II) та надано скаржнику ще додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.

15.04.2021 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшов лист (вх.№3149/21 від 15.04.2021р.) із службовою запискою Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області щодо сплати судового збору у справі №902/316/20.

Апеляційним судом встановлено, що лист (вх.№3149/21 від 15.04.2021р.) не містить електронного цифрового підпису та не відповідає вимогам ч.1 ст.170 ГПК України, а тому на підставі ч.8 ст.42 ГПК України, ч.2 ст.170 ГПК України, ч.4 ст.170 ГПК України суд залишає останній без розгляду.

Судовою колегією встановлено, що станом на 06.05.2021р. скаржником не виконані вимоги суду, вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 06 квітня 2021р. у справі № 902/316/20 про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.

Згідно частин 6, 7 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів прийшла до висновку, що апелянтом не усунуті виявлені недоліки протягом встановленого судом строку, а саме - не подано доказів сплати судового збору у розмірі 2270грн. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір", доказів надіслання апеляційної скарги іншим учасникам виконавчого провадження листом з описом вкладення, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС", Фермерському господарству "ХЛІБОРОБ ЛД", що є підставою для повернення скарги.

За таких обставин апеляційна скарга Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 02.03.2021р. по справі №902/316/20 - Хмільницькому міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.