ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2021 р. м. Київ Справа №911/3317/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67-Б)
До Вишгородської міської ради (07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1)
Третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДБК-Партнер» (02081, м. Київ вул. О.Пчілки, 2)
Про розірвання договору оренди земельної ділянки
Суддя Третьякова О.О.

Секретар судового засідання Капля Є.В.

представники:

учасників у справі: не з`явились
обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2» (далі - позивач) до Вишгородської міської ради (далі - відповідач) про розірвання договору оренди земельної ділянки від 02.07.2007.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає що він є орендарем земельної ділянки з кадастровим номером :01:184:0105, загальною площею 2,8 га, за адресою: Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Кургузова, 11-а, з цільовим призначенням для будівництва багатоповерхової житлової забудови земельної ділянки згідно з договором оренди земельної ділянки від 02.07.2007, посвідченим приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу за реєстровим №5823. Оскільки 11.08.2020 завершено забудову вказаної земельної ділянки, а отже завершено її використання за цільовим призначенням, позивач 15.09.2020 звернувся до відповідача з клопотанням №055 про розірвання (припинення) договору оренди земельної ділянки, однак відповідачем не прийнято відповідного рішення та не розірвано (припинено) договір оренди земельної ділянки в установленому порядку, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.11.2020 №911/3317/20 зазначений позов залишено без руху в порядку ст.174 Господарського процесуального кодексу України для усунення у десятиденний строк недоліків позовної заяви.

В установлений судом строк від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали від 23.11.2020 №911/3317/20, якими недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.12.2020 провадження у справі №911/3317/20 за вказаними позовними вимогами відкрито, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.01.2020, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДБК-Партнер» (далі - третя особа) та встановлено учасникам провадження строки для вчинення необхідних процесуальних дій тощо.

12.01.2021 до Господарського суду Київської області третьою особою подано письмові пояснення щодо позову №1 від 11.01.2021, в яких третя особа позовні вимоги підтримує в повному обсязі та зазначає, що 26.06.2015 між третьою особою та позивачем укладено договір №14, згідно з яким позивач передав третій особі частину прав замовника будівництва в обсязі необхідному для здійснення будівництва об`єкту: «багатоповерхова забудова по вул. Кургузова» за будівельною адресою Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 11-Б, орієнтовною площею 60000,00 кв.м. (об`єкт), на земельній ділянці площею 2,8 га, кадастровий номер :01:184:0105, що знаходиться за адресою Київська обл., м. Вишгород, по вул. Кургузова, 11А та перебуває у користуванні позивача на підставі договору оренди, укладеного 02.07.2007, а третя особа прийняла частину прав замовника будівництва, що передані позивачем, і зобов`язалась за власні та/або залучені кошти на вказаній земельній ділянці збудувати обумовлений об`єкт і разом з позивачем ввести його в експлуатацію у відповідності до діючого законодавства України. Сторонами укладеного договору станом на 11.08.2020 завершено забудову земельної ділянки за кадастровим номером :01:184:0105 та виконано вимоги договору в частині введення об`єкта в експлуатацію, що підтверджується відповідними сертифікатами Державної архітектурно-будівельної інспекції України про закінчення будівництва чотирьох черг житлових будинків.

14.01.2021 до Господарського суду Київської області відповідачем подано клопотання про поновлення строку на подання відзиву від 14.01.2021 та відзив №2-28/49 від 12.01.2021, в якому відповідач проти задоволення позову заперечує. Зокрема відповідач зазначає, що 23.06.2017 за позивачем зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва комплексу багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями, загальний процент готовності складає 26%, за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 11А. Вказаний об`єкт складається із: недобудованого житлового будинку №1 «А», загальний процент готовності складає 42%; недобудованого житлового будинку №2 «Б», загальний процент готовності складає 20%; недобудованого житлового будинку №3 «В», загальний процент готовності складає 11%; недобудованого житлового будинку №4 «Г», загальний процент готовності складає 3%; прибудована ІТП з насосною «Д», загальний процент готовності складає 30%, при цьому позивачем не надано документів, які б підтвердили відсутність у нього права власності на вищевказані об`єкти. Також відповідач зауважує, що згідно з Експертним звітом щодо розгляду проектної документації по проекту №2036-4299-16/УЕБ, виданим 19.12.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрекспертиза в будівництві», позивачем запроектовано будівництво на орендованій земельній ділянці комплексу багатоповерхових житлових будинків із вбудовано-прибудованими приміщеннями з п`яти черг будівництва, з яких чотири черги становлять житлові будинки, а п`яту чергу - наземний механізований гараж з 9 поверхів. Поряд з цим, відповідач вказує, що позивач є недобросовісним орендарем земельної ділянки щодо своєчасності та повноти внесення орендної плати, погодження з орендодавцем зведення жилих, виробничих, культурно-побутових та інших будівель, виконання умов договору про пайову участь у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Вишгорода, відшкодування міській раді неотриманих доходів згідно з ч.2 ст.32 Закону України «Про оренду землі» та п.8.1. договору оренди. Крім того, відповідач зазначає, що позивачем не надано доказів завершення всього запроектованого комплексу будівництва з п`яти черг, вибуття з його власності об`єктів нерухомого майна на орендованій земельній ділянці, інших доказів припинення користування земельною ділянкою, належного й добросовісного виконання всіх умов договору оренди, а відтак позов не підлягає задоволенню.

14.01.2021 Господарським судом Київської області відкладено підготовче засідання на 28.01.2021, про що повідомлено учасників справи ухвалою в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України.

25.01.2021 до Господарського суду Київської області третьою особою подано письмові пояснення №25 від 22.01.2021, згідно з якими третя особа вказує, що з договору оренди та акту приймання-передачі земельної ділянки, укладених між позивачем та відповідачем, вбачається, що земельна ділянка (кадастровий номер :01:184:0105) надана в оренду виключно для здійснення будівництва багатоповерхової житлової забудови. Після спорудження житлових будинків та введення їх експлуатацію відповідачем 13.08.2020 прийнято рішення №247 «Про присвоєння поштової адреси», яким присвоєно житловому будинку четвертої черги будівництва поштову адресу. Крім того, 01.11.2020 вказаний житловий будинок четвертої черги будівництва переданий на баланс для обслуговування експлуатуючій організації Товариству з обмеженою відповідальності «ЕК «Комфорт-Майстер», що підтверджується актом приймання-передачі житлового комплексу або його частини на баланс. Тобто, позивачем завершено забудову орендованої земельної ділянки, на якій побудовано, введено в експлуатацію та передано на баланс іншій особі 4 (чотири) багатоквартирні житлові будинки, що, на переконання третьої особи, свідчить про припинення використання позивачем орендованої земельної ділянки з кадастровим номером :01:184:0105, а відтак позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

28.01.2021 до Господарського суду Київської області позивачем подано пояснення щодо інформації отриманої від відповідача (відповідь на відзив) від 21.01.2021, відповідно до якого позивач вказує, що ним отримано відзив на позовну заяву без додатків, а третій особі відповідачем відзив не надіслано, тому просить суд вважати відзив відповідачем неподаним та здійснювати подальший розгляд справи за наявними в матеріалах справи документами. Поряд з цим, позивач зазначає, що в 2017 за ним зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва комплексу багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями, загальний відсоток готовності складав 26%, проте в період з 2017-2020 цей об`єкт повністю добудовано та введено в експлуатацію, що підтверджується сертифікатами Державної архітектурно-будівельної інспекції наявними в матеріалах справи. В подальшому щодо кожного з будинків в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відкрито окремий розділ для реєстрації прав власності за власниками квартир, а запис про право власності на об`єкт незавершеного будівництва за №218 відсутній, що підтверджується результатами пошуку інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки він скасований. Також, позивач зазначає, що рішенням про присвоєння поштових адрес збудованим житловим будинкам відповідач визнав об`єкт будівництва завершеним, проте надає до суду неправдиві та застарілі відомості, чим вводить суд в оману. Крім того, відповідачем не надано жодного документу на підтвердження своїх висловлювань щодо недобросовісності позивача.

28.01.2021 у підготовчому засіданні судом на місці без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання про поновлення строку на подання відповідачем відзиву на позовну заяву та прийнято зазначений відзив.

28.01.2021 Господарським судом Київської області на місці без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 18.02.2021.

18.02.2021 Господарським судом Київської області на місці без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про перерву у судовому засіданні на 25.02.2021.

25.02.2021 до Господарського суду Київської області відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи від 25.02.2021, мотивоване тимчасовою непрацездатністю представника відповідача, яке судом залишено без задоволення у зв`язку з тим, що подане клопотання не підтверджено відповідними доказами.

25.02.2021 Господарським судом Київської області на місці без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про перерву у судовому засіданні на 11.03.2021, про що повідомлено відповідача ухвалою в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України.

11.03.2021 до Господарського суду Київської області позивачем подано клопотання про розгляд справи без участі позивача.

11.03.2021 до Господарського суду Київської області відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи №2-28/763 від 10.03.2021, мотивоване тимчасовою непрацездатністю представника відповідача, яке судом залишено без задоволення у зв`язку з тим, що подане клопотання не підтверджено відповідними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідач та третя особа, які у судове засідання 11.03.2021 не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті спору повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення - ухвали Господарського суду Київської області від 25.02.2021 у справі №911/3317/20, відповідачу №320 та особистим підписом представника третьої особи, виконаним у судовому засіданні 25.02.2021 на бланку-повідомлені від 25.02.2021 у справі №911/3317/20 про дату та час судового засідання для розгляду справи по суті спору (на 11.03.2021 о 10:50).

Враховуючи зазначене, суд розглядає справу за відсутності представників учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, проаналізувавши позовні вимоги та заперечення проти них, з`ясувавши всі фактичні обставин справи, на яких ґрунтується позов, відзив та пояснення третьої особи, оцінивши наявні докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд

встановив:

02.07.2007 між Вишгородською міською радою (орендодавець - відповідач) та Акціонерним товариством «Київська пересувна механізована колона-2», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2», (орендар - позивач) укладено договір оренди земельної ділянки (далі - договір оренди), посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Л.А., зареєстрований в реєстрі за №5823, відповідно до якого орендодавець на підставі рішення восьмої сесії п`ятого скликання Вишгородської міської ради від 31.05.2007 №8/24 «Про передачу АТ «Київська пересувна механізована колона-2» для будівництва багатоповерхової житлової забудови земельної ділянки на вул. Кургузова, 11-а у м. Вишгороді», за актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку (далі - земельна ділянка), визначену цим договором (п.1.1. договору оренди).

Згідно з п.2.1. договору оренди об`єктом оренди відповідно до цього договору є земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування - вул. Кургузова, 11-а у м. Вишгороді, Київської області; площа - 28000 (двадцять вісім тисяч) кв.м; цільове призначення - для будівництва багатоповерхової житлової забудови; кадастровий номер :01:184:0105.

Відповідно до п.3.1. договору оренди договір укладається на 5 (п`ять) років.

Пунктом 5.1 договору оренди передбачено умови збереження стану оренди: на земельній ділянці не дозволяється діяльність, не пов`язана з цільовим призначенням земельної ділянки. Зміна цільового призначення земельної ділянки можлива лише в разі прийняття Вишгородською міською радою рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв`язку зі зміною цільового призначення земельної ділянки та внесення відповідних змін до договору.

Згідно з п.6.1 договору оренди передача земельної ділянки здійснюється за актом приймання-передачі об`єкта оренди в день державної реєстрації цього договору.

Відповідно до п.6.2 договору оренди право оренди земельної ділянки виникає після державної реєстрації цього договору.

У п.7.1 договору оренди визначено, що після припинення дії договору орендар повертає орендареві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Збудовані орендарем будівлі та споруди (відповідно до цільового призначення земельної ділянки за умови наявності належних дозволів) сторони вважаються такими, що не погіршують стан земельної ділянки.

Згідно з п.8.4 договору оренди орендар зобов`язаний, зокрема, використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення.

Всі зміни та/або доповнення до цього договору вносяться за згодою сторін. Згодою або заперечення орендодавця на зміни та/або доповнення до цього договору, є його рішення, прийняте в установленому законодавством порядку (п.11.1 договору оренди).

Пунктом 11.3 договору оренди сторонами погоджено, що договір оренди припиняється, зокрема, шляхом розірвання.

Відповідно до п.11.4 договору оренди припинення договору шляхом розірвання. Договір може бути розірваний: за взаємною згодою сторін; за рішенням суду, в порядку, встановленому законом.

Спірний договір оренди зареєстрований у Вишгородському районному відділі №11 КРФ ЦДЗК в книзі записів державної реєстрації договорів оренди за №07 від 03.07.2007.

11.02.2013 між сторонами укладено договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, посвідченого Голуб Л.А., приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області 02.07.2007 за реєстром №5823, посвідченого Голуб Л.А., приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрований в реєстрі за №251 (далі - договір про внесення змін).

Вказаним договором про внесення змін п.3.1. та п.4.2. договору оренди викладено в нових редакціях: «п.3.1. Договір укладено до 02 липня 2017 року»; «п. 4.2. Відповідно до рішення Вишгородської міської ради від 27 квітня 2012 року № 11/8 «Про орендну плату на землю у місті Вишгороді» розмір річної орендної плати за земельну ділянку становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки».

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.11.2017 у справі №911/2786/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2» до Вишгородської міської ради за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК-Партнер», Приватного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №4» про визнання незаконним, протиправним та скасування рішення та визнання договору оренди поновленим, визнано договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,8 га, кадастровий номер :01:184:0105 за адресою: вул. Кургузова, 11-А у м. Вишгороді Київської області, цільове призначення: для будівництва багатоповерхової житлової забудови, від 02.07.2007, укладений між Вишгородською міською радою та АТ «Київська пересувна механізована колона-2», посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Голуб Л.А та зареєстрований в реєстрі за №5823, поновленими, а додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки вирішено вважати укладеною.

Зазначеним рішенням Господарського суду Київської області від 30.11.2017 у справі №911/2786/17 поновлено термін дії вищевказаного договору оренди строком на 5 (п`ять) років.

За твердженнями позивача, станом на вересень 2020 будівництво багатоквартирних житлових будинків на орендованій земельній ділянці завершено, а збудований об`єкт здано в експлуатацію та передано на баланс експлуатуючої компанії, однак відповідач даного факту не визнає та заперечує щодо розірвання (припинення) договору оренди за згодою сторін, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 ст.763 Цивільного кодексу України визначено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Умовами договору оренди, договору (про внесення змін до договору оренди) та рішення Господарського суду Київської області у справі №911/2786/17 від 30.11.2017, термін дії спірного договору оренди встановлено до 01.07.2022.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

У п.2.1. договору оренди сторонами погоджено, що об`єктом оренди відповідно до цього договору є земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування - вул. Кургузова, 11-а у м. Вишгороді, Київської області; площа - 28000 (двадцять вісім тисяч) кв.м; цільове призначення - для будівництва багатоповерхової житлової забудови; кадастровий номер :01:184:0105.

Згідно з ст.1 Закону України «Про землеустрій» цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку;

Судом встановлено, що позивачем на земельній ділянці, орендованій на умовах спірного договору оренди, збудовано та введено в експлуатацію чотири багатоповерхових житлових будинка, що підтверджується сертифікатами Державної архітектурно-будівельної інспекції України, якими засвідчено відповідність закінчених будівництвом об`єктів (черги, окремого пускового комплексу), відповідність проектній документації та підтвердження їх готовності до експлуатації, а саме: серії ІУ №21: «Комплекс багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Кургузова,11-а, м. Вишгород, Вишгородського району Київської області» (перша черга будівництва - житловий будинок №1, нове будівництво) від 23.08.2018; серії ІУ №85: «Комплекс багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Кургузова,11-а, м. Вишгород, Вишгородського району Київської області» (друга черга будівництва - житловий будинок №2, нове будівництво) від 25.01.2019; серії ІУ №09: «Комплекс багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Кургузова,11-а, м. Вишгород, Вишгородського району Київської області» (третя черга будівництва - житловий будинок №3, нове будівництво) від 09.08.2019; серії ІУ №79: «Комплекс багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Кургузова,11-а, м. Вишгород, Вишгородського району Київської області» (четверта черга будівництва - житловий будинок №4, нове будівництво) від 11.08.2020.

Датою прийняття в експлуатацію об`єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката (ч.5 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.11 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011).

Оскільки починаючи з серпня 2020 позивач не проводить забудови земельної ділянки кадастровий номер :01:184:0105, загальною площею 2,8 га, і не використовує її для будівництва об`єкта, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2» листом від 15.09.2020 №055 звернулося до відповідача із заявою про розірвання договору. Факт отримання відповідачем зазначеного листа позивача підтверджується наявною в матеріалах справи копією листа Вишгородської міської ради від 30.10.2020 №2-29/1634 у відповідь на нього та сторонами не заперечується.

Статтею 42 Земельного кодексу України передбачено, що земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками. Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації. У разі знищення (руйнування) багатоквартирного будинку майнові права на земельну ділянку, на якій розташовано такий будинок, а також належні до нього будівлі, споруди та прибудинкова територія, зберігаються за співвласниками багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч.2 ст.382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Судом встановлено, що на виконання ч.12 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яка передбачає, що замовник зобов`язаний передати закінчений будівництвом та підключений до інженерних мереж житловий будинок, що споруджувався із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, об`єднанню співвласників або власнику, або експлуатуючій організації протягом ста двадцяти календарних днів з дня його прийняття в експлуатацію, здійснено передачу житлових будинків, що розташовані за адресою: Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Кургузова, 11-Б, 11-В, 11-Г, 11-Д (поштові адреси присвоєно згідно з відповідними рішеннями виконавчого комітету Вишгородської міської ради) на баланс для обслуговування експлуатуючій організації Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕК «Комфорт-Майстер», що підтверджується актами приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 09.11.2018, від 28.02.2019, від 01.10.2019 та від 01.11.2020, копії яких залучено до матеріалів справи.

Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору (ч. 7 ст.180 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст.631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.1, 2 ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пунктом 11.4 договору оренди передбачено припинення договору шляхом розірвання: Договір може бути розірваний: за взаємною згодою сторін; за рішенням суду, в порядку, встановленому законом.

Положеннями ч.1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Тобто, чинним законодавством урегульовано, що припинення земельних орендних правовідносин може відбуватися як у добровільному порядку за згодою сторін, за їх волевиявленням, так і у встановлених законодавством випадках на вимогу однієї з сторін за рішенням суду незалежно від волевиявлення іншої сторони, в тому числі й органу місцевого самоврядування, як органу розпорядження землею.

Відповідно до ч.2 ст.19 Закону України «Про оренду землі» після завершення будівництва та прийняття об`єкта в експлуатацію добросовісний орендар земельної ділянки, наданої для потреб будівництва та обслуговування відповідного об`єкта, має право на першочергове укладення договору оренди землі на строк до 50 років або припинення дії договору оренди землі.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що завершення будівництва та прийняття до експлуатації об`єкта будівництва є підставою для припинення на вимогу орендаря договору оренди земельної ділянки, на якій здійснювалось будівництво, що може бути вчинено також шляхом розірвання договору оренди в судовому порядку, у тому числі і в разі відсутності згоди на припинення договору з боку орендодавця.

Зазначену правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 910/18941/17 та від 19.05.2020 у справі №910/10752/19.

Як встановлено судом, будівництво на орендованій згідно з договором оренди земельній ділянці є завершеним, об`єкти будівництва прийняті до експлуатації, збудовані на земельній ділянці багатоквартирні житлові будинки передані на баланс для обслуговування експлуатуючій організації, що підтверджується відповідними актами приймання-передачі, а відтак суд приходить до висновку, що орендарем завершено використання земельної ділянки за кадастровим номером :01:184:0105 за цільовим призначенням та припинено її використання для будівництва багатоповерхової житлової забудови, у зв`язку з чим договір оренди підлягає розірванню.

Заперечення відповідача стосовно невиконання позивачем зобов`язань по будівництву п`яти черг, зокрема наземного механізованого гаражу з 9 поверхів, судом відхиляються, оскільки умовами укладеного договору оренди земельна ділянка з кадастровим номером :01:184:0105 передана в оренду виключно для будівництва багатоповерхової житлової забудови та зміна цільового призначення земельної ділянки можлива лише в разі прийняття Вишгородською міською радою рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв`язку зі зміною цільового призначення земельної ділянки та внесення відповідних змін до договору. Матеріали справи не містять доказів того, що відбулася зміна цільового призначення орендованої земельної ділянки, прийняття відповідачем відповідного рішення, внесення сторонами в договір оренди відповідних змін та отримання позивачем відповідного дозволу на виконання будівельних робіт п`ятої черги будівництва, виданого органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Крім того, твердження відповідача, що за позивачем на орендованій земельній ділянці зареєстровано об`єкт незавершеного будівництва та станом на момент розгляду даного спору в матеріалах справи відсутні документи в підтвердження відсутності у позивача права власності на такі об`єкти незавершеного будівництва, спростовуються наданою позивачем до суду інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №240418583 від 14.01.2021, відповідно до якої за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 218 відомості відсутні, з огляду на що такі твердження відповідача є недоведеними, позивачем спростованими та такими, що не приймаються судом до уваги при вирішенні спору. Також судом враховано, що матеріали справи містять рішення відповідача про присвоєння вищевказаним збудованим житловим будинкам поштових адрес, які (рішення) також спростовують зазначені твердження відповідача.

Суд не приймає до уваги заперечень відповідача, що стосуються добросовісності чи навпаки недобросовісності позивача, як орендаря, оскільки зазначене не стосується предмету позову у справі №911/3317/20.

Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України визначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

Належними у розумінні ч.1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ч.2 ст.76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ч. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, обґрунтовані, документально підтверджені, відповідачем належним чином не спростовані, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. 2, 7, 8, 11, 13, 14, 18, 20, 73-80, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2» до Вишгородської міської ради у справі за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК-Партнер» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 02.07.2007 задовольнити в повному обсязі.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:184:0105, загальною площею 2,8 га, за адресою: Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Кургузова, 11-а, з цільовим призначенням для будівництва багатоповерхової житлової забудови земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Голуб Л.А за реєстровим №5823 від 02.07.2007 (зі змінами та доповненнями).

3. Стягнути з Вишгородської міської ради (07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, ідентифікаційний код 04054866) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67-Б, ідентифікаційний код 00858473) 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп витрати зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17.05.2021.

Суддя О.О. Третьякова