ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху заяви про ухвалення додаткового судового рішення

"13" травня 2021 р. Справа № 903/13/21

Головуючий суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали заяви представника Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича адвоката Безроди Р.С.

про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат

у справі №903/13/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніра"

до відповідача Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича

про стягнення 6 831 255 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного суду від 26.04.2021 у справі № 903/13/21 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича задоволено. Скасовано рішення Господарського суду Волинської області від 10.03.2021р. у справі №903/13/21 скасувати в частині стягнення 1 827 403 грн 77 коп. пені, 860 359 грн 59 коп. штрафу. Ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в позові. В решті рішення залишено без змін.

12.05.2021 на адресу суд апеляційної інстанції від представника відповідача адвоката Безроди Р.С. надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат, відповідно до якої заявник просить ухвалити додаткове судове рішення, яким вирішити питання розподілу судових витрат, понесених Фермерським господарством "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича у справі №903/13/21. До заяви представником долучені, зокрема копії акту наданих послуг № 25 від 27.04.2021, копія акту наданих послуг № 26 від 28.04.2021, копія договору № 03-490 від 20.01.2021 про надання правової (правничої) допомоги.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення вказаної заяви без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 170 ГПК України унормовано загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

У відповідності до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

Згідно із ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 6 ст.126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 9 статті 80 ГПК України унормовано, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ст. 221 ГПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що подаючи заяву про ухвалення додаткового рішення, до якого додано докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу, заявник має додати належний та допустимий доказ надсилання такої заяви іншому учаснику справи, яким в процесуальному законодавстві визначено лист з описом вкладення.

При цьому, такі вимоги, щодо надсилання копій документів, встановлені з метою надання достатнього часу іншим учасникам висловити свою позицію щодо поданого стороною процесуального документа.

В противному випадку, неповідомлення учасника справи про звернення із заявою про розподіл судових витрат порушує процесуальні права цих учасників, принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що статтею 258 встановлені вимоги до апеляційної скарги, а саме пунктом 3 ч. 3 ст.258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Розглянувши матеріали поданої представником відповідача заяви, суд встановив, що заявником не додано доказів надіслання відповідної заяви на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніра" листом з описом вкладення.

Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, заява Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат - залишити без руху.

2. Фермерському господарству "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, встановлені недоліки та надати суду докази надіслання заяви Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніра".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

Головуючий суддя Петухов М.Г.