ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2021 р.Справа № 922/2809/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без участі представників сторін

розглянувши

за позовом Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, місто Лозова, 3-я особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, місто Харків,
до першого відповідача - Берестівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, село Берестове , другого відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берестівська", село Берестове , третього відповідача - Державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Качалової Олександри Миколаївни, місто Лозова,
про визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису, зобов`язання повернути земельну ділянк

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року прокурор звернувся з позовною заявою, у якій просив суд: визнати незаконним та скасувати рішення Берестівської сільської ради Близнюківського району Харківської області від 10.10.2018 № 364-VII; скасувати запис про проведену державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно в реєстрі речових прав на нерухоме майно № 29077363; зобов`язати сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берестівська" повернути земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0237 площею 0.9533 га на користь Берестівської сільської ради Близнюківського району Харківської області.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:0237, площею 0,9533 га, що розташована в межах населеного пункту за адресою: вулиця Миру, с. Берестове, Близнюківський район, Харківська область ніколи не перебувала у приватній власності жодної фізичної чи юридичної особи, а також те, що жодною нормою земельного законодавства не передбачено можливості безоплатної передачі земель державної чи комунальної власності у власність юридичним особам, другий відповідач міг набути її у власність виключно через процедуру викупу, який можливо здійснити після закінчення дії мораторію на купівлю-продаж земель сільськогосподарського призначення державної чи комунальної власності. Недотримання першим відповідачем вимог законодавства призвело до незаконного вибуття 0,9533 га земель сільськогосподарського призначення вартістю 506 716,51 грн шляхом передачі її у власність другому відповідачеві, чим підривається авторитет держави в особі органу місцевого самоврядування, який уповноважений на виконання функцій держави.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.08.2020 у справі № 922/2809/19, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2020, у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, мотивовано тим, що внаслідок перетворення КСП імені Леніна у Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ПСП імені Леніна" до останнього перешли усі майнові права і обов`язки колишнього КСП імені Леніна, в тому числі і його право власності на спірну земельну ділянку, яка охоплюється межами Державного акта на право колективної власності на землю серія ХР-03 00 000224, це право власності перейшло до другого відповідача в силу приписів Земельного кодексу України, Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" і на момент його виникнення законодавство не передбачало його обов`язкової реєстрації, тому воно наразі є дійсним. Принцип спільної юридичної долі нерухомого майна та земельної ділянки, на якій це майно розміщене, закріплений наведеними законодавчими нормами, зумовлений невіддільністю нерухомого майна від земельної ділянки, на якій воно розміщене. На земельній ділянці площею 0,9533 га, яка рішенням Берестівської сільської ради Близнюківського району Харківської області від 10.10.2018 № 364-VII передана другому відповідачу у приватну власність, розташовані приміщення контори, гаражів, їдальні та пекарні другого відповідача. Прокурор, оскаржуючи рішення першого відповідача, не довів належними та допустимими доказами приналежність спірної земельної ділянки до земель комунальної власності.

Щодо позовних вимог про скасування запису про проведену державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно в реєстрі речових прав на нерухоме майно № 29077363 суд вказав, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації на підставі перевірки вичерпного переліку документів лише засвідчує факт, тобто виконує функцію легалізації події, тому державний реєстратор прав на нерухоме майно Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Качалова Олександра Миколаївна є неналежним відповідачем.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 25.08.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі № 922/2809/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Верховного суду від 13.04.2021 року, касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 25.08.2020 та Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі № 922/2809/19 скасувано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2021, для розгляду справи № 922/2809/19 визначено суддю Присяжнюка О.О.

Приймаючи до уваги обсяг та характер доказів; задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи № 922/2809/19, суд дійшов висновку, що дана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) загального позовного провадження. При цьому початок підготовчого провадження у справі № 922/2809/19 і відповідно облік процесуальних строків починається з дня винесення цієї ухвали.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 12, 177, 178, 181, 182, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 922/2809/19 до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на "09" червня 2021 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

4. Встановити відповідачам строк на подання до суду відзиву на позов (з урахуванням висновків, викладених в постанові Верховного суду від 13 квітня 2021року у даній справі) в порядку статті 165 ГПК України - 15 днів з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів, згідно з частиною п`ятою статті 165 ГПК України, повинна бути надіслана відповідачем позивачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити прокурору строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням висновків, викладених в постанові Верховного суду від 13 квітня 2021 року у даній справі) в порядку статті 166 ГПК України - 5 днів з дня отримання відзиву.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів, повинна бути надіслана позивачем відповідачам одночасно із надісланням (наданням) її до суду.

6. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України;

- у випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина дев`ята статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 14.05.2021.

Суддя О.О. Присяжнюк