ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"13" травня 2021 р. Справа № 911/722/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамар ЕКО", 03134, місто Київ, вулиця Миру, 21

до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства "Гостомель" Гостомельської селищної ради, 08290, Київська область, місто Ірпінь, селище міського типу Гостомель, вулиця Свято-Покровська, 125

про стягнення 30 300,00 грн за договором № СМ-274-20 про надання послуг у сфері з поводження зі сміттям та відходами (ТПВ) від 20.07.2020

суддя Н.Г. Шевчук

без виклику сторін

суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крамар ЕКО" звернулось до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства "Гостомель" Гостомельської селищної ради про стягнення 30 300,00 грн основного боргу за договором № СМ-274-20 про надання послуг у сфері з поводження зі сміттям та відходами (ТПВ) від 20.07.2020.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за вказаним договором в частині оплати наданих послуг у встановлений договором строк.

Враховуючи, що ціна даного позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 12, частиною першою статті 247, частиною першою статті 250 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду Київської області від 15.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Цією ж ухвалою встановлено відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та відзиву на позовну заяву із додержанням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачем відзиву на позов у встановлений ухвалою суду строк подано не було.

Про розгляд справи в господарському суді відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення № 016 про вручення представнику відповідача 18.03.2021 (Столбінська А.В.) копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно із частиною дев`ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною четвертою статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

20 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Крамар ЕКО" (Виконавець) та Комунальним підприємством "Управління житлово-комунального господарства "Гостомель" Гостомельської селищної ради (Замовник) було укладено договір № СМ-274-20 про надання послуг у сфері з поводження зі сміттям та відходами (ТПВ), відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується надавати послуги ДК 021:2012-90511000-2 послуги зі збирання сміття (далі-ТПВ) на території замовника в контейнерах замовника, а замовник зобов`язується приймати та оплачувати надані послуги в порядку та строки, визначені цим Договором (пункт 1.1 Договору).

Відповідно до пункту 2.1 Договору послуги, що надаються виконавцем, приймаються замовником шляхом щомісячного підписання двостороннього Акту наданих послуг - далі за текстом також "Акт". Таким чином, об`єм наданих послуг підтвержджується та розраховується кожного поточного місяця на підставі відповідного Акту, який надається виконавцем та має бути підписаний замовником впродовж трьох робочих днів з дати його отримання замовником.

Згідно з пунктом 2.2 Договору місце надання послуг: селище Гостомель Київської області.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що вартість поводження з 1 м. куб. ТПВ складає 120,00 грн в т.ч. ПДВ. Обсяг становить 252,5 м. куб. Ціна договору становить 30 300,00 грн в т.ч. ПДВ.

Факт надання послуг виконавцем та фактичний їх обсяг (обсяг ТПВ) за кожний поточний місяць підтверджується підписаним сторонами двостороннім Актом надання послуг. Оплата за фактично надані послуги здійснюється замовником протягом трьох робочих днів від дати отримання акту наданих послуг (пункт 3.2 Договору).

Відповідно до підпункту 4.2.2 пункту 4.2 Договору замовник зобов`язується сплачувати вартість послуг, що надаються виконавцем, у встановлені Договором строки.

Цей Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2020, а в частині невиконаних грошових зобов`язань до повного їх виконання. У випадку, якщо жодна із сторін за десять календарних днів до дня закінчення терміну дії цього Договору не заявить письмово про його припинення, цей Договір вважається продовженим на один календарний рік на тих же умовах без обмеження по кількості (пункт 9.2 Договору).

Матеріали справи не містять доказів розірвання договору, отже договір є продовженим на один календарний рік.

Як стверджує позивач, відповідач свої обов`язки за договором в частині повної оплати вартості послуг належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 30 300,00 грн, на підтвердження чого надав суду копію акта надання послуг № 15 від 22.07.2020, який підписано та скріплено печатками обох сторін договору.

Відповідач проти вказаної заборгованості не заперечив, відзиву на позов не подав.

Оскільки відповідач не розрахувався з позивачем за отримані послуги зі збирання сміття в сумі 30 300,00 грн, останній звернувся з даним позовом до суду.

За приписами частини першої статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною першою статті 903 Цивільного кодексу України передбачений обов`язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частина перша статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На виконання умов договору позивачем у 2020 році надані відповідачу послуги зі збирання сміття на загальну вартість 30 300,00 грн, що підтверджується відповідним актом надання послуг № 15 від 22.07.2020, який підписаний відповідачем.

Судом встановлено, що підписавши Акт надання послуг № 15 від 22.07.2020 відповідачем було прийнято без претензій по об`єму, якості та строкам виконані роботи (надані послуги) позивачем на загальну суму 30 300,00 грн, на підставі чого у відповідача виникає обов`язок з оплати отриманих послуг.

Відповідачем доводи позивача не спростовані, докази сплати заборгованості за надані позивачем послуги в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 30 300,00 грн.

Згідно з частинами першою, другою та третьою статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 30 300,00 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у сумі 2 270,00 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 238 Господарського процесуального кодексу України суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю

2. Стягнути з Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства "Гостомель" Гостомельської селищної ради (08290, Київська область, місто Ірпінь, селище міського типу Гостомель, вулиця Свято-Покровська, 125, код 35413136) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамар ЕКО" (03134, місто Київ, вулиця Миру, 21, код 36173955) заборгованість в сумі 30 300 (тридцять тисяч триста) грн 00 коп. та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись із змістом судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Г. Шевчук

Рішення складено та підписано: 13.05.2021