ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.05.2021 м. Дніпро Справа № 904/6578/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 (повний текст складений 09.04.2021, суддя Манько Г.В.) та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2021 (суддя Манько Г.В.) у справі №904/6578/20

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 222 441,81 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб", м. Кривий ріг, Дніпропетровська область

до Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 229 982,68 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб" на свою користь 222 441,81 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" на свою користь 229982,68 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 у справі №904/6578/20 первісний позов задоволено частково; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб" стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" 135 501,54 грн., 2 032,52 грн. судового збору; в решті первісних позовних вимог відмовлено; зустрічний позов задоволено повністю; з Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб" 215 390,68 грн. збитків від втрати на курсовій різниці, 14 592,00 грн. 3% річних, 3 449,74 грн. судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2021 у справі №904/6578/20 заяву Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" задоволено частково; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб" стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" 23 513,38 грн.; в решті вимог Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" відмовлено; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб" задоволено повністю; з Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб" 21 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Не погодившись із рішенням та додатковим рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Арселорміттал Кривий Ріг" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 у справі №904/6578/20 та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити повністю; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб" стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" 222 441,81 грн.; у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" на свою користь 229982,68 грн. відмовити; додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2021 у справі №904/6578/20 скасувати в частині зменшення витрат на правничу допомогу Публічному акціонерному товариству "Арселорміттал Кривий Ріг" та прийняти нове рішення, яким витрати на правову допомогу задовольнити повністю у розмірі 38 600,00 грн.; в частині задоволення витрат на правничу допомогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб" у розмірі 21 000,00 грн. скасувати повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.2.1 частини статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 2.2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Публічне акціонерне товариство "Арселорміттал Кривий Ріг" оскаржує рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 у справі №904/6578/20 в повному обсязі, тобто в даному випадку судовий збір складає 10 179,55 грн. (3 336,63 грн. - судовий збір за подання первісного позову + 3 449,74 грн. - судовий збір за подання зустрічного позову) х 150%).

Між тим, до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору лише в сумі 8 579,62 грн., тобто апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 599,93 грн.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2021 у справі №904/6578/20 залишити без руху.

Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 1 599,93 грн.

Надати Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна