ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.05.2021 Справа № 914/3070/20
За заявою: Фізичної особи-підприємця Хідько Ірини Олександрівни, м. Дніпро,
про: ухвалення додаткового рішення
у справі № 914/3070/20
за позовом: Фізичної особи-підприємця Хідько Ірини Олександрівни, м. Дніпро,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек ХПП», м. Львів,
про: стягнення 372 821,38 грн. заборгованості за договором оренди будівельної техніки
Суддя І. Б. Козак
При секретарі Ю.-М. В. Пришляк
Представники сторін не з`явилися.
На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/3070/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Хідько Ірини Олександрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек ХПП» про стягнення 372 821,38 грн. заборгованості за договором оренди будівельної техніки.
Рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 914/3070/20 позовні вимог задоволено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек ХПП» 235 384,80 грн. основного боргу, 14 881,84 грн. пені, 2 277,20 грн. інфляційних втрат, 3 706,86 грн. 3% річних та 3 843,77 грн. витрат по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

26.04.2021 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла заява ФОП Хідько Ірини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/3070/20.

26.04.2021 проведено повторний автоматизований розподіл у зв`язку із відпусткою судді М. В. Юркевича. За результатами проведення повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, вказану заяву передано на розгляд судді І. Б. Козак.

Ухвалою від 28.04.2021 заяву про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.05.2021.

У судове засідання представник позивача (заявника) 05.05.2021 не з`явився. Після закінчення судового засідання на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі (вх. № 10563/21 від 06.05.2021).

Представник відповідача у судове засідання 05.05.2021 не з`явився, додаткових заяв, клопотань, заперечень чи пояснень на адресу суду не надсилав.

АРГУМЕНТИ ПОЗИВАЧА (ЗАЯВНИКА).

Позивач у своїй заяві зазначає, що в рішенні від 09.04.2021 по справі № 914/3070/20 Господарський суд Львівської області не вирішив питання про стягнення з відповідача витрат, понесених заявником на професійну правничу допомогу, лише вказавши, що «при поданні позову позивачем було заявлено витрати в сумі 15 000,00 грн., однак доказів їх понесення, а також остаточного розрахунку відповідно до ст. 129 ГПК України, станом на день прийняття судом рішення, позивач не надав».

Разом із позовною заявою позивачем було надано копію Договору про надання правової допомоги від 10.11.2020 № 10-11-20/02, а також - копію Рахунку на оплату від 03.02.2021 № 11/20. До відповіді на відзив позивач долучив копію Акту прийому-передачі наданих послуг від 08.02.2021 за договором про надання правової допомоги від 10.11.2020 № 10-11-20/02.

Факт оплати позивачем послуг з надання правової допомоги підтверджується платіжним дорученням від 04.02.2021 № 573 на суму 15 000,00 грн.

Підсумовуючи наведене, просить суд ухвалити додаткове рішення по справі № 914/3070/20, яким задовольнити заяву позивача та стягнути на його користь з відповідача 15 000,00 грн. витрат на професійну правову допомогу.

АРГУМЕНТИ ВІДПОВІДАЧА.

Від відповідача на поштову та електронну адреси суду не надходило жодних документів, у тому числі пояснень чи заперечень щодо заяви про стягнення витрат на правову допомогу.

ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і надавали пояснення, не ухвалено рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За змістом ст. 244 ГПК України додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.123 ГПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.1, 2 ст. 126 ГПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Понесені позивачем витрати на професійну правову допомогу підтверджуються такими документами:

- Договором про надання правової допомоги від 10.11.2020 № 10-11-20/02;

- Рахунком-фактурою від 03.02.2021 № 11/20 на суму 15 000,00 грн.;

- Платіжним дорученням від 04.02.2021 № 573 на суму 15 000,00 грн.;

- Актом прийому-передачі наданих послуг від 08.02.2021.

Щодо строку подання заяви (протягом 5 днів після оголошення рішення), то рішення у цій справі було прийнято 09.04.2021, до закінчення судових дебатів представники відповідача не подавали доказів про понесення цих витрат. Заява надійшла поштою, в конверті, до суду 26.04.2021, на відділення поштового зв`язку «Укрпошти» уповноважена особа позивача подала документи 20.04.2021, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому конверті (а. с. 12, т. 2).

Позивач до заяви про стягнення витрат на правову допомогу позивач долучив також клопотання про поновлення строку на подання відповідної заяви. У вказаному клопотанні представник позивача зазначає, що копію повного тексту судового рішення від 09.04.2021 він не отримував. З цим рішенням позивач ознайомився лише 15.04.2021 у Єдиному державному реєстрі судових рішень під час моніторингу судових справ, з огляду на що вважає, що строк для подання відповідної заяви про стягнення витрат на правову допомогу для позивача має рахуватися з 16.04.2021, при цьому кінцевий термін подання заяви - 20.04.2021. Зважаючи на це, просить суд поновити строк на подання заяви

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд повідомляє таке.

Повний текст судового рішення по справі № 914/3070/20 було складено та підписано 09.04.2021. Копії цього рішення були скеровані на поштові адреси сторін у справі 12.04.2021, у тому числі й на адресу представника позивача - адвоката В. Ю. Кумченка (49087, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 1а, офіс 704). Поштовому відправленню на вказану адресу відділенням поштового зв`язку був присвоєний поштовий ідентифікатор № 234. Згідно витягу «Трекінг» з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта», згадане поштове відправлення було вручено 20.04.2021.

З вказаного вище випливає, що позивачем заява про стягнення витрат на правову допомогу подана вчасно.

Оцінивши наведені обставини, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача про поновлення строку на подання заяви про стягнення витрат на правову допомогу.

Ще у позовній заяві позивачем у попередньому (орієнтовному) розрахунку витрат вказував, що поніс 15 000,00 грн, пов`язаних з розглядом справи. У кінцевому підсумку, станом на дату винесення рішення у справі сума заявлених позивачем витрат не змінилася, лише представник позивача надав остаточні докази сплати ФОП Хідько Іриною Олександрівною 15 000,00 грн за юридичні послуги згідно Договору від 10.11.2020 № 10-11-20/02.

За змістом статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Відповідно до ч. 4-6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.

Підсумовуючи наведене, використовуючи свої дискреційні повноваження, беручи до уваги заперечення позивача щодо розрахунку понесених витрат відповідача, відмову у задоволенні позову повністю, застосовуючи принцип співмірності у визначенні розміру витрат на правову допомогу, керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Хідько Ірини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/3070/20 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек ХПП» (79011, м. Львів, вул. Рутковича, буд. 1, кв. 2, ) на користь Фізичної особи-підприємця Хідько Ірини Олександрівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 15 000,00 грн. витрат, пов`язаних із наданням професійної правової допомоги.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 11.05.2021.

Суддя І.Б. Козак