ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2021 р. Справа № 922/1719/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Корпорейт",

, 61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55Е

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла заява фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Астра Корпорейт", посилаючись на те, що боржник має безспірну об`єднану заборгованість перед кредитором на загальну суму 700 000 грн.

Розглянувши зазначену заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Астра Корпорейт" та додані до неї документи, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства з наступних підстав.

До заяви додане клопотання ФОП Мірошника В.І. про звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки заявник є особою з інвалідністю І групи, яка встановлена безстроково. Так, заявником до заяви додано копію медичної довідки серія 12 ААА № 448047 від 21.04.2016, з якої вбачається, що Мирошник Володимир Іванович є інвалідом 1-ої групи. Інвалідність встановлена -безстроково.

Відповідно до п. 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

З огляду на викладене, заявник звільнений від сплати судового збору в силу вимог закону, тому клопотання про звільнення від сплати судового збору не розглядається.

Але, навіть у разі, якщо заявник звільнений від сплати судового збору, це не звільняє його від необхідності надання суду інших документів, передбачених чинним законодавством.

Частиною другою статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі, що витікає з положень ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 6000,00 грн.

Таким чином, до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство кредитор був зобов`язаний надати докази авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 54000,00 грн.

Судом встановлено, що звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Астра Корпорейт", заявником не надано докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у розмірі 54000,00 грн та докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законодавством про банкрутство.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді заяв у справі про банкрутство, до заяв мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, оскільки Кодексом України з процедур банкрутства не передбачені вимоги до форми та змісту заяв.

Заява має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми заяв, передбачених нормами ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї докази судом встановлено, що в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України заявником не виконано зобов`язання щодо подання до заяви всіх наявних у нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, а саме ФОП Мирошником В.І. не надано наступних документів: договору про надання юридичних послуг № 2810/02 від 28.10.2019, акту виконаних послуг до договору про надання юридичних послуг № 2810/02 від 28.10.2019, договору про відступлення права вимоги №0801/04 від 08.01.2020, рішення господарського суду Харківської області від 05.03.2020 у справі № 922/98/20, договору поруки №2810_01/03 до договору про надання юридичних послуг № 1007/01 від 10.07.2019 та договору про відступлення права вимоги № 0801/01 від 08.01.2010, рішення господарського суду Харківської області від 03.02.2020 у справі № 922/97/20, договору поруки №2810_01/03 до договору про надання юридичних послуг № 1007/02 від 10.07.2019 та договору № 0801/02 про відступлення права вимоги від 08.01.2010, рішення господарського суду Харківської області від 10.02.2020 у справі № 922/96/20, договору поруки №2812_01/03 до договору про надання юридичних послуг № 2810/01 від 28.10.2019 та договору №0801/03 про відступлення права вимоги від 08.01.2010, рішення господарського суду Харківської області від 29.04.2020 у справі №922/99/20 та акту звірки від 25.05.2020.

На виконання вимог Кодексу з процедур банкрутства заявником ФОП Мирошником В.І. до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Родзинського А.А. про участь у справі, однак до заяви не додано копію договору страхування його професійної відповідальності.

Відповідно до ст. 24 Кодексу України з процедур банкрутства здійснення діяльності арбітражного керуючого без укладання договору страхування професійної відповідальності забороняється.

Частиною третьою статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заяву ФОП Мирошника В.І. про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Астра Корпорейт" (вх. № 1719/21 від 06.05.2021) подано без додержання вимог ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, повідомити заявника про допущені недоліки та надати десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, а також попередити ФОП Мирошника В.І. про те, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Керуючись ст. ст. 34, 37 Кодексу України з питань банкрутства, ст. ст. 174, 233- 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ФОП Мирошника Володимира Івановича про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Астра Корпорейт" (вх. № 1719/21 від 06.05.2021) залишити без руху.

Повідомити ФОП Мирошника Володимира Івановича про допущені недоліки заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Астра Корпорейт" (вх. № 1719/21 від 06.05.2021).

Заявнику - ФОП Мирошнику Володимиру Івановичу у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду:

- належні докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у розмірі 54000,00 грн;

- докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів;

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, а саме належним чином засвідчені копії наступних документів: договору про надання юридичних послуг № 2810/02 від 28.10.2019, акту виконаних послуг до договору про надання юридичних послуг № 2810/02 від 28.10.2019, договору про відступлення права вимоги № 0801/04 від 08.01.2020, рішення господарського суду Харківської області від 05.03.2020 у справі № 922/98/20, договору поруки № 2810_01/03 до договору про надання юридичних послуг № 1007/01 від 10.07.2019 та договору про відступлення права вимоги № 0801/01 від 08.01.2010, рішення господарського суду Харківської області від 03.02.2020 у справі № 922/97/20, договору поруки №2810_01/03 до договору про надання юридичних послуг № 1007/02 від 10.07.2019 та договору № 0801/02 про відступлення права вимоги від 08.01.2010, рішення господарського суду Харківської області від 10.02.2020 у справі № 922/96/20, договору поруки №2812_01/03 до договору про надання юридичних послуг № 2810/01 від 28.10.2019 та договору № 0801/03 про відступлення права вимоги від 08.01.2010, рішення господарського суду Харківської області від 29.04.2020 у справі № 922/99/20 та акту звірки від 25.05.2020;

- копію договору страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого Родзинського А.А.

Попередити ФОП Мирошника Володимира Івановича про те, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Роз`яснити заявнику що в разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 11.05.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 11.05.2021.

Суддя Прохоров С.А.