ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 травня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1126/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 19.04.2021 про оплату за проведення експертизи та надання матеріалів, необхідних для виконання експертизи, у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНО ТРЕЙД", с. Миколаївка, Ширяївський район, Одеська область

до Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод", с. Лебедин, Шполянський район, Черкаська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м. Березівка, Одеська область

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНО ТРЕЙД" (вул. Назарова, 1-В, с. Миколаївка, Ширяївський район, Одеська область, 66810, код 39461403) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" (вул. Заводська, 17, с. Лебедин, Шполянський район, Черкаська область, 20635, код 00388932) про визнання недійсним договору поставки № Д-ВА-19-01012 від 26.04.2019 на підставі ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України та про стягнення судових витрат.

Ухвалою від 02 вересня 2020 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 15 жовтня 2020 року; залучив до участі у справі на стороні відповідача ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Ухвалою від 16 березня 2021 року Господарський суд Черкаської області призначив судову почеркознавчу експертизу у справі № 925/1126/20, проведення якої доручив Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 65011. м. Одеса, вул. Успенська. 83/85. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено та направлено матеріали справи до експертної установи.

27 квітня 2021 року від експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли клопотання від 19.04.2021 про оплату за проведення експертизи та надання матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

В зазначеному клопотання експерт просить надати для проведення експертизи наступні додаткові матеріали:

- оригінали досліджуваних документів, підписи в яких від імені ОСОБА_1 підлягають дослідженню, оскільки, відповідно до п.3.5 розділу III Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.98 за № 705/3145 (в чинній редакції) «Коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень)...»;

- вільні зразки підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у оригіналах документів різного характеру за 2017 - квітень 2019 (не менше 10 документів кожної особі), виконані достовірно ними самими. Вільні зразки підпису ОСОБА_1 , необхідні для вирішення питань Ухвали про справжність або несправжність. досліджуваних підписів від його імені, оскільки відповідно до методики дослідження підписів, без вирішення цього питання неможливо вирішення питань про виконання досліджуваних підписів іншою особою (у даному випадку - ОСОБА_3 ). При наявності у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 декількох варіантів підпису, для проведення порівняльного дослідження необхідно представити усі варіанти підписів, у разі відсутності, повідомити про це експерта у письмовій формі;

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 у вигляді підписів від імені ОСОБА_1 (на п`яти аркушах);

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно з п. 2.3 Інструкції експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право:

1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи;

2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи;

4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта;

5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням;

6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до частини третьої статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на викладене, з огляду на неможливість проведення експертного дослідження, суд доходить висновку, що необхідно поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання з метою розгляду клопотання експерта, викликати в судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 для відібрання експериментальних зразків почерку та підписів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи. Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати суду вільні зразки їх підписів у оригіналах документів різного характеру за 2017 - квітень 2019 (не менше 10 документів кожної особі), виконані достовірно ними самими.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись статтями 69, 81, 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 925/1126/20 поновити.

Призначити судове засідання для розгляду клопотання експерта на 11 годину 00 хвилин 03 червня 2021 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 217, тел. канцелярії 31-21-49.

Викликати в судове засідання колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНО ТРЕЙД" ОСОБА_1 та ОСОБА_3 для відібрання експериментальних зразків почерку та підписів.

До 03 червня 2021 року зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати суду вільні зразки їх підписів у оригіналах документів різного характеру за 2017 - квітень 2019 (не менше 10 документів кожної особі), виконані достовірно ними самими.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чевгуз