ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
10.02.2021 Справа №905/230/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.
розглянув без виклику (повідомлення) сторін заяву Приватного акціонерного товариства «Укренерготранс» про зменшення розміру позовних вимог
у справі №905/230/20
за позовом Приватного акціонерного товариства «Укренерготранс», м.Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна транспортно-експедиторська компанія «ІнтерТрансСервіс», м.Маріуполь Донецької області
про стягнення 4376467,74грн боргу за послуги.
У справі №905/230/20 Приватне акціонерне товариство «Укренерготранс», м.Дніпро, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна транспортно-експедиторська компанія «ІнтерТрансСервіс», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 4376467,74грн боргу за послуги.
Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем зобов`язання оплатити надані у період липень серпень 2019 року транспортно-експедиторські послуги за Договором №1.10.2/3 від 10.04.2013 (заявки відповідача №285/80 від 01.07.2019, №285/100 від 30.07.2019, №285/109 від 05.08.2019), внаслідок чого утворилась заборгованість.
Ухвалою суду від 17.03.2020 відкрите загальне позовне провадження у справі №905/230/20; підготовче засідання призначене на 21.04.2020.
Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами і доповненнями, внесеними в т.ч. постановою Кабінету Міністрів України від №255 від 02.04.2020), якою установив з 12 березня до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин та заборонив, зокрема, проведення всіх масових заходів, а також регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями), перевезення пасажирів метрополітенами м.м.Києва, Харкова і Дніпра та залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) тощо.
Законом України №530-ІХ від 17.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» серед інших заходів передбачено адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення карантину, правил та норм, встановлених для запобігання епідемічним та іншим інфекційним захворюванням і боротьби з ними.
Розпорядженням №6-р від 17.03.2020 голови господарського суду Донецької області встановлений особливий режим роботи цього суду на період дії карантину.
За змістом ч.4 ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.
Згідно зі ст.ст.3, 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; обов`язком держави є захист життя людини.
Отже, з метою захисту життя і здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду та з урахуванням приписів законодавства і рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, а також з метою забезпечення принципів змагальності та рівності учасників справи перед законом і судом, суд визнав за можливе не проводити призначене на 21.04.2020 підготовче засідання у справі №905/230/20 та не визначати дату наступного підготовчого засідання до закінчення введеного Кабінетом Міністрів України карантину або щонайменше до суттєвого пом`якшення його умов.
При цьому суд враховував, що вжиття заходів, спрямованих на мінімізацію пов`язаних з епідеміологічними обставинами ризиків для всіх учасників судового розгляду з дотриманням передбачених процесуальних прав сторін є легітимною метою (суспільним інтересом), що в контексті приписів ч.1 ст.3 Конституції України переважає над формальними вимогами щодо дотримання строків судового провадження.
14.04.2020 суд надав представникам обох сторін телефонограму, якою повідомив, що: з 02.04.2020 розділ Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України доповнений пунктом 4, відповідно до якого процесуальні строки розгляду справ продовжені на строк дії введеного Кабінетом Міністрів України карантину; 21.04.2020 підготовче засідання не відбудеться та буде перенесене на іншу дату; дата наступного підготовчого засідання буде визначена після закінчення введеного Кабінетом Міністрів України карантину; сторони протягом дії карантину мають у повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 17.03.2020.
Врахувавши зміст поданої Заяви та достатність доданих до неї документів, продовження дії в Україні загальнодержавного карантину, приписи ст.15 ГПК України суд визнає за можливе розглянути Заяву без призначення судового засідання та виклику сторін.
Заява (а.с.179-181) обґрунтована тим, що відповідач повністю погасив заборгованість перед позивачем у розмірі 4376467,74грн (платіжні доручення №427 від 10.08.2020 на суму 500000,00грн, №439 від 18.08.2020 на суму 250000,00грн, №448 від 27.08.2020 на суму 220000,00грн, №449 від 28.08.2020 на суму 237000,00грн, №457 від 02.09.2020 на суму 250000,00грн, №461 від 04.09.2020 на суму 500000,00грн, №468 від 11.09.2020 на суму 500000,00грн, №495 від 30.09.2020 на суму 675000,00грн, №585 від 30.11.2020 на суму 500000,00грн, №632 від 30.12.2020 на суму 714409,07грн; угода б/н від 05.06.2020 про упорядкування розрахунків до Договору №1.10.2/3 від 10.04.2013 а.с.182-192).
Проаналізувавши зміст позовної заяви з додатками, а також Заяви і доданих до неї документів, суд розцінює Заяву про зменшення розміру позовних вимог на всю ціну позову як відмову позивача від позову.
Згідно з п.1 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).
Відповідно до ч.1 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
За умовою п.4 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Перевіривши повноваження особи, що підписала Заяву (п.п.11.13.-11.15. статуту позивача, а.с.131-132), суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси позивача або інших осіб. Отже, провадження у справі №905/230/20 підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 ГПК України).
За зробленим на підставі наданих позивачем первинних документів розрахунком суду після погашення відповідачем заборгованості, що є предметом спору у цій справі, утворилася переплата в сумі 300,00грн.
Щодо розподілу судового збору.
Відповідно до ч.3 ст.130 ГПК України у разі відмови позивача від позову, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Переплачена сума судового збору в розмірі 0,01грн може бути повернена з Державного бюджету ухвалою суду на підставі відповідного клопотання позивача згідно з приписами п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.15, 46, 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Закрити провадження у справі №905/230/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Укренерготранс», м.Дніпро, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна транспортно-експедиторська компанія «ІнтерТрансСервіс», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 4376467,74грн боргу за послуги.
3. У зв`язку з тим, що суд зупинив відправку вихідної поштової кореспонденції через відсутність фінансування, про що на сторінках господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» і в соціальній мережі Facebook періодично публікуються оголошення, направити ухвалу сторонам після відновлення фінансування витрат суду на знаки поштової оплати.
4. Ухвала є виконавчим документом і може бути подана для примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років з дня набрання нею законної сили.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 прим.:

1 у справу, 2 сторонам