ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2021 Справа № 914/4179/15

За позовом Державне підприємство «Стрийський вагоноремонтний завод», м. Стрий, Стрийський район, Львівська область

до відповідача: Salwyno Company Limited, Nicosia, Cyprus

про: заміну сторони у виконавчому провадженні

Суддя У.І. Ділай

Секретар Ю.-Б.В. Побігайленко

За участі представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Державне підприємство Стрийський вагоноремонтний завод звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Salwyno Company Limited про стягнення 44 569, 30 доларів США, що визначається за офіційним курсом цієї валюти на час звернення до суду за даними Національного банку України у сумі 1 064 314, 88 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.01.2016 у справі № 914/4179/15 позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 рішення Господарського суду Львівської області від 28.01.2016 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Salwyno Company Limited на користь ДП "Стрийський вагоноремонтний завод" 41 032,20 доларів США, що за офіційним курсом цієї валюти станом на час звернення до суду за даними Національного банку України становить 980039,98 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

18.07.2017 Господарським судом Львівської області видано наказ на примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.2017.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.04.2020 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 у справі №914/4179/15 залишено без змін.

15.12.2020 до суду надійшла заява Акціонерне товариство Українська залізниця про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №914/4179/15.

Ухвалою від 16.12.2020 прийнято заяву до розгляду. Розгляд заяви призначено на 22.12.2020 та зобов`язано заявника подати по 3 примірники належним чином засвідчених перекладів на грецьку мову заяви № ЮВ-194 від 03.12.2020, копії ухвали суду від 16.12.2020, з метою повідомлення відповідача про розгляд даної справи відповідно до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.12.2020 у справі №914/4179/15 зупинено провадження у справі №914/4179/15 до виконання судового доручення про вручення судових документів відповідачу Salwyno Company Limited.

14.04.2021 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про залишення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні - без розгляду, оскільки позивач не може знайти фахівця із перекладу на грецьку мову, а також не має фінансової можливості залучити перекладача.

Ухвалою суду від 14.04.2021 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 06.05.2021.

В судовому засіданні 06.05.2021 сторони явку поважних представників не забезпечили.

До заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні Акціонерним товариством Українська залізниця долучено докази надіслання такої відповідачу Salwyno Company Limited на адресу для листування, а саме, в м. Дніпро, що є порушенням ч. 2 ст.170 ГПК України, оскільки, місцезнаходженням (юридичною адресою) відповідача є Nicosia, Cyprus.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини (частини десята та одинадцята статті 11 ГПК України).

Оскільки Господарський процесуальний кодекс України не визначає можливості залишення без розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку із тим, що позивач не може знайти фахівця із перекладу на грецьку мову, а також не має фінансової можливості залучити перекладача, то суд вважає за необхідне застосувати до цих правовідносин аналогію закону, а саме приписи п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПУ України, якими визначені підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, Господарський суд Львівської області приходить до висновку заяву ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» у справі №914/4179/15 - залишити без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 170, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235, ч. 3 ст.334 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя У.І. Ділай