РІШЕННЯ

Іменем України

12 травня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/190/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Мельника Івана Євгеновича

АДРЕСА_1 ;

поштова адреса: АДРЕСА_2 ;

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Скрипець (Корольової) Ольги Сергіївни

АДРЕСА_3 ;

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2

про стягнення 200000,00 грн

Учасники справи не викликались.

Фізичною особою-підприємцем Мельником Іваном Євгеновичем подано позов до Фізичної особи-підприємця Скрипець (Корольової) Ольги Сергіївни про стягнення 200000,00 грн.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.03.2021 вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/190/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ст.165 ГПК України вказаною ухвалою відповідачу було встановлено 15 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу суду від 01.03.2021 надіслано сторонам лише 12.03.2021 у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати (довідка за підписом керівника апарату суду від 01.03.2021).

Копія ухвали від 01.03.2021, яка була направлена на адресу відповідача зазначену в позовній заяві, повернулась до суду 15.04.2021 без вручення адресату з відміткою відділу поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Судом повторно направлено відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі № 927/190/21 від 01.03.2021 рекомендованим листом на адресу вказану в позовній заяві позивачем (вул. 1-го Травня, б. 107, кв.51, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500) і яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату подачі позову (а.с.10), та станом на 06.05.2021, проте повернулась до суду 26.04.2021 без вручення адресату з відміткою відділу поштового зв`язку від 24.04.21 "адресат відсутній за вказаною адресою".

В силу статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 01.03.2021 направлялась відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві та ЄДР, і повернулась на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку від 24.04.2021 "адресат відсутній за вказаною адресою", суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі № 927/190/21 та встановлення йому строку для подання відзиву.

Відповідно до ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 01.03.2021 відповідачу було встановлено строк в 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на позовну заяву.

Відмітку про відсутність відповідача за зазначеною адресою проставлено 24.04.2021 і відповідно до приписів п.5 ч.6 ст. 242 ГПК України вказана дата є днем вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно відзив на позовну заяву відповідач повинен був надати до суду у строк до 11.05.2021 враховуючи, що 10.05.2021 є вихідним днем.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Враховуючи обставини справи, дату отримання відповідачем відповідно до вимог п.5 ч.6 ст. 242 ГПК України ухвали про відкриття провадження у справі та дату спливу встановленого судом відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву, розгляд справи відбувся у розумний строк, який був об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та прийняття рішення по суті спору.

31.03.2021 на електронну адресу суду надійшла заява позивача в якій зазначив, що ним у позовній заяві здійснено описку в ідентифікаційному номері ФОП Мельника І.Є. та просить вважати правильним номер « НОМЕР_1 ».

За змістом ч.2 ст.170 ГПК України вказана заява повинна бути підписана позивачем чи його представником, однак не містить підписів вказаних осіб та не підписана електронним цифровим підписом позивача.

Оскільки заява позивача від 31.03.2021 подана без додержання вимог ч.2 ст.170 ГПК України суд залишає її без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Позиції учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним було перераховано відповідачу кошти, як попередню оплату за товар (лісоматеріали) в сумі 200000,00 грн на підставі платіжних доручень №6237606 від 16.09.2020 в сумі 120000,00 грн та №8097901 від 21.09.2020 в сумі 80000,00 грн. Оскільки між сторонами договір купівлі-продажу товару (лісоматеріалів) не укладено і поставка товару не відбулась, позивач вважає, що грошові кошти в сумі 200000,00 грн безпідставно набуті відповідачем, а тому повинні бути йому повернуті на підставі ст. 1212 ЦК України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною 3 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ч. 1 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 01.03.2021 відповідачу було встановлено строк в 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на позовну заяву.

За приписами ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки відповідач своїм правом на подання відзиву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористався, за таких обставин, рішення приймається за наявними матеріалами справи, на підставі ч.2 ст.178 ГПК України.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Фактичні обставини справи.

16.09.2020 ФОП Мельником Іваном Євгеновичем, код НОМЕР_1 платіжним дорученням № 6237606 перераховано ФОП Корольовій Ользі Сергіївні, код НОМЕР_2 , 120000,00 грн з призначенням платежу "оплата за товар згідно рахунку № 1 від 16.09.2020» (а.с. 4).

21.09.2020 ФОП Мельником Іваном Євгеновичем, код НОМЕР_1 платіжним дорученням № 8097901 перераховано ФОП Корольовій Ользі Сергіївні, код НОМЕР_2 , 80000,00 грн з призначенням платежу "оплата за товар згідно рахунку № 2 від 21.09.2020» (а.с. 5).

03.12.2020 ФОП Мельником І.Є. направлено ФОП Корольовій О.С. вимогу про повернення коштів в якій вимагав у семиденний строк від дня пред`явлення даної вимоги укласти договір купівлі-продажу товару (лісоматеріалів) з узгодженням всіх істотних умов, а у випадку недосягнення домовленостей щодо умов договору купівлі-продажу, повернути у цей строк кошти в розмірі 200000,00 грн (а.с. 6-7).

03.12.2020 ФОП Мельником І.Є. вказану вимогу направлено ФОП Корольовій О.С. на адресу АДРЕСА_3 , що підтверджується копіями: опису вкладення в цінний лист, накладної 369, фіскального чеку (а.с. 8).

Відповіді на вимогу відповідачем не надано.

Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч.1 ст.181 Господарського кодексу України Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно п. 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

З огляду на частину 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Відповідно до ч.1, 4 ст.74, ч. 3 ст.80, ч.1 ст.86 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У платіжних дорученнях № 6237606 від 16.09.2020 на суму 120000,00 грн та № 8097901 від 21.09.2020 на суму 80000,00 грн зазначено, що ФОП Мельником Іваном Євгеновичем, код НОМЕР_1 , перераховано кошти за товар ФОП Корольовій Ользі Сергіївні, код НОМЕР_2 .

Відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом значиться ФОП Скрипець Ольга Сергіївна, місцезнаходження: АДРЕСА_3 . 18.12.2020 приватним нотаріусом Радченко С.В. здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про фізичну особу-підприємця: зміна видів економічної діяльності; зміна прізвища.

В силу статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними, а тому суд доходить висновку, що позивачем подано позов до належного відповідача яким є фізична особа-підприємець Скрипець Ольга Сергіївна.

Станом на день розгляду справи відсутні докази, що між ФОП Мельником Іваном Євгеновичем та ФОП Скрипець (Корольовою) Ольгою Сергіївною існують господарські відносини, а отже відсутні підстави для отримання останньою грошових коштів в загальній сумі 200000,00 грн на підставі платіжних доручень №6237606 від 16.09.2020 в сумі 120000,00 грн та №8097901 від 21.09.2020 в сумі 80000,00 грн. Отже, спірні кошти набуті відповідачем без достатньої правової підстави і відповідач зобов`язаний їх повернути на підставі ст.1212 ЦК України. Доказів повернення зазначеної суми коштів позивачу відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Щодо судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з огляду на те, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі, позивачу за рахунок відповідача має бути відшкодований судовий збір у сумі 3000,00 грн, сплачений ним за подання даного позову.

Керуючись ст. 42, 73-80, 86, 129, 165, 232-233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Скрипець Ольги Сергіївни, АДРЕСА_3 , код НОМЕР_2 на користь Фізичної особи-підприємця Мельника Івана Євгеновича, АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі 200 000,00 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 3 000,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 12.05.2021.

Суддя Ю.В. Федоренко