ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"11" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/697/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Бізнес-Вектор» (80222, Львівська обл., Радехівський р-н, с. Синьків, вул. Центральна, 45; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Західекспертспецбуд» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, 1/6; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Булгакової О.В.

За участю представників учасників у справі:

від ТОВ «Агрофірма Бізнес-Вектор»: адвокат Струць М.П.; директор Надяк Я.А.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області надійшла заява ТОВ «Агрофірма Бізнес-Вектор» від 09.03.2021 б/№ про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Західекспертспецбуд» у зв`язку з нездатністю останнього сплатити заборгованість на загальну суму 67080,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.03.2021 вказану заяву залишено без руху та після усунення Заявником недоліків заяви ухвалою суду від 29.03.2021 заяву прийнято до розгляду; проведення підготовчого засідання призначено на 20.04.2021.

Крім цього, оскільки судом встановлено, що в заяві від 09.03.2021 б/№ заявник, посилаючись на зміни, внесені до Кодексу України з процедур банкрутства Законом 686-ІХ від 05.06.2020, просить суд призначити розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Пономаренка А.О. та додано заяву про згоду вказаної особи на участь у даній справі, підготовче засідання призначене судом без застосування автоматизованої системи з визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство.

14.04.2021 до суду надійшов відзив Боржника від 14.04.2021 б/№ (вх. № 8840/21) на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

В судовому засіданні 20.04.2021 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 27.04.2021 та в подальшому на 11.05.2021.

07.05.2021 до суду надійшли письмові доповнення Боржника від 07.05.2021 б/№ (вх. № 10586/21) до відзиву.

11.05.2021 в судове засідання з`явились представники Заявника. Представник Боржника в судове засідання не з`явився, в доповненнях до відзиву просив здійснювати розгляд справи в судовому засіданні 11.05.2021 без участі представника Боржника.

Враховуючи викладене вище розгляд справи здійснюється судом згідно матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та відзиву Боржника.

Відповідно до ст. 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Представники Заявника подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника підтримали і просили задовольнити заяву повністю, з підстав, викладених в ній.

Узагальнені доводи Заявника є наступними.

05.10.2017 між ТОВ «Агрофірма Бізнес-Вектор» (постачальник) та ТОВ «Західекспертспецбуд» (покупець) укладено Договір поставки, за яким постачальником було поставлено Боржнику товар на загальну суму 67080,00 грн.

Проте Боржником не було належним чином виконано зобов`язання щодо оплати поставленого товару, у зв`язку з чим за Боржником рахується заборгованість в розмірі 67080,00 грн.

ТОВ «Агрофірма Бізнес-Вектор» неодноразово зверталось до Боржника з вимогами про сплату заборгованості, проте вимоги залишилась без задоволення.

Таким чином Заявник вважає наявними підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника.

Боржник згідно відзиву визнає наявність заборгованості перед Заявником в розмірі 67080,00 грн та повідомляє про неможливість сплатити заборгованість на даний час у зв`язку з відсутністю господарської діяльності та відсутністю коштів на рахунках. Також Боржник повідомляє, що заборгованість буде сплачена пізніше.

Дослідивши подані матеріали судом встановлено наступне.

Згідно вказаного Договору поставки від 05.10.2017 б/№ (п. 1.1.) в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник (ТОВ «Агрофірма Бізнес-Вектор») зобов`язується передати у власність покупцеві (ТОВ «Західекспертспецбуд»), а покупець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язується прийнято й оплатити товар - сою.

Загальна сума договору складає 70000,00 грн, в т.ч. ПДВ (п. 2 Договору).

Пунктом 5.1. Договору визначено, що покупець зобов`язується сплатити постачальнику загальну ціну товару в національній валюті України, шляхом переказу відповідних грошових коштів на банківський рахунок постачальника, який визначений у цьому договорі на підставі виставлених постачальником рахунків.

29.10.2017 між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, відповідно до якої:

- доповнено Договір п. 5.4. та викладено його в наступній редакції «Покупець зобов`язаний оплатити товар протягом 120 банківських днів з моменту отримання товару та підписання видаткової накладної шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника згідно виставленого рахунку-фактури»;

- доповнено Договір п. 6.3. та викладено його в наступній редакції «Сторони дійшли згоди, що строк позовної давності щодо зобов`язання сторін за цим договором становить 5 років».

Згідно видаткової накладної № 22 від 29.10.2017 Заявником було постановлено Боржнику товар на загальну суму 67080,00 грн. Постачальником виставлено покупцю рахунок № 01 від 29.10.2017 на суму 67080,00 грн.

Вартість постановленого товару не була сплачена Боржником, що підтверджено Боржником у відзиві на заяву.

Заявник звернувся до Боржника з листом-вимогою від 24.04.2018 б/№ про сплату заборгованості за Договором у сумі 67080,00 грн у строк до 08.05.2018.

У відповідь на вказану вимогу Боржник листом від 11.05.2018 № 11-05-18 повідомив Заявника про визнання наявного боргу та про відсутність коштів для погашення заявленої заборгованості. Крім цього Боржником підписано Акт звірки взаємних розрахунків за Договором станом на 24.04.2018.

В подальшому Заявник повторно звернувся до Боржника з листом-вимогою від 30.10.2020 б/№ про сплату заборгованості за Договором у сумі 67080,00 грн у строк до 01.11.2020.

У відповідь на вказану вимогу Боржник листом від 16.11.2020 № 16-11-1 повідомив Заявника про визнання наявного боргу та про відсутність коштів для погашення заявленої заборгованості. Крім цього Боржником підписано Акт звірки взаємних розрахунків за Договором станом на 31.10.2020.

Згідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, в силу ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 1 КУзПБ, неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі встановлені ч. 6 ст. 39 КУзПБ. Зокрема, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

З системного аналізу зазначених норм слідує, що підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство є неплатоспроможність боржника.

Тобто, для відкриття провадження у справі господарський суд повинен встановити: наявність грошових зобов`язань у боржника, строк виконання яких настав; неспроможність боржника виконати такі зобов`язання після встановленого строку; відсутність спору про право щодо таких грошових зобов`язань.

При цьому, відсутність спору щодо заявлених ініціюючим кредитором грошових вимог може підтверджуватися або рішенням суду, що набрало законної сили, або визнанням боржником таких вимог. Тобто, має бути фактична наявність боргу, який є безспірним або не оспорюється боржником, що встановлюється судом у підготовчому засіданні.

Дослідивши подані Заявником докази суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та документально підтвердженими, отже суд вважає доведеними обставини про наявність у Боржника заборгованості перед Заявником за Договором поставки від 05.10.2017 на загальну суму 67080,00 грн.

Таким чином суд дійшов висновку про визнання грошових вимог ТОВ «Агрофірма Бізнес-Вектор» до ТОВ «Західекспертспецбуд» на загальну суму 67080,00 грн.

Боржник у відзиві на заяву повідомляє про відсутність будь-якого майна (рухомого чи нерухомого).

Таким чином, проаналізувавши надану Боржником інформацію про розмір заборгованості перед кредитором, яка визнається Боржником, а також відомості про майновий стан Боржника, суд дійшов висновку про доведеність обставин щодо неспроможності Боржника виконати свої кредиторські зобов`язання.

Враховуючи обґрунтованість та доведеність обставин щодо наявності у Боржника заборгованості перед Заявником за Договором, а також фактичне визнання Боржником заявлених вимог, судом в ході підготовчого провадження не встановлено наявності спору про право у даній справі.

З поданих матеріалів вбачається, що вимоги Заявника не забезпечені заставою в повному обсязі.

На підставі викладеного вище судом встановлено наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Західекспертспецбуд».

Згідно ч. 8 ст. 39 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства», який набрав чинності 17.10.2020, доповнено Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Скориставшись вказаним правом ініціюючий кредитор ТОВ «Агрофірма Бізнес-Вектор» просить суд призначити розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Пономаренка А.О.

Розглянувши відповідно до ст. 28 та п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ кандидатуру арбітражного керуючого Пономаренка А.О. щодо призначення розпорядником майна Боржника, судом встановлено, що у заяві Пономаренко А.О. надає згоду на призначення його розпорядником майна Боржника і зазначає, що він не відноситься до жодної категорії осіб, визначених ч. 3 ст. 28 КУзПБ, зокрема: не є заінтересованою особою у цій справі; не здійснював раніше управління цим Боржником; не було відмовлено у допуску до державної таємниці; не має конфлікту інтересів; не здійснював раніше повноважень приватного виконавця щодо примусового виконання рішень, у яких Боржник був стороною виконавчого провадження; не виникає суперечності між власними чи близьких осіб майновими, немайновими інтересами боржника та повноваженнями арбітражного керуючого. Повідомляє про відсутність судимості за вчинення корисливих злочинів та про те, що діяльність арбітражного керуючого застрахована. Повідомляє про наявність всіх необхідних організаційних та технічних можливостей здійснювати повноваження арбітражного керуючого.

Арбітражним керуючим до заяви додано копії свідоцтва Міністерства юстиції України від 05.12.2016 № 1780, договору страхування, довідки про відсутність судимості, свідоцтв про підвищення кваліфікації.

За наслідком дослідження заяви та доданих доказів судом встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Пономаренка А.О. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, зокрема те, що кандидатура арбітражного керуючого Пономаренка А.О. запропонована ініціюючим кредитором в порядку п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, арбітражним керуючим Пономаренком А.О. надано згоду на участь у даній справі та судом вище встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Пономаренка А.О. вимогам КУзПБ, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна ТОВ «Західекспертспецбуд» арбітражного керуючого Пономаренка А.О.

Керуючись статтями 28, 30, 34, 39, 41, 44, 45, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/697/21 за заявою ТОВ «Агрофірма Бізнес-Вектор» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Західекспертспецбуд» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, 1/6; ).

2. Визнати грошові вимоги Кредитора - ТОВ «Агрофірма Бізнес-Вектор» до боржника - ТОВ «Західекспертспецбуд» у сумі 67080,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим, органам державної виконавчої служби зупинити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення з Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Західекспертспецбуд» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, 1/6; ), відповідно до законодавства.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Західекспертспецбуд» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, 1/6; ) та призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Західекспертспецбуд» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, 1/6; ) арбітражного керуючого Пономаренка Андрія Олеговича (свідоцтво № 1780 від 05.12.2016, адреса: 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10И, корп. 7, оф. 104; РНОКПП НОМЕР_1 ).

5. Встановити основну грошову винагороду розпорядника майна Боржника в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Оприлюднити у встановленому ч. 9 ст. 39 КУПБ порядку оголошення про відкриття Господарським судом Київської області провадження у справі № 911/697/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Західекспертспецбуд» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, 1/6; ), текст якого додається.

7. Зобов`язати арбітражного керуючого Пономаренка А.О. щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі розпорядження майном Боржника.

8. Заборонити Боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) Боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації Боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов`язати розпорядника майна Боржника подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів в строк до 18.06.2021.

10. Зобов`язати розпорядника майна Боржника здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника, інвестиційного становища Боржника і його становища на ринках, та надати суду вказану інформацію в строк до 28.06.2021.

11. Зобов`язати розпорядника майна Боржника провести інвентаризацію майна Боржника в строк до 28.06.2021.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на « 22» червня 2021 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

13. Судові витрати ТОВ «Агрофірма Бізнес-Вектор» у вигляді судового збору, сплаченого Заявником за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника у сумі 22700,00 грн та авансування винагороди арбітражного керуючого у сумі 54000,00 грн покласти на ТОВ «Західекспертспецбуд».

14. Ухвалу надіслати: державному реєстратору за місцезнаходженням Боржника.

15. Копію ухвали надіслати: Боржнику, Кредитору, арбітражному керуючому Пономаренку А.О., податковому органу за місцезнаходженням Боржника, органу, який здійснює примусове виконання судових рішень за місцезнаходженням Боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням Боржника та державному органу з питань банкрутства.

Дата набрання чинності ухвалою - 11 травня 2021 року.

Термін пред`явлення виконавчого документу до виконання - до 11 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Дата виготовлення та підписання повного тексту ухвали 17.05.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний