УХВАЛА

м. Київ

11.05.2021Справа № 910/2023/21

За заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Компанії "Гудлайт Кепітел Лімітед" (Goodlight Capital Limited)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІА"

про визнання зобов`язань за договором припиненими

у справі № 910/2023/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ Ком Трейд"

про визнання зобов`язань за договором припиненими

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Бортнюк М.В.

За участю представників учасників справи:

від позивача Кірюшин Д.О. (за довіреністю)

від відповідача Сурник В.М. (адвокат за ордером)

від третьої особи не з`явились

від Компанії "Гудлайт Кепітел Лімітед" (Goodlight Capital Limited) Майструк Н.О. (адвокат за ордером)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (далі - ТОВ "РСГП "Столичний", позивач, заявник) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІА" (далі - ТОВ "СІА", відповідач) про визнання зобов`язань за договором припиненими.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2021, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі № 910/2023/21 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.03.2021, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ Ком Трейд" (далі - ТОВ "Газ Ком Трейд", третя особа).

15.03.2021 до суду надійшла подана позивачем заява про відмову від позову.

У той же день до суду надійшло повідомлення про рейдерське захоплення ТОВ "РСГП "Столичний", подане представником Майструк Н.О., яка також підписала позовну заяву та була уповноважена представляти інтереси ТОВ "РСГП "Столичний" Абдукадировим Рустемом Ескендеровичем .

18.03.2021 до суду надійшов лист, підписаний директором ТОВ "РСГП "Столичний" Головнею С.О., в якому повідомлялось, що учасники Адвокатського об`єднання "Лекс Плюс", у тому числі, й адвокат Майструк Н.О., не є уповноваженими представниками товариства, а представляти інтереси ТОВ "РСГП "Столичний" мають право лише представники, уповноважені директором Головнею С.О.

23.03.2021 до участі у підготовчому засіданні були допущені обидва представники позивача Майструк Н.О. (уповноважена директором Абдукадировим Р.Е.) та Кірюшин Д.О. (уповноважений директором Головнею С.О. ).

Судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення розгляду заяви про відмову від позову, учасникам справи запропоновано надати пояснення щодо наявності підстав для передання даного спору за підсудністю та його розгляду в межах справи № 910/18192/20 про банкрутство ТОВ "РСГП "Столичний", підготовче засідання було відкладено судом на 06.04.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2021 викликано ТОВ "Газ Ком Трейд", як третю особу, у наступне підготовче засідання, призначене на 06.04.2021.

06.04.2021 до суду надійшли подані позивачем пояснення щодо представництва та рейдерства, підписані адвокатом Самборською Ю.Л., яка була уповноважена директором Абдукадировим Р.Е.

До участі у підготовчому засіданні були допущені обидва представники позивача Майструк Н.О. (уповноважена директором Абдукадировим Р.Е.) та Кірюшин Д.О. (уповноважений директором Головнею С.О. ).

У підготовчому засіданні представник позивача подав підписані директором Головнею С.О. заяву з процесуальних питань, в якій позивач вказав, що вважає підстави для передачі даного спору за підсудністю та його розгляду в межах справи № 910/18192/20 про банкрутство ТОВ "РСГП "Столичний" відсутніми, а також заяву про відвід судді Удалової О.Г. від розгляду даної справи № 910/2023/21.

Представник відповідача подав заяву з процесуальних питань, у якій вказав, що вважає відсутніми підстави для передання даного спору за підсудністю та його розгляд в межах справи № 910/18192/20 про банкрутство ТОВ "РСГП "Столичний".

У підготовчому засіданні 06.04.2021 судом була розглянута заява позивача, підписана директором Головнею С.О., про відвід судді Удалової О.Г. від розгляду даної справи № 910/2023/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" про відвід судді Удалової О.Г. від розгляду справи № 910/2023/21 визнано необґрунтованою, матеріали справи № 910/2023/21 та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" про відвід судді від розгляду справи № 910/2023/21 постановлено передати уповноваженій особі для вирішення питання щодо визначення складу суду для розгляду вказаної заяви.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Джарти В.В.

Ухвалою суду від 12.04.2021 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" про відвід судді Удалової О.Г. від розгляду справи № 910/2023/21 було відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2021 призначено підготовче засідання у справі № 910/2023/21 на 11.05.2021, виправлено описку в ухвалі Господарського суду міста Києва № 910/2023/21 про вирішення заявленого відводу, у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва № 910/2023/21 про вирішення заявленого відводу постановлено вважати вірною датою ухвали: "06.04.2021".

07.05.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява з процесуальних питань, підписана директором ТОВ "РСГП "Столичний" Головнею Сергієм Олеговичем, в якій останній зазначив, що єдиним легітимним директором ТОВ "РСГП "Столичний" є Головня Сергій Олегович , з огляду на що останній підтримує подану та підписану ним заяву про відмову від позову, подану 15.03.2021, та просить її задовольнити.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 07.04.2021 № 1079/7, копія якого надана до матеріалів справи, у задоволенні скарги Абдукадирова Рустема Ескендеровича від 15.03.2021 на реєстраційну дію щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (код 37145646) відмовлено.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, директором ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" є Головня Сергій Олегович .

11.05.2021 через відділ діловодства суду від Компанії "Гудлайт Кепітел Лімітед" (Goodlight Capital Limited) надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору, в якій останній просить визнати припиненими зобов`язання позивача за договором № 20190511/ПФД-3 про надання поворотної фінансової допомоги від 13.05.2019.

У підготовче засідання, призначене на 11.05.2021, з`явились представники учасників справи та Компанії "Гудлайт Кепітел Лімітед" (Goodlight Capital Limited), надали усні пояснення.

Розглянувши заяву Компанії "Гудлайт Кепітел Лімітед" (Goodlight Capital Limited) про вступ у справу як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 910/2023/21, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті останньої до розгляду та її повернення заявнику, з огляду на наступне.

За змістом частин 1, 3 статті 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

За змістом процесуального законодавства треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - це ймовірні суб`єкти спірних матеріальних правовідносин, які вступають у чужий процес із метою захисту своїх суб`єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів.

Самостійна вимога повинна бути спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що перебуває поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути заявлена через подання самостійного позову.

Тобто обов`язкова умова спільного розгляду вимог позивача і третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - є єдиний предмет спору.

Таку правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 905/120/15.

Позов - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, звернена через суд або інший орган цивільної юрисдикції про захист порушеного, оспореного чи невизнаного права або інтересу, який здійснюється у певній, визначеній законом, процесуальній формі.

Предмет позову - це частина позову, яка складає матеріально-правову вимогу позивача до відповідача. Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов; це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Отже, поняття предмет позову та предмет спору є різними доктринальними поняттями.

У статті 49 Господарського процесуального кодексу України йдеться саме про те, що третя особа з самостійними вимогами заявляє свої вимоги саме щодо предмета спору, тобто претендує на те матеріальне благо, яке намагається захистити позивач шляхом подання позову до суду. У процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем, третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору, в зв`язку з чим з метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви та прохальної частини заяви Компанії "Гудлайт Кепітел Лімітед" (Goodlight Capital Limited) вимоги, заявлені позивачем у даній справі, та вимоги, заявлені третьою особою, є ідентичними, а отже, третя особа не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що не узгоджується з нормами статті 49 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, третьою особою за змістом заяви про вступ у справу як третьої особи з самостійними вимогами не заявлено самостійних вимог щодо предмета спору, зі змісту заяви про вступ у справу в якості третьої особи не вбачається, що заявник претендує на свою користь на те матеріальне благо, яке намагається захистити позивач шляхом подання позову до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті до розгляду заяви Компанії "Гудлайт Кепітел Лімітед" (Goodlight Capital Limited) про вступ у справу як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору у справі № 910/2023/21.

Оскільки до позову третьої особи з самостійними вимогами застосовуються положення статті 180 ГПК України, то відповідно до ч. 6 статті 180 ГПК України, така заява підлягає поверненню заявнику, а її копія долучається до матеріалів справи.

Суд роз`яснює, що заява повертається заявнику саме через порушення норми щодо заявлення позову третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору у даній справі, з огляду на що заявник не позбавлений можливості захистити право, яке він вважає порушеним, шляхом подачі окремого позову не в рамках провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті заяви Компанії "Гудлайт Кепітел Лімітед" (Goodlight Capital Limited) про вступ у справу як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 910/2023/21, відмовити.

2. Заяву Компанії "Гудлайт Кепітел Лімітед" (Goodlight Capital Limited) про вступ у справу як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 910/2023/21, та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно та підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.05.2021.

Суддя О.Г. Удалова