СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2021 року Справа № 905/132/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В., суддя Тарасова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: Поддашкіна О.Ю., ордер серія ХВ №000080 від 01.03.2021;

від відповідача-1: Сокольська О.О., ордер серія АН №1029198 від 02.03.2021;

від відповідача-2: не з`явились;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Донецьк (вх. 797 Д/2),

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.03.2021 (повний текст складено 09.03.2021) у справі № 905/132/21 (суддя Бокова Ю.В.),

за позовом ОСОБА_1 , м. Донецьк,

до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Михайлівни, м. Святогірськ, м. Слов`янськ, Донецької області,

до відповідача-2 Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ,

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги б/н від 29.10.2018 за рамковою угодою №FW401.504 від 29.10.2012,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.03.2021 у справі №905/132/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Михайлівни та Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги б/н від 29.10.2018 за рамковою угодою №FW401.504 від 29.10.2012 залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України, у зв`язку із тим, що на розгляді Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/1653/20 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.03.2021 у справі №905/132/21 та направити справу до господарського суду першої інстанції для подальшого розгляду. Одночасно апелянт просить розстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду апеляційної скарги по суті та ухвалення рішення у справі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2021 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду апеляційної скарги по суті та ухвалення рішення у справі; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.03.2021 у справі №905/132/21 залишено без руху; встановлено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

07.04.2021 на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано докази сплати судового збору.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2021, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Бородіної Л.І. для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.03.2021 у справі №905/132/21; встановлено учасникам справи строк до 26.04.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження; призначено справу до розгляду на 12.05.2021 о 11:30 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 задоволено заяву ФОП Ковтун О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; ухвалено проводити судове засідання у справі №905/132/21, призначене на 12.05.2021 о 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програми Easycon.

26.04.2021 на адресу апеляційного суду від ФОП Ковтун О.М. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому 1-ий відповідач заперечує проти доводів та вимог апеляційної скарги, просить залишити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021, у зв`язку з відпусткою судді Здоровко Л.М. для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В., суддя Тарасова І.В.

12.05.2021 на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення до апеляційної скарги, в яких апелянт наполягає на доводах та вимогах апеляційної скарги, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Присутній у судовому засіданні 12.05.2021 представник позивача (апелянта) підтримала доводи апеляційної скарги, просила суд її задовольнити.

Представник 1-го відповідача у судовому засіданні 12.05.2021 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві, просила суд залишити оскаржувану ухвалу без змін.

Відповідно до статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із зміною складу суду та з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні в межах строків встановлених ст. 273 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 216, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №905/132/21 до "20" травня 2021 р. о 14:15 год. Судове засідання продовжиться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105 .

2. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.В. Тарасова