Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/106/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи заяву Кукси Ганни Федорівни від 28.04.2021 про визнання наказу господарського суду від 22.03.2021 №906/106/20 таким, що не підлягає виконанню у справі № 906/106/20

за позовом: Керівника Коростишівської місцевої (окружної) прокуратури в інтересах держави в особі Коростишівської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Кукси Ганни Федорівни

про стягнення 365 263 грн,

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Кукси Ганни Федорівни

до Коростишівської міської ради

про визнання договору оренди частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором пред`явлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 365263,00грн., з яких: 256150,74грн. заборгованості з орендної плати за землю по договору оренди №217 від 07.11.13, яка виникла за період з серпня 2014 року по січень 2018 рік; 22818,89 грн. пені; 12959,10грн. 3% річних; 73334,76грн. інфляційних.

02.04.2020 судом прийнято зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кукси Ганни Федорівни до Коростишівської міської ради про визнання недійсним п.9 договору оренди №217 від 07.11.13, до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 906/106/20.

13.05.20 до суду надійшла заява про зміну підстав зустрічного позову, в якому ФОП Кукса Ганна Федорівна уточнила період коли вона дізналася про порушення її прав, що складає з 27.04.18 по кінець липня 2018, а датою обізнання про обман необхідно вважати 20.05.19.

25.01.21 від Коростишівської міської ради надійшов уточнений розрахунок боргу за період з 11.11.13 по 15.06.17, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача 332032,54 грн., з яких: 218362,14 грн. боргу, 44774,77 грн. пені, 105,48 грн. 3% річних, 68790,15 грн. інфляційних.

Рішенням суду від 10.02.2021 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кукси Ганни Федорівни на користь Коростишівської міської ради - 218362,14 грн. боргу, 105,48 грн. 3% річних, 68790,15 грн. інфляційних.

Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 44774,77 грн. пені та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кукси Ганни Федорівни на користь прокуратури Житомирської області - 4308,87 грн. судового збору.

Також, закрито провадження у справі в частині зустрічного позову Фізичної особи-підприємця Кукси Ганни Федорівни до Коростишівської міської ради про визнання договору оренди №217 від 07.11.13 частково недійсним.

На виконання рішення суду 22.03.2021 видані накази.

05.05.2021 від Кукси Ганни Федорівни до суду надійшла заява від 28.04.2021 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій просить:

1. Поновити строк на подання до суду заяви про визнання наказу господарського суду від 22.03.2021 у справі №906/106/20 таким, що не підлягає виконанню, оскільки про цей наказ заявнику стало відомо 22.04.2021.

2. Визнати наказ господарського суду Житомирської області від 22.03.2021 у справі №906/106/20 таким, що не підлягає виконанню, оскільки його було видано помилково, тому що рішення суду на день видачі наказу не набрало законної сили.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2021, у зв`язку з перебуванням судді Тимошенко О.М. у відпустці, заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, передано для розгляду судді Маріщенко Л.О.

В поданій заяві заявник зазначає, що 22.04.2021 вона в приміщенні Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби отримала копію наказу господарського суду Житомирської області від 22.03.2021 щодо примусового виконання рішення суду від 10.02.2021 про стягнення на користь прокуратури Житомирської області судового збору у справі №906/106/20 у розмірі 4 308,87 грн.

Посилаючись на те, що рішення суду від 10.02.2021 боржником було отримано лише 12.03.2021, боржником подана 31.03.2021 апеляційна скарга на рішення суду. Тобто, станом на 22.03.2021, на думку заявника, рішення суду від 10.02.2021 не набрало законної сили, тому наказ № 906/106/20 від 22.03.2021 виданий помилково.

За ч. 1-3 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Проте, судом встановлено, що станом на 06.05.2021 матеріали справи №906/106/20 скеровано до Північно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 10.02.2021.

Отже, суд зазначає, що відсутність матеріалів справи № 906/106/20 у господарському суді Житомирської області перешкоджає розгляду заяви Кукси Ганни Федорівни про визнання наказу № 906/106/20 виданого 22.03.2021 таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, та приймаючи до уваги те, що вищезазначена заява надійшла до господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Кукси Ганни Федорівни про визнання наказу № 906/106/20 виданого 22.03.2021 таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 906/106/20 до господарського суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Кукси Ганни Федорівни про визнання наказу № 906/106/20 виданого 22.03.2021 таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 906/106/20 до господарського суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана:06.05.2021

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2-3-сторонам (рек. з повідом.)

4-5 - прокуратура Коростиш. та прок. Жит. обл. (рек. з пов.)