СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2021 року Справа № 922/2789/14

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І. , суддя Тихий П.В.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю:

прокурора - Ногіна О.М., службове посвідчення №057318 від 09.10.2020 року;(після перерви - не з`явилась).

апелянта - адвокат Геріх О.І., ордер серії ЧК №102183 від 21.04.2021 року;

позивача - адвокат Рябінін С.В., ордер серії АХ №1016952 від 26.04.2021 року;

відповідача - Федорченко Р.В., посвідчення № №1811;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу особи, яка не брала участь у справі та вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки - ОСОБА_1 , м. Харків (вх. №844 Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 29.07.2014 року у справі №922/2789/14, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Жельне С.Ч.), повний текст якого складено 04.08.2014 року

за позовом Фізичної особи - підприємця Бандуріної Олени Миколаївни, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

за участю прокуратури Харківської області

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.07.2014 року у справі №922/2789/14 позов задоволено повністю; визнано за Фізичною особою - підприємцем Бандуріною Оленою Миколаївною (ІПН НОМЕР_1 ), право власності на житловий будинок загальною площею 148,1 кв. м. за адресою: м. Харків, вул. Нижня Гиївська, будинок 130 літер З-2.

Особа, яка не брала участь у справі та вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки - Зінченко С.М. з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 29.07.2014 року у справі №922/2789/14 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2021 року, для розгляду справи суддею - доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Склярук О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2021 року апеляційну скаргу особи, яка не брала участь у справі та вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки - ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 29.07.2014 року у справі №922/2789/14 залишено без руху; останнього зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

05.04.2021 року на адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (вх.№3925), з доказами сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яку, разом з додатками, долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 року клопотання особи, яка не брала участь у справі та вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволено; поновлено строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участь у справі та вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки - ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 29.07.2014 року у справі; позивачу, відповідачу та прокуратурі Харківської області встановлено строк до 19.04.2021 року, на протязі якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу; призначено справу до розгляду на "21" квітня 2021 року; явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась; до розгляду апеляційної скарги дію рішення господарського суду Харківської області від 29.07.2014 року у справі зупинено; роз`яснено учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

20.04.2021 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№4647), в якому останній просить скасувати оскаржуване рішення місцевого господарського суду та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю, який долучено до матеріалів справи.

21.04.2021 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання (вх.№4667), в якому остання просить надати можливість реалізувати право позивача на правову допомогу та надати час для вибору захисника, у зв`язку з чим розгляд справи відкласти на іншу дату, яке долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 року оголошено перерву у розгляді справи до "05" травня 2021 року, явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась; роз`яснено учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2021 року, у зв`язку з відпусткою судді Склярук О.І., на підставі п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Тихий П.В.

30.04.2021 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Рябініна С.В. надійшло клопотання про перенесення розгляду справи (вх.№5028), в якому останній просить перенести розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з участю представника в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з розгляду справи №644/9284/20, яке долучено до матеріалів справи та не підлягає задоволенню, оскільки не підтверджено належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 77-79 ГПК України.

30.04.2021 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Рябініна С.В. надійшло клопотання (вх.№5029), яке долучено до матеріалів справи, в якому останній просить витребувати у адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради належним чином посвідчені копії рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів м. Харкова №180/4 від 05.09.1995 року по наданню дозволу Бандуріній Надії Олексіївна побудувати житловий будинок у домоволодінні АДРЕСА_1 та документи на підставі яких вказане рішення було винесено, в тому числі погодження співвласників цього домоволодіння та документи узгодження будівництва зі службами нагляду району.

Окрім того, у вказаному клопотанні останній просив надати позивачу додатковий час для складення та подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, а отже позивачу надано додатковий час для складення та подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2021 року, враховуючи зміну складу колегії суддів та неявку в судове засідання позивача та клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, оголошено перерву у розгляді справи до "11" травня 2021 року о 12:30 год., явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась; продовжено позивачу строк до 11.05.2021 року на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу; роз`яснено учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

У судовому засіданні 11.05.2021 року представник апелянта та представник відповідача підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі; представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року за №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 року до 03.04.2020 року в Україні введений карантин; постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239, від 22.04.2020 року №291, від 11.05.2020 року №349, від 20.05.2020 року №392, від 17.06.2020 року №500, від 22.07.2020 року №641, від 26.08.2020 року №760, від 13.10.2020 року №956, від 09.12.2020 року №1236, від 17.02.2021 року № 104, від 21.04.2021 року №405 до постанови від 11.03.2020 року № 211 внесено зміни, якими дію карантину продовжено до 30.06.2021 року.

Рада суддів України на офіційному сайті 11.03.2020 року звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та листом №9рс-186/20 від 16.03.2020 року до Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, місцевих та апеляційних судів з рекомендацією встановити особливий режим роботи судів України, в тому числі роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.

Для запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання серед працівників суду на період з 13.03.2020 року по 03.04.2020 року наказом голови Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 року за № 04-а встановлено особливий режим роботи суду в умовах карантину; наказами голови суду від 26.03.2020 року № 05-а, від 23.04.2020 року №07-а, від 08.05.2020 року №08-а, від 22.05.2020 року №10-а, від 22.06.2020 року №12-а, від 28.07.2020 року №14-а, від 31.08.2020 року №15-а, від 22.10.2020 року №21-а, від 18.12.2020 року №24-а на період дії карантину суд продовжує працювати в умовах встановленого раніше особливого режиму.

З метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

А отже, для забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи намір представника позивача подати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, слід оголосити в судовому засіданні перерву в порядку ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 216, ст.ст. 234, 252, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у розгляді справи №922/2789/14 до "13" травня 2021 р. о 14:00 год., явка сторін в судове засідання не є обов`язковою.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

3. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя П.В. Тихий