УХВАЛА

м. Київ

12.05.2021Справа № 910/395/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортбест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бомонд Групп"

про стягнення 625.825,94 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

11.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортбест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бомонд Групп" про стягнення 625.844,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі укладеного між сторонами договору про надання послуг з охорони об`єктів (магазинів) № 28/02-18 від 28.02.2018, позивачем було надано відповідачу послуги на загальну суму 219.020,00 грн, що підтверджується підписаним між сторонами актом приймання виконаних робіт № 4 від 29.02.2020. У зв`язку з тим, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов`язання за договором в частині своєчасної оплати, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 625.844,22 грн, з яких 219.020,00 грн основного боргу, 288.236,42 грн пені, 92.307,23 грн інфляційних втрат та 26.280,11 грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/395/21 від 16.01.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

28.01.2021 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Разом з поданою до суду заявою про усунення недоліків позивачем подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 625.825,94 грн, з яких 219.020,00 грн основного боргу, 288.485,25 грн пені, 92.040,58 грн інфляційних втрат та 26.280,11 грн - 3% річних за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов`язань згідно договору на надання послуг з охорони об`єктів (магазинів) № 28/02-18 від 28.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 відкрито провадження у справі № 910/395/21 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

03.03.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

03.03.2021 відповідачем подано до суду клопотання про розгляд справи № 910/395/21 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 вирішено справу № 910/395/21 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче засідання призначено на 08.04.2021.

Підготовче засідання призначене на 08.04.2021 у справі № 910/395/21 не відбулося, у зв`язку з перебування судді на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 викликано учасників справи у підготовче засідання, яке призначено на 27.04.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/395/21 від 27.04.2021, у зв`язку з нез`явленням представників сторін, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання у справі № 910/395/21 відкладено до 13.05.2021.

11.05.2021 на електрону пошту суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортбест" - адвоката Санамян О.О., надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. № 01-37/35456/21 від 11.05.2011).

Судом не приймається до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортбест" з огляду на наступне

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Стаття 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначає, що електронний підпис це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Клопотання, яке надійшло від позивача не відповідає вимогам вказаних норм закону, оскільки не скріплене електронним цифровим підписом.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що клопотання, яке надійшло на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортбест", не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що воно підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, ст. 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортбест" про відкладення підготовчого засідання (вх. № 01-37/35456/21 від 11.05.2011) повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 11.05.2021. Ухвала підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання.

СуддяВ.В.Сівакова