ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2021 м. ДніпроСправа № 904/6251/20 (904/308/21)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН"

до відповідача - 1: Фізичної особи-підприємця Поліщук Людмили Валентинівни, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД"

про визнання недійсним правочину

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Карпенко К.С.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - 1: Фізичної особи-підприємця Поліщук Людмили Валентинівни, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД" про визнання недійсним договору №3 купівлі-продажу від 01.08.2016.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 03.12.2020 Господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД" (49026, м. Дніпро, вул. Калинина, б. 43, ) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/6251/20, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А. Є.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2021 прийнято до розгляду матеріали справи №904/6251/20(904/308/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" до відповідача - 1: Фізичної особи-підприємця Поліщук Людмили Валентинівни, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД" про визнання недійсним правочину в межах справи № 904/6251/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД"(49026, м. Дніпро, вул. Калинина, б. 43, ) та відкрити провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16.02.2021 о 11:40 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-307 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

15.01.2021 відповідачем-1 через канцелярію суд був поданий відзив на позовну заяву. Крім того, представником відповідача-1 було подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з участю 16.02.2021 в іншому судового засіданні в Дніпропетровському окружному адміністративному суді (справа №160/13426/20).

15.02.2021 відповідачем-2 через канцелярію суду був поданий відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 16.02.2021 відкладено підготовче засідання на 12.03.2021 о 11:15 год.

11.03.2021 ФОП Поліщук Л.В. подала через канцелярію суду клопотання б/н від 11.03.2021 про долучення документів до матеріалів справи.

11.03.2021 позивач подав через канцелярію суду відповіді на відзив б/н від 11.03.2021.

11.03.2021 відповідач - 1 подала через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з перебуванням адвоката відповідача-1 на лікарняному.

11.03.2021 позивач подав через канцелярію суду клопотання про зобов`язання надати відповіді на запитання.

Ухвалою суду від 12.03.2021 задоволено клопотання Позивача б/н від 11.03.2021 про зобов`язання надати відповіді на запитання. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Поліщук Людмилу Володимирівну (РНОКПП - НОМЕР_1 ) надати вичерпну відповідь у формі заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом, окремо на кожне запитання по суті, які поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН» () у позовній заяві, у порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «АДАМАН ТРЕЙД» (код ЄДРІІОУ-30012937) надати вичерпну відповідь у формі заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом, окремо на кожне запитання по суті, які поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН» (код ЄДРНОУ 38534742) у позовній заяві, у порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів. Відкладено підготовче засідання на 24.03.2021 о 11:00 год.

23.03.2021 представником Позивача подана через канцелярію заява б/н від 22.03.2021 про відкладення підготовчого засідання.

23.03.2021 представниками Відповідачів - 1,2 подані клопотання б/н від 23.03.2021 про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 24.03.2021 відкладено підготовче засідання на 13.04.2021 о 12:40 год.

Позивачем 30.03.2021, 01.04.2021, 09.04.2021 подані клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 13.04.2021 подані Позивачем 30.03.2021, 01.04.2021, 09.04.2021 клопотання про витребування доказів судом - залишено на розгляді суду. Відкладено підготовче засідання на 21.04.2021 о 11:10 год.

20.04.2021 Відповідачем-1 подане заперечення б/н від 20.04.2021 на клопотання про витребування доказів.

В підготовче засідання, призначене на 21.04.2021, представники сторін не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 21.04.2021 відкладено підготовче засідання на 28.04.2021 о 11:10 год.

27.04.2021 Позивачем подане клопотання про визнання підстав для відмови відсутніми та зобов`язання учасника справи надати відповідь.

Суд долучив клопотання до матеріалів справи.

В підготовче засідання, призначене на 28.04.2021 представник Відповідача - 2 не з`явився, про дату час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

В підготовче засідання з`явились представники Позивача та Відповідача-1.

Представник Позивача підтримав клопотання про визнання підстав для відмови відсутніми та зобов`язання учасника справи надати відповідь.

Представник Відповідача-2 заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості ознайомлення з документами, поданими Позивачем.

Ухвалою суду від 28.04.2021 клопотання позивача про визнання підстав для відмови відсутніми та зобов`язання учасника справи надати відповідь - залишено на розгляді суду. Відкладено підготовче засідання на 12.05.2021 о 11:10 год.

В підготовче засідання, призначене на 12.05.2021 представники Сторін не з`явились, про дату час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

11.05.2021 Відповідач-1 подав через канцелярію суду заперечення на клопотання позивача від 27.04.2021 з урахуванням відомостей про неможливість виконання ухвали суду.

Розглянувши клопотання позивача про визнання підстав для відмови відсутніми та зобов`язання учасника справи надати відповідь, заслухавши представників Позивача та Відповідача-1, суд вбачає підстави для часткового задоволення поданого клопотання з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2021 року у справі №904/308/21 (904/6251/20) було задоволено клопотання Позивача про зобов`язання Фізичну особу-підприємця Поліщук Людмилу Володимирівну (РНОКГІП - НОМЕР_1 ) надати вичерпну відповідь у формі заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом, окремо на кожне запитання по суті, які поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН» () у позовній заяві, у порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) Чи використовувала Фізична особа - підприємець Поліщук Людмила Володимирівна (РНОКПП НОМЕР_1 ) найману працю працівників за трудовими договорами чи виконання робіт за цивільно-правовими договорами за період січень 2016- вересень 2019?

2) У разі використання Фізичною особою - підприємцем Поліщук Людмилою Володимирівною (РНОКПП НОМЕР_1 ) найманої праці працівників за трудовими договорами чи виконання робіт за цивільно-правовими договорами за період січень 2016- вересень 2019, надати інформацію про кількість працівників та періоди їх роботи, а також надати копії відповідних трудових договорів, наказів про прийом на роботу та звільнення з роботи, цивільно-правових договорів?

3) Чи наявні у Фізичної особи - підприємця Поліщук Людмили Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) власні чи орендовані нежитлові приміщення (офісні, складські та інші приміщення), земельні ділянки, які використовуються нею для провадження господарської діяльності за період січень 2016- вересень 2019?

4) У разі наявності у власності чи користуванні Фізичної особи - підприємця Поліщук Людмили Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) нежитлових приміщень, падати копії документів, що підтверджують право власності на відповідне приміщення та/або копії відповідних договорів оренди, на підставі яких Фізична особа - підприємець Поліщук Людмила Володимирівна (РНОКПП НОМЕР_1 ) використовувала відповідні приміщення за період січень 2016- вересень 2019?

5) Чи наявні у Фізичної особи - підприємця Поліщук Людмила Володимирівна (РНОКПП НОМЕР_1 ) транспортні засоби з наданням відповідних правоустановлюючих документів?

6) Надати інформацію, чи була Фізична особа - підприємець Поліщук Людмила Володимирівна (РНОКПП) у період січень 2016- вересень 2019 виробником товару «стрічка липка паку в ширина 48 мм довжина 100 м» та «пакет ВП 100*210 (60 мкм) євро+відр»?

7) Надати інформацію, чи купувала Фізична особа - підприємець Поліщук Людмила Володимирівна (РНОКПП НОМЕР_1 ) товар «стрічка липка пакув ширина 48 мм довжина 100 м» та «пакет ВП 100*210 (60 мкм) євро+відр» в обсягах, який в подальшому було поставлено ТОВ «АЛТАНТІС» (зараз - ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД», ) у період січень 2016- вересень 2019 за Договором № 3 купівлі - продажу від 01.08.2016 року?

8) Надати копії документів (договори, видаткові накладні тощо) на підтвердження придбання Фізичною особою - підприємцем Поліщук Людмилою Володимирівною (РНОКПП НОМЕР_1 ) товару «стрічка липка пакув ширина 48 мм довжина 100 м» та «пакет ВП 100*210 (60 мкм) євро+відр» в обсягах, який в подальшому було поставлено ГОВ «АЛТАНТІС» (зараз - ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД», ) у період січень 20/6- вересень 2019 за Договором № 3 купівлі-продажу від 01.08.2016?

9) На яких умовах здійснювапася поставка товару за Договором № 3 купівлі-продажу від 01.08.2016, зокрема яким чином здійснювалася транспортування товару та на яку із сторін покладено обов`язок щодо доставки товару та забезпечення вантажно - розвантажувальних робіт?

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2021 у справі №904/308/21 (904/6251/20) було задоволено клопотання Позивача про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «АДАМАН ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ - 30012937) надати вичерпну відповідь у формі заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом, окремо на кожне запитання по суті, які поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН» () у позовній заяві, у порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) Яким чином було здійснено відвантаження товару за Договором № 3 купівлі-продажу від 01.08.2016 року (відповідальна особа при прийнятті, найменування та оплата послуг перевізника, товарно-транспортні накладні тощо)?

2) Скільки працівників працювало у штаті ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» у період надання послуг за Договором №3 купівлі-продажу від 01.08.2016 року із зазначенням посад та наданням наказів про прийняття на роботу, посадових інструкцій тощо?

3) Яким чином формувався обсяг замовлень за Договором №3 купівлі-продажу від 01.08.2016?

4) Який обсяг та номенклатура реалізованої продукції ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» за період з 01.08.2016 по 30.09.2019?

5) 3 якою метою придбавався товар за Договором № 3 купівлі-продажу від 01.08.2016 року: для використання такого у власній діяльності чи для подальшої реалізації?

6) На яких умовах здійснювалася поставка товару за Договором № 3 купівлі-продажу від 01.08.2016, зокрема яким чином здійснювалася транспортування товару та на яку із сторін покладено обов`язок щодо доставки товару та забезпечення вантажно-розвантажувальних робіт ?

Станом на 27.04.2021 Відповідачем -1 та Відповідачем -2 не надавалось вичерпних відповідей у формі заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом, на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2021 року у справі №904/308/21 (904/6251/20).

Проте, Відповідач-1 у своїх запереченнях на клопотання про зобов`язання надати відповіді на запитання зазначав, «що у відзиві на позовну заяву було надано повні та ствердні відповіді, окремо на кожне запитання по суті, які поставлені ТОВ «ОЗКВИН» у позовній заяві. Сама по собі незгода з отриманими відповідями на запитання не може бути підставою для задоволення клопотання про зобов`язання надати відповідь на запитання, в той час, як вказані запитання не стосуються обставин, що мають значення для справи, оскільки предметом доказування у судовій справі №904/6251/20 (904/308/21) про визнання договору недійсним є зміна майнового стану та фактичний рух активів».

Крім того, після зобов`язання Відповідача-1 надати вичерпні відповіді у формі заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом, які викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2021 року у справі №904/308/21 (904/6251/20), останній відмовляється надавати відповіді на поставленні запитання посилаючись на те, що відповіді на питання були викладені у відзиві на позовну заяву та на те, що зазначені питання не стосуються обставин справи, зазначає про відсутність грошових коштів для нотаріального посвідчення заяви свідка та відсутність обов`язку.

У свою чергу, Відповідач-2 не виконує свій обов`язок надати вичерпні відповіді у формі заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом, та не повідомляє суд та інших учасників справи про наявні підстави для відмови від надання відповідей.

Частиною 6 статті 90 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Станом на теперішній час від Відповідачів-1, 2 не надходило інформації про відсутність підстав для виконання ухвали суду від 12.03.2021 та надання відповідей на поставлені питання. В матеріалах справи такі повідомлення також відсутні.

Заперечення Відповідача-1 про неможливість надання посвідчених нотаріально відповідей на запитання в зв`язку з понесенням додаткових витрат у вигляді плати за вчинення нотаріальних дій, суд вважає не обґрунтованими, оскільки Відповідачем -1 не надано доказів, на підтвердження відсутності у ФОП Поліщук Л.В. коштів на оплату вчинення нотаріальних дій та підтвердження того, що вартість таких послуг нотаріуса є високою.

Також, відповідно до ч.3 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

З огляду на викладене клопотання Позивача б/н від 27.04.2021 про визнання підстав для відмови відсутніми та зобов`язання учасника справи надати відповідь підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88, 90, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Позивача б/н від 27.04.2021 в частині визнання підстав для відмови відсутніми та зобов`язання учасника справи надати відповідь - задовольнити.

2. Повторно зобов`язати Відповідача-1 Фізичну особу-підприємця Поліщук Людмилу Володимирівну (РНОКГІП - НОМЕР_1 ) надати вичерпну відповідь у формі заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом, окремо на кожне запитання по суті, які поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН» () у позовній заяві, у порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) Чи використовувала Фізична особа - підприємець Поліщук Людмила Володимирівна (РНОКПП НОМЕР_1 ) найману працю працівників за трудовими договорами чи виконання робіт за цивільно-правовими договорами за період січень 2016- вересень 2019?

2) У разі використання Фізичною особою - підприємцем Поліщук Людмилою Володимирівною (РНОКПП НОМЕР_1 ) найманої праці працівників за трудовими договорами чи виконання робіт за цивільно-правовими договорами за період січень 2016- вересень 2019, надати інформацію про кількість працівників та періоди їх роботи, а також надати копії відповідних трудових договорів, наказів про прийом на роботу та звільнення з роботи, цивільно-правових договорів?

3) Чи наявні у Фізичної особи - підприємця Поліщук Людмили Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) власні чи орендовані нежитлові приміщення (офісні, складські та інші приміщення), земельні ділянки, які використовуються нею для провадження господарської діяльності за період січень 2016- вересень 2019?

4) У разі наявності у власності чи користуванні Фізичної особи - підприємця Поліщук Людмили Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) нежитлових приміщень, падати копії документів, що підтверджують право власності на відповідне приміщення та/або копії відповідних договорів оренди, на підставі яких Фізична особа - підприємець Поліщук Людмила Володимирівна (РНОКПП НОМЕР_1 ) використовувала відповідні приміщення за період січень 2016- вересень 2019?

5) Чи наявні у Фізичної особи - підприємця Поліщук Людмила Володимирівна (РНОКПП НОМЕР_1 ) транспортні засоби з наданням відповідних правоустановлюючих документів?

6) Надати інформацію, чи була Фізична особа - підприємець Поліщук Людмила Володимирівна (РНОКПП) у період січень 2016- вересень 2019 виробником товару «стрічка липка паку в ширина 48 мм довжина 100 м» та «пакет ВП 100*210 (60 мкм) євро+відр»?

7) Надати інформацію, чи купувала Фізична особа - підприємець Поліщук Людмила Володимирівна (РНОКПП НОМЕР_1 ) товар «стрічка липка пакув ширина 48 мм довжина 100 м» та «пакет ВП 100*210 (60 мкм) євро+відр» в обсягах, який в подальшому було поставлено ТОВ «АЛТАНТІС» (зараз - ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД», ) у період січень 2016- вересень 2019 за Договором № 3 купівлі - продажу від 01.08.2016 року?

8) Надати копії документів (договори, видаткові накладні тощо) на підтвердження придбання Фізичною особою - підприємцем Поліщук Людмилою Володимирівною (РНОКПП НОМЕР_1 ) товару «стрічка липка пакув ширина 48 мм довжина 100 м» та «пакет ВП 100*210 (60 мкм) євро+відр» в обсягах, який в подальшому було поставлено ГОВ «АЛТАНТІС» (зараз - ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД», ) у період січень 20/6- вересень 2019 за Договором № 3 купівлі-продажу від 01.08.2016?

9) На яких умовах здійснювапася поставка товару за Договором № 3 купівлі-продажу від 01.08.2016, зокрема яким чином здійснювалася транспортування товару та на яку із сторін покладено обов`язок щодо доставки товару та забезпечення вантажно - розвантажувальних робіт?

Повторно зобов`язати Відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «АДАМАН ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ - 30012937) надати вичерпну відповідь у формі заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом, окремо на кожне запитання по суті, які поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН» () у позовній заяві, у порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) Яким чином було здійснено відвантаження товару за Договором № 3 купівлі-продажу від 01.08.2016 року (відповідальна особа при прийнятті, найменування та оплата послуг перевізника, товарно-транспортні накладні тощо)?

2) Скільки працівників працювало у штаті ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» у період надання послуг за Договором №3 купівлі-продажу від 01.08.2016 року із зазначенням посад та наданням наказів про прийняття на роботу, посадових інструкцій тощо?

3) Яким чином формувався обсяг замовлень за Договором №3 купівлі-продажу від 01.08.2016?

4) Який обсяг та номенклатура реалізованої продукції ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» за період з 01.08.2016 по 30.09.2019?

5) 3 якою метою придбавався товар за Договором № 3 купівлі-продажу від 01.08.2016 року: для використання такого у власній діяльності чи для подальшої реалізації?

6) На яких умовах здійснювалася поставка товару за Договором № 3 купівлі-продажу від 01.08.2016, зокрема яким чином здійснювалася транспортування товару та на яку із сторін покладено обов`язок щодо доставки товару та забезпечення вантажно-розвантажувальних робіт ?

3. Клопотання позивача в частині застосування до відповідачів-1, 2 заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу залишити на розгляді суду.

4. Відкласти підготовче засідання на 26.05.2021 о 10:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.05.2021 і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 17.05.2021.

Суддя А.Є. Соловйова