ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13.05.2021р. Справа № 905/662/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Зеленському Б.О.,

розглянувши у відкритому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" (, місцезнаходження: 21036, м. Вінниця, вул. Писарева, 3/83)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Компані" (, місцезнаходження: 84201, м. Дружківка, вул. Енгельса, буд.108, кв.21)

про стягнення 57243,85 грн., -

представники сторін не з`явились, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" надійшла позовна заява б/н від 05.04.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Компані" заборгованості у розмірі 57243,85 грн., крім того, судові витрати за розгляд справи.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов"язань за договором підряду № 1107/19 від 11.07.2019 щодо повних та своєчасних розрахунків за поставлений товар та виконані монтажні роботи (м/п конструкції) згідно рахунку-фактури № ТВ-0000028 від 15.07.2019, акту № ТВ-000007 здачі-прийняття робіт від 18.01.2021, видаткової накладної № ТВ-000003 від 18.01.2021. Як вказує позивач, відповідач сплатив лише 70% від вартості м/п конструкцій, що становить 94075 грн., тому має сплатити ще 40317,85 грн. (друга частина 30% вартості м/п конструкцій) та 16926 грн. (вартість виконаних монтажних робіт), що разом складає 57243,85 грн.

Ухвалою від 16.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/662/21; постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 13.05.2021; встановлено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру (надання відзиву на позовну заяву відповідачем, відповіді на відзив позивачем, тощо); визнано явку уповноважених представників сторін в судове засідання не обов`язковою.

Судом встановлено, що ухвала про відкриття провадження у цій справі отримана позивачем 23.04.2021, відповідачем - 24.04.2021, про що свідчить наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

05.05.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив б/н від 19.04.2021 (вх.№9405/21) з додатками згідно переліку. Відповідач проти задоволення позову заперечує, зазначає, що акт виконаних робіт з монтажу не був підписаний представниками відповідача, відповідно остаточний розрахунок не був проведений з позивачем, оскільки виявлена неналежна якість склопакетів, що підтверджується протоколом випробувань №608 від 16.10.2019 незалежної сертифікованої організації ТОВ "Науково-виробничого об`єднання "Прагматик". Вказує, що позивачем було виконано роботи неналежної якості, відповідач не може прийняти такі роботи та відобразити господарську операцію у своєму бухгалтерському обліку, оскільки така операція не спричиняє реальні зміни майнового стану відповідача, результат виконаних неякісних послуг не може використовуватись в подальшій діяльності відповідача.

12.05.2021 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява б/н від 12.05.2021 (вх.07-10/656) про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

13.05.2021 на офіційну електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про виклик експерта (вх.№04-18/3737), в якому просить викликати експерта інженера ТОВ "Навуково-виробниче об`єднання "Прагматик" Р.Г. Раджюнас для надання роз`яснень Протоколу випробувань №608 від 16.10.2019 і надання відповідей на питання суду та учасників справи. До вказаного клопотання додані документи відповідно переліку.

В судове засідання 13.05.2021 позивач та відповідач своїх представників не направили.

Дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, яке призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною першою ст.202 ГПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі (ч.2 ст.216 ГПК України).

Суд дійшов висновку, що у цьому судовому засіданні спір не може бути вирішено, у зв`язку з чим оголошується перерва в межах встановлених ГПК України строків розгляду справи до 03.06.2021 о 14:00 год., з наданням сторонам додаткового часу для реалізації своїх прав у господарському процесі.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. 2, ст. 120, ч.2 ст.ст. 216, 234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача та відповідача про перерву у судовому засіданні до 03.06.2021 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, каб. № 318.

Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив з докази направлення відповіді на відзив відповідачу, а також письмово викласти думку щодо клопотання відповідача про виклик експерта.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 13.05.2021.

Суддя Н.В. Величко