ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 травня 2021 року Справа № 915/1443/20

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Ржепецький В.О., розглянувши клопотання №32/467 від 29.04.2021 ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі ВП "Южно-Українська атомна електрична станція" про продовження строку виконання ухвали суду у справі

за позовом: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01011, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3, ) в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, промзона, ; Е-mail: ),

до відповідача: MG Klimatechnik GmbH (28309, Німеччина, м.Бремен, Варер штрасс, 133; email: ),

про: стягнення штрафних санкцій у розмірі 13742,71 євро, -

в с т а н о в и в:

30.11.2020 Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №32/18851/463 від 11.11.2020 (вх.№15143/20), в якій просить стягнути з MG Klimatechnik GmbH штрафні санкції у розмірі 13742,71 євро по Договору на постачання товару №53-123-01-19-05586 від 15.07.2019.

Ухвалою суду від 07.12.2020 позов залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 07.07.2021.

Пунктом 5 зазначеної ухвали зобов`язано позивача у строк до 10.02.2021 подати через канцелярію Господарського суду Миколаївської області належним чином (нотаріально) посвідчений переклад на німецьку мову наступних документів у 3 (трьох) примірниках, а саме:

- ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2021 про відкриття провадження у справі №915/1443/20;

- позовної заяви вих.№32/18851/463 від 11.11.2020 з додатками;

- прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів;

- короткий виклад документа, що підлягає врученню;

- підтвердження про вручення документа.

11.02.2021 від позивача на адресу суду надійшло клопотання №32/138 від 09.02.2021 (вх.№2109/21) про продовження терміну виконання п. 5 ухвали суду від 12.01.2021 до 01.03.2021.

Клопотання обґрунтовано труднощами при здійснення перекладу пакету процесуальних документів, що пов`язані з дотримання Закону України "Про публічні закупівлі" при оплаті послуг перекладача.

Ухвалою суду від 15.02.2021 задоволено клопотання ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Южно-Українська атомна електрична станція" №32/138 від 09.02.2021 (вх.№2109/21) про продовження терміну для виконання ухвали суду від 12.01.2021 у справі №915/1443/20, продовжено ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Южно-Українська атомна електрична станція" строк для подання суду документів відповідно до п.5 ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2021 у справі №915/1443/20 до 01.03.2021.

01.03.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про продовження терміну для виконання п.5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2021 до 31.03.2021.

Клопотання обґрунтовано посиланням на труднощі для здійснення перекладу пакету процесуальних документів, що пов`язані з дотримання Закону України "Про публічні закупівлі" при оплаті послуг перекладача.

Ухвалою суду від 03.03.2021 клопотання ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Южно-Українська атомна електрична станція" №32/222 від 26.02.2021 (вх.№3152/21) про продовження терміну для виконання ухвали суду від 12.01.2021 у справі №915/1443/20 - задоволено, продовжено строк для подання суду документів відповідно до п.5 ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2021 у справі №915/1443/20 до 31.03.2021.

31.03.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про продовження терміну для виконання п.5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2021 до 28.04.2021.

Клопотання обґрунтовано посиланням на труднощі для здійснення перекладу пакету процесуальних документів, що пов`язані з дотримання Закону України "Про публічні закупівлі" при оплаті послуг перекладача. Станом на 31.03.2021 у відповідності до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" внесено зміни до річного плану закупівель на 2021 рік ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Южно-Українська атомна електрична станція" та готується проект договору про надання послуг з перекладу та оформлення документів.

Ухвалою суду від 01.04.2021 клопотання ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Южно-Українська атомна електрична станція" №32/321 від 31.03.2021 (вх.№4807/21) про продовження терміну для виконання ухвали суду від 12.01.2021 у справі №915/1443/20 - задоволено, продовжено строк для подання суду документів відповідно до п.5 ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2021 у справі №915/1443/20 до 28.04.2021.

06.05.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача від 29.04.2021 про продовження строку для виконання п.5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2021 до 31.05.2021.

Клопотання обґрунтовано тим, що станом на 28.04.2021 у відповідності до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" внесено зміни до річного плану закупівель на 2021 рік ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Южно-Українська атомна електрична станція" та розроблено проект договору про надання послуг з перекладу та оформлення документів. На даний час проект договору проходить процедуру перевірки відповідності до вимог чинного законодавства України та готується до підпису сторонами.

Відповідно до ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи те, що на підтвердження поданого клопотання позивач посилається на поважні обставини, підстав вважати, що позивач зловживає своїми процесуальними правами немає, суд задовольняє клопотання позивача про продовження терміну для виконання вимог ухвали суду від 12.01.2021 у справі №915/1443/20 - до 31.05.2021.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Южно-Українська атомна електрична станція" №32/467 від 06.05.2021 (вх.№6847/21) про продовження терміну для виконання ухвали суду від 12.01.2021 у справі №915/1443/20 - задовольнити.

2. Продовжити ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Южно-Українська атомна електрична станція" строк для подання суду документів відповідно до п.5 ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2021 у справі №915/1443/20 до 31.05.2021.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О.Ржепецький