ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" квітня 2021 р. Справа№ 910/11388/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМК"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 (повний текст складено 05.04.2021)

у справі № 910/11388/20 (суддя - Ягічева Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМК"

до 1. ОСОБА_1 ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФЕСІЙНА КОМЕРЦІЯ",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУВІСОН",

4. Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Приватного акціонерне товариство "УКРЕНЕРГОЗБУТ",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА-ЦІННІ ПАПЕРИ",

3. ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "АНБ Україна"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: 1. ОСОБА_3 ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДЛІ"

про визнання недійсним договору № БВ310-18 купівлі-продажу цінних паперів від 28.03.2018, витребувати з чужого незаконного володіння 2 160 простих іменних акцій, зобов`язати ПАТ АБ "Південний" провести безумовну облікову операцію списання 2 160 простих іменних акцій бездокументарної форми існування,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2020 у справі № 910/10712/2.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ТОВ "ТДМК" 26.04.2021 (згідно з відтиском штемпеля суду апеляційної інстанції) звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 та ухвалити нове рішення, яким позов ТОВ "ТДМК" задовольнити повністю. Визнано недійсним повністю договір № БВ310-18 купівлі-продажу цінних паперів від 28.03.2018, укладений між ТОВ "ТДМК", ОСОБА_1 та ТОВ "ПРОФЕСІЙНА КОМЕРЦІЯ". Витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ "ТУВІСОН" на користь ТОВ "ТДМК" 2 160 простих іменних акцій бездокументарної форми існування, емітованих ПАТ "УКРЕНЕРГОЗБУТ" (форма випуску акцій: іменні; форма існування акцій: бездокументарна; найменування емітента акцій: Приватне акціонерне товариство "УКРЕНЕРГОЗБУТ"; код ЄДРПОУ емiтента акцій: 30167642; міжнародний ідентифікаційний номер акцій (ISIN): UA; номінальна вартість 1 (однієї) акції, грн: 100 гривень; загальна кількість акцій: 2160 штук), що становить 90% статутного капіталу цього емiтента, які знаходяться на рахунку в цінних паперах ТОВ "ТУВІСОН" (депозитарний код рахунку в цінних паперах 300558-UA40006861 ), відкритому в ПАТ АБ "Південний". Зобов`язати ПАТ АБ "Південний" провести безумовну облікову операцію списання 2 160 простих іменних акцій бездокументарної форми існування, емітованих Приватним акціонерним товариством "УКРЕНЕРГОЗБУТ" (форма випуску акцій: іменні; форма існування акцій: бездокументарна; найменування емітента акцій: ПАТ "УКРЕНЕРГОЗБУТ"; код ЄДРПОУ емітента акцiй: 30167642; міжнародний ідентифікаційний номер акцій (ISIN): UA; номінальна вартість 1 (однієї) акції, грн: 100 гривень; загальна кількість акцій: 2 160 штук, загальна номінальна вартість акцій, що списуються: 21 600 гривень), що становить 90 % статутного капіталу цього емітента, з рахунку у цінних паперах 300558 UA40006861 , відкритому на ім`я ТОВ "ТУВІСОН" в АБ "Південний", та зарахувати їх на рахунок у цінних паперах (депозитарний код рахунку в цінних паперах 403543-UA40203815 ), відкритий в депозитарній установі ТОВ "ОСНОВА - ЦІННІ ПАПЕРИ" на ім`я ТОВ "ТДМК". Також скаржник просив заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2020 у справі № 910/10712/20, залишити без змін. Судові витрати покласти на відповідачів.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" у 2020 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2102 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Судовий збір із позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що позов у справі №910/11388/20 подано про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів (позовна вимога немайнового характеру); витребування з чужого незаконного володіння 2 160 простих іменних акцій (позовна вимога майнового характеру); зобов`язання провести безумовну облікову операцію списання 2 160 простих іменних акцій та зарахування їх на рахунок у цінних паперах (позовна вимога немайнового характеру).

При зверненні із апеляційною скаргою скаржник зазначає ціну позову у справі № 910/11388/20 у розмірі 216 000 грн, ТОВ "ТДМК" додало до апеляційної скарги квитанцію від 21.04.2021 № 13, яка підтверджує сплату судового збору на суму 9 459, 00 грн.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення та власне самої апеляційної скарги вбачається, що номінальна вартість 1 простої акції складає 100 грн, кількість акцій 2 160.

З урахуванням того, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції, у суду апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 910/11388/20, а з оскаржуваного судового рішення вбачається, що предметом оскаржуваного договору купівлі-продажу були саме 2 160 акцій, номінальною вартістю 100 грн кожна (тобто загальна вартість за наявними даними складає 216 000, 00 грн), договірна ціна по договору складає 21 600, 00 грн (правомірність якої також заперечується скаржником), у Північного апеляційного господарського суду відсутня можливість встановити з доданих до апеляційної скарги матеріалів дійсної вартості акцій, про витребування яких заявляє сторона і визначити вірний розмір судового збору.

У зв`язку з цим з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги заявнику необхідно надати суду документи на підтвердження реальної вартості спірного майна та зазначити, з якої вартості спірного майна (акцій) виходив скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою та сплачуючи судовий збір у сумі 9 459, 00 грн.

У разі відсутності у скаржника доказів вартості спірного майна (акцій) скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги за вимоги немайнового характеру та вимогу майнового характеру, виходячи з наявної вартості акцій, виходячи з номінальної вартості однієї вартості у загальній сумі 11 166, 00 грн ((216 000, 00 грн х 1, 5 % + 2102 грн + 2102 грн) х 150%). Або ж надати суду докази іншої вартості акцій, які є предметом договору купівлі-продажу.

Таким чином, всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію від 21.04.2021 № 13, згідно з якою судовий збір сплачено в розмірі 9 459, 00 грн, тобто меншому ніж передбачено законом (за наявними у суду даними).

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. Проте, скаржником жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу ОСОБА_2 до апеляційної скарги додано не було.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу ОСОБА_2 , доплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (1 707, 00 грн (11 166, 00 грн - 9 459, 00 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк або ж надати докази про іншу вартість акцій, які є предметом оскаржуваного договору.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМК" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у справі № 910/11388/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТДМК", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити заявника, що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім