overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2021 Справа № 6/136-10
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 6/136-10, порушеної за заявою кредитора Управління Пенсійного Фонду України в Недригайлівському районі до боржника Приватного підприємства агрофірми Злагода-21 (Сумська область, Недригайлівський район, с. Зелене, ід. код 33687587), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.03.2021 відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у справі № 6/136-10 про банкрутство ПП АФ Злагода-21 в судове засідання на 27.04.2021.

Однак, 27.04.2021 розгляд справи не відбувся, оскільки суддя Яковенко В.В. знаходився у відпустці, що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Оскільки, станом на 06.05.2021 суддя Яковенко В.В. вийшов з відпустки, усунуті обставини, які унеможливлювали розгляд справи, то суд призначає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у справі № 6/136-10 про банкрутство ПП АФ Злагода-21 в судове засідання на 27.05.2021, 10:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon відповідно до ст. 197 ГПК України.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов`язковою.

4. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2021 Справа № 920/191/21
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/191/21,

за позовом: департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33, )

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватного малого підприємства «Аптека КіАВО» (01071, м. Київ, вул. Межигірська, 56/60, кв. 41, код 21516771)

про стягнення 35784,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.04.2021 призначено підготовче засідання на 29.04.2021.

Однак, 29.04.2021 розгляд справи не відбувся, оскільки суддя Яковенко В.В. знаходився у відпустці, що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Оскільки, станом на 06.05.2021 суддя Яковенко В.В. вийшов з відпустки, усунуті обставини, які унеможливлювали розгляд справи, то суд призначає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 32, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 18.05.2021, 10:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EasyCon" відповідно до ст. 197 ГПК України.

3. Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2021 р.Справа № 922/693/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ-АГРО»
до SPIKE TRADE AG (Компанія Спайк Трейд АГ), Швейцарія
про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРАТ-АГРО» з позовом до SPIKE TRADE AG (Компанія Спайк Трейд АГ) та просить суд cтягнути з SPIKE TRADE AG, місцезнаходження: Haldenstrasse 5, 6340 Baar, Switzerland, банківські реквізити: Beneficiary Bank: Credit Suisse AG, Zurich, Address: Zurich, Switzerland IBAN: CH665602001, SWIFT: CRESCHZZ80A на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ-АГРО», , місцезнаходження: вул. Комсомольська, буд. 44, смт. Золочів, Золочівський район, Харківська область, суму заборгованості за контрактом у розмірі 11260,19 USD (дол. США), в гривневому еквіваленті за курсом НБУ 3 14 497,11 грн; стягнути з SPIKE TRADE AG, місцезнаходження: Haldenstrasse 5, 6340 Baar, Switzerland, банківські реквізити: Beneficiary Bank: Credit Suisse AG, Zurich, Address: Zurich, Switzerland IBAN: CH665602001, SWIFT: CRESCHZZ80A на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ-АГРО», , місцезнаходження: вул. Комсомольська, буд. 44, смт. Золочів, Золочівський район, Харківська область, сплачений судовий збір у розмірі 4717,46 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за зовнішньоекономічним контрактом № 200312-FC-2 від 12.03.2020.

Ухвалою суду від 05.03.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 05.05.2021 р. о 09:30, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи та зупинено провадження у зв`язку зі зверненням із судовим дорученням про вручення судових документів по справі.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для проведення призначеного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 922/693/21 для проведення судового засідання, призначеного на "05" травня 2021 р. о 09:30 в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал №211).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 травня 2021 року м. ХарківСправа № 922/211/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши заяву Міністерства оборони України (вх. 10024 від 30.04.2021) про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м. Одеса
до ТОВ "Домоград", м. Харків
про заявник стягнення коштів Міністерство оборони України

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 до суду звернулося Міністерство оборони України із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить суд замінити сторону виконавчого провадження у справі № 922/211/17 з Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління на його правонаступника Міністерство оборони України ().

Згідно з приписами ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Міністерства оборони України (вх. 10024 від 30.04.2021 р.) до розгляду у судовому засіданні на "11" травня 2021 р. о 11:40 .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал №211).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 травня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1178/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (вх. 9967 від 30.04.2021) у справі

за позовом ПАТ "Кредобанк"
до ТОВ "Ne Vi", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 77 634,91грн.

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 р. до суду звернулося ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить суд замінити стягувача за наказом по справі № 922/1178/15 ПАТ "Кредобанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" ().

Згідно з приписами ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (вх. 9967 від 30.04.2021 р.) до розгляду у судовому засіданні на "11" травня 2021 р. о 11:50 .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал №211).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/1142/21

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (КП "ХТМ" місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд.11; );

- Інститут монокристалів Національної Академії Наук України (61072, м.Харків, пр. Науки, 60; );

як учасників у справі № 922/1142/21

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (КП "ХТМ", місцезнаходження: 61037, місто Харків, вулиця Мефодіївська, будинок 11; )
до Інституту монокристалів Національної Академії Наук України (61072, м. Харків, пр. Науки, 60, )
про стягнення коштів 425 640, 52 грн.

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться "18" травня 2021 р. о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 209.

Суддя Т.Д. Гребенюк

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/1413/21

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55А);

- прокурора Харківської обласної прокуратури (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4; );

- Західний офіс Держаудитслужби України (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 8; );

- Служба автомобільних доріг У Харківській області (61202, м.Харків, вул. Асхарова, буд. 2; );

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №112" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Щолківська, буд.2; );

як учасників у справі № 922/1413/21

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі Західного офісу Держаудитслужби України (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 8; )
до відповідача-1 Служби автомобільних доріг у Харківській області (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2; ) , відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" (07400, Київська область, м.Бровари, вул. Щолківська, 2; )
про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору про закупівлю робіт

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться "12" травня 2021 р. о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 209.

Суддя Т.Д. Гребенюк

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/1268/21

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Керівника Черкаської окружної прокуратури, як прокурора, яким подано позов

Прокуратуру Харківської області, як прокуратуру, що забезпечує представництво в суді

Виконавчий комітет Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, як позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ГРУПП ЛТД", як відповідача

у справі № 922/1268/21

за позовом Керівника Черкаської окружної прокуратури (18015, м. Черкаси, вул. Б. Хмельницького, 60, ) в інтересах держави, в особі Виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області (19632, Черкаська область, Черкаський район, с. Степанки, вул. Героїв України, 124, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ГРУПП ЛТД" (61202, м. Харків, вул. Целиноградська, 58-А, )
про стягнення 218 037,20 грн
про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться "24" травня 2021 р. о(б) 12:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Суддя С.А. Прохоров

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення

"06" травня 2021 р.Справа № 922/396/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику учасників справи

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "ДВОРІЧАНСЬКИЙ РИНОК"

до ДВОРІЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ КУП`ЯНСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.04.2021 у справі № 922/396/21 було позовні вимоги задоволено частково, визнано противоправним та скасовано рішення Дворічанської селищної ради Харківської області LIII сесії VII скликання "Про розгляд листа ПП "Дворічанський ринок" щодо продажу земельної ділянки комунальної власності", судові витрати покладено на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При виготовлені вказаного рішення судом було допущено описку в абзаці 3 резолютивної частини рішення, а саме судом помилково зазначено відповідача як стягувача судового збору.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, виявлення описки при виготовлені рішення Господарського суду Харківської області від 19.04.2021 р. по справі № 922/396/21, суд вважає за необхідне винести ухвалу про виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Господарського суду Харківської області від 19.04.2021 р. по справі № 922/396/21, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ДВОРІЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ КУП`ЯНСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (Україна, 62702, Харківська обл., Дворічанський р-н, селище міського типу Дворічна, ВУЛИЦЯ СЛОБОЖАНСЬКА, будинок 8, ідентифікаційний код особи 04397037) на користь Приватного підприємства "ДВОРІЧАНСЬКИЙ РИНОК" (Україна, 62702, Харківська обл., Дворічанський р-н, селище міського типу Дворічна, ВУЛИЦЯ 35 ГВАРДІЙСЬКОЇ ДИВІЗІЇ, будинок 4, ідентифікаційний код особи 24347398) 2 270,00 грн витрат по сплаті судового збору.».

Дану ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" травня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1603/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калантай М.В.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергопроект", м.Харків
до Національної академії Національної гвардії України, м.Харків
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 181924,62грн.
Як стверджує заявник, у боржника - Національної академії Національної гвардії України наявний борг у сумі 181924,62грн., який виник на підставі письмового договору про постачання електричної енергії споживачу №410 від 31.03.2020 за період з 24.01.2021 по 26.01.2021.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. 193 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього): 182151,62 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Калантай
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя