overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"07" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/658/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айді Солюшинз», м. Київ,

до відповідача фізичної особи-підприємця Ковтуна Сергія Петровича, м. Обухів Київської області,

про стягнення 13 370,99 грн.

Суддя О.В. Конюх,

без виклику представників,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 06.05.2021 у справі № 911/658/21 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Айді Солюшинз» задоволено частково.

Під час виготовлення повного тексту рішення судом допущено описку у вступній частині рішення, а саме: помилково зазначено прізвище секретаря судового засідання Манілець А.В. замість вірного Ревуцька А.О .

Згідно з частиною 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частин 2, 4 статті 243 Господарського процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині рішення господарського суду Київської області від 06.05.2021 у справі № 911/658/21, та замість помилково зазначеного прізвища, ініціалів секретаря судового засідання Манілець А.В. зазначити вірно - Ревуцька А.О .

2. В іншій частині рішення господарського суду Київської від 06.05.2021 у справі № 911/658/21 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/591/21

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кемікел Груп»

прo стягнення 69 258,89 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

Обставини справи:

11.05.2021 року у судовому засіданні судом оголошено перерву у розгляді справи № 911/591/21 на 25.05.2021 року на 10:20.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України для вручення судових рішень.

Оскільки представник позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна») не брав участі у судовому засіданні 11.05.2021 року, суд вважає за необхідне повідомити таку особу про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Повідомити про оголошення перерви у судовому засіданні на 25.05.2021 року на 10:20.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, зал судових засідань № 6).

3. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна» (03022, м. Київ, вул. Смольна, 9 Б, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3680/20

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт-Пром» (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» (Київська обл., м. Бориспіль)

про стягнення 1325130,53 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.04.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт-Пром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» про стягнення 1325130,53 грн задоволено частково.

07.05.2021 до суду від представника позивача надійшла заява б/н від 01.05.2021 про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат.

В обґрунтування поданої заяви, позивач просить суд вирішити питання про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30000,00 грн.

У силу ч. ч. 1, 2 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог; для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як визначено ч. 3 ст. 221 ГПК України, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне розглянути подану заяву в судовому засіданні, про дату, час і місце якого повідомити сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.120, 121, 221, 244, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт-Пром» б/н від 01.05.2021 про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.05.2021 об 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2021 р. Справа № 911/1035/21

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аес-Групп

до Товариства з обмеженою відповідальністю Акорд

про стягнення 163805,16 грн

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Аес-Групп з позовною заявою за вих. № 31/03/21 від 31.03.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю Акорд про стягнення 163805,16 грн заборгованості.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором від 15.08.2017 № 15/08-1 на виготовлення, доставку та монтаж алюмінієвих конструкцій.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.04.2021 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

07.05.2021 через канцелярію суду відповідачем подано заперечення від 05.05.2021 (вх. № 10585/21) проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши вказане заперечення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Судом встановлено, що подане заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не відповідає положенням ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не підписане уповноваженим представником відповідача, про що відділом документального забезпечення (канцелярією) суду складено акт № 07-13/155/2021 від 07.05.2021.

Згідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від 05.05.2021 Товариству з обмеженою відповідальністю Акорд на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від 05.05.2021 (вх. № 10585/21) повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю Акорд.

Згідно ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1324/21

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Банг і Бонсомер» (03186, м. Київ, вул. Антонова, 5, н/п в літ. Б)

до Приватного підприємства «АВЕНТИН» (07301, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 6А)

про стягнення 1009355,57 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 690 від 18.04.2016 р., у тому числі 909859,50 грн. основного боргу, 43493,45 грн. пені, 10611,62 грн. 3% річних, 45391,00 грн. інфляційних втрат,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 22.04.2021 р. (вх. № 1316/21 від 05.05.2021 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Банг і Бонсомер» до Приватного підприємства «АВЕНТИН» про стягнення 1009355,57 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 690 від 18.04.2016 р., у тому числі 909859,50 грн. основного боргу, 43493,45 грн. пені, 10611,62 грн. 3% річних, 45391,00 грн. інфляційних втрат.

Згідно з приписами частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 03 червня 2021 р. о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Встановити відповідачу строк протягом 16-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення або визнання вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та з дотриманням приписів ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

5. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

6. Інформацію по справі учасники процесу можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 11.05.2021 р.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1326/21

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи,

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» (08343, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мартусівка, вул. Мойсеєва, буд. 70)

про стягнення 136000,00 грн. штрафу та зобов`язання надати довідки про чистий дохід за договором № 80.1-14/1-24 від 09.09.2014 р.,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 35-28/7-69 від 30.04.2021 р. (вх. № 1318/21 від 05.05.2021 р.) Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» про стягнення 136000,00 грн. штрафу та зобов`язання надати довідки про чистий дохід, за договором № 80.1-14/1-24 від 09.09.2014 р., отриманий від діяльності в орендованому приміщенні за березень 2020 р., липень 2020 р., серпень 2020 р., вересень 2020 р., жовтень 2020 р., листопад 2020 р., грудень 2020 р., січень 2021 р., лютий 2021 р., березень 2021 р.

Згідно з приписами частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 07 червня 2021 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Встановити відповідачу строк протягом 16-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення або визнання вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та з дотриманням приписів ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

5. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

6. Інформацію по справі учасники процесу можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 11.05.2021 р.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2021 р., м. Київ Справа № 911/2266/18

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянувши заяву позивача №28 від 22.04.2021 про повернення судового збору у справі за позовом Приватного підприємства "Мирненський булочно-кондитерський комбінат" (72350, Запорізька обл., Мелітопольський район, смт. Мирне, вул. Шкільна, буд. 22, ) до Товариства з додатковою відповідальністю "Бердянський хлібокомбінат" (07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7/1, ) про стягнення боргу, штрафу та пені,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява №279 від 01.10.2018 Приватного підприємства "Мирненський булочно-кондитерський комбінат" до Товариства з додатковою відповідальністю "Бердянський хлібокомбінат" про стягнення боргу, штрафу та пені.

Ухвалою від 30.11.2018 вказану позовну заяву повернуто позивачу.

29.04.2021 до Господарського суду Київської області надійшла заява позивача № 28 від 22.04.2021 про повернення судового збору.

Суд доводить до відома заявника, що питання повернення судового збору вже вирішувалося судом за заявою позивача.

28.11.2018 до Господарського суду Київської області Приватним підприємством "Мирненський булочно-кондитерський комбінат" була подана заява № 124 від 21.11.2018 про повернення судового збору, в якій, позивач просить суд повернути йому сплачену суму судового збору згідно платіжного доручення №2821 від 27.09.2018 у розмірі 1762,00 грн.

Суд, розглянувши вищевказану заяву, ухвалою від 30.11.2018 задовольнив останню та повернув з Державного Бюджету України Приватному підприємству "Мирненський булочно-кондитерський комбінат" 1762,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №2821 від 27.09.2018.

Відтак, з огляду на те, що питання повернення судового збору позивачу вже вирішувалося судом, суд відмовляє у задоволенні повторно поданої заяви позивача про повернення судового збору та повертає оригінал платіжного доручення №2821 від 27.09.2021 на адресу позивача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви позивача № 28 від 22.04.2021 про повернення судового збору.

2. Повернути оригінал платіжного доручення №2821 від 27.09.2021 Приватному підприємству "Мирненський булочно-кондитерський комбінат" (72350, Запорізька обл., Мелітопольський район, смт Мирне, вул. Шкільна, буд. 22)

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 11.05.2021.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1019/21

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Систем»

до Приватного підприємства «Корона Сервіс+»

про стягнення 356 369,82 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Систем» (надалі позивач) до Приватного підприємства «Корона Сервіс+» (надалі відповідач) про стягнення 356 369,82 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.04.2021 року відкрито провадження у справі № 911/1019/21 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 13.05.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.05.2021 року відмовлено в задоволенні заяви Приватного підприємства «Корона Сервіс+» б/н від 07.05.2021 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 911/1019/21.

Однак, при виготовленні ухвали від 11.05.2021 року про відмову в задоволенні заяви б/н від 07.05.2021 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 911/1019/21 допущено технічні описки, а саме в ухвалі помилково зазначено заявником відповідача (Приватне підприємство «Корона Сервіс+») замість позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріон Систем»).

Згідно зі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, зазначені описки в ухвалі суду від 11.05.2021 року підлягають виправленню шляхом заміни слів «заява представника відповідача, заява Приватного підприємства «Корона Сервіс+»» на «заява представника позивача, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Систем»».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України,

Ухвалив:

1. Виправити описки в ухвалі Господарського суду Київської області від 11.05.2021 року у справі № 911/1019/21 шляхом заміни слів «заява представника відповідача, заява Приватного підприємства «Корона Сервіс+»» на «заява представника позивача, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Систем»».

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2021 рокуСправа № 912/1350/21
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 614 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 275 Господарського кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Коваленко
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Дата видачі судового наказу _____________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя