ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" травня 2021 р. Справа№ 916/1876/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крипт Інвест Клуб" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2021

у справі № 916/1876/20 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ИНТЕР ЛТД"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авалон Капітал";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Проперті";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Адікт"

про визнання договору удаваним правочином, визнання договору недійсним та зобов`язання усунути перешкоди

та за позовом третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крипт Інвест Клуб"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „ Фінансова компанія „ Паріс",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „ Фінансова компанія „ Авалон капітал"

про визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 у справі № 916/1876/20 відмовлено у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Интер ЛТД" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авалон Капітал" 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Проперті" про визнання договору удаваним правочином, визнання договору недійсним та зобов`язання усунути перешкоди.

Відмовлено у задоволені позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Крипт Інвест Клуб" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авалон Капітал" про визнання недійсним договору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Крипт Інвест Клуб" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 у справі № 916/1876/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крипт Інвест Клуб" задовольнити - визнати недійсним договір №17/02/2020-1 від 17 лютого 2020 року про відступлення права вимоги за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 004/10 від 26.02.2010 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авалон капітал». Стягнути з Відповідача судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2021 справу № 916/1876/20 передано на розгляд колегії суддів у складі : головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді : Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір" скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 у справі № 916/1876/20 у розмірі 3 153,00 грн.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі № 916/1876/20.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Крипт Інвест Клуб" при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крипт Інвест Клуб" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 у справі № 916/1876/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Крипт Інвест Клуб", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю "Крипт Інвест Клуб" має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують сплату судового збору в повному обсязі за подання апеляційної скарги.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк