СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

17 травня 2021 року Справа № 905/1224/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Костюка І.В. (вх. №1174 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.03.2021 постановлену у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Чорненькою І.К. у справі № 905/1224/17

за заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібсервіс», м. Донецьк

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.03.2021 у справі №905/1224/17 відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Костюка І.В. б/н від 01.02.20201р. про виплату та стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Хлібсервіс» за період з 23.01.2019р. по 30.03.2020р.

Відмовляючи у задоволенні заяви, судом першої інстанції встановлено відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення арбітражним керуючим фактичних дій щодо здійснення ліквідаційної процедури. Враховуючи неодноразові продовження строків проведення ліквідаційної процедури у цій справі, арбітражним керуючим не надано суду на затвердження звіт за результатами проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута.

Не погодившись в даною ухвалою, арбітражний керуючий Костюк І.В звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.03.2021 у даній справі та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву арбітражного керуючого Костюка І.В. про виплату та стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Хлібсервіс» за період з 23.01.2019 по 30.03.2020.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю висновків суду першої інстанції обставинам даної справи та доказам на їх підтвердження. Заявник зазначає що, в матеріалами справи підтверджено виконання ним функцій ліквідатора та складення відповідних документів. Крім того, арбітражний керуючий посилається на проведення 02.12.2019 зборів комітету кредиторів банкрута, на яких його роботу визнано такою, що відповідає вимогам закону та інтересам кредиторів, схвалено на звіт про нарахування основної винагороди у розмірі 87633, 00 грн за період з 23.01.2019 по 30.11.2019.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити строк на оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 17.03.2021, обгрунтовуючи його тим, що не був присутній в судовому засіданні 17.03.2021, повний текст ухвали отримав 30.03.2021, з апеляційною скаргою арбітражний керуючий звернувся 09.04.2021, тобто в межах 10-денного строку, передбаченого частиною 2 статті 256 ГПК України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

11.05.2021 від заявника надійшли докази сплати судового збору, у розмірі встановленому в ухвалі від 26.04.2021.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції постановлена 17.03.2021, в судовому засіданні 17.03.2021 заявник не був присутній, повний текст ухвали отримано заявником 30.03.2021, з апеляційною скаргою арбітражний керуючий звернувся 09.04.2021, тобто в межах 10-ти денного строку передбаченого положеннями частини 2 статті 256 ГПК України.

Тому, зважаючи на положення статті 256 ГПК України, та з метою на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Костюка І.В. (вх. №1174 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.03.2021 у справі № 905/1224/17 та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 234, 256, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Костюка І.В. (вх. №1174 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.03.2021 у справі № 905/1224/17.

Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "24" червня 2021 р. о 14:15 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

Встановити учасникам справи строк до 18.06.2021 для надання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання арбітражному керуючому Костюку І.В.

Встановити учасникам справи строк до 22.06.2021 для подання заяв, клопотань, тощо.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель