ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/289/21
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 13.05.2021 (вх. номер 336 від 13.05.2021) про забезпечення позову до подання позовної заяви

В С Т А Н О В И В :

13.05.2021 ОСОБА_1 подано заяву б/н від 13.05.2021 про забезпечення позову до подання позовної заяви до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д.", у якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення до набрання законної сили судовим рішенням дії рішень чергових загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д." (ідентифікаційний код 21157987) від 10.05.2021, та заборони державним реєстраторам будь-яких органів, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення відомостей та/або змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д.".

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, господарський суд визнав, що вона відповідає вимогам, встановленим ст.139 ГПК України, і підлягає до розгляду в порядку ст. 140 ГПК України.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на таке.

Заявник - ОСОБА_1 , є членом Обслуговуючого кооперативу Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д." (ідентифікаційний код 21157987).

З оголошення правління СТ «Ювілейне» їй стало відомо про скликання правлінням СТ «Ювілейне» 10 травня 2021 чергових загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д." з наступним порядком денним:

- Про обрання лічильної комісії.

- Про обрання голови і секретаря Загальних зборів Кооперативу.

- Про заслуховування річного звіту Голови Правління Кооперативу.

- Про затвердження рішення Правління Кооперативу про припинення членства в Кооперативі за 2018-2020 р.

- Про затвердження складу засновників Кооперативу.

- Про затвердження рішення Правління Кооперативу про прийняття нових членів Кооперативу за 2018-2020 р.

- Про затвердження статуту Кооперативу в новій редакції.

- Про затвердження положення про уповноважених Кооперативу.

- Про затвердження Списку уповноважених Кооперативу.

- Про створення та обрання Спостережної ради Кооперативу.

- Про надання згоди кооперативу на передання (відчуження) паю членами кооперативу.

- Про уповноваження Голови та Секретаря Загальних зборів Кооперативу на підписання нової редакції статуту Кооперативу та протоколу Загальних зборів Кооперативу.

- Про уповноваження відповідальних осіб на проведення всіх необхідних дій щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Водночас, як стверджує заявник, жодних повідомлень від правління кооперативу або голови кооперативу про те, що відбудуться чергові загальні збори членів кооперативу вона, як член кооперативу, не отримувала, що є порушенням вимог п.8.3.5 статуту Кооперативу.

Крім того, у відповідь на письмові звернення до Кооперативу із вимогою надати їй як проекти рішень з питань порядку денного, зазначеного в оголошенні правління СТ «Ювілейне», так і протокол зборів, які відбулися 10 травня 2021 та рішень, що були прийняті, відповіді на момент подання даної заяви не отримала, що заявник вважає порушенням її прав, передбачених п.4.6. статуту Товариства.

З огляду на викладене заявник вважає, що чергові загальні зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д." були проведені незаконно, а рішення прийняті на таких зборах є недійсними, про що останньою буде подано позовну заяву з відповідними обґрунтуваннями. Предметом позову стануть вимоги про визнання недійсними рішень чергових загальних зборів кооперативу, що оформлені протоколом від 10.05.2021.

Таким чином, за відсутності зупинення оскаржуваних рішень та заборони державним реєстраторам будь-яких органів, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення відомостей та/або змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Обслуговуючого кооперативу (ідентифікаційний код 21157987), на думку заявника, існує можливість прийняття подальших нелегітимних рішень від імені відповідача, що може призвести до негативних наслідків, таких, як створення органів в кооперативі, не передбачених статутом, затвердження складу невідомо яких засновників, передача (відчуження) паїв, незаконне припинення членства дійсних членів кооперативу без повернення останнім паїв, а тому невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 13.05.2021 (вх. номер 336 від 13.05.2021) про забезпечення позову до подання позовної заяви, суд відмовляє у її задоволенні. При цьому, суд виходив з наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги,

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст. 137 ГПК України).

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У випадку звернення особи до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (Вказаної позиції дотримується Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18).

Частиною 1 статті 137 ГПК України вказано, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 4 ст. 139 ГПК України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Отже, з положень частини 4 статті 139 Господарського процесуального кодексу України випливає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статті 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд зобов`язаний здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів і дослідити подані в обґрунтування заяви докази та встановити наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

При цьому слід зазначити, що законом не визначається перелік відповідних доказів, які повинна надати особа до суду під час звернення з заявою про забезпечення позову, а тому суд у кожному конкретному випадку здійснює їх оцінку на предмет достатності, належності, допустимості та достовірності.

Так, в обґрунтування поданої заяви, заявник посилається на те, що з огляду на неповідомлення її як члена кооперативу про проведення 10.05.2021 року чергових загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д.", оформлених протоколом від 10.05.2021, зазначені збори були проведенні незаконно, а прийняті на них рішення є недійсними.

Водночас, із долучених до заяви доказів не вбачається за можливе встановити як факт проведення 10.05.2021 чергових загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д.", так і прийняття ними рішень, що порушують корпоративні права або інтереси заявника, за захистом яких вона має намір звернутися до суду. При цьому суд звертає увагу заявника, що її письмові звернення, адресовані голові правління Кооперативу Любовіцькій О.В., про надання для ознайомлення копій протоколу загальних зборів кооперативу від 10.05.2021, реєстру членів кооперативу, які брали участь у загальних зборах кооперативу від 10.05.2021, документи, які були затверджені на загальних зборах кооперативу від 10.05.2021, були сформовані нею та надіслані лише 12.05.2021 о 12:42 год, а відтак станом на день звернення до суду із відповідною заявою про забезпечення позову - 13.05.2021 (з урахуванням нормативних строків пересилання внутрішньої пошти, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013) не могли досягти адресата. Також заявник, з огляду на зазначені вище обставини, з метою здобуття таких доказів міг ознайомитись із ними особисто або ж через уповноваженого представника.

Враховуючи викладене, суд вважає подані заявником докази на підтвердження викладених у заяві обставин, з якими відповідно пов`язується застосування заходу забезпечення позову у вигляді зупинення до набрання законної сили судовим рішенням дії рішень чергових загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д." (ідентифікаційний код 21157987) від 10.05.2021, та заборони державним реєстраторам будь-яких органів, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення відомостей та/або змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д.", недостатніми та такими, що не підтверджують існування реальної загрози ефективному захисту порушених (оспорюваних) прав Позивача в разі задоволення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 136-140, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 13.05.2021 (вх. номер 336 від 13.05.2021) про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання (14.05.2021).

Копію ухвали направити заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя Н.М. Бурда