ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" травня 2021 р. Справа№ 910/838/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Шапрана В.В.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджі Інвестмент»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 24.03.2021 (повний текст складено - 12.04.2021)

у справі №910/838/20 (суддя - Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фрі Енерджі Інвестмент"

до Міністерства юстиції України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджи";

3) ОСОБА_1 ;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайгерфіш Лімітед",

про визнання неправомірним та скасування наказу,

зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 у справі №910/838/20 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджі Інвестмент») звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 у справі №910/838/20 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджі Інвестмент» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя-доповідач), судді: Мартюк А.І., Шапран В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, скаржник просить суд апеляційної інстанції оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, а саме:

1) визнати неправомірним та скасувати наказ відповідача від 26.11.2019 № 3639/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань";

2) зобов`язати відповідача відновити записи стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна енергія" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме:

- записи від 13.08.2018 № 5011947 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" та від 17.08.2018 № 6011947 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", внесені за наслідками реєстраційних дій, проведених державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області Козачук Н.П.;

- записи від 18.10.2018 року № 9011947 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", від 29.10.2018 року № 0011947 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", внесені за наслідками реєстраційних дій, проведених державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області Знаковською І.М.;

- запис від 14.06.2019 № 1011947 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", внесений за наслідками реєстраційної дії, проведеної державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області Фольварковою О.І.

З матеріалів справи №910/838/20 колегією суддів встановлено, що позивачем за звернення із даним позовом, який включає в себе чотири вимоги немайнового характеру у 2020 році було сплачено судового збору у розмірі 8408,00 грн (2102,00 грн прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 * 4).

Отже, виходячи із приписів Закону України «Про судовий збір», судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви,іншої заяви і скарги, а саме: 12 612,00 грн (8408,00 грн * 150%).

Колегією суддів Північного апеляційного господарського суду з матеріалів апеляційної скарги №б/н від 23.04.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджі Інвестмент» встановлено, що останнім в якості доказу сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції долучено квитанцію №0.0..1 від 21.04.2021 на суму 5763,00 грн, яка є меншою, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Отже, скаржнику за звернення із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 у справі №910/838/20 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6849,00 грн (12 612,00 грн - 5763,00 грн).

Враховуючи відсутність достатніх доказів сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржнику за звернення із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 у справі №910/838/20 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6849,00 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджі Інвестмент» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 у справі №910/838/20 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджі Інвестмент» має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 6849,00 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді В.В. Шапран

А.І. Мартюк