ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1390/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовомАкціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Київ
доФізичної особи-підприємця Вакуленка Романа Павловича, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Дмитрівка
простягнення 22448,44 грн.
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця Вакуленка Романа Павловича (далі - відповідач) про стягнення 22448,44 грн., з яких 20202,30 грн. заборгованість за кредитом, 646,14 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість за кредитом, 1600 грн. заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» подана до Господарського суду Київської області з порушенням зазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано належного та допустимого доказу надіслання копії позовної заяви відповідачу. З доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 30.04.2021 вбачається, що позивач направив на адресу відповідача копії додатків до позовної заяви, а копію самої позовної заяви не надіслав, що не відповідає вимогам зазначених вище норм.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1, 2, 4 ст. 174, ст. ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд,

постановив:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Фізичної особи-підприємця Вакуленка Романа Павловича про стягнення 22448,44 грн., з яких 20202,30 грн. заборгованість за кредитом, 646,14 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість за кредитом, 1600 грн. заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути зазначені в даній ухвалі недоліки позовної заяви, подавши до суду упродовж десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- належні та допустимі докази, які підтверджують відправлення копії позовної заяви за місцезнаходженням відповідача за даними його державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

3. Попередити позивача що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк