ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2021 р. Справа № 924/1329/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Катіон" (представника позивача, адвоката Сергійчука Ю.В.) від 29.04.2021р. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Катіон", м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача:

- Хмельницької обласної державної адміністрації, м. Хмельницький

- Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Хмельницької районної державної адміністрації, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача комунальне підприємство „Спецбудресурс Хмельницької районної ради, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Малашівці

про - скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації прав згідно запису №4322051 від 15.01.2014, припинивши право власності Хмельницької районної державної адміністрації на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0001, площею 42,8378 га;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації прав згідно запису №4322395 від 15.01.2014, припинивши право власності Хмельницької районної державної адміністрації на земельну ділянку з кадастровим номером :04:013:0001, площею 19,4628 га;

- скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0001, площею 42,8378 га;

- скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :04:013:0001, площею 19,4628 га.

Представники сторін:

позивач: не з`явився

відповідач: не з`явився

третя особа (Хмельницька обласна державна адміністрація): не з`явився

третя особа (Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області): не з`явився

третя особа: (комунальне підприємство „Спецбудресурс): не з`явився

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.04.2021 року у справі №924/1329/21 задоволено позов публічного акціонерного товариства "Катіон". Вирішено скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію прав згідно запису №4322051 від 15.01.2014, припинивши право власності Хмельницької районної державної адміністрації на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0001, площею 42,8378 га; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію прав згідно запису №4322395 від 15.01.2014, припинивши право власності Хмельницької районної державної адміністрації на земельну ділянку з кадастровим номером :04:013:0001, площею 19,4628 га; скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0001, площею 42,8378 га; скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:013:0001, площею 19,4628 га. Присуджено до стягнення з Хмельницької районної державної адміністрації (29018, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 122/2, ) на користь Публічного акціонерного товариства „Катіон (29016. м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 19, ) 8408,00 грн. (вісім тисяч чотириста вісім гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

29.04.2021 року до суду надійшла заява представника ПАТ "Катіон", адвоката Сергійчука Ю.В. від 29.04.2021р. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №924/1329/20, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 35000,00 грн.

Ухвалою суду від 30.04.2021р. дана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год. 11.05.2021р. Явка представників сторін не визнавалася обов`язковою.

11.05.2021р. до суду надійшла заява представника ПАТ "Катіон", адвоката Сергійчука Ю.В. про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення провести без його участі. Зазначає, що подану заяву підтримує в повному обсязі.

Хмельницька районна державна адміністрація подала заперечення від 11.05.2021р., в якому просить залишити заяву ПАТ „Катіон про ухвалення додаткового рішення у справі без розгляду. Зазначає, що у редакціях первинно поданої позовної заяви та позовної заяви поданої під час усунення недоліків позовної заяви, ПАТ „Катіон не зазначило, що подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи буде здійснено відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України. Звертає увагу, що Господарським судом Хмельницької області у мотивувальній частині рішення від 26.04.2021р. у справі №924/1329/20 зазначено, що позивачем до закінчення судових дебатів у справі не надано доказів на підтвердження розміру витрат на професійну допомогу, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, а також згідно з вимогами ч. 8 ст. 129 ГПК України не зроблено заяви до закінчення судових дебатів у справі про намір подати такі докази після ухвалення судового рішення.

Під час розгляду заяви ПАТ "Катіон" (представника позивача, адвоката Сергійчука Ю.В.) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №924/1329/20 судом враховується таке.

За приписами ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно ч.ч. 1, 3 статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Абзацом першим частини другої статті 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України). Зазначений висновок викладений у додатковій постанові Верховного Суду від 19.08.2020р. у справі №910/7520/19.

Позивачем у позові визначено орієнтовний розрахунок суми судових витрат, до якого включено витрати на правову допомогу в розмірі 35000,00 грн. та надано договір про надання правової допомоги №30/07/20-2 від 30.07.2020р. з додатком №1, додаткову угоду №1 від 06.08.2020р. до договору про надання правової допомоги. У прохальній частині позову ПАТ „Катіон просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Зазначений висновок викладений у додатковій постанові Верховного Суду від 19.08.2020р. у справі №910/7520/19.

Заява про відшкодування (компенсацію, стягнення, розподіл) судових витрат та про намір подати докази на підтвердження витрат після ухвалення рішення в будь-якому випадку має бути подана (зроблена) до закінчення судових дебатів у справі.

При цьому, перевірка поданих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом лише у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.01.2019 у справі №927/26/18).

Відповідно до статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Позивачем до закінчення судових дебатів у справі №924/1329/20 не надано доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, не подано заяви із обґрунтуванням поважних причин неможливості подання таких доказів до закінчення судових дебатів відповідно до ст. 221 ГПК України, а також не зроблено заяви про намір подати такі докази після ухвалення судового рішення згідно вимог ч. 8 ст.129 ГПК України.

Крім того, у редакціях первинно поданої позовної заяви та позовної заяви поданої під час усунення недоліків позовної заяви, ПАТ „Катіон не зазначало, що подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи буде здійснено відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Враховуючи зазначене, у суду відсутні підстави для здійснення розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених ПАТ „Катіон у зв`язку із розглядом справи №924/1329/20 та прийняття додаткового рішення у даній справі.

З огляду на викладене, суд відмовляє публічному акціонерному товариству "Катіон" (представнику позивача, адвокату Сергійчуку Ю.В.) у прийнятті додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №924/1329/20.

Керуючись статтями 123, 124, 126, 129, 221, 233, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству "Катіон" (представнику позивача, адвокату Сергійчуку Ю.В.) у прийнятті додаткового рішення у справі №924/1329/20 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Ухвала підписана 11.05.2021р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 7 прим.:

1 - до справи,

2 позивачу, публічне акціонерне товариство "Катіон" (29016, м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 19);

3- представнику позивача, адвокат Сергійчук Юрій Вікторович (31244, Хмельницька область, Волочиський р-н, с.Поляни, вул.Набережна, 79);

4 відповідачу, Хмельницька районна державна адміністрація (29016, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 122/2);

5- третій особі - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29016, м.Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1);

6 - третій особі - Хмельницька обласна державна адміністрація (29005, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, будинок рад).

7 - третій особі - комунальне підприємство „Спецбудресурс Хмельницької районної ради (31335, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Малашівці)

Всім рекомендованим з повідомленням про вручення.