ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.2021 р. Справа № 914/1216/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства «Агрофірма ім. Б. Хмельницького», с. Тудорковичі, Червоноградський район, Львівська область,
до відповідача:Приватне підприємство «Барокко», м. Яворів, Львівська області,
про: стягнення 22'024,61 грн (з яких: 15'288,33 грн збитки, 6'736,28 грн три відсотки річних).
Представники сторін не викликались (не повідомлялись).

Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства «Агрофірма ім. Б. Хмельницького» до Приватного підприємства «Барокко» про стягнення 22'024,61 грн (з яких: 15'288,33 грн збитки, 6'736,28 грн три відсотки річних).

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021, вказану справу передано для розгляду судді В. П. Трускавецькому.

Відповідно до пункту 2 частини першої та частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (абз. 1 ч. 3 ст. 12 ГПК України).

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї документів, враховуючи ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, керуючись положеннями частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що означена справа є малозначною, а тому її розгляд є можливим за правилами спрощеного позовного провадження.

Окрім того, у прохальній частині позовної заяви, позивач просить витребувати у Приватного підприємства «Барокко», витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також довідку про банківські рахунки та їх реквізити.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, суд встановив, що позивачем не обґрунтовано причини, з яких доказ не може бути отримано самостійно, не надано доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, та не вказала обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументів, які він може спростувати. Відтак, суд відмовляє у задоволенні заявленого клопотання.

Одночасно, суд зазначає, що інформація у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є відкритою. Безкоштовний пошук відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснюється відповідно до статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Також, позивачем до позовної заяви додано клопотання про залучення третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича.

Згідно з частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, враховуючи те, що Приватним підприємством «Агрофірма ім. Б. Хмельницького» не наведено належних обґрунтувань щодо того, як рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича щодо однієї із сторін у справі. Відтак, суд вказує про безпідставність заявленого клопотання, а тому у задоволенні такого відмовляє.

Додатково, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частин 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до пункту 5.27. Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003)», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (нижче підпису). Приклад засвідчення копії документа зазначено у пункті 5.27. Національного стандарту України (ДСТУ 4163-2003).

Долучені до позову письмові докази не містять назви посади, ініціали та прізвище особи, яка засвідчує відповідні копії.

Окрім того, позивачем подано заяву про участь у судових засідання в режимі відео конференції, проведення якої просить доручити Червоноградському міському суду Львівської області.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для виконання завдань господарського судочинства, зокрема, надання можливості позивачу реалізувати своє право брати участь у судових засіданнях, встановивши технічну можливість проведення відповідного засідання в режимі відеоконференції у Червоноградському міському суді Львівської області, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 20, 50, 80, 81, 91, 162, 164, 172, 176, 197, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Розгляд справи по суті призначити на на 01.06.21 об 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

4. Заяву Приватного підприємства «Агрофірма ім. Б. Хмельницького» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

5. Доручити Червоноградському міському суду Львівської області (80100, м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому братиме участь представник Приватного підприємства «Агрофірма ім. Б. Хмельницького» (80100, Львівська область, Червоноградський район, с. Тудорковичі).

6. Копію ухвали надіслати до Червоноградського міського суду Львівської області.

7. Відмовити в задоволенні заяви Приватного підприємства «Агрофірма ім. Б. Хмельницького» про залучення третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича.

8. Викликати у судове засідання представників сторін.

9. Встановити відповідачу строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, для надання суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165, 251 ГПК України. Відзив з доданими документами надіслати позивачу. Докази такого надіслання надати суду.

10. Встановити позивачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на відзив. У разі подання такої відповіді до суду, зобов`язати позивача надіслати таку відповідь не пізніше наступного дня відповідачу. Докази такого надіслання надати суду.

11. Встановити відповідачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення. У випадку подання заперечення до суду не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу. Докази такого надіслання надати суду.

12. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

12.1.Звернути увагу сторін, що заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

12.2.У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Довести до відома сторін, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Для забезпечення належного та своєчасного обміну процесуальними документами та іншими поданими учасниками справи клопотаннями та заявами, учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої електронні адреси чи інші засоби зв`язку, передбачені ст. 120 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Трускавецький