ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2021 Справа № 920/1225/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1225/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004),

до відповідачів: 1) Сумської міської ради (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40000);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИ ГРУП" (проспект Курський, 2/1, м. Суми, 40020)

3) Державного реєстратора прав власності на нерухоме майно Виконавчого комітету Сумської міської ради Божок Ольги Миколаївни (вул. Горького, буд. 21, м. Суми, 40004),

4) Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, м. Суми, 40000),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004),

про визнання недійсним договору оренди, визнання недійсними рішень Сумської міської ради, припинення права власності, скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

представники учасників справи:

від позивача - Шевченко Д.О.;

від першого відповідача - Заїка І.В.;

від другого відповідача - Цимбал Б.П.;

від третього відповідача - не з`явився;

від четвертого відповідача - не з`явився;

від третьої особи на стороні відповідачів - Цимбал Б.П.;

від третьої особи на стороні позивача - Танчик О.М.;

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить: 1) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 02.07.2020, укладений між Сумською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "СУМИ ГРУП", зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 02.07.2020 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52971166 від 06.07.2020 11:37:30) та припинити право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИ ГРУП" земельної ділянки площею 0,9385 га, кадастровий №:03:003:0014, розташованої за адресою місто Суми, проспект Курський, 30 (номер запису про інше речове право 37174145); 2) визнати недійсним рішення Сумської міської ради від 24.06.2020 №7024-МР "Про надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 " та припинити право власності Сумської міської ради на земельну ділянку площею 0,9385 га, кадастровий №:03:003:0014, розташовану за адресою АДРЕСА_2 (номер запису про право власності/довірчої власності 37173874); 3) скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Божок Ольги Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52971166 від 06.07.2020 11:37:30 про державну реєстрацію права власності Сумської міської ради на земельну ділянку площею 0,9385 га, кадастровий №:03:003:0014 та про державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИ ГРУП" земельної ділянки площею 0,9385 га, кадастровий №:03:003:0014; 4) визнати недійсним рішення Сумської міської ради від 27.05.2020 №6900-МР "Про погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 "; 5) скасувати державну реєстрацію земельних ділянок площею 0,9385 га, кадастровий №:03:003:0014, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , та площею 3,6034 га, кадастровий №:03:003:0013, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , в Державному земельному кадастрі та відновити державну реєстрацію земельної ділянки площею 4,5419 га, кадастровий №:03:003:0049, розташованої за адресою АДРЕСА_2 в Державному земельному кадастрі.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/1225/20; призначено підготовче засідання на 18.01.2021, 12:00; відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області подало відзив на позовну заяву (вх. № 122 від 11.01.2021), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову в частині скасування державної реєстрації земельних ділянок площею 0,9385 га, кадастровий №:03:003:0014, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , та площею 3,6034 га, кадастровий №:03:003:0013, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , в Державному земельному кадастрі та відновлення державної реєстрації земельної ділянки площею 4,5419 га, кадастровий №:03:003:0049, розташованої за адресою АДРЕСА_2 в Державному земельному кадастрі. Відповідач зазначає, що Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, відповідно до покладених на нього завдань, розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення на території Сумської області. З системного аналізу положень ст. 1, 16, 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр", ст. 122 Земельного кодексу України, у Головного управління Держгеокадастру у Сумській області відсутні правові підстави для скасування державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі, а також відновлення державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

18.01.2021 Сумська міська рада подала відзив на позовну заяву (вх. № 378 від 18.01.2021), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що договір оренди земельної ділянки від 30.12.2011, укладений між міською радою та позивачем припинив свою дію 28.09.2014 та не був поновлений чи продовжений у визначеному ст. 33 Закону України "Про оренду землі" порядку. Позивачем не здійснено державну реєстрацію речового права - право користування (права оренди) земельною ділянкою, тому у нього не виникло право користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:003:0049. З 2015 року позивач не вчиняв жодних дій для звернення до Сумської міської ради стосовно затвердження розробленої на його замовлення технічної документації щодо поділу земельних ділянок, які перебували в користуванні за договором оренди від 30.12.2011. Доказів наявності зареєстрованих у Державному земельному кадастрі обмежень у користуванні земельною ділянкою площею 4,5419 та (кадастровий номер :03:003:0049) та утвореної в результаті її поділу земельної ділянки площею 0,9385 та (кадастровий номер :03:003:0014) позивач не надав, а навпаки, в технічній документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 4,5419 та (кадастровий номер :03:003:0049), копія якої додана до позовної заяви, міститься інформація з Державного земельної кадастру про відсутність зареєстрованих обмежень. Ні на момент звернення ОСОБА_1 з заявою про надання дозволу на поділ земельної ділянки, ні до цього часу не скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 , а в подальшому - ТОВ "Суми Груп" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101). Земельна ділянка з кадастровим номером :03:003:0049, на якій станом на 03.01.2020 було розташоване належне ОСОБА_1 на праві власності нерухоме майно, є комунальною власністю Сумської міської територіальної громади. Оскільки на час набуття права власності на нерухоме майно та на час звернення ОСОБА_1 з заявою до Сумської міської ради право користування земельною ділянкою не було оформлено у визначеному Земельним кодексом України порядку ні за відчужувачем цього майна - AT "Сумське НВО", ні за жодною іншою особою, а право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно (власник на цей час - ТОВ "Суми Груп") не було скасовано, 26.02.2020 Сумська міська рада прийняла рішення "Про надання згоди ОСОБА_1 на поділ земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , а також рішення №6900-МР від 27.05.2020 "Про погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ", рішення від 24.06.2020 №7024-МР "Про надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 ", на підставі якого між Сумською міською радою і ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки від 02.07.2020. Відповідно до договорів купівлі-продажу від 07.05.2020 та від 09.07.2020 право власності на нерухоме майно, розташоване на зазначеній земельній ділянці, перейшло до ТОВ "Суми Груп". 20.07.2020 між Сумською міською радою і ТОВ "Суми Груп" був укладений договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 02.07.2020 (номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про інше речове право 37174145 від 02.07.2020), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :03:003:0014, права орендаря за договором оренди від 02.07.2020 перейшли до ТОВ "Суми Груп".

18.01.2021 Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" подало заяву (вх. № 441к від 18.01.2021), в якій просить суд залучити товариство до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача. Заявник зазначає, що ОСОБА_1 на електронних торгах з реалізації арештованого майна було придбане рухоме майно - залізобетонні плити (41 шт.), металеву огороджуючу сітку (43 шт.), асфальтобетонне покриття (4 000,0 кв.м), металевий вагончик, що знаходились за адресою АДРЕСА_2 . Зазначене рухоме майно ймовірно раніше належало Акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання". Приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В. 26.12.2019 було видано свідоцтво, згідно якого ОСОБА_1 належить право власності на нерухоме майно, що складається з: літера А - господарська будівля, загальною площею 23,2 кв.м, №1-3 - огорожа, №4 - ворота, літера І - асфальтобетонне замощення, загальною площею 4000 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (тридцять). Також нотаріусом Нагорною Н.В. 26.12.2019 була здійснена державна реєстрація права власності ОСОБА_1 на зазначене майно, реєстраційний номер нерухомого майна об`єкта нерухомого майна 34885274, номер запису про право власності 101. Рішення суду у справі № 920/1225/20 може стати підставою для виникнення обов`язків заявника перед позивачем, у тому числі щодо відшкодування шкоди у зв`язку з втратою права користування земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.01.2021 відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004, ); відкладено підготовче засідання з повідомленням сторін на 15.02.2021, 12:00.

28.01.2021 Сумська міська рада подала клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення відзиву на позовну заяву учасникам справи (вх. № 821 від 28.01.2021).

08.02.2021 другий відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. №1091 від 08.02.2021), в якому просить суд поновити строк для подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з неотриманням ухвали суду про відкриття провадження у справі та неотриманням позовної заяви з доданими до неї документами за місцезнаходженням не зі своєї вини (відповідач не був належним чином повідомлений посадовими особами поштового зв`язку про наявну кореспонденцію; у період з 8 по 24 січня включно по всій Україні були запроваджені посилені протиепідемічні заходи, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19). Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову, вказуючи на те, що правомірно користується орендованою земельною ділянкою. Законодавство не забороняє передачу земельної ділянки в оренду власнику нерухомого майна, розташованого на ній, у разі наявності підземних інженерних комунікацій, в цьому випадку можуть бути встановлені обмеження у використанні земельної ділянки шляхом їх реєстрації в Державному земельному кадастрі. Позивач не подав доказів наявності трубопроводу теплових мереж діаметром 325 мм, теплової камери №7 ділянки каналізаційної мережі діаметром 20 см та каналізаційного колектору (КК-153) на земельній ділянці, яка була надана в оренду другому відповідачу.

11.02.2021 позивач подав відповідь на відзив першого відповідача (вх. №1327 від 11.02.2021), в якому зазначає, що відповідно до договору від 28.12.2011 (зареєстрований в реєстрі за №10576), позивачу в оренду надані три земельні ділянки загальною площею 66,7134 га, розташовані за адресою АДРЕСА_2 . Цех №2 розташовувався на земельній ділянці площею 47,5664 га, кадастровий номер :03:003:0039. У 2013 році позивач, на підставі рішення відповідача від 29.05.2013 №2423-МР про надання дозволу на поділ земельних ділянок, замовив виготовлення технічної документації щодо поділу земельних ділянок за адресою АДРЕСА_2 . У результаті поділу земельних ділянок, що перебували в оренді позивача згідно з договором оренди земельної ділянки від 28.12.2011, утворилося 59 земельних ділянок, під розміщеним цехом №2 була утворена земельна ділянка площею 4,5419 га, кадастровий номер :03:003:0049. Поновлення оренди земельних ділянок під належним позивачу нерухомим майном за адресою АДРЕСА_2 , право власності на яке зареєстроване належним чином, можливе за умови вирішення процедурного питання - погодження першим відповідачем технічної документації щодо поділу земельних ділянок, виконаної на замовлення позивача. Позивач не втратив права користування (оренди) земельними ділянками, а відсутність належного оформлення права оренди на них пов`язане виключно із необхідністю вирішення питання погодження технічної документації щодо поділу земельних ділянок.

12.02.2021 другий відповідач подав клопотання (вх. №827к від 12.02.2021), в якому просить суд зобов`язати позивача надати докази на підтвердження своїх тверджень у позовній заяві щодо наявності трубопроводу теплових мереж діаметром 325 мм, теплової камери №7 ділянки каналізаційної мережі діаметром 20 см та каналізаційного колектору (КК-153) на земельній ділянці, яка була надана в оренду другому відповідачу, а саме топографічне знімання у масштабі 1:500 земельних ділянок кадастрові номери :03:003:0049, :03:003:0014. Відповідач зазначає, що доказів наявності зареєстрованих у Державному земельному кадастрі обмежень у користуванні земельною ділянкою позивач не надав. В технічній документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 4,5419 га (кадастровий номер :03:003:0049), копія якої додана до позовної заяви, міститься інформація з Державного земельного кадастру про відсутність зареєстрованих обмежень.

15.02.2021 позивач подав клопотання (вх. №1542 від 15.02.2021) про долучення до матеріалів справи доказів надання третій особі на стороні позивача копії позовної заяви з доданими до неї документами, доказів надсилання позивачем відповіді на відзив учасникам справи.

15.02.2021 від третьої особи на стороні позивача надійшли письмові пояснення (вх. №1541 від 15.02.2021), в яких АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" підтримує позовні вимоги.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИ ГРУП" (вх. №827к від 12.02.2021) частково; позивача зобов`язано подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме щодо наявності трубопроводу теплових мереж діаметром 325 мм, теплової камери №7 ділянки каналізаційної мережі діаметром 20 см та каналізаційного колектору (КК-153) на спірній земельній ділянці; відкладено підготовче засідання з повідомленням сторін на 15.03.2021, 12:30.

Третя особа ОСОБА_1 подав клопотання (вх. № 1829 від 22.02.2021) про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: 1) копії звернення ОСОБА_1 до АТ "Сумське машинобудівельне науково-виробниче об`єднання" від 17.12.2019 про надання інформації щодо належності майна Товариству, власником якого став ОСОБА_1 згідно з протоколом проведення електронних торгів №447330 від 06.11.2019; 2) копії відповіді АТ "Сумське НВО" від 19.12.2019 про те, що АТ "Сумське НВО" не буде заперечувати проти поділу земельної ділянки та подальшої передачі ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки пропорційно нерухомому майну; 3) копії заяви ОСОБА_1 до АТ "Сумське НВО" про погодження відмови від частини земельної ділянки кадастровий №:03:003:0049 орієнтовною площею 1,2 га; 4) копії відповіді АТ "Сумське НВО" про відмову останнього від частини земельної ділянки площею приблизно 1,2 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; 5) копії висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 813 від 21.05.2020.

11.03.2021 державний реєстратор Божок Ольга Миколаївна подала відзив на позовну заяву (вх. № 2486 від 11.03.2021), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову в частині скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52971166 від 06.07.2020, враховуючи, що воно є законним, обґрунтованим та прийнятим за наявності достатніх для цього підстав відповідно до чинного законодавства.

12.03.2021 ТОВ "Суми Груп" подало клопотання (вх. №2600 від 12.03.2021), в якому не визнає позовні вимоги, повністю підтримує відзив Сумської міської ради та просить суд провести судове засідання 15.03.2021 без участі представника товариства.

15.03.2021 позивач подав клопотання (вх. №1237к від 15.03.2021), в якому просить суд витребувати у третьої особи ОСОБА_1 оригінали поданих суду копій документів, враховуючи, що відповідні копії письмових доказів не засвідчені ОСОБА_1 ; третьою особою не виконано вимог ст. 80 ГПК України щодо надсилання чи надання копій поданих доказів іншим учасникам справи.

Третя особа ОСОБА_1 подав клопотання (вх. № 2630 від 15.03.2021) про долучення до матеріалів справи копії топографічного знімання у масштабі 1:500 земельної ділянки кадастровий номер :03:003:0014.

15.03.2021 позивач подав клопотання (вх. №2637 від 15.03.2021) про приєднання до матеріалів справи доказів на виконання ухвали суду від 15.02.2021, а саме: 1) схеми теплових мереж майданчика КП (російською мовою - Схема тепловых сетей площадки КП), на якій відображене розташування трубопроводу теплових мереж діаметром 325 мм та теплової камери №7, а також проекція спірної земельної ділянки (оригінал); 2) плану інженерних комунікацій каналізації СЗТК (російською мовою - План инженерных коммуникаций канализации СЗТК), масштабу 1:1000, на якій відображене розташування каналізаційного колектрору (КК-153), а також проекція спірної земельної ділянки (копія); 3) акту приймання в експлуатацію Державною комісією пускового комплексу корпуса середніх компресорів (російською мовою - Акт приёмки в эксплуатацию Государственной комиссией пускового комплекса корпуса средних компрессоров), м. Суми, 1974 рік, що являє собою зшитий документ (оригінал); 4) технічної документації "С 1156 - Компрессорная площадка", що являє собою зброшюрований документ (оригінал). Позивач зазначає, що документи, вказані у п.п. 3, 4 клопотання підлягають поверненню, позивач за необхідності підготує та надасть суду їх засвідчені копії або витяги з них; зважаючи на те, що обсяг доказів є значним, надмірним, позивач не здійснював надсилання копій зазначених доказів відповідачам та третім особам.

У судовому засіданні 15.03.2021, за участю представників позивача, першого та четвертого відповідачів, третьої особи ОСОБА_1 судом постановлено протокольну ухвалу про повернення без розгляду ОСОБА_1 поданих копій письмових доказів (клопотання вх. № 1829 від 22.02.2021, вх. № 2630 від 15.03.2021), з урахуванням приписів ст.ст. 80, 91 ГПК України, оскільки останні не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, не надіслані іншим учасникам справи; задоволення клопотання позивача (вх. № 1237к від 15.03.2021) про витребування у третьої особи ОСОБА_1 оригіналів письмових доказів, копії яких надані третьою особою разом з клопотаннями вх. № 1829 від 22.02.2021, вх. № 2630 від 15.03.2021; оголошення перерви в судовому засіданні з повідомленням сторін до 22.03.2021, 14-00.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СУМИ ГРУП", державного реєстратора Божок Ольгу Миколаївну та Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" повідомлено про дату, час і місце підготовчого засідання ухвалою суду від 15.03.2021.

Судове засідання 22.03.2021 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Жерьобкіної Є.А. у відпустці з 19.03.2021 по 02.04.2021.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.04.2021 призначено підготовче засідання з повідомленням сторін на 21.04.2021, 10:30.

21.04.2021 представник ОСОБА_1 подав клопотання (вх. № 3993 від 21.04.2021) про долучення до матеріалів справи копії топографічного знімання у масштабі 1:500 земельних ділянках кадастрові номери :03:003:0049; :03:003:0014 (оригінал знаходиться у ОСОБА_1 ); копії звернення ОСОБА_1 до АТ "Сумське машинобудівельне науково-виробниче об`єднання" від 17.12.2019 (вх. 6517 від 17.12.2019) про надання інформації щодо належності майна Товариству, власником якого став ОСОБА_1 згідно з протоколом проведення електронних торгів №447330 від 06.11.2019 (оригінал знаходиться у ОСОБА_1 ); копії відповіді АТ "Сумське машинобудівельне науково-виробниче об`єднання" від 19.12.2019 № 45/212 про те, що АТ "Сумське НВО" не буде заперечувати проти поділу земельної ділянки та подальшої передачі Чепульському ЛЛ. в оренду земельної ділянки пропорційно нерухомому майну (оригінал знаходиться у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Н.В.); копії заяви ОСОБА_1 до "Сумське машинобудівельне науково-виробниче об`єднання" (вх.. 3750 від 22.11.2019) про погодження відмови від частини земельної ділянки кадастровий №:03:003:0049 орієнтовною площею 1,2 га (оригінал знаходиться у ОСОБА_1); копії відповіді АТ "Сумське НВО" від 22.11.2019 № 2234 про відмову від частини земельної ділянки площею приблизно 1,2 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (оригінал знаходиться у ОСОБА_1). До клопотання додані докази направлення поданих суду документів учасникам справи.

21.04.2021 позивач подав клопотання (вх. №1799 від 21.04.2021), в якому просить суд зупинити провадження у справі № 920/1225/20 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 591/1594/21.

21.04.2021 Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" подало клопотання (вх. №1798 від 21.04.2021), в якому просить суд зупинити розгляд справи №920/1225/20 до набрання законної сили рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми у справі №591/1594/21.

21.04.2021 представник ОСОБА_1 подав клопотання (вх. №4011 від 21.04.2021) про долучення до матеріалів справи оригіналу листа АТ "Сумське НВО" від 22.11.2019 № 2234 про відмову від частини земельної ділянки площею приблизно 1,2 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні 21.04.2021, за участю представників позивача, першого та другого відповідачів, третіх осіб, судом постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (вх. №1798 від 21.04.2021) та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (вх. № 1799 від 21.04.2021) про зупинення провадження у справі; постановлено протокольну ухвалу про долучення до матеріалів справи доказів, що подані ОСОБА_1 разом з клопотанням за вх. № 3993 від 21.04.2021, а також оригінала листа № 2234 від 22.11.2019 Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"; постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 29.04.2021, 12:00, з урахуванням клопотань представників учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

23.04.2021 позивач подав заяву про тимчасове повернення поданих доказів (вх. № 4077 від 23.04.2021), в якому просить повернути документи, подані з клопотанням за вх. №2637 від 15.03.2021 про приєднання до матеріалів справи доказів на виконання ухвали суду від 15.02.2021. Докази повернуті судом представнику позивача 26.04.2021.

28.04.2021 Сумська міська рада подала заяву (вх. №4215 від 28.04.2021) про розгляд справи 29.04.2021 без участі представника відповідача.

28.04.2021 Сумська міська рада подала клопотання (вх. №4225 від 28.04.2021), в якому просить суд долучити до матеріалів справи завірену копію витягу з технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності для передачі в оренду ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" землі промисловості під розміщеним виробництвом ГПА та компресорів: м. Суми, проспект Курський, 30, розробленої СРФ ДП "Укрспецзем" на замовлення ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (позивача) на підставі рішення Сумської міської ради від 29.05.2013 №2423-МР "Про надання згоди на поділ земельної ділянки ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання". Відповідач зазначає, що рішенням Сумської міської ради від 29.05.2013 №2423-МР було надано згоду позивачу на поділ земельної ділянки, що знаходилось в його користуванні на умовах оренди за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 66,7134 га, цільове призначення та функціональне використання - землі промисловості під розміщеним виробництвом ГПА та компресорів. На замовлення позивача була розроблена технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, в якій міститься, зокрема, кадастровий план земельної ділянки кадастровий номер 03003:0049, про поділ якої до Сумської міської ради звертався із заявою ОСОБА_1 , у зв`язку з придбанням нерухомого майна. В цьому кадастровому плані прямо зазначено: "На земельну ділянку обмеження не встановлено". Позивач не надав жодного допустимого та достовірного доказу наявності зареєстрованих в Державному земельному кадастрі обмежень земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0049.

29.04.2021 позивач подав клопотання про призначення експертизи (вх. №1909 від 29.04.2021), в якому просить суд призначити експертизу у справі №920/1225/20, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (Сумське відділення) та винести на розгляд експертної установи питання - чи знаходяться на земельній ділянці кадастровий №:03:003:0014 інженерні комунікації, що належать позивачу: ділянка трубопроводу теплових мереж, теплова камера, ділянка каналізаційна мережа та каналізаційний колектор, а також охоронні зони цих інженерних комунікацій?. Позивач зазначає, що ухвалою суду від 15.02.2021 його було зобов`язано надати докази щодо наявності трубопроводу теплових мереж діаметром 325 мм, теплової камери №7 ділянки каналізаційної мережі діаметром 20 см та каналізаційного колектору (КК-153) на спірній земельній ділянці. Позивачем були надані схема теплових мереж майданчика КП, план інженерних комунікацій каналізації СЗТК, акт приймання в експлуатацію Державною комісією пускового комплексу корпусу середніх компресорів (зараз об`єкт нерухомості має назву "нежиле приміщення, цех №2), технічна документація "С 1156 - Компрессорная площадка". Зазначені документи підтверджують наявність інженерних мереж за адресою АДРЕСА_2 , однак не є земельною документацією, яка містила б інформацію про земельні ділянки з кадастровими номерами №:03:003:0049 і №:03:003:0014, зокрема щодо меж таких земельних ділянок. Визначення розташування інженерних мереж позивача і їх охоронних зон відносно меж земельної ділянки другого відповідача має важливе значення для справи, оскільки дозволить визначити, що діяльність другого відповідача щодо будівництва пункту виробництва спеціалізованого обладнання для автотранспорту та його експлуатація порушуватиме права позивача щодо експлуатації та обслуговування інженерних мереж. Позивач не міг надати експертний висновок із зазначеного питання до завершення підготовчого засідання у справі, оскільки топографічне знімання у масштабі 1:500, що має значення для дослідження обставин справи, була надіслана ОСОБА_1 (через представника) на адресу позивача лише 20.04.2021.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.04.2021 відкладено підготовче засідання з повідомленням сторін на 11.05.2021, 11:30; відповідачам та третім особам запропоновано подати письмову позицію щодо клопотання позивача про призначення експертизи у справі (вх. №1909 від 29.04.2021).

11.05.2021 представник другого відповідача подав заперечення щодо призначення експертизи (вх. №4425 від 11.05.2021), в якому зазначає, що відповідне клопотання заявлене з метою встановлення факту можливості порушення в майбутньому прав позивача щодо експлуатації та обслуговування його інженерних мереж у разі здійснення другим відповідачем будівництва на спірній земельній ділянці. Тобто клопотання не стосується з`ясування обставин порушення прав позивача, які вже відбулися та можуть мати значення для справи. Наявність на спірній земельній ділянці інженерних комунікацій, що належать позивачу, не встановлює обставини, які підтверджують заявлені позивачем вимоги. В позовній заяві позивач зазначив про порушення відповідачами його права користуватися тепловою мережею, яка знаходиться на його думку на спірній земельній ділянці, при цьому жодного доказу щодо наявності на спірній земельній ділянці теплової мережі разом з позовом не подав та письмово не повідомив суд про висновок експерта як доказ, який не може бути подано та причини, з яких цей доказ не може бути подано у зазначений строк.

11.05.2021 позивач подав заяву (вх. №4455 від 11.05.2021) згідно з якою, з метою належного дослідження поданих доказів під час розгляду справи, повертає суду тимчасово отримані письмові докази: 1) схему теплових мереж майданчика КП (російською мовою - Схема тепловых сетей площадки КП), на якій відображене розташування трубопроводу теплових мереж діаметром 325 мм та теплової камери №7, а також проекція спірної земельної ділянки (оригінал); 2) план інженерних комунікацій каналізації СЗТК (російською мовою - План инженерных коммуникаций канализации СЗТК), масштабу 1:1000, на якій відображене розташування каналізаційного колектрору (КК-153), а також проекція спірної земельної ділянки (копія); 3) акт приймання в експлуатацію Державною комісією пускового комплексу корпуса середніх компресорів (російською мовою - Акт приёмки в эксплуатацию Государственной комиссией пускового комплекса корпуса средних компрессоров), м. Суми, 1974 рік, що являє собою зшитий документ (оригінал); 4) технічну документацію "С 1156 - Компрессорная площадка", що являє собою зброшюрований документ (оригінал).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За приписами ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Згідно зі ст. 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Позивач в обґрунтування клопотання вказує на те, що визначення розташування інженерних мереж позивача і їх охоронних зон відносно меж земельної ділянки другого відповідача має важливе значення для справи, оскільки дозволить визначити, що діяльність другого відповідача щодо будівництва пункту виробництва спеціалізованого обладнання для автотранспорту та його експлуатація порушуватиме права позивача щодо експлуатації та обслуговування інженерних мереж.

Разом з цим, з`ясування цих обставин, порушення прав позивача щодо експлуатації та обслуговування інженерних мереж через діяльність другого відповідача щодо будівництва пункту виробництва спеціалізованого обладнання для автотранспорту та його експлуатації, не входять до предмету доказування у справі, виходячи з підстав та предмету позову, поданого позивачем на захист прав, як землекористувача та власника майна, порушених прийнятими оскаржуваними рішеннями, а не тих, що можуть бути порушені в майбутньому через діяльність другого відповідача, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи (вх. №1909 від 29.04.2021).

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 99, 120, 177, 185, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про призначення експертизи (вх. №1909 від 29.04.2021) - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 31.05.2021, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.05.2021.

Суддя Є.А. Жерьобкіна