ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

29 квітня 2021 рокуСправа № 912/697/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Кравченка О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання доказів у справі №912/697/21

за позовом: Заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури, 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 7, в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14,

до: Фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 43 450,98 грн

Представники:

від прокуратури - Ледовська Т.В., прокурор, посвідчення №058782 від 17.12.2020;

від позивача - Гасанов Г.С., довіреність № 2470/7.1/14-20 від 28.12.20 підписант;

від відповідача - Лінчевський Д.Ю., посвідчення адвоката №50 від 16.05.2014 року, ордер № 1011054 від 29.03.2021,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у сумі 43 450,98 грн, що еквівалентно 1 644,50 євро, відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України станом на 03.01.2020.

Ухвалою від 04.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/697/21 за правилами спрощеного позовного провадження.

29.03.2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

08.04.2021 Прокурором подано відповідь на відзив відповідача.

Ухвалою від 13.04.2021 замінено у справі № 912/697/21 Новоукраїнську місцеву прокуратуру на її правонаступника - Новоукраїнську окружну прокуратуру; в судовому засіданні оголошено перерву до 29.04.2021 о 10:00 год.

29.04.2021 суд продовжив розгляд справи по суті.

16.04.2021 на адресу суду від Фізичної особи ОСОБА_1 надійшли заперечення від 15.04.2021 на відповідь на відзив, до яких долучено докази, разом з клопотанням від 15.04.2021 про поновлення строку на подання доказів у справі №912/697/21, приєднання їх до матеріалів справи та встановлення додаткового строку для подання в паперовому вигляді відповіді на адвокатський запит, надісланого на адресу Укртрансбезпеки від 29.03.2021 - до засідання суду, яке відбудеться 29.04.2021.

26.04.2021 від відповідача надійшла заява від 26.04.2021 про поновлення строку на подання доказів та приєднання їх до матеріалів справи.

Подані клопотання про поновлення строку на подання доказів мотивовані тим, що в судовому засіданні 30.03.2021 представник повідомляв суд, що у зв`язку з обмеженістю строків подання відзиву та відсутністю на той час позиції прокурора та позивача щодо типу напівпричепу ОДАЗ д.н. НОМЕР_1 , сторона відповідача має намір подати додаткові докази на підтвердження відстані між осями напівпричепу. Відповідач зазначає, що у зв`язку з неподанням на той час відповіді на відзив та відсутності позиції сторони позивача з цього питання, вирішення вказаного питання буде залежати від визнання чи невизнання позивачем обставини, що стосується відстані між осями напівпричепу.

Відповідач зазначає, що згідно відповіді на відзив прокуратура не визнає факту обладнання напівпричепу ОДАЗ д.н. НОМЕР_1 двома одиночними осями, а не одною здвоєною, а отже висновок експерта, який отримано відповідачем за супровідним листом від 13.04.2021, подаються до суду на спростування аргументів відповіді на відзив.

Щодо інших поданих доказів зазначено, що такі документи було отримано за запитом адвоката лише 15 і 21 квітня 2021 року, а тому вони не могли бути поданими разом з відзивом на позов.

У судовому засіданні представником відповідача підтримано клопотання щодо поновлення строку на подання доказів. Прокурором та представником позивача заперечено проти задоволення клопотання відповідача.

За приписами ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами частин 3, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи, що відповідач обґрунтував неможливість подання доказів у визначений ч. 2 ст. 80 ГПК України строк, вживав заходи по їх отриманню, зокрема, відповідачем раніше подавалось клопотання по їх витребовуванню, а після подання відповіді на відзив замовлено транспортно-товарознавчу експертизу щодо визначення типу транспортоного засобу ОДАЗ д.н. НОМЕР_1 , а також враховуючи, що подані докази подані відповідачем на спростування обставин, які викладено у відповіді на відзив, суд вважає за необхідне визнати поважними причини неподання відповідачем в установлений строк доказів, поновити строк на подання доказів та прийняти до розгляду у справі докази, додані до заперечення від 15.04.2021 та докази, додані до заяви від 26.04.2021, приєднавши їх до матеріалів справи.

При цьому суд враховує, практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), зокрема, у справі № 2-82/09 "Якущенко проти України" Європейський суд з прав людини встановив порушення ст. 6 Конвенції, зокрема через необґрунтоване відхилення важливих доказів.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі АNDERSEN v LATVIA, яка розглянута 19.09.2019, зауважив, що під правом на змагальність розуміється право сторін знати про надані докази, зокрема, інша сторона повинна мати реальну можливість прокоментувати зауваження подані іншою стороною.

Виходячи з предмета спору, враховуючи специфіку даного спору, принцип об`єктивності та неупередженості, змагальності сторін, необхідність повного та всебічного з`ясування обставин, а також обсяг доказування, значення доказів для об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що подані докази є важливими і такими, що потребують дослідження, а їх необґрунтоване відхилення може призвести до неповного встановлення всіх обставин справи.

Керуючись статтями 80, 118, 119, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважною причину неподання відповідачем в установлений строк доказів, поновити строк на подання доказів та прийняти до розгляду у справі докази, додані до заперечення від 15.04.2021, приєднавши їх до матеріалів справи.

2. Визнати поважною причину неподання відповідачем в установлений строк доказів, поновити строк на подання доказів та прийняти до розгляду у справі докази, що додаються до заяви від 26.04.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Заступнику керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області за адресою: 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 7 та електронною поштою: ; Кіровоградській обласній прокуратурі електронною поштою: ; Державній службі України з безпеки на транспорті електронною поштою: ; Фізичній особі Колєснік Євгену Вікторовичу на електронну адресу представника - адвокату Лінчевському Д.Ю.: .

Повний текст ухвали складено та підписано 05.05.2021.

Суддя В.В.Тимошевська