ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2021 Справа № 904/4475/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі №904/4475/20 (суддя Красота І.І.)

за позовом

позивача-1: ОСОБА_1 , м.Дніпро

позивача-2: ОСОБА_2 , м.Дніпро

позивача-3: Компанії Сівілком Лімітед, Кіпр м.Ларнака

до відповідача-1: Дніпровської міської ради, м.Дніпро

відповідача-2: Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюк Сергія Георгійовича, м.Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1 - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, м.Дніпро

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1 - Комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро

про визнання незаконними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі №904/4475/20 позов задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано рішення VII скликання Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75, ) від 24.06.2020 року №49/58 "Про приватизацію об`єкта нерухомого майна по вул.Пастера, 16, прим. 16".

Визнано незаконним та скасовано рішення VII скликання Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75, ) від 24.06.2020 року №48/58 "Про зміну до Переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності, що підлягають приватизації в 2020 році" в частині включення пункту 125-нежитлове приміщення за адресою вул. Пастера, 16, прим. 16, площею 92,9 кв.м. до Переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності, що підлягають приватизації в 2020 році, затвердженого рішенням міської ради від 18.12.2019 №29/52 "Про приватизацію комунального нерухомого майна у 2020 році".

Визнано незаконним та скасовано п.59 Переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста до рішення сесії VI скликання Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75, ) від 29.01.2014 року №15/47, яким передбачено включення до переліку "У житловому будинку літ. А-4 на першому поверсі нежитлове приміщення №16, загальною площею 92,9 кв.м." за адресою: вул.Пастера,16.

Визнано незаконним та скасовано рішення VII скликання Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75, ) від 24.06.2020 року №50/58 "Пpo приватизацію об`єкта нерухомого майна по вул.Пастера, 16, прим. 17".

Визнано незаконним та скасовано рішення VII скликання Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75, ) від 24.06.2020 року №48/58 "Про зміну до Переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності, що підлягають приватизації в 2020 році" в частині включення пункту 123 - нежитлове приміщення за адресою вул. Пастера, 16, прим. 17, площею 154,5 кв.м. до Переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності, що підлягають приватизації в 2020 році, затвердженого рішенням міської ради від 18.12.2019р. №29/52 "Про приватизацію комунального нерухомого майна у 2020 році".

Визнано незаконним та скасовано п.48 Переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста до рішення сесії VI скликання Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75, ) від 29.01.2014 року №15/47, яким передбачено включення до переліку "У житловому будинку літ. А-4 на першому поверсі нежитлове приміщення №17, розташоване на I поверсі поз. 1-10, загальною площею 154,5 кв.м., ґанок літ. а" за адресою: вул.Пастера,16.

Скасовано рішення державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюк Сергія Георгійовича (49000, м.Дніпро, вул.Старокозацька, (вул.Комсомольська, 58) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47911032 від 23.07.2019 року та запис про право власності/довірчої власності за номером: 32515129.

Визнано незаконним та скасовано рішення VII скликання Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75, ) від 24.06.2020 poку №51/58 "Про приватизацію об`єкта нерухомого майна по вул. Пастера, 16, прим. 18".

Визнано незаконним та скасовано рішення VII скликання Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75, ) від 24.06.2020 року №48/58 "Про зміну до Переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності, що підлягають приватизації в 2020 році" в частині включення пункту 124 - нежитлове приміщення за адресою вул.Пастера, 16, прим.18, площею 275,6 кв.м. до Переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності, що підлягають приватизації в 2020 році, затвердженого рішенням міської ради від 18.12.2019р. №29/52 "Про приватизацію комунального нерухомого майна у 2020 році".

Визнано незаконним та скасовано п.60 Переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста до рішення сесії VI скликання Дніпровської міської ради від 29.01.2014 року №15/47, яким передбачено включення до переліку " На другому поверсі 4-поверхового житлового будинку літ.А-4 нежитлове приміщення №18, загальною площею 275,6 кв.м., яке складається з позицій 1-19- другий поверх, позиції 20-22, I - балкон, II - балкон - третій поверх" за адресою: вул.Пастера,16.

Стягнуто з Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75, ) на користь ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 6306,00 грн.

Стягнуто з Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75, ) на користь ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 6306,00 грн.

Стягнуто з Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75, ) на користь Компанії Сівілком Лімітед, (7600, Кіпр Ларнака, Атіену, вул.Гастрас, 4, реєстраційний номер НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 8408,00 грн.

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, в якій апелянт, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі №904/4475/20 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №904/4475/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (суддя - доповідач) - Подобєд І.М., судді - Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.05.2021.

За розпорядженням керівника апарату суду від 11.05.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Широбокової Л.П. (для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження тощо), проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи №904/4475/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Дармін М.О., Орєшкіна Е.В.

В апеляційній скарзі апелянт вказує на те, що, як встановлено прокурором під час ознайомлення з матеріалами справи №904/4475/20 в суді, представниками Дніпровської міської ради не надано до суду ряд доказів, які зокрема, отримані в ході розслідування кримінальних проваджень №40000039, №0001192, з метою обґрунтування відсутності підстав для задоволення позовів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Компанії Сівілком Лімітед, які фактично є правонаступниками осіб, що незаконно визнали за собою право власності на комунальне майно на підставі скасованих судових рішень. Підставою звернення обласною прокуратурою з даною апеляційною скаргою є неналежне виконання органом місцевого самоврядування повноважень щодо захисту інтересів територіальної громади, оскільки скасування рішення п.п. 48, 59, 60 переліку, затвердженого рішенням сесії VI скликання Дніпровської міської ради від 29.01.2014 №15/47 спричинить незаконне вибуття нерухомого майна з комунальної власності місті Дніпро, що призведе до ослаблення економічної основи місцевого самоврядування, а тому прокурор звертається з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі №904/4475/20 на захист інтересів держави. Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі №904/4475/20. Посилаючись на норми ч.3 ст.256, ч.2 ст.261, ч.1 ст.254, ч.3 ст.53 ГПК України зазначає, що прокурор ознайомився з матеріалами справи 03.03.2021, про що свідчить відмітка на заяві про ознайомлення з матеріалами справи, після чого звернувся до Центрального апеляційного господарського суду 18.03.2021 з заявою про вступ у справу №904/4475/20, проте ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2021 прокурору відмовлено у вступі у вказану справу, зазначивши, що прокурором невірно обрано форму реалізації представницьких повноважень. Таким чином, вважає, що строк звернення з апеляційною скаргою пропущено прокурором з поважної причини та він підлягає поновленню. Апелянт також зазначає, що подання прокуратурою області апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, у даному випадку, є єдиним ефективним засобом захисту порушених інтересів держави, враховуючи, що орган місцевого самоврядування, обізнаний про факт порушення інтересів держави, не вживає заходів для їх ефективного захисту.

Натомість до суду апеляційної інстанції представником позивачів-1, 2, 3 адвокатом Стадницьким С.А. подано письмові заперечення щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, вмотивовані тим, що станом на 03.03.2021 прокурор ознайомився із матеріалами вказаної справи та оскаржуваним рішенням суду відповідно, проте, прокурором не було у двадцятиденний строк, тобто по 23.03.2021 року подана апеляційна скарга, а була подана заява про вступ у справу, при тому що жодним незалежним від волі прокурора обставин, які б перешкоджали йому у цей строк звернутися з апеляційною скаргою на вказане рішення суду не існувало.

Згідно з частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За вимогами частини третьої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

За приписами частини першої статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Розглянувши клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів у визначеному складі приймає викладені прокурором доводи в обґрунтування пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, а тому відхиляє доводи представника позивачів-1, 2, 3, викладені в письмових запереченнях щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора; суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Крім того, в провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Дніпровської міської ради та Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі №904/4475/20; розгляд справи призначено в судовому засіданні на 26.05.2021 о 12:00 год.

За викладеного, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати апеляційну скаргу Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі №904/4475/20 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду з апеляційними скаргами Дніпровської міської ради та Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі №904/4475/20.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 254, 262, 256, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Заступнику керівника Дніпропетровської обласної прокуратури пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі №904/4475/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі №904/4475/20.

Об`єднати апеляційну скаргу Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі №904/4475/20 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду з апеляційними скаргами Дніпровської міської ради та Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі №904/4475/20.

Розгляд справи відбудеться в судовому засіданні 26.05.2021 о 12:00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Встановити позивачам, відповідачам, третім особам та АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Придніпровська залізниця" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам судового процесу) - до 24.05.2021.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, або надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2021 у справі №904/4475/20 поштою не надсилаються.

Надіслати копії цієї ухвали на електронні адреси сторін згідно з наявною в матеріалах справи інформацією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя М.О. Дармін

Суддя Е.В. Орєшкіна