ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
30.04.2021 Справа №905/529/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.
клопотання б/н від 23.04.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест»
про зупинення провадження
у справі №905/529/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест», м.Краматорськ Донецької області
до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь Донецької області
про: визнання права на отримання компенсації за примусово вилучені акції відповідача з розрахунку 6,2442грн за одну акцію
без виклику представників сторін.
В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/529/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест» до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (далі ПрАТ «МК «Азовсталь») про визнання права на отримання компенсації за примусово вилучені акції відповідача з розрахунку 6,2442грн за одну акцію. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.
28.04.2021 на адресу суду від представника позивача надійшли:
- клопотання б/н від 23.04.2021 про зупинення провадження у справі №905/529/21 (вх.№9103/21);
- клопотання б/н від 23.04.2021 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без участі представника позивача (вх.№9105/21);
- заява б/н від 23.04.2021 на виконання ухвали від 20.04.2021 (вх.№9108/21, з додатками), в якій представник позивача висловив здивування з приводу вимоги суду надати оригінал фіскального чеку (квитанції) на підтвердження оплати послуг з пересилання 11.04.2021 пакету документів відповідачу (п.7 ухвали від 20.04.2021); представник також зауважив, що «квитанція та накладна роздруковуються одночасно і варіанти накладна+чек чи просто накладна з точки зору практичного надсилання нічим не відрізняються».
З приводу наведених міркувань суд роз`яснює: відповідно до абз.28 п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, зі змінами та доповненнями) документом, що підтверджує надання послуги поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Отже, на підтвердження направлення іншій стороні документів суду обов`язково має надаватися не лише належним чином оформлений опис вкладення, а й чек (квитанція) поштового відділення (оригінали), що разом підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.
Щодо клопотання про зупинення провадження у справі.
Зазначене клопотання (а.с.34-35) заявлене на підставі п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України та обґрунтоване об`єктивною неможливістю розгляду справи №905/529/21 до завершення нового розгляду справи №910/8714/18, включаючи повторний її перегляд в касаційному порядку. Так, представник позивача зазначає, що в межах справи №910/8714/18 буде з`ясовуватись законність рішення наглядової ради ПрАТ «МК «Азовсталь», а отже, законність визначення ціни примусового викупу акцій за публічною безвідкличною вимогою; з точки зору процесуальної економії недоречно заново створювати доказову базу в аналогічному спорі зокрема, недоречно у справі №905/529/21 суду або позивачу ще раз замовляти експертизу, оскільки це покладає на сторони додатковий невиправданий тягар; враховуючи, що ціна для всіх акціонерів у процедурі «сквіз-ауту» має бути однаковою, правильна ціна та підходи для її визначення об`єктивно не можуть встановлюватись у кожній окремо взятій справі.
Дослідивши матеріалі справи, перевіривши відомості, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, під час розгляду клопотання про зупинення провадження у справі №905/529/21 суд
За приписом ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що:
- ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.2021 прийнята до провадження справа №910/8714/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія-7» до відповідачів: 1) Компанії BARLENCO LTD, 2) Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», 3) Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про: визнання недійсним оформленого протоколом №314 від 14.03.2018 рішення наглядової ради відповідача-2, яким затверджено ринкову вартість однієї простої іменної акції ПрАТ «МК «Азовсталь» станом на 02.03.2018 у розмірі 0,564грн; визнання недійсною публічної безвідкличної вимоги відповідача-1 від 19.03.2018 та застосування наслідків її недійсності; зобов`язання відповідача-3 списати належні позивачу прості іменні акції відповідача-2 з депозитного рахунку відповідача-1 і зарахувати їх на особовий рахунок позивача в депозитарній установі;
- ухвалою господарського суду міста Києва від 19.04.2021 прийнята до розгляду заява позивача про уточнення позовних вимог у справі №910/8714/18, в якій позовні вимоги викладені таким чином: визнати недійсним оформлене протоколом №314 від 14.03.2018 рішення наглядової ради відповідача-2, яким затверджено ринкову вартість однієї простої іменної акції ПрАТ «МК «Азовсталь» станом на 02.03.2018 у розмірі 0,564грн; визнати недійсним правочин обов`язкового продажу позивачем простих іменних акцій ПрАТ «МК «Азовсталь» за поданою відповідачем-1 публічною безвідкличною вимогою вих.№02 від 19.03.2018 про придбання акцій в усіх власників акцій відповідача-2; стягнути з відповідача-1 прості іменні акції відповідача-2 шляхом переказу цінних паперів. Підготовче засідання у справі №910/8714/18 відкладене на 19.05.2021.
Отже, після часткової зміни позивачем предмета позову у справі №910/8714/18 перша позовна вимога не змінилась; вказана справа станом на 30.04.2021 розглядається в порядку господарського судочинства, остаточне судове рішення не прийняте.
Результати розгляду справи №910/8714/18 можуть істотно вплинути на встановлення обставин, що є предметом доказування в межах даної справи, а також на їхню правову оцінку, оскільки у справі №910/8714/18 мають бути встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі №905/529/21, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення та є істотними для розгляду даної справи.
Так, предметом позову у справі №905/529/21 є визнання права позивача на отримання справедливої компенсації за примусово вилучені акції ПрАТ «МК «Азовсталь» з розрахунку 6,2442грн за одну акцію, в той час як ціною викупу акцій була визначена 0,564грн. Предметом позову у справі №910/8714/18 є, зокрема, визнання недійсним рішення наглядової ради ПрАТ «МК «Азовсталь», яким затверджено ринкову вартість однієї простої іменної акції ПрАТ «МК «Азовсталь» у розмірі 0,564грн.
Суд визнає, що справи №910/8714/18 та №905/529/21 є пов`язаними, оскільки на момент відкриття провадження у справі №905/529/21 питання законності «сквіз-ауту» та легітимності його мети, законності формування та визначення наглядовою радою вартості примусового викупу акцій ПрАТ «МК «Азовсталь» вже були предметом розгляду у справі №910/8714/18.
Суд також погоджується з викладеними у розглядуваному клопотанні аргументами позивача про те, що оскільки ціна для всіх акціонерів у процедурі «сквіз-ауту» має бути однаковою, то правильна ціна та підходи для її визначення об`єктивно не можуть встановлюватись у кожній окремо взятій справі.
На підставі викладеного суд встановив об`єктивну неможливість розгляду справи №905/529/21 до вирішення справи №910/8714/18 та наявність підстав для зупинення провадження у справі №905/529/21 до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №910/8714/18.
Щодо клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи встановлений ст.ст.2 (п.6 ч.3), 15 ГПК України принцип пропорційності, відсутня процесуальна необхідність у розгляді поданого до постановлення цієї ухвали клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки через зупинення провадження у справі призначене на 12.05.2021
підготовче засідання не відбудеться.
Керуючись ст.ст.2, 15, 73, 76, 86, 227 (п.5 ч.1), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі №905/529/21 задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі №905/529/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест» до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання права на отримання компенсації за примусово вилучені акції відповідача з розрахунку 6,2442грн за одну акцію до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №910/8714/18.
3. Зобов`язати сторони повідомити господарський суд Донецької області про остаточний результат розгляду справи №910/8714/18 та надати до матеріалів цієї справи відповідне судове рішення.
4. У зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування витрат суду на відправку поштової кореспонденції, заправку картриджів та закупівлю паперу і зупиненням з 19.04.2021 відправлення судом вихідної поштової кореспонденції ухвалу направити позивачу і його представнику на зазначені у заяві про усунення недоліків позову адреси електронної пошти, відповідача повідомити про постановлення цієї ухвали телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів підп.17.5 п.17 ч.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу позивача:

акт канцелярії суду від 28.04.2021 на 1арк.

Суддя О.М. Шилова

надрукований 1прим. у справу