ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Черкаси справа №925/171/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О. В., за участю представників:

від позивача Бобер Д.О., адвокат,

від відповідача Родак І.В. за довіреністю,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБІНАТ-ЧЕРКАСИ»

до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради

про стягнення 812 350,87 грн,

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМБІНАТ-ЧЕРКАСИ» звернулося у Господарський суд Черкаської області з позовом до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про стягнення заборгованості за поставлені рибу, рибне філе та інше м`ясо риби морожені згідно з договором поставки товару №07 від 17.06.2020 у сумі 317074,63 грн та відшкодування судових витрат у вигляді судового збору у сумі 4756,12 грн та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за укладеним між сторонами договором позивач передав, а відповідач прийняв товар, проте у визначений договором строк відповідач не розраховувався, допустивши прострочення оплати його вартості.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.02.2021 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подання суду відзиву на позов та усіх доказів, якими обґрунтовує свої заперечення протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

15.03.2021 відповідач надіслав до суду відзив від 12.03.2021, у якому у задоволенні позову просить відмовити повністю, з підстав того, що чинним законодавством визначено порядок виконання бюджету за видатками. А оскільки Державна казначейська служба у м. Черкаси повернула додаткову угода до договору Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради без реєстрації, відповідно здійснення платежів за рахунок бюджетних кошті без реєстрації бюджетних зобов`язань, за відсутності підтверджених документів та взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань визнається порушенням бюджетного законодавства. У зв`язку з відсутністю кошторисних призначень, Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради не мав підстав для визнання заборгованості перед позивачем. Водночас, відповідач підтверджує, що позивачем виконувалися умови договору щодо поставки продуктів харчування, що підтверджено реєстром накладних на їх поставку, які підписані відповідальними особами закладів дошкільної освіти.

26.03.2021 позивач подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог від 25.03.2021, у якій зазначає, що за час підготовки позову та його розгляду судом, позивачем продовжувалась поставка товарів відповідачеві, що збільшило розмір заборгованості останнього, і станом на 03.03.2021 її розмір становить 812 350,87 грн, тому просить суд прийняти заяву до розгляду та примусово стягнути з відповідача вказану заборгованість та відшкодувати судові витрати.

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, пунктом 3 частини 1 цієї статті передбачене право учасників справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Протокольною ухвалою від 31.03.2021 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з визначенням переможця у результаті проведенням торгів відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» 17.06.2020 між Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (замовником, відповідач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМБІНАТ-ЧЕРКАСИ» (постачальником, позивач у справі) було укладено договір поставки товару №07 (надалі договір), за умовами якого постачальник зобов`язався поставити, а замовник в порядку та на умовах, визначених даним договором, зобов`язався прийняти та оплатити постачальнику рибу, рибне філе та інше м`ясо риби морожені за ДК 021:2015:15220000-6 (надалі - товар) за асортиментом та цінами, визначеними у специфікації товару, що додається до договору і являється його невід`ємною частиною.

Якість товару, що постачається, повинна відповідати ДСТУ 4378:2005, ДСТУ 4868:2007, ДСТУ 4379:2005 (пункт 2.1 договору).

Ціна товару включає його вартість, витрати по його зберіганню на складі постачальника, оформленню необхідної документації щодо його поставки, транспортуванню товару до місця поставки, визначеного договором. Ціна договору становить 3 700 000,00 грн з ПДВ (пункти 3.1, 3.2 договору).

Поставка товару - передача замовнику товару, якість якого відповідає умовам, встановленим розділом 2 договору. Товар постачається замовнику транспортом і за рахунок постачальника протягом 24 (двадцяти чотирьох) годин з моменту отримання постачальником заявки (у разі усної - з обов`язковим подальшим письмовим підтвердженням) від замовника на умовах DDP («Інкотермс», у редакції 2010 року) за адресами дошкільних навчальних закладів деталізованих в пункті 5.1 договору.

Датою поставки товару є дата підписання замовником накладної (накладних) у місці поставки товару, вказаному у пункті 5.1 договору.

Приймання-здача товару по кількості проводиться відповідно до товаросупровідних документів (накладних), по якості - документів, які засвідчують якість товару. Передавання товару постачальником здійснюється уповноваженому представнику замовника за умови надання останнім належним чином оформленої довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей (пункти 5.2, 5.4, 5.5 договору).

Остаточний розрахунок за товар замовник здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на умовах відстрочки платежу до 10 (десяти) банківських днів з моменту поставки товару на умовах розділу 5 договору (пункт 4.1 договору).

У разі затримки бюджетного фінансування та/або затримки здійснення платежів не з вини замовника, розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання замовником бюджетного фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок та/або можливості здійснити платежі (пункт 4.3 договору).

Договір вважається укладеним після його підписання сторонами і набирає чинності з моменту закінчення терміну дії договору №06 від 11.03.2019 (пункт 10.1 договору).

До договору сторонами підписано Додаток - Специфікація товару, у якій визначено перелік продуктів харчування, орієнтовна кількість товару, ціна за одиницю товару та його загальна вартість.

17.06.2020 між Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМБІНАТ-ЧЕРКАСИ» підписано додаткову угоду №1 до договору, відповідно до якої ціна договору складає 3 699 941,25 грн, а також викладено Специфікацію у новій редакції.

18.06.2020 між сторонами підписана додаткова угода №2, якою сторони змінили пункт 3.2 договору, вказавши, що фінансування 2020 року становить 1 435 627, 94 грн, 2021 року 2 264 313,84 грн. також були внесені зміни до пункту 10.2 договору та визначено, що дія договору припиняється при настанні однієї з умов, зокрема, закінчення терміну дії договору 27.04.2021. внесено зміни до Специфікації товарів.

15.07.2020 між сторонами укладено додаткову угоду №3, у якій сторони погодили внести зміни до Специфікації товару, врахувавши лист позивача та експертні висновки Черкаської торгово-промислової палати.

28.08.2020 та 02.12.2020 між сторонами були укладені додаткові угоди №4 та №5 відповідно, у яких сторони внесли зміни у зазначенні реквізитів сторін та зміни до Специфікації товару.

08.12.2020 додатковою угодою №6 сторони змінили Специфікацію товару, вказавши кількість та ціну товару за період з 16.06.2020 до 02.12.2020 та з 03.12.2020, при цьому загальна вартість товару визначена у розмірі 3699940,38 грн, в тому числі ПДВ 616656,73 грн.

11.02.2021 Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради подав до Управління Державної казначейської служби у м. Черкаси документи до реєстрів бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, зокрема, і додаткову угоду №6 від 08.12.2020 до договору поставки №07 від 17.06.2020.

У відповідь казначейською службою було направлено попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради №02.1-19-06/340 від 16.02.2021. У вказаному попередженні зазначено, що згідно з частиною першою статті 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. У зв`язку з тим, що заявником як розпорядником не дотримано повноважень та обмежень, зокрема, які визначені Законом України «Про публічні закупівлі», органи державного казначейства не реєструють бюджетні зобов`язання цього розпорядника.

На виконання умов договору за період з 04.01.2021 до 27.01.2021 постачальником поставлено замовнику товар на суму 317074,63 грн з ПДВ, а також з 01.02.2021 до 03.03.2021 на суму 495276,24 грн, всього на загальну суму 812 350,87 грн, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними та реєстрами накладних.

Товар прийнятий замовником без будь-яких зауважень щодо кількості чи якості товару.

У порушення умов договору відповідач за отриманий товар з постачальником не розрахувався, внаслідок чого утворилася заборгованість відповідача перед позивачем, що і стало підставою звернення позивача до суду за захистом порушеного права та примусового стягнення боргу з відповідача.

Правовідносини, які виникли між сторонами у справі за своєю правовою природою є відносинами з поставки товарів, на підставі укладеного між сторонами договору. Зазначені правовідносини урегульовані нормами Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-продажу порядку визначення цієї кількості. Якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов`язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами. Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу (статті 669, 671, 691 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки, сторонами за договором узгоджено асортимент, кількість та вартість товару, який буде поставлятися позивачем. На виконання цих умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 812 350,87 грн.

Відсутність претензій відповідача щодо неналежної поставки товару, недопоставки, неякісного товару чи іншого невиконання умов спірного договору є доказом належного виконання постачальником своїх зобов`язань за договором.

За умовами договору остаточний розрахунок за товар замовник здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на умовах відстрочки платежу до 10 (десяти) банківських днів з моменту поставки товару на умовах розділу 5 договору, що відповідає положенням статті 692 Цивільного кодексу України, за якою покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Відтак, у відповідача виник обов`язок з оплати його вартості, після його отримання.

На час розгляду справи доказів повного розрахунку за отриманий товар відповідач суду не надав. Факт наявності заборгованості у розмірі 812 350,87 грн підтверджується належними доказами (договором, специфікацією, реєстрами накладних та копіями видаткових накладних та не заперечується відповідачем).

Щодо заперечень відповідача щодо відсутності його вини у виникненні заборгованості перед позивачем, то суд зазначає, що відповідно до статті 22 Бюджетного Кодексу України для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Головні розпорядники бюджетних коштів - бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень (пункт 18 частини першої статті 2 Бюджетного Кодексу України).

Бюджетне асигнування - повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов`язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження. Бюджетне зобов`язання - будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому. Бюджетне призначення - повноваження головного розпорядника бюджетних коштів, надане цим Кодексом, законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), яке має кількісні, часові і цільові обмеження та дозволяє надавати бюджетні асигнування (пункти 6 - 8 частини першої статті 2 Бюджетного Кодексу України).

Правовий статус розпорядників бюджетних коштів, їх повноваження та відповідальність визначені положеннями статті 22 Бюджетного Кодексу України та підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема Постановою Кабінету Міністрів України №228 від 28.02.2002 «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» (далі - Постанова №228) .

Абзацом другим пункту 43 Постанови №228 встановлено, що розпорядники мають право провадити діяльність виключно в межах бюджетних асигнувань, затверджених кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету, планами надання кредитів із загального фонду бюджету, планами спеціального фонду, а вищі навчальні заклади та наукові установи, заклади охорони здоров`я також в межах бюджетних асигнувань, затверджених планами використання бюджетних коштів і помісячними планами використання бюджетних коштів, за наявності витягу, доведеного органом Казначейства, що підтверджує відповідність цих документів даним бухгалтерського обліку виконання державного та місцевих бюджетів органів Казначейства. З цією метою розпорядники, які отримали від органів Казначейства витяг, повинні подати цим органам розподіли показників зведених кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду, а також зведених планів використання бюджетних коштів і зведених помісячних планів використання бюджетних коштів у розрізі розпорядників нижчого рівня та одержувачів. Зазначені показники доводяться до відповідних органів Казначейства за місцем розташування розпорядників нижчого рівня та одержувачів.

Враховуючи наведені приписи законодавства відповідач як розпорядник бюджетних коштів (отримувач бюджетних коштів) зобов`язаний був своєчасно у 2020 році, після укладення додаткових угод до договору подати їх до реєстрів бюджетних фінансових зобов`язань.

Щодо невідповідності укладених до договору додаткових угод вимогам Закону «Про публічні закупівлі», то як вбачається з матеріалів справи за умовами договору визначено, що ціна договору становить 3 700 000,00 грн з ПДВ (умови договору відповідають умовам тендерної пропозиції), у подальшому зменшена до 3 699 940,38 грн з ПДВ. Як вбачається зі змісту додаткових угод загальна сума договору не була змінена та відповідає тій, що визначена у початковому договорі. При цьому сторони договору внесли зміні в частині зміни строку дії договору та визначили порядок фінансування, який ніяким чином не змінює істотні умови договору. Отже, посилання на частину 6 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» якою визначено, що дія договору про закупівлю може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку, оскільки вартість поставленого у 2021 році товару не перевищує вартість, яка визначена у початкового договорі. Крім того, частиною 5 наведеної статті Закону передбачено можливість зміни істотних умов договору про закупівлю у разі продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Відповідно до статті 180 Господарського Кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Як вбачається зі змісту додаткових угод (угода №2) сторони визначили, що термін дії договору встановлено до 27.04.2021, при цьому вони не змінили загальну суму договору і як свідчать матеріали справи у 2021 році позивач поставив відповідачу товар на суму 812 350,87 грн. Водночас, згідно з положеннями Закону «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Оскільки зміна строку дії договору не є підставою для недійсності цього договору, суд вважає, що він є чинним та обов`язковим до виконання його учасниками.

Враховуючи, що обов`язок з оплати отриманого товару виник у відповідача на підставі договору поставки, який виконаний сторонами виходячи із його істотних умов (ціна договору, кількість та асортимент товару), останній зобов`язаний здійснити розрахунок з позивачем за цим договором.

Оскільки позивачем при зверненні до суду із цим позовом використано належний, у розумінні вимог статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, спосіб захисту його порушеного права, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБІНАТ-ЧЕРКАСИ» про примусове стягнення з відповідача заборгованості у сумі 812350,87 грн є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, до відшкодування йому за рахунок відповідача підлягає судовий збір у розмірі 12185,26 грн.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (вул. Гоголя, 251, м. Черкаси, 18001, ідентифікаційний код 36299692) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБІНАТ-ЧЕРКАСИ» (вул. Енгельса, 245/1, м. Черкаси, 18018, ідентифікаційний код 37551531) 812 350,87 грн заборгованості та 12185,26 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене 11.05.2021.

Суддя О.І.Кучеренко