ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ

13.05.2021 Справа №905/318/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Юрлагіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного Комунального підприємства «Центральний Парк культури та відпочинку імені М.Горького»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Розумної Валентини Анатоліївни

про: стягнення 11222,98грн, з яких: основна заборгованість 10500,00грн, 3% річних 251,13грн, інфляційні збитки 471,85грн,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Сінькевич К.Б. (адвокат на підставі ордеру серії АХ №1049480 від 26.04.2021);

від відповідача: Шох К.А. (адвокат на підставі ордеру серії АХ №1047038 від 09.04.2021);

В С Т А Н О В И В:

19.02.2021 Комунальне підприємство «Центральний Парк культури та відпочинку імені М.Горького» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Розумної Валентини Анатоліївни про стягнення 11222,98грн, з яких: основна заборгованість 10500,00грн, 3% річних 251,13грн, інфляційні збитки 471,85грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором про надання послуг №030320/1 від 03.03.2020 в частині оплати за надані послуги, внаслідок чого у останнього утворилася заборгованість у розмірі 10500,00грн, що стало підставою для нарахування позивачем 3% річних та інфляційних збитків.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.02.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.03.2021 у зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/318/21; справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання призначено на 13.04.2021 об 11:40год.

Ухвалою суду від 13.04.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 27.04.2021 о 10:30год.

Ухвалою суду від 27.04.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 13.05.2021 о 12:30год.

Представник позивача у судове засідання 13.05.2021 з`явився, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, у судовому засіданні заявив клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, на вимогу суду надати оригінали документів, зокрема, поштового конверту та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначив, що у цьому судовому засіданні не має можливості їх надати, але підтвердив факт їх наявності у позивача.

Представник відповідача у судове засідання 13.05.2021 з`явився, заперечує щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі, повідомив про направлення запиту до АТ «Укрпошта» для отримання інформації щодо поштового відправлення з претензією позивача відносно розбіжностей у тексті трекінгу щодо інформації про вручення відправлення, на час судового засідання відповідь не надано.

Відповідно до ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За приписами ч. 1 ст.252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 8 Конституції України, закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Крім того, згідно п.7 ч.1 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема, є розумні строки розгляду справи судом.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини «Савенков проти України» від 02.05.2013 «Папазов проти України» від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Отже, строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи, поведінка заявників та об`єктивна необхідність вчинення процесуальних дій.

На підставі викладеного, з урахуванням обов`язку суду керуватись завданням господарського судочинства, зокрема, щодо справедливого та своєчасного вирішення судом спорів, у зв`язку із необхідністю огляду оригіналів документів судом та отриманням додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку про необхідність виходу за межі строків розгляду справи.

Згідно із ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору у цьому судовому засіданні, що є підставою для оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 27.05.2021 о 12:30год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання №310).

2. Повідомити сторін про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

3. Позивачу надати до суду для огляду оригінали конверту, в якому направлялась претензія №601 від 07.08.2020, та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №763.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова