ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" травня 2021 р. Справа № 909/51/17

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Гриців В.М. (головуючий), Зварич О.В., Матущак О.І.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд" про відвід складу суду у справі № 909/51/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд" до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості за договором підряду

за апеляційною скаргою Департаменту розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12 січня 2021 року у справі № 909/51/17 про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд (у складі колегії суддів Гриців В.М., Дубник О.П., Зварич О.В.) ухвалою від 01 лютого 2021 року відкрив провадження за апеляційною скаргою Департаменту розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12 січня 2021 року у справі №909/51/17.

Суд ухвалою від 11 лютого 2021 року розгляд апеляційної скарги Департаменту розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12 січня 2021 року у справі № 909/51/17 призначив на 04 березня 2021 року, а ухвалою від 23 лютого 2021 року - на 01 квітня 2021 року (оскільки згідно з наказом голови Західного апеляційного господарського суду від 18 лютого 2021 року за №06-03/06 судді Дубник О.П. і Зварич О.В. у період з 01 до 05 березня 2021 року будуть слухачами Національної школи суддів України).

29 березня 2021 року проведена автоматизована заміна визначено склад суду: суддя Гриців В.М. (доповідач), суддя Зварич О.В., суддя Якімець Г.Г.

01 квітня 2021 року Західний апеляційний господарський суд (у складі колегії суддів Гриців В.М., Зварич О.В., Якімець Г.Г.) урахував заяву ТОВ "Мега-Пауер-Буд" про відкладення розгляду справи і призначив розгляд справи на 15 квітня 2021 року.

У судовому засіданні 15 квітня 2021 року суд заслухав пояснення представників і оголосив перерву до 05 травня 2021 року.

У зв`язку із відпусткою судді Якімець Г.Г., 05 травня 2021 року проведено повторний автоматизований розподіл справи №909/51/17 і визначено склад колегії суддів: Гриців В.М. (головуючий), Зварич О., Матущак О.І.

Крім цього, 27 квітня 2021 року до Західного апеляційного господарського суду у справі № 909/51/17 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд" про відвід складу суду (Гриців В.М., Зварич О.В,, Якімець Г.Г.).

Судді Гриців В.М. і Зварич О.В. перебували у відпустці, тому суд розглядає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд" про відвід складу суду 05 травня 2021 року (перший робочий день).

У заяві про відвід Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд" вказує на те, що колегія суддів Гриців В.М., Зварич О.В., Якімець Г.Г. не може розглядати справу №909/51/17 і підлягає відводу згідно з п.4 ч.1 ст. 35 ГПК України, оскільки було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, яке полягає у наступному:

23 квітня 2021 року до Західного апеляційного господарського суду у справі №909/51/17 надійшла заява ТОВ "Мега-Пауер-Буд" про забезпечення виконання рішення суду, яка передана на розгляд раніше визначеному складу суду.

Відповідно до ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Отже, заява ТОВ "Мега-Пауер-Буд" про забезпечення позову мала бути розглянута судом апеляційної інстанції не пізніше двох днів з дня її надходження, тобто до 26 квітня 2021 року включно.

Проте, усупереч приписам ч. 9 ст. 32, ч.2 ст. 136, ч.1 ст. 140 ГПК України, п. 2.6.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Західному апеляційному господарському суді (затверджені рішенням зборів суддів Західного апеляційного господарського суду 11 червня 2020 року зі змінами і доповненнями від 21 вересня 2020 року) заява ТОВ "Мега-Пауер-Буд" про забезпечення виконання рішення суду була передана раніше визначеному складу суду та станом на 27 квітня 2021 року (дату подання заяви про відвід) не була розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки колегія суддів: Гриців В.М. Зварич О.В., Якімець Г.Г. перебувала у відпустці.

Фактично у цьому випадку має місце бездіяльність керівника апарату, який усупереч п. 2.6.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Західному апеляційному господарському суді не передав судову справу для здійснення повторного автоматизованого розподілу за своїм вмотивованим розпорядженням на підставі письмового повідомлення помічника судді.

Відтак, ТОВ "Мега-Пауер-Буд" вважає, що під час автоматизованого розподілу заяви ТОВ "Мега-Пауер-Буд" про забезпечення виконання рішення суду, судова справа №909/51/17 безпідставно не була передана для здійснення повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду на підставі письмового повідомлення помічника судді, як це передбачено п.2.6.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Західному апеляційному господарському суді (затверджені рішенням зборів суддів Західного апеляційного господарського суду 11 червня 2020 року зі змінами і доповненнями від 21 вересня 2020 року).

Вирішуючи питання відводу суд виходить із наступних підстав і обставин.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу унормовано статтею 39 ГПК України, за приписами якої питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі(ч.1). Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч.2). Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч.3). Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження (ч.7). Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу (ч.11).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд" заявило відвід суддям Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М., Зварич О.В., Якімець Г.Г. від справи № 909/51/17 на підставі пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України.

При цьому, заявник не вказує на порушення порядку визначення колегії суддів для розгляду апеляційної скарги Департаменту розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12 січня 2021 року у справі № 909/51/17 про заміну сторони виконавчого провадження, розгляд якої (апеляційної скарги) Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів Гриців В.М., Зварич О.В., Якімець Г.Г. призначив на 05 травня 2021 року.

ТОВ "Мега-Пауер-Буд" стверджує про порушення порядку визначення складу суду для розгляду заяви ТОВ "Мега-Пауер-Буд" про забезпечення виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2017 року у справі №909/51/17, що призвело до порушення строків розгляду такої заяви.

Однак, Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів Гриців В.М., Зварич О.В., Якімець Г.Г. не вирішував питання щодо прийняття і розгляду заяви ТОВ "Мега-Пауер-Буд" про забезпечення виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2017 року у справі №909/51/17. Адже 05 травня 2021 року це перший після відпустки робочий день суддів Гриців В.М. і Зварич О.В. Суддя Якімець Г.Г. перебуває у відпустці. Заява ж про відвід подана 27 квітня 2021 року.

За приписами пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Порядок визначення суддів для розгляду справи №909/51/17 не було порушено.

Крім цього, передача заяви ТОВ "Мега-Пауер-Буд" про забезпечення виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2017 року у справі №909/51/17 раніше визначеному складу суду здійснювалась відповідно до статті 32 ГПК України, пункту 21 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції рішення Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 17), пункту 2.6.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Західному апеляційному господарському суді (затверджені рішенням зборів суддів Західного апеляційного господарського суду 11 червня 2020 року із змінами і доповненнями від 21 вересня 2020 року).

Адже статтею 327 ГПК України (частина 6 якої передбачає повноваження суду за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, з метою забезпечення виконання рішення суду вжити заходи, передбачені статтею 137 цього Кодексу) не визначено строки розгляду заяви про забезпечення виконання рішення суду.

Статтею ж 140 ГПК України, на приписи якої покликається заявник, унормовано розгляд заяви про забезпечення позову, у тому числі й строк розгляду такої заяви.

Ураховуючи наведене, заявлений ТОВ "Мега-Пауер-Буд" відвід колегії суддів Гриців В.М., Зварич О.В., Якімець Г.Г. у справі №909/51/17, є необґрунтованим.

Оскільки заява про відвід складу суду у справі №909/51/17 надійшла до Західного апеляційного господарського суду 27 квітня 2021 року, питання про відвід належить вирішувати іншому складу суду, який не розглядає справу №909/51/17 і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

Керуючись ст. 35, 38, 39, 234, 235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід складу суду у справі №909/51/17 передати для вирішення іншому складу суду, який не розглядає справу №909/51/17 і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала прийнята з окремою думкою судді Матущака О.І.

Головуючий суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя О.І. Матущак