ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 травня 2021 року м.Харків Справа № 913/198/21
Провадження №18/913/198/21
За позовом заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого виконувати функції держави у спірних правовідносинах
Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків

до першого відповідача опорного навчального закладу «Попаснянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 Попаснянської районної ради Луганської області», м. Попасна
другого відповідача фізичної особи-підприємця Здоровця Сергія Вікторовича, м. Лисичанськ Луганської області
про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом № 3 від 05.01.2021 та договору про закупівлю товару за публічні кошти від 25.01.2021 № 3 з додатковими угодами до нього на суму 220170 грн
Суддя Корнієнко В.В.
Секретар судового засідання Терещенко Л.І.
У засіданні брали участь:
від заявника: Хольченков А.О., прокурор відділу, посвідчення від 057299 від 09.10.2020,
від позивача: не прибув,
від 1-го відповідача: не прибув,
від 2-го відповідача: не прибув.
Заступник керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі позивача -
Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України з позовом до 1-го відповідача опорного навчального закладу Попаснянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 Попаснянської районної ради Луганської області та 2-го відповідача фізичної особи-підприємця Здоровця С. В., в якому заявлено вимоги:
- про визнання недійсним рішення тендерного комітету опорного навчального закладу Попаснянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 Попаснянської районної ради Луганської області, оформлене протоколом № 3 від 05.01.2021 про визнання переможцем закупівлі ФОП Здоровець Сергій Вікторович;
- про визнання недійсним договору про закупівлю товару за публічні кошти № 3 від 25.01.2021 з додатковими угодами до нього, укладеного між відповідачами опорним навчальним закладом Попаснянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 Попаснянської районної ради Луганської області та ФОП Здоровець Сергій Вікторович.
Заявлені позовні вимоги прокурор обґрунтовує порушенням відповідачами вимог Закону України Про публічні закупівлі.
Ухвалою від 19.04.2021 господарський суд відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи за правилами загального позовного провадження на 12.05.2021 (11-30).
У судовому засіданні був присутній прокурор; представники позивача та відповідачів не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись.
Позивач не подав суду письмові пояснення щодо позову прокурора.
Перший відповідач ОНЗ «Попаснянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 Попаснянської районної ради Луганської області» відзивом на позовну заяву від 05.05.2021 № 136/01-14 позовні вимоги не визнає та просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмету позову.
Другий відповідач ФОП Здоровець С.В., надіслав на електронну пошту суду відзив на позовну заяву від 12.05.2021, який не засвідчено електронним цифровим підписом, і тому, не прийнятий судом до уваги.
У зв`язку з необхідністю з`ясування думки позивача щодо поданого прокурором позову, з`ясування думки 2-го відповідача щодо заявлених позовних вимог, та з`ясування думки прокурора щодо доводів відповідачів викладених у відзивах на позовну заяву, суд на підставі ст. 119 ГПК України продовжує прокурору, позивачу та 2-му відповідачу відповідний строк, який було встановлено судом.
З урахуванням викладеного, підготовче засідання у справі слід відкласти.
Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК).
Керуючись ст.ст. 119, 120, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання на 01 червня 2021 року, о 12 год. 30 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.
3. Продовжити позивачу строк для подачі письмових пояснень - до 01.06.2021 (включно).
4. Позивачу у строк до 01.06.2021 (включно) подати суду письмові пояснення, в яких вказати, чи підтримується позов прокурора чи ні, докази цього подати суду.
5. Продовжити 2-му відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву до 01.06.2021 (включно).
6. Другому відповідачу у строк до 01.06.2021 (включно) подати суду відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, копію відзиву надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.
7. Продовжити прокурору строк для подачі відповідей на відзиви відповідачів до 01.06.2021 (включно).
8. Прокурору у строк до 01.06.2021 (включно) подати відповіді на відзиви відповідачів, копії відзивів надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.
Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко