ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 травня 2021 року Справа № 923/1000/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", м. Херсон, ,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Резтех", м. Херсон, ,

про стягнення дійсної (ринкової) вартості майна пропорційно частці у статутному капіталі товариства, виплату належної частини прибутку, одержаного товариством.

За участю представників сторін

від позивача - адвокат Оганян Г.В.

від відповідача - не з`явився.

У відповідності до ч.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в :

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа №923/1000/18.

Ухвалою суду від 28 грудня 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 18 лютого 2021 року суд задовольнив клопотання ТОВ «Мрія» від 30.11.2018 про призначення у справі № 923/1000/18 комплексної судової експертизи та призначено у справі № 923/1000/18 комплексну судову експертизу (оціночно-будівельну, товарознавчу та економічну експертизи). Проведення комплексної експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

13 квітня 2021 року через відділ документального забезпечення роботи Господарського суду Херсонської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання судового експерта відповідно до якого останній просить надати додаткові матеріали.

Ухвалою від 16 квітня 2021 року поновлено провадження у справі № 923/1000/18 та призначено судове засідання для розгляду клопотань експерта про надання додаткових матеріалів на 27 квітня 2021 року о 15:00 год.

20 квітня 2021 року до суду від експерта з супровідним листом надійшло клопотання про надання додаткових документів, необхідних для виконання експертизи, а саме:

1. Технічні паспорти станом на 04.08.2017 в повному обсязі на об`єкти нерухомості ТОВ «Торгівельний дім «РЕЗТЕХ», які є об`єктами оцінки;

2. Правовстановлювальну та технічну документацію на земельні ділянки на яких розташовані об`єкти нерухомості ТОВ «Торгівельний дім «РЕЗТЕХ»;

3. Дані щодо нормативно грошової оцінки земельних ділянок на яких розташовані об`єкти нерухомого майна ТОВ «Торгівельний дім «РЕЗТЕХ» станом на 04.08.2017.

22 квітня 2021 року на адресу позивача та відповідача судом було направлено лист з пропозицією надати відповідні докази або пояснення у разі відсутності доказів.

Ухвалою від 27 квітня 2021 року суд відклав підготовче засідання у зв`язку з відсутністю представників сторін та відсутністю запитуваних у сторін документів, зазначених у листі Господарського суду Херсонської області від 22.04.2021.

06 травня 2021 року до суду від позивача у справі надійшли додаткові пояснення по суті клопотання заявленого експертом про надання додаткових доказів

У підготовче засідання 07.05.2021 з`явився представник позивача у справі.

Відповідачем явки уповноваженого представника не забезпечено, причини неявки суду невідомі.

У підготовчому засіданні представник позивача надав пояснення щодо технічної неможливості надати повний перелік запитуваних експертами документів, та частково надано документи зазначені експертом. Позивачем надано копії наступних документів:

- дублікат свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. К. Маркса, буд. 101, ТОВ «Торгівельний дім «РЕЗТЕХ» від 30.08.2012;

- план будівлі літери "А" та внутрішніх площ за адресою м. Херсон, вул. К. Маркса, буд. 101;

- фотокопії нерухомого майна.

Вказані документи прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.

Згідно ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів повторно, необхідних для надання висновку судової експертизи по справі № 923/1000/18, суд дійшов висновку про його часткове задоволення.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 923/1000/18 на час проведення судової експертизи.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити клопотання експерта Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів.

2. Повідомити експерта про можливість проведення експертизи на підставі документів, наявних в матеріалах справи № 923/1000/18, відповідно до приписів п. 3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

4. Зупинити провадження у справі № 923/1000/18 до закінчення проведення комплексної судової експертизи (оціночно-будівельна, товарознавча та економічна експертизи), призначеної ухвалою від 18 лютого 2021 року у справі № 923/1000/18.

5. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

6. Матеріали справи № 923/1000/18 направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса, 65026) для проведення судової експертизи.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в частині зупинення провадження може бути оскаржена в строки та порядку, визначеному ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням положень п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 12.05.2021.

Суддя С.В. Нікітенко