overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2021 Справа № 917/1728/20

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/1728/20

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Український професійний банк, 02660, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка (М. Раскової), буд. 15,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Криптоінвест, 10030, м. Житомир, вул. Київська, 74

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю СК-Авто-Рент, 02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 99/2, оф. 423);

- приватний нотаріус Марченко Наталія Анатоліївна, 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Шевченка, 26).

про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення, державної реєстрації, припинення речових прав,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 року господарським судом Полтавської області прийнято ухвалу, якою повідомлено позивача та третіх осіб про перерву в судовому засіданні до 13.05.2021 р. до 10:30.

При виготовленні тексту вказаного документу допущено описку невірно зазначено дату та час наступного судового засідання, а саме: вказано « 13.05.2021 р. до 10:30», замість правильної дати « 25.05.2021 р. до 10:30».

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Не змінюючи при цьому суті та змісту ухвали, суд приходить до висновку про виправлення описки у відповідності до ст. 243 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Полтавської області від 20.04.2021 року у справі № 926/1728/20, виклавши абз. 1 описової частини ухвали в наступній редакції:

«У судовому засіданні 20.04.2021 р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 25.05.2021 р., про що представник відповідача повідомлений під розписку. Позивач та треті особи явку представників у судове засідання не забезпечили, відтак повідомляються про час і місце наступного засідання ухвалою».

2. Виправити описку в ухвалі господарського суду Полтавської області від 20.04.2021 року у справі № 926/1728/20, виклавши п. 1 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Повідомити позивача та третіх осіб про перерву в судовому засіданні до 25.05.2021 р. до 10:30»

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи за вказаними у вступній частині адресами.

Ухвала підписана 07.05.2021 року

Ухвала набирає законної сили 07.05.2021 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2021 Справа № 917/398/21

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/398/21 -

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хорольської міської ради Штомпеля Андрія Вікторовича, 37800, Полтавська обл., Лубенський р-н, м. Хорол, вул. Незалежності, 37,

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 року господарським судом Полтавської області винесено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 13.05.2021 р. на 10:00.

При виготовленні тексту вказаного документу допущено технічну описку - невірно зазначено дату та час підготовчого засідання, а саме: вказано « 13.05.2021 р. на 10:00», замість правильної дати « 25.05.2021 р. на 11:30».

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Не змінюючи при цьому суті та змісту ухвали, суд приходить до висновку про виправлення описки у відповідності до ст. 243 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Полтавської області від 12.04.2021 року у справі № 926/398/21, виклавши п. 3 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Призначити підготовче засідання у справі на 25.05.2021 р. на 11:30. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 43.

2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за вказаними у вступній частині адресами.

Ухвала підписана 07.05.2021 року

Ухвала набирає законної сили 07.05.2021 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2021 Справа № 917/686/21
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали
до боржника Фізичної особи - підприємця Іванової Єлизавети Сергіївни АДРЕСА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 1 902,74 грн. основної заборгованості, 951,37 грн. штрафу, 84,14 грн. пені, 94,95 грн. інфляційних , 20,32 грн. 3% річних
05.05.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд" до суду надійшла заява до боржника Фізичної особи - підприємця Іванової Єлизавети Сергіївни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 1 902,74 грн. основної заборгованості, 951,37 грн. штрафу, 84,14 грн. пені, 94,95 грн. інфляційних , 20,32 грн. 3% річних.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
Боржник: Фізична особа - підприємець Іванова Єлизавета Сергіївна ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Тимощенко
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання«___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 20__ року.
Суддя О.М.Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07.05.2021 Справа № 917/706/21

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а,

до Фізичної особи-підприємця Воскобойник Людмили Михайлівни, АДРЕСА_1 ,

про стягнення 38 109,49 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим суд визнає подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України, суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки спір носить малозначний характер.

Керуючись статтями 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.ст. 167, 184 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 07.05.2021 року

Ухвала набирає законної сили 07.05.2021 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"05" травня 2021 р. Справа №918/381/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області на дії державного виконавця

у справі

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехбуд"

про зобов`язання вчинити дії.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Друзюк Б.В. (дов. № 05-11/16 від 05.02.2019 р.);

Від відповідача: не з`явився;

Від ДВС: не з`явився.

Керуючись статтями 232-236, 342, 343 ГПК України, господарський суд Рівненської області, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області на постанову державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Сільчук Н.Г. від 30 вересня 2020 року про закінчення провадження № ВП 62100559 - задоволити.

2. Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Львів) Сільчук Н.Г. про закінчення виконавчого провадження № 62100559 від 30 вересня 2020 року.

3. Зобов`язати державного виконавця СІльчук Н.Г. відновити виконавче провадження № 62100559 та вжити заходів щодо виконання наказу суду.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

07.05.2021 Справа № 920/425/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянув матеріали справи №920/425/21 за позовом ОСОБА_1 , до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумчани СД",

про стягнення 199250 грн.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Позивач 22.04.2021 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача борг за договорами безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №№ 37/15102019, 38/15102019 від 15.10.2019 у розмірі 199250 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2021 було відмовлено позивачу у відкритті провадження у справі.

05.05.2021 до суду звернувся позивач з заявою про повернення судового збору в розмірі 3000 грн.

Суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Частиною 3 пункту 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір повертається судом саме тій особі, яка його сплатила, а така особа зазначається в документі, який підтверджує сплату судового збору.

Оскільки сплачені позивачем кошти за подання позовної заяви були зараховані до Державного бюджету України, а судом було відмовлено у відкритті провадження у справі, то суд вважає правомірним та задовольняє заяву позивача про повернення з бюджету судового збору в розмірі 3000 грн. (квитанція № 0.0..1 від 20.04.2021).

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 05.05.2021 про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/2203010, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404, код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA3018540) 3000 грн судового збору, сплаченого за квитанцією № 0.0..1 від 20.04.2021, копія якої знаходиться в матеріалах справи № 920/425/21.

3. Ухвала набирає законної сили після її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 07.05.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.2021 Справа № 920/437/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви №150/20-1 від 23.04.2021 (вх.1846 від 26.04.2021)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс групп ЛТД» (вул. Цілиноградська, 58 А, м. Харків, 61202, )

до відповідача: Державного ліцею інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України (вул. Герасима Кондратьєва, 165, м. Суми, 40021, )

про стягнення 52 106 грн. 29 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач 26.04.2021 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 52106 грн 29 коп. за неналежне виконання відповідачем укладеного договору поставки електричної енергії № 150/20-Ел/14-20 від 14.02.2020.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.04.2021 у справі №920/437/21 позовну заяву №150/20-1 від 23.04.2021 (вх.1846 від 26.04.2021) було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

05.05.2021 від позивача надійшла заява №150/20-2 від 05.05.2021 про усунення недоліків, відповідно до якої на виконання ухвали суду від 29.04.2021 позивач надав докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками, а саме: копію опису вкладення до цінного листа, копію фіскального чеку та копію накладної.

Судом встановлено, що недоліки позовної заяви усунуто у строк, визначений в ухвалі про залишення позову без руху, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст. 174, 175 ГПК України судом не встановлено.

Частиною 5 ст. 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 247, 250, 251, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/437/21.

2. Відповідачу надати суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 251 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Позивачу надати суду відповідь на відзив - до 02.06.2021.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 07.05.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.2021 Справа № 920/474/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви №878вих-21 від 22.04.2021(вх.1944 від 05.05.2021)

за позовом: Керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області (вул. П.Куліша, 107, м. Борзна, Чернігівська область, 16400, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Буринський молокозавод» (вул. Конотопське Шосе, 1, м. Буринь, Сумська область, 41700, )

про стягнення 111 813 грн. 35 коп.,

УСТАНОВИВ:

Прокурор в особі позивача звернувся з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача 111 813 грн. 35 коп. заборгованості за безоплатне використання земельної ділянки, яка розташована на території Борзнянської міської ради. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 2 270 грн. 00 коп. витрати на оплату судового збору.

Відповідно до ст. 174, 175 ГПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті судом не встановлено.

Частиною 5 ст. 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 247, 250, 251, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/474/21.

2. Відповідачу надати суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 251 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Прокурору та позивачу надати суду відповідь на відзив - до 02.06.2021.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 07.05.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2021 Справа № 920/476/21
Суддя господарського суду Сумської області Резніченко Олена Юріївна, розглянувши заяву
164 088 грн. 51 коп. заборгованості по договору поставки № У-1704-2020-См від 25.05.2020р.
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Згідно з ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя О.Ю. Резніченко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2021 Справа № 920/478/21
Суддя господарського суду Сумської області Резніченко Олена Юріївна, розглянувши заяву
62 613 грн. 47 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Згідно з ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя О.Ю. Резніченко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2021 Справа № 920/479/21
Суддя господарського суду Сумської області Резніченко Олена Юріївна, розглянувши заяву
80 079 грн. 59 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Згідно з ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя О.Ю. Резніченко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя О.Ю. Резніченко