УХВАЛА

м. Київ

05.05.2021Справа № 910/6929/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця Калашник Ірини Володимирівни ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЛЯ К100" (04119, місто Київ, вулиця Зоологічна, будинок 4-А, офіс 139) про стягнення 99 238,33 грн,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Калашник Ірини Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЛЯ К100" про стягнення 99 238,33 грн, та 29.04.2021 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЛЯ К100" на користь фізичної особи-підприємця Калашник Ірини Володимирівни суму заборгованості у розмірі 99 238,33 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за договором про відступлення права вимоги №1007-01 від 10.07.2020, позивач набув вимоги первісного кредитора по договору комісії №29-0719 від 29.07.2019 р.

У зв`язку з державними вихідними ухвала виноситься у перший робочий день.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до положень пункту 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В той же час матеріали позовної заяви не містять належних доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Пунктом 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом положень вищевказаних Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Тобто, належними доказами надсилання заявником копії позовної заяви є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу учасників справи.

Як вбачається з опису вкладення у цінний лист, позивачем направлено на адресу відповідача 56 арк. Проте відповідно до прохальної частини позовної заяви, а саме у додатках, позивач зазначає про долучення документів у наступній кількості:

Квитанція про сплату судового збору - 1 арк;

Копія паспорту та РНОКПП позивача - 4 арк;

Копія виписки позивача з ЄДРПОУ - 2 арк;

Копія договору про відступлення права вимоги № 1007-01 від 10.07.2020 р - 2 арк;

Копія договору комісії № 29-0719 від 29.07.2019 - 6 арк;

Копія звітів комісіонера - 13 арк;

Копія банківської виписки - 5 арк;

Копія претензії - вимоги від 01.04.2021 та доказів направлення відповідачу - 4 арк;

Ордер адвоката - 1 арк;

Докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів - 3 арк;

Позовна заява - 18 арк.

Загальна кількість 58 арк.

Позивачем не направлялось на адресу відповідача доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів - 3 арк. Отже загальна кількість повинна становити 55 арк. Позивачем направлено на адресу відповідача 56 арк.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що з опису вкладення у цінний лист не можливо встановити кількість аркушів документів, які були надіслані на адресу відповідача по кожному найменуванню, оскільки в графі кількість предметів не проставлено кількість аркушів.

З огляду на вищевикладене, для усунення недоліків позовної заяви фізичній особі-підприємцю Калашник Ірині Володимирівні необхідно подати до суду:

- докази надіслання на адресу відповідача всіх доданих до позовної заяви документів у відповідності до кількості аркушів, які подані заявником до позовної заяви з якою заявник звернувся до суду та зазначенням в описі вкладення у цінний лист номеру поштового відправлення та кількість аркушів по кожному найменуванню, які будуть направлені на адресу відповідача.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Калашник Ірини Володимирівни - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів надіслання на адресу відповідача всіх доданих до позовної заяви документів у відповідності до кількості аркушів, які подані заявником до позовної заяви з якою заявник звернувся до суду та зазначенням в описі вкладення у цінний лист номеру поштового відправлення та кількість аркушів по кожному найменуванню, які будуть направлені на адресу відповідача.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

5. Ухвала набирає законної сили 05.05.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Демидов