УХВАЛА

м. Київ

05.05.2021Справа № 910/7003/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТИЧ-ТРАНС" (02096, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 18) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОН КОНСАЛТИНГ ЛТД ГРУП" (02140, місто Київ, вулиця Лариси Руденко, будинок 6-А), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ АВТОМАТИЗОВАНІ СИСТЕМИ" (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 82, офіс 256) про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТИЧ-ТРАНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОН КОНСАЛТИНГ ЛТД ГРУП", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ АВТОМАТИЗОВАНІ СИСТЕМИ" про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії, та 30.04.2021 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 26.11.2002 року, укладений між ТОВ «Вітич-Транс» та ОСОБА_1 ;

- скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ТОВ «Юніон Консалтинг Лтд Груп», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на 3 (три) об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою; АДРЕСА_3 , з реєстраційними номерами 000, 000, 000.

- витребувати від Відповідачів належне Позивачу Майно, а саме нежитлові приміщення № А, Б, В, Г, Д, 3 загальною площею 3141, 9 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , з реєстраційним номером 00, що в подальшому без достатньої правової підстави були розділені на 3 (три) окремих об`єкти нерухомого майна:

- у ТОВ «Юніон Консалтинг Лтд Груп» - об`єкт нерухомого майна загальною площею 2656.6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 000);

- у ОСОБА_2 - нежитлову будівлю літ. « 2Г» загальною площею 252.4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 000);

- у ОСОБА_1 - громадське приміщення №1 (в літ Г), загальною площею 184.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 000).

У зв`язку з державними вихідними ухвала виноситься у перший робочий день.

Розглянувши матеріали позовної заяви, Господарський суд міста Києва відмовляє у відкритті провадження у справі, зважаючи на наступне.

Пунктом 1 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно приписів ст.9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції" Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття "суд, встановлений законом" включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

У рішенні від 22.12.2009 у справі "Безимянная проти Росії" (заява № 21851/03) ЄСПЛ наголосив, що "погоджується з тим, що правила визначення параметрів юрисдикції, що застосовуються до різних судів у рамках однієї мережі судових систем держав, безумовно, розроблені таким чином, щоб забезпечити належну реалізацію правосуддя. Заінтересовані держави повинні очікувати, що такі правила будуть застосовуватися. Однак ці правила або їх застосування не повинні обмежувати сторони у використанні доступного засобу правового захисту".

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Справи, віднесені до юрисдикції господарських судів, визначено у статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

За змістом статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, необхідно виходити з визначень, наведених у статті 2 та частині першій статті 3 ГК України, відповідно до яких як господарську діяльність розуміють діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.11.2002 року, укладений між ТОВ «Вітич-Транс» та ОСОБА_1 ;

- скасування державної реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ТОВ «Юніон Консалтинг Лтд Груп», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на 3 (три) об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою; АДРЕСА_3 , з реєстраційними номерами 000, 000, 000.

- витребування від Відповідачів належне Позивачу Майно, а саме нежитлові приміщення АДРЕСА_4 загальною площею 3141, 9 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , з реєстраційним номером 00, що в подальшому без достатньої правової підстави були розділені на 3 (три) окремих об`єкти нерухомого майна:

- у ТОВ «Юніон Консалтинг Лтд Груп» - об`єкт нерухомого майна загальною площею 2656.6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 000);

- у ОСОБА_2 - нежитлову будівлю літ. « 2Г» загальною площею 252.4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 000);

- у ОСОБА_1 - громадське приміщення №1 (в літ Г), загальною площею 184.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 000).

Як вбачається з тексту позовної заяви а також з прохальної її частини, відповідачами зокрема є фізичні особи, які не є підприємцями та у власності яких перебуває спірне майно.

Таким чином, зважаючи на характер правовідносин у цій справі, суд дійшов висновку, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Отже, виходячи з вищевикладеного у сукупності, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТИЧ-ТРАНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОН КОНСАЛТИНГ ЛТД ГРУП", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ АВТОМАТИЗОВАНІ СИСТЕМИ" про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії згідно п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 175, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТИЧ-ТРАНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОН КОНСАЛТИНГ ЛТД ГРУП", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ АВТОМАТИЗОВАНІ СИСТЕМИ" про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІТИЧ-ТРАНС", що даний спір, має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

3. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Дата підписання ухвали 05.05.2021

Суддя В.О. Демидов