ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року Справа № 923/277/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м. Херсон

до відповідача: Горностаївського комбінату комунальних підприємств, смт. Горностаївка Херсонської області

про стягнення заборгованості у сумі 210830 грн. 62 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Литовський І.С., адвокат (посвідчення № 21/2410 від 26.12.2019р.), трудовий договір від 26.12.2019р., витяг з наказу № 54-к від 22.01.2014р.

від відповідача: Кривошапова Л.А., директор (паспорт НОМЕР_1 виданий Горностаївським РВ УМВС України в Херсонській області 26.01.2000р.), розпорядження № 46-ос від 16.04.2020р.

Позивач Акціонерне товариство "Херсонобленерго" звернувся до господарського суду із позовною заявою до відповідача Горностаївського комбінату комунальних підприємств про стягнення заборгованості у сумі 210830 грн. 62 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем законодавства на ринку електричної енергії та умов Договору про постачання електричної енергії №1072 від 15.07.2003р.

Ухвалою від 04.03.2021р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, встановлено учасникам провадження строк для подання заяв по суті справи.

У встановлений господарським судом строк відповідачем Горностаївським комбінатом комунальних підприємств подано відзив № 50 від 17.03.2021р. на позовну заяву.

Ухвалою від 25.03.2021р. відзив Горностаївського комбінату комунальних підприємств № 50 від 17.03.2021р. залишено без руху та встановлено відповідачу строк для усунення недоліків.

29.03.2021р. позивачем подано відповідь на відзив.

Ухвалою від 01.04.2021р. розгляд справи відкладено на 27.04.2021р.

Ухвалою від 19.04.2021р. прийнято відзив Горностаївського комбінату комунальних підприємств № 50 від 17.03.2021р. до розгляду та залучено до матеріалів справи.

В судове засідання 27.04.2021р. з`явились представники сторін.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечила, просить відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ст.233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 27.04.2021р. на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство "Херсонобленерго" звернувся до господарського суду із позовною заявою до відповідача Горностаївського комбінату комунальних підприємств про стягнення заборгованості у сумі 210830 грн. 62 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач АТ "Херсонобленерго" у позовній заяві та його представник в судовому засіданні зазначає, що відповідно до Акта про пломбування та встановлення індикаторів №184931 від 29.05.2017р. вбачається, що Горностаївському ККП на об`єкті "Водозабір № 2" було встановлено та передано на збереження перелік пломб, в тому числі пломбу № С38033112 - двері № 2 комірки 0,4 кВ.

21.06.2019р. в ході перевірки працівниками АТ "Херсонобленерго" дотримання Споживачем ПРРЕЕ на об`єкті "Водозабір № 2", розташованого за адресою: Херсонська обл., Горностаївський р-н, смт. Горностаївка, вул. Покровська (Леніна) ЗТП - 315, виявлено порушення пп.8 п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: відсутність пломби ПАТ ХОЕ № С38033112 встановленої на дверях № 2 комірки 0,4 кВ, що закриває доступ до дооблікових кіл. При цьому, Споживач з приводу відсутності пломби до Каховських РЕМ АТ "Херсонобленерго" не звертався.

За результатами виявленого порушення складено відповідний Акт.

04 липня 2019 року на засіданні комісії по розгляду Актів про порушення на підставі складеного Акту про порушення було прийнято рішення, оформлене протоколом № 307 від 04.07.2019р. та визначено обсяг недооблікованої електричної енергії в кількості 80106 кВт/год. на загальну суму 210830,62 грн. Засідання комісії проводилося за відсутності представника Споживача.

Протокол засідання комісії №307 від 04.07.2019р. з розрахунком та Додатковим рахунком по Акту №132189 на суму 210830,62 грн. було вручено представнику відповідача, проте у встановлений строк означена заборгованість погашена не була, що і зумовило звернення до суду із даним позовом.

Заперечуючи проти позову відповідач Горностаївський комбінат комунальних підприємств у відзиві на позову заяву та його представник в судовому засіданні зазначає, що відповідно до акта про опломбування та встановлення індикаторів № 184931 від 29.05.2017 року, зазначено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії, пломб та індикаторів (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування та встановлення індикаторів покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені (згідно п. 3.3., 10.2.26 ПКЕЕ та п. 11 ПКЕЕН).

Тобто актом опломбування чітко не визначено на кого покладається відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр): на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Окрім того, актом про опломбування та встановлення індикаторів № 184931 не зафіксовано факту передачі на зберігання та під відповідальність відповідача відповідних пломб та індикаторів, а лише констатовано факт надання представником позивача послуги з опломбування та встановлення індикаторів.

Також, відповідно до Акту про порушення № 132189 від 21.06.2019 року виявлене порушення п.п. 8 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, суть якого полягала у відсутності пломби ПАТ ХОЕ № 038033112, встановленої на дверях № 2 комірки 0,4кВ, що закриває доступ до дооблікових кіл.

Інформація про пошкодження або відсутність пломб на самому приладі обліку, пошкодження магнітних стрічок на приладі обліку та будь-які ознаки втручання в роботу приладу обліку, його пошкодження чи споживання електричної енергії поза приладом обліку у Акті про порушення № 132189 від 21.06.2019 року не відображена.

В Акті про порушення № 132189 від 21.06.2019 року також не зазначено про демонтаж та вилучення пошкодженого приладу обліку представниками оператора системи розподілу. Тобто прилад обліку був справним, а тому відсутні будь-які ознаки безоблікового споживання електричної енергії. У зв`язку з чим відповідач вважає, що причинно - наслідковий зв`язок між відсутністю пломби ПАТ ХОЕ № С38033112, встановленої на дверях № 2 комірки 0,4 кВ та можливістю безоблікового споживання електричної енергії відповідачем - відсутній.

Позивачем помилково ототожнено факт пошкодження пломби ПАТ ХОЕ № С38033112, встановленої на дверях № 2 комірки 0,4 кВ, та самого приладу обліку (цілісності його пломб та/або його пошкодження), що у свою чергу не може бути підставою для розрахунку плати недоврахованої (не облікованої) електричної енергії.

Відповідач зауважує, що розрахунок по Акту № 132189 від 21.06.2019 року здійснено на підставі пункту 2.5 Методики, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 із змінами і доповненнями від 14.10.2010 року № 1338. Беручи до уваги приписи Методики, енергопостачальна компанія (Позивач) зобов`язана була провести експертизу і тільки після отримання її результатів застосовувати положення Методики. Позивач відповідну експертизу не проводив, а відтак і не мав права при розгляді Акта про порушення № 132189 від 21.06.2019 року застосовувати положення Методики.

У свою чергу, двері № 2 комірки 0,4 кВ не є засобом вимірювальної техніки, а тому відсутність пломб на двері № 2 не є тим порушенням ПРРЕЕ, у разі виявлення якого оператором системи здійснюється визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії.

З матеріалів справи вбачається, що в Акті про порушення № 132189 від 21.06.2019 року не зазначено про демонтаж та вилучення приладу обліку та/або наявність на ньому

пошкоджень.

При цьому відповідач наполягає, що 21.06.2017 року пломба, яка була встановлена на дверях № 2 комірки 0,4 кВ, була знята працівниками Горностаївського відділення РЕЗ і ЕМ, у зв`язку з проведенням ремонтних робіт, оскільки саме того дня (21.06.2017 року) у смт. Горностаївка пройшла гроза та відбулося перегорання запобіжників. Означений факт зафіксовано відповідачем у Диспетчерському журналі водозабір №2, оригінал якого було надано на огляд суду в судовому засіданні 27.04.2021р.

За наведених обставин відповідач вважає позов необґрунтованим та просить відмовити в його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено господарським судом, 15.07.2003р. між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", правонаступником та новим найменуванням якого є Акціонерне товариство "Херсонобленерго", в особі структурного підрозділу Горностаївський РЕЗ і ЕМ (Постачальник) та Горностаївським комбінатом комунальних підприємств (Споживач) укладено Договір про постачання електричної енергії № 1072, за умовами якого Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії її та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід`ємними частинами.

В розділі 2 Договору сторони дійшли згоди про те, що під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

Пунктом 4.2.3 Договору встановлено, що Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії вартість електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання (згідно з Методикою, затвердженою НКРЕ), у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методичним рекомендаціями НКРЕ.

Відповідно до п. 4.2.4 Договору, Споживач не несе відповідальності перед Постачальником електричної енергії у відповідності до вимог пунктів 4.2.1 - 4.2.3 цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини Постачальника електричної енергії або внаслідок дії обставин непереборної сили.

В п.4.4 Договору сторони визначили, що у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною (окрім прострочення споживачем терміну платежів), за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта.

Акт порушення оформлюється на місці та складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше двох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

Відповідно до пункту 2 додатку № 5 до Договору та Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток № 6 до Договору), значиться серед переліку об`єктів споживача - Водозабір № 2, смт.Горностаївка, вул.Леніна.

29.05.2017р. уповноваженою особою Постачальника проведено опломбування обладнання Споживача - Водозабір № 2, про що складено Акт № 184931.

Так відповідно до означеного Акту про опломбування та встановлення індикаторів № 184931 від 29.05.2017р., на об`єкті Горностаївського ККП Водозабір № 2 встановлено, серед іншого, пломби АТ "Херсонобленерго", в тому числі на дверях № 2 комірки 0,4 кВ - № С38033112.

Як слідує з означеного Акта, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії, пломб та індикаторів (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування та встановлення індикаторів покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені (згідно п.3.3, 10.2.26 ПКЕЕ та п.11 ПКЕЕН).

Споживачу продемонстровано цілісність встановлених пломб та/або індикаторів (відсутність їх спрацювання).

Представник Споживача один примірник акту для вручення керівництву підприємства отримав.

Акт підписано представниками обох сторін, від Споживача головним бухгалтером останнього.

24 червня 2019 року в ході перевірки працівниками АТ "Херсонобленерго" об`єкту Водозабір № 2, що знаходиться в смт.Горностаївка, вул.Покровська (Леніна), було виявлене порушення п.п.8 п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме - відсутня пломба АТ "Херсонобленерго", виявлено відсутність пломби № С38033112, встановленої на дверях №2 комірки 0,4кВ, що закриває доступ до дооблікових кіл. Споживач з приводу відсутності пломби до Каховських РЕМ не звертався.

Вказане порушення було виявлено в присутності керівника Горностаївського ККП Афанасьева А.О. та зафіксовано в Акті про порушення № 132189 від 21.06.2019 року, який був підписаний уповноваженими представниками оператора системи АТ "Херсонобленерго" із зазначенням посвідчень останніх.

З боку Споживача Акт підписано керівником Горностаївського ККП АфанасьевимА.О. із зауваженнями наступного змісту: "За даними диспетчерського журналу підприємства, 21.06.2017р. працівник РЕМ та ЕЗ Горностаївського відділення Сушко С.В. звернувся з вимогою про надання доступу до НС № 2, а саме до комірки № 2. В присутності представника КПП бригада представників РЕМ здійснила зняття пломби на комірці № 2. Головним бухгалтером та електриком було здійснено звернення до Сушко С.В. з проханням оформити зняття пломби, про що було отримано повідомлення - складена службова доповідна записка".

В Акті Споживача повідомлено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 04.07.2019р. 0 09-00 год. за адресою: м.Каховка, вул.Панкеєвська, 104, Каховські РЕМ, кабінет начальника.

В розділі "Додаткові відомості" Акту зазначено, що Споживачу роз`яснено його право внести зауваження та пропозиції до складеного акту.

04.07.2019р. відбулось засідання комісії Каховські РЕМ по розгляду Акту про порушення № 132189 від 21.06.2019р.

Засідання комісії проводилося за відсутності представника позивача, який, в свою чергу, був повідомлений про місце, час і дату засідання комісії.

За результатами розгляду комісія постановила, що акт складено ззгідно вимог ПРРЕЕ, розрахувати суму збитків за порушення ПРРЕЕ, визначеним в підпункті 2.1.2 пункту 2.5 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії", розрахунок по акту провести згідно Правил та Методики, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562 із змінами і доповненнями від 14.10.2010р. № 1338, повідомити представника Горностаївського ККП, що споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

На підставі зазначеного, Споживачу визначено обсяг недооблікованої електричної енергії в розмірі 80106 кВт/год на суму 210830,62 грн., яке оформлене Протоколом № 307 від 04.07.2019р.

Як слідує з матеріалів справи, протокол засідання комісії від 04.07.2019р. № 307, витяг з Протоколу засідання комісії від 04.07.2019р. з розрахунком та Додатковим рахунком № 1072 по Акту №132189 вручено керівнику Горностаївського ККП Афанасьеву А.О. 04.07.2019р., про що свідчить підпис останнього.

Відповідно до ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів.

Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Порядок захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення правил користування енергією.

Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Відповідно до частини першої статті 275 ГК України, за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергія) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Частинами першою - третьою статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (стаття 216 Господарського кодексу України).

Приписами частини другої статті 217 Господарського кодексу України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Частиною першої статті 218 Господарського кодексу України визначено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

В силу вимог ст. 610, ст. 525 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦK України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018р. № 312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (надалі - ПРРЕЕ, Правила) та визнано такою, що втратила чинність з 11.06.2018р., постанову Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 "Про затвердження Правил користування електричною енергією".

Відповідно до пункту 2.3.4 ПРРЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

За змістом підпункту 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, Споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. Аналогічні приписи містилися у підпункті 26 пункту 10.2 ПКЕЕ.

Як зазначено вище, 29.05.2017р. уповноваженою особою Постачальника проведено опломбування обладнання Споживача Водозабір №2 Горностаївського ККП в смт.Горностаївка, про що складено Акт № 184931 (а.с.23).

Відповідно до означеного Акту про опломбування та встановлення індикаторів № 184931 від 29.05.2017р., на об`єкті Горностаївського комбінату комунальних підприємств Водозабір №2 встановлено, серед іншого, пломби АТ "Херсонобленерго", в тому числі на дверях № 2 комірки 0,4 кВ № С38033112.

Пунктом 3.3 Правил користування електричної енергії, чинних на момент опломбування, було передбачено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Згідно із 2.3.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, які вступили в дію з 11.06.2018 року, відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх таврі відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Акт від 29.05.2017р. свідчить про те, що Споживачу було продемонстровано цілісність встановлених пломб та/або індикаторів (відсутність їх спрацювання).

Акт підписано представниками обох сторін, від Споживача головним бухгалтером останнього Пташенчук Л.М.

Згідно п. 8.2.4 ПРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу не облікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням (п.8.2.5 ГІРРЕЕ).

Крім того, в п. 4.4 Договору Сторонами узгоджено, що у разі виявлення однією із Сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформляється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін Договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стали причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

Так 21 червня 2019 року в ході перевірки працівниками АТ "Херсонобленерго" об`єкту Водозабір № 2, що знаходиться за адресою: Херсонська обл., Горностаївський р-н, смт. Горностаївка, вул. Покровська (Леніна) ЗТП - 315, виявлено порушення пп.8 п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: відсутність пломби ПАТ ХОЕ №С38033112, встановленої на дверях №2 комірки 0,4 кВ, що закриває доступ до дооблікових кіл. При цьому, Споживач з приводу відсутності пломби до Каховських РЕМ АТ "Херсонобленерго" не звертався.

Вказане порушення було виявлене в присутності представника Споживача керівника Афанасьєва А.О. та зафіксовано в Акті про порушення № 132189 від 21.06.2019р., який був підписаний з боку АТ "Херсоноблененрго" 2 працівниками, а саме: Ясковцем В.В. (посв. 3531), Дундуком Є.М. (посв. 3501) та з боку Горностаївського ККП - керівником Афанасьєвим А.О. із зауваженнями.

Дослідивши означений Акт суд констатує, що його складено у відповідності до Правил роздрібного ринку електричної енергії.

За приписами п. 8.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати не облікованої електричної енергії та/або збитків.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією встановлено Методикою. Вказана Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем обліку), пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується (п. 1.1, п. 1.2 Методики).

Відповідно до п.п. 2. п. 2.1 Методики, остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення: пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енсргопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу визначається за формулою, визначеною в п.2.5 Методики.

Так 04 липня 2019 року на засіданні комісії по розгляду Актів про порушення на підставі складеного Акту про порушення від 21.06.2019р. №132189 було прийнято рішення, оформлене протоколом №307 від 04.07.2019р., та визначено обсяг недооблікованої електричної енергії в кількості 80106 кВт/год на загальну суму 210830,62 грн.

Засідання комісії проводилося за відсутності представника Споживача, повідомленого про дату, час і місце засідання комісії належним чином, що підтверджено Актом про порушення. Протокол засідання комісії № 307 від 04.07.2019р. з розрахунком та Додатковим рахунком по Акту № 132189 на суму 210830,62 грн. Споживачу вручено нарочно, що підтверджується особистим підписом керівника Горностаївського ККП Афанасьєва А.О.

Згідно п. 8.2.7 ПРРЕЕ, кошти за не обліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості не облікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Додатковий рахунок № 1072 за червень 2019 року відповідачем не сплачено, що і зумовило звернення позивача до суду із даним позовом.

Заперечуючи проти задоволення позову відповідач Горностаївський КПП зауважує, що пломбу ПАТ ХОЕ №С38033112 не було передано на зберігання та під відповідальність саме Споживачу; відсутність пломби не є достатньою підставою для застосування положень Методики № 562 та ПРРЕЕ без доведення факту без облікового споживання електричної енергії; позивач безпідставно застосував положення Методики без отримання висновку експертного дослідження щодо факту пошкодження пломби; двері №2 комірки 0,4 кВ не є засобом вимірювальної техніки, а тому відсутність пломби на них не може бути підставою для здійснення донарахувань вартості не облікованої електричної енергії.

З приводу означеного суд зауважує наступне.

Відповідно до п.п. 3.1 Правил користування електричної енергії, чинних на дату опломбування пломбою ПАТ ХОЕ № С38033112, електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. (п.3.3. ПКЕЕ).

Згідно із п.2.3.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, які вступили в дію з 11.06.2018 року, відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Зі змісту Акта про порушення вбачається, що відсутня пломба ПАТ ХОЕ №038033112 була раніше встановлена на дверях № 2 комірки 0,4 кВ, яка знаходиться в ЗТП- 315 та живить об`єкт відповідача "Водозабір № 2". При цьому, об`єкт "Водозабір № 2" знаходиться в переліку об`єктів Споживача - Горностаївський комбінат комунальних підприємств відповідно до Додатку № 5 Договору про постачання електричної енергії № 1072 від 15.07.2003р.

Згідно Додатку № 6 до Договору про постачання електричної енергії № 1072 від 15.07.2003р., на балансі Споживача знаходиться: РКЗТП- 315/277, ЗТП-315, РКТП-62, КТП-62, РКТП-264, КТП-264, РКТП-314, КТП-314, ввода 0,4 кВ, внутрішні домові розподільчі щити, внутрішня електропроводка. Також з Додатка № 7/1 до вказаного договору "Однолінійна схема" вбачається, що межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін на схемі позначена цифрою 1 та знаходиться на вхідних клемах РКЗТП -315/277. Відповідно, відповідальність за все електрообладнання від РКЗТП-315/277, в тому числі ЗТП-315, несе саме Горностаївський комбінат комунальних підприємств.

Таким чином, пломба ПАТ ХОЕ № С38033112, встановлена згідно Акта про пломбування та встановлення індикаторів №184931 від 29.05.2017р. на двері № 2 комірки 0,4 кВ ЗТП-315, знаходиться в зоні балансової належності та експлуатаційної відповідальності відповідача.

З огляду на ту обставину, що в Акті про порушення виявлено відсутність пломби ПАТ ХОЕ № С38033112 на об`єкті, який знаходиться у власності відповідача, саме Горностаївський комбінат комунальних підприємств має нести відповідальність за незбереження вказаної пломби.

Відповідно до п. 1.2 Методики № 562, у разі своєчасного до виявлення порушення представниками енергопостачальника письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.

Доказів письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про зрив пломби суду не надано.

Суд не приймає до уваги посилання Горностаївського ККП на записи, що містяться в Диспетчерському журналі останнього відносно того, що 21.06.2017 року пломба, яка була встановлена на дверях №2 комірки 0,4 кВ, була знята працівниками Горностаївського відділення РЕЗ і ЕМ, у зв`язку з проведенням ремонтних робіт, оскільки за відсутності в матеріалах справи належних та допустимих доказів, а саме письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження або зрив пломби, у розумінні статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, такі твердження є безпідставними.

Крім того, Диспетчерський журнал Горностаївського ККП ведеться самим позивачем, тобто зацікавленою особою.

Пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Підпункт 3) п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією № 562 від 04.05.2006р. встановлює, що остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Отже, для донарахування недооблікованої електроенергії за відсутність пломб достатньою є наявність факту відсутності переданої на зберігання пломби, навіть якщо немає прямих наслідків цього діяння.

За наведеного суд констатує, що відсутність пломби ПАТ ХОЕ № С38033112, встановленої на об`єкті Споживача згідно Акта про пломбування та встановлення індикаторів № 184931 від 29.05.2017р., є достатньою підставою для застосування Методики № 562 та здійснення донарахувань вартості необлікованої електричної енергії в порядку п.п. 3. п. 2.1 вказаної Методики.

Відносно тверджень відповідача про не отримання позивачем висновку експертного дослідження щодо факту пошкодження пломби, то підпунктом 3) п. 2.1 Методики передбачено, що остання застосовується в разі виявлення пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін.

Відповідно до п. 2.1 Методики, у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку, факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Тобто, експертиза є обов`язковою у разі виявлення факту пошкодження пломби та не згоди з даним фактом Споживача, натомість відповідно до Акту про порушення № 132189 у відповідача було виявлено порушення, яке полягало у відсутності пломби, а не її пошкодженні.

Таким чином, посилання відповідача на необхідність проведення експертизи за відсутності пломби у місці її встановлення є необґрунтованими та спростовуються вищенаведеним.

Відносно посилання відповідача на п.п.2 п.8.4.2 ПРРЕЕ та твердження про те, що двері № 2 комірки 0,4 кВ не є засобом вимірювальної техніки, суд зауважує наступне.

Акт про порушення № 132189 від 21.06.2019р. було розглянуто на засіданні комісії по розгляду Актів про порушення 04.07.2019р., за результатами чого було прийнято рішення, оформлене протоколом №307 від 04.07.2019р., та визначено обсяг недооблікованої електричної енергії в кількості 80106 кВт/год на загальну суму 210830,62 грн.

При цьому, підпункт 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ станом на 04.07.2019 р. не був чинним.

Постановою НКРЕКП від 18.07.2019р. №1525 Про затвердження Змін до постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії", яка набрала чинності 27.07.2019р., визнано такою, що втратила чинність, постанову Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 "Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" та доповнено ПРРРЕЕ п.п. 2 п. 8.4.2.

Отже, що на момент розгляду Акту про порушення № 132189 діяла Методика № 562, в тому числі п.п. 3 .п .2.1, у свою чергу п.п. 2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ взагалі не існувало.

На момент розгляду Акту про порушення № 132189 від 21.06.2019р. позивач керувався положеннями п.п. 3 п. 2.1 Методики № 562, якими встановлювалась відповідальність за відсутність будь-якої пломби, вказаної в Акті про опломбування, а не виключно на ЗВТ.

При цьому, відсутність пломб на дверях електроустановок, за умови якщо такі пломби передані згідно Акта про опломбування, а самі електроустановки знаходяться в зоні балансової належності та експлуатаційної відповідальності Споживача, є достатньою підставою для застосування положень Методики № 562.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За приписами ст.16 цього Кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно ст.4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Пункт 3 частини першої статті 129 Конституції України пов`язує змагальність сторін зі свободою в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Змагальність сторін - це встановлена законом можливість реалізації та практична реалізація наданих їм процесуальних прав при безумовному виконанні покладених на них процесуальних обов`язків на всіх стадіях судового процесу за участю компетентного суду.

Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

За приписами ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, вказані вище аргументи, наведені позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову, приймаються судом, оскільки відповідають фактичним обставинам справи та вимогам законодавства.

При цьому суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Згідно п.4.2.4 Договору, Споживач не несе відповідальності перед Постачальником електричної енергії у відповідності до вимог пунктів 4.2.1-4.2.3 цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини Постачальника електричної енергії або внаслідок дії обставин непереборної сили.

Відповідно до п.8.4.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Горностаївським комбінатом комунальних підприємств не доведено, що порушення ПРРЕЕ виникло не з його вини та/або внаслідок дії обставин непереборної сили.

Доказів своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення відповідачем оператора системи - позивача про виявлений ним факт відсутності пломби № С38033112 матеріали справи не містять.

Також, в Протоколі засідання комісії по розгляду актів про порушення від 04.07.2019р. представника Горностаївського ККП було повідомлено, що споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Доказів оскарження рішення комісії від 04.07.2019р. суду не надано.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Враховуючи вищенаведене, виходячи із заявлених позивачем вимог та наявних у справі доказів, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача вартості не облікованої електроенергії у сумі 210830,62 грн. підлягають задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі, судові витрати в сумі 3162,46 грн. судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Горностаївського комбінату комунальних підприємств (, 74600, Херсонська область, смт. Горностаївка, вул. Шевченка, 133) на користь Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (, 73003, м. Херсон, вул. Пестеля, 5) - 210830 (двісті десять тисяч вісімсот тридцять) грн. 62 коп. вартості не облікованої електричної енергії, 3162 (три тисячі сто шістдесят дві) грн. 46 коп. судового збору.

3.Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд.

Повне рішення складено і підписано 07.05.2021р.

Суддя М.Б. Сулімовська