ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 травня 2021 року м.Харків Справа № 913/287/21
Провадження №15/913/287/21
Суддя Смола С.В., розглянувши матеріали
про порушення провадження у справі про банкрутство,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ерідіус» (далі ТОВ «Ерідіус»), звернулося до Господарського суду Луганської області з заявою до боржника - Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» (далі ПАТ «АМК»), про порушення провадження у справі про банкрутство.
В обґрунтування заяви кредитор послався на те, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2017 у справі №904/6869/17 за позовом ТОВ Фірма «Електропостачзбут» до ТОВ «Центр ЮБС «Аверс» та ПАТ «АМК» стягнуто з ПАТ «АМК» на користь ТОВ Фірма «Електропостачзбут» 4 504 461 грн 65 коп. основного боргу, 43 315 грн 41 коп. 3% річних, 182 498 грн 74 коп. індексу інфляції, 70 954 грн 14 коп. судового збору.
Указаним рішенням розстрочено сплату боргу у сумі 4 730 275 грн 80 коп. строком на 6 місяців.
Рішення від 29.08.2017 у справі №904/6869/17 набрало законної сили 15.09.2017 і на його виконання видано відповідний наказ від 29.08.2017, який подано до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області для примусового виконання.

Як зазначив кредитор, наразі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2017 у справі №904/6869/17 не виконано.

28.04.2020 між ТОВ «Ерідіус» та ТОВ Фірма «Електропостачзбут» укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ Фірма «Електропостачзбут» як первісний кредитор відступає ТОВ «Ерідіус» як новому кредитору права вимоги належні первісному кредитору за заборгованістю ПАТ «АМК».

У результаті укладення вказаного договору відступлення права вимоги ТОВ «Ерідіус» набуло право вимоги до ПАТ «АМК» на загальну суму боргу, що утворилась згідно з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2017 у справі №904/6869/17 та фактичних витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство ПАТ «АМК» №913/444/18 за заявою ТОВ Фірма «Електропостачзбут» у розмірі 108 971 грн 87 коп., у т.ч. 17 620 грн 00 коп. судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 91 351 грн 87 коп. оплата основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Новий кредитор повністю виконав свої зобов`язання за договором відступлення права вимоги від 28.04.2020 щодо перерахування грошових коштів у сумі 4 910 201 грн 81 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2021 заява передана на розгляд судді Смолі С.В.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

На виконання вимог п.10 ч.3 ст.162 ГПК України, якою встановлені вимоги до змісту та форми позовної заяви, ТОВ «Ерідіус» указано, що він підтверджує, що на час подачі позову ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, вказані обставини не відповідають дійсності.

Так, судом під час прийняття процесуального рішення за вказаними матеріалами за відомостями, розміщеними в автоматизованій системі документообігу Господарського суду Луганської області, встановлено, що 14.05.2021 до суду разом із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство № 913/287/21, що є предметом дослідження, також надійшли заяви про порушення провадження у справі про банкрутство №913/285/21, №913/286/21, №913/288/21, №913/289/21.

З долучених до карток справ №913/285/21, №913/286/21, №913/288/21, №913/289/21 копій заяви та доданих до неї документів вбачається, що ТОВ «Ерідіус» подано до Господарського суду Луганської області заяви до боржника ПАТ «АМК» про порушення справи про банкрутство, у яких заявлено аналогічні вимоги до боржника про порушення справи про банкрутство.

Аналіз змісту викладених ТОВ «Ерідіус» у відповідних заявах у справах №913/285/21, №913/286/21, №913/287/21, №913/288/21, №913/289/21 обставин на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та у прохальній частині вказаних заяв дозволяє дійти висновку, що заяви про порушення справи про банкрутство ПАТ «АМК» у справах №913/285/21, №913/286/21, №913/288/21, №913/289/21 мають той же предмет та наведені на його обґрунтування підстави, що і дана (подана у справі №913/287/21).

Отже, указані заяви за суттю та змістом заявлених вимог фактично є аналогічними.

При цьому, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство за заявою ТОВ «Ерідіус» у даній справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, повернення заяви про відкриття провадження у справі у справах №913/288/21, №913/289/21.

Тобто, 14.05.2021 ТОВ «Ерідіус» подано до Господарського суду Луганської області інші заяви до боржника ПАТ «АМК» про порушення провадження у справі про банкрутство з тим самим предметом та з однакових підстав, і щодо таких заяв на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, повернення заяви про відкриття провадження у справі.

Відповідно до абз.4 ч.1 ст.38 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заявником до цього суду подано іншу заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо того самого боржника і щодо такої заяви на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, повернення заяви про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.38 Кодексу України з процедур банкрутства про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу. Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Відтак, ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення ТОВ «Ерідіус» заяви від 14.05.2021 № 913/287/21 та доданих до неї документів на підставі абз.4 ч.1 ст.38 Кодексу України з процедур банкрутства, п.5 ч.5 ст.174 ГПК України.

Керуючись ст.38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.2, 174, 232 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ерідіус» заяву від 14.05.2021 про порушення провадження у справі про банкрутство на 5-ти аркушах та додані до неї документи, всього на 58-ти аркушах, без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 14.05.2021 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя С. Смола