ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

13 травня 2021 року Справа № 926/1958-б/20

за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області, м. Чернівці
до товариства з обмеженою відповідальністю Вітадор, м. Чернівці

про банкрутство Суддя Бутирський А.А. Представники : не викликались
ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернівецької області 31.08.2020 р. надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про банкрутство ТОВ Вітадор, м. Новоселиця.

Ухвалою від 14.09.2020 р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ Вітадор (, м. Новоселиця, вул. Центральна, буд. 92), визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ТОВ Вітадор у розмірі 1 751 941,42 грн., з них: 1 159 243,59 грн. основного платежу, 281879,05 грн. штрафної санкції та 310818,78 грн. пені, введено процедуру розпорядження майном ТОВ Вітадор, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кулагіна Олега Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1420 від 18.07.2013 р., м. Київ-152, абонентська скринька № 49), попереднє засідання суду призначено на 02.11.2020 р.

Постановою від 28.12.2020 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, затверджено оплату послуг розпорядника майна.

16.04.2021 р. Головне управління ДПС у Чернівецькій області, м. Чернівці звернулось до суду із заявою про додаткові грошові вимоги до боржника у сумі 623 745,58 грн.

Ухвалою від 19.04.2021 р. розгляд клопотання призначено на 05.05.2021 р.

У судовому засіданні 05.05.2021 р. оголошено перерву до 17.05.2021 р.

13.05.2021 року отримано заяву арбітражного керуючого Кулагіна О.О про розгляд справи №926/1958-б/20 в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки вищезгадане клопотання надійшло до суду 13.05.2021 р., що передує дню проведення попереднього засідання 17.05.2021 р., тобто пізніше, як за 5 днів до дня проведення судового засідання, то суд позбавлений можливості забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції. Крім того, до клопотання не додано доказів надсилання копії такого клопотання іншим учасникам справи.

Відтак, суд дійшов висновку, що клопотання арбітражного керуючого задоволенню не підлягає.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Одночасно, суд зазначає, що в разі неможливості з`явитися в судове засідання 17.05.2021р. арбітражний керуючий не позбавлений права направити до судового засідання клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання арбітражного керуючого Кулагіна О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

2. Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.А.Бутирський