ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05.04.2021р. м.Харків Справа № 23/209

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» за вх.№6234/21 від 30.03.2021р. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

у справі №23/209

за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа»

до відповідача Фізичної особи-підприємця Дорофеєва Віталія Анатолійовича

про стягнення 2 795, 4 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.02.2011р. у справі №23/209 позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» задоволено частково. Стягнуто з ФОП Дорофеєва В.А. на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» 2 518, 90 грн. боргу, 206,50 грн. інфляційних, 69,93 грн. річних, 102 грн. витрат на сплату держмита та 235,99 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

04.03.2011р. на виконання вказаного рішення господарським судом видано наказ.

30.03.2021р. за вх. №6234/21 господарський суд одержав заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 30.03.2021р. № 02-01/25 «Щодо повторного автоматичного розподілу справи», у зв`язку із відрахуванням судді Забарющего М.І., призначено повторний автоматичний розподіл справи №23/209 та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2021р. справа розподілена судді Ніколаєвій Л.В.

Згідно з абз.2 ч.2 ст.170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, положення цієї статті не містить норм стосовно того, що саме слід вважати належним доказом виконання заявником обов`язку щодо надіслання (надання) іншим учасникам справи відповідної заяви.

В силу норм ст.11 ГПК України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства «верховенство права», якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

З огляду на наведене, при вирішенні питання щодо належності доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи розглядуваної заяви, суд вважає за можливе застосувати положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання надсилання позовів.

Приймаючи до уваги вимоги п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України, якими унормовано правила надсилання поштової кореспонденції відповідачу у зв`язку з поданням позовної заяви, належним доказом виконання обов`язку, визначеного цими статтями, є подання до суду опису вкладення у цінний лист.

Отже, з урахуванням приписів ст.11, п.1 ч.1 ст.164, абз.2 ч.2 ст.170, ч.1 ст.172 ГПК України належним доказом надіслання копії відповідної заяви з доданими до неї всіма документами іншим учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення.

Однак, до заяви ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» не додано опису вкладення в цінний лист на підтвердження направлення її копії та доданих до неї документів іншим учасникам справи, а саме боржнику ФОП Дорофєєву В.А.

За змістом ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» та доданих до неї документів заявнику без розгляду.

Поряд з вищевикладеним суд зауважує, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку за умови дотримання зазначених вище вимог закону.

Керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» за вх.№6234/21 від 30.03.2021р. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) (ст.235 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.256 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Додаток на адресу заявника: заява вх.№6234/21 від 30.03.2021р. на 2 арк., додані до неї документи на 14 арк. та конверт.

Повна ухвала складена 05.04.2021р.

Суддя Л.В. Ніколаєва