ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 рокуСправа № 912/3992/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Кравченка О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/3992/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест Центр", 25028, м. Кропивницький, вул. Героїв України, 6/13

та за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Дитячих Розваг", 25031, м. Кропивницький, вул. Героїв України, 6/13

до: Приватного підприємства "Дельта-Сервіс", 25028, м. Кропивницький, вул. Героїв України, 6/13

про стягнення 1 875 433,68 грн

Представники:

від позивача 1 - Соколовська Є.В., адвокат, ордер серія ВА №1010545 від 25.01.2021;

від позивача 2 - Соколовська Є.В., адвокат, ордер серія ВА №1010546 від 25.01.2021;

від відповідача - Назаренко Ю.В., ордер серія ВА №1010236 від 11.01.2021.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест Центр" (далі - ТОВ "Сіті Інвест Центр", позивач 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія Дитячих Розваг" (далі - ТОВ "Імперія Дитячих Розваг", позивач 1) звернулись до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Приватного підприємства "Дельта-Сервіс" (далі - ПП "Дельта-Сервіс", відповідач) про стягнення шкоди, завданої залиттям нежитлових приміщень у сумі 298 619,28 грн на користь позивача 1 та 1 576 814,40 грн на користь позивача 2.

В обґрунтування позову зазначено, що ТОВ "Сіті Інвест Центр" є власником, а ТОВ "Імперія Дитячих Розваг" є орендарем нежитлових приміщень в будівлі № 6/13 по вул. Героїв України в м. Кропивницький, щодо яких відбулось затоплення дощовими водами з внутрішньої системи водостоку з причини незадовільного стану труби дощової каналізації на рівні приміщень третього та четвертого поверхів будівлі, які перебувають у власності ПП "Дельта-Сервіс".

Згідно ухвали суду від 29.12.2020 за поданим позовом відкрито провадження у справі № 912/3992/20 за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

В межах встановленого строку від ПП "Дельта-Сервіс" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги заперечено з підстав наступного: будівля, в якій розміщено нежитлові приміщення позивача 1 і відповідача, має трьох співвласників у визначеній частці - ПП "Дельта-Сервіс", ТОВ "Сіті Інвест Центр" і ТОВ "АТБ-Торгстрой", а отже відповідальність за стан будівлі та перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном, несуть всі співвласники будівлі; згідно рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі № 811/1245/18 до ПП "Дельта-Сервіс" застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), внаслідок чого у відповідача відсутня можливість доступу до майна через опечатування (опломбування) вхідних дверей на 3 і 4 поверхи будівлі; ПП "Дельта-Сервіс" не може виконати вимоги припису та розраховувати на розпломбування дверей через заборону інших співвласників будівлі використовувати основні входи до будівлі; дії ТОВ "Сіті Інвест Центр" та ТОВ "АТБ-Торгстрой" щодо реконструкції будівлі призвели до того, що будівля знаходиться в аварійному стані, непридатна до експлуатації, система водовідведення знищена та стічні води виведено через отвір на другому поверсі будівлі; в період, коли стався випадок заподіяння шкоди, ТОВ "Імперія Дитячих Розваг" являвся орендарем приміщення четвертого поверху на підставі укладеного з ПП "Дельта-Сервіс" договору оренди від 01.03.2019 та згідно договору зобов`язаний був самостійно проводити поточний ремонт приміщення, повідомити орендодавця про будь-яку шкоду та ліквідувати таку шкоду; під час підписання акта про повернення майна з оренди 03.06.2020 ТОВ "Імперія Дитячих Розваг" вказано про задовільний стан приміщення та не повідомлено з приводу шкоди третім особам, ПП "Дельта-Сервіс" огляд приміщення не проводило у зв`язку з наявними обмеженнями щодо доступу; за нормами ЦК України шкода, завдана третім особам у зв`язку з користуванням річчю, переданою у найм, відшкодовується наймачем на загальних підставах; надані позивачами докази в обґрунтування позовних вимог не є належними і допустимими, висновки експерта мають суттєві недоліки та імовірнісну форму (том 2 а.с. 82-183).

У відзиві відповідач заявив клопотання про витребування доказів.

Позивачами подано відповідь на відзив, в якій наведено наступні аргументи з приводу заперечень відповідача: ТОВ "Сіті Інвест Центр" є законним власником відповідних нежитлових приміщень у будівлі № 6/13 по вул. Героїв України в м. Кропивницький; у рішенні господарського суду від 16.12.2019 у справі № 912/1581/19 встановлено, що ПП "Дельта-Сервіс", ТОВ "Сіті Інвест Центр" і ТОВ "АТБ-Торгстрой" мають у власності нежитлову будівлю не на правах співвласників, а кожному належить ідеальна частка; станом на момент залиття нежитлових приміщень, належних позивачу 1, відповідач використовує приміщення шляхом доступу до таких приміщень через аварійний (пожежний) вихід і такий вихід не є опечатаним (опломбованим), оскільки забезпечує дотримання протипожежних норм; не виконання відповідачем вимог припису є виключно його відповідальністю та позивачі не чинять будь-яких перешкод відповідачу у вказаному; твердження відповідача про знищення системи водовідведення позивачами і ТОВ "АТБ-Торгстрой" та про те, що трубу вирвало на другому поверсі не підтверджені жодними доказами, натомість, долучені до позову копії висновків експертів підтверджують причину затоплення; факт укладання між ПП "Дельта-Сервіс" і ТОВ "Імперія Дитячих Розваг" договору оренди нерухомого майна свідчить про нехтування відповідачем припису та судового рішення про заборону експлуатації відповідних приміщень; посилання відповідача на положення ст. 779 Цивільного кодексу України щодо відшкодування шкоди наймачем є безпідставним, оскільки ТОВ "Імперія Дитячих Розваг" не завдано шкоди будь-якій особі, у зв`язку з користуванням окремою частиною нежилого приміщення, а будівля в оренду позивачу 2 не передавалась; акт про залиття складався за відсутності представників відповідача, оскільки представник ПП "Дельта-Сервіс" для складання акта не з`явився, хоча був повідомлений про факт залиття приміщень; акт про залиття відповідає формі, встановленій наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76; висновки експертних досліджень, долучені позивачами до позовної заяви, є належними та допустимими доказами; з урахуванням принципів змагальності, позивач доводить наявність шкоди та її розмір, а на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини у завданні шкоди.

Позивачами також заперечено проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів та вказано про відсутність у відзиві на позов попереднього розрахунку судових витрат.

Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, в яких виклав наступні доводи: посилання позивача на те, що ТОВ "Сіті Інвест Центр" і ТОВ "АТБ-Торгстрой" не є співвласниками нежитлової будівлі не відповідає дійсності; маючи доступ тільки через евакуаційний вихід, ПП "Дельта Сервіс" не може виконати припис щодо безпечного функціонування приміщень 3, 4 поверху, а парадні входи заблоковані недобросовісними співвласниками, які знищили ескалатори, ліфти, сходи тощо; твердження позивача щодо "розриву дощової каналізації на третьому поверсі" є незрозумілим з огляду на подані ним докази; ТОВ "Імперія Дитячих Розваг" тривалий час співпрацювало з ПП "Дельта Сервіс" і знало про відповідальних осіб, яким необхідно було повідомляти про аварії, але вказаного не зроблено; заяви громадян, які подано позивачами, не відповідають вимогам ст. 88 Господарського процесуального кодексу України; відповідачем усунено більшість порушень згідно припису, а порушення, які залишились, неможливо усунути без участі інших співвласників; позивачем 2 здійснено самовільне перепланування орендованого приміщення без письмової згоди орендодавця, тоді як орендар зобов`язався самостійно забезпечувати та дотримуватись встановлених діючим законодавством норм і правил, пов`язаних з реконструкцією, протипожежною безпекою тощо.

10.02.2021 від позивачів надійшло клопотання про долучення доказів, клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та клопотання про витребування доказів.

В підготовчому засіданні 26.01.20201 оголошено перерву до 18.02.2021.

В підготовчому засіданні 18.02.2021 постановлено ухвалу, згідно якої прийнято докази, які подано позивачами згідно клопотання від 10.02.2021, та задоволено клопотання про витребування доказів. Підготовче засідання відкладено до 11.03.2021.

В підготовчому засіданні 11.03.2021 оголошено перерву до 23.03.2021.

22.03.2021 від Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшли запитувані судом документи, які долучено до матеріалів справи.

Клопотання відповідача про витребування доказів не розглядається, у зв`язку з його не підтриманням представником відповідача в засіданні суду.

В підготовчому засіданні 23.03.2021 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.03.2021.

29.03.2021 відкрито судове засідання з розгляду справи по суті, в якому оголошено перерву до 21.04.2021.

21.04.2021 продовжено судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представником позивачів позовні вимоги підтримано повністю, представником відповідача заперечено проти задоволення позову.

В судовому засіданні 21.04.2021 судом досліджено докази у справі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, які наведено в обґрунтування підстав позову і заперечень проти позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні докази, судом встановлено наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 233218700 від 19.11.2020, ТОВ "Сіті Інвест Центр" є власником нежитлових приміщень 1-го поверху з № 1 по № 50 площею 2913 кв.м та нежитлових приміщень 2-го поверху з № 51 по № 111 площею 4341,0 кв.м в будівлі № 6/13 по вул. Героїв України у м. Кропивницькому (том 2 а.с. 18-20). Підставою державної реєстрації є нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу від 03.10.2018 реєстровий номер 76953, висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна.

На підставі нотаріально посвідченого договору нерухомого майна від 13.12.2019 ТОВ "Сіті Інвест Центр" передано в оренду ТОВ "Імперія Дитячих Розваг" нежитлові приміщення 2-го поверху загальною площею 4300 кв.м. в будівлі № 6/13 по вул. Героїв України в м. Кропивницькому (том 2 а..с. 21-35). Згідно Акта № 1 прийому-передачі від 13.12.2019 здійснено передачу майна.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 233222800 від 19.11.2020, ПП "Дельта-Сервіс" є власником нежитлових приміщень, розташованих в будівлі № 6/13 по вул. Героїв України у м. Кропивницькому на 1-му, 3-му, 4-му поверхах, згідно технічного опису майна та 2-го поверху - сходи 24,0 кв.м (том 2 а.с. 36-54).

05.05.2020 представниками ТОВ "Сіті Інвест Центр", ТОВ "Імперія Дитячих Розваг" та представником підрядної організації - фізичною особою-підприємцем Сосновським Олександром Миколайовичем (комісія) складено Акт про залиття (затоплення) нежитлових приміщень в будівлі № 6/13 по вул. Героїв України у м. Кропивницькому (том 1 а.с. 12-15).

Згідно вказаного акта встановлено, що під час залиття (затоплення) дощовими водами пошкоджено повністю або частково внутрішнє оздоблення нежитлових приміщень 1-го та 2-го поверхів. В акті зафіксовано в чому саме полягають пошкодження.

В акті комісією встановлено наступну причину залиття - незадовільний стан труби дощової каналізації на рівні приміщень третього та четвертого поверху будівлі, які перебувають у власності ПП "Дельта-Ссрвіс" (а саме - виявлено отвори (пробоїни) в трубі зливової каналізації на рівні четвертого поверху, які комісією зафіксовано на фото та дадано в окремому додатку до Акта від 05.05.2020).

В акті зазначено, що для відновлення спричинених залиттям пошкоджень внутрішніх елементів та оздоблення приміщень необхідно провести наступні роботи: демонтаж пошкодженого покриття підлоги, сушіння підлоги та заміна покриття підлоги: демонтаж пошкодженої кахельної та лицювальної плитки, встановлення нової кахельної та лицювальної плитки; відновлення гіпсокартонового оздоблення; сушіння. шпаклювання, ґрунтування та фарбування стін та колон: повна заміна пошкодженої стелі; заміна пошкодженого світлового обладнання; заміна пошкоджених міжкімнатних дверей. заміна кабелю електромережі, заміна та ремонт електричного обладнання, відновлення роботи трансформаторної підстанції, перевірка і налаштування базових показників роботи трансформаторної підстанції, проведення інших відновлювальних та ремонтних робіт, необхідність виконання яких буде визнана профільною організацією.

До акта залиття додано фотоматеріали нежитлових приміщень з фіксацією наслідків залиття приміщень, з описом об`ємів пошкоджень (том 1 а.с. 16-29).

Зазначеною комісією в присутності запрошених осіб складено Акт про виклик представника ПП "Дельта-Сервіс" для фіксації факту залиття (затоплення) нежитлових приміщень (том 1 а.с. 30). Відповідно до акта зазначено про повідомлення та виклик представника ПП "Дельта-Сервіс" та про те, що представник на виклик не відреагував та на фіксацію факту залиття не з`явився, у зв`язку з чим, 05.05.2020 складено акт про залиття (затоплення) нежитлових приміщень.

Згідно нотаріально посвідчених заяв до господарського суду фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . ОСОБА_3 від 04.12.2020 особи підтверджують виклик представника ПП "Дельта-Сервіс" в особі Олійника Олега Євгеновича у телефонному режимі для фіксації факту залиття (затоплення) приміщень та про його відмову приймати участь у фіксації факту залиття (затоплення) (том 1 а.с. 31-33).

За результатами замовленої ТОВ "Сіті Інвест Центр" і ТОВ "Імперія Дитячих розваг" експертиз складено наступні висновки:

1.Висновок № 36/20 від 19.11.2020 експертного будівельно-технічного дослідження, складений судовим експертом Копиловою Вірою Миколаївною, свідоцтво № 218 від 06.07.2018. Згідно висновку - вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень нежитлових приміщень 2-го поверху в будівлі за адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв України, буд 6/13, пошкоджень внутрішнього оздоблення приміщень, обладнання, що виникли внаслідок залиття приміщень, що сталося 05.05.2020, складає 1 576 814,40 грн. (том 1 а.с. 34-98)

2. Висновок № 35-20 від 19.11.2020 експертного будівельно-технічного дослідження, складений судовим експертом Копиловою Вірою Миколаївною, свідоцтво № 218 від 06.07.2018. Згідно висновку - обсяги ремонтно-будівельних робіт, які необхідно виконати в нежитлових приміщеннях 1-го поверху, розташованих в будівлі за адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв України, буд 6/13 (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо), а також внутрішнього оздоблення приміщень та обладнання в середині приміщень, що виникли внаслідок залиття приміщень, яке сталося 05.05.2020, визначено у загальному розмірі 298 619,28 грн. (том 1 а.с. 99-172).

3. Висновок експертного дослідження № 300 від 16.11.2020, складений судовим експертом Хомутенко Денисом Геннадійовичем, свідоцтво № 1576 від 31.07.2015, за результатами проведення будівельно-технічного дослідження. Згідно висновку - причиною залиття групи нежитлових приміщень № 3 за адресою Кіровоградська обл. м. Кропивницький, вул. Героїв України, 6/13, що сталося 05.05.2020, ймовірно був витік води із трубопроводу системи внутрішнього водостоку з покриття будівлі, що могло додатково супроводжуватися проникнення рідини через вузол примикання покрівлі до воронки водостоку. В свою чергу причиною витоку води із трубопроводу системи внутрішнього водостоку з покриття будівлі була його несправність (технічний стан) на рівні четвертого поверху зазначеної вище будівлі, а саме наявність дефектів трубопроводу у вигляді отворів неправильної форми. (том 1 а.с. 174-248, том 2 а.с. 1-17).

Посилаючись на викладене та зазначені докази, ТОВ "Сіті Інвест Центр" і ТОВ "Імперія Дитячих Розваг" просять стягнути з ПП "Дельта-Серівс" шкоду, як з власника майна 3-го і 4-го поверхів відповідної будівлі, з яких, як зазначають позивачі, сталось залиття.

Норми права, застосовані судом при вирішенні спору.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками, відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 22 Цивільного кодексу України є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частинами 1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З наведених норм слідує, що для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; збитків; причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; вини.

Відсутність будь-якої із зазначених умов виключає настання цивільно-правової відповідальності у вигляді покладення відшкодування збитків та/або шкоди.

В силу положень ст. ст. 317, 319, 322 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Господарський процесуальний кодекс України встановлює, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). (ст. 86).

Мотивована оцінка доводів сторін та поданих доказів.

З матеріалів справи слідує, що відповідач є власником нежитлових приміщень, розташованих на 3-му та 4-му поверхах в будівлі № 6/13 по вул. Героїв України в м. Кропивницькому (далі - Будівля), які розташовані зверху 2-го та 1-го поверхів Будівлі, нежитлові приміщення в яких належать на праві власності ТОВ "Сіті Інвест Центр" та на праві оренди ТОВ "Імперія Дитячих Розваг".

Всього будівля має чотири поверхи, а отже відповідачеві належать приміщення, що розташовані на останніх верхніх поверхах Будівлі.

Як повідомляють позивачі, 05.05.2020 сталося залиття 1-го та 2-го поверхів Будівлі з верхніх поверхів будівлі, тобто з поверхів, де розміщені нежитлові приміщення, які належать відповідачу.

На підтвердження зазначених обставин, до суду надано Акт про залиття (затоплення) від 05.05.2020 з фотоматеріалами, який, за поясненнями представника позивачів, складено у відповідності до форми, встановленій наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 N 76.

Стаття 8 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).

Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджено наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 N 76, встановлено, що у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт, за формою згідно додатку 4 (пункт 2.3.6.).

Затверджена вказаними Правилами форма Акта передбачає його складення за участі представників організації, які обслуговують внутрішньобудинкову систему представника власника будинку, будинкового комітету тощо. Зміст акта передбачає встановлення причин залиття та осіб, відповідальних за причинену шкоду.

Отже, за наведеною формою акта його складення має здійснюватись за участі всіх власників відповідного майна та/або осіб, які обслуговують відповідну внутрішньобудинкову систему.

Як встановлено матеріалами справи, акт про залиття (затоплення) нежитлових приміщень від 05.05.2020 складено за відсутності представника власника нежитлових приміщень, розташованих на поверхах, з яких, як зазначають позивачі, сталося затоплення.

Позивачі стверджують, що здійснювали виклик представника ПП "Дельта-Сервіс", однак останній не відреагував на виклик та не з`явився на фіксацію факту залиття. На підтвердження зазначеного до справи надано Акт про виклик від 05.05.2020 та нотаріально посвідчені заяви фізичних осіб: ОСОБА_1 про здійснення виклику та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про підтвердження обставин виклику.

Натомість, відповідач заперечує обставини повідомлення його уповноваженого представника та зазначає, що про наявність випадків затоплення йому стало відомо лише з листа ТОВ "Сіті Інвест Центр" від 23.06.2020 (том 2 а.с. 179).

Оцінивши надані позивачами докази, суд враховує, що акт про виклик представника ПП "Дельта-Сервіс" для фіксації факту залиття (затоплення) нежитлових приміщень не містить жодних відомостей щодо форми повідомлення (телефон, телеграма, особисто) та щодо прізвища чи займаної посади особи, яка викликалась. Тобто, з наданого акта не є можливим встановити яким чином і хто саме повідомлявся/виликався зі сторони ПП "Дельта-Сервіс".

Щодо зазначених вище нотаріально посвідчених заяв, суд констатує невідповідність таких заяв вимогам ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, а саме в заявах відсутнє підтвердження свідків про обізнаність зі змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Встановлена невідповідність виключає можливість кваліфікації таких заяв, як показань свідків у розумінні норм ст. 87 вказаного кодексу.

З викладеного суд констатує, що Акт про залиття (затоплення) від 05.05.2020 складено в односторонньому порядку власниками, які стверджують про затоплення їхніх приміщень, за відсутності належних і допустимих доказів, які підтверджують повідомлення чи виклик представника власника інших приміщень ПП "Дельта-Сервіс". Зазначена в Акті фізична особа-підприємець Сосновський О.М. жодного відношення до ПП "Дельта-Сервіс" не має. Дана особа також не є представником будь-якої обслуговуючої організації відповідної Будівлі чи внутрішньобудинкових систем.

Згідно матеріалів справи, ПП "Дельта-Сервіс" повідомлено про наявність випадків затоплень згідно листа ТОВ "Сіті Інвест Центр" від 23.06.2020 (том 2 а.с. 179).

При цьому, за змістом вказаного листа зазначається про неодноразові затоплення протягом травня-червня 2020 року з причин несправності дощової каналізації, розташованої в межах даху будівлі і приміщень третього та четвертого поверхів Будівлі, без зазначення про конкретний факт затоплення 05.05.2020 і про спричинення збитків.

Суд також критично оцінює надані позивачами висновки експертів, з огляду на наступне.

Стаття 101 Господарського процесуального кодексу України передбачає право учасника справи подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

За наведеною нормою, у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (частина 7).

Надані позивачами висновки експертного будівельно-технічного дослідження № № 35/20, 36/20 від 19.11.2020 та висновок експертного дослідження № 300 від 16.11.2020, не містять відомостей щодо попередження експерта про кримінальну відповідальність за недостовірність висновку.

Окрім того, згідно висновку експертного дослідження № 300 від 16.11.2020, обстеження приміщень проведено 12.11.2020, тобто через шість місяців після дати повідомленого затоплення.

У висновку зазначено, що у зв`язку з досить значним проміжком часу між датою залиття та датою проведення обстеження, враховуючи часткове проведення ремонтних робіт на другому та першому поверхах, а також не надання доступу на покрівлю будівлі та відомостей щодо проведення/не проведення ремонтних робіт в приміщеннях третього та четвертого поверхів будівлі, висновок має імовірнісну форму.

За результатами проведених досліджень зроблено висновок про те, що причиною залиття групи нежитлових приміщень №3 за адресою Кіровоградська обл., м.Кропивницький, вул. Героїв України, 6/13, що сталося 05.05.2020, ймовірно був витік води із трубопроводу системи внутрішнього водостоку з покриття будівлі, що могло додатково супроводжуватися проникнення рідини через вузол примикання покрівлі до воронки водостоку. В свою чергу причиною витоку води із трубопроводу системи внутрішнього водостоку з покриття будівлі була його несправність (технічний стан) на рівні четвертого поверху зазначеної вище будівлі, а саме наявність дефектів трубопроводу у вигляді отворів неправильної форми.

Тобто, результат проведеного експертного дослідження містить імовірний висновок щодо причин залиття водою нежитлових приміщень першого та другого поверхів у Будівлі. Такий висновок зроблено на підставі дослідження Акта про залиття (затоплення) нежитлових приміщень від 05.05.2020 з фотоматеріалами, який, як вже встановлено, є одностороннім та складений за відсутності повідомлення представника власника третього і четвертого поверхів Будівлі. За змістом висновку експерта, у звязку з проведенням власником приміщень ремонтних робіт по усуненню дефектів, ідентифікувати наявність на момент проведення дослідження дефектів, наведених в акті про залиття (затоплення), а також їх місцерозташування та обсягів, в повній мірі не надається можливим.

Висновки експертного будівельно-технічного дослідження № № 35-20, 26-20 від 19.11.2020 також ґрунтуються на дослідженні, зокрема, Акта про залиття від 05.05.2020 з фотоматеріалами.

Із зазначених висновків слідує, що такі дослідження проводились без виходу експерта на об`єкт та його фактичного огляду, а висновки щодо причин затоплення, об`єм пошкоджень та обсяг ремонтно-будівельних робіт, які необхідно виконати в нежитлових приміщеннях, визначено лише на підставі Акта про залиття (затоплення) від 05.05.2020 та доданих до такого акта фотоматеріалів.

Верховний Суд, в ході касаційного перегляду судових рішень, неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 927/645/19, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18.

У пунктах 1, 2 частини першої ст. 237 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Оцінивши, згідно зазначеного вище, в сукупності докази, надані позивачами, суд дійшов висновку про не доведення того, що причиною затоплення 05.05.2020 стало саме незадовільний стан труби дощової каналізації на рівні приміщень третього та четвертого поверху Будівлі, які перебувають у власності ПП "Дельта-Сервіс".

Також суд вважає, що позивачем не доведено розмір заподіяної затопленням шкоди.

Таким чином, позивачами не доведено протиправність дій ПП "Дельта-Сервіс" та розмір шкоди.

У відповідності до викладеного суд погоджується з доводами відповідача щодо відсутності належних доказів в обґрунтування заявлених позивачами позовних вимог.

Щодо інших обставин заперечень, суд зазначає наступне.

За наявними в матеріалах справи доказами та з огляду на суперечність позицій сторін, суд не вбачає можливим встановити наявність чи відсутність права спільної часткової власності відносно Будівлі.

Застосування, згідно рішення адміністративного суду від 22.11.2018 у справі № 811/1245/18 заходів реагування у сфері державного нагляду (контрою) до ПП "Дельта-Сервіс" у вигляді заборони використання (експлуатації) приміщень, розташованих на 3-му і 4-му поверхах Будівлі, та опечатування (опломбування) вхідних дверей, не звільняє власника майна від обов`язку належного утримання свого майна та від відповідальності у разі заподіяння шкоди внаслідок неналежного утримання майна.

Як встановлено матеріалами справи, після застосованих заходів реагування згідно рішення суду, ПП "Дельта-Сервіс" укладено з ТОВ "Імперія Дитячих Розваг" договір оренди нерухомого майна № 2/16 від 01.03.2019, за яким в оренду позивачу 2 передано нежитлові приміщення, що розташовані на четвертому поверсі Будівлі.

В межах розгляду даної справи та враховуючи предмет спору, суд не надає оцінки обставинам виконання зазначеного вище рішення адміністративного суду, а також припису. Однак передача майна в оренду свідчить про можливість фактичного доступу до відповідних приміщень та про їх використання (експлуатацію).

При цьому, згідно підпункту 2.1.1. пункту 2.1. договору оренди № 2/16 від 01.03.2019, ПП "Дельта-Сервіс" зобов`язався ліквідовувати наслідки аварій та пошкоджень приміщень, якщо вони сталися з вини орендодавця, своїми силами та за власний рахунок.

Матеріали справи не містять доказів того, що шкода, про яку повідомляють позивачі, завдана саме у зв`язку з користуванням майном ТОВ "Імперія Дитячих Розваг". Передбачена частиною 1 ст. 880 Цивільного кодексу України відповідальність наймача за шкоду, завдану третім особам у зв`язку з користуванням річчю, переданою у найм, здійснюється на загальних підставах. Тобто, в такому випадку є необхідним доведення протиправної поведінки наймача, шкоди, причинного зв`язку між протиправною поведінкою і шкодою та вини наймача. Відповідач вказаного не доводить. Саме факт користування позивачем 2 орендованим майном та відсутність повідомлень орендодавцю щодо пошкоджень, у тому числі при поверненні майна, не є беззаперечним підтвердженням наявності протиправних дій ТОВ "Імперія Дитячих Розваг" відносно затоплення приміщень.

Також в матеріалах справи відсутні докази того, що внаслідок проведеної ТОВ "АТБ-Торгстрой" реконструкції 1,2 поверхів будівлі, про що зазначається в листі виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького від 28.07.2020 № 3773/32-05-22 (том 2 а.с. 128-129) було знищено систему водовідведення і вказане стало причиною затоплення.

Не підтверджено матеріалами справи проведення ТОВ "Сіті Інвест Центр" робіт з прокладання каналізаційних трубопроводів, згідно листа до ПП "Дельта-Сервіс" (том 2 а.с. 163) та що вказане стало причиною затоплення.

З підстав зазначеного, суд відхиляє доводи відповідача у відповідній частині.

Однак, зазначене спростування не вплинуло на встановлені судом вище обставини відсутності доказів на підтвердження всіх складових елементів правопорушення.

У відповідності до вищевикладеного та з підстав не доведення позивачами протиправності дій ПП "Дельта-Сервіс" та розміру шкоди, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "Сіті Інвест Центр" і ТОВ "Імперія Дитячих Розваг".

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивачів.

Для вирішення питання щодо витрат сторін на професійну правничу допомогу суд призначає судове засідання, про що зазначає в резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст. ст. 74-79, 129, 221, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест Центр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Дитячих Розваг" до Приватного підприємства "Дельта-Сервіс" про стягнення 1 875 433,68 грн відмовити повністю.

Призначити судове засідання для вирішення питання про витрати сторін на професійну правничу допомогу на 28.04.2021 о 14:00 год.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірники рішення направити на електронну адресу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест Центр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Дитячих Розваг: ; Приватному підприємству "Дельта-Сервіс" на електронну адресу представника: .

Повне рішення складено 05.05.2021.

Суддя В.В.Тимошевська