номер провадження справи 32/200/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 Справа № 908/3349/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Колодій Н. А., при секретарі судового засідання Зеленцовій К.Ю.

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Щаслива 11 (69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 11)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В)

про розірвання договору № 06/09/2017-525 від 06.09.2017 та зобов`язання вчинити дії

За участі представників

Від позивача: не прибув

Від відповідача : не прибув

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 908/3349/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Щаслива 11 до Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя про розірвання договору № 06/09/2017-525 від 06.09.2017, зобов`язання передати за актом приймання - передачі документацію та зобов`язання провести остаточне нарахування за послуги до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг у період з 06.09.2017 по 03.11.2020.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3349/20. Присвоєно справі номер провадження 32/200/20. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 27.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.01.2021 перенесено підготовче засідання у справі № 908/3349/20 на 17.02.2021.

Ухвалою суду від 17.02.2021, продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів. Підготовче засідання відкладено на 01.03.2021. Ухвалою суду від 01.03.2021 судом закрито підготовче провадження. Розгляд справи по суті призначено на 18.03.2021. Відкладено розгляд справи на 13.04.2021.

В судове засідання 13.04.2021 представники сторін не з`явились.

Враховуючи те, що сторонами надані всі документальні докази, суд дійшов висновку розглянути справу по суті в судовому засіданні 13.04.2020 за наявними в ній матеріалами без участі представників сторін.

Відповідач не визнав заявлені позовні вимоги, просить суд відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених в відзиві на позовну заяв.

28.01.2021 позивачем подано відповідь на відзив (долучена до матеріалів справи).

Вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Протоколом установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 11 від 08 серпня 2020 р. було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива 11» (далі - Позивач, ОСББ «Щаслива 11»).

03 вересня 2020 р. було внесено запис про державну реєстрацію ОСББ «Щаслива 11», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (далі -ТОВ «Місто для людей Запоріжжя») відповідно до договору № 06/09/2017-525 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06 вересня 2017 р. (далі - Договір) надавало послуги з управління багатоквартирним будинком, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 11.

03.09.2020 заявою про припинення надання послуг вх. № 1279/20 ОСББ «Щаслива 11» повідомило у письмовій формі управляючу компанію багатоквартирним будинком ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» про створення ОСББ «Щаслива 11» та про прийняте на загальних зборах рішення співвласників відмовитись від послуг та розірвати договірні відносини з ТОВ «Місто для людей Запоріжжя».

В період надання послуг з управління багатоквартирним будинком з 06 вересня 2017 року по 03 листопада 2020 року ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» належним чином не надавались передбачені Договором послуги, у зв`язку із чим були складені акти-претензії від

17 серпня 2020 р. та від 02 вересня 2020 р.

Крім того, позивачем були подані листи до відповідача, в яких позивач просив надати підтвердження щодо наданих послуг, здійснити перерахунок оплати послуги з утримання будинку та повернути невикористані кошти його мешканцям. Відповідач відповіді на листи не надав, остаточний перерахунок вартості послуг не здійснив.

Пунктом 33 Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2015 р. № 712, встановлено, що якщо протягом строку дії цього договору співвласники приймають рішення про зміну форми управління будинком або про обрання іншого управителя, цей договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також умови п. 33 Типового договору співвласниками багатоквартирного будинку відповідно до вимог закону та умов Типового договору було реалізовано своє право на зміну управителя та дострокове розірвання договору.

Факт волевиявлення співвласників багатоквартирного будинку підтверджується рішенням, оформленим протоколом установчих зборів співвласників від 02.09.2020 р., про що було повідомлено ТОВ «Місто для людей Запоріжжя».

Отже, вимоги викладені у повідомленні товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про передачу документації на багатоквартирний будинок є законними, оскільки договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком підлягає достроковому розірванню.

ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» не надало письмової відповіді на повідомлення позивача, у визначений законом строк не уклало договір про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, не здійснило остаточного нарахування плати за послуги та не передало документацію на будинок, що призвело до звернення позивача до суду з даним позовом.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

За приписами абзаців 18, 19 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створювання об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

До переліку технічної документації на багатоквартирний будинок відповідно до Переліку технічної документації на багатоквартирний будинок затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 № 176 (за реєстр, в Міністерстві юстиції України 16.08.2018 за № 930/32382), який набрав чинності 14.09.2018 включаються:

1) технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

2) паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

3) енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

4) проектна документація зі схемами влаштування Інженерних систем;

5) документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) план земельної ділянки;

7) акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

8) паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Договір про надання послуг ст. 907 ЦК України може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Відповідно до ст. 188 ГК України «Порядок зміни та розірвання господарських договорів» передбачається:

- зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором;

- сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надати пропозиції про це другій стороні за договором;

- сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду;

- у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Частиною 5 ст.188 ГК України вказано, що якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до абзаців 5 та 6 п. 5 ст. 13 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком, або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком або обрання іншого управителя виконавець послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій має здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг.

Також, п. 68 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2015 р. № 712, передбачено, що не пізніше дня припинення дії договору управління управитель здійснює остаточні нарахування плати за послугу, перерахунок плати за послугу в разі її ненадання чи надання неналежної якості, якщо такий перерахунок не було здійснено раніше відповідно до вимог, визначених законодавством.

Приписи абзацу 18 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» дозволяють дійти висновку про те, що обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.

Відповідно до п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 р. № 712 «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» управитель зберігає та веде технічну документацію на будинок, а також забезпечує внесення змін до неї у випадку зміни технічного стану будинку, зокрема в результаті проведення його капітального ремонту або реконструкції, переобладнання, перепланування, тощо.

Положення про передачу технічної документації також передбачено у ч. 8 ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та у п. 67 «Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком», згідно яких управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, передати новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанім співвласників багатоквартирного будинку:

1) наявну технічну документацію на такий будинок за переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства;

2) інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

3) інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

4) дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

5) інше майно, передане управителю багатоквартирного будинку за рішенням співвласників.

Крім цього, пунктом 66 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком визначено, що управитель не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору управління здійснює огляд технічного стану багатоквартирного будинку та його прибудинкової території, про що складає відповідний акт. Уповноважена особа співвласників може брати участь в такому огляді. Копія відповідного акта передається уповноваженій особі співвласників.

З огляду на наведене та відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у відповідача як у управителя багатоквартирного будинку після державної реєстрації ОСББ «Щаслива 11» виник обов`язок у тримісячний строк передати йому спірну документацію на будинок.

У тримісячний строк відповідач із дня державної реєстрації об`єднання не забезпечив передачу позивачеві примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, що перешкоджає позивачеві забезпечити реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання.

Крім цього, позивач звертає увагу суду, що обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у Відповідача не мають істотного значення для вирішення цієї категорії спорів, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він як вже було вище зазначено відповідно до вимог абзацу 19 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зобов`язаний відновити її за власний рахунок.

Відповідно до відзиву відповідач посилається на положення п. 2.1. та п. 2.2. Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13, відповідно до яких для приймання-передачі об`єкта в управління утворюється відповідна комісія у складі представників попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, власників, співвласників та особи, що буде здійснювати управління будинком та зазначає, що «необхідною умовою для передачі технічної документації на багатоквартирний будинок є вжиття сторонами певних заходів, зокрема, утворення відповідної комісії, визначення комісією технічного стану об`єкта та складання акту приймання-передачі об`єкта в управління».

Позивач в свою чергу, зауважив увагу, що наказ Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 р. №13 «Про затвердження Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд» втратив чинність 13.09.2019 на підставі наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 12.08.2019 р. № 183.

Наразі порядок надання послуги з управління багатоквартирним будинком, що здійснюється управителем на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, регулюється Правилами надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. № 712 (далі - Правила).

Як вже зазначалось, відповідно до вимог Правил відповідач мав передати позивачу наявну технічну документацію на будинок не пізніше дня припинення дії договору управління, тобто не пізніше 03.11.2020 р.

Крім того, за приписами ч. 18 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок.

Правовий аналіз положень ч. 18 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» дозволяє дійти висновку про те, що обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання, не залежить від вчинення інших заходів з боку об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.

03.09.2020 заявою про припинення надання послуг вх. № 1279/20 ОСББ «Щаслива 11» повідомило у письмовій формі управляючу компанію багатоквартирним будинком ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» про створення ОСББ «Щаслива 11», про прийняте на загальних зборах рішення співвласників відмовитись від послуг та розірвати договірні відносини з ТОВ «Місто для людей Запоріжжя».

Також у цьому листі була пред`явлена вимога до відповідача передати технічну документацію багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 11.

Тому, твердження відповідача щодо неотримання вимоги позивача спростовані наданими до матеріалів доказами.

Щодо заперечення Відповідача проти задоволення позовної вимоги про зобов`язання ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» здійснити остаточне нарахування плати за послуги.

Відповідач наводить пояснення, що ним постійно надаються послуги з управління багатоквартирного будинку за договором № 06/09/17-525 від 06.09.2017 р.

Правовою підставою позовної вимоги стосовно здійснення Відповідачем остаточного нарахування плати за послуги є положення п. 5 ч. 5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», згідно з яким у разі зміни форми управління багатоквартирним будинком або обрання іншого управителя виконавець послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій має здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг.

Також, пунктом 68 Правил передбачено, що не пізніше дня припинення дії договору управління управитель здійснює остаточні нарахування плати за послугу, перерахунок плати за послугу в разі її ненадання чи надання неналежної якості, якщо такий перерахунок не було здійснено раніше відповідно до вимог, визначених законодавством.

Отже, з наведеного випливає, що Відповідач мав здійснити остаточне нарахування плати за послуги не пізніше 03.11,2020 р., незалежно від того, чи продовжує він надавати послуги, в тому числі й без законних на те підстав, як у даному випадку.

Крім того, у позовній заяві були наведені факти, які свідчать про неналежне виконання Відповідачем послуг, передбачених договором від 06.09.2017 р., зокрема факт складання актів-претензій від 17.08.2020 р. та від 02.09.2020 р.

Позивачем направлялися листи до відповідача з проханням надати підтвердження щодо наданих послуг, здійснити перерахунок оплати послуги з утримання будинку та повернути невикористані кошти його мешканцям.

28.12.2020 р. до Відповідача було направлено адвокатський запит (копія додається) із метою отримання фінансового звіту, первинної документації та інформації щодо залишків коштів. Відповіді на адвокатський запит відповідач не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у своїй Постанові від 26 листопада 2019 р. у справі № 908/459/19 дійшов до наступних висновків з аналогічної ситуації: «Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій (в тому числі Господарський суд Запорізької області) про те, що передбачений пунктом 5 статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» порядок розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком не залежить від будь-яких інших умов, крім наявності рішення співвласників будинку про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя та направлення існуючому управителю повідомлення, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору».

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 05 липня 2019 р. у справі №910/6167/18, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №917/1208/18 від 13 листопада 2019 р., №921/753/16-г/11 від 11 червня 2019р.

З метою недопущення прийняття протилежних судових рішень в аналогічних спорах, особливу увагу суду звертаємо на рішення Господарського суду Запорізької області від ЗО листопада 2020 р. у справі № 908/1971/20, яким суд задовольнив позовні вимоги у повному обсязі, зокрема суд вирішив: «Розірвати договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя щодо багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 23, з 01.03,2020. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя передати за актом приймання-передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Ладозька 23 наступну документацію щодо багатоквартирного будинку...».

Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Доказів в спростування викладених обставин та існуючої заборгованості відповідач суду не надав.

Отже, проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 129 ГПК України, враховуючи міру та ступінь вини кожної із сторін у спірних правовідносинах, судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача на користь позивача, в частині задоволених вимог, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 46, 129, 202, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Щаслива 11 (69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 11) до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В) про розірвання договору № 06/09/2017-525 від 06.09.2017 та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Розірвати договір № 06/09/2017-525 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06 вересня 2017 р., укладеного від імені співвласників заступником міського голови Бородаєм О.М. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» з 03 листопада 2020 р.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» передати за актом приймання-передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива 11» наступну документацію щодо багатоквартирного будинку:

технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

план земельної ділянки;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг у період з 06 вересня 2017 р. по 03 листопада 2020р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива 11» (69065, м. Запоріжжя, вул.Щаслива, буд. 11, ) 4204,00грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні) 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено і підписано 11 травня 2021.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст.ст. 254-256 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.А. Колодій