ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2021 Справа № 914/66/21

За позовом: Фізичної особи підприємця Ємельянова Антона Олександровича, м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Полімер Буд Дах, м. Львів

про стягнення 220954,67 грн

Суддя Мороз Н. В.

При секретарі Банзулі М.С.

Представники:

Від позивача: Лука А.Б.

Від відповідача: Домашовець Р.С.

Суть спору:

Позовну заяву подано Фізичною особою підприємцем Ємельяновим Антоном Олександровичем до Товариства з обмеженою відповідальністю Полімер Буд Дах про стягнення 220954,67 грн.

Ухвалою суду від 11.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.03.2021.

Ухвалою суду від 02.03.2021 відкладено розгляд справи на 30.03.2021, про що відповідача повідомлено в порядку ст.121 ГПК України.

Ухвалою суду від 30.03.2021 продовжено підготовче провадження на 30 днів з 12.04.2021 та підготовче засідання відкладено на 20.04.2021.

Ухвалою суду від 20.04.2021 відкладено підготовче провадження на 11.05.2021, про що відповідача повідомлено в порядку ст.121 ГПК України.

Представник позивача в підготовче засідання з`явився. Зазначив, що повідомив про всі відомі йому обставини справи, надав усі докази, на які він посилається у позові та не заперечує проти закриття підготовчого провадження.

Представник відповідача в підготовче засідання з`явився, вимог ухвал суду від 11.02.2021, 02.03.2021, 30.03.2021, 20.04.2021 не виконав, відзиву на позов не подав. В судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості співідповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, в якому відповідач просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили вироку у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 358 Кримінального кодексу України від 23 вересня 2020 року за №0001230 та набрання законної сили рішення суду по адміністративній справі яка розглядається Галицькою митницею Державною митною службою України по встановленню фіксації ознак складу правопорушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Клопотання мотивоване тим, що ТОВ «Полімер «Буд-Дах» було здійснено замовлення послуг із перевезення вантажу сполученням м. Львів Україна - прикордонний перехід Рава-Руська - Грубене - Loughborough LE11 5SU Великобританія. Відповідно до наданих документів позивачем, під час огляду вантажу працівниками прикордонної служби Великобританії, останні виявили, що вантаж який перевозиться містить в собі контрабанду, а саме 50 ящиків цигарок. По даному факту порушено кримінальне провадження за ч.1 ст. 358 Кримінального кодексу України від 23 вересня 2020 року за №0001230, а також Галицькою митницею Державною митною службою України встановлюються обставини можливого незаконного переміщення тютюнових виробів та фіксації ознак складу правопорушення митних правил передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Відповідач вважає, що в даній ситуації є жертвою обставин про які йдеться у даних справах, оскільки здійснювало від свого імені продаж та перевезення вантажу - піддонів. Безпосередню роботу по організації поставки вищезазначеного товару, а саме загрузку-пакування товару а також його продаж у Великобританію здійснювали фізичні особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В рамках вищевказаного кримінального провадження та провадження у порушені митних правил директором товариства були надані відповідні пояснення та докази безпосередньої причетності вищевказаних осіб до організації перевезення, здійснення оплати по перевезенню, купівлі товару та пакування даних піддонів у Великобританію. Враховуючи вищезазначене, відповідач просить залучити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як співвідповідачів у справі.

Однак, клопотання відповідача в частині про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною з даною справою є інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч. 4, 6 ст. 75 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому, пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

За висновком суду у даному випадку наявність кримінального провадження за № 0001230 жодним чином не перешкоджає розгляду господарської справи № 914/66/21, оскільки результати розгляду такого провадження не мають значення для вирішення даного спору. Зокрема, відповідно до ч. 6 ст. 75 ГПК України, обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. При цьому, доказів того, що справа за вказаним кримінальним провадженням розглядається у порядку судочинства відповідачем не надано. За таких обставин, суд вважає клопотання відповідача про зупинення провадження у справі безпідставним і відмовляє в його задоволенні.

Щодо залучення до участі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якості співвідповідачів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Однак, оскільки клопотання про залучення до участі у справі фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якості співвідповідачів, подано самим відповідачем, що не передбачено нормами ГПК України, суд дійшов висновку, в задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідачів відмовити.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. ст. 183, 202, 216 ГПК України, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 48, 177, 182, 183, 185, 227, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Полімер Буд Дах про залучення співвідповідачів та зупинення провадження у справі відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 25.05.2021 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128 зал судових засідань №6.

3. Сторонам:

- за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ч. 1 ст. 207 ГПК України пов`язані з розглядом справи та не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні - надати такі заяви чи клопотання до суду за 3 дні до початку судового засідання;

- забезпечити явку повноважних представників (явка обов`язкова).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Н.В. Мороз