overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2021 р., м. Черкаси справа № 14/01-10/1523

Вх.суду № 7343/21 від 06.05.2021

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши заяву від 06.05.2021 №02-04/214

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про продовження строку ліквідаційної процедури,

у справі за заявою

ініціюючих кредиторів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

до боржника, кредитної спілки "Фортеця",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1.Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В., у межах справи про банкрутство подано заяву від 06.05.2021 №02-04/214 з вимогою про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ГПК України та Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне відкрити провадження за заявою та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.12, 120, 121, 170, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження за заявою боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В., від 06.05.2021 №02-04/214та призначити її для розгляду у спрощеному провадженні по суті у судове засідання на 09 год. 15 хв. 27 травня 2021 року.

2.Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

3. Визнати явку необов`язковою та повідомити про час і місце проведення засідання: Пилипенко Т.В. (ліквідатора банкрута); ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , КС "Київський кредитний "Альянс" (членів комітету кредиторів), Трубенка І.В. (представника працівників боржника).

4.Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр - в.т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату - довіреність або ордер; посадовій особі - докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії; г) засоби індивідуального захисту.

5.Встановити наступні строки з дня отримання цієї ухвали: для підготовки заяв і клопотань (ст.169, 170 ГПК України) - три дні; для їх подання (надходження) у канцелярію суду - не пізніш як за один день до дати судового засідання, визначеного цією ухвалою.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (7), представнику працівників боржника Трубенко І.В.

Суддя Ю.А. Хабазня

С-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 травня 2021 року, м. Черкаси справа № 925/402/21

Вх.суду № 5155/21 від 26.03.2021

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши заяву від 28.04.2021 №332/01-02

заявника, Ліплявської сільської ради Черкаської області,

про повернення судового збору

у справі за позовною заявою від 22.03.2021 №202/01-02

позивача, Ліплявської сільської ради Черкаської області,

до відповідача, Центру надання адміністративних послуг Канівської районної державної адміністрації,

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

1.Позивачем, Ліплявською сільською радою Черкаської області (вул.Центральна, 2, с.Ліпляве, Канівський район, Черкаська область, 19020, ідентифікаційний код 35821118) до суду подано позовну заяву від 22.03.2021 №202/01-02 до відповідача, Центру надання адміністративних послуг Канівської районної державної адміністрації (вул.Небесної Сотні,36-а, м.Канів, Черкаська область, 19000, ідентифікаційний код 04061211), з вимогою визнати за позивачем право власності на будівлю будинку культури площею 295,6 кв.м, за адресою: вул.Гайдара, 33 в с.Ліпляве, Канівського району, Черкаської області.

Позов було подано з порушенням вимог ст.174 ГПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 31.03.2021 залишено без руху з наданням заявнику строку (десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху) на виправлення недоліків.

Ухвалою суду від 28.04.2021 з огляду на не усунення позивачем у строк, встановлений судом, недоліків позовної заяви, останню повернуто позивачу з доданими до неї документами.

06.05.2021 за вх.суду №7380/21 до суду надійшла заява Ліплявської сільської ради від 28.04.2021 №332/01-02 з вимогою повернути судовий збір, сплачений за подання позовної заяви до суду, у розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява позивача від 28.04.2021 №332/01-02 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Ліплявської сільської ради Черкаської області від 28.04.2021 №332/01-02 задовольнити повністю.

Повернути Ліплявській сільській раді Черкаської області (вул.Центральна,2, с.Ліпляве, Канівський район, Черкаська область, ідентифікаційний код 35821118) з Державного бюджету України судовий збір сплачений на підставі платіжного доручення від 22.03.2021 №89 в сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) у зв`язку із поверненням позовної заяви.

Ухвала суду набрала законної сили 17.05.2021.

Направити цю ухвалу позивачу.

С у д д я Хабазня Ю.А.

С-2
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Чернігів справа № 927/238/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 03.03.2021 року

позивача за первісним позовом: Фермерського господарства «Вікторія-2012»,

, вул. Харківська, буд. 1, село Слобода, Буринський район, Сумська область, 41715;

до відповідача за первісним позовом: Приватного акціонерного товариства «Ніжинський жиркомбінат», , вул. Прилуцька, б.2, місто Ніжиин, Чернігівська область, 16600

предмет спору: про стягнення заборгованості за договором поставки товару в розмірі 472473,43 грн

позивач за зустрічним позовом: Приватне акціонерне товариство «Ніжинський жиркомбінат»,

, вул. Прилуцька, б.2, місто Ніжиин, Чернігівська область, 16600,

відповідач за зустрічним позовом: Фермерське господарство «Вікторія-2012»,

, вул. Харківська, буд. 1, село Слобода, Буринський район, Сумська область, 41715;

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 402054,40 грн

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

- позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Фермерське господарство «Вікторія-2012», , вул. Харківська, буд.1, село Слобода, Буринський район, Сумська область, 41715;

електронна адреса:

про те, що 17.05.2021 року проведено підготовче судове засідання, в якому суд постановив ухвалу, якою ухвалив: продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів,закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 03 червня 2021 р. 10:00. Судове засідання за заяво. представника ПрАТ "ніжинський жиркомбінат" відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі відеоконференц-прийому "EasyCon" у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №201.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/364/21
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., у судовій справі

за позовом: Акціонерного товариства "Чернігівобленерго",

вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000;

e-mail: ;

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Барвінок-2",

вул. Шевчука, буд. 2, м. Чернігів, 14005;

предмет спору: про стягнення 34846,38грн

З огляду на необхідність повідомлення відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Барвінок-2" про відкладення розгляду справи №927/364/21 по суті на 26.05.2021 об 11:20, керуючись статтями 120, 121, частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Барвінок-2" (вул. Шевчука, буд. 2, м. Чернігів, 14005) про відкладення розгляду справи №927/364/21 по суті на 26 травня 2021 р. об 11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №306.

2. Участь відповідача в судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Єдиний державний реєстр судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області (e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311).

При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто з накладенням електронно-цифрового підпису заявника.

Суддя А.В. Романенко
УХВАЛА

17 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/9841/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши питання про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 29.04.2021 зі справи №910/9841/20

за позовом Чорноморської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до Сhina Harbour Engineering Company ltd. (Чайна Харбор Енджиніринг компані лтд.)

про визнання договору частково недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.04.2021: справу №910/9841/20 разом з касаційною скаргою Чорноморської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 вирішено передати на розгляд об`єднаної палати Верховного Суду.

Під час виготовлення тексту ухвали у п`ятдесят п`ятому абзаці мотивувальної частини та у першому абзаці резолютивної частини допущено арифметичні помилки, а саме: зазначено номер справи "№910/4891/20", замість "№910/9841/20".

Відповідно до частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 29.04.2021 у справі №910/9841/20 арифметичні помилки, замінивши у абзаці п`ятдесят п`ятому мотивувальної частини та абзаці першому резолютивної частини ухвали і вважати вірним номер справи "№910/9841/20".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

17 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/331/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Банаська О.О., Білоуса В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 ,

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

від 19.11.2020

у складі колегії суддів: Мороза В.Ф., (головуючий), Чередка А.Є., Коваль Л.А.,

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник) 04.03.2021, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Господарського суду Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2020 та ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2020.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/331/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Банасько О.О., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2021, касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 292 Господарського процесуального кодексу України, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

07.04.2021 заявником касаційної скарги отримано ухвалу Верховного Суду від 30.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки, заявником не усунуто недоліків касаційної скарги не надано доказів сплати судового збору у належному розмірі та не надано доказів надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги

Керуючись статтями 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2020 у справі № 904/331/20 повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.О. Банасько

В.В. Білоус
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"12" травня 2021 р. Справа №921/276/20
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Матущака О.І.,

розглянув клопотання фермерського господарства Вільний селянин б/н від 29.04.2021
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
у справі № 921/276/20
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.09.2020 суддя: Шумський І.П. м. Тернопіль, повний текст рішення складено 16.09.2020
за позовом фермерського господарства Вільний селянин, смт. Білогір`я, Хмельницька область
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Агробізнес, с. Токи, Тернопільська область
про стягнення 326 779,81 грн. заборгованості
ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 розгляд справи №921/276/20 відкласти на 26.05.2021 о 11 год. 00 хв.
29.04.2021 від фермерського господарства Вільний селянин надійшло клопотання, в якому останній просить забезпечити проведення судового засідання в справі № 921/276/20 в режимі відеоконференції, визначивши суд, відповідальний за проведення відеоконференції Господарський суд Хмельницької області.
Відповідно до вимог ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Зокрема, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до даних, які оприлюднені на сайті Бронювання систем відеоконференцзв`язку, 26.05.2021 зали ВКЗ Господарського суду Хмельницької області заброньовані, а тому проведення судового засідання у справі № 921/276/20 у режимі відеоконференції о 11:00 год. 26.05.2021 неможливо.
Враховуючи вказані норми права, а також складність даної категорії спору, апеляційний господарський суд з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, приходить до висновку про відмову у задоволенні поданих клопотань в тому числі з підстав технічної неможливості провести судове засідання 26.05.2021 в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
У задоволенні клопотання фермерського господарства Вільний селянин б/н від 29.04.2021 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 921/276/20 відмовити.
Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач): С.М. Бойко

Судді: Т.Б. Бонк

О.І. Матущак
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"12" травня 2021 р. Справа №914/649/20
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді Матущака О.І.
суддів: Бойко С.М.
Бонк Т.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЗФВ, м. Львів
на рішення Господарського суду Львівської області від 30.11.2020 (повне рішення - 09.12.2020, суддя Бортник О.Ю.)
у справі №914/649/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЗФВ, м. Львів
до відповідачів 1. Львівської міської ради, м. Львів
2. Товариства з обмеженою відповідальністю Будімпекс-2000, м.Львів
про визнання незаконною та скасування ухвали ЛМР; визнання незаконною бездіяльності Львівської міської ради та зобов`язання до вчинення дій; скасування реєстраційних дій з реєстрації земельних ділянок
В судовому засіданні 07.04.2021 у справі №914/649/20 оголошено перерву до 05.05.2021 о 10 год 30 хв.
У зв`язку з перебуванням у відпустці суддів-членів колегії Бойко С.М. з 26.04.2021 по 11.05.2021 та Бонк Т.Б. з 05.05.2021 по 07.05.2021, з урахуванням положень пп. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015, розгляд вищевказаної справи 05.05.2021 не відбувся.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1. Призначити справу №914/649/20 до розгляду у судовому засіданні на 27.05.2021 о 12 год 55 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
2. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.
3. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді С.М. Бойко

Т.Б. Бонк
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"13" травня 2021 р. Справа №914/1025/20
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді Матущака О.І.
суддів: Бойко С.М.
Бонк Т.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кайзервальд, м. Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.02.2021 (суддя Матвіїв Р.І., повне рішення 26.02.2021)
у справі № 914/1025/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кайрос-Транс, м. Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Кайзервальд, м. Львів
про стягнення 42 200, 37 грн

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Кайзервальд, м. Львів на рішення Господарського суду Львівської області від 03.02.2021 у справі № 914/1025/20.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Частиною 13 ст. 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 42 200, 37 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Відзиву на апеляційну скаргу, а також інших додаткових заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.
Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, в силу вимог ст. 268 ГПК України та ч. 10 ст. 270 ГПК України справа призначається до розгляду без повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. ст. 234, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -
1. Призначити справу №914/1025/20 до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Роз`яснити сторонам, що апеляційна скарга буде розглянута в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді С.М. Бойко

Т.Б. Бонк