УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

08.04.2021Справа № 910/21199/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест" пров. Станіславського 16, м. Вінниця, Вінницька область,21022

до Державного підприємства "Гарантований покупець" вул.Симона Петлюри, 27,м. Київ, 01032

про стягнення 11 158 227,96 грн.

Представники сторін:

Від позивача Федоришин В.В., довіреність № 26 від 04.02.2021;

Від відповідача Левченко Д.Ю., довіреність № 55-Д від 31.12.2020.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 11 158 227,96 грн., а саме 9 263 555,63 грн. боргу, 768 948,99 грн. пені, 648 448,89 грн. штрафу, 217 911,23 грн. процентів річних та 259 363,22 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № 5620/01 від 29.07.2009 року та Додаткових угод до нього в частині своєчасної та повної оплати відпущеної електричної енергії, внаслідок чого у відповідача утворилось заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані пеня, штраф, проценти річних та втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/21199/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 04.03.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 року задоволено заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест" про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції за допомогою додатку Easycon.

Так, до початку судового засідання 09.02.2021 року від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог № 28 від 05.02.2021 року разом з доказами направлення на адресу відповідача; 16.02.2021 року від позивача надійшла заява № 32 від 11.02.2021 року про залишення позову без розгляду; 18.02.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 15/737 від 15.02.2021 року разом з доказами направлення на адресу позивача. Подані клопотання долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 04.03.2021 року протокольно оголошено перерву на 08.04.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 року задоволено заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест" про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції за допомогою додатку Easycon.

У підготовче засідання 08.04.2021 року з`явився уповноважений представник відповідача.

Уповноважений представник позивача приймав участь у судовому засіданні в режимі відео конференції за допомогою додатку Easycon.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання засобами електронного зв`язку від позивача надійшла заява № 88 від 06.04.21 про уточнення заяви про залишення позову без розгляду № 32 від 11.02.2021 року; 08.04.2021 року від позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява № 87 від 06.04.21 про уточнення заяви про зменшення розміру позовних вимог. Подані клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Уповноважений представник позивача надав пояснення по суті поданих 08.04.2021 року заяв про уточнення заяв про залишення позову без розгляду та заяви про зменшення суми позовних вимог.

Уповноважений представник відповідача заяву позивача щодо залишення позову без розгляду підтримав та заперечив щодо стягнення з відповідача сплаченої суми судового збору на користь позивача.

Розглянувши в судовому засіданні 08.04.2021 року заяву позивача про уточнення заяви про зменшення розміру позовних вимог № 98 від 06.04.2021 року судом встановлено, що позивач, користуючись свої правом, передбаченим п.2 ч. 1 ст. 46 ГПК України, просить зменшити розмір позовних вимог до 0,01 грн. в частині суми заборгованості в т.ч.. ПДВ, пеню 768 948, 99 грн, штраф до 0,01 грн., 3 % річних від простроченої суми до 0,01 грн. та збитків завданих інфляцією до 0,01 грн.

Окрім того, у заяві позивача від 08.04.2021 року № 87 останній просить зобов`язати відповідача -Державне підприємство «Гарантований покупець» відшкодувати позивачу -ТОВ «Енергоінвест» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 11 534, 24 грн. а також повернути ТОВ «Енергоінвест» судовий збір в розмірі 155 839, 28 грн.

З огляду на те, що зменшення розміру позовних вимог є правом позивача, передбаченим ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, зокрема, процесуальні права відповідача, а саме останньому було надано можливість надання заперечень щодо нового розміру ціни позову та наведенні його доводів при розгляді даної справи, заява позивача про зменшення розміру позовних вимог відповідає загальним вимогам, встановленим ст.ст. 46, 170 Господарського процесуального кодексу України, а також зважаючи на те, що відповідна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест" подана до суду до закінчення підготовчого засідання, остання прийнята судом до розгляду, у зв`язку з чим має місце нова ціна позову, з урахуванням якої здійснюється розгляд спору.

Також, у підготовчому засіданні 08.04.2021 року уповноваженим представником позивача надано пояснення по суті поданої заяви № 88 від 06.04.2021 року про уточнення заяви про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача № 32 від 11.02.2021 року з урахуванням заяви № 88 від 06.04.2021 року про уточнення заяви про залишення позову без розгляду судом встановлено, що останній просить залишити без розгляду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест" до Державного підприємства «Гарантований покупець» щодо стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 0,01 грн. в т.ч ПДВ, пеню 768 948,99 грн., штраф 0,01 грн., 3 % річних від простроченої суми 0,01 грн., збитки завдані інфляцією 0,01 грн.; зобов`язати Державне підприємство «Гарантований покупець» відшкодувати ТОВ «Енергоінвест» судові витрати: судовий збір в розмірі 11 534, 24 грн.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом роз`яснюється, що залишення позову без розгляду - це закінчення провадження у справі без ухвалення судового рішення за наявності точно встановлених в законі обставин, зокрема, вільного волевиявлення позивача шляхом реалізації його суб`єктивного процесуального права - права на залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом, заява № 88 від 06.04.2021 року про уточнення заяви про залишення позову без розгляду надійшла від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест» № 88 від 06.04.2021 року та від імені останнього скріплена електронним підписом директора товариства Ковальчуком О.А., повноваження якого підтверджуються наявною в матеріалах справи випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно зіст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Стаття 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначає, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі докази, надані на підтвердження повноважень директора позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест», обмежень на підписання та подання заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, відтак заява позивача про залишення позову без розгляду з урахування заяви про уточнення підлягає задоволенню.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, що узгоджується з приписами ст. 226 ГПК України та не суперечить чинному законодавству, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест" та, відповідно, залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест" до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 768 949,03 грн.

Разом з тим, суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Окрім того, у поданій 08.04.2021 року заяві позивача № 87 від 06.04.2021 року ТОВ «Енергоінвест» просить повернути судовий збір в розмірі 155 839,18 грн.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, у зв`язку з поданням позивачем заяви № 32 від 11.02.2021 та заяви про уточнення заяви про залишення позову без розгляду № 88 від 06.04.2021 року, в якій останній просить залишити позовні вимоги до Державного підприємства "Гарантований покупець" у розмірі 768 949,03 грн. без розгляду, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про повернення судового збору.

Враховуючи викладене, суд у задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору у розміру 11 534, 24 грн. відмовляє.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест" про залишення позову без розгляду № 32 від 11.02.2021 та заяву про уточнення заяви про залишення позову без розгляду № 88 від 06.04.2021 року задовольнити.

2. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест» до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 768 949,03 грн. без розгляду.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест» про повернення надлишково сплаченого судового збору задовольнити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест» (пров. Станіславського, 16, м. Вінниця, Вінницька обл.., 21022; ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 155 839,18 (сто п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот тридцять дев`ять грн.. 18 коп.), перерахований платіжним дорученням № 7922 від 28.12.2020 року.

5. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест» про повернення сплаченого судового збору в сумі 11 534, 24 грн. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення 08.04.2021 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили.

Суддя А.М. Селівон