ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення подання

11.05.2021м. ДніпроСправа № 904/10346/17

За поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича, м. Дніпро

про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терміус", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м. Баку, Азербайджанська Республіка

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

11.12.2018 Господарським судом Дніпропетровської області розглянуто спір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терміус", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За результатами розгляду вказаного спору господарським судом ухвалено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :03:196:0029 та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Терміус", шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною за процедурою, яка передбачена Законом України «Про виконавче провадження», на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеної на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Терміус» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 48 151,67 грн. судового збору.

22.03.2019 вказане вище рішення набрало законної сили, у зв`язку з чим господарським судом видано наказ.

06.05.2021 до суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича в якому останній просить:

вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно - земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :03:196:0029, право власності на яке не зареєстровано за боржником в установленому законом порядку.

Розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича, суд дійшов висновку про повернення останнього без розгляду з наступних підстав.

Частиною 10 статті 336 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до частини 11 статті 336 Господарського процесуального кодексу України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Зазначений нормативний припис узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини із поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11 (далі - Європейська конвенція з прав людини), згідно з якою кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається зі статей 2, 13, 74 цього Кодексу, приймаючи до уваги передбачений Господарським процесуальним кодексом України скорочений строк розгляду подання приватного виконавця, необхідність дотримання порядку повідомлення приватним виконавцем усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій заяви (подання) з додатками під час звернення до суду з питань виконання судового рішення є обов`язковим.

Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства.

Всупереч викладеному приватним виконавцем не подано до суду доказів надсилання заяви (подання) з додатками третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення цієї заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду після усунення недоліків.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку по справі № 904/10346/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.05.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя І.Ф. Мельниченко