ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2021м. ДніпроСправа № 904/1751/16
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ват", м.Дніпро

до боржника Приватного підприємства "АГРО-ФТ" (49010, м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, 9, кв.57, ідентифікаційний номер юридичної особи 32887857)

про визнання грошових вимог на суму 1 615 377,73 грн. та судового збору у розмірі 4 204,00грн.

Суддя Суховаров А.В.

При секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники:

від кредиторів:

- АТ "АБ "Рада Банк" - Марченко В.А., дов. №259 від 30.12.2020;

- АТ "Банк Кредит Дніпро" - Борейко Н.О., посв. адв. №1513 від 14.19.2018,

- ТОВ "Арт Фенікс" - Коваль О.В., дов. № б/н від 05.05.2021;

від боржника - Павлова Ю.М., ордер АЕ №1069825 від 11.05.2021;

від розпорядника майна - не з`явився;

від керуючого санацією - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1751/16 за заявою Приватного підприємства "АГРО-ФТ" до Приватного підприємства "АГРО-ФТ" (49010, м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, буд.9, кв.57, ідентифікаційний номер юридичної особи 32887857) про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2016 (суддя Полєв Д.М.) порушено провадження у справі №904/1751/16 за заявою Приватного підприємства "АГРО-ФТ" до Приватного підприємства "АГРО-ФТ" (49010, м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, буд.9, кв.57, ідентифікаційний номер юридичної особи 32887857) про визнання банкрутом, введено процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією боржника Кузнєцова В.В., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Андросову В.Є. (свідоцтво №1058 від 04.07.2013.).

З 07.02.2019 повноваження розпорядника майна по справі №904/1751/16 виконуються арбітражним керуючим Вербицьким О.В., який діє згідно свідоцтва №692 від 18.04.2012.

15.07.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ват" про визнання грошових вимог, за змістом якої заявник просить суд визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ват" до Приватного підприємства "АГРО-ФТ" у справі №904/1751/16 та внести їх до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:

- 4 204,00 грн. (судовий збір) 1 черга;

- 1 614 095, 88 грн. (основний борг) 4 черга;

- 1 281, 85 грн. (пеня) 6 черга.

Ухвалою суду від 12.01.2021 справу №904/1751/16 про банкрутство Приватного підприємства "АГРО-ФТ" (49010, м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, буд.9, кв.57, ідентифікаційний номер юридичної особи 32887857) прийнято до провадження суддею Суховаровим А.В. на стадії санації.

Ухвалою суду від 12.01.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ват" прийнято до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09.02.2021.

25.01.2021 від ліквідатора ТОВ «Агро Ват» надійшло повідомлення, згідно якого останній вказує, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 по справі №904/11895/16 про банкрутство ТОВ «Агро Ват» затверджено мирову угоду від 28.10.2020, укладену між кредитором та боржником, у зв`язку з чим провадження у справі №904/11895/16 закрито.

Ухвалою суду від 09.02.2021 розгляд заяви відкладено на 18.03.2021.

17.03.2021 на адресу господарського суду надійшли пояснення розпорядника майна Вербицького О.В. щодо грошових вимог ТОВ «Агро Ват», за змістом яких розпорядник майна вказує, що грошові вимоги ТОВ «Агро Ват» підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів боржника у наступній черговості: 1 615 377, 73 грн. (основний борг, пеня) - до 6 черги реєстру вимог кредиторів, 4 204, 00 грн. (судовий збір) до 1 черги реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 18.03.2021 розгляд заяви відкладено на 13.04.2021.

Ухвалою суду від 13.04.2021 розгляд заяви відкладено на 11.05.2021.

В судовому засіданні представник АТ "АБ "Рада Банк" зазначає, що заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ват" подано ліквідатором, який на даний час не є представником кредитора, оскільки провадження у справі про банкрутство ТОВ «Агро Ват» закрито, з огляду на затвердження мирової угоди, а керівником підприємства кредитора не надано своїх пояснень щодо заявлених ТОВ "Агро Ват" грошових вимог до боржника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників справи, господарський суд встановив.

24.04.2014 між ПАТ "Акціонерний банк "Радабанк" та Приватним підприємством "АГРО-ФТ" (далі - позичальник) укладено Кредитний договір №2514/ЮКР/0 (далі - Кредитний договір №2514/ЮКР/0 від 24.04.2014).

05.08.2014 між ПАТ "Акціонерний банк "Радабанк", Приватним підприємством "АГРО-ФТ" та Приватним підприємством "Агро-ФТ" укладено договір поруки №2514/ЮКР/0-П2, предметом якого є зобов`язання поручителя перед банком в повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником своїх зобов`язань перед банком, які випливають з умов Кредитного договору №2514/ЮКР/0 від 24.04.2014, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії Кредитного договору №2514/ЮКР/0 від 24.04.2014, в повному обсязі цих зобов`язань.

На виконання умов договору поруки №2514/ЮКР/0-П2 в період з 12.08.2014 по 14.04.2016 ТОВ «Агро Ват» сплачено на користь банка грошові кошти у загальному розмірі 118 958, 84 грн. (а.с.14 - 26).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2015 у справі №201/15656/14-ц за позовом ПАТ "Акціонерний банк "Радабанк" до ПП «Агро-ФТ», ОСОБА_1 та ТОВ «Агро Ват» про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено:

- стягнуто солідарно з ПП «Агро-ФТ», ОСОБА_1 та ТОВ «Агро Ват» на користь АТ «АБ «Радабанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 196 520, 94 грн., з якої: 3 000 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами за період з 07.11.2014 по 04.12.2014 - 57 534,40 грн., пеня за період з 01.10.2014 по 04.12.2014 у розмірі 138 986, 54грн.;

- стягнуто солідарно з ПП «Агро-ФТ», ОСОБА_1 та ТОВ «Агро Ват» на користь АТ «АБ «Радабанк» витрати по сплаті судового збору у розмір 3 654, 00 грн. в рівних частках по 1 218, 00 грн. з кожного.

26.03.2013 між ПАТ "Акціонерний банк "Радабанк" та Приватним підприємством "АГРО-ФТ" (далі - позичальник) укладено Кредитний договір №33.13./11Г/0 (далі - Кредитний договір №33.13/11Г/0 від 26.03.20213).

05.08.2014 між ПАТ "Акціонерний банк "Радабанк", Приватним підприємством "АГРО-ФТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Ват" укладено договір поруки №33.13/11Г/0-П4, предметом якого є зобов`язання поручителя перед банком в повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником своїх зобов`язань перед банком, які випливають з умов Кредитного договору №33.13/11Г/0 від 26.03.2013, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії Кредитного договору №33.13/11Г/0 від 26.03.2013, в повному обсязі цих зобов`язань.

На виконання договору поруки №33.13/11Г/0-П4 в період з 12.08.2014 по 14.04.2016 ТОВ «Агро Ват» сплачено на користь банка грошові кошти у загальному розмірі 496 418, 84 грн. (а.с.14-26).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10.03.2020 у справі №201/16055/14-ц позов ПАТ "Акціонений банк "Радабанк" до ПП «Агро-ФТ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ТОВ «Агро Ват» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково:

- стягнуто солідарно з ПП «АГРО-ФТ», ТОВ «Агро Ват» на користь ПАТ "Акціонерний банк "Радабанк" заборгованість за кредитним договором №33.13/11Г/0 від 26.03.2013 у загальному розмірі 1 423 493,08 грн., яка складається з: простроченої, станом на 01.10.2014 року, заборгованості за кредитом у розмірі 1 000 000 грн.; простроченої заборгованості по процентах за період з 25.07.2014 року по 24.11.2014 року у розмірі 372 561,73 грн. та заборгованості за пенею нарахованої на тіло кредиту за період з 01.10.2014 року по 10.12.2014 року у розмірі 50 931, 35 грн.;

- стягнуто солідарно з ПП «АГРО-ФТ», ОСОБА_1 на користь ПАТ "Акціонерний банк "Радабанк" заборгованість за кредитним договором №33.13/11Г/0 від 26 березня 2013 року у загальному розмірі 1 423 493, 08 грн., яка складається з: простроченої, станом на 01.10.2014 року, заборгованості за кредитом у розмірі 1 000 000 грн.; простроченої заборгованості по процентах за період з 25.07.2014 року по 24.11. 2014 року у розмірі 372 561,73 грн. та заборгованості за пенею нарахованої на тіло кредиту за період з 01.10.2014 року по 10.12.2014 року у розмірі 50 931, 35 грн.;

- стягнуто солідарно з ПП «АГРО-ФТ», ОСОБА_2 на користь ПАТ "Акціонений банк "Радабанк" заборгованість за кредитним договором №33.13/11Г/0 від 26.03.2013 року у загальному розмірі 1 423 493, 08 грн., яка складається з: простроченої, станом на 01.10.2014 року, заборгованості за кредитом у розмірі 1 000 000 грн.; простроченої заборгованості по процентах за період з 25.07.2014 року по 24.11.2014 року у розмірі 372 561,73 грн. та заборгованості за пенею нарахованої на тіло кредиту за період з 01.10.2014 року по 10.12.2014 року у розмірі 50 931, 35 грн.;

- стягнути солідарно з до ПП «АГРО-ФТ», ОСОБА_3 на користь ПАТ "Акціонений банк "Радабанк" заборгованість за кредитним договором №33.13/11Г/0 від 26.03.2013 року у загальному розмірі 1 423 493, 08 грн., яка складається з: простроченої, станом на 01.10.2014 року, заборгованості за кредитом у розмірі 1 000 000 грн.; простроченої заборгованості по процентах за період з 25.07.2014 року по 24.11.2014 року у розмірі 372 561,73 грн. та заборгованості за пенею нарахованої на тіло кредиту за період з 01.10.2014 по 10.12.2014 у розмірі 50 931, 35 грн.;

- стягнуто з до ПП «АГРО-ФТ», ТОВ «Агро Ват», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "Акціонений банк "Радабанк" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 730, 80 грн. з кожного.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 закрито провадження у справі №904/11895/16 за заявою Акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" про визнання банкрутом з огляду на затвердження мирової угоди від 28.10.2020, укладеної між ТОВ «АГРО ВАТ» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І. (боржник, банкрут), АТ «АБ «РАДАБАНК» (кредитор), ОСОБА_1 (особа 1, керівник Боржника) та ОСОБА_4 (особа 2, учасник Боржника), положеннями якої, зокрема, встановлено факт утворення заборгованості ТОВ «АГРО ВАТ» перед АТ «АБ «РАДАБАНК» внаслідок прострочення виконання зобов`язань ПП «Агро-ФТ» за кредитними договорами №33.13/11Г/0 від 26.03.2013 та №2514/ЮКР/0 від 24.04.2014, за яким ТОВ «АГРО ВАТ» є поручителем, що забезпечує виконання ПП «Агро-ФТ» умов кредитних договорів.

За змістом вищевказаної мирової угоди сторонами погоджено, в тому числі, наступні обставини:

- сторони погоджуються, що заборгованість Банкрута перед Кредитором, визнана ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2017, становить 11 824 942, 46 гривні, а саме: перша черга задоволення 13 780,00 гривень, четверта черга задоволення 11 811 162, 46 гривні. Зазначена заборгованість утворилась внаслідок прострочення виконання зобов`язань ПП «Агро-ФТ» за кредитними договорами №33.13/11Г/0 від 26.03.2013 та №2514/ЮКР/0 від 24.04.2014, за яким Боржник є поручителем, що забезпечує виконання ПП «Агро-ФТ» умов кредитних договорів;

- Кредитор та Банкрут домовились про зменшення загального розміру грошових вимог, затверджених судом у Реєстрі вимог кредиторів ТОВ «АГРО ВАТ» на суму 6 000 000,00 гривень, які погашені Особою-1 особисто як поручителем, що забезпечує виконання ПП «Агро-ФТ» вимог за кредитними договорами №33.13/11Г/0 від 26.03.2013 та №2514/ЮКР/0 від 24.04.2014 поза межами процедури банкрутства ТОВ «АГРО ВАТ». Зменшенню підлягають вимоги четвертої черги, оскільки погашення заборгованості Особою-1 здійснювалось в частині заборгованості за кредитом («тіло» кредиту), вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитом віднесені до четвертої черги вимог кредиторів. Внаслідок зменшення розміру грошових вимог, заборгованість Банкрута перед Кредитором залишається в розмірі 5 824 942,46 гривень та складається з грошових вимог першої черги у розмірі 13 780, 00 гривень та грошових вимог четвертої черги 5 811 162,46 гривень;

- Особа-1 підтверджує погашення заборгованості перед Кредитором у зазначеному в пункті 2 цієї Мирової угоди обсязі та власний намір у подальшому здійснювати погашення заборгованості перед Кредитором за кредитними договорами №33.13/11Г/0 від 26.03.2013 та №2514/ЮКР/0 від 24.04.2014 поза межами процедури банкрутства. Особа-2 повідомляє, що внаслідок погашення заборгованості перед Кредитором Особою-1 права та інтереси Особа-2 не порушені;

- Кредитор надає згоду на прощення (списання) частини боргу Божника у розмірі 5 824 942,46 гривень, яка складається з грошових вимог першої черги у розмірі 13 780,00 гривень та грошових вимог четвертої черги 5 811 162, 46 гривень. Зазначена частина боргу вважається прощеною (списаною) з дати затвердження господарським судом Дніпропетровської області цієї Мирової угоди. Особа-1 та Особа-2 повідомляють, що внаслідок прощення (списання) боргу перед Кредитором в процедурі банкрутства Боржника їх права та інтереси не порушені та подальше погашення заборгованості буде здійснюватися Особа-1 не в межах процедури банкрутства та без участі Банкрута.

Враховуючи наведені обстаивни, ліквідатор ТОВ «Агро Ват» звернувся до господарського суду з грошовими вимогами до ПП «АГРО-ФТ», що виникли на підставі договору поруки №2514/ЮКР/0-П2 від 05.08.2014 та договору поруки №33.13/11Г/0-П4 у загальному розмірі 1 615 377,73 грн., з яких: 1 281, 85 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків згідно кредитного договору №33.13/11Г/О від 26.03.2013 за договором поруки №33.13/11Г/О-П4 від 05.08.14, 1 614 095, 88 грн. основний борг.

На час розгляду заяви боржник не надав господарському суду доказів сплати кредитору вищевказаної суми заборгованості.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ("Позика") глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові), зокрема, грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно положень ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 541 Цивільного кодексу України передбачені солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 Цивільного кодексу України).

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом приписів ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що заявником доведено належними та допустимими доказами факт існування заборгованості боржника перед кредитором на загальну суму 1 615 377, 73 грн.

Заперечення АТ "АБ "Рада Банк" відхиляються судом з огляду на відсутність заяви уповноваженого представника кредитора про відмову від грошових вимог до боржника, в той час як в матеріалах заяви наявні належні та допустимі докази наявності заборгованості божника перед кредитором.

Разом з тим, кредитором сплачено судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 204,00 грн., який підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів до першої черги задоволення.

Відповідно до приписів п.14 ч.3 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

За змістом положень статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно ч.1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

За змістом частини 1 статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату судового збору; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство, введення процедури санації, визнання боржника банкрутом; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв`язку з визнанням мирової угоди недійсною; вимоги щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому; вимоги щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна, керуючого санацією боржника або ліквідатора банкрута; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов`язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати Гарантійного фонду виконання зобов`язань за складськими документами на зерно, пов`язані з набуттям ним права регресної вимоги щодо зернового складу, - у розмірі всієї виплаченої ним суми відшкодування вартості зерна;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються: вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов`язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

5) у п`яту чергу задовольняються: вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства; вимоги щодо виплати додаткової грошової винагороди керуючому санацією або ліквідатору у частині 5 відсотків обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів, майна, майнових прав), які на дату відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб; вимоги щодо виплати додаткової грошової винагороди керуючому санацією або ліквідатору у частині 3 відсотків обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів, які підлягають позачерговому задоволенню та віднесені до конкурсних згідно з цим Законом;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

З огляду на обґрунтованість грошових вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ват", що подані останнім поза межами визначеного приписами ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строку, господарський суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ват" до Приватного підприємства "АГРО-ФТ", які підлягають погашенню у наступній черговості:

- 1 черга 4 204, 00 грн. (витрати по сплаті судового збору);

- 6 черга - 1 615 377, 73 грн. (основний борг, пеня).

Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ват" до Приватного підприємства "АГРО-ФТ" (49010, м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, 9, кв.57, ідентифікаційний номер юридичної особи 32887857), що підтягають внесенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:

- 4 204, 00 грн. (судовий збір) - 1 черга,

- 1 615 377, 73 грн. (основний борг, пеня) - 6 черга.

Ухвала набирає законної сили 11.05.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали складено 14.05.2021.

Суддя А.В. Суховаров