ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2021 р. Справа № 914/1576/18

Головуючий (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду - Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТВО керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, вих.№15-225вих-21 від 07 травня 2021 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 25 лютого 2021 року (підписане 09.03.2021 року), головуючий суддя Стороженко О.Ф., судді: Іванчук С.В., Петрашко М.М.

у справі № 914/1576/18

за позовом Заступника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, м. Львів в інтересах держави в особі - Державного концерну «Укроборонпром», м. Київ

до відповідача-1 Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-2 Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-3 Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю «1001 Дрібниця», м. Львів

третя особа-1 (на стороні позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору Державне підприємство «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут», м. Львів

третя особа-2 (на стороні позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м. Львів

третя особа-3 (на стороні відповідача-4), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору ОСОБА_1 , м. Львів

про визнання незаконним та скасування п.1 розпорядження відповідача-1 №1705 від 10.11.2004 і визнання недійсним договору купівлі-продажу №2665 від 28.07.2011 (укладеного відповідачами-2 та -4)

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2021 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТВО керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на рішення Господарського суду Львівської області від 25 лютого 2021 року у справі № 914/1576/18.

Частиною 3 ст.258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення, з огляду на поважність причини його пропуску. Зокрема, зазначає, що оскаржуване рішення від 25.02.2021 надійшло на адресу Спеціалізованої прокуратури регіону - 21.04.2021.

Відтак, посилаючись на положення ч.2 ст.256 ГПК України, вважає наведене поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

Поряд з тим, до апеляційної скарги апелянт долучив копію першої сторінки рішення Господарського суду Львівської області від 25.02.2021 у справі №914/1576/18 з вхідною відміткою Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону (вх.№3168-21 від 23.04.2021) та записом: «отримано нарочно 21.04.2021 О.В. Рапіта, підпис».

З приводу наведеного, суд зазначає, що номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції, проставленої самим органом в односторонньому порядку, самі по собі не свідчать про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до органу (установи).

Разом з цим, суд не бере до уваги запис на першому аркуші копії оскаржуваного рішення «отримано нарочно 21.04.2021 О.В. Рапіта, підпис», оскільки такий вчинено самим скаржником (представником, що був присутній у судовому засіданні під час прийняття рішення суду першої інстанції).

Як вбачається з поштового конверту апеляційну скаргу скаржник надіслав безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду (вх.№01-05/1646/21 від 11 травня 2021 року), в якого відсутні матеріали справи №914/1576/18, відтак, в суду відсутня можливість перевірити дату надіслання та отримання (чи отримання наручно) скаржником копії оскаржуваного рішення.

Враховуючи наведене, беручи до уваги заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, із посиланням, зокрема, на дату отримання копії оскаржуваного рішення, необхідним є подання суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (н-д: копії поштового конверту тощо).

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення Господарського суду Львівської області від 25 лютого 2021 року у справі № 914/1576/18.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу ТВО керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на рішення Господарського суду Львівської області від 25 лютого 2021 року у справі № 914/1576/18 залишити без руху.

2.Роз`яснити апелянту, що протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали він має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення Господарського суду Львівської області від 25 лютого 2021 року у справі № 914/1576/18 (н-д: копію поштового конверту тощо).

3.Копію ухвали суду надіслати скаржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.