СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2021 року Справа № 917/1196/19

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Шутенко І.А.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали заяви Дочірнього підприємства ПРАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" (вх. №1368 П/1)

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 у справі №917/1196/19, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Бізнес Капітал"

на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.09.2020, ухвалене о 10:08 год у складі судді Безрук Т.М. (повний текст складено 28.09.2020)

у справі №917/1196/19

за позовом Дочірнього підприємства ПРАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія", м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Бізнес Капітал", м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія Газойл", м. Київ

про розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна та стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 у справі №917/1196/19 позов задоволено повністю. Розірвано договір оренди індивідуально визначеного майна № 4346-562/18 від 06.11.2018, укладений між Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" (ідентифікаційний код 01432606) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест Бізнес Капітал" (ідентифікаційний код 41629561). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Бізнес Капітал (вул. Пушкіна, буд. 6-а, кв. 9, м. Полтава, 36011, ідентифікаційний код 41629561) на користь Дочірнього підприємства ПРАТ "НАК Надра України Західукргеологія (пл. Міцкевича, буд. 8, м. Львів, 79000, ідентифікаційний код 01432606) 211586 грн 13 коп. заборгованості, 5094 грн 79 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Бізнес Капітал", який просить рішення Господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 у справі №917/1196/19 скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

31.03.2021 до Східного апеляційного господарського суду за підписом Дочірнього підприємства ПРАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія", ТОВ "Інвест Бізнес Капітал" та ТОВ "Сервісна компанія Газойл" надійшла заява, в якій зазначені особи просять затвердити мирову угоду між сторонами у справі №917/1196/19 на викладених в ній умовах.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 у справі №917/1196/19 спільну заяву Дочірнього підприємства ПРАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Бізнес Капітал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Газойл" про затвердження мирової угоди в наданій суду редакції задоволено, затверджено мирову угоду у справі №917/1196/19, укладену між Дочірнім підприємством ПРАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія", Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест Бізнес Капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія Газойл", в наданій до суду редакції.

05.05.2021 до Східного апеляційного господарського суду разом з матеріалами справи №917/1196/19 надійшла заява Дочірнього підприємства ПРАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 у справі №917/1196/19.

Дослідивши матеріали заяви Дочірнього підприємства ПРАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 у справі №917/1196/19 та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Пунктом 2 частини 3 зазначеної статті передбачено, що до заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем до суду заявлено: одну вимогу немайнового характеру розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна № 4346-562/18 від 06.11.2018, а також позовну вимогу майнового характеру стягнення 211586 грн 13 коп.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи зазначене, звертаючись до суду першої інстанції з даною позовною заявою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1921+(211586,13 * 1,5 %)=5094,79 грн.

Підпунктом 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 у справі №917/1196/19 сплаті підлягав судовий збір у розмірі 5094,79 * 150 %= 7642,19 грн.

Враховуючи що позивач просить здійснити перегляд ухвали Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2021, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Бізнес Капітал", а також вимоги пп. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", яким передбачено, що за звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що в даному випадку сплаті підлягає судовий збір у розмірі 7642,19*150%=11463,29 грн.

В якості доказів сплати судового збору за звернення із заявою про перегляд ухвали Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 у справі №917/1196/19 позивачем додано платіжне доручення від 15.04.2021 №2056, за яким сплачено судовий збір у розмірі 7642,19 грн, тобто в меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством.

Враховуючи зазначене, суддя-доповідач приходить до висновку, що заявником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 322 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1, 2, 3 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи зазначене, відповідно до ч. 3 ст. 323, ст. 174 ГПК України заява Дочірнього підприємства ПРАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 у справі №917/1196/19 підлягає залишенню без руху з метою усунення заявником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 322, 323 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Дочірнього підприємства ПРАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 у справі №917/1196/19 залишити без руху.

2.Встановити Дочірньому підприємству ПРАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні заяви недоліків, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору у розмірі 3821,10 грн.

3.Роз`яснити Дочірньому підприємству ПРАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія", якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко