СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" травня 2021 р. Справа № 913/717/20

Суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Стимул 777" (вх. №1433Л/1-18)

на рішення господарського суду Луганської області від 30.03.2021 року у справі №913/717/20, ухвалене в приміщенні господарського суду Луганської області (суддя Корнієнко В.В.), повний текст якого складено 09.04.2021 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрекс", м. Київ

до відповідача Фермерського господарства "Стимул 777", м. Кремінна Луганської області

про стягнення 10987372,93 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Луганської області від 30.03.2021 року у справі №913/717/20 позов задоволено частково; стягнуто з Фермерського господарства "Стимул 777" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрекс" штраф в сумі 817 776,80 грн, витрати на судовий збір в сумі 12195,98 грн; в решті позову відмовлено.

Фермерське господарство "Стимул 777" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 30.03.2021 року у справі в частині стягнення з відповідача 817 776,80 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову про стягнення 817 776,80 грн.; в іншій частині рішення господарського суду Луганської області від 30.03.2021 року залишити без змін; стягнути з позивача на користь відповідача 18293,98 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.05.2021 року, для розгляду справи суддею - доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

15.12.2017 року згідно з Законом України у редакції від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" набув чинності Закон України "Про судовий збір" у новій редакції.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції після 15.12.2017 року) за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Так, рішенням господарського суду Луганської області від 30.03.2021 року у справі №913/717/20 позов задоволено частково; стягнуто з Фермерського господарства "Стимул 777" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрекс" штраф в сумі 817 776,80 грн, витрати на судовий збір в сумі 12195,98 грн; в решті позову відмовлено.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 30.03.2021 року у справі в частині стягнення з відповідача 817 776,80 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову про стягнення 817 776,80 грн.; в іншій частині рішення господарського суду Луганської області від 30.03.2021 року залишити без змін.

У відповідності до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Апелянтом надано платіжне доручення про сплату судового збору №370 від 27.04.2021 року на суму 18 293,98 грн.

Втім, за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною вимогою майнового характеру у сумі 817 776,80 грн., судовий збір повинен бути сплачений у сумі 18 399,98 грн (817 776,80*1,5*150%).

Разом з тим, апелянтом не надано доказів про повну сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог статті 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Стимул 777" на рішення господарського суду Луганської області від 30.03.2021 року у справі №913/717/20 залишити без руху.

2. Фермерському господарству "Стимул 777" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити Фермерському господарству "Стимул 777", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя - доповідач О.І. Терещенко