УХВАЛА

13 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/10869/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфара"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.)

від 24.03.2021

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегра Лоджистікс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфара"

про стягнення 1 239 687,53 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2021 у справі № 910/10869/20 апеляційну скаргу ТОВ "Альфара" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі № 910/10869/20 залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у цій справі апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернуто скаржнику з огляду на те, що скаржник в десятиденний строк з дня отримання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2021 не усунув зазначені в ній недоліки.

ТОВ "Альфара" повторно звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2021 у цій справі ТОВ "Альфара" в задоволенні клопотання про поновлення строку відмовлено, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав пропуску строку з посиланням на відповідні докази.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з викладеними в ній обставинами поважності пропуску цього строку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 у справі № 910/10869/20, яка є предметом касаційного оскарження, ТОВ "Альфара" у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

02.04.2021 ТОВ "Альфара" звернулося із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 у справі № 910/10869/20 до суду касаційної інстанції.

В касаційній скарзі заявник підставою касаційного оскарження зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Скаржник зауважує, що добросовісно реалізуючи свої права та виконуючи обов`язки вчиняв дії щодо власної проінформованості у судовому провадженні та не допускав необ`єктивного зволікання.

Після вивчення матеріалів справи та касаційної скарги ТОВ "Альфара", Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд керувався пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що:

- в заяві № 1-0503 від 05.03.2021 не зазначено, з яких підстав адвокат скаржника не мав можливості здійснити відповідні процесуальні дії в межах строків, визначених ГПК України, будучи обізнаним про існування вимог процесуального закону, зокрема, існування вимоги відповідно до якої апеляційна скарга повинна бути забезпечена доказами сплати судового збору (пункт 2 частини 3 статті 258 ГПК України), та наслідки не надання таких доказів (частини 2 статті 260 ГПК України та положення статті 174 цього Кодексу), а також існування граничного строку на усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху (частини 2 статті 174 ГПК України);

- скаржником не спростовано факту отримання товариством ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2021 у справі № 910/10869/20, на підтвердження чого в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення за № 329, відповідно до якого 21.01.2021 ТОВ "Альфара" отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху;

- в клопотанні № 181 від 16.02.2021 про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником було зазначено, "що апелянтом при поданні апеляційної скарги, наслідком чого було залишення скарги без руху, не було сплачено судовий збір. Судовий збір не було сплачено з тієї причини, що апеляційна скарга подавалася в перші робочі дні січня 2021 року", що дає підстави вважати про обізнаність скаржника з недоліками апеляційної скарги та очікуваними наслідками (залишення апеляційної скарги без руху), проте скаржник не зазначає, з яких об`єктивних причин не здійснював дій з метою усунення відомих йому недоліків;

- у даному випадку відсутні поважні підстави, які об`єктивно унеможливили вчасне подання ТОВ "Альфара" заяви про усунення недоліків, оскільки можливість вчасного звернення до суду залежала виключно від волевиявлення самого скаржника та належного використання ним своїх прав, визначених нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд може визнати поважними причинами пропуску процесуального строку лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оцінивши доводи скаржника, Верховний Суд вважає, що судом апеляційної інстанції правильно застосовано пункт 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України шляхом відмови у відкритті апеляційного провадження, оскільки наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Для Верховного Суду правильне застосування Північним апеляційним господарським судом норм права (пункт 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України) у розгляді справи № 910/10869/20 є очевидними і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфара" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 у справі № 910/10869/20 на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись нормами статей 234, 287, частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/10869/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфара" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021.

2. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Губенко

Л. Стратієнко