номер провадження справи 5/3/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 Справа № 908/79/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРУМ ГАЗ (69005, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158, )

про стягнення 27 200,00 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Балюра Н.Л., наказ № 37-ОД від 29.05.2020 р., посв. № 883 від 09.08.2012;

Від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

11.01.2021 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.12.2020 р. за вих. №58-02/1280 (вх. №82/08-07/21 від 11.01.2021 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРУМ ГАЗ про стягнення 27200,00 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021 р. справу №908/79/21 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.01.2021 (суддя Проскуряков К.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/79/21 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.02.2021 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

10.02.2021 р. Господарським судом Запорізької області повідомлено представників позивача та відповідача про неможливість проведення судового засідання, призначеного на 10.02.2021 о 10:30 у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою від 22.02.2021 р. суд з власної ініціативи продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів до 12.04.2021 р., повторне проведення підготовчого засідання призначено на 15.03.2021 р. о 10 год. 30 хв.,

Ухвалою від 15.03.2021 р. № 908/79/21 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 29.03.2021 р. о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 15.03.2021 р. судом оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 28.04.2021 р. об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 28.04.2021 р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Акорд.

В судовому засіданні 28.04.2021р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Як вбачається з позовної заяви та пояснень представника позивача у судовому засіданні в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що адміністративною колегією Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України розглянуто матеріали справи №02/06-19 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, прийняла рішення від 21.08.2019 р. №19-рш Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, яким визнано, що ТОВ ВЕРУМ ГАЗ вчинило порушення, передбачене п. 14 ст. 50 ЗУ Про захист економічної конкуренції, у вигляді подання інформації в неповному обсязі територіальному відділенню АМК України на вимогу голови територіального відділення АМК України від 08.10.2018 р. №58-02/15-2005 у встановлений ним строк. За вказане порушення на ТОВ ВЕРУМ ГАЗ накладено штраф у розмірі 13600,00 грн. За прострочення відповідачем сплати штрафу позивачем нараховано пеню в сумі 13600,00 грн. Посилаючись на ст. 25 Закону України Про Антимонопольний комітет України, ст.ст. 56, 60 Закону України Про захист економічної конкуренції, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача 27200,00 грн. штрафу та пені.

До Господарського суду Запорізької області повернулись ухвали від 12.01.2021 р., 22.02.2021 р., 15.03.2021 р. та 29.03.2021 р. по справі № 908/79/21, які були надіслані на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРУМ ГАЗ (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158) з поштовою відміткою за закінченням терміну зберігання, "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд зазначає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 р. у справі №910/15442/17).

Станом на 28.04.2021 р. документи запропоновані цими та іншими ухвалами відповідачем до суду не направлені. Представник відповідача у жодне судове засідання як на стадії підготовчого провадження так і під час розгляду справи по суті вкотре не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судових засідань був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал суду. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 1 ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що одним з основних завдань Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах різності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Пунктами 1, 4, 15 ч. 1 ст. 7 зазначеного Закону визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; перевіряти суб`єкти господарювання, об`єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; звертатися до суду з позовами, заявами і скаргами у зв`язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції, а також із запитами щодо надання інформації про судові справи, що розглядаються цими судами відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Запорізьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України розглянута справа № 02/06-19, з матеріалів якої вбачається, що розпорядженням адміністративної колегії Відділення від 13.02.2019 № 8-р було розпочато розгляд справи № 02/06-19 за ознаками вчинення ТОВ «ВЕРУМ ГАЗ» порушення законодавства про захист економічної конкуренції , передбаченого п. 14 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді подання інформації в неповному обсязі Відділенню у встановлений головою відділення строку.

Так, Відділенням здійснювався контроль за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції суб`єктами господарювання: ТОВ «СУЛАФАТ» (ідентифікаційний код 42029306) та ТОВ «ВЕРУМ ГАЗ» (ідентифікаційний код 40960957) під час участі у торгах, проведених у травні 2018 року Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області (), предметом закупівлі яких був легковий автомобіль (автомобіль пасажирський, який був у вжитку), оголошення про проведення процедури закупівлі розміщено на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель.

У зв`язку з виконанням покладених завдань Голова Відділення направив до ТОВ «ВЕРУМ ГАЗ» вимогу від 08.10.2018 № 58-02/15-2005 (далі - Вимога), відповідно до якої ТОВ «ВЕРУМ ГАЗ» необхідно було у 15-денний строк з дня отримання Вимоги надіслати Відділенню визначену у Вимозі інформацію та належним чином завірені копії документів. Одночасно у Вимозі зазначалося, що відповідно до пунктів 13, 14, 15 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» неподання інформації у встановлені строки, подання інформації в неповному обсязі у встановлені строки, подання недостовірної інформації територіальному відділенню Комітету визнаються порушенням законодавства про захист економічної конкуренції і тягнуть за собою відповідальність, встановлену статтею 52 цього Закону. Таким чином, ТОВ «ВЕРУМ ГАЗ» був поінформований про правові наслідки неподання інформації, подання недостовірної інформації або інформації в неповному обсязі.

Відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №700 Вимогу було отримано уповноваженим представником Відповідача 11.10.2018 р.

З метою з`ясування обставин вручення Вимоги ТОВ «ВЕРУМ ГАЗ» Відділення надіслало лист від 14.01.2019 р. № 58-02/15-153 до ПАТ «Укрпошта». Вимога була вручена 11.10.2018 під розпис особі, уповноваженій на одержання поштових відправлень Відповідача - Макєєвій О.В. Це підтверджується копією ф.8 на вручення рекомендованого листа № 700 та копією довіреності від 02.01.2018 р. на отримання поштових відправлень та періодичних друкованих видань (лист ПАТ «Укрпошта» від 21.01.2019 р. № ЗЗ-Б-1273).

Останній день строку надання інформації на Вимогу припадав на 26.10.2018 р.

На Вимогу ТОВ «ВЕРУМ ГАЗ» надало відповідь листом від 24.10.2018 р. № 12 з додатками.

Зібраними у справі доказами було доведено, що дії Відповідача, які полягали у поданні інформації на Вимогу голови Відділення в неповному обсязі, становлять порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 14 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді подання інформації в неповному обсязі Відділенню на вимогу голови Відділення у встановлений ним строк.

Адміністративна колегія Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, розглянувши матеріали справи №02/06-19 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, прийняла рішення від 21.08.2019 р. № 19-рш «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» (далі - Рішення № 19-рш), яким визнано, що ТОВ «ВЕРУМ ГАЗ» (ідентифікаційний код - 40960957, адреса: пр. Соборний, 158, м. Запоріжжя, 69005) вчинило порушення, передбачене пунктом 14 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді подання інформації в неповному обсязі територіальному відділенню Антимонопольному комітету України на вимогу голови територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.10.2018 р. № 58-02/15-2005 у встановлений ним строк. За порушення на ТОВ «ВЕРУМ ГАЗ» накладено штраф у розмірі 13 600 гривень.

Рекомендованим листом від 22.08.2019 р. № 58-02/15-1914 копію Рішення № 19-рш було надіслано на адресу Відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Частиною 1 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України «Голос України», газета Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», «Офіційний вісник України», друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Оскільки копія Рішення № 19-рш була повернута на адресу Відділення з позначкою пошти «не розшукано», то 27 вересня 2019 року в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» № 185(6548) було опубліковано інформацію про прийняте Рішення № 19-рш.

Таким чином вважається, що рішення вручене Відповідачу 07.10.2019 р., а кінцевий строк для сплати штрафу 09.12.2019 р. (07.12.2019 р., 08.12.2019 р. припадає на неробочі дні).

Згідно з частиною 1 статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк є присікальним та не може бути відновлено.

Доказів оскарження рішення № 19-рш та його скасування Відповідачем суду не надано.

Статтею 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» встановлено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.1 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Частиною 8 ст.56 цього Закону передбачено, що протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати до територіального відділення Антимонопольного комітету України документи, що підтверджують сплату штрафу.

Доказів того, що штраф в установлені законом строки сплачено Відповідачем суду також не надано.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»: за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України; нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за прострочення сплати штрафу, розрахунок якої здійснено станом на 30.12.2020 включно:

- період нарахування пені - з 10.12.2019 по 30.12.2020 включно.

- кількість днів прострочення сплати штрафу - 387 днів.

- розмір пені за один день становить: 13 600 грн. х 1,5 % = 204 грн., де 13600 грн. - розмір штрафу, накладеного Рішенням № 19-рш; 1,5% - розмір пені відповідно до пункту 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

- загальна сума пені становить 204 грн. х 387 днів = 78 948 грн.

- оскільки відповідно до частини 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, то розмір пені становить 13 600 гривень.

Отже, загальна сума заборгованості становить: 13 600 + 13 600 = 27 200 гривень, де 13 600 - штраф, накладений Рішенням № 19-рш; 13 600 - розмір пені, нарахованої відповідно до частини 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Відповідно до частин 7 та 9 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку; суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Статтею 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет» передбачено, що з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

За приписами ст. ст. 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Доказів сплати штрафу та пені в загальному розмірі 27200 грн. Відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи господарського процесу, зокрема але не виключно: диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76-79, 86, 129, 233, 236 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРУМ ГАЗ» (код ЄДРПОУ 40960957, адреса: пр. Соборний, 158, м. Запоріжжя, 69005) штраф у розмірі 13 600 гривень та пеню у розмірі 13 600 гривень за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, ) від 21.08.2019 р. № 19-рш до загального фонду Державного бюджету України на рахунки, відкриті в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів - 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРУМ ГАЗ» (, адреса: пр. Соборний, 158, м. Запоріжжя, 69005) на користь Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 164, код ЄДПРОУ 20497824) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. (р/р UА0003361 у Держказначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, ). Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Повний текст рішення складено та підписано 11.05.2021 р.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.