ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" травня 2021 р. Справа№ 920/577/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Куксова В.В.

перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Усманова Миколи Вікторовича на рішення Господарського суду Сумської області від 07.04.2021 (повний текст рішення складено 08.04.2021)

у справі №920/577/20 (суддя Заєць С.В.)

за позовом заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивачів:

1. Міністерства освіти і науки України

2. Глухівський національний педагогічний університет імені Олександра Довженка

до: 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях

2. Фізичної особи - підприємця Усманова Миколи Вікторовича

про визнання недійсним договору від 26.12.2019 про внесення змін до договору оренди державного майна від 26.08.2016 № 2289

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, 2. Фізичної особи - підприємця Усманова Миколи Вікторовича про визнання недійсним Договору про внесення змін до договору оренди державного майна від 26.08.2016 №2289, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та Фізичною собою - підприємцем Устиновим Миколою Вікторовичем 16.12.2019.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 07.04.2021 позов задоволено.

Визнано недійсним договір від 26.12.2019 про внесення змін до договору оренди державного майна від 26 серпня 2016 року №2289, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області та фізичною особою-підприємцем Усмановим Миколою Вікторовичем.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Усманова Миколи Вікторовича на користь прокуратури Сумської області 880,50 грн витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях на користь прокуратури Сумської області 880,50 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Фізична особа - підприємець Усманов Микола Вікторович звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 07.04.2021 у справі №920/577/20.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу у справі №920/577/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Куксов В.В., Чорногуз М.Г.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Усманова Миколи Вікторовича колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3153 грн (2102 грн *150%).

Згідно квитанції від 28.04.2021 Фізична особа - підприємець Усманов Микола Вікторович сплатив судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі 2650,00 грн.

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 503,00 грн (3153 грн - 2650,00 грн).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази доплати судового збору у встановленому законом розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Усманова Миколи Вікторовича на рішення Господарського суду Сумської області від 07.04.2021 у справі №920/577/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Фізичній особі - підприємцю Усманову Миколі Вікторовичу, що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують доплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, а саме 503,00 грн.

3. Попередити з скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді М.Г. Чорногуз

В.В. Куксов