УХВАЛА

м. Київ

21.04.2021Справа № 910/2920/20 (910/3920/20)
За позовом Міжнародної бізнес компанії "Скайнет Маркетинг ЛТД" (зареєстрований офіс юридичної компанії: 103 Шам Пенг Тонг Плаза, Вікторія,Має, Сейшельські острови, реєстраційний номер 095785)

до 1. Міжнародної бізнес компанії "Смарт Лайф ЛТД" (зареєстрований офіс юридичної компанії: 103 Шам Пенг Тонг Плаза, Вікторія,Має, Сейшельські острови, реєстраційний номер 077908);

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни ( АДРЕСА_1 );

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація" (01133, м. Київ, бульвар Л.Українки,34, ідентифікаційний номер 37405106);

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріус Центр" (03190, м. Київ, вул. Черняховського,16/30, оф.4)

про визнання недійсним договору опціону від 12.10.2011 на купівлю корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація", застосування наслідків його недійсності та скасування реєстраційних дій

в межах справи №910/2920/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аенко груп" (04074, м. Київ, вул. Новомостицька,25, оф.5, ідентифікаційний номер 42240400)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація" (01133, м. Київ, бульвар Л.Українки,34, ідентифікаційний номер 37405106)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача - Михайлов Т.М.,

від відповідача-1 - Швиденко Д.О.,

від відповідача-2 - не з`явилися,

від відповідача-3 - не з`явилися,

від відповідача-4 - не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/2920/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аенко груп" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація"

Міжнародна бізнес компанія "Скайнет Маркетинг ЛТД" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Міжнародної бізнес компанії "Смарт Лайф ЛТД", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріус Центр" про визнання недійсним договору опціону від 12.10.2011 на купівлю корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація" Міжнародною бізнес компанією "Смарт Лайф ЛТД", застосування наслідків його недійсності та скасування реєстраційних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 (суддя Шкурдова Л.М.) заяву Міжнародної бізнес компанії "Скайнет Маркетинг ЛТД" про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Аріус Центр" (вул. Черняховського, буд. 16/30, офіс 4, м. Київ, 03190, код ЄДРПОУ - 41975807) продавати, дарувати, відчужувати та вчиняти будь-які дії щодо статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація" (бульвар Лесі Українки, буд. 34, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ - 37405106). В іншій частині заяви про забезпечення позову - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2020 у справі №910/3920/20 позовну заяву Міжнародної бізнес компанії "Смарт Лайф ЛТД" залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

27.04.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява за вих. №б/н від 27.04.2020 про усунення недоліків, визначених в ухвалі суду від 23.03.2020.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява Міжнародної бізнес компанії "Скайнет Маркетинг ЛТД" підлягає направленню за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/2920/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2020 (суддя Шкурдова Л.М.) вирішено матеріали позовної заяви Міжнародної бізнес компанії "Скайнет Маркетинг ЛТД" за вих. №б/н від 16.03.2020 передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/2920/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація".

Постановою Північного господарського апеляційного суду від 09.11.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 у справі №910/3920/20- без змін. Справу №910/3920/20 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи від 26.11.2020, справу №910/3920/20 передано для розгляду судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 прийнято позовну заяву Міжнародної бізнес компанії "Скайнет Маркетинг ЛТД" до Міжнародної бізнес компанії "Смарт Лайф ЛТД", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріус Центр" про визнання недійсним договору опціону від 12.10.2011 на купівлю корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація" Міжнародною бізнес компанією "Смарт Лайф ЛТД", застосування наслідків його недійсності та скасування реєстраційних дій до розгляду в межах справи №910/3920/20 та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 20.01.2021.

Судове засідання, призначене на 20.01.2021, не відбулось, у зв`язку з направленням матеріалів справи до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 28.01.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація" залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 у справі №910/3920/20 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.02.2021 призначено підготовче засідання на 15.03.2021.

10.03.2021 до суду надішли письмові пояснення відповідача-1 з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору.

12.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення відповідача-1 стосовно заяви позивача про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.03.2021 продовжено підготовче провадження у справі № 910/2920/20 (910/3920/20) за позовом Міжнародної бізнес компанії "Скайнет Маркетинг ЛТД" до Міжнародної бізнес компанії "Смарт Лайф ЛТД"; Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни; Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріус Центр" про визнання недійсним договору опціону від 12.10.2011 на купівлю корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація", застосування наслідків його недійсності та скасування реєстраційних дій на 30 днів до 15.04.2021. Відкладено підготовче засідання у справі №910/2920/20 (910/3920/20) на 07.04.2021.

05.04.2021 до суду надійшли письмові пояснення позивача по справі.

06.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи доказів відправки сторонам пояснень від 05.04.2021.

06.04.2021 до суду надійшло клопотання Міжнародної бізнес компанії "Смарт Лайф Лтд" про відкладення підготовчого засідання.

06.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про зміну предмету позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.04.2021 відкладено підготовче засідання у справі № 910/2920/20 (910/3920/20) на 21.04.2021.

08.04.2021 до суду від Печерської районної в м. Києві державної адміністрації надійшла реєстраційна справа Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстройінновація».

20.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення представника позивача по справі.

20.04.2021 до суду надійшло клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи.

21.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи.

21.04.2021 до суду надійшли письмові пояснення відповідача-1 щодо клопотання про долучення доказу.

У судове засідання, призначене на 21.04.2021, з`явилися представники позивача та відповідача-1. Представники відповідача-2, відповідача-3 та відповідача-4 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні представником відповідача-1 було заявлено усне клопотання про продовження строку на надання оригіналу договору опціону від 12.10.2011 на купівлю корпоративних право Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстройінновація».

Зазначене клопотання представником відповідача-1 мотивовано тим, що на виконання вимог ухвали суду від 15.03.2021 в частині зобов`язання Міжнародної бізнес компанії «Смарт Лайф ЛТД» подати суду у строк до 05.04.2021 оригінал зазначеного договору опціону, в Україну з Сейшельських островів було направлено вказаний документ кур`єрською службою, однак станом на 19.04.2021 представнику було повідомлено, що запитуваний документ отримано не було.

Згідно з ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи відсутність заперечень збоку позивача стосовно заявленого клопотання, а також об`єктивні причини ненадання зазначеного документу у строк, встановлений ухвалою від 15.03.2021, суд вважає за доцільне продовжити строк для надання оригіналу договору опціону від 12.10.2011 на купівлю корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстройінновація».

Крім того, представником Міжнародної бізнес компанія «Смарт Лайф ЛТД» заявлено усне клопотання про залучення Міжнародної бізнес компанії «Аксаком ЛТД.» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної компанії як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстройінновація», якого було виведено зі складу учасників рішенням загальних зборів, оформленим протоколом № 01/11/18 від 01.11.2018.

Заслухавши пояснення представника відповідача-1, суд зазначає, що представником Міжнародної бізнес компанії «Смарт Лайф Лтд» при розгляді справи № 910/8373/20 (910/2920/20) факт ліквідації Міжнародної бізнес компанія «Аксаком ЛТД» не заперечувався.

Більше того, 14.08.2020 до Господарського суду міста Києва по справі № 910/8373/20 (910/2920/20) надійшло клопотання представника Міжнародної бізнес компанії «Смарт Лайф Лтд» про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження ліквідації Міжнародної бізнес компанії "Аксаком ЛТД".

Згідно з ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи зазначене, а також той факт, що представником Міжранодної бізнес компанії «Смарт Лайф Лтд» у справі № 910/8373/20 (910/2920/20) надавалися докази на підтвердження ліквідації Міжнародної бізнес компанії «Аксаком ЛТД», суд відмовляє відповідачу-1 у задоволенні усного клопотання про залучення Міжнародної бізнес компанії «Аксаком ЛТД» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представником Міжнародної бізнес компанії «Смарт Лайф Лтд» у судовому засідання заявлено усне клопотання про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з тим, що позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною судовий збір справляється у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази сплати судового збору позивачем, у розмірі, визначеному пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд відмовляє відповідачу-1 у задоволенні усного клопотання про залишення позову без розгляду.

Крім того, представником Міжнародної бізнес компанії «Смарт Лайф Лтд» у судовому засіданні зазначено клопотання про відмову у задоволенні клопотання позивача від 20.04.2021 про долучення нового доказу, а саме копії відповіді Міністерства юстиції України № 15652/М-10024/8.4.4 від 12.04.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Дослідивши клопотання позивача про долучення документа до матеріалів справи від 20.04.2021, судом встановлено, що копія відповіді Міністерства юстиції України № 15652/М-10024/8.4.4 від 12.04.2021 не є доказом у розумінні Господарського процесуального кодексу України. Зазначений документ є інформаційним листом Міністерства юстиції України на запит адвоката, який сам по собі завідомо не доводить і завідомо не спростовує обставини та факти у даній справі.

За таких обставин, суд звертає увагу сторін, що копія відповіді Міністерства юстиції України № 15652/М-10024/8.4.4 від 12.04.2021 долучена до матеріалів справи із відповідним клопотанням позивача про 20.04.2021, однак вказаний документ не є доказом по справі у розумінні ст. 73 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою створення учасникам провадження необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, у тому числі заперечень відповідача-1 на письмові пояснення позивача, суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 46, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/2920/20 (910/3920/20) на 21.05.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

2. Сторонам подати суду у строк до 19.05.2021 (включно):

- письмові пояснення з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову;

- додаткові письмові пояснення з обгрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 30.04.2021

Суддя Д.В. Мандичев