ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 справа № 914/76/21

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Банзули М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «САНТЕХКОМПЛЕКТ», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничокомерційне підприємство «Промислово будівельна група», м. Львів

про: стягнення заборгованості за договором поставки.

представники сторін:

від позивача: Шевчука Т.М.

від відповідача: не з?явився.

Заяв про відвід судді не надходило. У відповідності до ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Приватного акціонерного товариства «САНТЕХКОМПЛЕКТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційне підприємство «Промислово будівельна група» про стягнення заборгованості за договором поставки.

Ухвалою від 19.01.2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.02.2021 року. Розгляд підготовчого засідання було відкладено на 03.03.2021 року. 03.03.2021 року, судом продовжено строк підготовчого провадження у справі, підготовче засідання відкладено на 05.04.2021 року.

Ухвалою від 05.04.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті на 28.04.2021 року.

В судове засідання з`явився представник позивача, відповідач явку повноважного представника не забезпечив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, в судовому засіданні 28.04.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи позивача

Сторонами укладено договір поставки №111/19-сб від 18.11.2019 року. Позивач на виконання умов договору в період з 21.11.2019 року по 26.12.2019 року поставив Відповідачу товар на загальну суму 69 567,90 грн. Товар оплачений частково на суму 56 567,89 грн.

Відповідачу скеровано претензію №72/20-п від 05.11.2018 року про виконання грошового зобов`язання на суму 15 953,45 грн.

Основний борг Відповідача перед Позивачем складає 13 000,01 грн. згідно видаткових накладних.

Крім того позивачем розраховано пеню в розмірі 1 778,80 грн., інфляційні втрати 500,26 грн., 3 % річних 354,84 грн. та штраф 2600, 00 грн.

Аргументи відповідача

Відповідач явку повноважного представника не забезпечив правом на подання відзиву по суті спору не скористався, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «САНТЕХКОМПЛЕКТ», яке виступає в ролі Постачальника і ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРОМИСЛОВО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА» - Покупець, 18 листопада 2019 року укладено Договір поставки № 1111/19-сб, згідно якого Постачальник зобов`язався поставити Покупцю, а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити поставлений товар.

Після узгодження асортименту, кількості, якості, ціни та для отримання продукції Відповідач надав Позивачу відповідну заявку на поставку. На виконання обов`язків за вказаним Договором Позивач поставив товар і Відповідач таке виконання прийняв без будь яких заперечень та зауважень, що підтверджується відповідними первинними документами. Відповідно до п. 3.3 Договору оплата товару здійснюється протягом 30 (тридцять) календарних днів з моменту отримання товару.

Позивач на виконання Договору в період з 21.11.2019 року по 26.12.2019 року поставив Відповідачу товар на загальну суму 69 567,90 грн. Факт поставки товару підтверджується видатковими накладними, що містяться в матеріалах справи. Відповідач товар оплатив лише на суму 56 567,89 грн.

Відповідачу було відправлено Претензію № 72/20-п від 05.11.2018 р. про виконання грошового зобов`язання на суму 15 953,45 грн. за актом звірки взаєморозрахунків, проте, Відповідач сплатив лише частину боргу. Станом на дату подання позову борг не сплачено в повному обсязі.

Згідно виписок по рахунках представлених Позивачем, Відповідач в ході розгляду справи погасив основну суму заборгованості в розмірі 13 000,01 грн.

ОЦІНКА СУДУ

В силу приписів ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та закону.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено судом, між сторонами по справі було укладено договір поставки №1111/19-сб від 18.11.2019 року.

Спірними у даній справі є правовідносини сторін, які виникли в ході здійснення поставки за договором протягом 2019 року.

Так, матеріалами справи підтверджено факт поставки з 21.11.2019 року по 26.12.2019 року включно, товару на загальну суму 69 567,90 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи, підписаними сторонами видатковими накладними.

Станом на дату подання позовної заяви основний борг становив 13 000,01 грн., однак в ході розгляду справи Відповідачем погашено основну суму заборгованості по договору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відтак, провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення 13 000,01 грн. основного боргу слід закрити.

Розглядаючи спір в частині стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ГПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У випадку порушення Покупцем строків оплати, Покупець на вимогу оплачує Постачальникові неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. Неустойка сплачується за весь період невиконання або неналежного виконання Покупцем своїх зобов`язань, включаючи день повного розрахунку за поставлений товар. Крім цього, за прострочку оплати більш ніж на 30 календарних днів, з Покупця стягується штраф у розмірі 20% від суми прострочки (п. 5.4 договору).

Здійснивши перевірку розрахунків позивача в цій частині позову, суд прийшов до висновку про їх обгрунтованість та підставність.

Відтак, підсумовуючи, суд зазначає, що за наслідками розгляду даної справи встановлено доведеність позовних вимог, а тому до стягнення з відповідача підлягають 1 778,80 грн. пені, 500,26 грн. інфляційних втрат, 354,84 грн. 3% річних та 2600,00 грн. штрафу за порушення строків виконання грошового зобов`язання.

Судовий збір в розмірі 2 102,00 грн., відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 233, 236, 237, 241, 326, 327 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничокомерційне підприємство «Промислово будівельна група» (79035, м. Львів, вул. Зелена, 131, ) на користь Приватного акціонерного товариства «САНТЕХКОМПЛЕКТ» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 16-а, ) 1 778,80 грн. пені, 500,26 грн. інфляційних втрат, 354,84 грн. 3 % річних, 2600,00 грн. штрафу та судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.

3. В частині стягнення 13 000,01 грн. основного боргу провадження закрити.

4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст складено 11.05.2021 року.

Суддя З.В. Горецька