ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" травня 2021 р. Справа№ 910/12455/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Дідиченко М.А.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Укрдидактик"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2020

у справі № 910/12455/20 (суддя Босий В.П.)

за позовом Приватного підприємства "Укрдидактик"

до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

про зміну рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Укрдидактик" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про зміну рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у справі № 910/12455/20 у прийнятті позовної заяви Приватного підприємства "Укрдидактик" до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про зміну рішення відмовлено.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою місцевого господарського суду Приватне підприємство "Укрдидактик" звернулось до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 про відмову у відкритті провадження, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі № 910/12455/20 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу із протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, справу № 910/12455/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Дідиченко М.А., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Укрдидактик" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у справі № 910/12455/20 залишено без руху, надано скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Скаржником протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунено недоліки та подано до суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують доплату судового збору, шляхом подання відповідної заяви.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду у зв`язку із перебуванням судді Коротун на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/12455/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Дідиченко М.А., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 поновлено Приватному підприємству "Укрдидактик" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у справі № 910/12455/20. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Укрдидактик" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у справі № 910/12455/20. Призначено справу № 910/12455/20 до розгляду у судовому засіданні 15.04.2021.

Судове засідання 15.04.2021 не відбулося, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Гаврилюка О.М. з 15.04.2021 на лікарняному.

Після виходу головуючого судді Гаврилюка О.М. з лікарняного, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про призначення справи № 910/12455/20 до розгляду.

Відповідно до ч. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із усталеною практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Зважаючи на викладене вище та той факт, що головуючий суддя Гаврилюк О.М. перебував на лікарняному з 15.04.2021 по 29.04.2021, включно, перебування судді Ткаченка Б.О. на лікарняному до 05.05.2021, відпусткою судді Дідиченко М.А. з 29.04.2021 по 30.04.2021, відпустками суддів Гаврилюка О.М., Суліма В.В. та Дідиченко М.А. з 05.05.2021 по 07.05.2021, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Укрдидактик" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у справі № 910/12455/20.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Укрдидактик" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у справі № 910/12455/20.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Укрдидактик" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у справі № 910/12455/20 у судовому засіданні 01.06.2021 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судового засідання №7).

3. Слід зазначити про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються виключно в письмовій формі, виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх), або через офіційну електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді М.А. Дідиченко

В.В. Сулім