ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2021 р. Справа № 911/5379/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за вих. № В1018 від 09.04.2021 про заміну сторони у виконавчому листі у справі

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.М.А.Р.Т. Солюшенз»

про стягнення 390011,41 грн

за відсутності представників учасників справи у зв`язку з їх неявкою;

встановив:

У грудні 2015 року до Господарського суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.М.А.Р.Т. Солюшенз» (далі ТОВ «С.М.А.Р.Т. Солюшенз», боржник) про стягнення 390011,41 грн, з яких: 250970,02 грн основний борг, 103009,36 грн відсотки, 26032,03 грн пеня, 10000,00 грн штрафні санкції.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання овердрафту № 015/9407/181367 від 05.12.2013.

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.02.2016 позов задоволено повністю; стягнуто з ТОВ «С.М.А.Р.Т. Солюшенз» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по сплаті кредиту в сумі 250970,02 грн, заборгованість по сплаті відсотків в сумі 103009,36 грн, 26032,03 грн пені, 10000,00 грн штрафу, 5850,17 грн судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення 01.03.2016 Господарським судом Київської області видано відповідний наказ.

Через канцелярію Господарського суду Київської області 19.04.2021 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі заявник, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») за вих. № В1018 від 09.04.2021 про заміну сторони у виконавчому листі, у прохальній частині якої заявник просить суд замінити сторону у виконавчому листі у справі № 911/5379/15 з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ТОВ «С.М.А.Р.Т. Солюшенз».

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.04.2021 розгляд заяви призначено на 29.04.2021.

У судове засідання 29.04.2021 представники заявника, стягувача і боржника не з`явились.

Судом враховано, що відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» і додані до заяви докази в сукупності з матеріалами справи, судом встановлено наступне.

Між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (первісний кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (новий кредитор), 17.08.2017 укладено договір відступлення права вимоги № 114/44 (далі договір № 114/44), відповідно до п. 2.1. якого на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості).

У пункті 2.3. договору № 144/44 передбачено, що новий кредитор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги без згоди первісного кредитора.

Пунктом 2.6. договору № 144/44 обумовлено, що відступлення прав вимоги за договором здійснюється без згоди боржників за кредитними договорами та/або поручителів за договорами забезпечення.

Згідно з п. 7.1. договору № 144/44 останній набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скраплення печатками та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору.

Між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (первісний кредитор) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (новий кредитор) 27.10.2017 укладено договір відступлення права вимоги № КП-27102017 (далі договір № КП-27102017), відповідно до п. 2.1. якого на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в Додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

За умовами п. 2.2. договору № КП-27102017 відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток № 1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2. договору, та з моменту підписання сторонами Реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в Додатку № 2 до договору.

Пунктом 2.6. договору № КП-27102017 передбачено, що відступлення прав вимоги за договором здійснюється без згоди боржників за кредитними договорами та/або поручителів за договорами забезпечення.

Відповідно до п. 3.1., 3.2. договору № КП-27102017 загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору), становить 2784242,79 грн. Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу, на рахунок первісного кредитора № НОМЕР_1 у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Індустріальний Банк», , МФО 322540, протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту укладення цього договору.

З дати відступлення прав вимоги новий кредитор приймає на себе всі ризики, пов`язані із подальшим стягненням заборгованості за кредитними договорами та зверненням стягнення за договорами забезпечення незалежно від стадії стягнення судової чи позасудової, самостійно визначає способи стягнення заборгованості, що випливає із прав вимоги та звернення стягнення за договорами забезпечення та здійснює їх на власний розсуд та ризик з урахуванням та дотриманням вимог чинного законодавства України (пункт 5.6. договору № КП-27102017).

Згідно з п. 7.1. договору № КП-27102017 останній набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скраплення печатками та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору.

Платіжним дорученням від 27.10.2017 № 8706 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплачено на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» кошти за відступлення права вимоги у сумі, що відповідає умовам пункту 3.1. договору № КП-27102017.

Згідно з поданим витягом із Реєстру боржників № 114/47 від 30.10.2017, підписаним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», за номером 499 у реєстрі значаться вимоги до ТОВ «С.М.А.Р.Т. Солюшенз» () за кредитним договором № 015/9407/181367 від 05.12.2013.

На момент розгляду судом заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі відсутні належні докази на підтвердження виконання наказу від 01.03.2016 у справі № 911/5379/15.

Згідно з постановою про повернення виконавчого документу стягувачу від 23.06.2020, виданою головним державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Степів Ю.О. в рамках виконавчого провадження № 54561421, наказ Господарського суду Київської області від 01.03.2016 у справі № 911/5379/15 повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За приписами ч. 5 ст. 12 зазначеного Закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 01.03.2016 у справі № 911/5379/15 не сплинув.

Відповідно до положень ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Отже процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

За приписами ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічні правові висновки викладено в постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 910/16109/14.

Внаслідок заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус як сторони виконавчого провадження. Заміна такої особи належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 334 ГПК України за заявою, зокрема, заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, внаслідок укладення зазначених вище договорів відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» стало новим кредитором за договором про надання овердрафту № 015/9407/181367 від 05.12.2013 у частині наявної заборгованості.

Статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про визнання недійсним укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» договору відступлення права вимоги № 114/44 від 17.08.2017, а також договору відступлення права вимоги № КП-27102017 від 27.10.2017, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 334 ГПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За приписами ч. 5 ст. 334 ГПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладені обставини та наведені вище норми закону, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони щодо виконання наказу № 911/5379/15 його правонаступником внаслідок укладення договорів відступлення прав вимоги, та необхідність задоволення вказаної заяви у частині, що стосується стягнення заборгованості по сплаті кредиту в сумі 250970,02 грн, заборгованості по сплаті відсотків в сумі 103009,36 грн, 26032,03 грн пені та 10000,00 грн штрафу.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, за рішенням Господарського суду Київської області від 17.02.2016 у даній справі також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 5850,17 грн.

У даному випадку суд вважає за необхідне зазначити, що сплата вказаної суми судового збору не є зобов`язанням у розумінні положень ст. 509 Цивільного кодексу України та, згідно із встановленими судом обставинами, вона не могла бути предметом відступлення за договорами відступлення права вимоги № 114/44 від 17.08.2017 та № КП-27102017 від 27.10.2017.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах № 916/65/18 від 21.01.2019 та № 910/9549/15 від 03.07.2019.

З огляду на вказане, суд вважає безпідставним здійснення заміни стягувача у частині стягнення зазначеної суми судового збору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви та заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у частині стягнення з ТОВ «С.М.А.Р.Т. Солюшенз» заборгованості по сплаті кредиту в сумі 250970,02 грн, заборгованості по сплаті відсотків в сумі 103009,36 грн, 26032,03 грн пені та 10000,00 грн штрафу.

Керуючись ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за вих. № В1018 від 09.04.2021 про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити частково.

2. Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; ) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79018, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28; ) у наказі Господарського суду Київської області від 01.03.2016, виданому на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 17.02.2016 у справі № 911/5379/15, у частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «С.М.А.Р.Т. Солюшенз» () заборгованості по сплаті кредиту в сумі 250970,02 грн, заборгованості по сплаті відсотків в сумі 103009,36 грн, 26032,03 грн пені та 10000,00 грн штрафу.

3. Заяву про заміну сторони (стягувача) у частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «С.М.А.Р.Т. Солюшенз» 5850,17 грн судового збору залишити без задоволення.

Дана ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін