номер провадження справи 15/28/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 Справа № 908/330/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна енергетична компанія", 65009, м. Одеса, вул. Педагогічна, буд. 2, оф. 1

до відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3 в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", 71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133

про стягнення коштів

без виклику (повідомлення) представників учасників процесу

суть спору

09.02.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна енергетична компанія", м. Одеса до відповідача Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", Запорізька область, м. Енергодар про стягнення заборгованості за договором № 20937/19 від 10.05.2018 на виконання проектних робіт в сумі 796 518,60 грн, з яких: основна заборгованість в розмірі 739 033,80 грн, 3% річних в розмірі 21 801,21 грн, інфляційні втрати в розмірі 35 683,59 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2021, справу № 908/330/21 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 12.02.2021 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

22.02.2021 на адресу Господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна енергетична компанія", м. Одеса про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/330/21. Присвоєно справі номер провадження 15/28/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання.

Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві б/н від 05.02.2021. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором на виконання проектних робіт № 20937/19 від 10.05.2018. На виконання умов договору, позивачем було передано, а відповідачем прийнято роботи за обома етапами договору, що підтверджується Актами здачі-приймання виконаних робіт на загальну суму 842 726,54 грн. Однак відповідач повністю не виконав свої зобов`язання за договором щодо оплати виконаних робіт, здійснивши часткову оплату виконаних робіт. Внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 739 033,80 грн. Також позивач нарахував 35 683,59 грн втрат від інфляції та 21 801,21 грн 3% річних. Обґрунтовуючи позов посилався на ст. ст. 526, 625, 887, 889 Цивільного кодексу України. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі № 908/330/21 відповідачу запропоновано у строк не пізніше 29.03.2021 подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання, позивачу запропоновано у строк не пізніше 12.04.2021 подати письмову відповідь щодо відзиву на позовну заяву, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, а також запропоновано відповідачу у строк не пізніше 26.04.2021 подати заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України.

Відповідачем на підставі ст. ст. 165, 251 ГПК України подано суду відзив на позовну заяву № 28-23/6869 від 24.03.2021, в якому відповідач зауважив, що до ціни договору законодавством не віднесено ставки і збори, що використовуються в системі оподаткування. ТОВ «Південна енергетична компанія» виконало роботи вартістю 842 726,54 грн, яка складається з ціни робіт - 702 272,11 грн та ставки ПДВ (20%) - 140 454,43 грн. Виконання робіт по договору за ціною 702 272,11 грн підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт: № 1 від 26.12.2019 та № 2 від 03.06.2019. Крім того, позивачем не надані належні докази виконання ним п. 5.7 договору № 20937/9 від 19.06.2019 в частині надання податкових накладних на суму 140 454,53 грн та докази, які підтверджують виникнення обов`язку ВП ЗАЕС зі сплати суми ПДВ по договору № 20937/19 від 19.06.2019. Просив в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Позивачем на підставі ст. ст. 166, 251 ГПК України подана відповідь на відзив на позовну заяву б/н від 08.04.2021, в якій позивач зазначає, що позивачем було виконано свій обов`язок передбачений п. 5.7 договору. Крім того, відповідач необґрунтовано розділяє в часі строк оплати вартості робіт без ПДВ та строк оплати самого ПДВ без жодної аргументації. Ані діючим законодавством, ані укладеним сторонами договором не передбачено окремий строк суми ПДВ. Вартість робіт є єдиною і включає в себе ПДВ, що повинно бути сплачене одночасно зі сплатою самих робіт, а саме - протягом 45 календарних днів з дати підписання Акту здачі-приймання виконаних робіт. Враховуючи зазначене, позивач вважає наявними підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 29.03.2021 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням. Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно з ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 26.04.2021.

Розглянувши матеріали справи, суд установив.

10.05.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Південна енергетична компанія", м. Одеса (позивач, підрядник) та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", Запорізька область, м. Енергодар укладено договір № 20937/19 (реєстраційний номер 1.9-121 -08-19-08163 та дата реєстрації 19.06.2019).

Відповідно до п. 1.1. договору, за даним договором замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання робіт: «Технічне переоснащення. ВП ЗАЕС, м. Енергодар, Промислова 133, Енергоблок № 6. Реакторне відділення. Заміна захистів РЗА системи живлення власних потреб б кВ на мікропроцесорні пристрої (1,2,3 СБ). Розробка проектно-кошторисної документації».

Вартість робіт за цим договором зазначається в Протоколі погодження договірної ціни (невід`ємний додаток № 1 до договору) і визначена на підставі Зведеного кошторису (невід`ємний додаток № 2 до договору) та складає: 707 904,11 грн, крім того ПДВ 141 580,82 грн, разом 849 484,93 грн (п. 2.1. договору).

Згідно з п. 2.2. договору оплата виконаних робіт здійснюється за фактично виконаний обсяг робіт на підставі актів здачі-приймання виконаних робіт, підписаних обома Сторонами, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника протягом 45 (сорока п`яти) календарних днів з дати підписання Акта здачі - приймання виконаних робіт.

Оплата замовником частини вартості робіт у розмірі суми ПДВ здійснюється після отримання ним від підрядника податкової накладної, оформленої та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) у встановлених ПК України випадках та порядку.

Відповідно до п. 3.1. договору строки виконання робіт за договором визначаються Календарним планом робіт (невід`ємний додаток № 3 до договору).

Наукові, технічні, економічні та інші вимоги до проектно-кошторисної документації, розробка яких є предметом цього договору, визначаються Технічним вимогами (додаток № 4) (п. 4.1 договору).

Згідно з п. 5.8. договору належним виконанням робіт за договором є підписання сторонами акта здачі-приймання виконаних робіт.

Відповідно до п. 11.1. договору, договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до 30.12.2020.

Роботи за даним договором складаються з двох етапів, а саме:

I Етап виконання робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації.

ІІ Етап проходження експертизи виготовленої проектно-кошторисної документації.

На виконання умов договору, позивачем було передано, а відповідачем прийнято роботи за обома етапами договору, що підтверджується наступним:

- Актом № 1 здачі-приймання виконаних робіт за договором від 26.12.2019 на

загальну суму 789 637,78 грн, в тому числі ПДВ 20% (додаток № 2);

- Актом № 2 здачі-приймання виконаних робіт за договором від 03.06.2020 на

загальну суму 53 088,76 грн в тому числі ПДВ 20% (додаток № 3).

Відповідно до умов п. 2.2 договору, кінцевий термін оплати за договором настав 10.02.2020 за Актом здачі-приймання виконаних робіт № 1 та 20.07.2020 за Актом здачі-приймання виконаних робіт № 2.

Відповідач здійснив часткову оплату виконаних робіт двома платежами: 24.04.2020 перераховано 100 000,00 грн в тому числі ПДВ 20% в якості оплати виконаних за договором робіт та 18.05.2020 перераховано 3692,74 грн з тому числі ПДВ 20% в якості оплати виконаних за договором робіт.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача претензію № ЮЭ-12/11 від 03.12.2020 з вимогою погасити заборгованість. Відповіді на претензію не надано.

Викладені обставини стали підставою звернення позивача за захистом своїх порушених прав та інтересів до суду.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З аналізу вищевказаного укладеного між сторонами договору вбачається, що договір на виконання проектних робіт № 20937/19 від 10.05.2018 за своєю правовою природою є договором підряду.

Таким чином, спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються положеннями чинного законодавства про підряд.

Відповідно до приписів ч. ч. 1,2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами.

За змістом ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За даними позивача, відповідач оплату робіт, виконаних за Актами здачі-приймання виконаних робіт № 1 від 26.12.2019 на загальну суму 789 637,78 грн в тому числі ПДВ 20% та № 2 від 03.06.2020 на загальну суму 53 088,76 грн в тому числі ПДВ 20%, не здійснив.

Отже, враховуючи викладені вище обставини справи, суд дійшов висновку, що в спірних правовідносинах відповідач дійсно порушив норми та приписи чинного законодавства в частині повноти та своєчасності здійснення розрахунків з позивачем за виконані роботи за договором на виконання робіт № 20937/19 від 10.05.2018.

Крім того, відповідач безпідставно розділяє в часі строк оплати вартості робіт без ПДВ та строк оплати самого ПДВ без жодної аргументації. Оскільки діючим законодавством та договором не передбачено окремий строк суми ПДВ. Вартість робіт є єдиною і включає в себе ПДВ, що повинно бути сплачене одночасно зі сплатою самих робіт, а саме - протягом 45 календарних днів з дати підписання Акту здачі-приймання виконаних робіт.

Пункт 2.2. договору визначає конкретний строк оплати виконаних робіт: 45 календарних днів з моменту підписання Акту здачі-приймання виконаних робіт. Стосовно оплати вартості ПДВ, то вказаним пунктом визначено, що така оплата можлива після отримання ним від постачальника податкової накладної, оформленої та зареєстрованої в ЄРПН у встановлених ПК України випадках та порядку. При цьому, в п. 2.2., який визначає порядок оплати, не вказано, що отримання податкової накладної має здійснюватися шляхом її надсилання засобами електронної пошти сторін, а наголошено, що прядок оформлення та реєстрації податкових накладних має відбуватись у встановлених ПК України випадках та порядку. Позивач зареєстрував податкові накладні на виконані роботи за першою подією - фактом підписання сторонами Актів здачі-приймання виконаних робіт, що відповідачем не заперечується.

Таким чином, відповідач не спростував вимоги позивача, не надав суду належні докази, які свідчать про відсутність заборгованості перед кредитором за договірними зобов`язаннями, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку що позовні вимоги в частині стягнення 739 033,80 грн є обґрунтованими, матеріалами справи підтверджені та підлягають задоволенню.

У зв`язку з простроченням відповідачем грошового зобов`язання, позивачем також заявлено вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 21 801,21 грн за загальний період з 11.02.2020 по 05.02.2021 та суми інфляційних втрат в розмірі 35 683,59 грн за період з лютого 2020 по лютий 2021.

За приписами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив розрахунок 3% річних та інфляційних втрат за допомогою ІПС "Законодавство" та визнав виконаними вірно, а вимоги про стягнення 3 % річних у розмірі 21 801,21 грн та інфляційних втрат в розмірі 35 683,59 грн такими, що підлягають задоволенню.

За приписами ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Позивачем доведено порушення його прав та обов`язків з боку відповідача, в той же час відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами такого порушення.

Згідно із ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, позовні вимоги судом задовольняються в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 233, 236, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133; ідентифікаційний код юридичної особи 19355964) в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133; ідентифікаційний код юридичної особи 19355964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна енергетична компанія" (65009, м. Одеса, вул. Педагогічна, буд. 2, оф. 1; ідентифікаційний код юридичної особи 13877727) суму основного боргу в розмірі 739 033,80 грн (сімсот тридцять дев`ять тисяч тридцять три гривні 80 коп.), 3% річних у розмірі 21 801,21 грн (двадцять одна тисяча вісімсот одна гривня 21 коп.), інфляційні витрати у розмірі 35 683,59 грн (тридцять п`ять тисяч шістсот вісімдесят три гривні 59 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133; ідентифікаційний код юридичної особи 19355964) в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133; ідентифікаційний код юридичної особи 19355964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна енергетична компанія" (65009, м. Одеса, вул. Педагогічна, буд. 2, оф. 1; ідентифікаційний код юридичної особи 13877727) судовий збір у розмірі 11 947,79 грн (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок сім гривень 79 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05 травня 2021 року.

Суддя І. С. Горохов