ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11.05.2021м. ДніпроСправа № 904/3482/20

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Лада Фінанс", м.Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод імені Посмітного", м. Дніпро

відповідача-2: Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

про визнання недійсним кредитного договору

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Сидоренко Р.В., довіреність №б/н від 01.06.2020;

від відповідача-1- не з`явився;

від відповідача-2 - Іванова С.О., довіреність №4470-К-Н-О від 08.10.2020.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/6535/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла" (49000, м.Дніпро, вул.Короленка, буд.44, ідентифікаційний номер юридичної особи 31614742) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада Фінанс" (49006, м.Дніпро, Центральний район, проспект Пушкіна, буд.55, оф.518, ідентифікаційний номер юридичної особи 33339496) про визнання банкрутом на стадії ліквідації.

Повноваження ліквідатора у справі №904/6535/20 виконує арбітражний керуючий Чичва О.С., який діє на підставі свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №448 від 19.03.2013.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Агроцентр" (правонаступник - ТОВ "Лада Фінанс") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод імені Посмітного", відповідача-2: Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору №312 від 28.02.2012 в редакції договору від 29.09.2015 про внесення змін до кредитного договору № 312 від 28.02.2012, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальність "Племінний завод імені Посмітного" та Приватним Акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" (правонаступник Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк").

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що умовами спірного правочину передбачено сплата позичальником додаткової винагороди, що суперечить вимогам діючого законодавства.

Ухвалою суду від 17.03.2021 по справі №904/3485/20 (суддя Ніколенко М.О.), в порядку ч.ч.2, 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, вищевказаний позов передано господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/6535/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада Фінанс" для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Ухвалою суду від 01.04.2021 справу №904/3485/20 прийнято до розгляду в межах справи №904/6535/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада Фінанс"; відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 21.04.2021

Ухвалою суду від 21.04.2021 підготовче засідання відкладено на 11.05.2021.

21.04.2021 відповідач-2 надав письмові пояснення, згідно яких заперечує проти задоволення позовних вимог.

07.05.2021 від позивача надійшла заява, за змістом якої позивач просить суд залишити без розгляду позовну заяву ТОВ "Лада фінанс" (ТОВ "Бізнес Агроцентр") про визнання недійсним кредитного договору, укладеного між ТОВ "Племінний завод імені Посмітного" та АТ КБ "Приватбанк".

В підготовчому засіданні 11.05.2021 представник позивача підтримує вимоги щодо залишення позову без розгляду в порядку ст. 226 ГПК України.

Представник відповідача-1 не забезпечив явку уповноваженого представника в підготовче засідання 11.05.2021.

Представник відповідача-2 не заперечує проти заяви позивача.

Розглянувши заяву ТОВ "Лада фінанс" про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно приписів пункту 1 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що до початку розгляду справи по суті від ТОВ "Лада фінанс" надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка підписана уповноваженим представником заявника, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви ТОВ "Лада фінанс" та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 226, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада Фінанс" про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада Фінанс" до відповідача-1-Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод імені Посмітного" та відповідача-2- Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору №312 від 28.02.2012, в редакції договору від 29.09.2015 про внесення змін до кредитного договору № 312 від 28.02.2012, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальність "Племінний завод імені Посмітного" та Приватним Акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" (правонаступник Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк") - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 11.05.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали складено 14.05.2021.

Суддя А.В. Суховаров