СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" травня 2021 р. Справа № 922/263/21

Суддя Тарасова І.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНІКА РІШОН», м. Харків (вх.№ 1421 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 08.04.2021, ухвалене суддею Ємельяновою О.О. в приміщенні господарського суду Харківської області (повний текс рішення складено 12.04.2021) у справі № 922/263/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Карпенко Олега Володимировича, м. Вінниця

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Клініка Рішон», м. Харків

про стягнення 157 717, 22 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець Карпенко Олег Володимирович звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка Рішон" про стягнення 157 717, 22 грн., з яких: 144 925, 00 грн. сума основного боргу за договором про поставку медичного устаткування від 27.01.2020№ 27/01-20 та нараховані на цей борг 8 550,57 грн. інфляційних втрат, 4 241, 65 грн. 3 % річних.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.04.2021 у справі № 922/263/21 у позові відмовлено частково.Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка Рішон" на користь Фізичної особи-підприємця Карпенко Олега Володимировича 144 925, 00 грн. - сума основного боргу, 7 388, 36 грн. - інфляційні втрати, 4 241, 65 грн. - 3 % річних та 2 348, 33 грн. витрати зі сплати судового збору.

В частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 1 162, 21 грн. та комісії з оплати судового збору через онлайн - сервіс судової влади у розмірі 48, 28 грн. відмовлено.

Додатковим рішенням від 22.04.2021 у справі № 922/263/21 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка Рішон" на користь Фізичної особи-підприємця Карпенко Олега Володимировича 11 911,57 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІНІКА РІШОН» із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України щодо надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, сума якого, у відповідності до пп.1, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", мала становити 3522,49 грн. (150% від 2348,33 грн. -ставки судового збору, яка підлягала сплаті в суді першої інстанції за подання позову в оскаржуваній частині рішення ( стягнутих судом 156555,01 грн. ).

В свою чергу скаржником додано до апеляційної скарги квитанцію від 30.04.2021 року № ПН2008547 на сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3 448,70 грн., тобто менше встановленого розміру на 73,79 грн.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення зазначеного в даній ухвалі недоліку заявник має в установлений судом строк надати до Східного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на 73,79 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНІКА РІШОН», м. Харків (вх.№ 1421 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 08.04.2021 у справі № 922/263/21залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на 73,79 грн.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.В. Тарасова