СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.05.2021 Справа № 922/3558/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представника:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк "Є-14" -Іванової Н.О., посвідчення №5390 від 27 лютого 2019 року, ордер АН №1027827 від 03 берехня 2021 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк "Є-14" (вх.№804Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 20 січня 2021 року (суддя Присяжнюк О.О., повний текст рішення складено 20 січня 2021 року) у справі №922/3558/20,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будперспектива-1", м. Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк "Є-14", м. Харків

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будперспектива-1" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк "Є-14" про стягнення збитків у розмірі 529 204,59 грн; також до стягнення заявлено витрати зі сплати судового збору у розмірі 7938, 07 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20 січня 2021 року у справі №922/3558/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будперспектива 1" задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк "Є-14" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будперспектива 1" збитки у розмірі 529 204, 59 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 7938, 07 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 20 січня 2021 року у справі №922/3558/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову; здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19 квітня 2021 року у справі №922/3558/20 розгляд справи відкладено на 17 травня 2021 року о 09:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

У судове засідання, яке відбулось 17 травня 2021 року, з`явився представник відповідача.

На початку судового засідання колегія суддів встановила надходження 17 травня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будперспектива-1" заяви про відмову від позову (вх.№5506) з підстав самостійного врегулювання сторонами спору.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши заяву про відмову від позову, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно з п.1 ч.2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч.1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України однією з підстав для закриття провадження у справі визначено відмову позивача від позову, яку прийнято судом.

У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ч.1 статті 274 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.2 вказаної статті, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до вказаної норми, у разі прийняття відмови від позову, провадження у справі підлягає закриттю, незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Заява від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Будперспектива-1" про відмову від позову підписана директором товариства ОСОБА_1 .

Колегія суддів враховує, що за змістом заяви відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом апеляційної інстанції не встановлено будь-яких заперечень або перешкод для прийняття відмови позивача від позову.

Східний апеляційний господарський суд роз`яснює сторонам наслідки відмови позивача від позову, які визначені ч.3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України. Так, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки позивач у суді апеляційної інстанції подав заяву про відмову від позову, стосовно задоволення якої відсутні заперечення відповідача, відмова підписана та направлена уповноваженою особою, не суперечить закону і не порушує прав чи інтересів інших осіб, а судом не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови, відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "Будперспектива-1" від позову у справі №922/3558/20 приймається апеляційним господарським судом.

Ураховуючи наведене, наявні правові підстави для задоволення заяви про відмову від позову, у зв`язку з чим провадження у справі №922/3558/20 підлягає закриттю, а рішення Господарського суду Харківської області від 20 січня 2021 року у справі №922/3558/20- визнанню нечинним.

Ураховуючи наведене, керуючись статтями 46, 130, 191, 231, 234, 235, 274, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову позивача від позову у справі та закрити провадження у справі №922/3558/20.

Рішення Господарського суду Харківської області від 20 січня 2021 року у справі №922/3558/20 визнати нечинним.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її оголошення; порядок та строки передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18 травня 2021 року.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.С. Хачатрян