ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.05.2021 Справа № 904/6391/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 у справі №904/6391/20 (суддя Ярошенко В.І.)

за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Акціонерного товариства "Укрпошта", м.Київ в особі Дніпропетровської дирекції АТ "Укрпошта", м.Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 у справі №904/6391/20 у задоволенні позову Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції АТ "Укрпошта" про зобов`язання Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції АТ "Укрпошта" підписати з Правобережним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради акт звіряння розрахунків з виплати соціальних допомог по типу 37 за січень 2020 без урахування виплаченої ОСОБА_1 суми бюджетних коштів у розмірі 10320 грн. відмовлено. Судові витрати у розмірі 2102грн. покладено на Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач (Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 у справі №904/6391/20 та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Пунктом 1 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частинами першою - третьою статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Апеляційну скаргу Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради підписано В.о. начальника управління Форісь Л.І.

Разом із цим, до матеріалів апеляційної скарги не додано документ (розпорядження, наказ, довіреність тощо) на підтвердження повноважень у Форісь Л.І. на подання та підпис апеляційної скарги станом на 21.04.2021 від Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

Згідно з відомостями в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради є Антонова Ольга Іванівна.

Отже, повноваження Форісь Л.І. діяти в інтересах Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради з правом підпису зазначеною особою апеляційної скарги не підтверджені належним чином.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги апелянтом додано ксерокопії описів вкладення у цінний лист, фіскальні чеки та поштові накладні.

Згідно з частинами 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27. Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляються нижче реквізиту.

Додані до апеляційної скарги ксерокопії вищевказаних описів вкладення у цінний лист, фіскальних чеків та поштових накладних на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги відповідачу жодним чином не засвідчено, а тому у розумінні ст.ст. 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України є неналежними та недопустимими доказами.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів на підтвердження повноважень в.о. начальника Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради Форісь Л.І. станом на 21.04.2021 звертатися з апеляційною скаргою та належних доказів надсилання апеляційної скарги позивачеві (оригіналів або належним чином засвідчених копій).

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 у справі №904/6391/20 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд