РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.05.2021Справа № 910/984/21

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат"

до: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про: стягнення заборгованості у розмірі 1 250 408, 69 грн

Суддя: Шкурдова Л.М.

секретар с/з Лисенко А.І.

Представники сторін:

від позивача - Гнидка М.В., за ордером.

від відповідача - Назаренко О.О., за статутом.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення заборгованості у розмірі 1 250 408, 69 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 р. відкрито провадження у справі №910/984/21 за правилами загального позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором оренди нежитлового приміщення №1ГЖМК190004 від 23.08.2019р./10-125-08-19-00660, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по оплаті орендної плати за жовтень 2020р. в розмірі 7 008 130,58 грн., заборгованість з додаткової плати за жовтень 2020р. в розмірі 2 119 891,15 грн., компенсація комунальних послуг за жовтень 2020 року в сумі 114 532,18 грн. Позивач зазначає, що Господарським судом міста Києва 18 січня 2021 року винесено рішення у справі № 910/18652/20, згідно якого ухвалено стягнути з ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" Орендну плату, Додаткову плату (вартість експлуатаційних витрат), компенсацію вартості комунальних послуг за жовтень 2020 р. в загальному розмірі 9 235 217,91 грн. Звертаючись з даним позовом до суду позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 369 408,72 грн, штраф в розмірі 646 465,25 грн, інфляційні втрати в розмірі 204 255,31 грн, 3 % річних в розмірі 30 279,40 грн.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому зазначено, що відповідач перебуває в важкому фінансовому становищі внаслідок зростання заборгованості за фактично відпущену електроенергію у 2020 році, в зв`язку з чим просив суд зменшити розмір штрафних санкцій. Відповідач зазначив, що ним було сплачено забезпечувальний платіж у розмірі 8 144 102,66 грн, за рахунок якого позивач мав можливість погасити заборгованість з орендної плати. Відповідачем подано контррозрахунок штрафних санкцій.

В судовому засіданні 23.03.21 закрито підготовче провадження, призначено здійснювати розгляд даної справи по суті.

У судовому засіданні 11.05.2021 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2019 року між Приватним акціонерним товариством «ЖИТОМИРСЬКИЙ МЕБЛЕВИЙ КОМБІНАТ» (орендодавець) та Державним підприємством «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» (орендар) укладено Договір оренди нежитлового приміщення №1ГЖМК190004 від 23.08.2019р./10-125-08-19-00660 (далі - Договір).

Сторонами Договору укладені Додаткові угоди №1 від 07.10.2019, №2 від 05.02.2020, №3 від 30.03.2020 до Договору.

Відповідно до п.1.1. Договору орендодавець зобов`язався передати, а орендар прийняти у тимчасове оплачуване користування нежитлові приміщення загальною площею 10 231,7 кв.м., які знаходяться в Адміністративній будівлі літ.А, за адресою: м.Київ, вул.Гоголівська, буд.22-24.

Згідно Актів приймання-передачі від 13.12.2019, від 18.12.2019, від 21.12.2019, від 27.12.2019, від 01.02.2020, від 04.02.2020, від 12.02.2020 орендоване приміщення передано в оренду відповідачу.

Відповідно до п.1.2. Додатку № 2 до Договору плата за оренду Об`єкта оренди за кожний місяць складається з двох частин: Орендної плати та Додаткової плати.

Згідно п.п. 2.3.6. п.2.3. Договору орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати плату за оренду, компенсацію комунальних платежів; інших платежів, передбачених цим Договором, у відповідності з умовами Договору.

Відповідно до п.3.3. Договору плата за оренду сплачується орендарем щомісяця, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за оплачуваним місяцем, на підставі рахунку та акта орендодавця. Оплата здійснюється за умови наявності у рахунках, актах посилання на повний номер і дату договору.

Відповідно до п.3.4. Договору орендодавець виставляє орендареві рахунок на оплату плати за оренду, розрахованої відповідно до Додатка № 2 до цього Договору не пізніше 5-го числа місяця, що слідує за оплачуваним. Орендодавець надає відповідні рахунки орендарю наступними способами: надсилає на електронну адресу орендаря вказану у розділі 14 Договору та вручає представнику орендаря в Об`єкті оренди під підпис про отримання, та/або надсилає цінним листом на адресу орендаря вказану у розділі 14 Договору. Обов`язок по отриманню вищевказаного рахунка покладається на Орендаря.

Відповідно до п.3.8. Договору орендар, крім плати за оренду, повинен компенсувати/сплачувати витрати на комунальні послуги, якими він користується (електроенергія, водопостачання, опалення) не пізніше 20 числа місяця, наступного за оплачуваним місяцем.

Сторонами Договору оренди були підписані Акти здачі-прийняття наданих послуг на загальну суму 9 235 217,91 грн, а саме Акт №160012043/2020 від 31.10.2020р. на суму 7 000 794,58 грн, №160012044/2020 від 30.11.2020р. на суму 2 119 891,15 грн., №160012041/2020 від 31.10.2020р. на суму 114 532,18 грн.

Господарським судом міста Києва 18 січня 2021 року винесено рішення у справі № 910/18652/20, згідно якого ухвалено стягнути з ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" Орендну плату, Додаткову плату (вартість експлуатаційних витрат), компенсацію вартості комунальних послуг за жовтень 2020 р. в загальному розмірі 9 235 217,91 грн.

Згідно з ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем за Договором оренди нежитлового приміщення №1ГЖМК190004 від 23.08.2019р./10-125-08-19-00660 в розмірі 9 235 217,91 грн. має преюдиційне значення та не підлягає доказуванню в силу положень ч. 4 ст. 75 ГПК України.

В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 369 408,72 грн, штраф в розмірі 646 465,25 грн, інфляційні втрати в розмірі 204 255,31 грн, 3 % річних в розмірі 30 279,40 грн.

Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов`язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). При цьому чинне законодавство не пов`язує припинення грошового зобов`язання з наявністю судового рішення про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми чи відкриттям виконавчого провадження з примусового виконання такого рішення.

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань, пені та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 30 279,40 грн та інфляційних втрат частково в розмірі 83 116,96 грн за заявлений позивачем період з 21.11.2020 по 31.12.2020.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 7.2. Договору встановлено, що у випадку затримок з боку орендаря перерахуванні будь-яких платежів, передбачених цим Договором, на користь орендодавця орендар сплачує пеню в розмірі 0,1 відсотка грошових зобов`язань з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків грошових зобов`язань з яких допущено прострочення виконання.

Судом перевірено розрахунок пені та штрафу, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені частково в розмірі 124 145,55 грн, розраховану виходячи із подвійної облікової ставки НБУ, за період з 21.11.2020 по 31.12.2020 та штрафу в розмірі 646 465,25 грн.

Посилання відповідача на наявність скрутного фінансового становища, як на підставу для відмови в задоволенні позову, суд вважає необґрунтованими, з огляду на те, що вказані обставини не можуть бути підставою для звільнення відповідача від оплати своїх зобов`язань за Договором.

Посилання відповідача на те, що ним було сплачено забезпечувальний платіж у розмірі 8 144 102,66 грн, за рахунок якого позивач мав можливість погасити заборгованість з орендної плати, як підстава для відмови в задоволенні позову, суд вважає необґрунтованими, з огляду на те, що за умовами п.3.7. Договору погашення заборгованості за рахунок забезпечувального платежу є правом сторін, доказів погодження сторонами здійснення такої компенсації матеріали справи не містять, відповідач з повідомленням про погашення заборгованості за рахунок забезпечувального платежу к позивачу не звертався.

Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати в частині заявлених позовних вимог, провадження по яким закрито, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд3, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" (01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, буд.15, ) 124 145 (сто двадцять чотири тисячі сто сорок п`ять) грн 55 коп - пеню, 646 465 (шістсот сорок шість тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн 25 коп - штраф, 83 116 (вісімдесят три тисячі сто шістнадцять) грн 96 коп - інфляційні втрати, 30 279 (тридцять тисяч двісті сімдесят дев`ять) грн 40 коп - 3 % річних та 13 260 (тринадцять тисяч двісті шістдесят) грн 11 коп - витрати по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення тексту рішення: 14.05.21