СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.05.2021 Справа № 922/1205/21

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Санта-Україна" (вх.№1382Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.04.2021 (суддя П.В.Хотенець) у справі №922/1205/21,

за заявою Приватного підприємства "Санта-Україна", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АСІСТ РІТЕЙЛ", м. Харків

про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Санта-Україна", м. Київ звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю "АСІСТ РІТЕЙЛ", м. Харків заборгованості у сумі 27177,30 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.04.2021 у справі №922/1205/21 (суддя П.В.Хотенець) відмовлено Приватному підприємству "Санта-Україна" у видачі судового наказу про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю "АСІСТ РІТЕЙЛ", м. Харків заборгованості у сумі 27177,30 грн.

Приватне підприємство "Санта-Україна" з ухвалою господарського суду Харківської області не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 08.04.2021 у справі №922/1205/21 та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, в тексті апеляційної скарги апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він отримав оскаржувану ухвалу 15.04.2021, надавши копію конверту з поштовим ідентифікатором та витяг з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження пересилання поштових відправлень.

06.05.2021 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/1205/21 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І.

Колегія суддів розглянула клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 08.04.2021 у справі №922/1205/21, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

Апеляційна скарга Приватного підприємства "Санта-Україна" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/1205/21. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Приватного підприємства "Санта-Україна" про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Санта-Україна" на ухвалу господарського Харківської області від 08.04.2021 у справі №922/1205/21.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "АСІСТ РІТЕЙЛ" встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Попередити учасників процесу, що апеляційна скарга буде розглянута за правилами ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи - за відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи з їх повідомленням (викликом).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя М.М. Слободін

Суддя О.І. Терещенко