ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" травня 2021 р.м. Одеса № 916/1063/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши матеріали заяви про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 12330/21 від 05.05.2021р.) по справі № 916/1063/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Селм Агро» (вул. Благовісна, № 119, м. Черкаси, 18023, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сат Агро» (узвіз Польський, № 11, м. Одеса, 65026, )

про стягнення 58373,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Селм Агро» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сат Агро», в якій просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 58373,73 грн, з них: 28372,92 грн. сума заборгованості за договором, 2555,81 грн. 3% річних, 22394,78 грн. розмір пені та 5050,22 грн. інфляційних втрат. Крім того, у прохальній частині позовної заяви позивач також просить суд стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.04.2021р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Селм Агро» (вх.№1101/21 від 20.04.2021р.) - залишено без руху з підстав того, що позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

Крім того, позивачем, в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України в якості доказу надсилання позовної заяви з додатками відповідачу доданий опис, в якому не зазначено поіменного переліку додатків до позовної заяви, лише вказано «позовна заява», «додатки до заяви» та не зазначено номер поштового відправлення, не надано розрахункового документу (чеку, квитанції), проте суд не прийняв зазначений опис в якості доказів відповідного направлення, з огляду на той факт, що зазначене не відповідає вимогам чинного законодавства та унеможливило ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу

Водночас, під час дослідження наданих позивачем ТОВ «Селм Агро» матеріалів заяви про усунення недоліків, суд дійшов висновку, що визначені ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.04.2021р. недоліки позовної заяви позивачем усунуто не в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.04.2021р. позивачу встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду інформації, визначеної у ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, з доказами її направлення на адресу відповідача, а також надання суду належних доказів відправлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів на адресу відповідача.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Так, за змістом заяви про усунення недоліків (вх.№ 12330/21 від 05.05.2021р.), вбачається, що позивач виконав лише вимоги ч.2 ст.164 ГПК України та надав засвідчені належним чином копії письмових доказів, зазначив розрахунок суми основного боргу та надав інформацію щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Проте, позивачем, насамперед не виконано п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України та не надано належних доказів надсилання на адресу відповідача копії позову та додатків до нього, які б відповідали вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270.

Крім того, позивачем також не виконано вимоги ухвали суду від 26.04.2021р. в частині надання суду доказів надсилання відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви вх.№1101/21 від 20.04.2021р., оскільки суд не приймає копію опису вкладення від 30.04.2021р. в цінний лист відповідачу заяви про усунення недоліків, який не відповідає вимогам чинного законодавства, унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення заяви з доданим документами з описом вкладення відповідачу та на підтвердження надання послуг поштового зв`язку не надано жодного розрахункового документу.

Отже, позивач не повністю усунув недоліки позовної заяви.

Натомість, часткове усунення недоліків, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч.4, 6, 7 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 26.04.2021р. щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Селм Агро» (вх.№1101/21 від 20.04.2021р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сат Агро» про стягнення 58373,73 грн. повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 11.05.2021р. та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Цісельський