ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.05.2021 м. ДніпроСправа № 904/2128/21

За позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва"

про стягнення основного боргу у розмірі 3 009 587,71 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача суму основного боргу у розмірі 3 009 587,71 грн.

27.04.2021 у судовому засіданні представник Відповідача повідомив, що направив до суду заяву про врегулювання спору за участю судді, додатково зазначив, що на початку квітня направив на адресу Позивача проект мирової угоди.

Представник Позивача зазначив, що заяву про врегулювання спору за участю судді не отримував, та підтвердив, що на даний час ідуть переговори між керівниками підприємств щодо підписання мирової угоди, у зв`язку з чим просить продовжити строк підготовчого провадження та відкласти розгляд справи.

Від представника Відповідача електронною поштою надійшла заява про врегулювання спору за участю судді, заява мотивована тим, що між сторонами тривають переговори щодо укладення мирової угоди.

Враховуючи наведене, Відповідач просить суд постановити ухвалу про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч.2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно зі ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Аналогічні положення застосовуються і до письмових заяв з процесуальних питань.

В якості доказу направлення Позивачеві примірника зазначеної заяви, представник Відповідача надає підтвердження про направлення електронною поштою заяви про врегулювання спору за участю судді.

Врегулювання спору за участю судді врегульовано главою 4 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.186 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається (ст. 187 ГПК України).

Врегулювання спору за участю судді є системою процесуальних дій, що об`єднана такою процесуальною метою, як припинення спору про право, щодо вирішення якого відкрито провадження у справі.

Таким чином, під врегулюванням спору за участю судді слід розуміти - вирішення спору за згодою сторін до початку розгляду справи по суті за участю судді.

Отже, проведення врегулювання спору за участю судді не допускається, якщо одна зі сторін заперечує проти такого порядку розгляду справи.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що до заяви не надано згоди Позивача на врегулювання спору за участю судді та не додано належних доказів направлення Позивачеві зазначеної заяви, суд дійшов висновку про неможливість на даний час задоволення заяви Відповідача про врегулювання спору за участю судді.

Керуючись статями 177-187, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва" - адвоката Рисіна Олександра Олександровича про врегулювання спору за участю судді №30-139-904/2128/21-2 від 27.04.2021 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.05.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Юзіков