ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2021 Справа№ 914/1054/21

За заявою: Приватного підприємства «Астор Медіа», м.Львів,

до відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Львів,

про: забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та іншим особам, які діють від імені та/або на замовлення відповідача вчиняти дії: здійснювати демонтаж спеціальної рекламної конструкції типу «банер» (металевої конструкції для розміщення на ній рекламного банера) розміром 3м*25м, в т.ч.рекламного банера на перилах шляхопроводу за адресою: м.Львів, пр.Чорновола від центру та спеціальної рекламної контрукції типу «банер» (металевої конструкції для розміщення на ній рекламного банера) розміром 3м*25м, в т.ч.рекламного банера на перилах шляхопроводу за адресою: м.Львів, пр.Чорновола до центру, які встановлені і є власністю Приватного підприємства «Астор Медіа».

Суддя Козак І.Б.

Представники сторін не викликалися.

ПРОЦЕС.

07.05.2021 до Господарського суду Львівської області Приватним підприємством «Астор Медіа» подано заяву про забезпечення позову (до подання позову), у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та іншим особам, які діють від імені та/або на замовлення відповідача вчиняти дії: здійснювати демонтаж спеціальної рекламної конструкції типу «банер» (металевої конструкції для розміщення на ній рекламного банера) розміром 3м*25м, в т.ч.рекламного банера на перилах шляхопроводу за адресою: м.Львів, пр.Чорновола від центру та спеціальної рекламної контрукції типу «банер» (металевої конструкції для розміщення на ній рекламного банера) розміром 3м*25м, в т.ч.рекламного банера на перилах шляхопроводу за адресою: м.Львів, пр.Чорновола до центру, які встановлені і є власністю Приватного підприємства «Астор Медіа».

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА.

Заява обгрунтована наступним. Між ПП «Астор Медіа» та Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» з 2008 року існує тривала співпраця в частині надання/отримання рекламних послуг на договірній основі. Предметом договірних відносин між позивачем і відповідачем є те, що відповідно до вимог ЗУ Про рекламу відповідач розміщає рекламоносії, що встановлюються позивачем і які є власністю позивача, на об`єктах залізничного транспорту або на земельних ділянках, що перебувають у постійному користуванні АТ Укрзалізниця, а позивач здійснює оплату згідно з виставленими рахунками за розміщення реклами на об`єктах залізничного транспорту або на земельних ділянках, що перебувають у постійному користуванні АТ Укрзалізниця у сумі, що визначена договором, зокрема за адресами: проспект В.Чорновола, м.Львів, шляхопровід, з центру та проспект В.Чорновола, м.Львів, шляхопровід, до центру.

Хоча формально договір закінчився, відповідач виставляє рахунки на оплату, позивач (заявник) їх оплачує, акти виконаних робіт/наданих послуг підписуються двома сторонами. Листом №НГ-10/2032 від 23.03.2021 РФ «Львівська залізниця» повідомила підприємство про необхідність демонтажу банерних конструкцій на перилах шляхопроводу в 7-денний термін з двох сторін шляхопроводу на пр.Чорновола, від /до ТЦ «Форум» у зв`язку з відсутністю погодження Департаменту майнової політики АТ «Українська залізниця» на їх розміщення. Листом №850 від 16.04.2021 ВП «Підзамчівська станція колії» також звернулася до позивача з проханням демонтувати рекламні банери самостійно в термін до 22.04.2021р. Позивач вважає, що договір про надання рекламних послуг є фактично пролонгованим на той самий строк і на тих самих умовах, що підтверджується взаємними дія двох сторін з виставлення рахунків та відповідних щомісячних оплат. Крім того, невідомими особами було демонтовано спірні рекламні конструкції 22.04.2021, про що позивачем написана відповідна заява до підрозділу Нацполіції. Також звернув увагу суду на те, що до кінця місяця квітня 2021 року позивачем повністю оплачено відповідачу послуги з розміщення реклами на згаданому вище місці.

ОЦІНКА СУДУ.

Стаття 136 ГПК України визначає підстави для забезпечення позову, так зокрема, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно пункту 2 ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.140 ГПК України).

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення (п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України).

Частиною 1 ст.73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положення ч.1 ст.76 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

У статті 79 ГПК України зазначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У постанові №16 від 26.12.2011р. Пленум Вищого Господарського суду України звертає увагу судів на те, що достатнім обґрунтуванням для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Забезпечуючи позов, суд також враховує адекватність заходу до забезпечення позову. Згідно з даним положенням адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Задля уникнення недобросовісних дій зі сторони відповідача в частині демонтажу спірних рекламних конструкцій такий захід забезпечення позову дозволить у разі його застосування, уникнути неправомірного пошкодження конструкцій (рекламних банерів) при їх демонтажу відповідачем чи іншими особами. У випадку задоволення позову позивач не понесе додаткові витрати на повторний демонтаж таких конструкцій.

Аналізуючи запропонований позивачем захід забезпечення позову, суд зазначає, що він є розумним, цілком адекватним, перебуває у безпосередньому зв`язку зі предметом майбутнього позову, є доречним для попередження можливого утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду.

Враховуючи наведені заявником обставини справи, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін спору, для реального виконання рішення господарського суду, захисту права власності на рекламні конструкції, суд зазначає, що за вказаних обставин заяву про забезпечення позову слід задоволити повністю та заборонити відповідачу та іншим особам, які діють від імені та/або на замовлення відповідача вчиняти дії: здійснювати демонтаж спеціальної рекламної конструкції типу «банер» (металевої конструкції для розміщення на ній рекламного банера) розміром 3м*25м, в т.ч.рекламного банера на перилах шляхопроводу за адресою: м.Львів, пр.Чорновола від центру та спеціальної рекламної контрукції типу «банер» (металевої конструкції для розміщення на ній рекламного банера) розміром 3м*25м, в т.ч.рекламного банера на перилах шляхопроводу за адресою: м.Львів, пр.Чорновола до центру, які встановлені і є власністю Приватного підприємства «Астор Медіа».

Керуючись ст.ст. 136-140 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Астор Медіа» про забезпечення позову у справі №914/1054/21 задоволити повністю.

2. Вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «Українська залізниця» (адреса: вул.Єжи Гедройця, буд.5, м.Київ, 03150, ) в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса: 79007, м. Львів, вул.Гоголя, буд.1, ) та іншим особам, які діють від імені та/або на замовлення відповідача вчиняти дії: здійснювати демонтаж спеціальної рекламної конструкції типу «банер» (металевої конструкції для розміщення на ній рекламного банера) розміром 3м*25м, в т.ч.рекламного банера на перилах шляхопроводу за адресою: м.Львів, пр.Чорновола від центру та спеціальної рекламної контрукції типу «банер» (металевої конструкції для розміщення на ній рекламного банера) розміром 3м*25м, в т.ч.рекламного банера на перилах шляхопроводу за адресою: м.Львів, пр.Чорновола до центру, які встановлені і є власністю Приватного підприємства «Астор Медіа».

3. Стягувач: Приватне підприємстве «Астор Медіа» (адреса: 79019, м. Львів, вул.Староміська, 7, ).

4. Боржник: Акціонерне товариства «Українська залізниця» (адреса: вул.Єжи Гедройця, буд.5, м.Київ, 03150, ) в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса: 79007, м. Львів, вул.Гоголя, буд.1, ).

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

6. Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після її прийняття.

7. Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом за вмотивованим клопотанням учасника справи в порядку, передбаченому ст.145 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі можна отримати зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 11.05.2021.

Суддя І.Б. Козак