ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"17" травня 2021 р. Справа № 911/271/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАУС.МІ ЮКРЕЙН»

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ЕТАЛОН»

про розірвання договору та стягнення 200 575,20 грн.

Суддя Господарського суду Київської області Сокуренко Л.В.

Без виклику представників учасників справи;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАУС.МІ ЮКРЕЙН» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ЕТАЛОН» про розірвання договору та стягнення 200 575,20 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2021 призначено справу до розгляду на 12.05.2021 о 15:10.

Судом встановлено, що під час складання ухвали Господарського суду Київської області від 06.04.2021 у справі № 911/271/21 було допущено описки в вступній та резолютивній частинах ухвали, судом помилково зазначено - «За позовом Приватне підприємство «ЦЕНТРАГРОЕКСПОРТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» про стягнення 1 348 953,23 грн.», замість - «За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАУС.МІ ЮКРЕЙН» до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ЕТАЛОН» про розірвання договору та стягнення 200 575,20 грн.», а також «Приватне підприємство «ЦЕНТРАГРОЕКСПОРТ» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» про стягнення 1 348 953,23 грн.Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем, як постачальником, зобов`язання за договором поставки зерна майбутнього товару № 049 від 23.04.2020. У зв`язку із цим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 1000000,80 грн. основного боргу, 300000,24 грн. штрафу, 35 424,89 грн. інфляційних втрат та 13 527,30 грн. 3% річних.», замість - «Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАУС.МІ ЮКРЕЙН» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ЕТАЛОН» про розірвання договору та стягнення 200 575,20 грн.»

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення ухвали Господарського суду Київської області від 06.04.2021 по справі № 911/271/21 суд зазначає, що виправлення описки не зачіпає суті зазначеної ухвали суду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущених в ухвалі Господарського суду Київської області від 06.04.2021 по справі № 911/271/21.

2. Вважати вірним вступну частину ухвали «За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАУС.МІ ЮКРЕЙН» до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ЕТАЛОН» про розірвання договору та стягнення 200 575,20 грн.».

3. Вважати вірним описову частину ухвали «Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАУС.МІ ЮКРЕЙН» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ЕТАЛОН» про розірвання договору та стягнення 200 575,20 грн.»

4. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Київської області від 06.04.2021 по справі № 911/271/21.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя Л.В. Сокуренко