ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 травня 2021 року Справа № 915/602/21

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Ткаченко О.В. розглянувши матеріали

за позовом: акціонерного товариства "Альфа-Банк", вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150;

адреса для листування: просп. Степана Бандери, 9, корп.4б, поверх 5, БЦ "Форум Парк Плаза", м. Київ, 04073;

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Естейт", вул. Братська, 56, м. Миколаїв, 54022;

третя особа ? ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

05.05.2021 АТ "Альфа-Банк" звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Інвест Естейт" про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за укладеним Банком з гр. ОСОБА_1 кредитним договором від 08.02.2008 № 640/62-К62, з урахуванням додаткових угод до нього, у розмірі 49230,56 дол. США (боргу за кредитом), на предмет іпотеки: нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позовної заяви позивач вказує, що в забезпечення виконання зобов?язань за кредитним договором від 08.02.2008 № 640/62-К62 було укладено іпотечний договір від 08.02.2008, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Швейновою Н.С. та зареєстрований за № 219, згідно якого передане указане вище нежитлове приміщення в іпотеку Банку, проте у подальшому право власності на указаний предмет іпотеки набуто ТОВ "Інвест Естейт", у зв?язку з чим у розумінні ст. 29 Закону Украни "Про іпотеку" товариство є іпотекодежателем за договором іпотеки.

Банк також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження оплати позову в даній справі судовим збором Банком подано меморіальний ордер від 25.09.2020 № 1363242 на суму 8700 грн.

При цьому із змісту позовної заяви вбачається, що такий розмір судового збору визначено Банком виходячи з оцінки вартості іпотечного майна.

Правові засади справляння судового збору, платників, об?єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визнані Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Законом визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Ст.ст. 162-163 ГПК України містять положення, за якими у позовній заяві має зазначатися ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються або оспорюються. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів ? сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ? вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ? загальною сумою всіх вимог.

Таким чином, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами ст. 4 Закону, виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

Така ж правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17.

Таким чином, позов у даній справі має бути оплаченим судовим збором у розмірі 1,5 відсотка від розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов (ціни позову), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначалося вище, грошові вимоги за кредитним договором, на задоволення яких спрямований позов Банку, складають суму 49230,56 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 19.04.2021 (день направлення даного позову до суду) складає суму 1377387 грн. 38 коп., яка має бути оплаченою судовим збором у сумі 20660,81 грн. (1377387,38 грн *1,5%), тоді, як Банком сплачено 8700,00 грн.

Таким чином, до позову не додано доказів його оплати судовим збором у розмірі, визначеному законодавством.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позов містить посилання на наявність заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, проте відповідних підтверджуючих банківських виписок до позову не додано.

Крім того у позові зазначено третьою особою ОСОБА_1 , проте не вказано на стороні позивача чи відповідача, на думку Банку, належить залучити цю особу.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява Банку підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву акціонерного товариства "Альфа-Банк" без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Копію даної ухвали направити АТ "Альфа-Банк".

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткаченко