ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" травня 2021 р. Справа № 914/2546/20

М.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів б/н від 20.04.2021

на рішення Господарського суду Львівської області від 30.03.2021, повне рішення 01.04.2021 (суддя Горецька З.В.)

у справі № 914/2546/20

за позовом Фермерського господарства «Рисовський», с.Зубра, Пустомитівський район, Львівська область

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів

про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.03.2021 у справі №914/2546/20 позов задоволено частково. Стягнуто з ГУ Держгеокадастру у Львівській області на користь Фермерського господарства «Рисовський» 131 123, 85 грн моральної шкоди; стягнуто з ГУ Держгеокадастру у Львівській області 1 966,86 грн судового збору в дохід Державного бюджету України. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідачем подано апеляційну скаргу б/н від 20.04.2021 на зазначене рішення суду в частині задоволення позовних вимог.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п.1 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Як підтверджується матеріалами апеляційної скарги, така підписана представником Пашко Є.О.

Водночас до апеляційної скарги долучено довіреність №0-13-0.6-1/62/21 від 05.01.2021, в якій Головне управління Держгеокадастру у Львівській області уповноважує ОСОБА_1 - провідного спеціаліста відділу представництва у судах та інших органах юридичного управління ГУ Держгеокадастру на представництво інтересів апелянта, зокрема, оскарження судових рішень.

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV Перехідних положень Конституції України з 1 січня 2020 року представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Так, судом встановлено, що Пашко Є.О. не є адвокатом.

При цьому Пашко Є.О. не може діяти в порядку самопредставництва, з огляду на таке.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України.

Окрім цього, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта.

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд (вказаної позиції дотримується Верховний Суд у справі № 908/592/19 від 23.11.2020).

Тобто, у вищезгаданій постанові, Верховний Суд зазначив, що для підтверджень повноважень представництва у порядку самопредставництва є лише відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформація про особу Пашко Є.О. як особу, яка діє в порядку самопредставництва, в такому Реєстрі відсутня.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про відсутність у представника Пашко Є.О. повноважень на представництво інтересів апелянта в суді.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що для представництва інтересів юридичної особи представнику Пашко Є.О. необхідно надати суду докази, що остання є адвокатом або докази, що вона діє в порядку самопредставництва: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Окрім цього, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

Так, за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Так, рішення оскаржується в частині задоволення позовних вимог на суму 131 123, 85 грн

Відтак, враховуючи мінімальні ставки судового збору за звернення до суду із позовною заявою, судовий збір за подання апеляційної скарги становить: (2 102 грн *1,5%) * 150% = 3 153 гривні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в порушення вищевказаних вимог ГПК України, апелянтом не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

При цьому, апелянту слід звернути увагу, що відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України якщо ним не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258 - 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів б/н від 20.04.2021 на рішення Господарського суду Львівської області від 30.03.2021 у справі № 914/2546/20, всього на 36 арк. та поштовий конверт, залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) належні докази на підтвердження повноважень у Пашко Є.О. на підписання апеляційної скарги та докази сплати судового збору у розмірі 3 153, 00 гривні протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 19.05.2021.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак