ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/1172/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

при секретарі судового засідання Соколовій М.В.

за участю представників учасників справи:

від ОСОБА_1 Кізима І.В.,

від ОСОБА_2 - Кізима І.В.,

від ТОВ «С Клаус» - Горбунова К.О.,

від ОСОБА_3 не з`явився,

від ОСОБА_4 - не з`явився,

від ТОВ СП «Нібулон» - Глушко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Херсонської області від 02.02.2021, ухвалене суддею Немченко Л.М., м. Херсон, повний текст складено 12.02.2021

у справі № 923/1172/20

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «С Клаус»

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4

3. Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємство «Нібулон»

про визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) звернулись до Господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «С Клаус» (далі ТОВ «С Клаус»), в якому просили суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «С Клаус», оформлені протоколом № 1 від 11.07.2019.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 23.11.2020 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі № 923/1172/20, одночасно залучено до участі у ній в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТОВ СП «Нібулон».

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 02.02.2021 у справі № 923/1172/20 у задоволенні позову відмовлено повністю. Стягнуто з позивачів на користь відповідача по 10000 грн. в рахунок відшкодування судових витрат з надання правничої допомоги.

Не погодившись з рішенням суду, позивачі подали на нього апеляційну скаргу, в якій просять його скасувати, прийняти нове рішення, про задоволення позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2021 для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2021 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Херсонської області від 02.02.2021 у справі № 923/1172/20 відкрито апеляційне провадження, встановлено іншим учасникам справи строк до 09.04.2021 для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи у цей же строк подати суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань, витребувано у Господарського суду Херсонської області матеріали справи № 923/1172/20.

31.03.2021 матеріали даної справи надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду

29.03.2021 від ТОВ С Клаус надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Разом з відзивом на апеляційну скаргу ТОВ С Клаус заявлено клопотання про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити, серед інших, Херсонському міському суду Херсонської області.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 справу № 923/1172/20 призначено до розгляду на 13.05.2021 о 11:30 год. Одночасно задоволено клопотання ТОВ С Клаус та доручено Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.

20.04.2021 від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Кізими І.В. надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні 13.05.2021 о 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 задоволено.

12.05.2021 від представника ТОВ СП «Нібулон» адвоката Глушка Д.В. також надійшла заява про його участь в судовому засіданні 13.05.2021 о 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 задоволена.

В судове засідання 13.05.2021 з`явились представники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ С Клаус та ТОВ СП «Нібулон», надали пояснення по суті спору.

Представники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (ч. 2, 3, 6 ст. 216 ГПК України).

В судовому засіданні 13.05.2021 оголошено перерву до 03.06.2021 о 09:00 год., про що постановлено протокольну ухвалу.

Згідно з ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне повідомити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про те, що апеляційний розгляд даної справи відбудеться 03.06.2021 о 09:00 год.

При цьому, зазначені обставини виключають можливість розгляду апеляційної скарги у строки, визначені ч. 1 ст. 273 ГПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Херсонської області від 02.02.2021 у справі № 923/1172/20 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

Крім того, колегією суддів враховуються заявлені представниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ С Клаус та ТОВ СП «Нібулон» клопотання про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Херсонської області від 02.02.2021 у справі № 923/1172/20 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

Повідомити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що судове засідання у справі № 923/1172/20 відбудеться 03.06.2021 о 09:00 год.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 03.06.2021 о 09:00 год., у справі № 923/1172/20 в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю С Клаус.

Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємство Нібулон адвоката Глушка Дмитра Вікторовича та представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Кізими Ігоря Володимировича в судовому засіданні у справі № 923/1172/20, призначеного на 03.06.2021 о 09:00 год., в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємство Нібулон адвокату Глушку Дмитру Вікторовичу та представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокату Кізимі Ігорю Володимировичу, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення EasyCon за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Представникам учасників справи при з`явленні в судове засідання необхідно мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Попередити учасників справи, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду заяви.

Копію ухвали надіслати Херсонському міському суду Херсонської області та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук