ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.04.2021 Справа № 905/1077/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Мальованій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" вих.№63291 від 19.04.2021 про заміну стягувача

по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК

до відповідача: фізичної особи-підприємця Маловецького Павла Юрійовича

про стягнення заборгованості в сумі 22339,85 гривень

за участю представників сторін:

від заявника: не з`явився

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.09.2015 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК, м. Львів до відповідача фізичної особи-підприємця Маловецького Павла Юрійовича, м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 22339,85 гривень за договором про надання овердрафту № 1МБ-326 від 15.01.2014 року, з яких 18729,15 гривень неповернута сума кредиту, 3609,90 гривень прострочена заборгованість по відсотках, 0,80 гривень прострочена сума комісії за адміністрування кредиту- задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Маловецького Павла Юрійовича на користь Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК заборгованість в сумі 22339,85 гривень за договором про надання овердрафту № 1МБ-326 від 15.01.2014 року, з яких 18729,15 гривень неповернута сума кредиту, 3609,90 гривень прострочена заборгованість по відсотках, 0,80 гривень прострочена сума комісії за адміністрування кредиту.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Маловецького Павла Юрійовича на користь Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК судовий збір в сумі 1827,00 гривень.

12.10.2015 на виконання рішення Господарського суду господарського суду Донецької області від 23.09.2015 судом було видано відповідні накази.

27.04.2021 на адресу Господарського суду Донецької області від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та гарантія" надійшла заява вих.№63291 від 19.04.2021 про заміну стягувача, в якій заявник просить замінити стягувача по справі з публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на укладання 17.10.2017 договору факторингу, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк КРЕДОБАНК, зокрема, за кредитним договором № 1МБ-326 від 15.01.2014.

Ухвалою суду від 28.04.2021 було призначено заяву №63291 від 19.04.2021 до розгляду в судовому засіданні на 30.04.2021 об 11:45 год. Заявника зобов`язано надати до суду Додаток 1 до Договору факторингу №17/10-02 від 17.10.2017. Запропонувано боржнику надати суду письмові пояснення щодо обставин, викладених у заяві вих.№63291 від 19.04.2021.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Частинами 1,2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

На підставі вищенаведеного, з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав сторін у справі, а також з урахуванням обов`язку суду керуватись завданням господарського судочинства, зокрема, щодо справедливого та своєчасного вирішення судом спорів, приймаючи до уваги обставини які виникли наприкінці строку, встановленого законодавством для розгляду справи на стадії підготовчого провадження, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність виходу за межі такого строку.

Окрім цього, частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013 "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Отже, строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи, поведінка заявників та об`єктивна необхідність вчинення процесуальних дій.

За змістом ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи неможливість розгляду питань у даному судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. ст. 12, 74, 91, 194, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 14.05.2021 року об 11:15 год., який відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кімната № 411.

Повторно зобов`язати заявника надати до суду Додаток 1 до Договору факторингу №17/10-02 від 17.10.2017.

Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 30.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова