СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" травня 2021 р. Справа № 922/2397/19

Суддя Тарасова І.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (вх. № 1456 Х2/5) на рішення господарського суду Харківськоїобласті від 06.04.2021, ухвалене суддею Ємельяновою О.О. в приміщенні господарського суду Харківської області (повний текст рішення складено та підписано 16.04.2021) у справі № 922/2397/19

за позовом Акціонерного товариства "Запорізький завод Феросплавів",

м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма", 61108, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумська компанія насосного обладнання»,м. Суми

про зобов`язання здійснити заміну товару та стягнення 405 388, 80 грн.

та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма", м. Харків

до Акціонерного товариства "Запорізький завод Феросплавів", м. Запоріжжя

про стягнення 1 055 389, 40 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "Запорізький завод Феросплавів" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" здійснити заміну відповідно до пункту 8.2. договору, поставленого на адресу Акціонерного товариства "Запорізький завод Феросплавів" неякісного товару, а саме двох одиниць насосів ВВН2-50М з електродвигунами заводський номер 240 та 242. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" на користь Акціонерного товариства "Запорізький завод Феросплавів" 405 388, 80 грн. штрафних санкцій.

03.09.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" надійшла зустрічна позовна заява (т. 1 .а.с. 187-192).

Ухвалою суду від 16.09.2019 року зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" (вх. № 21000 від 03.09.2019 року) прийнято до спільного розгляду з первісним позовом (вх. № 2397/19 від 29.07.2019 року). Вимоги за зустрічним позовом (вх. № 21000 від 03.09.2019 року) об`єднано в одне провадження з первісним позовом (вх. № 2397/19 від 29.07.2019 року).

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.04.2021 у справі № 922/2397/19 у первісному позові відмовлено. У зустрічному позові відмовлено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Запорізький завод Феросплавів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" заборгованість по оплаті у розмірі 1 055 315, 88 грн., з яких: 894 240, 00 грн. сума основної заборгованості, 100 512, 56 грн. інфляційні втрати, 60 563, 32 грн. - 3 % річних, судовий збір у розмірі 15 829, 74 грн. та 70 650, 00 грн. витрати з проведення експертизи.

В частині стягнення 3 % річних у розмірі 73, 52 грн. - відмовлено.

Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» з рішенням господарського суду Харківської області від 06.04.2021 у справі № 922/2397/19 не погодилось та подало до Східного апеляційного господарського суду на це рішення апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на нез`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність викладених в рішенні висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить це рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити первісні позовні вимоги, відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог, а також стягнути з відповідача за первісним позовом судовий збір у розмірі 15 829,74 грн. та 70 650,00 грн. витрат з проведення експертизи.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скаржником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України щодо надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі.

Відповідно до пункту 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви майнового характеру-1,5 відсотка ціни позову, в той час як відповідно до п. 4 зазначеної частини ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З апеляційної скарги вбачається, що скаржником рішення місцевого господарського суду оскаржено як в частині відмови в задоволенні первісного позову, так і в частині задоволення зустрічного позову на суму 1055315,88 грн.

Проте судовий збір скаржником сплачено лише за ставкою, встановленою для оскарження рішення господарського суду першої інстанції в частині первісного позову-12002,75 грн., в той час як в частині ставки, встановленої для оскарження цього рішення в частини задоволених зустрічних позовних вимог - 23744,60 грн.- судовий збір не сплачено.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення зазначених в даній ухвалі недоліків заявник має в установлений судом строк надати докази доплати у встановленому порядку судового збору в сумі 23744,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (вх. № 1456 Х2/5) на рішення господарського суду Харківської області від 06.04.2021 у справі № 922/2397/19 залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів доплати у встановленому порядку 23744,60 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.В. Тарасова