ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23.04.2021 Справа № 905/714/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
розглянувши матеріали за позовом Миколаївсякої міської ради, м.Миколаївка, Слов`янський район, Донецька область,
до відповідача Фізичної особи-підприємця Цубира Миколи Семеновича, Донецька область,
про визнання недійсними та скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
Позивач, Миколаївсяка міська рада, м.Миколаївка, Слов`янський район, Донецька область, звернулася до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Цубира Миколи Семеновича, Донецька область, про визнання недійсними та скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Доданий до позовної заяви опис вкладення у цінний лист на ім`я відповідача з відбитком поштового штемпеля від 16.04.2021 не може бути прийнятий судом як належний доказ відправлення адресату копій позовної заяви і доданих до неї документів з огляду на те, що в описі вкладення зазначено: у графі Найменування предметів Позовна заява, у графі кількість аркушів 4, в той час як суд отримав позовну заяву з додатками на 20-ти аркушах.
Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що опис вкладення від 16.04.2021 належним чином підтверджує виконання позивачем процесуального обов`язку, встановленого ч.1 ст.164 ГПК України.
За приписами ч.1-4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на зазначене, господарський суд дійшов висновку про залишення без руху позовної заяви та встановлення позивачу строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити Миколаївсякій міській раді строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом надання документів в підтвердження відправлення відповідачу копії доданих до позовної заяви документів.
Повідомити позивача, що в силу вимог ч.3 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Повідомити позивача, що в силу вимог ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Харакоз