ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.05.2021 Справа № 905/703/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Громадської організації «ЗООКОНТРОЛЬ» (61055, місто Харків, вулиця Миру, будинок 68, )

до відповідача: Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради (84511, Донецька область, місто Бахмут, вулиця Миру, будинок 44, )

про визнання недійсним рішення тендерного комітету Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради, оформленого протоколом № 14 від 22.03.2021, та визнання недійсним договору №04/04/5 від 06.04.2021, -

В С Т А Н О В И В

Громадська організація «ЗООКОНТРОЛЬ» звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради про визнання недійсним рішення тендерного комітету Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради, оформленого протоколом № 14 від 22.03.2021, та визнання недійсним договору №04/04/5 від 06.04.2021.

В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на те, що за результатами проведення закупівлі відкритих торгів по предмету «Послуги з відлову тварин», класифікація за ДК 021:2015: 77610000 9 «Послуги з відлову тварин» між Управлінням розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради та фізичною особою-підприємцем Воротніковим Сергієм Вікторовичем було укладено договір №04/04/5 від 06.04.2021. Позивач вказує на те, що закупівля проведена з порушенням ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме відхилено тендерну пропозицію позивача та не відхилено пропозицію фізичної особи-підприємця Воротнікова Сергія Вікторовича, яка не відповідала умовам тендерної документації, що є порушенням права позивача на об`єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції. У зв`язку з викладеним, укладений між Управлінням розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради та фізичною особою-підприємцем Воротніковим Сергієм Вікторовичем було укладено договір №04/04/5 від 06.04.2021 підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою суду від 21.04.2021 позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду доказів доплати судового збору в сумі 2270, 00 грн.

Представник Громадської організації «ЗООКОНТРОЛЬ» у встановлений судом строк надав до суду доказ доплати судового збору в сумі 2270, 00 грн.

Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, Господарський суд дійшов висновку, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234, 235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/703/21. Судове засідання призначити на 01.06.2021 року об 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 411.

2.Справу №905/703/21 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.ст.165, 178 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Докази надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу надати до суду.

4.Позивач у той же строк у разі необхідності може надати відповідь на відзив.

5.Зобов`язати позивача представити оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

6.Зобов`язати відповідача представити засвідчені копії правовстановлюючих документів та їх оригінали для огляду.

7.При направленні у засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

8.Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 05.05.2021 та оскарженню не підлягає

Суддя Ю.В. Бокова