УХВАЛА

13 травня 2021 року

м. Київ

cправа № 915/691/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Сербіна Олександра Івановича

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2021

та рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2020

у справі № 915/691/20

за позовом Миколаївської міської ради

до:

1) Фізичної особи-підприємця Сербіна Олександра Івановича;

2) ОСОБА_1 ;

3) Виконавчого комітету Миколаївської міської ради

про визнання недійсними та скасування пунктів рішень Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, скасування свідоцтва про право власності, скасування запису про право власності, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та повернути її Миколаївській міській раді у придатному для використанні стані,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 16.03.2021 надійшла касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Сербіна Олександра Івановича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 (повний текст складено 16.02.2021) та рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2020 у справі № 915/691/20, подана 09.03.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 16.03.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К.- головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.04.2021 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сербіна Олександра Івановича залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог п. 5 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 290, Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано на необхідність: 1) зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав); 2) надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в частині п`яти немайнових вимог в сумі 21 020 грн та докази сплати судового в частині майнової вимоги, виходячи з реальної вартості спірного майна.

Зазначену ухвалу від 02.04.2021 скаржник отримав 08.04.2021, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, та даними, які містяться на сайті Укрпошти при перевірці поштового відправлення за трек-номером - 666, а отже усунути недоліки скаржник мав у строк до 19.04.2021 включно.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 5 ст. 292 ГПК України, зокрема, визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.04.2021 касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Сербіна Олександра Івановича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2020 у справі № 915/691/20 підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сербіна Олександра Івановича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2020 у справі № 915/691/20 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.