ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2021 р. Справа № 924/487/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "БІЗОН -ТЕХ 2006", м. Пологи, Пологівський р-н., Запорізька обл.

до фермерського господарства "БІЗОН-I", с. Сахнівці, Старокостянтинівський р-н., Хмельницька обл.

про стягнення грошей

з підстав порушення умов договору

встановив:

На адресу господарського суду Хмельницької області 11.05.2021р. надійшла позовна заява приватного підприємства "БІЗОН -ТЕХ 2006", м. Пологи, Пологівський р-н., Запорізька обл. до фермерського господарства "БІЗОН-I", с. Сахнівці, Старокостянтинівський р-н., Хмельницька обл. про стягнення грошей, а саме 351 973, 52 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021р., дані позовні матеріали передано на розгляд судді Гладюку Ю.В.

Дослідивши матеріали вказаної заяви суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Позовна заява містить клопотання про письмове опитування відповідача.

Вирішуючи дане клопотання судом враховується наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Позовна заява містить наступний перелік запитань:

1. Чому з 19.03.2021р. відповідачем не було здійснено жодного платежу позивачу з оплати поставленого товару за договором.

2. Чому кошти, виручені від продажу сільськогосподарського врожаю 2020 року, не спрямовані в оплату товару за договором?

3. Якщо мали місце обставини, які (на думку відповідача) вплинули на своєчасність виконання відповідачем грошового зобов`язання, то чому він про них не повідомляв позивача ?

4. Які заходи (отримання кредитів, позик, продаж своїх певних активів, погашення боргу відповідача третьою особою тощо) в період з дати прострочення до цього часу були вжиті відповідачем для повного виконання ним договору ?

5. Якщо такі заходи вживались, то чому позивач до цього часу не отримав повне виконання за договором ?

6. Яке належне відповідачу майно (автомобільний транспорт, сільгосптехніка, зерно, нерухоме майно тощо) може бути використане в якості предмета забезпечення цього позову і реального виконання судового рішення, ухваленого за результатами його розгляду (відповідно до ст. 239 ГПК)? Просимо вказати точні характеристики майна і його місцезнаходження, а також надати копії правовстановлюючих і реєстраційних документів на нього.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Враховуючи вищевикладене та наведені законодавчі приписи, суд вважає за належне, клопотання представника позивача про письмове опитування відповідача задовольнити.

До позовної заяви представником позивача додано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи вищевказану заяву судом приймається до уваги наступне:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п.1 ч.5 ст.12 ГПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний Бюджет України на 2021 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі - 2 270 грн. Отже, малозначними є справи, ціна позову яких не перевищує 227 000 грн.

Справа №924/487/21 за позовом приватного підприємства "БІЗОН -ТЕХ 2006", м. Пологи, Пологівський р-н., Запорізька обл. до фермерського господарства "БІЗОН-I", с. Сахнівці, Старокостянтинівський р-н., Хмельницька обл. про стягнення грошей, а саме 351 973, 52 грн. не підпадає під визначення - малозначної справи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За таких обставин, ГПК України дозволяє суду, в разі незначної складності справи (матеріали та при умові, що сума позову по ній не перевищує 1 135 000 грн. розглядати таку справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, здійснивши аналіз поданих позовних матеріалів (обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі) суд доходить висновку, що справу за позовом приватного підприємства "БІЗОН -ТЕХ 2006", м.Пологи, Пологівський р-н., Запорізька обл. до фермерського господарства "БІЗОН-I", с. Сахнівці, Старокостянтинівський р-н., Хмельницька обл. про стягнення грошей, не доцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 90, 120, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

У задоволені заяви приватного підприємства "БІЗОН -ТЕХ 2006" про розгляд позовної заяви приватного підприємства "БІЗОН -ТЕХ 2006", м. Пологи, Пологівський р-н., Запорізька обл. до фермерського господарства "БІЗОН-I", с. Сахнівці, Старокостянтинівський р-н., Хмельницька обл. про стягнення грошей в порядку спрощеного позовного провадження, відмовити.

Відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10:30 год. 15.06.2021р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Відповідачу надати суду та позивачу відповідь окремо на кожне питання позивача із урахуванням вимог ст. 90 ГПК України не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання або ж у той самий строк з урахуванням вимог ст. 90 ГПК України повідомити суд та позивача про відмову від надання відповіді на постановлені запитання.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 01.06.2021р.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до дня судового засідання.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 13.06.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим.:

1- до справи

2- позивачу (70605, Запорізька обл., Пологівський р-н., м. Пологи, вул. Лесі Українки, буд. 162, кв. 11)

3 - відповідачу (31134, Хмельницька обл., Старокостянтинівський р-н., с. Сахнівці)

Всім рекомендованим з повідомленням