У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

17 травня 2021 року м. Чернігів справа № 927/471/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви Державної установи «Петрівська виправна колонія (№ 49)» (28310, Кіровоградська область, Петрівський район, с. Новий Стародуб, вул. Польова, 1) про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Імпульс» (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Незалежності, 42) 216 300 грн. 00 коп.,
ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Державної установи «Петрівська виправна колонія (№ 49)» про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Імпульс» 216 300,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на невиконання боржником взятих на себе зобов`язань щодо поставки товару та повернення грошових коштів сплачених за товар.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема наказного провадження.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За змістом ст. ст. 147, 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи підприємці.

Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Як вбачається із матеріалів поданої ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» заяви, 15 грудня 2020 року між ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» (Замовником) та ТОВ «Інженерний центр «Імпульс» (Постачальником) був укладений договір № 05/20 (К) (надалі Договір) згідно умов якого Постачальник зобов`язався передати у власність Замовника предмет закупівлі за ДК 021:20-1: Системи та пристрої нагляду та охорони в кількості: контролер СОЄ 1 шт., сповіщувач ємнісний (СЄ-2) 12 шт., а Замовник прийняти та оплатити товар на умов цього договору.

Згідно п. 3.1, 4.1, 4.2, 5.1 даного Договору, ціна Договору відповідає змісту пропозиції конкурсних торгів поданої Постачальником під час проведення процедури закупівлі та становить 216 300,00 грн.

Розрахунки проводяться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника після фактично отриманого товару згідно умов Договору, відповідної накладної, рахунку та надання копій інших документів.

Розрахунки за поставлений товар здійснюються на підставі Бюджетного кодексу України протягом 7 календарних днів з моменту прийняття товару Замовником.

Товар має бути поставлений протягом 10 робочих днів з моменту підписання Договору сторонами.

Звертаючись із заявою про видачу судового наказу заявник вказує, що ним була здійснена оплата товару шляхом перерахування платіжним дорученням від 18.12.2020р. № 986 на рахунок боржника грошових коштів в сумі 216 300,00 грн., однак останнім поставка обумовленого Договором товару проведена не була.

ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» неодноразово зверталася до ТОВ «Інженерний центр «Імпульс» з вимогами негайно провести поставку товару або повернути грошові кошти в сумі 216 300,00 грн.

У відповідь на лист заявника від 05.03.2021 року боржник листом від 07.04.2021 року № 115 повідомив, що в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру дорудових розслідувань за № 0000033 від 18.01.2021 року Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань обладнання, постачання якого передбачено в межах виконання Договору між сторонами, вилучено.

Згідно ст. 265 Господарського кодексу України та ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Укладений між сторонами договір від 15.12.2020р. № 05/20 (К) за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 662, 663, 665 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі продажу, у строк, встановлений договором купівлі продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

У разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі продажу.

У відповідності з ст. 692, 693 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту укладеного між сторонами Договору вбачається, що розрахунки за поставлений товар здійснюються Замовником після отримання товару та документів на нього протягом 7 календарних днів з моменту прийняття товару.

Тобто, умовами договору не встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (обов`язок здійснити попередню оплату).

Тому сплачені заявником грошові кошти в сумі 216 300,00 грн. не можуть вважатися попередньою оплатою за товар і заявник не має права вимагати їх повернення на підставі ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України.

За правилами ст. 538 Цивільного кодексу України, виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання.

При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту.

Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

Оскільки, ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» було проведено оплату товару незважаючи на невиконання ТОВ «Інженерний центр «Імпульс» свого обов`язку по його поставці, боржник залишається зобов`язаним передати у власність заявника предмет закупівлі.

Доказів того, що заявник у встановленому законодавством порядку відмовився від договору купівлі продажу до заяви додано не було.

Навпаки, ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» в претензіях від 05.03.2021р. № К49_1198_15, від 22.03.2021 р. № К49_1592_15 і № К49_1593_15 серед іншого вимагала від ТОВ «Інженерний центр «Імпульс» поставити визначений договором товар.

Враховуючи вищевикладене, на момент розгляду даної заяви у ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» не виникло право саме грошової вимоги до ТОВ «Інженерний центр «Імпульс» на стягнення якої господарським судом може бути виданий судовий наказ.

Згідно п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо зокрема, із поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 Господарського процессуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 12, 147, 148, 152, 153, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній установі «Петрівська виправна колонія (№ 49)» у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Імпульс» 216 300,00 грн.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Дата набрання ухвалою законної сили 17.05.2021.

Суддя А.С.Сидоренко