ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/297/21
Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., за участю секретаря судового засідання О.О.Стаднік, розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМ ОЙЛ», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРІМ ОІЛ», Київська область, м. Ірпінь
про стягнення заборгованості
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду Київської області від 20.04.2021 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМ ОЙЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРІМ ОІЛ» про стягнення 511498,65 грн. задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРІМ ОІЛ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМ ОЙЛ» 511498,65 грн. основного боргу та 7672, 48 грн. витрат по сплаті судового збору.

До суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 21.04.2021 року (вх. №9512/21 від 21.04.2021) про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 26500,00 грн., понесених у зв`язку з розглядом справи №911/297/21. Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 23.04.2021 року розгляд зазначеної заяви призначено на 11.05.2021 року.

До суду від позивача надійшло клопотання б/н від 05.05.2021 року (вх. №10496/21 від 06.05.2021 року) про розгляд заяви про винесення додаткового рішення без участі представника. У поданій заяві позивач підтримує вимоги заяви та просить суд її задовольнити повністю.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 11.05.2021 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти неспівмірності витрат, які позивач просить покласти на відповідача або клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами не подав.

Судом враховано, що ухвалу Господарського суду Київської області направлено відповідачу на юридичну адресу: 08292, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Університетська, будинок 54, офіс 101 згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак, поштові конверти, адресовані відповідачу, повернуто суду підприємством зв`язку із зазначенням причин повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року №18, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Крім того, ухвалу суду від 23.04.2021 року у справі офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, вона знаходиться у вільному доступі, тоді як згідно ст.ст. 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом, а всі судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи, що згідно ч. 4 ст. 244 ГПК України, неявка сторін, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджають її розгляду, а надання письмового відзиву на заяву є правом, а не обов`язком учасників процесу, господарський суд вважає, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду поданої заяви за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши у судовому засіданні 11.05.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМ ОЙЛ» (вх. №9512/21 від 21.04.2021) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі №911/297/21, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.01.2019 року у справі №927/26/18.

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві позивачем було зазначено про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у розмірі 30000,00 грн., які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 20.04.2021 року представником позивача подано клопотання б/н від 20.04.2021 року (вх. 11234/21 від 20.04.2021) про стягнення з відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу, докази понесення таких витрат представник позивача зобов`язується подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Судом встановлено, що при подані доказів на підтвердження понесених судових витрат заявником дотримано вимоги ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.09.2020 року між Адвокатським об`єднанням «ЮРВІСТА» (за договором - виконавець) та ТОВ «ТАЙМ ОЙЛ» (за договором - замовник або клієнт) укладено Договір про надання професійної (правничої) допомоги (далі - Договір), згідно п. 1.1. якого, замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати на належному рівні послуги, вказані в цьому Договорі та передати замовнику результати цих послуг, а замовник погоджується прийняти виконані послуги та виплатити виконавцеві винагороду за виконання послуг.

Згідно п. 1.2. виконавець забезпечує надання замовнику юридичних послуг у вигляді правової (правничої) допомоги. Перелік послуг, строки їх надання (за необхідності) та інші умови, зазначаються в Додатках до даного Договору.

Перелік (обсяг) послуг, що надається виконавцем в рамках цього Договору зазначається в Додатках до цього Договору. Вартість (винагорода виконавця) та порядок її оплати встановлюється сторонами в Додатках до цього Договору. Після закінчення строку надання послуг за цим Договором виконавець надає замовнику Акти приймання-передачі наданих послуг. Замовник зобов`язаний підписати Акт приймання-передачі наданих послуг протягом 2-х робочих днів з моменту отримання чи в той же строк направити виконавцю мотивовану відмову у випадку, якщо зазначені в Акті послуги не відповідають фактично наданим виконавцем послуг згідно з умовами цього Договору та вимогами, встановленими чинним законодавством України (п.п. 4.1., 4.2, 4.5 Договору).

Відповідно до п. 4.6 Договору, Акт приймання-передачі послуг є підставою для проведення остаточних розрахунків клієнта з виконавцем. Замовник здійснює остаточний розрахунок з виконавцем протягом 2-х робочих днів з дати підписання Акту приймання-передачі.

Згідно п. 9.2. Договору, цей Договір набуває чинності з дати його підписання та діє по 31.12.2020 року.

Додатковою угодою від 28.12.2020 року до Договору сторони погодили строк дії Договору до 31.12.2021 року.

В якості доказу надання юридичних послуг та понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 26500,00 грн. до матеріалів справи долучено Договір про надання правової допомоги від 07.09.2020 року, Додаток №2 від 11.12.2020 року та №4 від 01.03.2021 року до Договору, Акт приймання-передачі наданих послуг від 28.12.2020 року, від 01.03.2021 року, від 20.04.2021 року, рахунки-фактури №17-12/1 від 17.12.2020 року, №01-03/1 від 01.03.2021 року, №23-02/1 від 23.02.2021 року, №19-04/2 від 19.04.2021 року.

На підтвердження того, що вказані послуги у сумі 26500,00 грн. сплачено позивачем у повному обсязі, до матеріалів справи додано виписку по рахунку АО «ЮРВІСТА» за період з 01.09.2020 по 21.04.2021.

Отже, наявними в матеріалах справи доказами підтверджуються обставини надання позивачу адвокатським об`єднанням професійної правничої допомоги та належним чином доведено обставини здійснення позивачем оплати послуг за надання правової допомоги в зазначеному розмірі саме в якості оплати послуг адвоката, у зв`язку з чим, зазначені витрати є витратами на послуги адвоката та відповідно є судовими витратами в розумінні ст. 123 ГПК України.

Згідно ч. 6 ст. 126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Так, дослідивши матеріали справи та враховуючи відсутність заперечень відповідача щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, категорію та складність справи, в межах якої позивачем отримано адвокатські послуги, об`єм роботи, проведеної адвокатом при підготовці позовної заяви та під час розгляду справи, а також, часткове задоволення позову, суд вважає обґрунтованим розмір покладених на відповідача витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката у сумі 26500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 126, 129, 234, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМ ОЙЛ» (вх. №9512/21 від 21.04.2021) про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРІМ ОІЛ» (08292, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Університетська, буд. 54, офіс 101, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМ ОЙЛ» (03179, м. Київ, Брест-Литовське шосе, буд. 8А, ) 26500 (двадцять шість тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 17.05.2021 року.

Суддя Д.Г. Заєць