ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

"17" травня 2021 р. Справа№ 910/3844/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

розглянувши заяву колегії суддів Попікової О.В., Євсікова О.О., Корсака В.А.

про самовідвід від розгляду справи №10/3844/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь"

до 1) Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів";

2) Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі";

3) Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про визнання права та відновлення становища, яке існувало до порушення права

за участю секретаря судового засідання: Руденко Н.С.,

в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача Цвєткова К.В. - адвокат (посвідчення №4030 від 05.02.2018);

Манойленко К.В. - адвокат (посвідчення №000019 від 26.08.2015);

Ніколенко А.В. - адвокат (посвідчення №2751 від 09.04.2019);

Маселко Р.А. - адвокат (посвідчення №21/763 від 31.08.2012);

- відповідача-1 Левченко О.В. - адвокат (посвідчення №3567 від 25.12.2008);

Жарінова І.Ю. - представник (за витягом з ЄДРЮО);

- відповідача-2 Півень Д.О. - адвокат (посвідчення №8545/10 від 28.11.2019);

- відповідача-3 Яковченко Р.Г. - адвокат (посвідчення №3192 від 05.11.2019);

- за участю вільних слухачів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання права та відновлення становища, яке існувало до порушення права, відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ТОВ "Екотехнік Нікополь" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у справі №910/3844/20; розгляд справи призначено на 12.04.2021.

19.03.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" надійшло клопотання про здійснення фіксування судових засідань у справі №910/3844/20 за допомогою відеозаписувального технічного засобу.

19.03.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" надійшло клопотання про надання дозволу на трансляцію судових засідань. У поданому клопотанні скаржник просить надати дозвіл, забезпечити та здійснювати трансляцію судових засідань у справі №910/3844/20 на офіційному каналі YouTube "Судова влада України" та офіційному порталі "Судова влада України".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" про здійснення фіксування судових засідань у справі №910/3844/20 за допомогою відеозаписувального технічного засобу залишено без задоволення; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" про надання дозволу на трансляцію судових засідань у справі №910/3844/20 на офіційному каналі YouTube "Судова влада України" та офіційному порталі "Судова влада України" задоволено; вирішено здійснювати 12.04.2021 транслювання перебігу судового засідання Північного апеляційного господарського суду у справі №910/3844/20 на офіційному YouTube каналі "Судова влада України".

05.04.2021 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

07.04.2021 від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

08.04.2021 від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

08.04.2021 від Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Судове засідання, призначене на 12.04.2021 не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді Попікової О.В. на лікарняному.

14.04.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" надійшла відповідь на відзив Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі".

14.04.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" надійшла відповідь на відзив Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021, після виходу судді Попікової О.В. з лікарняного, розгляд справи призначено на 17.05.2021.

14.05.2021 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні представника посольства Канади в Україні.

14.05.2021 від представника позивача надійшов відвід суддям Попіковій О.В., Корсаку В.А. та Євсікову О.О. від розгляду даної справи, мотивований наявністю сумнівів у неупередженості вказаних суддів при розгляді даної справи, що виникли після оприлюднення інформаційним агентством «ADVOCAT POST» статті «Який зв`язок між суддями Північного апеляційного господарського суду і Коломойським?».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 відмовлено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" у задоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Попікова О.В., судді: Корсак В.А. та Євсіков О.О. від розгляду справи №910/3844/20.

17.05.2021 суддями Північного апеляційного господарського суду Попіковою О.В., Корсаком В.А. та Євсіковим О.О. заявлено самовідвід від розгляду справи № 910/3844/20.

Згідно з ч. 3 статті 38 ГПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Частинами 1, 9 статті 39 ГПК України унормовано, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно з п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява № 4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі "Білуха проти України" та від 28.10.1998 у справі "Ветштайн проти Швейцарії" зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до положень Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як вказувалося вище, представником ТОВ «Екотехнік Нікополь» подано заяву про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Попікової О.В., Корсака В.А. та Євсікова О.О. від розгляду даної справи, у задоволенні якої відмовлено з підстав її необґрунтованості.

В той же час, розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Попікової О.В., Корсака В.А. та Євсікова О.О. про самовідвід від розгляду справи № 910/3844/20, не дивлячись на відсутність у зазначених суддів будь-якого прямого чи опосередкованого інтересу до результатів розгляду даної справи, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість вказаних суддів при розгляді даної справи, недопущення у подальшому сумнівів в учасників справи чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади в Україні, суд задовольняє вказану заяву про самовідвід.

Керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Попікової О.В., Корсака В.А., Євсікова О.О. про самовідвід від розгляду справи № 910/3844/20 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/3844/20 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков