ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Справа № 915/919/20

м. Миколаїв

за позовом: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне

управління - 22 "Миколаївводбуд",

54028, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, буд. 34;

до відповідача-2: Приватного нотаріус у Миколаївського міського нотаріального округу

Душейко Олеся Михайлівна,

АДРЕСА_2 ;

про: визнання недійсним рішення, оформленого протоколом загальних зборів учасників товариства, та скасування змін до установчих документів, -

Суддя С.М.Коваль.

За участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.

Представники:

Від позивача: не присутній.

Від відповідача-1: не присутній

Від відповідача-2: не присутній

СУТЬ СПОРУ :

Позов поданий 06.07.2021 року про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне управління - 22 "Миколаївводбуд", яке відбулося 15.05.2020 року та визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

А також позивач просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором та адвокатських послуг.

Позовні вимоги обґрунтовуються недотриманням вимог закону та установчих документів господарського товариства під час проведення загальних зборів.

За такими вимогами ухвалою суду від 13.07.2020 відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження.

У наданому відзиві відповідач заперечує проти позовних вимог та просить відмовити.

Обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне управління - 22 "Миколаївводбуд", як юридичну особу приватного права було створено шляхом перетворення 18 вересня 2010 року відкритого акціонерного товариства будівельно-монтажне управління 22 "Миколаївєвродім" в ТОВ БМУ-22 "Миколаївводбуд", дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення, 07.02.2011 р. запис 020887.

ОСОБА_1 Олександр Гаврилович є одним із засновників (учасників) ТОВ БМУ-22 "Миколаївводбуд" з розміром внеску до статутного фонду - 1000 грн. що становить 0,56% голосів учасників Товариства.

14 травня 2020 року були проведені загальні збори учасників Товариства.

Згідно протоколу № 1, яким були оформлені рішення цих зборів, на них були присутні засновники ТОВ будівельно-монтажне управління - 22 "Миколаївводбуд", які є власниками 98,321% статутного фонду товариства ( ОСОБА_2 , частка якого в Статутному капіталі складає 154 545,00 грн, що становить 86,472 % голосів учасників Товариства, та ОСОБА_1 , частка якого в Статутному капіталі складає 1 000,00 грн., що сановить,0,56 % голосів учасників Товариства) (а.с. 14-17). До порядку денного зборів були включені такі питання.

1.Обрання голови та секретаря загальних зборів.

2. Результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2019 рік.

3. Розподіл чистого прибутку товариства та виплати дивідендів.

4. Збільшення статутного капіталу товариства за рахунок додаткових вкладів учасників.

5. Затвердження нової редакції Статуту товариства.

6. Надання повноважень підпису нової редакції Статуту та протоколу загальних зборів товариства.

На підставі вказаного рішення засновників товариства 14.05.2020 року проведено державну реєстрацію змін установчих документів юридичної особи.

ОСОБА_1 у своїй позовній заяві зазначає, що під час проведення загальних зборів були порушені вимоги Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", зокрема, ч. 4 ст. 34 та п. 10.12.3 Статуту, а саме.

Розглядати і вирішувати питання порядку денного, які фактично спрямовані на перерозподіл часток між учасниками товариства (питання про збільшення статутного капіталу Товариства за рахунок додаткових вкладів учасників п. 4 порядку денного), повинно було вирішуватись одностайно усіма учасниками Товариства які володіють 100 % у його статутному капіталі.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на ч.ч. 3, 4 ст. 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", статей 37, 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідач, як вже вище вказано, у наданому відзиві заперечує проти позовних вимог та просить відмовити, мотивуючи тим, що протокол № 1 від 15 травня 2020 року не містить питання стосовно перерозподілу часток між учасниками Товариства; до компетенції загальних зборів учасників належить, в тому числі, зміна розміру статутного капіталу товариства; рішенням не затверджений збільшений розмір статутного капіталу товариства, що тягнуло б за собою проведення реєстраційних дій; прийняте на загальних зборах рішення, оформлене протоколом № 1 від 15.05.2020 по п. 5 щодо затвердження нової редакції Статуту товариства, розробленої у відповідності до вимог чинного законодавства України, за яке проголосувало 86,472% голосів Учасників Товариства, що становить більше трьох чвертей, визначених Законом, повністю відповідає вимогам діючого законодавства України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статей 76, 77 ГПК України докази мають бути належними та допустимими.

Згідно ст. 97 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України (далі - ГК України) корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом (п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦК України).

Відповідно до Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (далі - Закон Закону № 2275-VІІI) учасники товариства мають право, зокрема: брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства (ч 1 ст. 5 Закону № 2275-VІІI).

Статутом Товариства передбачено, що вищим органом товариства є загальні збори його учасників. При цьому кожен учасник Товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговорені питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників, (п.п. 10.2.1, 10.5 Статуту)

Згідно пункту 10.11 Статуту Товариства до виключної компетенції загальних зборів учасників належить, поряд з іншим: внесення змін до Статуту товариства і зміна розміру Статутного капіталу Товариства (підпункти 2 і 3).

Представник позивача у поясненнях (виступ у дебатах) зазначається, що при оформленні оскаржуваного протоколу № 1 засідання зборів учасників ТОВ «будівельне управління № 22 Миколаївводбуд» від 15 травня 2020 року (його нотаріального посвідчення шляхом вчинення нотаріального надпису) при вирішенні питання № 4 порядку денного (про збільшення статутного капіталу товариства за рахунок додаткових вкладів учасників), - волевиявлення ОСОБА_1 як одного із учасників (засновників) цього товариства було спотворене, а саме було зазначено, що по четвертому питанню він нібито голосував "за". Насправді ОСОБА_1 проголосував - "проти". Вказане є порушенням прав позивача на управління діяльністю товариства.

Відповідач у відзиві вказує, що порядок денний протоколу № 1 від 15 травня 2020 року не містить питання стосовно перерозподілу часток між учасниками Товариства, а тому приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань; на загальних зборах від 09.11.2020, протокол № 4 прийнято рішення встановити строк для внесення додаткового вкладу, змінивши визначений рішенням від 15.05.2020 № 1, а саме: з "до 01.06.2020" на "протягом одного року з дня прийняття рішення про залучення додаткових вкладів". Про те ж представник повідомив у судовому засіданні в усній формі.

Як випливає з наданих позивачем протоколів загальних зборів від 15.05.2020 № 1 при вирішенні питання № 4 порядку денного про збільшення статутного капіталу товариства за рахунок додаткових вкладів учасників, а саме: у протоколі без нотаріального посвідчення зазначено, що ОСОБА_1 проголосував - "проти", а за протоколом з нотаріального посвідченням ОСОБА_1 проголосував - "за".

Що також не заперечується представником відповідача.

Отже, позивачем доведено, що під час оформлення протоколу загальних зборів 15.05.2020 року вимоги законодавства, зокрема, статей 97, 116 ЦК України, ст. 167 ГК України та установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне управління - 22 "Миколаївводбуд", зокрема, п.п. 10.2.1, 10.5, 10.11 Статуту товариства були недотримані.

Внаслідок недотриманням вимог закону та установчих документів господарського товариства при оформленні протоколу загальних зборів 15.05.2020 року були порушені права ОСОБА_1 як учасника товариства, а саме, що волевиявлення позивача було спотворено тим, що при вирішенні питання останній голосував - "проти", ніж як зазначено у протоколі від 15.05.2020 - "за".

Позивачем доведено, що внаслідок спотворення волевиявлення при оформленні протоколу загальних зборів 15.05.2020 року він, як учасник товариства, був позбавлений права на участь в управлінні справами ТОВ БМУ-22 "Миколаївводбуд", отже, його права як учасника товариства порушено.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.08 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

-позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Отже, заперечення відповідача проти позову в частині визнання недійсним та скасування п. 4 про збільшення статутного капіталу за рахунок додаткових вкладів на підставі того, що на загальних зборах які відбулись 09.11.2020 прийнято рішення про встановлення іншого строку для внесення додаткового вкладу ніж встановлено на загальних зборах 15.05.2020, необґрунтовано.

Позивачем доведено, що:

- станом на час проведення загальних зборів (15.05.2020 року) був учасником ТОВ будівельно-монтажне управління - 22 "Миколаївводбуд";

- ТОВ будівельно-монтажне управління - 22 "Миколаївводбуд" спотворено волевиявлення при оформленні протоколу загальних зборів 15.05.2020 року, що суперечить, законодавству ( у тому числі господарським) та статуту товариства;

- внаслідок цього учасник товариства ( ОСОБА_1 ) був позбавлений можливості реалізувати свої права як учасника на управління товариством.

- права ОСОБА_1 , як учасника товариства порушено, він набув право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених прав.

- порушене право ОСОБА_1 , як учасника товариства підлягає бути захищеним способом, встановленим законодавством (стаття 16 Цивільного кодексу України, стаття 20 Господарського кодексу України).

Ураховуючи викладене, позов в частині визнання недійсними з моменту прийняття та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ будівельно-монтажне управління - 22 "Миколаївводбуд" () оформлені протоколом № 1 від 15.05.2020 року в частині збільшення статутного капіталу товариства за рахунок додаткових вкладів у часників (п. 4 порядку денного) підлягає задоволенню.

Доводи позивача стосовно того, що права учасника ТОВ будівельно-монтажне управління - 22 "Миколаївводбуд" порушені, так як на загальних зборах вирішувалось питання перерозподілу часток між учасниками Товариства, яке повинно вирішуватись одностайно всіма учасниками є безпідставним, оскільки порядок денний загальних зборів не містить питань щодо перерозподілу часток, а також інших питань щодо яких вирішується одностайним голосуванням, а отже рішення приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу.

Щодо визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ будівельно-монтажне управління - 22 "Миколаївводбуд" (), внесену приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олеся Михайлівна 26.05.2020 за №.

Як вже вище вказано, згідно ч. 2 ст. 4, та п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України учасники господарських товариств мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою юрисдикцією господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ГПК України, позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій України та статус суддів" є, зокрема, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій України та статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред`явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Так, вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов.

Відсутність права на позов у матеріальному розумінні тягне за собою ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» до компетенції загальних зборів учасників належить, в тому числі, внесення змін до статуту товариства.

У ч. 2 ст. 34 Закону визначено, що рішення загальних зборів учасників з питання, передбаченого пунктом 2 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Прийняте на загальних зборах рішення, оформлене протоколом № 1 від 15.05.2020, а саме: по п. 5 щодо затвердження нової редакції Статуту товариства, розробленої у відповідності до вимог чинного законодавства України, за яке проголосувало 86,472% голосів Учасників Товариства, що становить більше трьох чвертей, визначених Законом, повністю відповідає вимогам діючого законодавства України.

Згідно ч. 5 ст. 87 ЦК України, юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Та обставина, що господарський суд дійшов до висновків про визнання деяких рішень товариства недійсними (про що вище наведено) та за якими не було проведено реєстраційних дій (не затверджено збільшений розмір статутного капіталу та продовжено строк для внесення додаткових вкладів за рішенням загальних зборів, які відбулись 09.11.2020, оформленого протоколом № 4), не обумовлює неминуче визнання недійсною та скасування реєстраційних дій щодо змін до установчих документів, оскільки порушення, допущені при прийнятті цих рішень можуть бути усунені товариством на вимогу ОСОБА_1 . У разі невиконання, в подальшому, такої вимоги товариством, ОСОБА_1 може захистити свої порушені права шляхом звернення до суду з відповідним позовом, зокрема, з позовом про оскарження рішення товариства на підставі якого здійснено реєстраційні дії та скасування реєстраційних дій.

Позивачем не подано доказів на обґрунтування того, що державною реєстрацією змін до установчих документів ТОВ будівельно-монтажне управління - 22 "Миколаївводбуд", внесеною приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олеся Михайлівна 26.05.2020 за №, порушені його якісь права або охоронювані законом інтереси. Отже, не доведено право на позовну вимогу щодо визнання недійсною та скасування вказаної державної реєстрації.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсними з моменту прийняття та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ будівельно-монтажне управління - 22 "Миколаївводбуд" (54028, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, буд. 34, ідентифікаційний код 01035302) оформлене протоколом № 1 від 15.05.2020 року в частині збільшення статутного капіталу товариства за рахунок додаткових вкладів у часників (п. 4 порядку денного).

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 11.05.2021 року, у зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

Суддя С.М.Коваль.