ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1124/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Університетська, буд. 2/1, код 35482152)

до

Ірпінської міської ради Київської області (08205, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а, код 33800777)

Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14, код 39817550)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» до Ірпінської міської ради Київської області та Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Ірпінської міської ради Київської області щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:066:0013, площею 1,5 га, розташованої за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Чехова, 27;

- визнати протиправними та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області Капусти Людмили Олександрівни щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:066:0013, площею 1,5 га та державної реєстрації земельних ділянок за кадастровими номерами: :01:066:0014, площею 1,1715 га та :01: 066:0015, площею 0,3285 га;

- зобов`язати Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області скасувати державну реєстрацію земельних ділянок за кадастровими номерами: :01:066:0014, площею 1,1715 га; :01: 066:0015, площею 0,3285 га, та повернути сторони в попередній стан шляхом поновлення в Державному земельному кадастрі України земельної ділянки з кадастровим номером :01:066:0013, площею 1,5 га.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 25.10.2012 року між ПП «Білдгрупменеджмент» та КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» було укладено договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером: :01:066:0013. Відповідно до рішення від 25.07.2019 №5580-70-VII Ірпінської міської ради «Про надання дозволу КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки», вказану земельну ділянку поділено на дві земельні ділянки з кадастровими номерами :01:066:0015 та :01:066:0014. Позивач вважає такий поділ незаконним та просить скасувати рішення щодо поділу орендованої земельної ділянки.

Одночасно із поданням позовної заяви позивачем заявлено клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в якому позивач просить суд витребувати від Ірпінської міської ради Київської області належним чином засвідчену копію Технічної документації із землеустрою, виготовленої ФОП Руденко Л.Г., щодо поділу та об`єднання земельних ділянок для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку в м. Ірпінь вул. Чехова, 27 в межах міста Ірпеня Київської області, земельна ділянка, що передбачена до поділу: кадастровий номер :01:066:0013, площею 1,5000 га.

Також у позовній заяві позивач визначив учасником справи третю особу Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.04.2021 позовну заяву приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» залишено без руху та зобов`язано позивача усунути виявлені судом недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом: зазначення ідентифікаційного коду юридичних осіб Ірпінської міської ради Київської області та Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; надання пояснень щодо належності відповідача - Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області, з урахуванням положень ст. 4 Господарського процесуального кодексу України; надання обґрунтувань необхідності залучення до участі у справі третьої особи Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру із врахуванням ст. 50 Господарського процесуального кодексу України.

До господарського суду Київської області 05.05.2021, на виконання вимог ухвали суду від 20.04.2020, від позивача надійшла заява про усунення виявлених судом недоліків, зокрема до заяви долучено нову редакцію позовної заяви, згідної якої позивач остаточно визначився зі складом відповідачів у справі, яким пред`явлено позовні вимоги, внаслідок чого відповідачами визначено Ірпінську міську раду Київської області та Головне управління Держгеокадастру у Київській області.

Також в новій редакції позовної заяви позивач визначив, що вимога про зобов`язання скасувати державну реєстрацію земельних ділянок та повернути сторони в попередній стан шляхом поновлення в Державному земельному кадастрі України земельної ділянки пред`явлена саме до Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

Серед іншого позивачем наведено обґрунтування щодо необхідності залучення Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Необхідність залучення вказаної особи до участі у справі, в якості третьої особи позивач мотивував тим, що саме Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд за дотриманням земельного законодавства.

Відповідно до приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі із розглядом її за правилами загального позовного провадження.

Водночас, суд зазначає, що подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням позовних вимог викладених у новій редакції позовної заяви, поданої одночасно із заявою про усунення недоліків.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Втім позивачем не обґрунтовано причин неможливості самостійного надання витребуваних доказів та не доведено суду ані факту вжиття заходів для самостійного отримання доказів, ані причин неможливості такого отримання.

Щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі, в якості третьої особи Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, суд зазначає, що вказане клопотання є передчасним та наразі не підлягає задоволенню, з огляду на його необґрунтованість оскільки позивачем не наведено належних обґрунтувань, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки вказаної особи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 81, 120, 121, 162-164, 171, 172, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/1124/21.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

4. Запропонувати позивачу подати додаткові обґрунтовані пояснення щодо заявленого клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, зокрема, зазначити яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки вказаної особи.

5. Проведення підготовчого засідання призначити на 09.06.2021 о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6.

6. Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

7. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України п`ять днів з дня отримання відзиву (якщо буде подано).

8. Встановити відповідачам строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України п`ять днів з дня отримання відповіді (якщо буде подано).

9. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003), а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Запропонувати повноважним представникам учасників справи з`явитися у підготовче засідання. У разі участі представників в судовому засіданні їх повноваження мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

11. Попередити відповідачів про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

12. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала складена та підписана 13.05.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник