ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

11.05.2021м. ДніпроСправа № 904/1753/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ.", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс", м. Дніпро

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 10 000 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 11.02.2021 № б/н, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс" 50% виплаченого страхового відшкодування, що складає суму 10 000 грн. 00 коп., в порядку п. 38-1.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 03.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами.

15.03.2021 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву від 11.03.2021 № 789, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечував. В обґрунтування заперечень зазначив, що спірний транспортний засіб Мерседес Бенс державний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_1, який відповідно до умов договору позички транспортного засобу від 01.01.2020 № 01012020 передав його відповідачу у безоплатне тимчасове користування на строк до 31.05.2020. Таким чином, на час ДТП 16.06.2020 вказаний автомобіль не перебував у користуванні відповідача, який не має безпосереднього відношення до вказаного транспортного засобу, на якому було скоєно ДТП та не повинно відповідати за пред`явленим позовом про відшкодування матеріальної шкоди, оскільки не порушувало та не оспорювало прав, свобод чи інтересів позивача по даній справі, так як не є ні власником, ні користувачем транспортного засобу Мерседес Бенс, державний номерний знак НОМЕР_1 з 31.05.2020, в той час як дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автомобіля трапилась 16.06.2020. Крім того, вказує, що станом на сьогоднішній день ТОВ "Автотранссервіс" надає послуги внутрішніх перевезень в тому числі в міжміському та приміському сполученні, міжобласному сполученні. Але даний факт не встановлює використання транспортного засобу Мерседес Бенс, державний номерний знак НОМЕР_1 в якості маршрутного таксі в момент ДТП (16.06.2020), а лише підтверджує, що ТОВ «Автотранссервіс» має право здійснювати перевезення пасажирів наземним транспортом. Вважає, що надані позивачем фотографії з місця ДТП та витяг з електронного кабінету перевізника не можуть бути належними доказами використання відповідачем спірного транспортного засобу на час ДТП. Просив у задоволенні позову відмовити.

30.03.2021 на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив від 22.03.2021 № б/н, в якій зазначає, що твердження відповідача про перебування застрахованого транспортного засобу у власності ОСОБА_1 не спростовує факту перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з відповідачем, про що зазначено в постанові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2020, за якою його визнано винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Звертає увагу суду, що витяг з реєстру перевізників, доданий до позовної заяви, сформовано за державним номером забезпеченого транспортного засобу - НОМЕР_1 , а страхувальником забезпеченого ТЗ за Полісом №15427579, укладеним із позивачем, та діючим на дату ДТП, є саме відповідач, що підтверджує факт того, що відповідач на дату ДТП використовував зазначений ТЗ в своїй діяльності з перевезення пасажирів. Вказує, що порушенням умов Полісу було не тільки використання забезпеченого ТЗ в таксі, а й використання забезпеченого ТЗ для надання послуг із перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування. Щодо тверджень відповідача у відзиві про відсутність номерних знаків на фотографії з місця ТДП, позивач зазначив, що на фотознімку з місця ДТП, який долучено позивачем до матеріалів справи, перебуває винуватець ДТП - ОСОБА_1 , який повідомив позивача про настання страхового випадку, учасників та обставини ДТП.

Того ж дня позивачем до суду подана заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 .

28.04.2021 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив від 27.04.2021 № 807, в яких зазначив, що на дату ДТП 16.06.2020 ОСОБА_1 перебував з ТОВ «Автотранссервіс» у трудових відносинах. Але, у день вчинення ДТП у ОСОБА_1 був вихідний день, на підтвердження чого надав табель обліку використання робочого часу за червень 2020 року. За вказаних обставин, на думку відповідача, ТОВ «Автотранссервіс» не повинно нести відповідальність за шкоду, завдану в ДТП.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно із п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Як передбачено ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що з огляду на обсяг та характер доказів у справі, існує необхідність у вчинені певних процесуальних дій, які віднесені до завдань підготовчого провадження, що є підставою для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

З урахуванням викладеного, для об`єктивного та повного розгляду справи, встановлення всіх обставин спору, суд дійшов висновку про необхідність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Водночас, розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (п. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на предмет спору та надані сторонами докази по справі, господарський суд вбачає підстави для залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки прийняте господарським судом рішення по даній справі може вплинути на обов`язки вказаної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи № 904/1753/21 за правилами загального позовного провадження.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 10.06.2021 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінет № 3-303) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

4. Сторонам протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду докази на підтвердження позовних вимог та заперечень - у разі наявності.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду докази на підтвердження трудових відносин із ОСОБА_1 (трудовий договір, витяг з трудової книжки, наказ про прийняття на роботу тощо).

Третій особі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати письмові пояснення по суті спору та докази на їх обґрунтування.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

5. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

6. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого/судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

9. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

10. Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

11. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь