ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

"30" квітня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1201/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г. розглядаючи заяву про забезпечення позову Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Престиж-VII від 28.04.2021р. вх. № ГСОО 2-602/21, подану разом із позовною заявою Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Престиж-VII до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії

Заява Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Престиж-VII від 28.04.2021р. вх. № ГСОО 2-602/21 розглядається судом відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України без повідомлення учасників справи.

Встановив: Обслуговуючий кооператив „Житлово-будівельний кооператив „Престиж-VII звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою від 28.04.2021р. вх. № ГСОО 1242/21 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал щодо припинення дії типового договору з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення №10437 від 15.03.2021р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал та Обслуговуючим кооперативом „Житлово-будівельний кооператив „Престиж-VII;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал поновити виконання своїх зобов`язань за типовим договором з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення №10437 від 15.03.2021р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал та Обслуговуючим кооперативом „Житлово-будівельний кооператив „Престиж-VII.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду, Обслуговуючим кооперативом „Житлово-будівельний кооператив „Престиж-VII було подано заяву про забезпечення позову від 28.04.2021р. вх. № ГСОО 2-602/21, відповідно до якої заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал припиняти водопостачання та водовідведення багатоквартирного будинку за адресою: місто Одеса, плато Гагарінське, 5/2 за типовим договором з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 10437 від 15.03.2021 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал та Обслуговуючим кооперативом „Житлово-будівельний кооператив „Престиж-VII.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову від 28.04.2021р. вх. № ГСОО 2-602/21 Обслуговуючим кооперативом „Житлово-будівельний кооператив „Престиж-VII було зазначено суду наступне.

Позивач зазначає, що Обслуговуючий кооператив „Житлово-будівельний кооператив „Престиж-VII здійснює діяльність з належного утримання, використання, ремонту, експлуатації та обслуговуванні спільного майна багатоквартирного будинку за адресою: місто Одеса, плато Гагарінське, 5/2 (надалі будинок), в тому числі в організації та забезпеченні водопостачання та водовідведення відносно приміщень будинку відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством України в інтересах та за рахунок внесків співвласників будинку.

За поясненнями заявника, між Обслуговуючим кооперативом „Житлово-будівельний кооператив „Престиж-VII та Товариством з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал тривалий час існують договірні відносини: з 18.04.2016 року по 11.07.2018 року на підставі договору від 18.04.2016 року, з 12.07.2018 року по 14.03.2021 року на підставі договору №10114 від 12.07.2018 року та з 15.03.2021 року по теперішній час на підставі типового договору з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 10437 від 15.03.2021 року та станом на момент подачі даної заяви, за поясненнями заявника, Договір №10437 є діючим.

Таким чином, за поясненнями заявника, водопостачання та водовідведення багатоквартирного будинку за адресою: місто Одеса, плато Гагарінське, 5/2, здійснюється на підставі Договору №10437, а оплати за водопостачання та водовідведення здійснює Обслуговуючий кооперативом „Житлово-будівельний кооператив „Престиж-VII.

Як було зазначено заявником, 22 квітня 2021 року на адресу Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Престиж-VII надійшов лист Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс №1616 АКИ від 06.04.2021р., в якому повідомлено, що 30.03.2021р. по житловому будинку за адресою вул. Гагарінське Плато, 5/2, укладено договір про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення з Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку „Гагарінське плато, 5/2.

Також, як зазначає заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю „Інфокс повідомило, що дію договору між філією „Інфоксводоканал Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс та Обслуговуючим кооперативом „Житлово-будівельний кооператив „Престиж-VII №10437 від 15.03.2021р. припинено та до листа додано проект додаткової угоди до Договору №10437 про розірвання такого договору.

Таким чином, на думку заявника, Товариство з обмеженою відповідальністю „Інфокс припиняючи дію договору, фактично здійснило односторонню відмову від зобов`язань за укладеним з Кооперативом Договором № 10437 від 15.03.2021 року.

Заявником було пояснено суду, що Обслуговуючий кооператив „Житлово-будівельний кооператив „Престиж-VII належним чином виконує умови типового договору з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 10437 від 15.03.2021р., зокрема, в повному обсязі сплачує рахунки відповідача та не має заборгованості за договором та зазначено, що дії Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс щодо односторонньої відмови від зобов`язань за Договором № 10437 від 15.03.2021 року, є протиправними, оскільки даний договір на теперішній час не розірвано, він є діючим, а Обслуговуючий кооператив „Житлово-будівельний кооператив „Престиж-VII належним чином виконує свої зобов`язання за договором.

Також було зауважено, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Інфокс, не розірвавши з Обслуговуючим кооперативом „Житлово-будівельний кооператив „Престиж-VII Договір №10437 від 15.03.2021р. про надання послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення по житловому будинку за адресою: місто Одеса, плато Гагарінське, 5/2, під час дії даного договору, уклало договір з Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку „Гагарінське плато, 5/2 про надання тих самих послуг по тому самому об`єкту.

Крім того, заявником було зазначено суду, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Інфокс під час укладення договору з Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку „Гагарінське плато, 5/2 № 10654 від 30.03.2021 року не враховано, що на теперішній час Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Гагарінське плато, 5/2 не здійснює управління та утримання спільного майна будинку, послуги з управління будинком співвласникам не надає.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Гагарінське плато, 5/2 утворене (зареєстроване) 19 грудня 2019 року, однак, як вказує заявник, до теперішнього часу Загальними зборами Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку „Гагарінське плато, 5/2 не прийняте рішення щодо порядку управління та користування спільним майном в порядку, передбаченому ст. 10 Закону України „Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку (таке рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку).

Спільне майно будинку, зокрема мережа водопостачання та водовідведення, прилади обліку, а також технічна документація Обслуговуючим кооперативом „Житлово-будівельний кооператив „Престиж-VII за актом приймання-передачі до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Гагарінське плато, 5/2 не передавались та знаходиться на балансі Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Престиж-VII.

Також, як було зазначено заявником, Товариство з обмеженою відповідальністю „Інфокс заблокувало Обслуговуючому кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Престиж-VII доступи до особистого кабінету, та не приймає від Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Престиж-VII інформацію про показники лічильників в електронному вигляді, кооператив змушений направляти інформацію поштою.

На думку заявника, протиправні дії відповідача щодо припинення виконання зобов`язань за Договором № 10437 від 15.03.2021р. можуть мати дуже суттєві наслідки, а саме повне відключення централізованого водопостачання та централізованого водовідведення багатоквартирного будинку за адресою: місто Одеса, плато Гагарінське, 5/2, що в свою чергу приведе до зупинення функціонування системи пожежегасіння і, як наслідок, поставити під загрозу життя та здоров`я людей, зокрема мешканців більше 600 квартир в будинку. Додатково було звернуто увагу, що мешканці будинку, будучи обізнаними про те, що Обслуговуючий кооператив „Житлово-будівельний кооператив „Престиж-VII до теперішнього часу не обрав порядку управління та користування спільним майном, не прийняв спільне майно будинку в управління, а також знаючи про те, що утримання спільного майна будинку здійснює Обслуговуючий кооператив „Житлово-будівельний кооператив „Престиж-VII сплачують внески, зокрема на водопостачання та водовідведення, на рахунок заявника.

З метою уникнення загрози життя та здоров`я мешканців будинку, Обслуговуючий кооператив „Житлово-будівельний кооператив „Престиж-VII вважає за необхідне звернутись до суду із даною заявою про забезпечення позову.

Розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Престиж-VII від 28.04.2021р. вх. № ГСОО 2-602/21 про забезпечення позову про, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; виключено; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; виключено; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Положеннями абз. 1 ч. 6 ст. 140 ГПК України визначено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.138 ГПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу (пункт 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16).

Судом встановлено, що позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Престиж-VII направлено на визнання протиправними дій Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал щодо припинення дії типового договору з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення №10437 від 15.03.2021р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал та Обслуговуючим кооперативом „Житлово-будівельний кооператив „Престиж-VII, та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал поновити виконання своїх зобов`язань за типовим договором з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення №10437 від 15.03.2021р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал та Обслуговуючим кооперативом „Житлово-будівельний кооператив „Престиж-VII.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом цієї норми обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 ГПК України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У поданій заяві про забезпечення позову заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії, а саме: заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал припиняти водопостачання та водовідведення багатоквартирного будинку за адресою: місто Одеса, плато Гагарінське, 5/2 за типовим договором з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 10437 від 15.03.2021 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал та Обслуговуючим кооперативом „Житлово-будівельний кооператив „Престиж-VII.

Між тим, на переконання суду, у заяві позивача про забезпечення позову відсутні посилання на наявність будь-яких доказів задля встановлення усіх обставин, з якими позивачем пов`язується необхідність застосування певного виду забезпечення позову.

Судом критично оцінюється як доказ наявності таких обставин лист Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал від 06.04.2021р., наданий позивачем до суду, оскільки відповідно до такого листа Обслуговуючий кооператив „Житлово-будівельний кооператив „Престиж-VII було повідомлено лише про припинення дії Договору №10437 від 15.03.2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал та Обслуговуючим кооперативом „Житлово-будівельний кооператив „Престиж-VII.

Поряд з цим, письмові докази про намір відповідача, або про вчинення ним дій, направлених на припинення водопостачання та водовідведення багатоквартирного будинку за адресою: місто Одеса, плато Гагарінське, 5/2 за типовим договором з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 10437 від 15.03.2021 року, у поданих матеріалах відсутні.

Згідно з ст. 140 ГПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Також суд зазначає, що обранням належного, відповідно до предмета позову, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та як наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відмову Обслуговуючому кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Престиж-VII у задоволенні заяви про забезпечення позову у зв`язку з недоведеністю наявності обставин, з якими позивач пов`язує та обґрунтовує необхідність забезпечення поданого ним позову.

Керуючись ст.ст.136-138,140,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Обслуговуючому кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Престиж-VII у задоволенні заяви про забезпечення позову від 28.04.2021р. вх. № ГСОО 2-2-602/21.

Ухвала набирає чинності 30.04.2021р. та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Т.Г. Д`яченко