УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

06.05.2021Справа № 910/7064/21

Суддя Босий В.П, розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Українські радіаційні прилади»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус»
простягнення 9 558,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські радіаційні прилади» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус» про стягнення 9 558,42 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем в якості доказу направлення відповідачеві копії позовної заяви разом з доданими до неї документами було додано опис вкладення у цінний лист від 05.04.2021 та чек про оплату поштових послуг.

В той же час, з поданого позивачем опису вкладень у цінний лист від 05.04.2021 вбачається, що на адресу відповідача направлено тільки позовну заяву без додатків, які подані до суду, що унеможливлює суд встановити належне виконання позивачем зобов`язання з направлення на адресу відповідача всіх доданих до позовної заяви документів.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача подати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Вказані обставини свідчать про не виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські радіаційні прилади» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські радіаційні прилади» залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські радіаційні прилади» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду доказів відправлення позовної заяви разом з усіма доданими до неї документами, зазначивши в описі вкладення у цінний лист окремо кожен додаток.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В.П. Босий