ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2021 р. Справа№ 910/14967/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

без повідомлення (виклику) сторін

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор-Агро»

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020

у справі № 910/14967/20 (суддя - Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор-Агро»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 129 244,29 грн,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Елеватор-Агро» (далі - ТОВ «Елеватор-Агро», позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця», відповідач) про стягнення збитків у розмірі 129 244,29 грн.

Позовні вимоги ТОВ «Елеватор-Агро» про стягнення збитків обґрунтовані тим, що відповідач не забезпечив схоронності вантажу під час його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу, у зв`язку з чим заявлено вимоги про відшкодування вартості втраченого вантажу.

Короткий зміст оскаржуваного рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 року у справі № 910/14967/20 позов ТОВ «Елеватор-Агро» до АТ «Українська залізниця» про стягнення 129 244,29 грн - задоволено повністю. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ТОВ «Елеватор-Агро» 129 244,29 грн збитків, заподіяних незбереженням прийнятого до перевезення вантажу, 2 102,00 грн судового збору, 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано наявністю всіх елементів складу правопорушення, а саме протиправною поведінкою відповідача, що виявилась у незбереженні вантажу, який перевозився у вагонах № 95442752, 95033882, завданої шкоди - нестачі товару на суму 129 244,29 грн, та причинного зв`язку між протиправною поведінкою і завданою шкодою. При цьому відповідачем не доведено, що нестача вантажу у вагонах сталась не з його вини.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з ухваленим рішенням, ТОВ «Елеватор-Агро» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у частині відмови в стягненні 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з АТ «Укрзалізниця» на користь ТОВ «Елеватор-Агро» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн, в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі № 910/14967/20 залишити без змін. Також скаржник просив покласти судові витрати на відповідача.

Скаржник, з посиланням на постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 24.11.2020 року у справі №911/4242/15, Великої Палати Верховного суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц, вважає, що суд першої інстанції, самостійно (без клопотання відповідача), зменшуючи витрати на професійну правничу допомогу, вийшов за межі наданих господарським процесуальним законодавством повноважень.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2020 року справу № 910/14967/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Елеватор-Агро» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020, встановлено сторонам час для подачі відзиву, заперечення, клопотань та заяв. Призначено до розгляду апеляційну скаргу у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2021 року, в зв`язку з перебуванням судді Майданевича А.Г. на лікарняному, справу № 910/14967/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Стислий виклад позицій учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач, посилаючись на постанови Верховного суду у справі №922/445/19 від 03.10.2019, у справі №362/3912/18 від 02.07.2020 року, у справі №905/1795/18 від 24.10.2019, зазначає, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначені суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та з власної ініціативи може зменшити розмір судових витрат. Заперечує відповідач і щодо розміру судових витрат, які позивач очікував понести у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 1 500,00 грн., посилаючись на їх необґрунтованість.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Судом встановлено, що 21.02.2018 року між ПАТ «Українська залізниця» та ТОВ «Елеватор-Агро» укладено договір № 07153/ПЗ-2018 про надання послуг (далі - Договір). Предмет договору визначено в розділі 1 вказаного договору, відповідно до п.1.1 якого предметом договору є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт/імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги.

Відповідно до абз.5 п.1.2 розділу 1 Договору перевезення - послуга, в процесі надання якої Перевізник зобов`язується доставити довірений Замовником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а Замовник зобов`язується оплатити послуги у передбаченому цим Договором порядку. Перевезення оформлюється залізничною накладною відповідно до цього Договору, Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457 зі змінами та доповненнями, Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, який затверджено наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 №317, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29.12.2009 за №1030/7318, Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення, Конвенції про міжнародні залізничні перевезення.

Відповідно до перевізних документів №43698372 від 04.04.2020 року та №43760271 від 10.04.2020 року позивачем зі станції Селещина Південної залізниці здійснено відправлення вантажу - зерно кукурудзи насипом (код вантажу 015006), Одержувач - ТОВ «ДССК». При надходженні вагонів на станції призначення виявлено незбереження вантажу у вагонах №95442750 та №95033882, про що складено комерційні акти №415207/50 від 07.04.2020 року та №415207/56 від 14.04.2020 року. Вартість недостачі вантажу становить 129244,29 грн.

Оскаржуваним рішенням господарського суду вказану суму стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ТОВ «Елеватор-Агро». Крім того, судом вирішено питання розподілу судових витрат та стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ТОВ «Елеватор-Агро» судовий збір у розмірі 2 102,00 грн та частково витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Апелянтом оскаржується рішення суду в частині часткового стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1 - 4 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 ст. 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт.

Така позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 18.12.2018 у справі № 910/4881/18.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "Елеватор-Агро" надало суду:

- копію договору про надання правової допомоги №14-05 від 07.05.2020 року;

- копію акту №14-05/01 від 03.09.2020 до договору про надання правової допомоги;

- рахунок на оплату №14-05/01 від 03.09.2021 року;

- платіжне доручення №1382 від 07.09.2020 року.

Відповідно до п.1.1. Договору про надання правової допомоги №14-05 від 07.05.2020 року клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання всіма законними методами та способами надавати Клієнту правову допомогу у всіх справах, які пов`язані або можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів Клієнта в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до роздіду 4 Договору отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару, при визначенні якого враховується обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення, ступінь складності правових питань, що стосуються доручення, вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання, необхідність виїзду у відрядження, важливість доручення з точки зору інтересів клієнта, особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення, характер і тривалість професійних відносин адвоката з клієнтом, професійний досвід, науково-теоретична підготовка та репутація адвоката. Вартість послуг наданих адвокатом складає 1 000 гривень за 1 годину роботи, а за участь у кожному судовому засіданні - 2 000,00 грн., але не повинна перевищувати суму в розмірі 30 000,00 грн. Цим же розділом врегульовані і інші питання оплати послуг адвоката.

На виконання умов зазначеного договору, сторонами 03.09.2020 укладено акт виконаних робіт №14-05/01, яким визначено обсяг робіт, виконаних адвокатом у межах умов договору - 600 хвилин. Відповідно до п.2 акту вартість послуг погоджена сторонами в розмірі 10 000,00 грн.

Відповідач з клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, до суду не звертався.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги в сукупності з матеріалами справи та відзивом на апеляційну скаргу, подану відповідачем, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн., оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований, від відповідача клопотання про зменшення розміру не надходило.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

При цьому, колегія суддів не задовольняє вимоги ТОВ «Елеватор-Агро» щодо покладення судових витрат на АТ «Українська залізниця», оскільки скаржником до апеляційної скарги не додано докази понесення цих витрат.

Отже, керуючись ст. 2, ч. 4 ст. 236, ст. 269, 270, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст. 277 ГПК України - суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги у даній справі та часткового скасування рішення суду першої інстанції про задоволення позову в частині стягнення 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, з ухваленням нового - про стягнення з відповідача на користь позивача 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 2, 126, 129, 269, 270, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст. ст. 277, 281, 282 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор-Агро» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі № 910/14967/20 в частині часткового стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовільнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі № 910/14967/20 змінити в частині стягнення 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, з ухваленням нового рішення в цій частині - стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро" (37300, м. Гадяч Полтавської області, вул. Героїв Майдану, б. 78; ідентифікаційний код 36913885) 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

У решті рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі № 910/14967/20 - залишити без змін.

Видачу відповідних наказів доручити суду першої інстанції.

3. Матеріали справи № 910/14967/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та, за загальним правилом, не підлягає оскарженню до Верховного Суду крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

В зв`язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М. у відпустці 17.05.21 повний текст постанови складено та підписано 18.05.21

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк