номер провадження справи 29/89/14-23/69/15-16/70/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2021 Справа № 908/4892/14

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали справи №908/4892/14

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шафак-88" (08300, м.Бориспіль Київської області, вул. Сергія Оврашка, буд.1; адреса представника: 03058, м.Київ, вул.Машинобудівна, 8, кв.93)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Буд-Інвест" (08300, Київська обл., м.Бориспіль, вул.Чапаєва, буд.2; 69035, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 63, )

про банкрутство

За участю представників:

від кредитора - не з`явився

від боржника - не з`явився

ліквідатор - арбітражний керуючий Бандола О.О. (згідно ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.08.2019 у справі № 908/4892/14) - не з`явився

Присутні:

арбітражний керуючий Підлужний В.М., посвідчення арбітражного керуючого №1192 від 08.07.2013

арбітражний керуючий Васильцов А.А., посвідчення арбітражного керуючого №1124 від 02.07.2013

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/4892/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль-Буд-Інвест».

Постановою Господарського суду Запорізької області від 16.12.2014 у справі № 908/4892/14 згідно зі ст.95 діючого на той час Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції з 19.01.2013, якою було врегульовано особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, згідно з ч.2 Прикінцевих та перехідних положень якого Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» втратив чинність. Провадження у справі № 908/4892/14 з 21.10.2019 здійснюється згідно з положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Наразі ліквідаційна процедура у справі триває. На підставі ухвали від 20.08.2019 повноваження ліквідатора у справі виконує арбітражний керуючий Бандола О.О.

Розгляд справи на стадії ліквідаційної процедури неодноразово відкладався.

Так, ухвалою суду від 02.03.2021 розгляд справи було відкладено до 14.04.2021, 12.00.

12.04.2021 до суду від ліквідатора судом отримано ряд документів, зокрема:

- звіт (вих.№02-82/158 від 05.04.2021) з наведенням вжитих протягом періоду з 28.02.2021 по 05.04.2021 заходів в ліквідаційній процедурі, до якого, окрім іншого, було додано ліквідаційний баланс станом на 07.04.2021 та реєстр вимог кредиторів станом на 20.05.2020, протокол зборів комітету кредиторів №07/04/21 від 07.04.2021. Відповідно до наданого суду протоколу на зборах кредиторів було прийнято ряд рішень, зокрема, відсторонити арбітражного керуючого Бандолу О.О. від виконання повноважень ліквідатора у справі; зобов`язати голову комітету кредиторів (кредитора - ТОВ "Шафак-88") звернутися з клопотанням до суду про відсторонення арбітражного керуючого Бандоли О.О. від виконання повноважень ліквідатора та, відповідно, з клопотанням про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Підлужного Василя Михайловича; звернутися до суду з клопотанням про відкладення засідання щодо затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та продовження строку ліквідаційної процедури на 6 (шість) місяців;

- клопотання (вих.№02-82/160 від 08.04.2021) про відкладення засідання щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, оскільки наразі закінчити ліквідаційну процедуру не вбачається за можливе, оскільки не проведено перерозподіл коштів, отриманих від реалізації майна боржника, відповідно до ч.1 ст.64 КУзПБ; ліквідатором вживаються заходи, передбачені ч.1 та ч.2 ст.61 КУзПБ; можливий подальший розгляд спору за участю боржника та уповноваженої особи засновників (учасників) боржника - Крася В.В. у випадку подання останнім касаційної скарги, що може вплинути на проведення ліквідаційної процедури;

- звіт (вих.№02-82/161 від 08.04.2021) про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації у справі №908/4892/14 у період з 20.08.2019 по 14.04.2021, згідно з яким за вказаний період розмір основної грошової винагороди склав 282 193,40 грн, з яких відшкодовано 237 793,00 грн, розмір понесених витрат склав 25 605,00 грн, з яких відшкодовано 22 226,00 грн; до звіту надано копії документів на підтвердження понесення витрат ліквідатором у процедурі;

- заява (вих.№02-82/162 від 08.04.2021) про відсторонення арбітражного керуючого Бандоли О.О. від виконання повноважень ліквідатора боржника - ТОВ "Бориспіль-Буд-Інвест".

Також 12.04.2021 судом отримано від кредитора - ТОВ "Шафак-88", який є головою комітету кредиторів у справі, клопотання (вих.б/н від 07.04.2021) про відсторонення арбітражного керуючого, в якому кредитор просить відсторонити арбітражного керуючого Бандолу О.О. від виконання повноважень ліквідатора у справі, і призначити ліквідатором арбітражного керуючого Підлужного В.М.

13.04.2021 судом отримано від арбітражного керуючого Підлужного Василя Михайловича заяву (вих.№01-20/23 від 07.04.2021) про згоду на участь у справі №908/4892/14, з додатком до заяви копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1192 від 08.07.2013 та копії договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого №046-0000701/01ВАК від 11.08.2020 з доказами набрання чинності.

За наслідками засідання 14.04.2021 судом постановлено ухвалу, якою, окрім іншого, було відкладено розгляд справи та прийнято і призначено до розгляду звіт ліквідатора (вих.№02-82/161 від 08.04.2021) про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у період з 20.08.2019 по 14.04.2021, заяву ліквідатора (вих.№ 02-82/162 від 08.04.2021), клопотання кредитора (вих.б/н від 07.04.2021) про відсторонення арбітражного керуючого, заяву арбітражного керуючого Підлужного В.М. (вих.№01-20/23 від 07.04.2021) про згоду на участь у справі, в судовому засіданні 13.05.2021 о 09.30.

Крім того, вказаною ухвалою від 14.04.2021 суд зобов`язав комітет кредиторів на засіданні комітету розглянути звіт ліквідатора (вих.№02-82/161 від 08.04.2021) про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у період з 20.08.2019 по 14.04.2021, і відповідне рішення комітету кредиторів з розгляду звіту (протокол) надати суду.

27.04.2021 від ліквідатора до суду супровідним листом (вих.№02-82/164 від 23.04.2021) повторно надійшов раніше наданий до суду звіт (вих.№02-82/161 від 08.04.2021) про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації у справі №908/4892/14 у період з 20.08.2019 по 14.04.2021, до звіту надано копії документів на підтвердження понесення витрат ліквідатором у процедурі.

06.05.2021 на адресу електронної пошти суду, із застосуванням електронного цифрового підпису, від арбітражного керуючого Підлужного В.М. надійшли пояснення (вих.№01-20/24 від 05.05.2021) щодо його діяльності як арбітражного керуючого. Зазначається, що арбітражний керуючий Підлужний В.М. розпочав свою професійну діяльність у 2011 році на підставі ліцензії про право провадження діяльності арбітражного керуючого, в подальшому (08.07.2013) - було отримано свідоцтво. На даний час діяльністю арбітражний керуючий не перевантажений, наразі лише в одній справі виконує повноваження керуючого реалізацією - у справі №904/1907/15. Крім того, 10.02.2021 на установчому з`їзді арбітражних керуючих Дніпропетровської області був обраний членом Ради арбітражних керуючих Дніпропетровської області, яким є і по нинішній час.

06.05.2021 судом від ліквідатора було отримано ряд документів, а саме:

- звіт ліквідатора (вих.№02-82/168 від 29.04.2021) про виконану роботу, використання коштів, фінансове становище та майно у справі №908/4892/14 про банкрутство ТОВ "Бориспіль-Буд-Інвест" за період з 20.08.2019 по 29.04.2021 з наведенням вжитих протягом звітного періоду заходів в ліквідаційній процедурі. До звіту додано ліквідаційний баланс банкрута та реєстр вимог кредиторів станом на 29.04.2021.

- відповідний звіт ліквідатора (вих.№02-82/170 від 30.04.2021) за наступний звітний період з 05.04.2021 по 30.04.2021 з наведенням вжитих протягом звітного періоду заходів в ліквідаційній процедурі;

- пояснення (вих.№02-82/166 від 29.04.2021) щодо невиконання комітетом кредиторів вимог ухвали суду від 14.04.2021, а саме: призначене для розгляду звіту ліквідатора про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у період з 20.08.2019 по 14.04.2021 засідання комітету кредиторів 29.04.2021 не відбулось у зв`язку із відсутністю на ньому кредиторів. Того ж дня супровідним листом вих.№02-82/165 від 29.04.2021 зазначений вище звіт ліквідатора було направлено представнику ТОВ "Шафак-88". Також в поясненнях детально наведені обставини щодо розгляду та подальшого схвалення комітетом кредиторів звітів ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за час виконання повноважень у справі. Зокрема, на засіданні комітету кредиторів 27.04.2020 було розглянуто та схвалено звіт ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 20.08.2019 по 30.04.2020, здійснення та відшкодування витрат за період з 20.08.2019 по 27.04.2020; на засіданні комітету кредиторів 11.09.2020 було розглянуто та схвалено звіт ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 01.05.2020 по 30.09.2020, здійснення та відшкодування витрат за період з 27.04.2020 по 11.09.2020; на засіданні комітету кредиторів 27.10.2020 було розглянуто та схвалено звіт ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 01.09.2020 по 31.10.2020, здійснення та відшкодування витрат за період з 11.09.2020 по 27.10.2020; на засіданні комітету кредиторів 07.12.2020 було розглянуто та схвалено звіт ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 01.11.2020 по 30.11.2020, здійснення та відшкодування витрат за період з 27.10.2020 по 07.12.2020. Призначені у подальшому на 16.02.2021 та 01.04.2021 збори комітету кредиторів не відбулися у зв`язку із неявкою кредиторів, а на черговому засіданні 07.04.2021 було змінено порядок денний і вирішено відсторонити арбітражного керуючого Бандолу О.О. від виконання повноважень ліквідатора у справі №908/4892/14 про банкрутство ТОВ "Бориспіль-Буд-Інвест", визначити кандидатуру арбітражного керуючого Підлужного В.М. для виконання повноважень ліквідатора у справі №908/4892/14, зобов`язано голову комітету кредиторів звернутися до суду із відповідним клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Бандоли О.О. від виконання повноважень ліквідатора та призначення арбітражного керуючого Підлужного В.М., доручити арбітражному керуючому Бандолі О.О. подати до суду відповідне клопотання;

- уточнення (вих.№02-82/167 від 29.04.2021) до звіту №02-82/161 від 08.04.2021 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації у справі №908/4892/14 про банкрутство ТОВ "Бориспіль-Буд-Інвест" за період з 20.08.2019 по 14.04.2021, згідно з яким арбітражний керуючий Бандола О.О. остаточно просить суд затвердити звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди під час виконання повноважень ліквідатора за період з 20.08.2019 по 13.05.2021 на загальну суму 299 341,80 грн, з яких: 237 793,40 грн - виплачена основна грошова винагороди за період з 20.08.2019 по 31.01.2021, 61 548,40 грн - невиплачена основна грошова винагорода за період з 01.02.2021 по 14.04.2021; а також затвердити звіт про здійснення витрат під час виконання повноважень ліквідатора за період з 20.08.2019 по 31.03.2021 на загальну суму 25 605,00 грн, з яких: 22 226,00 грн відшкодовані витрати, що були понесені в період з 20.08.2019 по 07.12.2020, 3 379,00 грн - невідшкодовані витрати, що були понесені у період з 07.12.2020 по 31.03.2021.

11.05.2021 від Приватного підприємства "Захід-Сервіс Плюс" (03142, м.Київ, вул.Академіка Кримського, буд.27-А; ) судом отримано заяву (вих.№28/04 від 28.04.2021) про заміну кредитора правонаступником, в якій заявник просить замінити кредитора у справі: Командитне товариство "Кастор 17" () на правонаступника - Приватне підприємство "Захід-Сервіс Плюс" ().

12.05.2021 на електронну адресу суду, із застосуванням електронного цифрового підпису, надійшли:

- заява (вих.б/н від 12.05.2021) представника кредитора ТОВ "Шафак-88" про проведення судового засідання 13.05.2021 за відсутності представника кредитора;

- повідомлення ліквідатора (вих.№02-82/172 від 12.05.2021) про розгляд заяви ПП "Захід-Сервіс Плюс" від 28.04.2021 №28/04 про заміну кредитора правонаступником, згідно якого ліквідатором заява була розглянута і він не заперечує проти здійснення заміни кредитора у справі.

Перед початком засідання суду на телефон приймальні Господарського суду Запорізької області телефонував арбітражний керуючий Бандола О.О. з приводу затримки у прибутті до приміщення Північного апеляційного господарського суду для участі в засіданні в режимі відеоконференції через ускладнення у пересуванні містом Київ.

Проте, незважаючи на певний час очікування судом, до приміщення Північного апеляційного господарського суду для участі в засіданні 13.05.2021 в режимі відеоконференцзв`язку представники учасників, у т.ч. ліквідатор арбітражний керуючий Бандола О.О., не прибули, про що суду було повідомлено відповідальною особою Північного апеляційного господарського суду.

До приміщення Господарського суду Запорізької області прибули арбітражні керуючі Підлужний В.М. та Васильцов А.А.

Оскільки для участі в засіданні в режимі відеоконференцзв`язку представники не прибули, судове засідання 13.05.2021, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України, зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Суд оголосив документи, які були отримані після останнього засідання 14.04.2021.

Присутній в засіданні арбітражний керуючий Підлужний В.М. підтримав свою заяву про згоду на участь у справі, зазначив, що здатний виконувати повноваженні ліквідатора, наразі не має суттєвого навантаження в роботі, і що саме його кандидатура була рекомендована комітетом кредиторів на призначення ліквідатором у справі.

Присутній в засіданні арбітражний керуючий Васильцов А.А. також підтримав свою заяву про згоду на участь у справі, доповів про свій тривалий досвід роботи та виконання повноважень у справах про банкрутство, про наявність організаційно-технічних можливостей виконання повноважень та офісу в м.Запоріжжі та м.Бровари Київської області.

Суд визнав за можливе у даному засіданні розглянути по суті заяву арбітражного керуючого Бандоли О.О. (вих.№02-82/161 від 08.04.2021) з урахуванням уточнення (вих.№02-82/167 від 29.04.2021) про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, заяву арбітражного керуючого Бандоли О.О. (вих.№ 02-82/162 від 08.04.2021) про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Бориспіль-Буд-Інвест", клопотання кредитора про відсторонення арбітражного керуючого Бандоли О.О. за відсутності представника кредитора та арбітражного керуючого Бандоли О.О., проти чого присутні в засіданні арбітражні керуючі Підлужний В.М. та Васильцов А.А. заперечень не заявили.

За підсумками судового засідання у нарадчій кімнаті судом прийнято судове рішення з означених вище питань. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати. Повідомлено про термін виготовлення повного тексту ухвали - протягом п`яти днів.

Розглянувши звіт ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли О.О. (вих.№02-82/161 від 08.04.2021) з урахуванням уточнення (вих.№02-82/167 від 29.04.2021), дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ліквідатор остаточно просить суд затвердити звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди під час виконання повноважень за період з 20.08.2019 по 13.05.2021 на загальну суму 299 341,80 грн, з яких: 237 793,40 грн - виплачена основна грошова винагороди за період з 20.08.2019 по 31.01.2021, 61548,40 грн - невиплачена основна грошова винагорода за період з 01.02.2021 по 14.04.2021, а також затвердити звіт про здійснення витрат під час виконання повноважень ліквідатора за період з 20.08.2019 по 31.03.2021 на загальну суму 25 605,00 грн, з яких: 22 226,00 грн відшкодовані витрати, що були понесені в період з 20.08.2019 по 07.12.2020, 3 379,00 грн - невідшкодовані витрати, що були понесені у період з 07.12.2020 по 31.03.2021.

В наданому суду уточненні до звіту ліквідатором наведено детальний розрахунок основної грошової винагороди, проведений з розрахунку двох мінімальних заробітних плат за період з 20.08.2019 по 20.10.2019 та трьох мінімальних заробітних плат за період з 21.10.2019 по 13.05.2021. Так само в уточненні викладено детальний розрахунок витрат. Копії документів на підтвердження понесених витрат були надані ліквідатором до первинного звіту (вих.№02-82/161 від 08.04.2021).

Як зазначалось раніше, арбітражний керуючий Бандола О.О. виконує повноваження ліквідатора по справі на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.08.2019.

На час призначення ліквідатора були чинними норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон "Про відновлення платоспроможності..."), відповідно до ст.98 якого арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Частиною 1 ст.115 Закону "Про відновлення платоспроможності..." встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Закону "Про відновлення платоспроможності...", грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора…

Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією визначається в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника (ч. 5 ст. 115 Закону "Про відновлення платоспроможності...").

Починаючи з 21.10.2019 порядок нарахування та сплати грошової винагороди арбітражного керуючого регламентується положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.1 ст.30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно з ч. 3 ст.30 КУзПБ додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі: 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб; 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів. Додаткова винагорода не сплачується арбітражному керуючому у разі, якщо вимоги забезпеченого кредитора погашаються у зв`язку з продажем такому кредитору майна, що забезпечує його вимоги. Право вимоги додаткової грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.

Відповідно до положень ч.6 ст.30 КУзПБ звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Ліквідатор на засіданнях комітету кредиторів неодноразово звітував щодо нарахування грошової винагороди та понесених витрат у процедурі, зокрема, 27.04.2020, 11.09.2020, 27.10.2020 та 07.12.2020 (протоколи /в копіях та оригіналах/ залучені до матеріалів справи, були досліджені в судовому засіданні).

Зокрема, на засіданні комітету кредиторів 27.04.2020 ліквідатор звітував перед комітетом з приводу основної грошової винагороди за період з 20.08.2019 по 30.04.2020 та понесених витрат в ліквідаційній процедурі за період з 20.08.2019 по 27.04.2020. За результатами засідання комітетом, окрім іншого, звіти ліквідатора було схвалено, так само і схвалено щомісячні звіти ліквідатора про виконану роботу, використання коштів та інформацію про фінансове становище і майно боржника, які надавались ліквідатором в усній та письмовій формі (т. 19, ар.с.87-98).

На черговому засіданні комітету кредиторів 11.09.2020 ліквідатор звітував щодо основної грошової винагороди за період з 01.05.2020 по 30.09.2020 та понесених в ліквідаційній процедурі витрат за період з 27.04.2020 по 11.09.2020. Комітетом як і звіти ліквідатора за вказані періоди, так і щомісячні звіти про виконану роботу, використання коштів та інформацію про фінансове становище і майно боржника, які надавались ліквідатором в усній та письмовій формі, були схвалені (т.29, ар.с. 20-27).

У подальшому на засіданні комітету кредиторів, що відбулось 27.10.2020, на порядку денному серед інших питань, розглядались, а за результатами розгляду були схвалені звіти ліквідатора щодо основної грошової винагороди за період з 01.09.2020 по 31.10.2020 та щодо понесених в ліквідаційній процедурі витрат за період з11.09.2020 по 27.10.2020, а також щомісячні звіти про виконану роботу, використання коштів та інформацію про фінансове становище і майно боржника, які надавались ліквідатором в усній та письмовій формі (т.29, ар.с.103-109).

В останнє з приводу грошової винагороди та витрат в ліквідаційній процедурі ліквідатор звітував перед комітетом 07.12.2020. За результатами засідання комітетом були схвалені звіти щодо грошової винагороди ліквідатора, нарахованої за період з 01.11.2020 по 30.11.2020, та щодо витрат в ліквідаційній процедурі за період з 27.10.2020 по 07.12.2020. Так само були схвалені і щомісячні звіти ліквідатора про виконану роботу, використання коштів та інформацію про фінансове становище і майно боржника, які надавались ліквідатором в усній та письмовій формі (т.30, ар.с. 11-15).

Отже, в ліквідаційній процедурі звіти ліквідатора щодо нарахування основної грошової винагороди за період часу з 20.08.2019 по 30.11.2020 та звіти щодо понесених в ліквідаційній процедурі витрат з 20.08.2019 по 07.12.2020 були розглянуті та схвалені комітетом кредиторів.

Будь-ким не надано суду заперечень проти затвердження звітів ліквідатора за вказані періоди.

Слід зауважити, що за положеннями законодавства про банкрутство комітет кредиторів являється представницьким органом всіх кредиторів, однак оцінку діяльності учасників справи, доказам по судовій процедурі банкрутства у будь-якому випадку надає суд, на якого законодавець покладає повноваження щодо затвердження як звіту за наслідками ліквідаційної процедури, так і звіту арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди і здійснення та відшкодування витрат.

Судом було перевірено наведений в уточненні розрахунок основної грошової винагороди, він є вірним, узгоджується із положеннями як Закону "Про відновлення платоспроможності...", так і КУзПБ за відповідні періоди нарахування.

За зазначений ліквідатором період з 20.08.2019 по 13.05.2021 розмір основної грошової винагороди за виконання повноважень у справі становить 299 341,80 грн.

Згідно із звітом ліквідатора та з урахуванням наданих ним уточнень, під час ліквідаційної процедури за період з 20.08.2019 по 31.03.2021 ним були понесені витрати в сумі 25 605,00 грн, з яких відшкодовано 22 226,00 грн. Витрати ліквідатора складаються із витрат на оплату послуг поштового зв`язку, придбання/оновлення канцелярського приладдя, отримання відомостей з Державних реєстрів, сплата судового збору, тощо.

Судом були досліджені документи на підтвердження понесених ліквідатором ліквідаційній процедурі витрат.

Однак, як вже зазначалося, положення ч.6 ст.30 КУзПБ передбачають, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Матеріали справи свідчать, що комітетом кредиторів були схвалені звіти ліквідатора про нарахування основної грошової винагороди за період ліквідаційної процедури з 20.08.2019 по 30.11.2020, а в частині понесених витрат - за період з 20.08.2019 по 07.12.2020.

Отже, з урахуванням викладеного вище, звіт ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли О.О. (вих.№02-82/161 від 08.04.2021) з урахуванням уточнення (вих.№02-82/167 від 29.04.2021) про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Бориспіль-Буд-Інвест" слід затвердити за період з 20.08.2019 по 30.11.2020 в сумі 204 793,40 грн, а звіт про здійснення і відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі - слід затвердити за період з 20.08.2019 по 07.12.2020 в сумі 22 225,87 грн.

В іншій частині звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 01.12.2020 по 13.05.2021 та про здійснення і відшкодування витрат за період з 08.12.2020 по 31.03.2021, не був розглянутий комітетом кредиторів, а тому заявлення до суду про затвердження звітів в цій частині є передчасним.

За таких обставин, розгляд звіту арбітражного керуючого Бандоли О.О. (вих.№02-82/161 від 08.04.2021) з урахуванням уточнення (вих.№02-82/167 від 29.04.2021) про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 01.12.2020 по 13.05.2021 та звіту про здійснення і відшкодування витрат за період з 08.12.2020 по 31.03.2021 слід відкласти та зобов`язати комітет кредиторів розглянути на засіданні вказані звіти.

Розглянувши заяву ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли О.О. про його відсторонення від повноважень ліквідатора ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест», клопотання кредитора про відсторонення арбітражного керуючого Бандоли О.О., заяву арбітражного керуючого Підлужного В.М. про участь у справі про банкрутство, які призначені до розгляду в даному засіданні, а також заяву арбітражного керуючого Васильцова А.А. про участь у справі про банкрутство, яка надійшла до суду напередодні засідання, суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Арбітражного керуючого Бандолу О.О. призначено ліквідатором ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» ухвалою від 20.08.2019 у даній справі з урахуванням рішення зборів (протокол № 2 зборів кредиторів ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» від 16.08.2019) та за пропозицією комітету кредиторів, який діє у складі кредитора ТОВ «Шафак-88» (одночасно голова комітету).

Із звітом ліквідатора про виконану роботу, використання коштів, фінансове становище та майно у справі про банкрутство ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» у період з 17.02.2021 по 08.04.2021 суду представлено протокол № 07/04/21 зборів комітету кредиторів у справі № 908/4892/14 про банкрутство ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» від 07.04.2021, який свідчить про те, що на порядок денний цих зборів, на яких з правом дорадчого голосу взяв участь ліквідатор, вирішено винести такі питання:

1. Розгляд питання щодо відсторонення арбітражного керуючого Бандоли О.О. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» № 908/4892/14;

2. Розгляд питання щодо обрання кандидатури та призначення нового ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» №908/4892/14;

3. Розгляд питання щодо звернення до Господарського суду Запорізької області із заявою про відсторонення арбітражного керуючого Бандоли О.О. від виконання повноважень ліквідатора у справі №908/4892/14 про банкрутство ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест»;

4. Продовження строку ліквідаційної процедури.

По питанню 1 порядку денного прийнято рішення відсторонити арбітражного керуючого Бандолу О.О. від виконання повноважень ліквідатора у справі №908/4892/14 про банкрутство ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест».

По питанню 2 порядку денного вирішено визначити кандидатурою арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у справі №908/4892/14 про банкрутство ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» арбітражного керуючого Підлужного Василя Михайловича.

По питанню 3 вирішено зобов`язати голову комітету кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» №908/4892/14 (ТОВ «Шафак-88») звернутися з клопотанням до Господарського суду Запорізької області про відсторонення арбітражного керуючого Бандоли О.О. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» та, відповідно, з клопотанням про призначення ліквідатором у справі №908/4892/14 арбітражного керуючого Підлужного Василя Михайловича (свідоцтво № 1192, видане Міністерством юстиції України 08.07.2013, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 7а, кабінет 115).

12.04.2021 судом отримано клопотання про відсторонення арбітражного керуючого, яким ТОВ «Шафак-88» просить 1) відсторонити ліквідатора ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» арбітражного керуючого Бандолу О.О., 2) призначити ліквідатором ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» арбітражного керуючого Підлужного Василя Михайловича.

У підставу клопотання ТОВ «Шафак-88» покладено положення ч.4 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) та згадані вище протокольні рішення комітету кредиторів.

Того ж дня (12.04.2021) надійшла заява ліквідатора ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» Бандоли О.О., якою арбітражний керуючий просить на підставі ч.4 ст.28 та п.4 ч.8 ст.48 КУзПБ відсторонити його від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест», обґрунтовуючи таке заявлення прийняттям комітетом кредиторів тих самих рішень.

Згідно з ч.4 ст.28 КУзПБ арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності конфлікту інтересів.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

У відповідності до п.4 ч.8 ст.48 КУзПБ до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Суд дійшов висновку, що з урахуванням обставин у справі, в даному випадку ліквідатор ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» арбітражний керуючий Бандола О.О. не підлягає відстороненню за клопотанням комітету кредиторів.

При цьому будь-як не заперечується передбачене ч.4 ст.28 КУзПБ право комітету відповідно до своїх повноважень в будь-який час звернутися до суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого незалежно від наявності підстав, визначених цією ж нормою, а також положення про постановлення судом ухвали про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень за клопотанням комітету кредиторів.

Водночас суд вважає, що ці правові положення, конструкція правової норми не виключають контролюючу функцію господарського суду, а також завдання господарського суду при здійсненні провадження у справі про банкрутство.

Безумовно, процедура банкрутства реалізується за активної участі та ініціатив кредиторів, комітету кредиторів, які є зацікавленими в її результатах, арбітражного керуючого, але при цьому - під контролем суду, який в свою чергу забезпечує дотримання вимог закону у русі, заходах у справі про банкрутство, а також недопущення порушення прав та інтересів всіх учасників провадження у справі про банкрутство, в тому числі прав та інтересів арбітражного керуючого.

Комітетом кредиторів (ТОВ «Шафак-88») реалізоване передбачене ч.4 ст.28 та п.4 ч.8 ст.48 КУзПБ право на прийняття відповідного рішення щодо подання клопотання про відсторонення ліквідатора.

Знов таки не заперечується, що у своїх процесуальних діях та правових позиціях господарський суд враховує права та повноваження учасників провадження, зокрема права та повноваження комітету кредиторів, в той же час на переконання суду будь-яке рішення, погодження, клопотання комітету, в тому числі і про відсторонення ліквідатора, має бути досліджене на предмет його обґрунтованості, відповідності обставинам у конкретній справі на конкретному етапі і вже виходячи з результатів такого дослідження такі рішення, клопотання, погодження мають враховуватись чи відхилятись.

Суд вважає, що при розгляді питання щодо відсторонення ліквідатора від виконання обов`язків слід з`ясовувати та оцінювати обставини, з якими пов`язано заявлення про відсторонення, зокрема перевіряти належність виконання ліквідатором своїх обов`язків, і залежно від встановлених обставин, наявності чи відсутності підстав для відсторонення вирішувати питання.

Суд, виконуючи завдання господарського судочинства в цілому, не має вчиняти автоматичні процесуальні дії, будучи безумовно поставленим в залежність від рішень, позицій комітету кредиторів, та в будь-якому разі має оцінювати обставини та події у справі об`єктивно.

Суд, дослідивши рішення комітету кредиторів (протокол № 07/04/21 від 07.04.2021) та подане на підставі цього рішення клопотання про відсторонення ліквідатора в розрізі обставин у справі про банкрутство ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест», дійшов висновку, що ці рішення та клопотання не мають підставного підґрунтя.

В клопотанні лише приведені положення ст.28 КУзПБ та констатований факт прийняття 07.04.2021 протокольних рішень по питаннях 1, 2, 3 порядку денного.

Рівно так відсутні будь-які мотивування для відсторонення ліквідатора і у протоколі зборів комітету кредиторів № 07/04/21 від 07.04.2021.

Натомість, матеріали справи про банкрутство свідчать про те, що арбітражний керуючий Бандола О.О. з дня його призначення ліквідатором ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» належно виконував покладені на арбітражного керуючого Кодексом України з процедур банкрутства функції та обов`язки, діяв активно, розсудливо, добросовісно, вживав необхідних заходів в межах розумних строків, регулярно звітував про проведену роботу, з`являвся в засідання суду, тощо.

Суд не вбачає підстав для висунення зауважень до виконання повноважень у справі про банкрутство ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» арбітражним керуючим Бандолою О.О.

Наразі ліквідаційна процедура ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» фактично перебуває на завершальній стадії, в тому числі є реалізованою ліквідаційна маса.

Продовження провадження у справі про банкрутство ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» на цей час насамперед зумовлено оскарженням у касаційному порядку постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у справі № 908/4892/14, якою в свою чергу залишено без змін рішення Господарського суду Запорізької області від 16.09.2020 у справі № 908/4892/14, яким за результатами розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» позову уповноваженої особи засновників (учасників) боржника - учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль-Буд-Інвест» ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання результатів другого повторного аукціону від 08.09.2017, проведеного Міжнаціональною Універсальною Товарно-Сировинною Біржою «Епсілон», з продажу майна ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» у вигляді цілісного майнового комплексу недійсними; визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 761, виданий 09.11.2017, видавник: Віценко В.О., приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області, виданого переможцю аукціону ТОВ «Профі-Буд-Девелопмент» за наслідками аукціону від 08.09.2017, проведеного в межах справи про банкрутство ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» № 908/4892/14; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності №23270556 від 09.11.2017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, про реєстрацію права власності за ТОВ «Профі-Буд-Девелопмент» на земельну ділянку площею 3,6611 га, кадастровий номер :03:001:0175, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Оврашка Сергія, 1, та запису про право власності №23270189 від 09.11.2017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 05, про реєстрацію права власності за ТОВ «Профі-Буд-Девелопмент» на об`єкт нерухомого майна: сарай для цементу, арочна споруда для зерна, механічна майстерня, диспетчерська автогаража, гараж для автомашин, заправка, площадка автогаража, профілакторій на 60 автомобілів, комора дерев`яна, зерносклад на 200 т, зерносклад на 100 т, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Оврашка Сергія, 1; закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» у зв`язку з безпідставністю порушення.

Про касаційне оскарження зазначеного судового рішення зазначалося ліквідатором у відповідних поточних звітах, в засіданнях ним зазначалося, що це слугує перешкодою у вчиненні решти завершальних заходів у процедурі, в тому числі - розподілу коштів, хоча вже є підготовленим ліквідаційний баланс, і таке слід визнати небезпідставним.

З усних пояснень ліквідатора в судових засіданнях послідувало, що саме невчинення розподілу коштів з реалізації ліквідаційної маси потягло непорозуміння з кредитором.

Тому доцільно зазначити, що крім того, що подальші заходи та рух справи у ліквідаційній процедурі пов`язані з очікуванням результатів касаційного розгляду справи в частині провадження за згаданим вище позовом уповноваженої особи засновників (учасників) боржника - учасника ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» ОСОБА_1 та прийняттям остаточного рішення, в тому числі по питанню про закриття провадження у справі про банкрутство, наразі у справі заявлено про процесуальне правонаступництво.

Так, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.04.2015 у даній справі, поряд з визнанням грошових вимог ТОВ «Шафак-88» до боржника в розмірі 17063071 грн з четвертою чергою задоволення, визнані грошові вимоги Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія» до боржника у розмірі 1345894,40грн. з четвертою чергою задоволення.

В подальшому Командитне товариство «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія» змінило назву на Командитне товариство «Кастор 17». Це товариство являється кредитором за реєстром вимог кредиторів боржника.

Приватним підприємством «Захід-Сервіс Плюс» (03142, м.Київ, вул.Академіка Кримського, 27-А ) до суду подано заяву про заміну кредитора правонаступником, якою це підприємство просить замінити кредитора у справі про банкрутство ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» - Командитне товариство «Кастор 17» () на його правонаступника - Приватне підприємство «Захід-Сервіс Плюс» () з грошовими вимогами у розмірі 1190989,27 грн. четвертої черги задоволення.

На цей час питання про правонаступництво не вирішено і це також унеможливлює розподіл коштів.

Виконуючи контролюючу функцію та завдання господарського суду при здійсненні провадження у справі про банкрутство, суд знайшов рішення комітету кредиторів про відсторонення ліквідатора необґрунтованим, прийнятим всупереч балансу інтересів учасників та неузгодженим з обставинами у справі та роботою арбітражного керуючого.

Суд вважає, що таке рішення не може враховуватися та бути підґрунтям для постановлення процесуального судового рішення.

З огляду на викладене вище у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для постановлення з урахуванням рішення комітету кредиторів та за клопотанням комітету кредиторів ухвали про відсторонення арбітражного керуючого Бандоли О.О. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест».

При цьому відзначається, що факт подання арбітражним керуючим Бандолою О.О. заяви про його звільнення, що послідувало як наслідок слід за рішенням комітету про відсторонення, при оцінці рішення комітету про відсторонення ліквідатора та розгляді клопотання комітету кредиторів про відсторонення ліквідатора не враховувався. Оцінку рішенню та клопотанню надано об`єктивно.

Заява ліквідатора про його відсторонення підлягає розгляду окремо.

Розглянувши заяву ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли О.О. про відсторонення від виконання повноважень у справі про банкрутство ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест», суд визнав її такою, що підлягає задоволенню.

Так, як вже згадувалось, ч.4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Таким чином, арбітражному керуючому гарантоване право на заявлення про звільнення з посади, в тому числі ліквідатора, і це право використане арбітражним керуючим Бандолою О.О.

Заява ліквідатора не суперечить законодавству про банкрутство, не порушує чиїхось прав чи інтересів, а тому, задовольнивши заяву, слід відсторонити арбітражного керуючого Бандолу О.О. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/4892/14 про банкрутство ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест».

Відсторонення арбітражного керуючого Бандоли О.О. тягне винесення на розгляд питання про призначення іншого ліквідатора у справі, прийняття рішення про звернення з клопотанням про що належить до компетенції комітету кредиторів відповідно до вже згаданих та приведених вище положень ч.4 ст.28 та п.4 ч.8 ст.48 КУзПБ.

Питання призначення нового ліквідатора на переконання суду вирішується на тих самих засадах та принципах, як і питання про відсторонення ліквідатора, зокрема наявність рішення та подання клопотання не виключають контролюючу функцію господарського суду, а також виконання завдань господарського суду при здійсненні провадження у справі про банкрутство.

Про зміст цих контролюючої функції та завдань господарського суду докладно приведено в даній ухвалі вище при викладені обставин розгляду клопотання комітету кредиторів про відсторонення ліквідатора.

В тій же частині ухвали докладно викладено правову позицію суду з цих питань і правова позиція суду при вирішенні питання про призначення нового ліквідатора у справі є аналогічною.

На цей випадок, суд також вважає, що у прийнятті рішення про заміну ліквідатора суд не зв`язаний безумовно та автоматично з пропозицією комітету кредиторів. Прийняття остаточного рішення належить суду.

Згідно з рішенням комітету кредиторів по питаннях 2 та 3 порядку денного засідання комітету, що відбулося 07.04.2021 (протокол № 07/04/21 зборів комітету кредиторів у справі № 908/4892/14 про банкрутство ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» від 07.04.2021) комітетом пропонується кандидатура арбітражного керуючого Підлужного В.М. на призначення ліквідатором ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест».

Про призначення ліквідатором ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» арбітражного керуючого Підлужного В.М. комітетом (ТОВ «Шафак-88») заявлено у поданому до суду клопотанні про відсторонення арбітражного керуючого Бандоли О.О.

Арбітражним керуючим Підлужним В.М., у свою чергу, подано заяву про участь у справі про банкрутство із згодою на призначення ліквідатором у справі № 908/4892/14 про банкрутство ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест».

Крім того, на виконання ухвали від 14.04.2021 арбітражним керуючим Підлужним В.М. додатково надано інформацію про досвід роботи арбітражного керуючого, поточну завантаженість.

Також про згоду на призначення ліквідатором у справі № 908/4892/14 про банкрутство ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» заявив арбітражний керуючий Васильцов А.А., подавши у справу відповідну заяву.

Враховуючи, що пропозиція кандидатури нового арбітражного керуючого та заява арбітражного керуючого Підлужного В.М. фактично породжені рішенням та клопотанням до суду комітету кредиторів про відсторонення ліквідатора Бандоли О.О., що судом не прийнято, суд вважає, що при вирішенні питання про призначення нового ліквідатора мають бути розглянуті обидві кандидатури арбітражних керуючих, які безпосередньо заявилися до суду, поза прив`язування до кандидатури, погодженої комітетом кредиторів, та враховуючи, що в разі заявлення у справу двох та більше арбітражних керуючих має місце конкуренція кандидатур.

Розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як арбітражний керуючий Підлужний В.М., так і арбітражний керуючий Васильцов А.А. в заявах повідомили, що не належать до жодної з категорій осіб, визначених ч.3 ст.28 КУзПБ такими, що не дозволили б виконувати обов`язки у справі про банкрутство ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест». Докази зворотнього у справі відсутні.

До своїх заяв арбітражними керуючими додані копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого та копії належно укладених зі страховими компаніями та діючих договорів добровільного страхування цивільно-правової відповідальності.

Наданими поясненнями арбітражний керуючий Підлужний В.М. повідомив, що діяльність арбітражного керуючого почав здійснювати з 2011 року на підставі ліцензії на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії ЛВ № 592914 від 20.10.2011. За час діяльності арбітражного керуючого було досягнуто і в подальшому виконано більше трьох мирових угод у справах про банкрутство. Брав участь у справах про банкрутство як розпорядник майна, ліквідатор, керуючий реалізацією майна. При цьому має досвід представництва інтересів кредиторів у справах про банкрутство. На теперішній час діяльністю в якості арбітражного керуючого не перевантажений та супроводжує участь в одній справі в якості керуючого реалізацією у справі про банкрутство суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи. Також повідомив, що 10.02.2020 на установчому з`їзді арбітражних керуючих Дніпропетровської області був обраний членом Ради арбітражних керуючих Дніпропетровської області та є членом Ради керуючих Дніпропетровської області по теперішній час.

Арбітражний керуючий Васильцов А.А. розпочав діяльність арбітражного керуючого на підставі ліцензії на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії АВ 547676 від 16.07.2010. В поданій заяві надав більш розгорнуту інформацію про особу, підкріпивши її документально. Повідомив, що має дві повні вищі освіти - у 2007 році закінчив Бердянський університет менеджменту і бізнесу за спеціальністю «Правознавство» та отримав кваліфікацію юриста, у 2017 році закінчив Бердянський університет менеджменту і бізнесу та отримав кваліфікацію магістра з економіки підприємства. Загальний стаж роботи - 19 років, з яких стаж роботи за спеціальністю складає 14 років, у тому числі 11 років діяльності арбітражного керуючого. У період з 2008 по 2011 роки очолював Маріупольський міжрайонний регіональний філіал Державного підприємства «Укрспецзем». У 2014 році успішно склав залік після підвищення кваліфікації арбітражних керуючих у Центрі перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції. У 2015 році успішно склав залік після навчання на курсах на базі Харківського національного автомобільно-дорожнього університету та отримав Свідоцтво про проходження підготовки у справах про банкрутство страхових організацій. У 2016 році успішно склав залік після підвищення кваліфікації арбітражних керуючих у ПВНЗ Міжнародний інститут бізнесу. У 2018 році пройшов підготовку у справах про банкрутство страхових організацій на базі Харківського національного автомобільно-дорожнього університету. У 2020 році успішно склав залік після підвищення кваліфікації арбітражних керуючих у ПВНЗ Міжнародний інститут бізнесу. Також повідомив про незначну теперішню завантаженість у справах про банкрутство (участь у чотирьох справах).

З порівняння кандидатур вбачається, що Васильцов А.А. має більший досвід, є наполегливим у професійному зростанні, але не заперечується, що це не може мати вирішального значення.

Судом звернуто увагу, що місцем реєстрації та розташування офісу арбітражного керуючого Підлужного В.М. є м.Дніпро, тоді як місцем реєстрації арбітражного керуючого Васильцова А.А., який повідомив і про офіс в м.Запоріжжі, є м.Бровари Київської області і стосовно майнових активів боржника, які реалізовані у процедурі банкрутства та які розташовані у Київській області, до теперішнього часу на рівні касаційної інстанції триває судовий розгляд і за цією територіальністю є вірогідним вчинення відповідних заходів.

Водночас, це також суд не визначає переважним.

Вагоме та вирішальне значення в даному випадку суд знаходить в тому, що заявлення кандидатури арбітражного керуючого Підлужного В.М. пов`язано з будь-чим не обґрунтованим рішенням та клопотанням комітету кредиторів про відсторонення ліквідатора Бандоли О.О., який належно та без зауважень виконував повноваження у справі, що судом не прийнято.

Інші кандидатури до суду не заявлялися.

За таких підстав, проаналізувавши обставини, що наявні у справі, у їх сукупності, суд вважає, що ліквідатором у справі №908/4892/14 про банкрутство ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» слід призначити арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1124 від 07.06.2013; 07400, Київська область, м.Бровари, вул.Гагаріна, 26, ідент.номер НОМЕР_1 ).

Кандидатуру арбітражного керуючого Підлужного Василя Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1192 від 08.07.2013; 49000, м.Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 7а, кабінет 115) слід відхилити.

11.05.2021 від Приватного підприємства "Захід-Сервіс Плюс" судом отримано заяву (вих.№28/04 від 28.04.2021) про заміну кредитора правонаступником, в якій заявник просить замінити первісного кредитора - Командитне товариство "Кастор 17" () на правонаступника - Приватне підприємство "Захід-Сервіс Плюс" (), у зв`язку із тим, що відбулася переуступка права вимоги.

Вказану заяву суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2021 о 10.00.

Судом враховано положення статті 197 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті https: vr.court.gov.ua у розділі "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", у Північному апеляційному господарському суді наявна можливість забезпечити відеоконференцзв`язок у визначені день на час.

З огляду на вищенаведені обставини судом дозволяється участь учасників у справі про банкрутство в судовому засіданні, призначеному на 23.06.2021 о 10.00 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручається Північному апеляційному господарському суду в приміщенні суду за адресою: 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1, літера А.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 28, 30, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 197, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України в редакції, суд

У Х В А Л И В:

1. Звіт арбітражного керуючого Бандоли О.О. (вих.№02-82/161 від 08.04.2021) з урахуванням уточнення (вих.№02-82/167 від 29.04.2021) про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Бориспіль-Буд-Інвест" затвердити за період з 20.08.2019 по 30.11.2020 в сумі 204 793,40 грн та звіт про здійснення і відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі затвердити за період з 20.08.2019 по 07.12.2020 в сумі 22 225,87 грн.

2. Заяву арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича (вих.№ 02-82/162 від 08.04.2021) про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Бориспіль-Буд-Інвест" задовольнити.

Відсторонити арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Бориспіль-Буд-Інвест".

Ліквідатором у справі №908/4892/14 про банкрутство ТОВ "Бориспіль-Буд-Інвест" призначити арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1124 від 07.06.2013; 07400, Київська область, м.Бровари, вул.Гагаріна, 26; ідент.номер НОМЕР_1 ; ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Зобов`язати арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича у триденний термін передати арбітражному керуючому Васильцову Андрію Анатолійовичу бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, всі документи щодо здійснення ліквідаційної процедури банкрута - ТОВ "Бориспіль-Буд-Інвест".

Зобов`язати арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича здійснити ліквідаційну процедуру ТОВ "Бориспіль-Буд-Інвест" відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.

Кандидатуру арбітражного керуючого Підлужного Василя Михайловича відхилити.

3. Заяву Приватного підприємства "Захід-Сервіс Плюс" (вих.№28/04 від 28.04.2021) про заміну кредитора правонаступником прийняти до розгляду.

4. Засідання суду для розгляду звіту арбітражного керуючого Бандоли О.О. (вих.№02-82/161 від 08.04.2021) з урахуванням уточнення (вих.№02-82/167 від 29.04.2021) про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 01.12.2020 по 13.05.2021 та звіту про здійснення і відшкодування витрат за період з 08.12.2020 по 31.03.2021, заяви Приватного підприємства "Захід-Сервіс Плюс" (вих.№28/04 від 28.04.2021) про заміну кредитора правонаступником, заслуховування звіту ліквідатора арбітражного керуючого Васильцова А.А. про хід ліквідаційної процедури призначити на 23.06.2021 о 10.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4 в режимі відеоконференції. Номер телефону гарячої лінії суду: .

Дозволити учасникам у справі про банкрутство участь в судовому засіданні 23.06.2021 о 10.00 в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції 23.06.2021 о 10.00 у приміщенні суду за адресою: 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1, літера А.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень учасників провадження у справі для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати учасників справи:

ліквідатора - ознайомитися з матеріалами справи; не рідше ніж один раз на місяць надавати суду звіт про свою діяльність, задоволення вимог кредиторів, з копіями документів в підтвердження; надати письмову позицію щодо заяви ПП "Захід-Сервіс Плюс" про заміну кредитора правонаступником;

- надати суду звіт та ліквідаційний баланс станом на дату судового засідання, реєстр вимог кредиторів, складений відповідно до вимог наказу Міністерства юстиції України від 17.08.2020 №2778/5;

- на розгляд комітету кредиторів винести питання затвердження звіту арбітражного керуючого Бандоли О.О. (вих.№02-82/161 від 08.04.2021) з урахуванням уточнення (вих.№02-82/167 від 29.04.2021) про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 01.12.2020 по 13.05.2021 та звіт про здійснення і відшкодування витрат за період з 08.12.2020 по 31.03.2021, відповідне рішення комітету кредиторів з розгляду звіту (протокол) надати суду;

комітет кредиторів, кредитора - на засіданні комітету кредиторів розглянути звіт арбітражного керуючого Бандоли О.О. (вих.№02-82/161 від 08.04.2021) з урахуванням уточнення (вих.№02-82/167 від 29.04.2021) про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 01.12.2020 по 13.05.2021 та звіт про здійснення і відшкодування витрат за період з 08.12.2020 по 31.03.2021, відповідне рішення комітету кредиторів з розгляду звіту (протокол) надати суду; надати інформацію про розмір заборгованості боржника та її погашення у ліквідаційній процедурі станом на дату судового засідання /у випадку зміни/; письмову позицію щодо заяви ПП "Захід-Сервіс Плюс" про заміну кредитора правонаступником;

ПП "Захід-Сервіс Плюс" - надати для ознайомлення суду оригінали документів, доданих до заяви; копію заяви з додатками направити ліквідатору, кредитору, докази направлення надати суду.

Явку в засідання ліквідатора, арбітражного керуючого Бандоли О.О., представників кредитора, Приватного підприємства "Захід-Сервіс Плюс" визнати обов`язковою.

Пропонується учасникам у справі про банкрутство надіслати необхідні заяви та документи в обґрунтування своєї правової позиції на електронну адресу суду: E-mail: , із скріпленням електронним цифровим підписом.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; номер Єдиного контакт-центру судової влади України .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Повідомлення про дану ухвалу, дату та час наступного засідання оприлюднити на офіційному сайті Господарського суду Запорізької області веб-порталу «Судова влада України».

Копії ухвали надіслати (у т.ч. на адреси електронної пошти з ЕЦП судді): кредитору, боржнику, ліквідатору, арбітражному керуючому Бандолі О.О., арбітражному керуючому Підлужному В.М., ПП "Захід-Сервіс Плюс", Бориспільській районній державній адміністрації Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 18.05.2021.

Суддя Р.А.Ніколаєнко