ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року м.Дніпро Справа № 908/583/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Колесник Д.А.

представники сторін:

апелянт: ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.03.2021 у справі № 908/583/21 (суддя Зінченко Н.Г.)

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Горлиця Діамант" (69124, м.Запоріжжя, вул.Хортицьке шоссе, буд.34)

про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.03.2021 року у справі № 908/583/21 відмовлено апелянту у відкритті провадження у справі до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Горлиця Діамант" про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала мотивована тим, що розгляд заявлених вимог не відноситься до компетенції господарському суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі зазначає на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права.

Вважає, що заявлений спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, як то зазначив суд, і даний висновок скаржника узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 06.02.2019 року у справі №462/2646/17.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.03.2021 року у даній справі. Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі та подальшого розгляду позову.

В судове засідання апелянт ОСОБА_1 не з`явилась, за її клопотанням розгляд справи проведено судом за її відсутності.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника для розгляду апеляційної скарги не направив.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що 05.03.2021 року апелянт звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Горлиця Діамант" про зобов`язання відповідача письмово надати позивачу інформацію згідно зазначеного у позові переліку, зобов`язання надати для ознайомлення позивачу копій документів, згідно зазначеного у позові переліку.

В позові позивач зазначає, що даний спір повинен розглядатися за правилами господарського судочинства, оскільки спір виник між юридичною особою - Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку та співвласником з приводу діяльності та управління об`єднанням і позивач просить документи, які стосуються господарської діяльності об`єднання.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, які справи відносяться до юрисдикції господарських судів. Зокрема, до юрисдикції господарських судів відносяться, крім інших, справи за позовом фізичних осіб, які не є підприємцями, у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що під час визначення підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним ч.1 ст. 167 Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 167 Господарського кодексу України під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до ч.1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст. 55 Господарського кодексу України господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

З огляду на наведені положення статті 167, 55 Господарського кодексу України корпоративні права характеризуються такими ознаками:

- особа має частку у статутному капіталі господарської організації;

- особа має права на участь в управлінні господарською організацією;

- особа має право на отримання певної частини прибутку (дивідендів) господарської організації.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 85 Цивільного кодексу України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Згідно ч. 7 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Суд в оскаржуваній ухвалі вірно зазначив, що співвласники багатоквартирного будинку не є носіями корпоративних прав, а відносини між співвласниками багатоквартирного будинку та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку не є корпоративними. Відповідно, спір у даній справі між фізичною особою - співвласником багатоквартирного будинку та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку не є корпоративним.

Враховуючи положення ст. 20 Господарського процесуального кодексу України даний спір не відноситься до юрисдикції господарських судів.

Зі змісту позову вбачається, що ОСОБА_1 звертається до господарського суду як фізична особа з приводу порушення її права як співвласника багатоквартирного будинку на одержання інформації щодо діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Суд першої інстанції вірно вказав, що правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем не є господарсько-правовими, оскільки позивач не є суб`єктом господарювання. Ці відносини не мають ознак корпоративних. Спір виходячи з суб`єктного складу сторін, не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства і є цивільно-правовим.

Вказані висновки суду апелянтом не спростовано. Доводи апеляційної скарги зводяться до викладення суті позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України cуд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Приймаючи до уваги неодоведеність апеляційної скарги, задоволенню вимоги скаржника не підлягають.

Оскаржувану ухвалу слід залишити без змін як законну та обгрунтовану.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 269, 271, 275, 276, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.03.2021 року у справі № 908/583/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови підписано в повному обсязі 05.05.2021 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.О.Вечірко

Суддя Ю.Б. Парусніков