ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2021 м. ДніпроСправа № 904/1091/21

За первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Луговське", Дніпропетровська область, с. Олександропіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Авіас-2000", Дніпропетровська область, м.Дніпро

про стягнення 3 301 649,26 грн.

за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Луговське", Дніпропетровська область, с. Олександропіль

до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Авіас-2000", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про визнання недійсним договору поруки № 542/DP2 від 06.07.2015 Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача (за первісним позовом): Сокуренко Є.С.,

від відповідача (за первісним позовом): Якубук М.В.

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Луговське" про стягнення3 301 649,26 грн., з яких: 1 070 532,47 грн. заборгованість за тілом кредиту, 220,35 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 299 729,08 грн. пеня, 1 931 167,36 грн. штраф.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поруки № 542/DP2 від 06.07.2015.

Позивач в позовній заяві просить суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Авіас-2000" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою від 15.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання 12.03.2021. Постановлено залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Авіас-2000".

Ухвалою від 12.03.2021 відкладено підготовче засідання на 05.04.2021.

01.04.2021 відповідач подав клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 05.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 17.05.2021 включно. Відкладено підготовче засідання на 19.04.2021

16.04.2021 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Луговське" подало до суду відзив на позовну заяву.

16.04.2021 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Луговське" подало до суду зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", в якій просить суд визнати недійсним договір поруки № 542/DP2 від 06.07.2015.

Ухвалою від 19.04.2021 прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом. Постановлено залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Авіас-2000" (49042, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Аеропорт, буд. 42, ідентифікаційний код 24994073).

19.04.2021 до підготовчого засідання з`явився представник позивача.

19.04.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача. 16.04.2021 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

19.04.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник третьої особи. На момент підготовчого засідання повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвала суду) до суду не поверталось.

Ухвалою від 19.04.2021 відкладено підготовче засідання на 17.05.2021.

30.04.2021 Акціонерне товаристве комерційний банк "ПриватБанк" подало до суду відповідь на відзив.

06.05.2021 Акціонерне товаристве комерційний банк "ПриватБанк" подало до суду відзив на зустрічну позовну заяву.

17.05.2021 до підготовчого засідання з`явився представник позивача (за первісним позовом).

17.05.2021 до підготовчого засідання з`явився представник відповідач (за первісним позовом), просив надати час для ознайомлення з поданими відповіддю на відзив та відзивом на зустрічну позовну заяву; підготування заперечень.

17.05.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник третьої особи. Про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином 23.04.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду).

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в засіданні і реалізувати свої процесуальні права Господарський суд Дніпропетровської області відкладає підготовче засідання на 24.05.2021.

Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 24.05.2021 на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

3. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва