ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. ХарківСправа № 922/836/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання: Мороз Ю.В.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В" (02002, м. Київ, вул. Луначарського, 4, ідентифікаційний код 34758119)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" (02002, м. Київ, вул. Луначарського, 4, ідентифікаційний код 24288388), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімсен" (02002, м. Київ, вул. Андрея Шептицького Митрополита, буд. 4, ідентифікаційний код 30965566) Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); 2. приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьова Ангеліна Володимирівна (61105, м. Харків, вул. Киргизька, 19); 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта - Сучасні Технології" (49027, м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова,12, ідентифікаційний код 36276130)
про визнання недійсним договору
за участю представників учасників справи:

позивача - адвоката Руденко А.С., Ордер Серія АА № 0007093 від 07.03.2021; адвоката Кануннікова Д.О., Ордер Серія ДН № 129662 від 12.05.2021;

1-го відповідача - адвоката Розумовського О.С., Ордер Серія АН №1022514 від 06.04.2021;

2-го відповідача - адвоката Моргун Н.І., довіреність від 25.03.2021;

3-ї особи ( ОСОБА_1 ) - адвоката Яценко А.О., Ордер Серія АХ №1038664 від 01.04.2021; адвоката Кудрявцева В.І., Ордер Серія АХ № 1050908;

3-ї особи (приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьова Ангеліна Володимирівна) - не з`явився;

3-ї особи (ТОВ "Дельта - Сучасні Технології") - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-В" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" та 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімсен", в якому просить суд визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень антресолі №351, №352, №353, загальною площею 279,1 кв.м. в літ "ЗА-1", що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Киргизька, будинок 19, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, укладений 06.01.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Енергомаш" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тімсен", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьовою А.В., реєстровий №22.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/836/21. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06 квітня 2021 р. об 11:00 год.

Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі як 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_1 ; 2. приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьову Ангеліну Володимирівну; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта - Сучасні Технології".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 березня 2021 року виправлено допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі №922/836/21 від 17 березня 2021 року. У вступній частині ухвали місцезнаходження 2-го відповідача викладено в наступній редакції: "02002, м. Київ, вул. Андрея Шептицького Митрополита, буд. 4".

05 квітня 2021 року до суду від 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Чистякової І.О. (вх.7602),

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді І.О. Чистякової у справі №922/836/21.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 06 квітня 2021 року про відкладення підготовчого засідання на 20.04.2021 о 10:00 год.

06.04.2021 до суду від представника позивача надійшли клопотання про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon (вх. №7848, 7833).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 квітня 2021 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 7848, 7833 від 06.04.2021) задоволено. Призначено проведення судового засідання "20" квітня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, який знаходиться за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 3-й поверх, в залі судових засідань №308, за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В" у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

15.04.2021 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення щодо позову (заперечення проти позову) за вх.№ 8611. У поданих поясненнях третя особа просила: у позові відмовити повністю, відмовити у визнанні позову зі сторони ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш" і ТОВ "Тімсен"; застосувати позовну давність до позовних вимог ТОВ "Актив-В", всі судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 квітня 2021 року прийнято письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 щодо позову (заперечення проти позову) від 15.04.2021 за вх.№8611 до розгляду.

Також, 15.04.2021 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової експертизи за вх.№ 8609 від 15.04.2021. У поданому клопотанні 3-я особа просить призначити у справі фізико - хімічну експертизу.

Крім того, від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку встановленого судом для подання письмових пояснень щодо позову та доказів (вх. №8600 від 15.04.2021). У поданій заяві третя особа просить продовжити строк для подання пояснень та доказів на 45 днів, оскільки позов з додатками налічує 192 аркуші, для його ретельного вивчення та підготовки пояснень на позов разом із поданням необхідних доказів третій особі потрібен час, більший ніж 15 днів.

Також, 20.04.2021 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 надійшло доповнення клопотання про витребування доказів на підставі ст. 81 ГПК України за вх.№ 1982.

У судовому засіданні 20.04.2021 було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 20.04.2021 про оголошення перерви до 20.04.2021 о 14:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 квітня 2021 року клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 про витребування доказів з урахуванням доповнення до клопотання про витребування доказів - задоволено. Витребувано від Головного управління ДПС у м. Києві та від ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДПС у м. Києві:

1.1. Відомості про всі банківські рахунки, які обліковувались по Товариству з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр Енергомаш», ідентифікаційний код 24288388, починаючи з 26.11.2012р. і по теперішній час із зазначенням наступного:

- номер рахунку, назва банку, МФО банку, код фінансової установи

- дата відкриття рахунку, дата закриття рахунку (в разі наявності відомостей про закриття)

1.2. копії всіх балансів, звітів про фінансові результати, звітів про рух грошових коштів по ТОВ «Інженерний центр Енергомаш» (код 24288388), починаючи зі звітів за 9 місяців/3-й кв. 2012р. і по 9 місяців/3-й кв. 2016р. включно.

Встановлено Головному управлінню ДПС у м. Києві та ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДПС у м. Києві строк для подання витребуваних доказів до 06 травня 2021 року включно.

Головному управлінню ДПС у м. Києві та ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДПС у м. Києві у разі неможливості подати витребувані докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Витребувано від Головного управління статистики м. Києва копії всіх балансів, звітів про фінансові результати, звітів про рух грошових коштів по ТОВ «Інженерний центр Енергомаш» (код 24288388), починаючи зі звітів за 9 місяців/3-й кв. 2012р. і по 9 місяців/3-й кв. 2016р. включно.

Встановлено Головному управлінню статистики м. Києва строк для подання витребуваних доказів до 06 травня 2021 року включно.

Головному управлінню статистики м. Києва у разі неможливості подати витребувані докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Витребувано від Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» роздруківку руху коштів по рахункам НОМЕР_2 (номер рахунку до переходу на ІВАN) в Харківській філії АБ «Укргазбанк», МФО 350448 по Товариству з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр Енергомаш», код 24288388, починаючи з 26.11.2012р. і по теперішній час із зазначенням наступного:

- вхідний залишок грошових коштів станом на початок операційного дня 26.11.2012р.,

- операція списання та/або отримання грошових коштів із зазначенням:

- дата операції, сума списаних/одержаних грошових коштів, для одержаних ТОВ «Інженерний центр Енергомаш» на власний банківський рахунок в ХФ АБ «Укргазбанк» грошових коштів - платник/відправник (повна назва, ідентифікаційний код, номер рахунку, назва банку, МФО банку) та призначення платежу, для списаних ТОВ «Інженерний центр Енергомаш» грошових коштів з власного банківського рахунку в ХФ АБ «Укргазбанк» - одержувач коштів (повна назва, ідентифікаційний код, номер рахунку, назва банку, МФО банку) та призначення платежу,

- вихідний залишок грошових коштів станом на теперішній час.

Встановлено Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку «УКРГАЗБАНК» строк для подання витребуваних доказів до 06 травня 2021 року включно.

Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку «УКРГАЗБАНК» у разі неможливості подати витребувані докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Витребувано від Акціонерного товариства «ОТП БАНК» роздруківку руху коштів по рахунку НОМЕР_3 (номер рахунку до переходу на ІВАN), НОМЕР_4 , що відкриті в АТ «ОТП Банк», по Товариству з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр Енергомаш», код 24288388, починаючи з 26.11.2012р. і по теперішній час із зазначенням наступного:

- вхідний залишок грошових коштів станом на початок операційного дня 26.11.2012р.,

- операція списання та/або отримання грошових коштів із зазначенням:

- дата операції, сума списаних/одержаних грошових коштів, для одержаних ТОВ «Інженерний центр Енергомаш» на власний банківський рахунок в АТ «ОТП Банк» грошових коштів - платник/відправник (повна назва, ідентифікаційний код, номер рахунку, назва банку, МФО банку) та призначення платежу, для списаних ТОВ «Інженерний центр Енергомаш» грошових коштів з власного банківського рахунку в АТ "ОТП Банк" - одержувач коштів (повна назва, ідентифікаційний код, номер рахунку, назва банку, МФО банку) та призначення платежу,

- вихідний залишок грошових коштів станом на теперішній час.

Встановлено Акціонерному товариству «ОТП БАНК» строк для подання витребуваних доказів до 06 травня 2021 року включно.

Акціонерному товариству «ОТП БАНК» у разі неможливості подати витребувані докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Витребувано від Акціонерного товариства "Державний Експортно-імпортний Банк України" роздруківку руху коштів по рахункам НОМЕР_5 і НОМЕР_6 (номери рахунків до переходу на ІВАN), НОМЕР_7 і НОМЕР_8 , що відкриті в АТ «Укрексімбанк» по Товариству з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр Енергомаш», код 24288388, починаючи з 26.11.2012р. і по теперішній час із зазначенням наступного:

- вхідний залишок грошових коштів станом на початок операційного дня 26.11.2012р.,

- операція списання та/або отримання грошових коштів із зазначенням:

- дата операції, сума списаних/одержаних грошових коштів, для одержаних ТОВ «Інженерний центр Енергомаш» на власний банківський рахунок в АТ «Укрексімбанк» грошових коштів - платник/відправник (повна назва, ідентифікаційний код, номер рахунку, назва банку, МФО банку) та призначення платежу, для списаних ТОВ "Інженерний центр Енергомаш" грошових коштів з власного банківського рахунку в АТ «Укрексімбанк» - одержувач коштів (повна назва, ідентифікаційний код, номер рахунку, назва банку, МФО банку) та призначення платежу,

- вихідний залишок грошових коштів станом на теперішній час.

Встановлено Акціонерному товариству «Державний Експортно-імпортний Банк України» строк для подання витребуваних доказів до 06 травня 2021 року включно.

Акціонерному товариству "Державний Експортно-імпортний Банк України" у разі неможливості подати витребувані докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Витребувано від Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» роздруківку руху коштів по рахункам НОМЕР_9 і НОМЕР_10 (номери рахунків до переходу на ІВАN), НОМЕР_11 і НОМЕР_12 , що відкриті в АТ «ПУМБ» по Товариству з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр Енергомаш», код 24288388, починаючи з 26.11.2012р. і по теперішній час із зазначенням наступного :

- вхідний залишок грошових коштів станом на початок операційного дня 26.11.2012р.,

- операція списання та/або отримання грошових коштів із зазначенням:

- дата операції, сума списаних/одержаних грошових коштів, для одержаних ТОВ «Інженерний центр Енергомаш» на власний банківський рахунок в АТ «ПУМБ» грошових коштів - платник/відправник (повна назва, ідентифікаційний код, номер рахунку, назва банку, МФО банку) та призначення платежу, для списаних ТОВ «Інженерний центр Енергомаш» грошових коштів з власного банківського рахунку в АТ «ПУМБ» - одержувач коштів (повна назва, ідентифікаційний код, номер рахунку, назва банку, МФО банку) та призначення платежу,

- вихідний залишок грошових коштів станом на теперішній час.

Встановлено Акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» строк для подання витребуваних доказів до 06 травня 2021 року включно.

Акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» у разі неможливості подати витребувані докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Витребувано від Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» роздруківку руху коштів по всім рахункам, в тому числі і по рахунку НОМЕР_13 (номер рахунку до переходу на ІВАN), що відкривались в АТ «Укрсоцбанк» МФО 300023 по Товариству з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр Енергомаш», код 24268388, починаючи з 26.11.2012р. і по момент його закриття із зазначенням наступного :

- вхідний залишок грошових коштів станом на початок операційного дня 26.11.2012р.,

- операція списання та/або отримання грошових коштів із зазначенням:

- дата операції, сума списаних/одержаних грошових коштів, для одержаних ТОВ «ІЦ Енергомаш» на власний банківський рахунок в АТ «Укрсоцбанк» грошових коштів - платник/відправник (повна назва, ідентифікаційний код, номер рахунку, назва банку, МФО банку) та призначення платежу, для списаних ТОВ «ІЦ Енергомаш» грошових коштів з власного банківського рахунку в АТ «Укрсоцбанк» - одержувач коштів (повна назва, ідентифікаційний код, номер рахунку, назва банку, МФО банку) та призначення платежу,

- вихідний залишок грошових коштів станом на теперішній час та/або на дату закриття рахунку.

Встановлено Акціонерному товариству «АЛЬФА-БАНК» строк для подання витребуваних доказів до 06 травня 2021 року включно.

Акціонерному товариству «АЛЬФА-БАНК» у разі неможливості подати витребувані докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відкладено розгляд клопотання про призначення судової експертизи за вх.№ 8609 від 15.04.2021 на наступне підготовче засідання. У задоволенні заяви про продовження строку встановленого судом для подання письмових пояснень щодо позову та доказів (вх. №8600 від 15.04.2021) - відмовлено. Підготовче засідання відкладено на "12" травня 2021 р. об 11:00

20.04.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon (вх. №9037).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 квітня 2021 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 9037 від 20.04.2021) - задоволено. Призначено проведення судового засідання "12" травня 2021 року об 11:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, який знаходиться за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 3-й поверх, в залі судових засідань №308, за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В" у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

05.05.2021 до господарського суду Харківської області від Головного управління статистики у м. Києві на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 20.04.2021 року згідно супровідного листа за вх.№ 10126 надані копії річної та квартальної звітності, поданої ТОВ «Інженерний центр Енергомаш» до Головного управління статистики у м. Києві за 2012-2015 роки та І квартал 2016 року. Також, зазначено, що квартальні фінансові звіти до 2012 року (включно) знищені.

05.05.2021 від Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 20.04.2021 надійшли виписки по рахункам НОМЕР_11 і НОМЕР_12 , що відкриті в АТ "ПУМБ" по Товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр Енергомаш" за період з 29.04.2014 (26.11.2012) по 20.04.2021 відповідно згідно супровідного листа за вх.№ 10171.

07.05.2021 від Акціонерного товариства "Державний Експортно-імпортний Банк України" на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 20.04.2021 надійшов лист за вх.№ 10389, в якому вказаною банківською установою повідомлено суд про те, що рух коштів по вказаним в ухвалі рахункам у період з 26.11.2012 до моменту виконання ухвали не відбувався.

11.05.2021 від Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 20.04.2021 надійшло повідомлення за вх.№ 10554 проте, що ТОВ "Інженерний центр Енергомаш" не являється клієнтом вказаної банківської установи.

11.05.2021 від Акціонерного товариства "ОТП БАНК" на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 20.04.2021 надійшов лист про надання інформації за вх.№ 10529 до якого додана виписка руху коштів із зазначенням залишків за запитуваний період.

Як вбачається з матеріалів справи 02.04.2021 до господарського суду Харківської області від 2-го відповідача у справі - ТОВ "Тімсен" надійшла заява про визнання позову за вх.№ 7485, в якій він користуючись правами наданими п.1 ч. 2 ст. 46 ГПК України повністю визнав позовні вимоги і не заперечує проти задоволення позову, оскільки Верховний Суд у постанові від 07.12.2018 по справі № 910/7547/17 констатував те, що договір купівлі - продажу нежитлових приміщень антресолі № 351, № 352, № 353, загальною площею 279,1 кв.м. в літ. "ЗА-1", що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Киргизська, буд. 19, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, укладений 06.01.2015 між ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш" та ТОВ "Тімсен", посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Дегтярьовою А.В., реєстровий номер 22 має ознаки фіктивного та може бути визнаний фіктивним.

02.04.2021 до господарського суду Харківської області від 1-го відповідача у справі - ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш" надійшла заява про визнання позову за вх.№ 7483. У поданій заяві останній зазначив про те, що 26.11.2012 між ТОВ "Дельта Сучасні технології" та ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш" було укладено договір № 261112. Рішенням господарського суду міста Києва у справі № 910/21810/13 було прийнято рішення про стягнення заборгованості та штрафних санкцій на загальну суму 569 174,92 грн. 15.12.2016 між ТОВ "Дельта Сучасні технології", ТОВ "Актив-В" та ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш" було укладено договір про відступлення права вимоги № 15/12-16, за яким ТОВ "Дельта Сучасні технології" передала (відступила) Новому кредитору право вимоги до Боржника за Договором № 261112 від 26.11.2012 та додатковою угодою № 1 від 01.02.2013, укладених між ТОВ "Дельта Сучасні технології" та ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш", в обсязі та на умовах, що існували на момент укладання договору, отже 1-ий відповідач вказав, що визнає кредитором ТОВ "Актив-В", а дії попереднього керівництва в особі керівника Руднєва В.Б. були направлені по виведенню майна з метою уникнення звернення стягнення на майно 1-го відповідача (укладання фраудаторного договору), що порушують права ТОВ "Актив-В". Також, 1-ий відповідач вказав те, що постановою Верховного Суду від 07.12.2018 у справі № 910/7547/17 констатовано, що договір купівлі - продажу нежитлових приміщень антресолі № 351, № 352, № 353, загальною площею 279,1 кв.м. в літ. "ЗА-1", що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Киргизська, буд. 19, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, укладений 06.01.2015 між ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш" та ТОВ "Тімсен", посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Дегтярьовою А.В., реєстровий номер 22 є фіктивним. Крім того, 1-ий відповідач зазначив проте, що Верховним Судом у постанові від 12.01.2021 у справі № 910/15804/19 констатовано те, що вчинення власником майна правочину з розпорядження належним йому майном з метою унеможливити задоволення вимоги особи стягувача за рахунок майна цього власника, може бути кваліфіковане як зловживання правом власності, оскільки власник використовує правомочність розпорядження майном на шкоду майновим інтересам кредитора. Отже, 1-ий відповідач користуючись своїм правом відповідно п.1 ч. 2 ст. 46 ГПК України повністю визнає позовні вимоги ТОВ "Актив-В" і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову.

Присутні представники першого та другого відповідачів у судовому засіданні повідомили суд про те, що визнають позов.

Як зазначено вище, 15.04.2021 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення щодо позову (заперечення проти позову) за вх.№ 8611. У поданих поясненнях третя особа вказала, що позовні вимоги не визнає повністю, просить відмовити у визнанні позову зі сторони ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш" і ТОВ "Тімсен".

Присутні представники третьої особи ( ОСОБА_1 ) у судовому засіданні підтримали письмові пояснення щодо позову (заперечення проти позову), що подані до суду 15.04.2021, проти позову заперечували та просили відмовити у визнанні позову зі сторони першого та другого відповідачів.

Розглянувши заяви про визнання позову, що подані до суду першим та другим відповідачами, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 , який є учасником справи заперечує проти позову та вважає, що визнання відповідачами позову порушує його права та інтереси, то суд дійшов висновку про відмову у прийнятті визнання відповідачами позову та продовження судового розгляду.

23.04.2021 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання клопотання про призначення судової експертизи (вх.9273).

Присутні представники третьої особи ( ОСОБА_1 ) підтримали заяву про відкликання клопотання про призначення судової експертизи від 15.04.2021 та просили вирішити питання щодо повернення вказаного клопотання або залишення його без розгляду.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено право учасників справи подавати заяви та клопотання.

Беручи до уваги процесуальні права учасників справи та заявлену третьою особою заяву про відкликання клопотання про призначення судової експертизи від 15.04.2021, суд дійшов висновку її задовольнити та залишити відповідне клопотання третьої особи ( ОСОБА_1 ) без розгляду.

Також, 12.05.2021 від представник третьої особи ( ОСОБА_1 ) надійшло клопотання про продовження підготовчого провадження на 30 днів за вх.№ 10665. У поданому клопотанні третя особа зазначає, що ухвалою господарського суду Харківської області від 20.04.2021 було задоволено клопотання про витребування доказів та витребувані документи від податкових органів та банківських установ, проте під час ознайомлення представника третьої особи ( ОСОБА_1 ) із матеріалами справи 11.05.2021 останнім встановлено, що вказана ухвала про витребування доказів не виконана: Головним управлінням ДПС у м. Києві; ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДПС у м. Києві, а також банківськими установами: ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК"; АТ "ОТП БАНК"; АТ "АЛЬФА-БАНК". Отже, третя особа зазначила про те, що у зв`язку із невиконанням ухвали суду щодо витребування відомостей про всі банківські рахунки ТОВ "Інженерний центр Енергомаш" та банківських відомостей третя особа не має можливості заявити додаткові клопотання про витребування повних банківських відомостей від всіх банківських установ, оскільки у 1-го відповідача могли бути банківські рахунки, які могли бути закриті у проміжок часу до 2020 року. Також, третя особа зазначила, що відсутність витребуваної інформації у справі унеможливлює належну підготовку для розгляду справи. Крім того, представник третьої особи під час ознайомлення із матеріалами справи сфотографував статистичну звітність, що надана органом статистики, ознайомлення з якою потребує додаткового часу.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В ухвалі господарського суду Харківської області від 17 березня 2021 року про відкриття провадження у справі зазначено, що справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Отже, строк підготовчого провадження спливає 17 травня 2021 року.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку: неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та враховуючи те, що на даний час у матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання ухвали господарського суду Харківської області від 20.04.2021 про витребування доказів від Головного управління ДПС у м. Києві, ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДПС у м. Києві та АТ "АЛЬФА-БАНК", суд вбачає за доцільним продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, відповідно до цього клопотання третьої особи ( ОСОБА_1 ) про продовження строку підготовчого провадження підлягає задоволенню, та відповідно до п.3 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд оголошує перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 2, 13, 42, 46, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1) Відмовити у прийнятті визнання відповідачами позову та продовжити судовий розгляд.

2) Заяву третьої особи ( ОСОБА_1 ) про відкликання клопотання про призначення судової експертизи (вх.№ 9273 від 23.04.2021) - задовольнити.

3) Клопотання третьої особи ( ОСОБА_1 ) про призначення судової експертизи (вх.№ 8609 від 15.04.2021) залишити без розгляду.

4) Клопотання третьої особи ( ОСОБА_1 ) про продовження строку підготовчого провадження (вх. №10665 від 12.05.2021) - задовольнити.

5) Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

6) Оголосити перерву у підготовчому засіданні на "24" травня 2021 р. о 11:40

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 306.

Ухвала набирає законної сили 12.05.2021 та може бути оскаржена в частині залишення без розгляду клопотання про призначення судової експертизи до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено (підписано) 14.05.2021.

Суддя І.О. Чистякова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.