УХВАЛА

м. Київ

11.05.2021Справа № 910/5097/21
Суддя Мудрий С.М., розглянувши судове доручення Економічного суду Гомельської області про вручення ухвали від 23.03.2021 року про прийняття заяви та відкриття провадження у справі №153ЭИП21294

за позовною заявою відкриого акціонерного товариства «ЦБК-Консалт»

до товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-Груп"

про стягнення 15 679,80 доларів США основної заборгованості, 5 785,92 доларів США пені, 3 857,28 доларів США процентів за користування чужими грошовими коштами, а всього 25 323,00 доларів США,

Представник ТОВ "Алекс-Груп": не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року до Господарського суду міста Києва надійшло судове доручення Економічного суду Гомельської області про вручення документу товариству з обмеженою відповідальністю "Алекс-Груп" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, будинок 1, ), посилаючись на Угоду про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійснення господарської діяльності від 20.03.1992.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 прийнято до виконання судове доручення Економічного суду Гомельської області про вручення документів товариству з обмеженою відповідальністю "Алекс-Груп" по справі №153ЭИП21294 (ухвала про прийняття позовної заяви і відкритті провадження у справі № №153ЭИП21294 від 23.03.2021 та позовна заява). Судове засідання призначено на 20.04.21 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17 . Викликано для участі у судовому засіданні та отримання документів уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-Груп" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, будинок 1, ) та визнати його явку обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 повторно викликано для участі у засіданні та отримання документів представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-Груп" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, будинок 1, ) та визнано його явку обов`язковою. Призначено судове засідання на 11.05.2021.

22.04.2021 на адресу Господарського суду міста Києва повернулася ухвала Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 з відміткою «повернення за зворотною адресою: за закінченням терміну зберігання».

У судове засідання 11.05.2021 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-Груп" не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99-1, абз. 1 п. 110, абз. 3 п.116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка". Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

У разі коли адресат протягом трьох робочих днів після інформування його за телефоном (через Інтернет) або вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу (за винятком рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка") не з`явився за одержанням такого відправлення, поштового переказу, він інформується повторно шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення з відміткою "Повторне" або інформується за телефоном шляхом надіслання смс-повідомлення (через Інтернет).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 904/9904/17 від 25.06.2018 Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Крім того, відповідно до статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвали Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 та 20.04.2021 були оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень 07.04.2021 та 23.04.2021, а тому ТОВ "Алекс-Груп" мало можливість ознайомитися з текстом даних ухвал.

Таким чином, враховуючи те, що судочинство в Україні здійснюється на засадах верховенства права, диспозитивності та змагальності, а також те, що ухвали Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 та 20.04.2021 суд направив за правильною адресою та з додержанням вимог процесуального закону, тому ТОВ "Алекс-Груп" повідомлено про вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до п. 41 у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 370 ГПК України, у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду - у день такого судового засідання.

За таких обставин, судове доручення Економічного суду Гомельської області про вручення ухвали від 23.03.2021 року про прийняття заяви та відкриття провадження у справі №153ЭИП21294 за позовною заявою відкриого акціонерного товариства «ЦБК-Консалт» до товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-Груп" про стягнення 15 679,80 доларів США основної заборгованості, 5 785,92 доларів США пені, 3 857,28 доларів США процентів за користування чужими грошовими коштами, а всього 25 323,00 доларів США вважається виконаним 11.05.2021.

Відповідно до ч. 8 ст. 370 ГПК України виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв`язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими в ході виконання доручення, які засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Виконання судового доручення Економічного суду Гомельської області від 24.03.2021 №153ЭПс2158/5869 у справі №153ЭИП21294 підтверджується протоколами судових засідань від 05.04.2021 та 11.05.2021.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 234, 370 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове доручення Економічного суду Гомельської області від 24.03.2021 №153ЭПс2158/5869 у справі №153ЭИП21294 про вручення документів вважати виконаним.

2. Повідомити Економічний суд Гомельської області про виконання судового доручення.

СуддяС.М. Мудрий