ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" травня 2021 р. Справа № 906/841/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Павлюк І.Ю., суддя Дужич С.П. , суддя Тимошенко О.М.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Троянівське"

на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 22.03.21р. суддею Шніт А.В. о 12:39 год. у м.Житомирі, повний текст складено 01.04.21р.

у справі № 906/841/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Троянівське"

до Фізичної особи-підприємця Богатирчука Юрія Олександровича

про стягнення 164 112,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.03.2021р. по справі №906/841/20 у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Троянівське" до Фізичної особи - підприємця Богатирчука Юрія Олександровича про стягнення 164 112,50грн. - відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Троянівське" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та ухвали нове, яким позов задовольнити повістю.

Також, одночасно з апеляційною скаргою, скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №906/841/20/2881/21 від 30.04.2020р. матеріали справи №906/841/20 витребувано з Господарського суду Житомирської області.

Також, 12.05.2021р. на електронну адресу та 17.05.2021р. на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Троянівське" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжне доручення від 11.05.2021р. №2131 про сплату судового збору в розмірі 3693,00грн..

17.02.2021р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/841/20.

Водночас, обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги скаржник покликається на те, що повний текст оскарженого рішення суду ним отримано 06.04.2021р., що підтверджується роздруківкою з Інтернет сторінки "Укрпошта" в розділі "Трекінг".

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Троянівське" про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Суд апеляційної інстанції при розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 22.03.2021р. у справі №906/841/20 вважає наведені скаржником причини пропуску встановленого строку для подання вказаної апеляційної скарги поважними, а тому відповідно до ст.119 ГПК України поновлює пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Троянівське" відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст.262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/841/20.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

У відповідності до ч.5 ст.262 ГПК України, з огляду на поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до абз.1 ч.10 ст.270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч.13 ст.8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Троянівське" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.03.2021р. у справі №906/841/20 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.8, 119, 234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Троянівське" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.03.2021р. у справі №906/841/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Троянівське" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.03.21р. у справі №906/841/20.

3. Розглянути апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Троянівське" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.03.2021р. у справі №906/841/20 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Тимошенко О.М.