ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.05.2021м. ДніпроСправа № 904/141/20

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Управління соціальної політики Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення збитків за пільгові перевезення громадян у сумі 4 206 947,83 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Фіцай Я.П.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління соціальної політики Нікопольської міської ради про стягнення збитків за пільгові перевезення громадян у сумі 4 206 947,83 грн.

Ухвалою від 11.01.2020 позовну заяву залишено без руху та зобов`язано Позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази оплати судового збору у сумі 63 104,22 грн.

16.01.2020 Позивач надав до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засіданні на 10.02.2020.

Ухвалою суду від 10.02.2020 зупинено провадження у справі №904/141/20 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду подібної іншої справ № 904/94/20.

Ухвалою суду від 01.02.2021 поновлено провадження у справі № 904/141/20. Справу призначено до розгляду в засіданні у підготовчому провадженні на 16.02.21.

Ухвалою суду від 16.02.2021 відкладено підготовче засідання до 16.03.2021.

16.03.2021в засіданні оголошено перерву до 06.04.2021.

Ухвалою від 06.04.2021 задоволено клопотання Управління соціальної політики Нікопольської міської ради про витребування доказів (вх.№17102/21), та зобов`язано Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» надати в судове засідання для огляду інформацію автоматизованої системи керування пасажирськими перевезеннями та реєстраторів розрахункових операцій (персоніфікованого обліку осіб, які скористались пільговим проїздом залізничним транспортом приміського сполучення за 2017рік).

Задоволено клопотання Управління соціальної політики Нікопольської міської ради про витребування доказів (вх.№17278/21), та зобов`язано Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» надати в судове засідання для огляду інформацію автоматизованої системи керування пасажирськими перевезеннями та реєстраторів розрахункових операцій про оформлені та видані пасажирам безоплатні або пільгові проїзні документи (квитки), а саме звітність оформлення розрахункових і звітних документів при здійсненні продажу проїзних і перевізних документів на залізничному транспорті - Книги форми ЛУ-8 та ЛУ-8а (з X, Z та періодичними звітами РРО) за 2017 рік по станціям, розташованим в м. Нікополь.

Задоволено клопотання Управління соціальної політики Нікопольської міської ради про витребування доказів (вх.№17166/21), та зобов`язано Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» надати в судове засідання для огляду оригінал або належним чином завірені копії місячної станційної звітності Дніпропетровської області за 2017 рік.

Підготовче засідання відкласти в межах розумного строку до 28.04.2021.

28.04.2021 відповідач надав клопотання про призначення експертизи, в якому просив призначити у справі № 904/141/20 судову економічну експертизу документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, на вирішення якої просить поставити наступне питання:

Чи підтверджується документально кількісні та вартісні показники здійснених Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" перевезень пасажирів пільгових категорій залізничним транспортом по станції, що територіально розташовані в м. Нікополі, відображені в облікових формах за 2017 рік, наявних в матеріалах справи?

У засіданні 28.04.2021 оголошено перерву до 12.05.2021 та відкладено розгляд клопотання про призначення експертизи до наступного засідання.

12.05.2021 позивач надав пояснення по суті позовних вимог.

Відповідач 12.05.2021 надав додаткові пояснення по суті позовних вимог.

Сторони у призначене засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи на підставі наступного.

Відповідно до ч1 чт.99 ГПК України суд клопотання учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто коли висновки експерта не замінюються іншими засобами доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин і доводів сторін щодо необхідності призначення експертизи.

Крім, того з огляду на вимоги ст.86 ГПК України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, й правильності здійснення відповідачем розрахунку та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. Якщо з поданого позивачем розрахунку не можливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд відповідно до ст. 182 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення спору має право в порядку вчинення дій з підготовки справи до розгляду зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок, провести звірку розрахунків, зобов`язати сторін надати інші необхідні документи для визначення правильного розмір заборгованості документи.

В даному випадку суд вважає що дійсний розмір суми позову може бути встановлений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Крім того, відповідно до п. 3 Постанови № 1359 облік пільгових перевезень та визначення суми недоотриманих коштів від таких перевезень проводиться на підставі інформації автоматизованої системи керування та реєстраторів розрахункових операцій про оформлені та видані пасажирам безоплатні або пільгові проїзні документи.

Згідно п. 9 Постанови № 1359 на підставі місячної станційної звітності залізниці складають облікову форму про недоотримані кошти за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, витрати на перевезення яких відшкодовуються з державного або місцевих бюджетів.

Таким чином, згідно умов Постанови № 1359, у 2017 році щомісяця на підставі станційної звітності формувалися облікової форми, які надавалися не пізніше 15 числа наступного звітного періоду до УПСЗН Нікопольської міської ради. За 2017 рік було надано облікових форм на суму 5 406 947,83 грн., а відшкодовано 1 200 000 грн. Заборгованість склала 4 206 647,83 грн.

Відповідно до пп. 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями) суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому прядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстраторів розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстраторів розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Згідно вищевказаного Закону України оформлення проїзних документів на поїзди приміського сполучення в межах Криворізької дирекції здійснювалось тільки із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій в квиткових касах по наступним станціям: Кривий Ріг-Головний, Кривий Ріг, Рокувата, Апостолове, Нікополь, Марганець, Чортомлик, Батурська, Божедарівка, Рясна, Мирова, Інгулець, Лошкарівка, Мудрьона, Підстепне, Привільне, Павлопілля, Тік.

По станції Нікополь у 2017 році оформлення проїзних документів на поїзди приміського сполучення також здійснювалось тільки із застосуванням РРО "СПЕККА-00", зареєстрованих в Криворізькій центральній ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Суд зазначає, що всі РРО "СПЕККА-00" було зареєстровано за адресою господарського одиниці - Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля буд. 54 (адреса вокзалу станції Нікополь)

Щодо надання для огляду інформації автоматизованої системи керування пасажирськими перевезеннями та реєстраторів розрахункових операцій про оформлені та видані пасажирам безоплатні або пільгові проїзні документи (квитки), а саме звітність оформлення розрахункових і звітних документів при здійсненні продажу проїзних і перевізних документів на залізничному транспорті - Книги форми ЛУ-8 та ЛУ-8а (з Х, Z та періодичними звітами РРО) за 2017 рік по станціям, розташованим в м. Нікополь.

Отже згідно вимог чинного законодавства Книги ф. ЛУ-8а разом з Х, Z та періодичними звітами РРО за 2017 рік по вокзалу станції Нікополь утилізовано, що підтверджується актом № 1 від 25.02.2021. Позивач зазначив, що враховуючи даний факт, в судовому засіданні видається за можливе надати лише чистий бланк Книги ЛУ-8а (для огляду).

Щодо надання місячної станції звітності по Дніпропетровській області за 2017 рік суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 7 Постанови № 1359 сума недоотриманих коштів включається до місячної станції звітності області, на території якої був придбаний пільговий проїзний документ (квиток), незалежно від місця проживання пасажира.

Таким чином, облікові форми про недоотримані кошти за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян з січня по грудень 2017 складено тільки по станції Нікополь.

Дані про кількість оформлених пільгових проїзних квитанцій та суму збитків, наведені в місячній станційній звітності, ідентичні даним щодо кількості та суми, наведеним в облікових формах за січень-грудень 2017 року.

При цьому, до станційної звітності Дніпропетровської області окрім звітності Криворізької дирекції також увійшла станційна звітність Дніпровської дирекції, яка не містить даних по станції Нікополь.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Відповідача про призначення судової експертизи у справі.

На підставі викладеного, суд зазначає, що Відповідно до норм ГПК України, судом надано можливість для вчинення відповідних процесуальних дій та надано можливість взяти участь у судових засіданнях для надання пояснень по суті справи.

Відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з закінченням строку підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

3. Справу призначити до розгляду по суті на 19.05.2021 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Повний текст ухвали підписано - 14.05.2021.

Суддя Н.Г. Назаренко