ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про залишення позовної заяви без руху
"29" квітня 2021 р.м. Одеса № 916/1168/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,
розглянувши матеріали вх. № 1209/21
про стягнення коштів у розмірі 20 275,16 грн.,
27.04.2021 року виконувач обов`язків заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Державної служби з безпеки на транспорті звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 1209/21/ до товариства з обмеженою відповідальністю Перша транспортна група про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри, яких перевищують нормативні у сумі 20 275,16 грн. та судового збору.
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що Державною службою з безпеки на транспорті не здійснюються заходи щодо стягнення нарахованої відповідачу плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри, яких перевищують нормативні.
Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 8,131-1 Конституції України, ст. 29 Бюджетного Кодексу України, Закону України Про прокуратуру, Закону України Про дорожній рух», Закону України Про автомобільний транспорт», Закону України Про автомобільні дороги», Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільним дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, Порядку проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, Правил дорожнього руху України.
Положеннями ч. 3 ст. 162 ГПК України регламентовано вимоги до позовної заяви.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
В якості доказів направлення відповідачу та позивачу позовної заяви та доданих до неї документів прокурором надані описи вкладення та накладні (службові чеки). Однак, вказані описи вкладення не містять номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення сторонам.
Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.
Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.
За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Надані прокурором описи вкладення у цінний лист не відповідають вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не можуть бути взяті до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу та позивачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).
Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.
Таким чином, прокурором до позовної заяви в якості доказів направлення позовної заяви з додатками сторонам не надано оригінал фіскального чеку та належним чином оформленого опису вкладення.
Положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 162, 164 ЦПК України, а саме:
- прокурором не надано належних документів, які підтверджують відправлення сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви вх. № 1209/21 від 27.04.2021 року без руху.
Повідомити прокурора, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду заяви про усунення недоліків /з доказами направлення копії для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків у строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву виконувача обов`язків заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Державної служби з безпеки на транспорті вх. № 1209/21 від 27.04.2021- залишити без руху.
2. Зобов`язати прокурора надати суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, а саме:
надати належні документи, які підтверджують відправлення позивачу та відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
3. Роз`яснити прокурору, що якщо прокурор усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо прокурор не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала складена та підписана 29.04.2021 року
Ухвала набирає законної сили 29.04.2021 року та не підлягає оскарженню.
Суддя Н.Д. Петренко