ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.05.2021 місто Дніпро Справа № 908/982/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Подобєда І.М., Антоніка С.Г.,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Дубкова Артема Володимировича про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.11.2020 (повний текст складений 13.11.2020, суддя Боєва О.С.) у справі №908/982/20

за позовом: Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради, м. Енергодар, Запорізька область

до відповідача Фізичної особи-підприємця Дубкова Артема Володимировича, м. Енергодар, Запорізька область

про стягнення суми 704 763,46 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Дубкова Артема Володимировича 704 763,46 грн. заборгованості за безоблікове користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.11.2020 у справі №908/982/20 позов задоволено частково: з Фізичної особи-підприємця Дубкова Артема Володимировича стягнуто на користь Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради 88 441,64 грн. заборгованості, 1 326,62 грн. судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємець Дубков Артем Володимирович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просив скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 02.11.2020 у справі №908/982/20 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дубкова Артема Володимировича на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.11.2020 у справі №908/982/20 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Запорізької області від 02.11.2020 у справі №908/982/20 залишено без змін; витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Фізичну особу-підприємця Дубкова Артема Володимировича.

22.04.2021 від Фізичної особи-підприємця Дубкова Артема Володимировича надійшло клопотання про повернення судового збору, в якому відповідач просить повернути Фізичній особі-підприємцю Дубкову Артему Володимировичу надмірно сплачений судовий збір у сумі 13 867,25 грн.

Клопотання мотивоване тим, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.11.2020 у справі №908/982/20 фактично зменшено розмір позовних вимог, тому судовий збір за подання апеляційної скарги, на думку заявника, складає 1 989,93 грн. (1 326,62 грн. х 150%), натомість апелянтом сплачений судовий збір у розмірі 15 857,18 грн., тобто розмір надмірно сплаченого судового збору, на думку заявника, складає 13 867,25 грн. (15 857,18 грн. - 1 989,93 грн.).

11.05.2021 розпорядженням керівника апарату суду, у зв`язку із відпусткою суддів Широбокової Л.П. та Кощеєва І.М., відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/982/20 для розгляду клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 справу №908/982/20 передано колегії суддів у складі: Орєшкіна Е.В. (головуючий, доповідач), судді: Подобєд І.М., Антонік С.Г.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.2.1 частини статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 2.2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Між тим, Фізична особа-підприємець Дубков Артем Володимирович в апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 02.11.2020 у справі №908/982/20 в повному обсязі, тому за подання апеляційної скарги у даному випадку судовий збір складає 15 857,18 грн. (10 571,45 грн. х 150%).

При цьому апеляційний господарський суд звертає увагу заявника, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України право на зменшення розміру позовних вимог має позивач, а суд за результатами розгляду справи має право задовольнити позов повністю або частково, або відмовити у задоволенні позову.

Враховуючи, що за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.11.2020 у справі №908/982/20 підлягав сплаті судовий збір у розмірі 15 857,18 грн., який і сплачено Фізичною особою-підприємцем Дубковим Артемом Володимировичем; за результатами розгляду апеляційної скарги витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладено на Фізичну особу-підприємця Дубкова Артема Володимировича, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про повернення судового збору.

Керуючись ст. 123, ст. 234, ст. 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4, 7 Закону України "Про судовий збір", Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Дубкова Артема Володимировича про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.11.2020 у справі №908/982/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Ухвала підписана - 11.05.2021.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд

Суддя С.Г. Антонік

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2021 у справі №908/982/20 поштою не надсилаються.

Надіслати копії цієї ухвали на електронну адресу (за наявної в матеріалах справи інформації) Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради ().

Про прийняття ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2021 у справі №908/982/20 повідомити сторін телефонограмою та/або шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Центрального апеляційного господарського суду.