УХВАЛА

м. Київ

13.05.2021Справа № 910/1846/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя

до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м. Київ

про визнання зобов`язань припиненими.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» (далі - АТ «ЗЗФ»/позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»/відповідач) про визнання припиненими усіх зобов`язань АТ «ЗЗФ» перед АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором №4З10342Д від 02.12.2010.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невизнання АТ КБ «Приватбанк» права АТ «ЗЗФ» на припинення зобов`язань за вказаним кредитним договором у зв`язку із повним їх виконанням, проведеним належним чином. При цьому, позивач стверджує, що порушення відповідачем прав позивача виникло внаслідок звернення з позовом до Суду Штату Делавер, в якому АТ КБ «Приватбанк» зазначає, що позивач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.02.2021 позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 22.03.2021.

26.02.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшли письмові заперечення проти об`єднання справ в одне провадження.

16.03.2021 до канцелярії суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, а також позивачем подано клопотання про об`єднання справ №910/1846/21, №910/1836/21, №910/1843/21, №910/1937/21, №910/1841/21, №910/1847/21, №910/1944/21, №910/1982/21 в одне провадження.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.03.2021 задовольнив клопотання позивача про об`єднання справ, зокрема, об`єднав в одне провадження справи №910/1846/21, №910/1836/21, №910/1843/21, №910/1937/21, №910/1841/21, №910/1847/21, №910/1944/21, №910/1982/21, присвоїв об`єднаній справі №910/1846/21, постановив здійснювати розгляд об`єднаної справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання в об`єднаній справі №910/1846/21 на 12.04.2021.

29.03.2021 через відділ діловодства суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про відвід судді Бондарчук В.В. від розгляду справи № 910/1846/21.

Заява про відвід судді Бондарчук В.В. вмотивована тим, що на думку АТ КБ «ПриватБанк», суддя не врахувала заздалегідь подані відповідачем заперечення проти можливого об`єднання справ в одне провадження та безпідставно постановила 18.03.2021 ухвалу про об`єднання справ №910/1846/21, №910/1836/21, №910/1843/21, №910/1937/21, №910/1841/21, №910/1847/21, №910/1944/21 та №910/1982/21 в одне провадження, внаслідок чого, за твердженнями АТ КБ «ПриватБанк», діяла упереджено та сприяла позивачу в маніпуляції з автоматизованим розподілом справ між суддями.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.03.2021 у задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про відвід судді Бондарчук В.В. від розгляду справи №910/1846/21 відмовив, вказану заяву передав для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Господарський суд міста Києва (суддя Картавцева Ю.В.) ухвалою від 02.04.2021 у задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про відвід судді Бондарчук В.В. від розгляду справи №910/1846/21 відмовив.

31.03.2021 та 06.04.2021 до канцелярії суду відповідачем подано відзиви на позовну заяву.

Крім того, 05.04.2021 до канцелярії суду позивачем подано клопотання про об`єднання справ №910/1846/21, №910/1942/21, №910/3876/21 та №910/4212/21 в одне провадження.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.04.2021 задовольнив клопотання позивача про об`єднання справ, зокрема, об`єднав в одне провадження справи №910/1846/21, №910/1942/21, №910/3876/21 та №910/4212/21, присвоїв об`єднаній справі №910/1846/21, постановив здійснювати розгляд об`єднаної справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання в об`єднаній справі №910/1846/21 на 12.04.2021.

12.04.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшли доповнення до клопотань про залишення позову без розгляду та клопотання про відкладення підготовчого засідання.

12.04.2021 судом задоволено клопотання відповідача та відкладено підготовче засідання на 13.05.2021.

13.04.2021 та 15.04.2021 відповідачем подано до канцелярії суду відзиви на позовну заяву.

16.04.2021 через відділ діловодства суду АТ КБ «ПриватБанк» вдруге надійшла заява про відвід судді Бондарчук В.В. від розгляду справи № 910/1846/21, мотивована тим, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Бондарчук В.В. під час розгляду справи №910/1846/21, оскільки суддя 08.04.2021 ухвалою об`єднала зі справою №910/1846/21 справи №910/1942/21, №910/3876/21 та №910/4212/21 в одне провадження, внаслідок чого, за твердженнями АТ КБ «ПриватБанк», діяла упереджено.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 26.04.2021 залишив без розгляду заяву АТ КБ «ПриватБанк» про відвід судді Бондарчук В.В. від розгляду справи № 910/1846/21 на підставі ч. 3 ст. 43 ГПК України.

27.04.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшли доповнення до клопотань про залишення позову без розгляду.

05.05.2021 позивачем подано до канцелярії суду відповіді на відзиви.

06.05.2021 від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

11.05.2021 до канцелярії суду надійшла апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 про залишення без розгляду заяви АТ КБ «ПриватБанк» про відвід судді Бондарчук В.В. від розгляду справи № 910/1846/21.

Так, згідно положень п. 14 ч. 1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про залишення позову (заяви) без розгляду.

При цьому, п. 17.10 Перехідних положень ГПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Отже, з наведеного вище випливає, що при оскарженні в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 про залишення без розгляду заяви АТ КБ «ПриватБанк» про відвід судді Бондарчук В.В. від розгляду справи № 910/1846/21, до апеляційної інстанції мають бути скеровані всі матеріали справи.

Водночас, за змістом п. 17.12 Перехідних положень ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

За таких обставин, враховуючи необхідність направлення матеріалів справи № 910/1846/21 до Північного апеляційного господарського суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/1846/21 до перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 про залишення без розгляду заяви АТ КБ «ПриватБанк» про відвід судді Бондарчук В.В. від розгляду справи № 910/1846/21.

Керуючись п.п.17.10, 17.12 Перехідних положень, ст.ст. 233, 234, 255, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/1846/21 за позовом Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання зобов`язань припиненими до перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 про залишення без розгляду заяви АТ КБ «ПриватБанк» про відвід судді Бондарчук В.В. від розгляду справи № 910/1846/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В. В. Бондарчук