ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.05.2021 Справа № 905/546/21 Позивач: Акціонерне товариство "Українська залізниця" (місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815; електронна адреса: ) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (місцезнаходження: 49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, ідентифікаційний код 40081237; електронна адреса: )

до відповідача: Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» (місцезнаходження: 85670, Донецька область, місто Вугледар, ідентифікаційний код 40695853; e-mail: )

предмет позову: стягнення 89 680,00 грн

підстави позову: невірно зазначена маса вантажу за накладною №51210458, вагони №60845674, №65948515.

судовий збір: 2 270,00грн (сплачено 2 270,00грн)

Суддя Матюхін В.І.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» (позивач, залізниця, перевізник) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» (відповідач, шахта, вантажовідправник) про стягнення 89 680,00 грн. штрафу за невірно зазначену масу вантажу у залізничній накладній №51210458 за відправкою Південнодонбаська регіональної філії «Донецька залізниця» - Кривой Торець регіональної філії «Донецька залізниця», вагони №60845674, №65948515.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на дані залізничної накладної, комерційного акту, а також ст.ст.118, 122, 129 Статуту залізниць України.

Ухвалою від 02.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (викликом) учасників справи.

Розгляд справи призначено на 29.04.2021.

Встановлено відповідачу строк для надання (суду і позивачеві) відзиву на позовну заяву, всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом (не пізніше) п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Із урахуванням вимог ст.ст.166, 167, 251 ГПК України встановлено:

позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 3-х робочих днів з дня отримання відзиву;

відповідачу строк для подання заперечення на відповідь - протягом 3-х робочих днів з дня отримання відповіді.

Сторони, належним чином повідомлені про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана сторонам 05.04.2021 і згідно рекомендованого повідомлення отримана позивачем - 08.04.2021 та відповідачем - 08.04.2021), клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (відповідач - в строк для подання відзиву (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі), а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву) не подали.

Відповідач відзивом на позов вимоги залізниці не визнав з посиланням на те, що:

- приймання-передача вантажу (вугільної продукції) шахтою вантажоодержувачу здійснена згідно даних залізничної накладної і комерційного акту № 463003/106 від 18.10.2020, за результатами якої був складений акт приймання продукції за кількістю №115 від 23.10.20, у якому представником шахти зроблено застереження такого змісту: « 3 результатами перевантаження не згодна, так як після навантаження вагони були ущільнені і марковані, що вказано в залізничних накладних і прийнято Українською Залізницею. По факту маркування відсутнє, поверхня вагонів потоптана. Коли в комерційному акті № 4630003/106 від 18.10.2020 (який надано як додаток до позовної заяви) відповідно до розділу Д. зазначено, що маркування повздовжньою смугою білого кольору не порушено».

Також відповідач просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з посиланням на те, що допущене ним порушення «не спричинило збитків для залізниці та іншим учасникам господарських відносин, не створювало небезпеку на залізничному транспорті».

Окрім того відповідач просить при прийнятті рішення врахувати, що шахта «здійснює свою господарську діяльність в м. Вугледар Донецької області, яке згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 № 1275-р та наказом Антитерористичного центру при Службі Безпеки України від 07.10.2014 №33/6/а «Про визначення районів проведення анти терористичної операції та термінів її проведення» входить до 'Переліку; населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція та визначене як район проведення анти терористичної операції.

У теперішній час підприємство знаходиться у вкрай тяжкому фінансовому становищі. За підсумками роботи за 2020 рік збитки підприємства складу 219 365 тис. грн.

Кредиторська заборгованість по ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» станом на 28,02.2021 складає 1 522 857 тис. грн, у тому числі:

- за спожиту електроенергію - 285 084 тис. грн;

- оплата праці - 45 782 тис. грн;

- по розрахункам з бюджетом - 428 932 тис. грн;

- розрахунки з фондами соціального страхування 333 686 тис. грн».

Відповіддю на відзив залізниця наполягає на задоволенні позову в повному обсязі з посиланням на те, що:

- вантаж у вагони завантажено вантажовідправником, маса вантажу визначена відправником на вагонних вагах;

- графа 19 накладної, відповідно до додатку 3 до Правил оформлення перевізних документів, заповнюється саме відповідачем у разі завантаження ним вантажу у вагон, а згідно з п. 2.3. Правил оформлення перевізних документів у графі 55 залізничної накладної правильність внесених відомостей вантажовідправника підтверджено його представником за допомогою електронно-цифрового підпису, що не заперечується відповідачем.

З метою надання відповідачеві можливості подати заперечення, ухвалою від 29.04.2021 розгляд справи було відкладено 17.05.2021.

Заперечення до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив:

15.10.2020 Державне підприємство "Шахта ім. М.С. Сургая" (вантажовідправник) на адресу ТОВ «Донінтервугілля» (вантажоодержувач) у 2-х напіввагонах №60845674, №65948515 за залізничною накладною №51210458 зі станції Південнодонбаська Донецької залізниці на станцію Кривой Торець Донецької залізниці, відвантажило вугілля (вологість вантажу).

За накладною вага у вагоні:

·№60845674: нетто - 66 500 кг, брутто - не зазначено, тари 24 400 кг;

·№65948515: нетто - 66 000 кг, брутто - не зазначено, тари 23 800 кг.

В накладній також зазначено, що вантаж маркований повздовжньою смугою білого кольору по усій довжині вагону.

Під час проходження зазначених вагонів з вантажем станції Пологи Придніпровської залізниці (попутна станція) було виявлено, що маса вантажу, зазначена у накладній, не відповідає фактичній масі вантажу, про що був складений акт загальної форми №1373/1П від 18.10.2020.

При контрольному переважуванні вагонів з вантажем на станції Пологи Придніпровської залізниці на справних 150-тонних електронних вагах станції №89, повірених 03.09.2020, виявилось:

- у вагоні №60845674 вага брутто 88 720 кг, вага тари (з документу) 24 400 кг, вага нетто 64 320 кг, що менше проти даних залізничної накладної на 2 180 кг;

- у вагоні №65948515 вага брутто 87 140кг, вага тари (з документу) 23 800 кг, вага нетто 63 340 кг, що менше проти даних залізничної накладної на 2 660 кг.

Факт неправильності зазначення маси вантажу підтверджується комерційним актом № 463003/106 від 18.10.2020 року, який підписали начальник станції ОСОБА_1 , агент з розшуку ОСОБА_2 , агент комерційний ОСОБА_3 .

Також в комерційному акті зазначено:

- сумарне фактичне нетто у 2-х напіввагонах 127 660кг, шо менше документу на 4840кг;

- навантаження нижче бортів;

- маркування повздовжньою смугою білого кольору по всій довжині вагону не порушено;

- виїмки, заглиблення відсутні, окреслення навантаження без порушень;

- розвантажувальні люки зачинені на запірний механізм;

- перекоса кузова немає, люка закриті;

- вагони у технічному стані справні.

Посадовою інструкцією №3227 від 02.01.2018 агента комерційного ОСОБА_3 , яка зважувала вагони і підписала комерційний акт, передбачений обов`язок приймати участь в перевірках стану і наявності вантажу у вагонах, у контрольному переважуванні вантажів, зокрема здійснювати контрольне зважування вагонів з правом підпису комерційних актів (п.2.22 розділу II інструкції).

Посадовою інструкцією №9099 від 25.10.2017 агента з розшуку ОСОБА_2 , яка підписала комерційний акт, передбачений обов`язок приймати участь в комісійній перевірці маси вантажу (п.2.8 розділу II інструкції) та оформленні комерційних актів (п.2.1.26 розділу II інструкції).

Відповідно до п. 10 Правил складання актів комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці. Таким чином п. 10 Правил складання актів чітко передбачає посади трьох осіб, які мають право підписувати комерційні акти.

Судом встановлено, що усі 3-и особи з боку залізниці мали право на підписання комерційного акту, зокрема начальник станції як начальник станції, агент з розшуку вантажів і багажу замість начальника вантажного району, агент комерційний як працівник станції, який особисто здійснював перевірку. Таким чином, комерційний акт з боку залізниці підписаний належними особами.

Зі станції Пологи на станцію призначення спірні напіввагони відправлено за основною накладною.

По прибутті на станцію призначення спірних вагонів працівниками залізниці була здійснена перевірка маси у вагонах і в комерційному акті зроблена відмітка про те, що різниці проти даних комерційного акту виявлено не було.

На підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу позивачем на відповідача нарахований штраф у сумі 89 680,00 грн із розрахунку (8 968,00 грн + 8 968,00 грн) (тариф) х 5.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

· відповідно до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011р. №138), вантажовідправник (у даному випадку відповідач) при заповненні перевізних документів повинен був зазначити масу вантажу;

· відповідно до ч.1 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній;

· ч.2 ст.24 Статуту залізниць України передбачене право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній;

· згідно ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (згідно зі статтею 118 Статуту);

· ст.129 Статуту залізниць України встановлено: "Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць". Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах (п. "а");

· пунктом 10 Правил складання актів передбачено: "Комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці";

· відповідно до п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто;

· норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) мінерального палива становить 1,0%, а вантажів, зданих до перевезення у вологому стані - 2,0% маси, зазначеної в перевізних документах, тобто у даному випадку:

- щодо вагону №60845674 - 1 330,0 кг, що менше виявленої нестачі 2 180 кг;

- щодо вагону №65948515 - 1 320,0 кг, що менше виявленої нестачі 2 660 кг;

· за зазначеним перевезенням провізна плата щодо вагону №60845674 становить 8 968,00 грн, щодо вагону №65948515 - 8 968,00 грн, у зв`язку з чим на виконання вказаних норм сума штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу складає 89 680,00 грн із розрахунку: 8 968,00 грн (провізна плата щодо усіх вагонів) х 2 (кількість вагонів, у яких нестача перевищувала норму недостачі) х 5 (розмір штрафу),

господарський суд вважає, що позов обґрунтований i підлягає задоволенню у сумі 89 680,00 грн.

Заперечення відповідача судом до уваги не взяті, оскільки:

- в залізничній накладній у графі 49 «Відмітки залізниці» перевізником зазначено про складення попутною станцією комерційного акту, а відтак видача вантажоодержувачу вугільної продукції здійснювалась за даними, зазначеними в залізничній накладній і комерційному акті;

- вагони з вантажем за спірною відправкою вантажоодержувачем прийняті від залізниці без зауважень щодо стану вантажу, його маркування і маси;

- згідно п.11 Правил видачі вантажів «При передаванні завантажених вагонів і контейнерів сторони зобов`язані зовнішнім оглядом пересвідчитись у справності кузова вагона (контейнера), наявності та цілісності пломб, запірно-пломбувальних пристроїв (ЗПП), відповідності відтиску на них даним, зазначеним у перевізних документах. При перевезенні вантажів на відкритому рухомому складі сторони переконуються у відсутності слідів утрати й пошкодження вантажу. Якщо при передаванні вагонів чи контейнерів буде виявлено їх пошкодження, ознаки недостачі, псування або пошкодження вантажу на відкритому рухомому складі або в критих вагонах без пломб, коли таке перевезення передбачено Правилами, несправність пломб (ЗПП), їх відсутність, якщо у перевізних документах є відмітка про їх накладання, видача вантажу провадиться за участю представника залізниці із складанням у відповідних випадках комерційного акта.»;

- комерційний акт за результатами видачі вантажу на станції призначення не складався (протилежного відповідачем не доведено), а відтак вантаж видано одержувачу без ознак втрати чи розкрадання під час перевезення.

Клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу до 0,00грн судом не задоволено, так як:

· відповідач не довів винятковість випадку;

· зменшувати у виняткових випадках розмір штрафу є правом, а не обов`язком суду і суд не вважає за потрібним у даному випадку скористатись цим правом;

· правильно зазначати масу вантажу у перевізних документах є обов`язком вантажовідправника, передбаченим Правилами оформлення перевізних документів, а не зобов`язанням у розумінні ст.173 Господарського кодексу України;

· штрафна санкція за дане правопорушення не є договірною, а випливає з положень Статуту залізниць України, розмір якого визначений Кабінетом Міністрів України і підстав вважати його надмірно великим у порівнянні з допущеним порушенням у суду не має;

· ст.122 Статуту залізниць України не пов`язує стягнення штрафу з наявністю (відсутністю) наслідків у перевізника від неправильності відомостей, зазначених у накладній, чи з наявністю вини вантажовідправника;

· сертифікат Торгово-промислової палати України на підтвердження настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підставу для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов`язань, так само як і документи на підтвердження свого майнового стану, за виключенням довідки, підписаної заступником головного бухгалтера, відповідач суду не надав.

· відповідно до ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України «при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду».

При прийнятті рішення судом враховані наступні обставини:

- ст.24 Статуту залізниць України надано залізниці право перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній, після прийняття вантажу до перевезення;

- залізнична накладна, яка є договором перевезення, містить у собі на першій сторінці застереження (умову) такого змісту: "Вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, вказаних у накладній, відповідно до статей 24, 122 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 р. N 457";

- п.22 ч.1 ст.92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності, а не відповідальність за правопорушення, що не одне і те ж;

- підставою для застосування штрафних санкцій є неправильне зазначення у накладній маси вантажу;

- взаємовідносини між сторонами по даній справі виникли з договору перевезення і на них не можуть вплинути стосунки, які регулюються договором поставки (купівлі-продажу), укладеним відповідачем зі своїм контрагентом;

- п.22 "Правил видачі вантажів" залізницею порушений не був;

- чинним законодавством не передбачено, що при прийнятті вагону з вантажем до перевезення залізниця зобов`язана перевіряти правильність усіх відомостей, зазначених у накладній, зокрема масу вантажу;

- комерційний акт за спірним перевезенням складений залізницею з дотриманням норм чинного законодавства, зокрема "Правил складання актів", усі графи акту, які стосуються предмета спору, заповнені, залізницею не допущено проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних;

- чинним законодавством не передбачено, що в комерційному акті має бути зазначено, яким способом залізниця визначила масу вантажу на попутній станції чи станції призначення;

- підставою для застосування штрафних санкцій є неправильне зазначення у накладній маси вантажу.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, відповідно до ст.129 Господарського кодексу України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог (в даному випадку - на відповідача).

На підставі викладеного, ст.ст.24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів та керуючись ст.ст.210, 233, 238, 240, 241, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» (місцезнаходження: 85670, Донецька область, місто Вугледар, ідентифікаційний код 40695853) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815; електронна адреса: ) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (місцезнаходження: 49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, ідентифікаційний код 40081237; електронна адреса: ) 89 680,00 грн штрафу, 2 270,00грн на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, передбаченому п.17.5 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення).

Повний текст судового рішення складено 18.05.2021.

Суддя В.І. Матюхін