ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.05.2021м. ДніпроСправа № 904/117/21

За позовом Приватного підприємства "Управляюча компанія Цереус Сервіс Плюс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хмарочос-75", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 12 151,70грн
Суддя Євстигнеєва .М.
Секретар судового засідання Чернявська Е.О.
Від позивача: не з`явився
Від відповідача: не з`явився
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2021 року в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Управляюча компанія Цереус Сервіс Плюс" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хмарочос-75" про стягнення 12 151,70 грн. відмовлено; судові витрати по справі віднесено на позивача.

26 квітня 2021 року від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хмарочос-75" до господарського суду надійшла заява, якою просить стягнути з Приватного підприємства "Управляюча компанія Цереус Сервіс Плюс" на користь відповідача витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 4 288,00 грн.

Згідно з ч.ч.3, 4, 5 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хмарочос-75" про розподіл судових витрат пов`язаних з розглядом справи прийнято до розгляду, призначено її розгляд у судове засідання 05.05.2021.

Явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися відповідно до статті 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

За результатом судового засідання 05.05.2021 проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Хмарочос-75" (Клієнт) та адвокатом Мартиненко О.В. (Адвокат) було укладено договір № 05/03 про надання правової допомоги від 05.03.2021 (далі Договір), відповідно до пункту 1 якого передбачено, що клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору.

Правнича допомога Адвоката за Договором полягає в представництві інтересів Клієнта в господарському суді будь-якої інстанції (місцевому господарському суді, апеляційному суді з розгляду господарських справ, Верховному суді) у справі № 904/117/21 за позовом приватного підприємства "Управляюча компанія Цереус Сервіс Плюс" (). За надання Адвокатом правничої допомоги за Договором, що вказана в пункті 2 Договору, Клієнт зобов`язаний виплатити адвокату гонорар (винагороду) та оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання Договору в розмірі та на умовах, визначених в Додатку до цього Договору. Оплата гонорару Адвоката та відшкодування фактичних витрат здійснюється Клієнтом у національній валюті (п.2 та п.3 Договору).

Відповідно до п.1 Додатку №1 від 05.03.2021 до Договору, за ведення справи № 904/117/21 у місцевому господарському суді та після подання першого процесуального документу до суду, Клієнт зобов`язується протягом 30 (тридцяти) календарних днів оплатити Адвокату винагороду у розмірі 3 000,00 грн. (три тисячі гривен 00 копійок).

Доказом оплати Клієнтом (Відповідачем) винагороди адвоката у розмірі 3 000,00 грн. є квитанція №1-05/03 від 08.04.2021, згідно якої адвокатом Мартиненко О.В. одержано від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хмарочос-75" грошову суму у розмірі 3 000,00 грн. за надання правової допомоги (юридичних послуг) за ведення справи №904/117/21 у місцевому господарському суді. Вказана квитанція підписана адвокатом та клієнтом.

За умовами п.3 Додатку №1 від 05.03.2021 до Договору, за позитивний для Клієнта результат по справі №904/117/21 (винесення судом будь-якої інстанції рішення на користь Клієнта) Клієнт зобов`язаний протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати підписання Сторонами Акту про надання юридичної допомоги оплатити Адвокату 10 % від ціни позову.

Адвокатом складено та зроблено опис наданих послуг клієнту (Відповідачу), що відображено у Акті про надання юридичної допомоги № 1 від 23.04.2021 до Договору, в якому також узгоджено розмір фактичних витрат адвоката та гонорар успіху адвоката.

Згідно квитанції №2-05/03 від 23.04.2021 клієнтом адвокату здійснено оплату гонорару успіху та фактичних витрат адвоката при наданні ним правової допомоги (юридичних послуг) за ведення справи №904/117/21 у місцевому господарському суді у розмірі 1 288,00 грн., з яких: 73,00 грн. - поштові витрати адвоката за направлення процесуальних документів позивачу та 1 215,00 грн. - розмір гонорару успіху адвоката (що становить 10% від ціни позову 12 151,17 грн.).

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано: договір №05/03 про надання правової допомоги від 05.03.2021; додаток № 1 №1 від 05.03.2021 до договору №05/03 про надання правової допомоги від 05.03.2021; копія акту про надання юридичної допомоги № 1 від 23.04.2021 до договору №05/03 про надання правової допомоги від 05.03.2021; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4972 від 23.10.2020; квитанції №1-05/03 від 08.04.2021 на суму 3000,00грн та №2-05/03 від 23.04.2021 на суму 1288,00грн.

Відповідно акту наданих послуг від 23.04.20211 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хмарочос-75" прийняло від адвоката Мартиненко О.В. наступні послуги:

надання клієнту усної консультації по справі, складання, направлення позивачу та надання суду відзиву на позовну заяву у справі № 904/117/21; складання, направлення позивачу та подання до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву у справі, участь у судових засіданнях на загальну суму 3000,00грн;

поштові витрати за направлення позивачу відзиву на позовну заяву у справі 38,00грн,

поштові витрати за направлення позивачу заперечення на відповідь на відзив у справі 35,00грн,

Загальна вартість послуг з представництва та судового захисту інтересів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хмарочос-75", склала 4288,00 грн.

Доказом повноважень адвоката Мартиненко О.В. на представництво інтересів позивача у справі є ордер на надання правничої допомоги від 09.03.2021 Серія АЕ № 1059172. Статус адвоката представників підтверджується наявною у справі копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 4972 від 23.10.2020 (адвокат Мартиненко О.В.) (а.с. 96-97).

За приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом статті 123 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

За обставинами справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подані позивачем до суду в межах передбаченого законом строку.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналізуючи заявлену відповідачем до стягнення суму витрат на професійну правничу допомогу у контексті зазначених правових критеріїв, суд приймає до уваги також статтю 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом з тим, вирішуючи питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи - надання клієнту усної консультації по справі, складання, направлення позивачу та надання суду відзиву на позовну заяву у справі № 904/117/21; складання, направлення позивачу та подання до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву у справі, участь у судових засіданнях, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, господарський суд дійшов висновку про те, що заявлена до стягнення сума компенсації витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4288,00грн є справедливою та співрозмірною.

Згідно ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд також враховує нормативні приписи частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої інші судові витрати (окрім судового збору), пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в задоволенні позову покладаються на позивача.

Оскільки у задоволенні вимоги позивача про стягнення 12151,7грн судом відмовлено, то на позивача покладаються витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4288грн., з яких: 3000,00грн - правова допомога, 1288,00грн - оплата гонорару успіху та фактичних витрат адвоката при наданні правової допомоги у господарському суді при розгляді справи № 904/117/21.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 123, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Приватного підприємства "Управляюча компанія Цереус Сервіс Плюс" (50085, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. М. Світальського,15/128, ідентифікаційний код 38334749) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хмарочос-75" (50081, м. Кривий Ріг, мкр. 5-й Зарічний, 75, ідентифікаційний код 40236441) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4288 (чотири тисячі двісті вісімдесят вісім) грн 00грн, видати наказ.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 11.05.2021.

Суддя Н.М. Євстигнеєва