ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"17" травня 2021 р. Cправа № 11/67-10

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику представників сторін заяву № 1001ВИХ-21-3689 від 14.05.2021 представника скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" № 1001вих-21-3188 від 22.04.2021 на дії та бездіяльність органу примусового виконання рішення у справі

за позовом: першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Міністерства палива та енергетики України в особі Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз»

до: Державного підприємства "Матринівський спиртовий завод"

про стягнення 55525,19 грн. заборгованості за транспортування природного газу

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 11/67-10 за позовом першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Міністерства палива та енергетики України в особі Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" до Державного підприємства "Мартинівський спиртовий завод" про стягнення 55525,19 грн. заборгованості за транспортування природного газу.

Рішенням суду від 01.07.2010 у справі № 11/67-10 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 04.11.2010 рішення Господарського суду Вінницької області від 01.07.2010 у справі № 11/67-10 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Міністерства палива та енергетики України в особі Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" задоволено та стягнуто з державного підприємства "Мартинівський спиртовий завод" на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" 38428,38грн. боргу, 14633,74 інфляційних втрат, 2463,07грн. - 3% річних, 555,25грн. витрат з державного мита, 277,62 грн. витрат з державного мита за подання апеляційної скарги, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

18.11.2010 на виконання вищевказаної постанови Господарським судом Вінницької області судом було видано наказ.

26.04.2021 до господарського суду надійшла скарга № 1001вих-21-3188 від 22.04.2021 Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на дії та бездіяльність органу примусового виконання рішення, в якій скаржник просить:

визнати поважними причини пропуску строку та поновити АТ "Укртрансгаз" строк на оскарження постанови державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Редько Л.М. про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.03.2021 ВП № 63900712;

визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Редько Л.М. про повернення виокнавчого документа стягувачу від 30.03.2021 ВП №63900712;

визнати неправомірною бездіяльність керівника Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) з не направлення до органів казначейства виконавчого документа у виконавчому провадженні № 63900712, а також документів та відомостей, необхідних для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України;

зобов`язати керівника Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) подати до органів казначейства виконавчого документа, а також документів та відомостей, необхідних для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

З огляду на відсутність в матеріалах скарги доказів на підтвердження поважності підстав пропуску процесуального строку на звернення зі скаргою, ухвалою суду від 27.04.2021 скаргу у справі № 11/67-10 залишено без руху зі встановленням скаржнику строку на усунення виявлених судом недоліків.

Заявою б/н та дати (вх. № 01-34/4147/21), що надійшла до суду 11.05.2021, скаржником усунено недоліки скарги.

Ухвалою суду від 12.05.2021 клопотання Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про поновлення пропущеного процесуального строку - задоволено; поновлено Акціонерному товариству "Укртрансгаз" процесуальний строк на подання скарги на дії виконавця; призначено скаргу № 1001вих-21-3188 від 22.04.2021 Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до розгляду в судовому засіданні на 20.05.21.

14.05.2021 на електронну адресу суду надійшла заява № 1001ВИХ-21-3689 від 14.05.2021 скріплена електронним цифровим підписом представника скаржника - адвоката Павлюка М.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Частиною 7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 6, 8, 9 ст.197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

Відповідно до п.п. 1,3,4 вказаного Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Належним доказом направлення копії заяви учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом направлення учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта.

Крім того, матеріали заяви № 1001ВИХ-21-3689 від 14.05.2021 представника скаржника - адвоката Павлюка М.В. не містять доказів її направлення сторонам у справі.

Зважаючи на наведене вище, суд відхиляє заяву представника скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 197, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 331, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Укртрансгаз" № 1001ВИХ-21-3689 від 14.05.2021 про участь в судовому засіданні з розгляду скарги № 1001вих-21-3188 від 22.04.2021 Акціонерного товариства "Укртрансгаз" у справі № 11/67-10, яка призначена на 20.05.2021 о 12 год 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Примірник ухвали надіслати заявнику на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 17.05.2021.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи