ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1336/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Сервіс Груп» (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабус» (Київська обл., Васильківський р-н, смт. Калинівка)

про стягнення 234653,01 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд Сервіс Груп» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабус» (далі відповідач) про стягнення 234653,01 грн, з яких 203000,00 грн основного боргу, 12246,58 грн пені, 5013,73 грн 3% річних, 14392,70 грн інфляційних збитків.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язазнь, згідно з умов договору про надання послуг №10/06-20/178 від 10.06.2020.

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що позивачем додано на підтвердження оплати відповідачем грошових коштів копію платіжного доручення №1019 від 15.06.2020 на суму 14000,00 грн з призначенням платежу: «Плата за послуги фрези згідно Договору №10/06-20/176 від 10.06.2020.

Однак до позовної заяви додана копія договору про надання послуг №10/06-20/178 від 10.06.2020.

Також, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем направлено претензію на невірну адресу відповідача: 08141, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Святопетрівське, вул. Київська, буд. 27.

Проте, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Рабус» знаходиться за адресою: 08623, Київська обл., Васильківський р-н, смт. Калинівка, вул. Проектна, буд. 1.

Таким чином, позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, не дотримано.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, якою затверджено Правила надання послуг поштового зв`язку, визначено, що розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З огляду на вказане, а також п.п. 59, 61 вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 вбачається, що належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є не лише опис вкладень в поштовий конверт, але й документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), подані суду в оригіналі.

При цьому, у Правилах надання послуг поштового зв`язку вказано, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Однак, оглянувши подані позивачем до суду докази направлення відповідачу позовних матеріалів, суд встановив, що у описі вкладення відсутня відмітка працівника поштового зв`язку про номер поштового відправлення.

Крім того, позивачем не деталізовано, які саме додані до позовної заяви документи направлені на адресу відповідача.

За відсутності в матеріалах справи належним чином оформленого опису вкладення у конверт та направлення позивачем доданих до позовної заяви документів відповідачу, суд не може засвідчити належне виконання позивачем обов`язку щодо направлення на адресу учасників процесу документів, вказаних як додатки до надісланої в суд позовної заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 172, 174 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Сервіс Груп» б/н від 26.04.2021 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Буд Сервіс Груп», протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Буд Сервіс Груп», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Антонова