ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

05.05.2021 Справа № 905/475/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Стрюкова А.О.,

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО ГРУП», м.Запоріжжя,

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, Донецька область,

про стягнення 13740418,37 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - Тюменцев В.О., довіреність №01-03/21 від 01.03.2021,

від відповідача - Цеваліхіна Я.І., довіреність №17/05 від 08.01.2019,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВТО ГРУП» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення 13740418,37 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки №4/2018 від 22.10.2018 та договору постачання №2020-22/11 від 22.11.2019, в частині проведення своєчасної та в повному обсязі оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 22.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/475/21; справу №905/475/21 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13.04.2021; позивачу надати суду письмові пояснення щодо підстав та критеріїв обєднання позовних вимог за договорами №4/2018 від 22.10.2018 та №2020-22/11 від 22.11.2019; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до дати судового засідання; зобов`язано позивача представити оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

13.04.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Докази направлення відзиву позивачу відсутні, про що складений акт відділу документального забезпечення та контролю від 13.04.2021.

13.04.2021 до канцелярії суду від позивача надійшли пояснення щодо підстав та критеріїв обєднання позовних вимог за договорами №4/2018 від 22.10.2018 та №2020-22/11 від 22.11.2019.

Ухвалою суду від 13.04.2021 відкладено підготовче засідання на 05.05.2021; продовж позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України до 05.05.2021.

13.04.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про проведення судової експертизи, у якому він просить призначити по справі судову економічну експертизу, виконання якої доручити Харківському науково-дослідницькому інститу судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та поставити перед експертом наступні питання:

- Яким чином та згідно яких спеціфікацій були здійснені поставки на адресу ПАТ "ЕМСС"?

- Яким чином та за якої поставки було зараховано вище вказані платежі, здійснені ПАТ "ЕМСС" за договором №4/2018 від 22.10.2018.

27.04.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з тим, що юридичний відділ відповідача почне свою работу - 11.05.2021.

05.05.2021 через офіційну електронну пошту Господарського суду Донецької області від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він надає свої пояснення на заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву.

У судове засідання 05.05.2021 з`явився представник позивача, представник відповідача до зали судового засідання не з`явився.

Під час судового засідання 05.05.2021 суд, розглянувши клопотання відповідача про призначення судової експертизи, встановив наступне.

За змістом клопотання відповідач просить суд призначити у справі № 905/475/21 судову економічну експертизу; проведення експертизи доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Бокаріуса. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яким чином та згідно яких спеціфікацій були здійснені поставки на адресу ПАТ "ЕМСС"?

- Яким чином та за якої поставки було зараховано вище вказані платежі, здійснені ПАТ "ЕМСС" за договором №4/2018 від 22.10.2018.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає про неможливість на теперішній час встановити, які саме поставки були виконані позивачем на адресу відповідача, та відповідно які саме відповідачем були сплачені. Звертає увагу суду, що позивачем надано розрахунок суми боргу, з яким відповідач не згоден, у звїязку з значними розбіжностями в відображенні бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів..

Згідно з положеннями ст.1 Закону України "Про судову експертизу" - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Із змісту частин 1, 3, 5 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Однак, безпідставне призначення судової експертизи має наслідком збільшення строку розгляду справи, тобто вихід за межі розумного строку розгляду справи, що суперечить статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до частини 1 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вимога керуватись при здійсненні правосуддя принципом верховенства права, яка міститься у статті 11 Господарського процесуального кодексу України та дотримання статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, зобов`язує господарський суд використати усі необхідні процесуальні можливості з метою досягнення повноти, вичерпності та достатності доказів. Суд також враховує, що питання про достатність доказів, виходячи з частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши обставини, викладені у клопотанні відповідача, заслухавши заперечення позивача щодо призначення судової експертизи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи, оскільки предметом розгляду даної справи є порушення відповідачем умов договору постачання №4/2018 від 22.10.2018, що у свою чергу має довести позивач та надати суду докази, на підтвердження яких він посилається як на підставу своїх вимог.

За змістом ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6 ст.119 ГПК України).

Враховуючи викладене, з метою забезпечення принципів рівності сторін перед законом і судом, змагальності в господарському процесі, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За результатами судового засідання 05.05.2021, задля надання можливості сторонам надати додаткові докази по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №905/475/21 на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 25.05.2021 року о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зала судових засідань) №308.

3. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.167 ГПК України до 25.05.2021.Докази направлення копії заперечення на відповідь на відзив сторонам по справі надати до суду.

4. Встановити явку представників сторін у судове засідання необов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз