ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2021 р. Справа№ 910/12366/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

Від представників сторін:

Від позивача: Діденко С.М. адвокат;

Від відповідача : не з`явився;

Від третьої особи 1: Нестеришин Т.С. ( ордер серія АКА №1051639 від 14.04.2021);

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВМ Інвест" про ухвалення додаткового рішення поданого після розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2020

у справі №910/12366/20 (суддя Приходько І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента"

до Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "НВМ Інвест"

про визнання недійсним результатів приватизації об`єкта малої приватизації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 у справі №910/12366/20 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента» відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 у справі №910/12366/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 у справі №910/12366/20 залишено без змін.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частин 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом частин 1, 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В процесі розгляду апеляційним господарським судом апеляційної скарги (22.02.2021) від третьої особи надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому третьою особою заявлено про понесення третьою особою судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, розмір яких складає 100 000 грн. Відповідні докази майбутнього понесення зазначених витрат будуть подані протягом передбаченого процесуальним законом строку.

29.03.2021 від представника третьої особи надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому третя особа просить прийняти додаткове рішення (постанову), якою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВМ Інвест» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 100 000 гривень.

До заяви третьою особою надано: копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 19 серпня 2020 (з додатковою угодою №1 від 19 серпня 2020); копію акту від 26 березня 2021 приймання-передання правової допомоги по договору про надання правової (правничої) допомоги від 19 серпня 2020 року.

За приписами ч.ч.5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

14.04.2021 від позивача надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають стягненню з позивача та зменшити витрати на оплату правничої допомоги адвоката з 100 000,00грн до 10 000,00грн.

Судовою колегією встановлено, що третьою особою до заяви про ухвалення додаткового рішення, додано розрахунок витрат ТОВ «НВМ Інвест» на надання йому професійної правничої допомоги у справі №910/12366/20 та їх вартість, з якого вбачається, що вказані в пунктах 1 та 2 розрахунку наданих послуг з правової допомоги, обсяг послуг з правового аналізу ситуації, пов`язаної зі зверненням ТОВ «Рента» до Господарського суду міста Києва з позовом (п.1 розрахунку) та аналіз законодавства, пошук та аналіз судової практики щодо оскарження результатів електронних торгів, підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу, клопотання про врахування судової практики Верховного Суду до суду апеляційної інстанції (п.2 розрахунку), підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу, клопотання про врахування судової практики Верховного Суду до суду апеляційної інстанції (п.3 розрахунку) направлені на вчинення одних і тих же дій адвокатом та практично дублюють одна одну. Крім того, підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу, фактично є вчиненням адвокатом послуг, наданих під час ухвалення рішення місцевим господарським судом, оскільки зміст матеріалів справи з моменту розгляду у суді першої інстанції, як і правова позиція третьої особи, яка сформована під час розгляду справи в суді першої інстанції, не змінилася.

Відповідно до ч.4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на те, що заявлені витрати є неспівмірними із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді апеляційної інстанції, затраченим часом на надання таких послуг, клопотання позивача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає за можливе зменшити розмір заявлених третьою особою витрат на професійну правничу допомогу до 60000,00 грн.

Керуючись ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВМ Інвест" про ухвалення додаткового рішення (постанови) - задовольнити .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента» (49083, Дніпропетровська обл.., м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Собінова, 1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВМ Інвест» (01054, м.Київ, вул.Рейтарська, буд. 29-Б; ) 60 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду міста Києва.

4. Матеріали справи №910/12366/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

В.В.Андрієнко

Повний текст постанови складено та підписано 12.05.2021