overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12.05.2021Справа № 910/1658/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна столиця" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" м. Києва

про визнання недійсним та скасування рішення тендерного комітету, визнання договору укладеним

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Бєлоус Л.В.,

від відповідача: Панченко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна столиця" звернулося в суд з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 25.05.21 о 10:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

12.05.2021Справа № 910/16266/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполло" м. Києва

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" м. Києва

третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Красовський Олег Олександрович

про визнання бездіяльності протиправною, припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, зобов`язання вчинити певні дії.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Борисенко Ю.В.,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аполло" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 12 травня 2021 р. відповідач та третя особа не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду відповідач за адресою реєстрації не отримує.

Проте із загальнодоступних відомостей, розміщених на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (www.fg.gov.ua) вбачається, що для листування з Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" використовується інша адреса, вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для повідомлення відповідача про розгляд даної справи за вищевказаною адресою.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 01.06.21 о 10:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

2. Повідомити учасників справи що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

12.05.2021Справа № 910/7171/21

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (м. Київ, площа Івана Франка, будинок 5)

до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, будинок 63)

про стягнення 127 595,75 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про стягнення 127 595,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання із оплати спожитої теплової енергії на підставі договору на постачання теплової енергії №9923003-01 від 19.12.2018, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 108 551,45 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 6 988,93 грн., 3% річних у розмірі 4 351,23 грн. та інфляційних у розмірі 7 704,14 грн.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст.ст. 176, 234, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.05.2021Справа № 910/8482/18 (910/4866/21)
За позовом Приватного акціонерного товариства "Сіріус-Буд" в особі ліквідатора банкрута Беркута М.С.

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України -1

Державного підприємства "Сетам" -2

Похила Д.А. -3

Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Коммерс Груп" -4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць І.О.

про визнання недійсними результатів електронних торгів, акту державного виконавця, свідоцтва про придбання майна, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, визнання права власності

в межах справи № 910/8482/18

За заявою Приватного акціонерного товариства "Сіріус-Буд"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від позивача: Беркут М.С.;

від відповідача ДП "Сетам": Якимчук Н.М.;

від відповідача ТОВ "Білд Коммерс Груп": Коржова О.Ю.;

від ТОВ "ФК "Вельвічія": Зимненко Є.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання відповідача 1 від 15.04.2021 № 11760-22-21/20.6, яке надійшло до суду 22.04.2021 про закриття провадження у справі відмовити.

2. У задоволенні клопотання відповідача 4, яке надійшло до суду 28.04.2021 про закриття провадження у справі відмовити.

3. У задоволенні клопотання відповідача 1 від 16.04.2021 № 11760-22-21/20.6-2, яке надійшло до суду 23.04.2021 про залишення позову без розгляду відмовити.

4. У задоволенні клопотання відповідача 2, яке надійшло до суду 27.04.2021 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

5. У задоволенні клопотання відповідача 2, яке надійшло до суду 28.04.2021 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

6. Закрити підготовче провадження з розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Сіріус-Буд" в особі ліквідатора банкрута Беркута М.С. в межах справи № 910/8482/18.

7. Призначити розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Сіріус-Буд" в особі ліквідатора банкрута Беркута М.С. в межах справи № 910/8482/18 до розгляду по суті на 02.06.21 о 09:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

8. Запропонувати учасникам провадження у справі надати суду письмові пояснення та докази до початку розгляду заяви по суті.

9. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.05.2021 м. КиївСправа № 922/951/21

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКСАГРО";

до: державного підприємства "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ";

про: стягнення 112.210,12 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМЕКСАГРО" звернулося до господарського суду Харківської області із позовом до державного підприємства "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ" про стягнення 112.210,12 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.03.2021 № 922/951/21 вказану позовну заяву передано на розгляд до господарського суду м. Києва з підстав місцезнаходження відповідача у м. Києві.

Ухвалою господарського суду від 21.04.2021 № 922/951/21 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду від 21.04.2021 № 922/951/21 отримана заявником 29.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 06.05.2021.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що станом на 06.05.2021 заява про усунення недоліків до господарського суду не подана, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2021Справа № 910/5181/21
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 610, 612, 629, 630, 632, 692, 901, 903 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили « 03» травня 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « 03» травня 2024 року
Дата видачі судового наказу стягувачу « 13» травня 2021 року
Суддя К.В. Полякова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2021Справа № 910/5382/21
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 610, 612, 629, 630, 632, 692, 901, 903, 929 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "01" травня 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "01" травня 2024 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "13" травня 2021 року
Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

12.05.2021Справа № 910/4655/21

За клопотанням Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»
проповернення судового збору
у справі № 910/4655/21
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»
простягнення 8057,54 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення 8057,54 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/4655/21, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення 8057,54 грн закрито.

05.05.2021 від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення 8057,54 грн закрито, клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 746433 від 01.02.2021.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.05.2021Справа № 910/7215/21

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» (м. Київ, вул. Раскової, будинок 23)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкепітал Груп» (м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, будинок 14, офіс 16/23)

про стягнення 120 084,26 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державне публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Укрбуд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкепітал Груп» про стягнення 120 084,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання з реєстрації податкової накладної на підставі договору субпідряду №28/11-2016 від 28.11.2016, у зв`язку з чим позивач вказує на завдання йому збитків у розмірі 120 084,26 грн.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2021Справа № 910/7210/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Смирнової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріста Ойл» до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДК Терра Агро Астард» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором поставки №2112/2020 від 21.12.2020, керуючись ст.ст.525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального коде ксу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Ю.М. Смирнова
У Х В А Л А

13.05.2021Справа № 910/4528/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Паламаря П.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Тернопільський молокозавод" м. Тернополя про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Тернопільський молокозавод" м. Тернополя до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 2119715,42 грн.,

в с т а н о в и в:

у березні 2021 року Приватне акціонерне товариство "Тернопільський молокозавод" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 р. розгляд справи призначено на 18 травня 2021 р. о 12:40 год.

12 травня 2021 р. позивач звернувся в суд з указаною заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, посилаючись на те, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд вважає за можливе задовольнити указану заяву.

Керуючись ст.ст. 197, 232-234 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Проводити судове засідання призначене на 18 травня 2021 р. о 12:40 год. в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon.

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon братиме участь Приватне акціонерне товариство "Тернопільський молокозавод" м. Тернополя.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар