overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" травня 2021 р. Справа№ 925/296/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Сітайло Л.Г.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.03.2021

у справі №925/296/21 (суддя Довгань К.І.)

за заявою Приватного акціонерного товариства "АЗОТ"

про забезпечення позову

особа, яка може набути статусу відповідача: Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго"

УСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Ткаченко Б.О., судді Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г. перебувала справа №925/296/21.

На підставі службової записки секретаря судової палати та розпорядження Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/304/21 від 28.04.2021, у зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Ткаченка Б.О. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/296/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021 для розгляду апеляційної Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" у справі №925/296/21 визначено колегію суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Сітайло Л.Г., Шапран В.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу №925/296/21 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.03.2021 прийняти до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначити до розгляду на 26.05.2021 о 14 год 20 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді Л.Г. Сітайло

В.В. Шапран
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" травня 2021 р. Справа№ 920/860/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Сітайло Л.Г.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

на рішення Господарського суду Сумської області від 17.12.2020 (повне рішення складено 28.12.2020)

у справі №920/860/18 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейд"

до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

про стягнення 1 688 988 грн 72 коп.

УСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Ткаченко Б.О., судді Пашкіна С.А., Владимиренко С.В. перебувала справа №920/860/18.

На підставі службової записки секретаря судової палати та розпорядження Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/302/21 від 28.04.2021, у зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Ткаченка Б.О. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи №920/860/18.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021 для розгляду апеляційної Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" у справі №920/860/18 визначено колегію суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Сітайло Л.Г., Шапран В.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу №920/860/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на рішення Господарського суду Сумської області від 17.12.2020 прийняти до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначити до розгляду на 02.06.2021 о 12 год 20 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді Л.Г. Сітайло

В.В. Шапран
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" квітня 2021 р. Справа № 924/1057/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Гудак А.В.

без виклику учасників справи

за апеляційною скаргою відповідача Хмельницької міської ради

на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 24.02.2021 р. суддею Вибодовським О.Д. у м.Хмельницькому, повний текст складено 25.02.2021р.

у справі № 924/1057/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Тісса"

до Хмельницької міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення Хмельницької міської ради від 28 серпня 2020 року № 16; визнання укладеною додаткову угоду від 31.05.2012 р.; визнання недійсним п.8, 9 рішення Хмельницької міської ради від 25.09.2020 р. № 8

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 р. задоволено клопотання Хмельницької міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, справу № 924/1057/20 призначено до розгляду на 24.04.2021 р. об 12:00 год. за апеляційною скаргою відповідача Хмельницької міської ради на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2021 р.

При виготовленні повного тексту ухвали від 28.04.2021 р. було допущено описку, яка носить технічний характер, а саме зазначено: "Судове засідання провести 25.05.2021 р. о 12:00 год. в режимі відеоконференції. Доручити Хмельницькому апеляційному суді забезпечення проведення відеоконференції у справі № 924/1057/20 22.05.2021 р. о 12:00 год.", тоді як правильною датою розгляду апеляційної скарги є 24.05.2021 р.

Відповідно до ч.1 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Така описка впливає на правильність розуміння процесуального документу судового рішення, тому суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від "29" квітня 2021 року та вказати правильну дату розгляду апеляційної скарги на додаткове рішення - 24 травня 2021 року.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити з ініціативи суду описки в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 р. у справі № 924/1057/20.

Вважати правильною датою розгляду апеляційної скарги на додаткове рішення - 24 травня 2021 року.

Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 Справа № 917/343/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А., суддя Россолов В.В.

за участю секретаря судового засідання Мальченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

розглянувши заяву представника ФОП Григорян Ари Балабековича (вх.№ 4685 від 21.04.2021) про ухвалення додаткової постанови у справі № 917/343/20

за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук

до ФОП Григорян Ара Балабекович, м. Кременчук,

про стягнення коштів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника ФОП Григорян Ари Балабековича про ухвалення додаткової постанови у справі № 917/343/20 задовольнити.

Стягнути з Кременчуцької міської ради Полтавської області (пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) на користь Фізичної особи-підприємця Григорян Ари Балабековича ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 23 000,00 грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст додаткової постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Додаткова постанова суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко

Суддя В.В. Россолов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
05.05.2021 Справа № 876/19/21
м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65
На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 07.04.2021 про примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 15.01.2021 у справі №14/92К-20, яка набрала законної сили 28.04.2021.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років до 29.04.2024.
Суддя І.М. Подобєд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
05.05.2021 Справа № 876/19/21
м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65
На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 07.04.2021, яка набрала законної сили 28.04.2021.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років до 29.04.2024.
Суддя І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
05 травня 2021 р. Справа № 902/538/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 25 серпня 2020 р. у справі №902/538/18, яке набрало законної сили 30 березня 2021 р. згідно з постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30 березня 2021 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
05 травня 2021 р. Справа № 902/1211/20
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 24 березня 2021 р. у справі № 902/1211/20, яке набрало законної сили 27 квітня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
05 травня 2021 р. Справа № 902/104/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 30 березня 2021 р. у справі № 902/104/21, яке набрало законної сили 29 квітня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
05 травня 2021 року №903/12/21-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 05.04.2021 у справі № 903/12/21
Рішення набрало законної сили 05.05.2021

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю НІРА (01001, м.Київ, вул. Хрещатик, 13, )

Боржник: Фермерське господарство Західний Буг (44700, Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, 9 )

Стягнути з Фермерського господарства Західний Буг (44700, Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, 9 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НІРА (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 13, ) 6 409 431, 70 грн. заборгованості, з яких: 4 463 392,55 грн. основного боргу, 830 191,01 грн. пені, 1 115 848, 14 грн. штрафу та 98 411,48 грн. судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 06.05.2024.

Cуддя Дем`як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
05 травня 2021 року №903/16/21-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 31.03.2021 у справі № 903/16/21
Рішення набрало законної сили 05.05.2021

Стягувач: Держава в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області (отримувач коштів ГУК у Волинській області/м.Нововолинськ/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA00033556, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю КРОНОСПАН УА (вул. Луцька, 20, м. Нововолинськ, Волинська область, 45400, )

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю КРОНОСПАН УА (вул. Луцька, 20, м. Нововолинськ, Волинська область, 45400, ) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області (отримувач коштів ГУК у Волинській області/м.Нововолинськ/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA00033556, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) 278 489,72 грн. шкоди, та 4 177, 35 грн. - судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 06.05.2024.

Cуддя Дем`як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 травня 2021 року Провадження 7/903/307/21

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали по справі 903/307/21

за позовом Державного підприємства "Волиньторф"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубечненський керамічний завод"

про стягнення 389 887, 63 грн.,

в с т а н о в и в:

Державнепідприємство "Волиньторф" звернулося з позовною заявою до Господарського суду, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубечненський керамічний завод" 389 887,63 грн. заборгованості, з яких: 302 455,96 грн. основного боргу , 87 431,67 грн. - пені та 5 848,31 грн. судових витрат по справі.

На обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 4 від 02.01.2019.

Розглянувши матеріали позовної заяви, Господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду на "01" червня 2021 р. на 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

5. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Звернути увагу відповідача на вимоги ст. 165 ГПК України щодо відзиву.

6. Роз`яснити відповідачу, що у разі не подання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

7. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача..

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 05.05.2021.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2021 року Справа № 159/5585/19

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали по справі №159/5585/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ", Волинської обласної спілки споживчих товариств, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Огей Наталія Миколаївна про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.05.2021 прийнято справу ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ", Волинської обласної спілки споживчих товариств, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Огей Наталія Миколаївна про визнання недійсним договору іпотеки до провадження.

Однак, при виготовлені даної ухвали було допущено описку у вступній частині, а саме зазначено суддю - Войціховського В.А. замість судді Гарбара І.О.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 234, 243, 327, 328 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Господарського суду Волинської області від 05.05.2021, а саме зазначити суддю Гарбара І.О. замість судді Войціховського В.А.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 05.05.2021.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.05.2021м. ДніпроСправа № 904/673/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2021, яке набрало законної сили 05.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.05.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2021м. ДніпроСправа № 904/974/21

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст. 243 ГПК України

За позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", м. Дніпро

про стягнення штрафу у сумі 1 849 369,94 грн. та зобов`язати замінити неякісний товар

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення штрафу у сумі 1 849 369,94 грн. за договором поставки № УГВ813/30-19 від 11.03.2019, а також просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" замінити неякісний товар - труби обсадні 244,48х13,84 (група міцність Р-110) у кількості 162 штук.

Ухвалою від 15.02.2021 року господарським судом було відкрито загальне позовне провадження та підготовче засідання призначене на 09.03.2021 року о 12:00, з наступним відкладенням на 06.04.2021.

06.04.2021 господарським судом було відкладено підготовче засіданнята продовжено строк підготовчог провадження на 30 днів до 17.05.2021.

При виготовлені тексту вищезазначеної ухвали було допущено описку та не зазначено у резолютивній частині про продовження строку підготовчого провадження.

Частиною першою статті 243 Господарського кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначене є підставою для виправлення допущеної описки в ухвалі від 06.04.2021.

Виправлення допущеної описки жодним чином не вплине на суть прийнятої ухвали.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 у справі № 904/974/21.

2. Доповнити резолютивну частину ухвали суду від 06.04.2021 - "Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 17.05.2021".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.Ф. Мельниченко