ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04.03.2021р. Справа №905/1110/15
за заявою №210212-1 від 12.02.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна пелетна компанія», м.Київ
про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №905/1110/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Професійні кредитні системи», м.Київ
до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь
про стягнення простроченої заборгованості по погашенню номінальної вартості облігацій у розмірі 73000000,00 грн. та простроченої заборгованості за виплатою відсоткового доходу за облігаціями у розмірі 13140000,00 грн.
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ХАРВІСТ ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД (HARVEAST HOLDING LIMITED), Кіпр
за зустрічним позовом Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Професійні кредитні системи», м.Київ
про визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «Професійні кредитні системи», права вимоги на стягнення з Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» номінальної вартості облігацій та виплати відсоткового доходу за облігаціями у загальному розмірі 8614000,00 грн.
Головуючий суддя Левшина Г.В.
Суддя Сковородіна О.М.
Суддя Матюхін В.І.
при секретарі судового засідання Ламановій А.В.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
від ТОВ «Міжрегіональна пелетна компанія»: не з`явився
Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь, про стягнення простроченої заборгованості по погашенню номінальної вартості облігацій у розмірі 73000000,00 грн. та простроченої заборгованості за виплатою відсоткового доходу за облігаціями у розмірі 13140000,00 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.08.2018р. по справі №905/1110/15 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Професійні кредитні системи», м.Київ та Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь про затвердження мирової угоди від 07.08.2018р. по справі №905/1110/15 задоволено та затверджено мирову угоду від 07.08.2018р. по справі №905/1110/15.
16.02.2021р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна пелетна компанія», м.Київ надійшла заява №210212-1 від 12.02.2021р. про заміну сторони стягувача по справі №905/1110/15.
Ухвалою суду від 18.02.2021р. повідомлено сторони та ТОВ «Міжрегіональна пелетна компанія» про розгляд заяви №210212-1 від 12.02.2021р. про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №905/1110/15 в судовому засіданні, яке відбудеться 04.03.2021 року о 13:00 год.
23.02.2021р. електронною поштою повідомлено сторони про зміст ухвали суду від 18.02.2021р.
25.02.2021р. на електронну пошту суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна пелетна компанія», м.Київ надійшло клопотання №210225-1 від 25.02.2021р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 02.03.2021р. відмовлено у задоволенні клопотання №210225-1 від 25.02.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна пелетна компанія», м.Київ.
Телефонограмою суду від 02.03.2021р. повідомлено представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна пелетна компанія», м.Київ про зміст ухвали суду від 02.03.2021р.
В судове засідання 04.03.2021р. представники сторін та ТОВ «Міжрегіональна пелетна компанія», м.Київ не з`явились, про дату та час повідомлені належним чином.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна пелетна компанія», м.Київ про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва, суд встановив:
За наслідками відкритих торгів, оформлено протокол електронного аукціону UА-PS-2020-10-12-000128-1 від 27.10.2020 року, за змістом якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна пелетна компанія», м.Київ є переможцем та набуло права вимоги у зобов`язанні №91/7.6/Р від 25.04.2018р., укладеному між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Професійні кредитні системи» та мировою угодою від 07.08.2018р. по справі №905/1110/15, укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю «Професійна кредитні системи» та Дочірнім підприємством «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», яка затверджена ухвалою господарського суду Донецької області від 14.08.2018р.
28.10.2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна пелетна компанія» (далі новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Професійні кредитні системи» було укладено договір №28/10 про купівлі-продажу права вимоги.
Відповідно до п.1.1 вищезазначеного договору сторони погоджуються, що за своєю правовою природою договір є правочином з передання первісним кредитором шляхом продажу права вимоги, визначених у договорі, новому кредитору (відступлення права вимоги).
Розділом 2 договору передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги (дебіторська заборгованість) первісного кредитора до боржника на загальну суму 86140000,00 грн. (вісімдесят шість мільйонів сто сорок тисяч гри. 00 коп.), які виникли з договору купівлі-продажу цінних паперів №ДД-196/13;АП20131219/01-АК від 19.12.2013р., укладеного між Дочірнім підприємством «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (ідентифікаційний код 34550446) (надалі іменується боржник) та Публічним акціонерним товариством «Банк Форум», права вимоги якого перейшли до первісного кредитора на підставі договору про відступлення прав вимоги у зобов`язанні за облігаціями відсотковими іменними Дочірнього підприємства підприємством «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» №91/7.6/Р від 25.04.2018р. укладеному між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та первісним кредитором, та мировою угодою від 07.08.2018р. по справі №905/1110/15, яка затверджена ухвалою господарського суду Донецької області від 14.08.2015р. по справі №905/1110/15 (далі основний договір), які складаються з:
- основного боргу в сумі 73000000,00 грн. (сімдесят три мільйони гривень 00 коп.);
- відсотків в сумі 13140000,00 грн. (тринадцять мільйонів сто сорок тисяч гривень 00 коп.).
За приписами п.2.2 договору новий кредитор в день укладення договору, набуває усі права кредитора за основним договором, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржником зобов`язань за основним договором, сплати боржником грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у основному договорі.
Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у п.2.1 договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги (пункт 2.3).
Згідно п.4.1 договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основним договором, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 861400,00 грн. (вісімсот шістдесят одна тисяча чотириста грн., 00 коп.), надалі за текстом ціна договору.
Відповідно до п.4.2 ціна договору сплачується новим кредитором первісному кредитору у повному обсязі протягом 30 (тридцяти) днів з моменту укладання даного договору.
За змістом п.6.2 новий кредитор підписанням договору підтверджує, що до моменту укладення цього договору ознайомився із фактичним станом заборгованості за основним договором, змістом основного договору та зауважень до них не має і приймає усі ризики, пов`язані із основним договором та правами вимоги.
За умовами п.6.5 договір набуває чинності з дати його підписання сторонами будь-які зміни та доповнення до цього договору є чинними за умови підписання їх сторонами.
На підтвердження сплати ціни відступлення Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна пелетна компанія» надало платіжне доручення №460 від 29.10.2020р., відповідно до якого останнє сплатило Товариству з обмеженою відповідальністю «Професійні кредитні системи» грошові кошти в сумі 861400,00 грн., призначення платежу: сплата за відступлення права вимоги згідно з договором №28/10 від 28.10.2020р.
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна пелетна компанія» набуло право вимоги за договором №28/10 від 28.10.2020р.
Відповідно до ч.1 ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
За змістом ч.2 ст.192 Господарського процесуального кодексу України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно ч. ч.1, 2 ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Як вказує пункт 1 частин 1, 2 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
За приписами статті 514 Цивільного кодексу України обумовлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч.1 ст.513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, відступлення права вимоги являється передачею права вимоги первісного кредитора новому кредиторові на підставі укладеного між ними правочину. При цьому, заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.
Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено презумпцію правомірності правочину.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що матеріали справи №905/1110/15 не містять доказів, які б свідчили про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, від учасників справи не надійшло заперечень щодо факту правомірності укладення зазначеного договору, суд дійшов висновку про правомірність заяви №210212-1 від 12.02.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна пелетна компанія», м.Київ про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №905/1110/15, внаслідок чого остання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.52, 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву №210212-1 від 12.02.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна пелетна компанія», м.Київ про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №905/1110/15 задовольнити.
В судовому засіданні 04.03.2021р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали підписано 04.03.2021р.
Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя О.М. Сковородіна
Суддя В.І. Матюхін