ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" травня 2021 р. Справа № 924/23/21 (924/1225/20)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Тимошенко О.М.

суддя Дужич С.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Виконувача обов`язків заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури - В. Лазаренка на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 05.04.2021 суддею Музикою М.М. у м. Хмельницькому у справі № 924/23/21 (924/1225/20)

за позовом Керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Старокостянтинівської міської ради, Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТеплаХата"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Західного офісу Держаудитслужби

про стягнення 210 699,75 грн

в межах справи № 924/23/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Славресурс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТеплаХата"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 05.04.2021 у справі № 924/23/21 (924/1225/20) відмовлено у задоволенні клопотання відповідача від 12.01.2021 року про закриття провадження у справі та повернення позовної заяви. Позов керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Старокостянтинівської міської ради, Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТеплаХата", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Західного офісу Держаудитслужби, про стягнення 210 699,75 грн, в межах справи №924/23/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Славресурс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТеплаХата" про відкриття провадження у справі про банкрутство - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Виконувач обов`язків заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 05.04.2021 у справі № 924/23/21 (924/1225/20) та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; про час та місце розгляду апеляційної скарги просить повідомити Хмельницьку окружну прокуратуру та Рівненську обласну прокуратуру.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував у Господарського суду Хмельницької області матеріали справи.

На адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 14 травня 2021 року від суду першої інстанції надійшла справа № 924/23/21 (924/1225/20).

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, Північно-західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

В силу приписів частини 3 статті 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

За змістом статті 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Частиною 5 статті 24 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що право подання апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом на судове рішення у кримінальній справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від його участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, крім випадків, коли йдеться про рішення у кримінальних провадженнях, розслідування в яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України, - у таких випадках відповідне право надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від його участі в розгляді справи: керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, його першому заступнику та заступнику.

Зазначена норма закону є імперативною та не визначає будь-якої іншої посади працівника органу прокуратури, у тому числі і такої посади як виконувач обов`язків (виконуючий обов`язки) заступника керівника прокуратури, якому надано право на подання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 8.3. Наказу Офісу Генерального прокурора № 389 від 21 серпня 2020 року "Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді" встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах за позовами інших осіб, виявлені в порядку моніторингу, а також на ухвали суду першої інстанції прийняті не по суті вирішення спору, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду (частина перша статті 255 ГПК України, частина перша статті 353 ЦПК України та частина перша статті 294 КАС України) подавати прокурору, який пред`явив позов, або керівникам, першим заступникам, заступникам керівника прокуратури, якою виявлено таке судове рішення, та керівникам прокуратури вищого рівня.

І серед цього переліку посад працівників органу прокуратури, які зобов`язані подавати апеляційні скарги, така посада, як виконувач обов`язків заступника керівника прокуратури, також відсутня.

У разі відсутності особи, яка затверджена на посаді заступника керівника прокуратури, керівник прокуратури не позбавлений права на подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції з метою представництва інтересів держави в суді.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що апеляційна скарга яка підписана виконувачем обов`язків заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури В. Лазаренком - підписана особою, яка не має права її підписувати, а відтак і подавати таку скаргу, що є підставою для її повернення заявнику.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частинами 6 - 8 статті 260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що подана апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, Північно-західний апеляційний господарський суд повертає апеляційну скаргу Хмельницькій окружній прокуратурі на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 05.04.2021 у справі № 924/23/21 (924/1255/20).

Керуючись статтями 234, 235, 242, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Виконувача обов`язків заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури - В. Лазаренка на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 05.04.2021 у справі № 924/23/21 (924/1255/20) повернути заявнику разом з доданими до неї документами - всього на 17 аркушах.

2. Матеріали справи № 924/23/21 (924/1255/20) повернути Господарському суду Хмельницької області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Дужич С.П.