overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 травня 2021 року Справа № 903/71/20

за первісним позовом: Луцької міської ради

до відповідача за первісним позовом: Підприємця Самойліч Наталії Володимирівни

про стягнення 414 795,98 грн.

та зустрічним позовом: Підприємця Самойліч Наталії Володимирівни

до відповідача за зустрічним позовом: Луцької міської ради

про внесення змін до договору

Суддя Кравчук А. М.

Секретар судового засідання Легерко В. Ю.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

встановив: 07.05.2021 на адресу суду надійшла заява від 06.05.2021 підприємця Самойліч Наталії Володимирівни про відстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 11.05.2021 розгляд справи призначено у судовому засіданні 17.05.2021 об 11:00 год.

Луцька міська рада правом участі у судовому засіданні не скористалась, повноважного представника не направила, хоч була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції від 11.05.2021, витягом щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта".

17.05.2021 на адресу суду від представника відповідача Василюка І. М. (згідно ордеру ВЛ № 068874 від 13.11.2020 права не обмежені, а.с. 40) надійшла заява про залишення заяви про відстрочення виконання рішення без розгляду у зв`язку з необхідністю доопрацювання.

Згідно ч.ч. 2-3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи принцип універсальності волі законодавця, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення заяви підприємця Самойліч Наталії Володимирівни про відстрочення виконання рішення суду без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 226, 234 - 235 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву підприємця Самойліч Наталії Володимирівни про відстрочення виконання рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 18.05.2021.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 травня 2021 року Справа № 903/435/16

Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А.М., розглянувши клопотання арбітражного керуючого Рибачука В. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі 903/435/16 за заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед", м. Луцьк

про банкрутство

встановив: Ухвалою суду від 17.05.2021 призначено розгляд скарги Рибачука В. В. в засіданні 02.06.2021 на 10:30 год.

17.05.2021 від арбітражного керуючого Рибачука В. В. надійшло клопотання № 001 від 17.05.2021 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Uосподарському суду Івано - Франківської області.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно службової записки начальника відділу інформаційних технологій, матеріально-технічного та правового забезпечення Господарського суду Волинської області Гофмана А.Ю. від 18.05.2021, згідно даних Web-програми "Бронювання системи відеозв`язку" станом на 18.05.2021 неможливо здійснити проведення відеоконференції 02.06.2021 о 10 год. 30 хв. в залі Господарського суду Волинської області у зв`язку із заздалегідь заброньованим на цей самий день та час іншим судовим засіданням.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Рибачука В. В. № 001 від 17.05.2021 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Рибачука В. В. № 001 від 17.05.2021 про проведення судового засідання 02.06.2021 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 18.05.2021.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 травня 2021 року Справа № 903/997/16

Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши заяву Сокальського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)

про заміну сторони правонаступником

у справі № 903/997/16

за позовом Головного територіального управління юстиції у Волинській області

до відповідача: Підприємця Єгоршиної Світлани Миколаївни, Волинська обл., смт. Іваничі

про стягнення 26 572 грн. 98 коп.

встановила: 26.03.2021 Сокальський районний відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) звернувся до господарського суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява Сокальського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про заміну сторони правонаступником підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву Сокальського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) № 8705 від 13.05.2021 про заміну сторони правонаступником.

2. Розгляд заяви призначити "27" травня 2021 р. на 14:00 год.

3. Запропонувати боржнику подати суду: пояснення по суті заяви.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 18.05.2021.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.05.2021м. ДніпроСправа № 904/6106/20
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2021, яке набрало законної сили 13.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.05.2024.
Суддя Іван Іванович Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.05.2021м. ДніпроСправа № 904/6118/20
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2021, яке набрало законної сили 13.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.05.2024.
Суддя Іван Іванович Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.05.2021м. ДніпроСправа № 904/6049/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2021, яке набрало законної сили 14.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.05.2024.
Суддя Іван Іванович Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.05.2021м. ДніпроСправа № 904/2903/20
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2021, яке набрало законної сили 13.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.05.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.05.2021м. ДніпроСправа № 904/2903/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2021р., яка набрало законної сили 16.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.03.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2021м. ДніпроСправа № 904/4175/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі
судді Колісника І.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро
до боржника: Національного технічного університету "Дніпровська політехніка", м. Дніпро
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 93 168,41 грн
Подана до суду заява про видачу судового наказу про стягнення за договором про закупівлю електричної енергії у постачальника універсальний послуг № 003045/2020/1 від 17.12.2020 заборгованості у сумі 93 168,41 грн за формою і змістом відповідає вимогам статті 150 Господарського процесуального кодексу України.
Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено передбачений законом судовий збір у сумі 227,00 грн.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 275, 276 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 17.05.2021.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 18.05.2024.
Дата видачі судового наказу стягувачу 18.05.2021.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.05.2021м. ДніпроСправа № 904/2903/20
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2021р., яка набрало законної сили 16.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.03.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.05.2021м. ДніпроСправа № 904/4869/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2021, які набрали законної сили 11.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.05.2024.
Суддя Іван Іванович Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.05.2021м. ДніпроСправа № 904/7825/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2020, які набрали законної сили 18.11.2020.
Боржник: Фізична особа - підприємець Ментій Тетяна Миколаївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.11.2023.
Головуючий в колегії суддя С.П. Панна
Суддя І.Ф. Мельниченко
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.05.2021м. ДніпроСправа № 904/7825/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2020, які набрали законної сили 18.11.2020.
Стягувач: Фізична особа - підприємець Ментій Тетяна Миколаївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.11.2023.
Головуючий в колегії суддя С.П. Панна
Суддя І.Ф. Мельниченко
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.05.2021м. ДніпроСправа № 904/3445/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 21.10.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2021, які набрали законної сили 27.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.04.2024.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.05.2021м. ДніпроСправа № 904/2234/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2021, які набрали законної сили 26.04.2021.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАУБЕР ХОЛДІНГС УКРАЇНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДенДІ-Логістик" суму основного боргу у розмірі 1 380 356,68 (мільйон триста вісімдесят тисяч триста п`ятдесят шість грн. 68 коп.) грн.; 20% річних за період з 14.09.2019 р. по 30.06.2020 р. - 227 195,13 (двісті двадцять сім тисяч сто дев`яносто п`ять грн. 13 коп.) грн.; пеня за період з 14.09.2019 р. по 30.06.2020 р. - 250 596,94 (двісті п`ятдесят тисяч п`ятсот де`яносто шість грн. 94 коп.) грн.; інфляційні витрати за період з листопада 2019 р. по березень 2020 р.- 8549,17 (вісім тисяч п`ятсот сорок дев`ять грн. 17 коп.) грн., а також суму судового збору у розмірі 28 000,47 (двадцять вісім тисяч грн. 47 коп.) грн..
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.04.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2021 Справа № 904/678/20

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТЕЛЬ - ІНЖИНІРИНГ", 49038, м. Дніпро, вул. Ленінградська, буд. 27,

про визнання грошових вимог на суму 3 900, 00 грн. та судового збору у розмірі 4 540, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТЕЛЬ - ІНЖИНІРИНГ", 49038, м. Дніпро, вул. Ленінградська, буд. 27, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Скопич Я.В., свідоцтво №1942 від 19.12.2019.

14.05.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №02-06/139 від 07.05.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", м. Дніпро про визнання грошових вимог до банкрута на суму 3 900, 00 грн. та судового збору у розмірі 4 540, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід прийняти, призначити судове засідання за участю ліквідатора та представника кредитора, зобов`язавши ліквідатора Скопича Я.В. у строк до 15.06.2021 подати до господарського суду Дніпропетровської області повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", м. Дніпро до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 15.06.2021 на 11:00 год., зал судових засідань №3-201.

3. Зобов`язати ліквідатора Скопича Я.В. у строк до 15.06.2021 подати до господарського суду Дніпропетровської області повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 17.05.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.05.2021м. ДніпроСправа № 904/2023/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2021, яке набрало законної сили 18.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.05.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.05.2021м. ДніпроСправа № 904/1947/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2021, яке набрало законної сили 18.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.05.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.05.2021м. ДніпроСправа № 904/1304/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2021, яке набрало законної сили 18.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.05.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.05.2021м. ДніпроСправа № 904/1622/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2021, яке набрало законної сили 18.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.05.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.05.2021р. Справа № 904/4829/21

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Дніпровської міської ради , м. Дніпро

До: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

Третя особа-1: гр. ОСОБА_1 , м. Дніпро

Третя особа-2: гр. ОСОБА_2 , с. Петріківка

Третя особа-3: гр. ОСОБА_3 , м. Дніпро

Третя особа-4: гр. ОСОБА_4 , м. Дніпро

Третя особа-5: гр. ОСОБА_5 , с. Новоселівка

Третя особа-6: гр. ОСОБА_6 , с. Новоселівка

Про: скасування державної реєстрації земельної ділянки

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада (позивач) звернувся з позовом до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області (відповідач ) про скасування державної реєстрації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:743:0075, з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 08.06.2021р. о 10:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

7. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8. Третім особам -1, 2, 3, 4, 5, 6 надати письмові пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

9. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.05.2021м. ДніпроСправа № 904/4721/21

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Адвокатське об`єднання "КПД Консалтинг" (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г; ідентифікаційний код 41936726)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 24 776 грн. 81 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Адвокатське об`єднання "КПД Консалтинг" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4054/21 від 16.04.2021) про стягнення з відповідача - ОСОБА_1 24 776 грн. 81 коп. - заборгованості за юридичні послуги, надані на підставі заявки від 11.01.2021 №1 до Договору від 11.01.2021 про надання юридичних послуг.

Також позивач просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

В подальшому позивачем подана заява (вх.№24202/21 від 17.05.2021) про відкликання позовної заяви.

Заява про відкликання позовної заяви підписана керівником Адвокатського об`єднання "КПД Консалтинг" Калітвінцевим І.М., повноваження якого підтвердженні відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Згідно частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви, вбачає підстави для її задоволення, повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

При цьому судовий збір позивачем при поданні позовної заяви не був сплачений, тому підстави для його повернення відсутні.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Адвокатського об`єднання "КПД Консалтинг" (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г; ідентифікаційний код 41936726) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 24 776 грн. 81 коп. і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.05.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко