ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"13" травня 2021 р. Справа №914/2441/15
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Желік М.Б.
судді Орищин Г.В.
Галушко Н.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Економконсалтинг (вх. №01-05/1386/21 від 20.04.2021)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.03.2021 (повний текст рішення складено 17.03.2021, суддя Чорній Л.З.),
постановлену за результатами розгляду
заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Новіком, м.Київ
про грошові вимоги до боржника: Публічного акціонерного товариства Львівська вугільна компанія, с. Сілець, Сокальський район, Львівська область,
на суму 143 611 698,49 грн.
у справі №914/2441/15
за заявою: Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ
ВСТАНОВИВ:
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині відмови у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та визнання грошових вимог ТзОВ Новіком скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Львівської області із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 11.03.2021 у справі №914/2441/15, скасувати оскаржену ухвалу в частині визнання грошових вимог ТзОВ Новіком до ПАТ Львівська вугільна компанія у розмірі 130 955 724,80 грн. та 2 436,00 грн. судового збору та ухвалити постанову, якою у заяві ТзОВ Новіком (з урахуванням заяви про уточнення грошових вимог) відмовити повністю.
Апеляційна скарга та матеріали справи надійшли на адресу Західного апеляційного господарського суду 20.04.2021.
Відповідно до витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 20.04.2021 справу передано колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Орищин Г.В., Галушко Н.А.
20.04.2021 на адресу суду від ТзОВ Новіком надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ Компанія Економконсалтинг, у якому заявник стверджує, що ТзОВ Компанія Економконсалтинг не є учасником справи про банкрутство та покликається на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 у цій справі, якою скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області в частині заміни кредитора ПАТ Альфа-Банк правонаступником ТзОВ Компанія Економконсалтинг.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, та встановлено апелянту строк - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених недоліків, а саме для надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 1384,00 грн. за подання апеляційної скарги, а також запропоновано скаржнику надати додаткове обґрунтування щодо наявності процесуальної дієздатності для подання апеляційної скарги.
11.05.2021 на поштову адресу суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (заяву здано до відділення поштового зв`язку 05.05.2021), до якої додано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1384,00 грн.
Зарахування судового збору в розмірі 1384,00 грн. до спеціального фонду державного бюджету України підтверджується випискою від 07.05.2021, сформованою в Автоматизованій системі документообігу суду.
Таким чином, скаржник усунув встановлені недоліки апеляційної скарги.
Окрім того, в заяві про усунення недоліків скаржник надає додаткове обґрунтування щодо наявності процесуальної дієздатності для подання апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.09.2019, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 розгляд заяви ТзОВ «Компанія «Економконсалтинг» від 25.09.2019 №2019/09/25 та заяви ПАТ «Львівська вугільна компанія» від 25.09.2019 №25/09/2019-1 про заміну кредитора ДП «Львіввугілля» правонаступником ТзОВ «Компанія «Економконсалтинг» відкладено у наступне судове засідання та до цього часу не розглянуто. Крім цього, 23.09.2019 до Господарського суду Львівської області надійшли заяви за вх.№2410/20 від ТзОВ «Компанія «Економконсалтинг» про заміну кредитора АТ «Альфа-Банк» правонаступником - ТзОВ «Компанія «Економконсалтинг» та за вх.№2413/20 від АТ «Альфа-Банк» про заміну кредитора АТ «Альфа-Банк» правонаступником - ТзОВ «Компанія «Економконсалтинг», які судом не розглянуто. У зв`язку з наведеним, скаржник вважає що ТзОВ «Компанія «Економконсалтинг» є учасником справи про банкрутство (кредитором), а оскаржувана ухвала Господарського суду Львівської області від 11.03.2021 у справі №914/2441/15 безпосередньо впливає на її права.
В апеляційній скарзі було також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 11.03.2021, обґрунтоване тим, що копію повного тексту ухвали скаржник не отримав, а про її існування довідався з Єдиного державного реєстру судових рішень 12.04.2021.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Скаржник зазначає, що ознайомився з повним текстом ухвали місцевого господарського суду 12.04.2021, отже, останнім днем строку, встановленого у ч.2 ст.256 ГПК України, є 22.04.2021. Апеляційна скарга надійшла на адресу Господарського суду Львівської області 14.04.2021. З огляду на наведене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Встановивши наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, відповідність апеляційної скарги (із врахуванням усунення недоліків) вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Щодо заперечення ТзОВ «Новіком» проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає наступне.
Апелянт стверджує про те, що заяви про заміну кредитора у справі АТ «Альфа-Банк» правонаступником - ТзОВ «Компанія «Економконсалтинг» на момент подання апеляційної скарги не розглянуто в суді першої інстанції, вважає себе учасником справи та вказує, що оскаржена ухвала про визнання кредиторських вимог безпосередньо впливає на права ТзОВ «Компанія «Економконсалтинг».
Натомість ТзОВ «Новіком» стверджує, що в матеріалах справи наявні заяви про залишення без розгляду заяв про заміну кредитора у справі АТ «Альфа-Банк» правонаступником - ТзОВ «Компанія «Економконсалтинг».
З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Згідно з пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство. Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Як вбачається з оскарженої ухвали, справа про банкрутство ПАТ «Львівська вугільна компанія» перебуває у стадії санації, відтак у спірних правовідносинах застосуванню підлягають норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Частиною першою статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Суб`єктний склад учасників господарського процесу за Господарським процесуальним кодексом України є іншим, ніж склад учасників у справі про банкрутство. Водночас, перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство абзацом 16 ч.1 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» віднесено також інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
Так, відповідно до абз.16 ч.1 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
Коло осіб (в позовному провадженні), які мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, а також оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції визначено приписами статей 254, 255 ГПК України.
У справі про банкрутство коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення, звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства. Відповідна правова позиція не має законодавчого відтворення ані в ГПК України, ані в Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (до 21.10.2019), КУзПБ (з 21.10.2019), однак є усталеною під час перегляду справ про банкрутство, зокрема, її підтримано у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 16.07.2020 у справі №910/4475/19.
Особи, які не брали участі у справі також мають право подавати апеляційні скарги на такі судові рішення, нарівні з іншими учасниками відповідної справи. При розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності статті 258, 259 ГПК України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 11.06.2020 у справі № 908/1083/19, від 25.06.2020 у справі № 916/1965/13).
Якщо ж при цьому судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд не позбавлений права закрити апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України (правовий висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 14.08.2019 у справі № 62/112).
Зважаючи на те, що відповідно до ч.3 ст.52 ГПК України про заміну або про відмову у заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу, та відсутність такої ухвали станом на день подання апеляційної скарги за твердженнями апелянта та кредитора, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Компанія «Економконсалтинг» з метою встановлення того, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги.
З метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 267 ГПК України.
Відповідно до ст.268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду у судовому засіданні.
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.
Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 120, 121, 234, 256, 258, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Економконсалтинг строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 11.03.2021 у справі №914/2441/15.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Економконсалтинг (вх. №01-05/1386/21 від 20.04.2021) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.03.2021.
3. Встановити учасникам справи строк до 04.06.2021 для подання суду обґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09.06.2021 о 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81.
5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
6. Учасникам апеляційного провадження повідомити суду офіційні електронні адреси з метою направлення процесуальних документів у справі в електронній формі у відповідності до ст. 120 та ст.242 ГПК України.
7. Звернути увагу учасників апеляційного провадження на можливість подавати усі необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту з накладенням кваліфікованого цифрового підпису або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.