Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1544/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Державної екологічної інспекції Поліського округу (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Авто Інтернешнл" (м.Житомир)

про стягнення 116493,00грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Поплавська Д.С., виписка з ЄДР від 29.01.2021;

Білий В.Л., виписка з ЄДР від 29.01.2021 (був присутній в засіданні

27.04.2021);

Михальчук К.О., виписка з ЄДР від 29.01.2021 (у засіданні 11.05.2021);

від відповідача: Білоус Р.А., довіреність №1 від 18.04.2017,

з перервами у підготовчому засіданні з 01.03.2021 по 27.04.2021, з 27.04.2021 по 11.05.2021, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Поліського округу звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Авто Інтернешнл" суми завданих збитків у розмірі 116493,00грн, внаслідок самовільного водокористування за відсутності спеціального дозволу.

Ухвалою господарського суду від 27.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.03.2021.

17.02.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив від 12.02.2021 на позовну заяву, згідно з яким останній вважає позовні вимоги безпідставними і необґрунтованими, просить відмовити у їх задоволенні повністю. До відзиву додано копiю дозволу на спецiальне водокористування №969-Ж вiд 24.06.2010; копiю листа ТОВ "Житомир Авто Інтернешнл" вiд 22.10.2019 №78; копiю відповіді на претензiю ТОВ "Житомир Авто Інтернешнл" вiд 05.11.2019 №88; копiї звітів; копiї платіжних доручень про сплату коштів за спецiальне використання води, а також докази надіслання відзиву з додатками позивачу.

01.03.2021 через діловодну службу суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме: копії дозволу на спеціальне водокористування ТОВ «Житомир Авто Iнтернешнл» (Млинищенська ГЕС на р. Гуйва Житомирського району Житомирської областi) №969-Ж від 24.06.2010; копії клопотання про погодження умов i одержання дозволу на спецводокористування для діючих промислових, комунальних, транспортних та інших несільськогосподарських підприємств; копії схеми Млинищенської ГЕС в с. Млинище Житомирського району; фотографічні матеріали.

Суд долучив подані сторонами заяви й документи до матеріалів справи.

У засіданні 01.03.2021 судом оголошено перерву до 29.03.2021 об 11:00, згідно ч.5 ст.183 ГПК України, для надання можливості позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу - ознайомитися з наданими позивачем документами та подати заперечення на відповідь на відзив.

25.03.2021 й 29.03.2021 до суду від позивача надійшли відповідь на відзив (з копією дозволу на спеціальне водокористування від 24.06.2010 по 24.06.2015 за №969-Ж), а також уточнена відповідь на відзив, відповідно до яких позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Враховуючи те, що суддя Соловей Л.А. з 29.03.2021 по 01.04.2021 перебувала у відпустці, судове засідання 29.03.2021 не відбулося та ухвалою суду від 02.04.2021 було перепризначено на 27.04.2021 об 11:30.

У засіданні 27.04.2021 представник відповідача зазначив, що не вбачає за необхідне подавати заперечення на відповідь на відзив, натомість просив суд надати час підготувати письмове клопотання про витребування доказів по справі №906/1544/20. У зв`язку з чим суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 11.05.2021 о 10:00, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України.

07.05.2021 через діловодну службу суду від директора ТОВ "Житомир Авто Інтернешнл" надійшло клопотання про витребування доказів по справі №906/1544/20 від 06.05.2021, згідно з яким останній просить витребувати у Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (10003, м.Житомир, вул.Лесі Українки, 17) для огляду в судовому засіданні оригінал дозволу на спеціальне водокористування №969-Ж від 24.06.2010, вилученого 05.01.2021 слідчим СВ Житомирського відділу поліції у ТОВ "Житомир Авто Інтернешнл" по кримінальному провадженню №0000371 від 11.09.2020.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що надав до матеріалів справи засвідчену копію дозволу на спеціальне водокористування №969-Ж від 24.06.2010 зі строком його дії до 24.06.2030, а позивачем зі свого боку надано незасвідчену копію цього ж дозволу, однак з іншим строком дії - до 24.06.2015. Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05.012021, оригінал вказаного дозволу вилучено слідчим СВ Житомирського ВП В.В.Воробйов у ТОВ "Житомир Авто Інтернешнл" по кримінальному провадженню №0000371 від 11.09.2020 (копії протоколу з описом додаються).

Представник відповідача вказане клопотання від 06.05.2021 підтримав у повному обсязі, представник позивача щодо його задоволення не заперечив.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів від 06.05.2021, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про його задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч.6 ст.91 ГПК України).

За змістом ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, враховуючи неможливість самостійного отримання і надання стороною доказів, для забезпечення повного й об`єктивного встановлення обставин цієї справи, керуючись приписами ст.ст.74, 81, 91 ГПК України, суд задовольняє клопотання відповідача про витребування доказів від 06.05.2021.

Відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.2 ст.182 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Також, при здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини i основоположник свобод, ратифіковану Законом України від 17.07.1997, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

Враховуючи наведене, а також те, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, з огляду на приписи ст.ст.177, 181-183 ГПК України, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.74, 81, 91, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "14" червня 2021 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Клопотання відповідача про витребування доказів по справі №906/1544/20 від 06.05.2021 задовольнити.

4. Витребувати у Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (10003, м.Житомир, вул.Лесі Українки, 17) для огляду в судовому засіданні оригінал дозволу на спеціальне водокористування №969-Ж від 24.06.2010, вилученого 05.01.2021 слідчим СВ Житомирського відділу поліції у ТОВ "Житомир Авто Інтернешнл" по кримінальному провадженню №0000371 від 11.09.2020.

Крім того, Житомирському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області письмово повідомити суд, чи проводились будь-які експертні дослідження вищевказаного дозволу.

Звернути увагу на те, що відповідно до ч.ч.7, 8 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 11.05.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2 - Житомирському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (10003, м.Житомир, вул.Лесі Українки, 17) (рек. з повід.);

- позивачу на ел.пошту ();

- відповідачу на ел.пошту ().