overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.05.2021 Справа № 905/2211/20

Позивач: Закрите акціонерне товариство «Промважмаш» (місцезнаходження: 49000, місто Дніпро, проспект Миру, будинок 65, кімната 24; ідентифікаційний код 33971703)

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (87504, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Левченка, будинок 1, ідентифікаційний код 00191129)

до відповідача-2: Акціонерного товариства закритого типу «Промпобутуніверсал» (місцезнаходження: 49078, місто Дніпро, вулиця Кузбаська, будинок 31; ідентифікаційний код 23649855)

предмет позову: стягнення 270 366,59 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Романцова О.О.

Представники:

позивача: Воронін В.В. (в режимі відеоконференції)

відповідач 1: Чайкіна К.О. (в режимі відеоконференції)

відповідач 2: не з`яв.

У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа, відкрита за позовом ЗАЗ «Промважмаш» (позивач, підрядник) про стягнення солідарно з ПрАТ Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (відповідач, комбінат, боржник) і АТЗТ «Промпобутуніверсал» (поручитель) 270 366,59 грн. (з урахування уточненої позовної заяви).

У судовому засіданні 06.05.2021 оголошено перерву до 13:40 год. 17.05.2021.

Керуючись ст.120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Інформувати Акціонерне товариство закритого типу «Промпобутуніверсал» про оголошену перерву у судовому засіданні на 17.05.2021 року о 13:40 год. Зал судового засідання № 323

Явка представників сторін є обов`язковою.

У суду є технічна можливість проведення засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07.05.2021р. Справа № 905/1139/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали заяви б/н від 06.05.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю Євростройгранд

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

за позовом Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства
доТовариства з обмеженою відповідальністю Євростройгранд
простягнення 190 767,28 грн
без виклику сторін

Рішенням Господарського суду Донецької області №905/1139/20 від 27.10.2020 позовні вимоги Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства були задоволені у повному обсязі.

09.12.2020 на виконання рішення був виданий відповідний наказ.

06.05.2021 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Євростройгранд надійшла заява б/н від 06.05.2021 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, заява б/н від 06.05.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю Євростройгранд підлягає призначенню до розгляду.

Але, суд вважає за необхідне витребути у заявника письмові пояснення щодо підстав звернення з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням наступних обставин: 1) пунктом 5 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду №905/1139/20 від 18.03.2021 зупинено дію рішення Господарського суду Донецької області від 27 жовтня 2020 року у справі №905/1139/20; 2) Постановою Східного апеляційного господарського суду №905/1139/20 від 27.04.2021 рішення Господарського суду Донецької області від 27 жовтня 2020 року у справі №905/1139/20 залишено без змін.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву б/н від 06.05.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю Євростройгранд" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в судовому засіданні на 17.05.2021 на 14:00 год. (зал.№ 302).

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Євростройгранд надати письмові пояснення щодо підстав звернення з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням наступних обставин: 1) пунктом 5 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду №905/1139/20 від 18.03.2021 зупинено дію рішення Господарського суду Донецької області від 27 жовтня 2020 року у справі №905/1139/20; 2) Постановою Східного апеляційного господарського суду №905/1139/20 від 27.04.2021 рішення Господарського суду Донецької області від 27 жовтня 2020 року у справі №905/1139/20 залишено без змін.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.04.2021 Справа № 905/2196/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Мальованій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛТ КО" (03039, місто Київ, провулок Червоноармійський, будинок 14, офіс 2 Б; )

до відповідача: державного підприємства "АРТЕМСІЛЬ" (84545, Донецька обл., Бахмутський р-н, місто Соледар(пн), вулиця Чкалова, будинок 1-А; )

про визнання недійсним одностороннього правочину, оформленого листом №25/874 від 08.12.2020 про дострокове розірвання дилерського контракту №21/05-01-05 від 28.12.2018 та зобов`язання виконувати умови дилерського контракту №21/05-01-05 від 28.12.2018,-

за участю представників сторін:

від позивача: Пєліхов О.І. (ордер АХ№1040480 від 16.02.2021, свідоцтво №1420 від 22.12.2006);

від відповідача: Якушев Ю.В. (довіреність (№27/10-01-42 від 22.04.2021, свідоцтво ДН№5165 від 30.08.2018);

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛТ КО" до державного підприємства "АРТЕМСІЛЬ" про визнання недійсним одностороннього правочину, оформленого листом №25/874 від 08.12.2020 про дострокове розірвання дилерського контракту №21/05-01-05 від 28.12.2018 та зобов`язання виконувати умови дилерського контракту №21/05-01-05 від 28.12.2018, відмовити.

У судовому засіданні 28.04.2021 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2021 р. Справа № 906/134/21.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., розглядаючи справуза позовом Комунального підприємства

"Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради

до Приватного підприємства "Трембіта-С"

про стягнення 103160,15 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Шевчук Н.А. - представник позивача згідно з наказом №2 від

13.01.2021;

від відповідача: Михалець В.М. - керівник згідно з виписки з ЄДР;

ВСТАНОВИВ:

КП "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради звернулося з позовом до суду про стягнення з ПП "Трембіта-С" 103160,15 грн, з яких: 64960,88 грн - заборгованість з орендної плати нерухомого майна №472 від 26.12.2019, 4508,67 грн - пеня за несвоєчасне виконання вказаного договору, 33690,60 грн - пеня за договором оренди нерухомого майна №2209 від 01.12.2016.

Ухвалою від 30.03.2021 відкладено підготовче засідання на 05.05.2021.

05.05.2021 через загальний відділ (канцелярію) суду від позивача надійшли пояснення за №195 від 30.04.2021. В поясненнях КП "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради зазначає, що оскільки протягом терміну договору оренди відповідачем неодноразово були порушені терміни оплати вимога про стягнення пені у розмірі 33690,60 грн підлягає задоволенню.

05.05.2021 за вх.№9343 відповідач подав пояснення щодо заяви про застосування строків позовної давності, в яких, зокрема, ПП "Трембіта-С" зазначає, що до стягнення пені підлягає сума у розмірі 1850,81 грн. В задоволенні вимог позивача в частині стягнення пені в сумі 31839,79 грн просить застосувати позовну давність.

Представники сторін у судовому засіданні вказали про надання всіх доказів необхідних для розгляду справи, не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті, про що подали до суду письмову згоду.

Враховуючи норми ч.6 ст. 183 ГПК України, суд переходить до розгляду справи по суті.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Заперечила щодо заяви представника ПП "Трембіта-С" про застосування строків позовної давності.

Представник відповідача підтримав позицію, викладену у поясненнях, які надійшли до суду 05.05.2021.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні з метою надання можливості сторонам підготуватись до наступної стадії розгляду справи - дослідження доказів.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до "18" травня 2021 р. об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №509.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/90/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма "Західтрансбуд"

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Шляхзалізобетон"

про стягнення 177 836,41 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/90/21, розгляд якої призначено на 08.07.2021

Враховуючи приписи ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.5, 7 ст.197 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне судове засідання 08.07.2021 провести в режимі відеоконференції, забезпечення, проведення якої доручити Господарського суду Львівської області

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Господарському суду Львівської області провести судове засідання в режимі відеоконференції на "08" липня 2021 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 619

Ухвала набирає законної сили 07.05.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

2- позивачу на ІНФОРМАЦІЯ_1

3- відповідачу на ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_3

4- Господарському суду Львівської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"13" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/752/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.02.2021 №907/752/19, яке набрало законної сили 08.04.2021
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "08" квітня 2021 року

Строк пред`явлення до виконання "08" квітня 2024 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Дата видачі "07" травня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/419/20
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 28.04.2021 р. у справі № 907/419/20, що набрала законної сили 07.05.2021 р.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "07" травня 2021 року

Строк пред`явлення до виконання "07" травня 2024 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" березня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/152/21
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
Фізичної особи - підприємця Баторик Ганни Михайлівни, АДРЕСА_1 (код ЄДРЮОФОПтаГФ НОМЕР_1 )
заборгованості в розмірі 3 742 грн. 16 коп. за Договором на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації № 320/13 від 24.10.2013 року,
та керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили 29.04.2021 року.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 29.04.2024 року.
10. Дата видачі судового наказу 07.05.2021 року.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" березня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/164/21
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
Фізичної особи - підприємця Юрко Надії Василівни, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
заборгованості за кредитним договором б/н від 18.11.2019 року на суму 57 257 грн. 65 коп., 2 224 грн. 67 коп. заборгованості за відсотками, 5 890 грн. 69 коп. заборгованості по комісії,
та керуючись ст. ст. 212, 509, 524, 526, 530, 533, 549, 611, 634, 639, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193, 216, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили 06.05.2021 року.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 06.05.2024 року.
10. Дата видачі судового наказу 07.05.2021 року.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
07.05.2021 Справа № 908/2849/20
видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.04.2021 р. у справі № 908/2849/20.
Рішення набрало законної сили 07.05.2021 р.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
номер провадження справи 26/88/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2021 Справа № 908/3499/19 (908/1610/20)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116)

до відповідачів: 1/ Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Солюшенс, (вул. Північне шосе, 12, літ. А-4, каб.61, м. Запоріжжя, 69009)

2/ Товариства з обмеженою відповідальністю Імпекс Логістик, (пр. Степана Бандери, 28-А, літ. Г, м. Київ, 04073)

про визнання правочинів недійсними

в межах справи № 908/3499/19

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Солюшенс, (вул. Північне шосе, 12, літ. А-4, каб.61, м. Запоріжжя, 69009)

Кредитори: 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю Глорія Транс Трейд (вул. Братиславська, 52, офіс 220, м. Київ, 02225)

2/ Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116)

Ліквідатор Сиротенко О.О.

Представники сторін: не з`явились

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Солюшенс та Товариства з обмеженою відповідальністю Імпекс Логістик, про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою суду від 31.03.2021 підготовче засідання призначено на 13.04.2021 о 12 год 00 хв.

У судове засідання 13.04.2021. представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

У підготовчому засіданні 13.04.2021. судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Випадків, що є підставами для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлені.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 74, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №908/3499/19(908/1610/20) з розгляду позовної заяви Головного управління ДПС у м. Києві про визнання правочинів недійсними, та призначити справу до розгляду по суті на 17.05.2021. о 10-15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.05.21.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
07.05.2021 Справа № 908/494/21
Суддя Господарського суду Запорізької області Науменко Артур Олегович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08.04.2021 (підписане 09.04.2021) у справі № 908/494/21, яке набрало законної сили 30.04.2021.
Рішення набрало законної сили 30 квітня 2021 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.О. Науменко