ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17.05.2021 Справа № 905/1669/19
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.09.2019 прийнято до розгляду виділені у самостійне провадження позовні вимоги Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Маріупольської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України до Товариства з обмеженою відповідальністю Марітайм Логістікс про стягнення заборгованості за надані послуги з криголамних робіт за рахунками №574-B на суму 2674,73 дол. США, №575-В на суму 2674,73 дол. США за вхід/вихід в акваторію морського порту Маріуполь, судна SORMOVSKIY 121, відкрито провадження у справі № 905/1669/19 за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.04.2020 поновлено провадження у справі №905/1669/19. Судове засідання призначено на 16.12.2020. Зупинено провадження у справі №905/1669/19 до моменту надходження на адресу суду виконаного судового доручення.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.12.2020 поновлено провадження у справі №905/1669/19. Закрито підготовче провадження по справі №905/1669/19 та призначено розгляд справи по суті на 18.05.2021 року о 14:15 год.
12.05.2021 на електронну пошту Господарського суду Донецької області від Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Маріупольської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 17.05.2021 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1669/19 для визначення судової колегії, у зв`язку із знаходженням суддів Курило Г.Є. та Шилової О.М. на лікарняному.
Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 17.05.2021, для розгляду даної справи сформовано наступну колегію: головуючий суддя Зекунов Е.В., суддів Устимова А.М. та Говорун О.В.
Розглянувши вказану заяву, судом встановлено наступне.
Статтею 197 ГПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Частиною третьою вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
За приписом ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Слід зазначити, що прийняття рішення відносно проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно з журналом бронювання залів судових засідань, у Господарському суді Донецької області 18.05.2021 року о 14:15 год в режимі відеоконференції слухаються інші справи.
У зв`язку з чим, Господарський суд Донецької області не має технічної можливості проведення судового засідання, призначеного на 18.05.2021 року о 14:15 год, в режимі відеоконференції.
З огляду на зазначене, враховуючи відсутність у Господарському суді Донецької області технічної можливості на проведення судового засідання в режимі відеоконференції на встановлену судом дату та час, суд відмовляє у задоволенні заяви Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Маріупольської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України,, господарський суд,
У задоволенні заяви Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Маріупольської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Е.В. Зекунов

Суддя А.М. Устимова

Суддя О.В. Говорун