РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.05.2021Справа № 910/756/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/756/21

За позовом: UAB Vigidas Pack (Daubos g.IC, LT-78150 Siauliai, Вільнюс, Литва)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ли-Тех" (03039, м. Київ, провулок Руслана Лужевського, буд. 14, корп. 7, оф. 32)

про стягнення 3 525, 24 доларів США, що еквівалентно 98 559, 71 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом UAB Vigidas Pack до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ли-Тех" про стягнення 3 525, 24 доларів США, що еквівалентно 98 559, 71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.07.2020 між позивачем та відповідачем укладено Контракт №07-20 від 09.07.2020, у відповідності до якого відповідач зобов`язався поставити товар. Позивач зазначає, що ним було здійснено попередню оплату товару на суму 3 525, 24 доларів США, однак відповідач обумовлений Договором товар не поставив, в зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення 3 525, 24 доларів США суми попередньої оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 року у справі №910/756/21 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб- підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена рекомендованим листом з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі не було вручене відповідачу під час доставки та повернуто на адресу суду в зв`язку з відсутністю адресата.

Згідно з ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського суду міста Києва, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про невручення копії судового рішення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач не скористалась наданими процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2020 року між UAB Vigidas Pack (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ли-Тех» (продавевць) укладено Контракт №07-20 від 09.07.2020 (далі - Контракт).

Відповідно до п.1.1. Контракту продавець зобов`язався передати у власність покупця пиломатеріали на умовах, передбачених Контрактом, а покупець зобов`язався прийняти у власність зазначений товар і оплатити його по ціні і на умовах, передбачених даним Контрактом.

Згідно з п.4.1. Контракту ціна контракту визначається в Специфікації до цього Договору та встановлюється в доларах США або Євро.

19 липня 2020 року між позивачем та відповідачем підписано Специфікацію №1 до Контракту поставки №07-20 від 09.07.2020 року, відповідно до умов якої відповідач зобов`язався поставити наступний товар: пиломатеріали обрізні (дошки, бруски) соснові; загальна вартість яких становить 60 000, 00 доларів США.

Умови оплати: покупець оплачує 100% вартості загального обсягу партії товару вказаного в специфікації, протягом 5 календарних днів, з дати виставлення рахунку (інвойсу). Покупець сплачує решту вартості товару, що є різницею між вартістю фактично поставленої партії товару та сумою здійсненої передоплати на підставі виставленого рахунку.

Відповідно до п.5.1. Контракту покупець сплачує за товар по факту митного оформлення або на умовах 100% передоплати.

Судом встановлено, що позивачем перераховано відповідачу передоплату в розмірі 3 525, 24 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням від 22.07.2020 року.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що відповідачем обумовлений Договором товар не поставлено.

Статтею ст.5 Закону України "Про міжнародне приватне право" передбачено, що учасники правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.76 Закону України "Про міжнародне приватне право", суди України можуть приймати до свого провадження і розглядати справи з іноземним елементом у випадках, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Таким чином, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків виключної підсудності (пункт 1 частини 1 статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право") спір підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до п.9.1. Контракту у випадку виникнення спорів з питань, які є предметом Контракту або пов`язані з ним, сторони вживатимуть усіх заходів для їх вирішення шляхом переговорів. У випадку неможливості їх вирішення шляхом переговорів, будь-який спір, пов`язаний з даним контрактом підлягає передачі на розгляд і остаточне вирішення у відповідний господарський суд України за визначеною чинним законодавством України підсудністю.

Таким чином, спір у даній справі, оскільки він виник внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язання за Контрактом, підлягає розгляду Господарським судом міста Києва.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2. ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно з п.8.7. Контракту у випадку несвоєчасної поставки товару (не поставки товару) у встановлені цим Контрактом строки, продавець протягом 3-х робочих днів зобов`язаний повернути покупцю передоплату за товар (партію товару) на розрахунковий рахунок покупця.

Матеріали справи не містять доказів поставки відповідачем товару позивачу, обумовленого договором, доказів повернення суми попередньої оплати в розмірі 3 525, 24 доларів США відповідачем не надано.

Згідно ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки матеріали справи не містять доказів ані поставки відповідачем позивачу товару, ані доказів повернення попередньої оплати, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 3 525, 24 доларів США.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ли-Тех" (03039, м. Київ, провулок Руслана Лужевського, буд. 14, корп. 7, оф.32, ) на користь UAB Vigidas Pack (Daubos g.IC, LT-78150 Siauliai, Вільнюс, Литва, код 301150244)

3 525 (три тисячі п`ятсот двадцять п`ять) 24 доларів США, що еквівалентно 98 559 (дев`яносто вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн 71 коп - суму боргу та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шкурдова Л.М.