РІШЕННЯ

Іменем України

29 квітня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/126/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., за участю секретаря судового засідання Матюшенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, розгляд якої здійснено у порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЛЬТФРАЙЗЕН ГРУП"

вул. Курська, буд. 23, м. Чернігів, 14021

електронна адреса: ;

до відповідача: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної адміністрації,

вул. Єлецька, буд. 11, м. Чернігів, 14000

електронна адреса

про внесення змін до договору

За участю представників:

від позивача: Мхитарян Ю.В. - адвокат, (свідоцтво ЧН № 000255 від 24.05.2018)

від відповідача: Даневич А.О. - адвокат, (свідоцтво № 000624 від 25.01.2019)

У судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частини рішення на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАЛЬТФРАЙЗЕН ГРУП» подано позов до Управління капітального будівництва Чернігівської обласної адміністрації про внесення змін до договору про закупівлю від 12.08.2020 № 50 та п.5.1 Розділу 5 Договору викласти в наступній редакції: «Строки надання послуг: початок - грудень 2020 року; закінчення - 31.08.2021 року, відповідно до календарного графіку надання послуг, в якому зазначаються місяць початку та закінчення надання послуг, передбачених даним Договором. Календарний графік надання послуг, що є невід`ємною частиною Договору, складає Виконавець та передає його Замовнику».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем було протиправно відмовлено ТОВ «ХАЛЬТФРАЙЗЕН ГРУП» в продовженні строку дії договору про закупівлю та в продовженні строку виконання зобов`язань, які вони добросовісно виконували за Договором від 12.08.2020 № 50 та у зв`язку з настанням обставин, що не залежать від позивача (Виконавця) і, які вплинули на строки надання послуг, на підставі пп. 6.4.2. п. 6.4. та п. 11.1., 11.2. Договору, а також у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин, що підтверджено Сертифікатом ТИП № 5900-21-0077.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.02.2021 прийнято позовну заяву до розглядута відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.03.2021.

25.02.2021 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву №01-11/340 від 25.02.2021 з додатком, який долучено судом до матеріалів справи.

У поданому відзиві відповідач не визнає заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач зазначає, що Договір підряду від 12.08.2020 № 50 укладений за результатами проведення процедури відкритих торгів (оголошення про проведення UA-2020-05-13-002927-а). При формуванні тендерної пропозиції позивачем було гарантовано виконання зобов`язань відповідно до умов тендерної документації, і укладаючи Договір про закупівлю позивачем було підтверджено можливість виконання зобов`язань у строки, що були встановлені Замовником. Строк надання послугє істотною умовою договору про закупівлю, а тому підстава «оскарження процедури закупівлі» не підпадає під жоден з пунктів ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якого могли бути внесені такі зміни. На думку відповідача, позивач не надав жодного документального підтвердження об`єктивних обставин, що спричинили необхідність продовження строків, а перебування на оскарженні в Антимонопольному комітеті України процедури закупівлі не передбачає призупинення усіх строків по закупівлі. Розуміючи неможливість завершити роботи у встановлені строки позивач міг скористатись правом на відмову від укладання договору, або ж звернутися до Управління для укладання додаткової угоди з наданням документів, які б підтверджували об`єктивні обставини для продовження строків виконання робіт, чого зроблено не було.

Навіть після направлення Управлінням претензії щодо невиконання умов договору та вимоги негайно приступити до виконання робіт позивачем не було ні повідомлено про причини затримки у наданні послуг, ні про наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють початок надання послуг. Посилаючись на необхідність проведення лабораторних випробувань сумішей асфальтобетонних, які здійснюються нібито строком в три дні, позивач не надав жодних доказів того, що підготовчі роботи та проведення лабораторних досліджень не можуть відбуватися паралельно. Наявність у позивача інших договірних відносин, які він змушений був виконувати через неможливість розпочати роботи за Договором, не впливає на зобов`язання, взяті ним перед відповідачем.

Відповідач зазначає, що позивач фактично намагається внести зміни до вже розірваного договору, оскільки,зважаючи на порушення умов Договору підряду, відповідач у порядку, передбаченому п. 11.12 Договору, повідомив позивача про розірвання Договору. У силу положень абз. 2 п. 11.12 Договору він вважається припиненим на 10-й день з дня направлення відповідного повідомлення рекомендованим листом за вказаною в Договорі адресою ТОВ «ХАЛЬТФРАЙЗЕН ГРУП». Лист відправлено 02.12.2020, тобто фактично договір є розірваним 12.12.2020.

Наданий позивачем сертифікат про наявність форс-мажорних обставин жодним чином не підтверджує факт неможливості своєчасного виконання робіт саме за укладеним договором з Управлінням, адже позивач в результаті своєї ж халатності та безвідповідального ставлення до взятих договірних зобов`язань затягнув початок робіт, що унеможливило їх виконання протягом строку дії Договору.

04.03.2021 від відповідача на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки представника відповідача у призначене підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 04.03.2021 суд задовольнив заяву відповідача та постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 18.03.2021, про що повідомив позивача під розписку від 04.03.2021, а відповідача ухвалою від 04.03.2021.

У підготовчому засіданні 18.03.2021 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для судового розгляду по суті на 07.04.2021, про що повідомив сторони під розписки від 18.03.2021.

У судовому засіданні 07.04.2021 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 29.04.2021, про що повідомив сторони під розписки від 07.04.2021.

У судовому засіданні 29.04.2021 суд поголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив:

12.08.2020 між Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хальтфрайзенгруп» (виконавець) укладено договір підряду № 50 про закупівлю послуг за державні кошти «Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Артамоновав смт КуликівкаКуликівського району Чернігівської області (ДК 021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)» (далі -Договір).

Згідно з п.1.1. Договору замовник доручає, а виконавець на свій ризик, своїми та/або залученими силами і засобами, обладнанням, матеріалами і механізмами здійснює надання послуги: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Артамонова в смт КуликівкаКуликівського району Чернігівської області (ДК 021:2015 - 45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)», і передає їх замовнику.

Склад та обсяги надання послуг, що доручаються виконавцю, визначаються проектною документацією та можуть бути переглянуті в процесі ремонту, у разі внесення змін до проектної документації (п.1.3. Договору).

Пунктом 3.2. Договору сторони погодили ціну договору - 386,43226 тис. грн, у тому числі ПДВ 20% - 64,40538 тис. грн.

Відповідно до п. 4.1. Договору Замовник проводить розрахунки за наданні послуги на підставі підписаних Сторонами актів форми № КБ-2в (акт приймання виконаних будівельних робіт) та форми № КБ-3 (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат), при цьому Сторони домовились про те, що строк (термін) оплати Замовником наданих Виконавцем послуг визначається відкладальною обставиною, а саме - після надходження коштів з бюджету на рахунок Замовника за надані послуги, які є предметом даного Договору.

Розрахунок за надані в цілому послуги здійснюється Замовником після виконання і приймання всіх передбачених Договором послуг за умови наявності відповідного бюджетного фінансування та в межах надходження коштів з бюджету на рахунок Замовника на надання послуг, які є предметом даного Договору (п. 4.4 Договору).

Розділом 5 Договору сторони погодили строки надання послуг: початок - серпень 2020 року; закінчення - відповідно до календарного графіку надання послуг, в якому зазначаються місяць початку та закінчення надання послуг, передбачених даним Договором. Календарний графік надання послуг, що є невід`ємною частиною Договору, складає виконавець та передає його замовнику до початку надання послуг.

Згідно положень п. 6.3.2., 6.3.7. Договору виконавець зобов`язався забезпечити якісне надання послуг у встановлений цим Договором строк, відповідно до календарного графіку надання послуг, та інформувати в установленому порядку замовника про обставини, що перешкоджають виконанню умов Договору, а також про заходи, необхідні для їх усунення.

Відповідно до п.10.1., Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2020, а у разі ненадання сторонами зобов`язань, передбачених договором - діє до повного надання сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до п.11.1.-11.3. Договору у разі виникнення обставин, що не залежать від виконавця і, які можуть вплинути на строки надання послуг, передбачені цим Договором, виконавець зобов`язаний в 10-денний термін письмово сповістити замовника про настання таких обставин. В такому разі, за домовленістю сторін, строк надання послуг, встановлений цим Договором, може бути змінений. Про перегляд строків надання послуг складається додаткова угода до цього Договору, яка підписується сторонами та новий календарний графік надання послуг.

Строки надання послуг за домовленістю Сторін можуть переноситись на час дії обставин, що не залежать від діяльності виконавця, із врахуванням часу на відновлення послуг і можливе їх перенесення на більш сприятливу пору року.

Підставою для звільнення від відповідальності за ненадання або неналежне надання зобов`язань, передбачених Договором, є дія непереборної сили (форс - мажорні обставини), а також відсутність фінансування - відсутність надходжень бюджетних коштів на надання послуг, передбачених даним Договором.

Згідно додатку № 1 до Договору «Договірна ціна. Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1» договірна ціна становить 386,43226 тис. грн (а.с. 14-17).

Календарним графіком надання послуг на об`єкті: Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Артамонова в смт Куликівка, Куликівського району, Чернігівської області (ДК 021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»), що є додатком № 3 до Договору, передбачено надання послуг відповідачем за вказаним Договором до 15 серпня 2020 року (а.с. 13).

Посилаючись на оскарження публічної закупівлі до Антимонопольного комітету України, що призвело до укладання Договору тільки 12.08.2020, проведення лабораторних випробувань та досліджень якості матеріалів сертифікованими лабораторіями позивач листами № 12 від 12.08.2020 та №16 від 14.08.2020звернувся до відповідача з проханням продовжити термін надання послуг до 31.08.2020.

Рішення за результатами оскарження закупівлі до Антимонопольного комітету України матеріали справи не містять, тому у суду відсутня можливість визначити чи таке оскарження стосувалось договору підряду про закупівлю послуг за державні кошти № 50 від 12.08.2020.

Відповідач листом від 14.08.2020 №01-11/2064 повідомив позивача про те, що строк надання послуг є істотною умовою договору про закупівлю і підстава «оскарження процедури закупівлі» не підпадає під жоден з пунктів ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому у позивача не має правових підстав для укладення додаткової угоди про продовження строку надання послуг.

21.08.2020 відповідач направив на адресу позивача претензію № 01-11/2102 від 20.08.2020 з вимогою сплатити 38643,23 грн штрафу за невиконання строків робіт та негайно приступити до їх виконання (а.с.82-83). Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 104 від 21.08.2020 претензію отримано відповідачем 25.08.2020. Відповіді на претензію матеріали справи не містять.

Також листом від 01.12.2020 №01-11/2720, направленим на адресу позивача 02.12.2020, що підтверджується накладною Укрпошти №947 від 02.12.2020 та описом вкладення у цінний лист від 02.12.2020, відповідач повідомив позивача, що у порушенням умов Договору станом на 30.11.2020 жодних актів виконаних робіт на адресу замовника від ТОВ «ХАЛЬТФРАЙЗЕН ГРУП» не надходило, що свідчить про те, що послуги у встановлені Договором строки не надано.Управління капітального будівництва Чернігівської обласної адміністрації, керуючись п.11.12 Договору, повідомило ТОВ «ХАЛЬТФРАЙЗЕН ГРУП» про розірвання в односторонньому порядку договору підряду від 12.08.2020 №50 у зв`язку з відставанням з вини учасника у виконання робіт більш як на місяць та вимагало сплатити штраф у розмірі 38643,23 грн.

Позивач у позові зазначає, щоу зв`язку з тим, що відповідач відмовився продовжувати строки надання послуг за Договором, ТОВ «ХАЛЬТФРАЙЗЕН ГРУП» у вересні-листопаді 2020 року виконувало інші роботи за іншим договором про публічні закупівлі. Таким чином, бригада, яка виконувала підрядні роботи на підприємстві була задіяна під час виконання інших договірних зобов`язань підприємства, що також унеможливило виконання передбачених спірним договором робіт.

До виконання робіт за спірним Договором позивач приступив 01.12.2020, повідомивши відповідача про це листом №10 від 16.12.2020. При цьому позивач у листі просив продовжити термін виконання договору №50 від 12.08.2020 на наступний 2021 рік у зв`язку з обставинами непереборної сили, а саме хворобою працівника на COVID-19, що призвело до самоізоляції всієї робочої бригади, що унеможливлює укладку суміші асфальтобетонної.

Супровідним листом №17 від 16.12.2020 направив відповідачу рахунок-фактуру, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3) на суму 24,16913 тис. грн та акт приймання виконаних будівельних робіт (а.с.36).

Супровідним листом №35 від 30.12.2020 позивач направив на адресу відповідача проекти додаткових угод (а.с.24).

11.01.2021 листом за № 01-11/42, відповідач відмовив позивачу у підписанні направлених йому додаткових угод про продовження строку виконання зобов`язань з календарним графіком надання послуг (а.с.27).

Позивач, як виконавець робіт розраховував, що у зв`язку з такими обставинами та на підставі п. 11.1, строк надання послуг, встановлений спірним Договором, буде змінено, про що буде складена додаткова угода до цього Договору та новий календарний графік надання послуг, проте досягнути згоди щодо встановлення іншого строку сторонами не вдалось.

Частиною 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», строк надання послуг віднесений до істотних умов договору про закупівлю. Норми вказаного Закону є спеціальними нормами, які визначають правові підстави внесення змін та доповнень до договорів, укладених за наслідком публічних закупівель, різновидом яких є тендерні, закупівлі, та повинні застосовуватися переважно щодо норм ЦК України (статті 651) та ГК України (стаття 188), які визначають загальну процедуру внесення змін до договору.

Відтак, якщо спеціальною нормою права (частиною четвертою статті 36 «Про публічні закупівлі») заборонено укладення умов договору про публічні закупівлі, які відрізняються від умов тендерної пропозиції, та заборонено вносити зміни до договору, окрім певного переліку таких змін, то внесення змін до такого договору поза межами переліку, передбаченого частиною четвертою статті 36 Закону, означатиме нікчемність змін до договору відповідно до частини першої статті 37 Закону України «Про публічні закупівлі».

Враховуючи, що договір про закупівлю укладається відповідно, до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, позивач вважає, що в даних правовідносинах допустимо застосовувати ч. 2 cт. 651 Цивільного кодексу України, за умовами якої, договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором, тому позивач звернувся до суду з позовною заявою про внесення змін до договору підряду про закупівлю послуг за державні кошти «Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Артамонова в смт Куликівка Куликівського району Чернігівської області (ДК 021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)» № 50 від 12.08.2020, укладеного між Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хальтфрайзен груп» шляхом викладення п. 5.1. Розділу 5 Договору в наступній редакції: «Строки надання послуг: початок - грудень 2020 року, закінчення - 31.08.2021 року, відповідно до календарного графіку надання послуг, в якому зазначаються місяць початку та закінчення надання послуг, передбачених даним Договором. Календарний графік надання послуг, що є невід`ємною частиною Договору, складає Виконавець та передає його Замовнику».

З огляду на характер спору, предметом доказування у цій справі є об`єктивна можливість виконання позивачем взятих на себе зобов`язань за Договором підряду про закупівлю послуг за державні кошти № 50 від 12.08.2020 у встановлений договором строк.

Надаючи правову оцінку вимогам позивача з урахуванням встановлених судом обставин, суд виходить з наступного:

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається із наданої до матеріалів справи копії примірника договору підряду № 50 від 12.08.2020 про закупівлю послуг за державні кошти «Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Артамонова в смт КуликівкаКуликівського району Чернігівської області (ДК 021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)», договір підписний сторонами, скріплений їх печатками, що свідчить про набрання ним чинності, 31.12.2020 термін дії договору скінчився.

Із змісту договору вбачається, що на його підставі між сторонами виникли правовідносини підряду, які регулюються нормами §1 глави 61 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ст. 846 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Підписуючи спірний договір позивач був вправі розраховувати на оплату виконаних ним робіт, тоді, як відповідач, в свою чергу вправі розраховувати, що роботи буде виконано вчасно, якісно та у повному обсязі. Особа, яка включила ту або іншу умову в договір об`єктивно несе ризик пов`язаний з можливим покладенням на неї відповідальності за недотримання такої умови. Це правило застосовується не тільки в тому випадку, коли сторона самостійно розробила відповідну умову, але й тоді, коли така умова була запропонована іншою стороною, або обидві сторони скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою.

Таким чином, позивач, підписавши договір підряду № 50 від 12.08.2020 про закупівлю послуг за державні кошти «Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Артамонова в смт КуликівкаКуликівського району Чернігівської області (ДК 021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)» та додаток до нього, а саме календарний графік надання послуг, який складений та підписаний директором позивача, з граничним строком виконання робіт - 31.08.2020 погодився з наданим відповідачем строком виконання робіт та взяв на себе відповідальність за його дотримання.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі ст.525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (стаття 79 Господарського процесуального кодексу України).

Всупереч наведеним нормам позивачем не наведено та не підтверджено належними та допустимими доказами об`єктивну неможливість виконати роботи за договором підряду про закупівлю послуг за державні кошти «Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Артамонова в смт КуликівкаКуликівського району Чернігівської області (ДК 021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)» № 50 від 12.08.2020 у встановлений договором строк, а отже у суду відсутні обґрунтовані підстави для внесення змін у договір в частині строків виконання таких робіт із встановленням дати закінчення - 31.08.2021.

Доводи позивача про необхідність виконання у вересні-листопаді 2020 року інших робіт за іншим договором про публічні закупівлі, хворобу машиніста асфальтоукладача на COVID-19 та перебування всієї бригади на самоізоляції, що унеможливило належне виконання зобов`язань позивачем, суд відхиляє, оскільки ТОВ «Хальтфрайзен Груп» не вжило належних та дієвих заходів та на власний ризик не скористалось правом, передбаченим п. 6.4.4. Договору та не залучило до виконання робіт субпідрядну організацію.

Відповідно до сертифікату № 5900-21-0076 від 21.01.2021 перебування бригади робітників на самоізоляції спричинило форс-мажорні обставини, період дії яких визначено Сумською торгово-промисловою палатою з 14.12.2020 по 31.12.2020. Вказаний період, враховуючи пору року, температурний режим та особливості проведення ремонту автомобільної дороги не має вирішального значення, при тому, що такі роботи не було виконано у сприятливий для їх проведення період з 12.08.2020 по 14.12.2020 не може бути підставою для продовження строку виконання робіт які мали тривати один місяць, строком на один рік - до 31.08.2021.

З огляду на те, що позивачем не розпочато роботи згідно календарного графіку танедоведено поважності причин які обумовили невиконання ТОВ «Хальтфрайзен Груп» ремонтних робіт за договором підряду про закупівлю послуг за державні кошти № 50 від 12.08.2020, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарський процесуальний кодекс України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

З огляду на вищевикладене, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу ретельно досліджені судом, проте є такими, що не спростовують наведених висновків суду.

За змістом ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, судовий збір покладається на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачем не доведено, що відповідач безпідставно ухиляється відвнесення запропонованих змін до договору, понесені позивачем судові витрати покладаються на нього в повному обсязі.

Керуючись ст. 42, 73-80, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЛЬТФРАЙЗЕН ГРУП" () до Управління капітального будівництва Чернігівської обласної адміністрації () про внесення змін до договору, відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 05.05.2021.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор