ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.05.2021 року м. Дніпро Справа № 908/3549/16(908/3409/20)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач), перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-Тех" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.04.2021р. (повний текст складено 12.04.2021р.) у справі № 908/3549/16(908/3409/20) (суддя - Кричмаржевський В.А., м. Запоріжжя) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" в особі ліквідатора Нестеренка О.А. до 1. ОСОБА_1 , м. Запоріжжя; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Запорізький індустріально-механічний завод", м. Запоріжжя; 3. ОСОБА_2 , м. Запоріжжя про визнання правочину щодо відчуження частки у статутному капіталі недійсним та застосування наслідків визнання правочину недійсним шляхом повернення частки у статутному капіталі до ліквідаційної маси боржника, витребування частки у статутному капіталі, визнання права власності на частку у статутному капіталі в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод", с. Розумівка Запорізького району Запорізької області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.04.2021р. задоволено клопотання ліквідатора банкрута Нестеренка О.А. про витребування у Головного управління ДПС у Запорізькій області копій поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Запорізький індустріально-механічний завод" фінансових звітів суб`єкта малого підприємництва станом на 31.12.2013р., 31.12.2014р., 31.12.2015р. та 31.12.2016р. Зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області надіслати Господарському суду Запорізької області копії поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Запорізький індустріально-механічний завод" фінансових звітів суб`єкта малого підприємництва станом на 31.12.2013р., 31.12.2014р., 31.12.2015р. та 31.12.2016р. Задоволено частково клопотання ліквідатора Нестеренка О.А. про призначення у справі судової експертизи. Призначено у справі комплексно-комісійну судову (будівельно-оціночну, економічну) експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення судової експертизи поставлено певні питання. Попереджено експерта про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Зупинено провадження у справі до отримання результатів судової експертизи. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи до вирішення спору по суті покладено на позивача. Зобов`язано позивача сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи. Зобов`язано учасників провадження у справі вчинити певні дії.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-Тех" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.04.2021р., справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із п.п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" останній справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270 гривень.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.04.2021р. у даній справі скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до положень ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним і допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо), подані в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Разом з тим, скаржником не дотримано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України (з урахуванням вимог ст. 259 ГПК України), а саме до апеляційної скарги не додано належних доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" в особі ліквідатора Нестеренка Олега Анатолійовича (позивачу) копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у позивача відсутні, листом з описом вкладення.

Неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені у ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Не направлення скаржником копії скарги іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на апеляційну скаргу.

Таким чином, скаржнику слід належним чином виконати вимоги ст. 259 ГПК України, надіслати позивачу копію апеляційної скарги і доданих до неї документів і надати суду докази такого надсилання.

В зв`язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали:

- докази сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн.;

- докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" в особі ліквідатора Нестеренка Олега Анатолійовича (позивачу) копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у позивача відсутні, листом з описом вкладення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876 або переглянути процесуальні документи у справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко