ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" травня 2021 р. Справа№ 910/179/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги: Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 07.04.2021(повний текст складено 12.04.2021)

у справі № 910/179/20 (суддя Чинчин О.В.)

за скаргою Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна

компанія»

на дії приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Д`яченко

Євгенія Станіславовича

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний 4-Г»

до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна

компанія»

про стягнення заборгованості у розмірі 297 516 грн.77 коп.

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний 4-Г» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про стягнення заборгованості в розмірі 297 516 грн.77 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.10.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021, позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний 4-Г» задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний 4-Г» заборгованість у розмірі 297 516 грн. 77 коп., судовий збір у розмірі 4 462 грн. 76 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

04.02.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 по справі №910/179/20 видано Наказ.

17.02.2021 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано скаргу Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» на дії приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Д`яченко Євгенія Станіславовича по справі №910/179/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» на дії приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Д`яченко Євгенія Станіславовича по справі №910/179/20 до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 11.03.2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 року у справі №910/179/20.

22.03.2021 матеріали справи повернуто на адресу Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 розгляд скарги Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» на дії приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича по справі №910/179/20 призначено на 07.04.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 у задоволенні скарги Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» на дії приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича по справі №910/179/20 - відмовлено.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, Закрите акціонерне товариство «Українська будівельна компанія» оскаржило її в апеляційному порядку, просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 по справі №910/179/20, ухвалити нове судове рішення, яким визнати неправомірними (незаконними) дії приватного виконавця Д`яченко Євгенія Станіславовича у виконавчому провадженні від 11.02.2021 ВП №64477629 в частині винесення постанови від 11.02.2021 про відкриття виконавчого провадження, постанови від 11.02.2021 про арешт коштів боржника та постанови від 12.02.2021 про арешт майна боржника.

Скасувати постанову приватного виконавця Д`яченка Євгенія Станіславовича від 11.02.2021 ВП №64477629 про відкриття виконавчого провадження, постанову приватного виконавця Д`яченко Євгенія Станіславовича від 11.02.2021 ВП №64477629 про арешт коштів боржника, постанову приватного виконавця Д`яченка Євгенія Станіславовича від 12.02.2021 ВП №64477629 про арешт майна боржника.

Стягнути з приватного виконавця Д`яченка Євгенія Станіславовича суму понесених судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 13.05.2021 справу №910/179/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Як встановлено апеляційним судом, оскаржувана ухвала прийнята судом 07.04.2021, повний текст складено 12.04.2021, надіслана сторонам 13.04.2021, відповідно останнім днем строку на апеляційне оскарження є 22.04.2021.

Апеляційна скарга надіслана скаржником до Господарського суду міста Києва згідно дати оформлення конверту 26.04.2021, отже з пропуском передбаченого законом строку.

Положеннями ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржник вправі просити апеляційний суд про поновлення терміну на апеляційне оскарження, проте зобов`язаний навести причини такого прострочення, а суд - розглянути та вирішити питання щодо підставності та/або необґрунтованості клопотання апелянта.

За приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

До апеляційної скарги, яка оформлена в порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 у справі №910/179/20 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме, подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску такого строку та доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 у справі №910/179/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 25.05.2021.

Попередити Закрите акціонерне товариство «Українська будівельна компанія», що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Є.Ю. Шаптала

О.В. Тищенко