ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" травня 2021 р. Справа№ 910/612/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Тищенко О.В.

розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Куксов В.В., судді Тищенко О.В., Чорногуз М.Г. від розгляду справи №910/612/13

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 2240" в особі арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича

на рішення Господарського суду міста Києва

від 10.04.2013 (повний текст складено 12.04.2013)

у справі №910/612/13 (суддя Шаптала Є.Ю.)

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

до Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 2240"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Віркон -К";

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

та зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 2240"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Віркон-К"

про визнання частково недійсним договору іпотеки та визнання відсутнім права іпотеки і утримання під іпотечним обтяженням майна за договором іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2013 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю.

Зустрічний позов задоволено частково.

Визнати відсутнім у Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» право іпотеки за Договором іпотеки від 28.09.2007 р., посвідченим приватним нотаріусом КМНО Каплуном Ю.В. за реєстровим №9337, починаючи з 21.10.2011.

Визнано відсутнім у Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» право утримання під іпотечним обтяженням, зареєстрованим в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 5749948 від 28.09.2007 (контрольна сума запису В4Е418ВГ69) та в Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 5771884 від 03.10.2007 (контрольна сума запису А1БА499613) майнового комплексу, розташованого за адресою: 02105, м. Київ, вул. П. Усенка, 8 у складі: що складається з таких будівель: зимове сховище для бджіл (літ. Т) площею 95,90 м2, рем зона (№8) площею 631,00 м2, склад цегляний (літ. Л) площею 1104,80 м2, блок-пост заводський (літ. О) площею 10,20 м2, бокси (літ. И) площею 557,90 м2, побутове приміщення КСО-1 (№6) площею 50,10 м2, корпус блоку цеху (літ. Е) площею 2381,40 м2, майстерні (літ. Л') площею 655,70 м2, автопавільйон (№15) площею 194,00 м2, профілакторій ТО-1 (літ. Ж) площею 835,10 м2, профілакторій (літ. З) площею 1398,20 м2, профілакторій карбюраторний (літ. Д') площею 3000,10 м2, склади (літ. В) площею 15,20 м2, туалет (АЗС) (літ. Я) площею 16,10 м2, виробничо-побутовий корпус (літ. А) площею 4021,90 м2, контрольно-пропускний пункт (літ. Ю), площею 20,40 м2, закрита мийка (№2) площею 508,90 м2, розш. профілакторій ремонту дизельних автомобілів (літ. Д) площею 2487,70 м2, будиночок (літ. Г) площею 15,30 м2, автопавільйон (літ. С) площею 230,30 м2, кіоск (літ. М') площею 14,20 м2, автопавільйон (літ. X) площею 218,30 м2, кіоск (літ. Ш) площею 6,70 м2, виробничо-побутовий склад (№7) площею 1267,30 м2, диспетчерська (№5) площею 42,30 м2, диспетчерська (літ. У) площею 32,90 м2, диспетчерська (літ. Щ) площею 29,30 м2, диспетчерська (літ. Ч) площею 35,70 м2, диспетчерська (№12) площею 17,20 м2, диспетчерська (№3) площею 48,30 м2, диспетчерська (№4) площею 40,00 м2, приміщення складу підсобного господарства (№13) площею 354,40 м2, приміщення легкового боксу (літ. Н) площею 499,60 м2, побутове приміщення будівельників (літ. Р) площею 52,20 м2, приміщення спецмедслужби (Літера Ь1) площею 98,90 м2, блок-пост в зборі (літ. П) площею 9,90 м2, сховище для овочів (№14) площею 248,10 м2, автопавільйон (літ. 11 (цифра)) площею 106,30 м2, диспетчерська (літ. Ц) площею 101,80 м2, кіоск (літ. М) площею 11,80 м2, вагон-будиночок (№9) площею 37,40 м2, побутове приміщення (№1) площею 47,50 м2, торговий будиночок (№10) площею 65,50 м2, автозаправочна станція (літ. Б) площею 60,00 м2, павільйон-склад 2 (літ. Ф) площею 606,30 м2, малярне відділення (літ. Э) площею 667, 20 м2, починаючи з 21.10.2011.

В іншій частині у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство - 2240" в особі арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2013 по справі №910/612/13 в частині відмови в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом про визнання частково недійсним договору іпотеки та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну вимогу про визнання недійсним положень договору зазначених в прохальній частині апеляційної скарги.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2013 по справі №910/612/13, обґрунтовуючи клопотання тим, що протягом 2013-2014 підприємство мало значну кількість спорів, які призвели до погіршення фінансового стану підприємства та неналежного захисту в судових процесах, а також скаржник, як новий керівник, дізнався про наявність оскаржуваного рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень під час вивчення матеріалів провадження у справі про банкрутство тільки 06.05.2021.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 2240" в особі арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2013 по справі №910/612/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів: Тищенко О.В., Чорногуза М.Г.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється згідно ч. 3 ст. 6 ГПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється на підставі пп. 17.4 п. 17 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність до цієї редакції Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За змістом п. 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів, в суді утворена третя судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на справах про банкрутство та справах у майнових спорах з майновими вимогами до боржника, відносно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, а також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат апеляційного суду з урахуванням резервних суддів, зокрема, сформовано постійну колегію суддів у складі: головуючого судді Куксова В.В., судді Тищенко О.В., Чорногуз М.Г., які входять до складу першої судової палати, до спеціалізації якої віднесено, зокрема, розгляд спорів, що виникають із земельних відносин.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII, відповідно до ст. 7 якого спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Судова колегія зазначає, що постановою Господарського суду міста Києва від 04.11.2015 у справі №910/15443/14 припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство -2240». Припинено повноваження розпорядника майна Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство -2240» - арбітражного керуючого Рамазанова Сіражутіна Гаджимагомедовича. Визнано банкрутом Публічне акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство -2240». Відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 клопотання ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство - 2240» арбітражного керуючого Звєздічева М.О. про дострокове припинення його повноважень ліквідатора задоволено. Відсторонено арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича від виконання повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство - 2240». Призначено ліквідатором Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство - 2240» арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича.

Проте, як зазначалось вище, для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 2240" в особі арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2013 по справі №910/612/13 визначено колегію суддів зі складу першої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд справ про банкрутство та справ у майнових спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, що в свою чергу свідчить про те, що під час автоматизованого розподілу справи №910/612/13 не було враховано спеціалізацію суддів.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід - це особиста заява судді про самоусунення від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу.

Вимоги щодо форми самовідводу судді процесуальним законом не передбачені, відтак для оформлення самовідводу складом суду достатнім, зокрема, може бути зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно ст. 39 ГПК України та з урахуванням вимог ст. 234 цього Кодексу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Таким чином, заявлений колегією суддів у складі: головуючого судді Куксова В.В., суддів Тищенко О.В., Чорногуза М.Г. самовідвід від розгляду справи №910/612/13 підлягає задоволенню, а матеріали справи - передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів на підставі ст. 32 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст. ст. ст. 32, 35, 38-40, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Куксова В.В., судді Тищенко О.В., Чорногуза М.Г. про самовідвід від розгляду справи №910/612/13 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 2240" в особі арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2013 у даній справі задовольнити.

Матеріали апеляційної скарги у справі №910/612/13 передати для здійснення автоматизованою системою визначення складу судової колегії.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Тищенко