overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 травня 2021 року Справа № 903/456/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В. М., розглянувши заяву заступника керівника обласної прокуратури про заміну сторони виконавчого провадження та про заміну способу і порядку виконання рішення суду

по справі №903/456/19

за позовом: Керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави, м. Нововолинськ

до відповідачів:

1) Благодатної селищної ради, м. Нововолинськ

2) Фізичної особи - підприємця Лисюк Олени Степанівни, м. Нововолинськ

про скасування рішення селищної ради, про визнання договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна недійсним та повернення приміщення загальною площею 184,1 кв.м. у комунальну власність

Встановив: 06.05.2021 заступника керівника обласної прокуратури звернувся із заявою за вх.№ 01-77/42/21 в якій просить:

- замінити сторону виконавчого провадження, а саме Благодатну селищну раду її правонаступником Нововолинською міською радою ();

- змінити спосіб і порядок виконання додаткового рішення Господарського суду Волинської області від 09.12.2020 у справі №903/456/18 в частині стягнення з правонаступника боржника Нововолинської міської ради на користь Волинської обласної прокуратури судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1762, 00 грн., шляхом стягнення вказаної суми судового збору з відповідних рахунків виконавчого комітету Нововолинської міської ради.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява заступника керівника обласної прокуратури про заміну сторони виконавчого провадження у справі №903/456/18 підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 334, п. 9 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Розгляд заяви призначити на "17" травня 2021 р. на 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

2. Запропонувати сторонам подати письмові пояснення на заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 травня 2021 року Справа № 01/90-38

Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А.М., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"

про заміну сторони виконавчого провадження

по справі №01/90-38

за позовом: Відкритого акціонерного товариства КБ Надрав особі філії ВАТ КБ НадраЛуцьк РУ

до відповідача: підприємця Лисого Віталія Володимировича м. Любомль

про стягнення 181 955 грн. 93 коп.

встановив: 06.05.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява №0428/11/Б від 28.04.2021 ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Господарського суду Волинської області від 15.07.2009 №01/90-38 - ВАТ "КБ "Надра" його правонаступником ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп".

Згідно з ч. 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Подані Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп матеріали є достатніми для прийняття та призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи призначити у судовому засіданні "17" травня 2021 р. о 15:00 год.

2. Запропонувати ПАТ "КБ "Надра", підприємцю Лисому Віталію Володимировичу до 14.05.2021 подати суду: пояснення по суті заяви.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 07.05.2021.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.05.2021м. ДніпроСправа № 904/705/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2021, яке набрало законної сили 07.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.05.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.05.2021м. ДніпроСправа № 904/5445/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2021, яке набрало законної сили 06.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.05.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.05.2021м. ДніпроСправа № 904/5803/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2021, яке набрало законної сили 06.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.05.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.05.2021м. ДніпроСправа № 904/261/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2021, яке набрало законної сили 06.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.05.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.05.2021 Справа № 904/4553/21

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Герасімова Юрія Володимировича, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонбудсервіс", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 151 008, 88 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Герасімов Юрій Володимирович (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонбудсервіс" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 151 008, 88 грн., з яких 146 020, 00 грн. - основний борг, 2 319, 11 грн. - інфляційні втрати, 2 669, 77 грн. - 3 % річних.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № Д12ЕБС-04/2018 від 12.04.2018 в частині оплати наданих послуг.

В силу приписів ст.ст. 164, 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В порушення наведених вище приписів процесуального закону доказів направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу Відповідача подана позовна заява не містить.

Крім того, зважаючи на інформацію, яка зазначена Позивачем за змістом його позову, суд вважає за необхідне звернути увагу останнього, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонбудсервіс" є 50031, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Славна, будинок 39.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст.ст. 164, 172 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 91, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу Відповідача листом з описом вкладення.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.05.2021м. ДніпроСправа № 904/5758/20
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2021, яке набрало законної сили 05.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.05.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2021 м. ДніпроСправа № 904/3108/21

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ"

до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО "ДНІПРО" ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ ІНСТИТУТУ ЗЕРНОВИХ КУЛЬТУР НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ"

про стягнення 778037,83грн., з яких 50295,07грн. основної заборгованості; 79645,22грн. пені; 341346,93грн. штрафу; 306750,61грн. відсотків річних (договір купівлі-продажу №1-04/20-ПП від 02.04.2020)

Суддя Петренко І.В.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

06.05.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 05.05.2021 за вих.№б/н про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Аналіз зазначених положень статті Господарського процесуального кодексу України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності заяви учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень по суті спору.

Господарський суд наголошує, що явка в судове засідання повноважних представників учасників справи визнана НЕ обов`язковою, а неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Водночас, господарський суд наголошує, що учасники судового процесу та їх представники, в силу приписів частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Господарський суд звертає увагу на необхідності виконання рекомендацій суду висвітлених в ухвалах останнього.

Беручи до уваги фактичні обставини справи, станом на 07.05.2021, господарський суд не вбачає потреби у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання від 05.05.2021 за вих.№б/н про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 07.05.2021.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.05.2021м. ДніпроСправа № 904/447/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2021, яке набрало законної сили 07.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.05.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.05.2021м. ДніпроСправа № 904/1388/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2021, яке набрало законної сили 07.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.05.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.05.2021м. ДніпроСправа № 904/1388/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2021, яке набрало законної сили 07.05.2021.
Боржник: ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податку: НОМЕР_1 , місце реєстрації: реєстраційний номер платника податку: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.05.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.05.2021м. ДніпроСправа № 904/1388/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2021, яке набрало законної сили 07.05.2021.
Боржник: ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податку: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.05.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.05.2021м. ДніпроСправа № 904/6109/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2021, яке набрало законної сили 07.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.05.2021.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.05.2021м. ДніпроСправа № 904/6155/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2021, яке набрало законної сили 07.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.05.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.05.2021м. ДніпроСправа № 904/6156/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2021, яке набрало законної сили 07.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.05.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.05.2021м. ДніпроСправа № 904/404/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2021, яке набрало законної сили 06.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.05.2024.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.05.2021м. ДніпроСправа № 904/276/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2021, яке набрало законної сили 06.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.05.2024.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.05.2021м. ДніпроСправа № 904/706/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2021, яке набрало законної сили 06.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.05.2024.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.05.2021м. ДніпроСправа № 904/6344/20 (904/1057/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської областівід 12.04.2021, яке набрало законної сили 05.05.2021.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.05.2024.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.05.2021м. ДніпроСправа № 904/6344/20 (904/1057/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2021, яке набрало законної сили 05.05.2021.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.05.2024.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.05.2021м. ДніпроСправа № 904/6292/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 (повний текст рішення складений та підписаний 09.04.2021), яке набрало законної сили 30.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.05.2024.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.05.2021м. ДніпроСправа № 904/6359/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2021 (повний текст рішення складений та підписаний 08.04.2021), яке набрало законної сили 29.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.04.2024.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.05.2021м. ДніпроСправа № 904/407/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2021, яке набрало законної сили 30.04.2021.
Боржник: Фізична особа - підприємець Ляшенко Михайло Юрійович (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.05.2024.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 07.05.2021м. ДніпроСправа № 904/6826/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2021, яке набрало законної сили 07.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.05.2024.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

26.04.2021 Справа № 905/2340/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.., при секретарі судового засідання Мальованій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Великоновосілківського відділення про визнання грошових вимог на суму 8 507 172,04 грн. (капіталізація платежів)

у справі за заявою кредитора (заявника) товариства з обмеженою відповідальністю Екобудпостач ()

до боржника приватного акціонерного товариства Донецький булочно-кондитерський комбінат ()

про банкрутство

ліквідатор - арбітражна керуюча Козловська Д.В.

за участю учасників справи:

арбітражний керуючий: не з`явився

від заявника: не з`явився

від кредитора: не з`явився

Керуючись ст.ст. 2, 9, 60, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Визнати грошові вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області () в особі Великоновосілківського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області () до банкрукта - приватного акціонерного товариства «Донецький булочно-кондитерський комбінат» () у вигляді капіталізованих платежів на загальну суму 3 702 408,93 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів, а саме:

- вимоги першої черги - 4204 грн 00 коп.;

- вимоги другої черги (вимоги із зобов`язань, що виникли заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів) - 3 571 656,05 грн.

Ліквідатору включити визнані господарським судом вимоги до реєстру вимог кредиторів у відповідності з вимогами ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства.

У судовому засіданні 26.04.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набрала законної сили в день її винесення судом 26.04.2021.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.05.2021 Справа № 905/1849/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання (помічник судді) Табачніков В.Г.,

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Енерготранс ЛТД (61010, м. Харків, Гімназійна Набережна, буд. 2, кв. 9/7, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ВБРО (87534, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Кринична, буд. 10, )

про визнання недійсними: 1) договору №171011/СТ від 29.09.2017; 2) договору №18-17-1201 від 01.12.2017

представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Керуючись ст. ст. 12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Енерготранс ЛТД до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ВБРО про визнання недійсними: 1) договору №171011/СТ від 29.09.2017 - відмовити; 2) договору №18-17-1201 від 01.12.2017. - відмовити.

Вступну та резолютивну частину рішення складено та підписано 06.05.2021.

Повний текст рішення буде складено та підписано 06.05.2021.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.М. Сковородіна