УХВАЛА

13 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/687/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж»

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Демидової А.М., Владимиренко С.В., Ходаківської І.П.

від 09.03.2021

за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче товариство ВНДІкомпресормаш»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж»

про стягнення 1 437 203,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» 17.03.2021 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 у справі № 911/687/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.03.2021 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.

За розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 11.05.2021 № 29.3-02/1163 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 911/687/20 у зв`язку з перебуванням судді Студенця В.І. на лікарняному.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 11.05.2021 для розгляду справи визначено склад суду: Баранець О.М. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Кондратова І.Д.

Перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 07.04.2020 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків, а саме, навести передбачені статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави подання касаційної скарги, з обґрунтуванням наявності таких підстав.

На виконання зазначеної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» надало уточнену касаційну скаргу, у якій в обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень зазначив про те, що судом апеляційної інстанції порушено норми пункту 3 частини 1 статті 282 Господарського процесуального кодексу України, невірно трактовано норми статей 530, 627, 692, 712 Цивільного кодексу України.

Також скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо правильного застосування норм статей 627, 692, 712 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах, а саме у випадку відсутності порушеного права позивача, а як наслідок передчасності позовних вимог.

До Верховного Суду 26.03.2021 від Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче товариство ВНДІкомпресормаш» надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження, в яких позивач просить суд відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 у справі № 911/687/20. Вказані заперечення мотивовані тим, що скаржником у касаційній скарзі не дотримано вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зазначено лише загальні норми права щодо яких відсутній висновок їх застосування без зазначення конкретного абзацу, пункту або частини статті, однак не конкретизовано правовідносин, в яких цей висновок відсутній.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» та розглянувши заперечення позивача проти відкриття касаційного провадження колегія суддів встановила, що вона подана на підставі пункту 3 абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строку, передбачених статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 911/687/20.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» також звернулося до суду із клопотанням про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 у справі № 911/687/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017), визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» не обґрунтовано та не доведено, яким чином захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, зокрема заявником не надано доказів звернення судового рішення до виконання.

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення, оскільки на доведення таких підстав не наведено документально обґрунтованих обставин, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 у справі № 911/687/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 у справі № 911/687/20.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» на 17 червня 2021 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 7 (каб. № 328).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.05.2021. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду справу № 911/687/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче товариство ВНДІкомпресормаш» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» про стягнення 1 437 203,80 грн.

5. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 у справі № 911/687/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Кондратова

О. Мамалуй