ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.05.2021 Справа № 904/6684/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Свинарський комплекс "Дніпровський" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 у справі №904/6484/20 (суддя Крижний О.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Свинарський комплекс "Дніпровський", смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога", с. Веселе Межівського району Дніпропетровської області

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 , с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 у справі №904/6484/20 позов задоволено.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Свинарський комплекс "Дніпровський", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" на користь Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" заборгованість по кредиту (тілу кредиту) в розмірі 10874322,95 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Свинарський комплекс "Дніпровський" на користь Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" витрати зі сплати судового збору у розмірі 54371,62 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" на користь Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" витрати зі сплати судового збору у розмірі 54371,61 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" на користь Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" витрати зі сплати судового збору у розмірі 54371,61 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач-1 (ТОВ "Свинарський комплекс "Дніпровський") звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 у справі №904/6484/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свинарський комплекс "Дніпровський", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №9019/ЮКР/0 від 16.05.2019.

За положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 244672,27 грн. (10874322,95 грн. х 1,5% х 150%).

Скаржником при зверненні з апеляційною скаргою не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Свинарський комплекс "Дніпровський" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 у справі №904/6484/20 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд