ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2021 р. Справа№ 925/475/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Линник А.М.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 29.04.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Плюс" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі №925/475/20 за апеляційною скаргою керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.10.2020 (повний текст підписано 30.10.2020)

у справі №925/475/20 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Плюс"

до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради

про скасування рішення та визнання договору укладеним

В судовому засіданні 29.04.2021 відповідно до ст.ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину додаткової постанови.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.10.2020 у справі №925/475/20 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано протокольне рішення № 5 від 21.04.2020 уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про відміну процедури закупівлі "Код ДК 021:2015: 03210000-6 Зернові культури та картопля" ідентифікатор в електронній системі закупівлі UА-2020-03-06-001337-b.

Визнано укладеним між Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Каштан - Плюс" договір на закупівлю "Код ДК 021:2015: 03210000-6 Зернові культури та картопля" ідентифікатор в електронній системі закупівлі UА-2020-03-06-001337-b в редакції рішення Господарського суду Черкаської області від 23.10.2020 у справі №925/475/20.

Стягнуто з Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Плюс" 2102,00 грн. судового збору, 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.10.2020 у справі №925/475/20 закрито.

Поновлено дію рішення Господарського суду Черкаської області від 23.10.2020 у справі №925/475/20.

02.03.2021 на електрону пошту суду та через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 15 000,00 грн., у зв`язку з поданням апеляційної скарги керівником Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.10.2020 у справі №925/475/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 розгляд клопотання призначено на 29.04.2021.

Представник позивача в судовому засідання апеляційної інстанції 29.04.2021 підтримав подане клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, просив його задовольнити.

Прокурор, представник відповідача та представник Черкаської міської ради в судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

28.04.2021 на електрону адресу суду від представника Черкаської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, у зв`язку з неможливістю представника брати участь у розгляді даної справи.

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень (ч. 3 ст. 120 ГПК України).

Учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що явка прокурора, представника відповідача та представника Черкаської міської ради обов`язковою в судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Як вбачається з п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", апеляційний суд вправі прийняти додаткову постанову за заявою особи, яка бере участь у справі, або за своєю ініціативою у разі, якщо він скасував рішення господарського суду першої інстанції повністю або частково і прийняв нове рішення. Додаткову постанову може бути прийнято апеляційним судом з підстав і в порядку, зазначеному у статті 88 ГПК. Згадану постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Згідно п. 15 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", вирішуючи питання щодо розгляду заяв про прийняття додаткового рішення, господарські суди повинні враховувати, в якому порядку розглядалася справа, зокрема, за участю однієї чи обох сторін або за їх відсутності, а також з обставин справи, доводів, наведених у заяві, тощо. При цьому додаткові докази судом не приймаються і оцінка їх не здійснюється.

Згідно частин 1, 4 статті 129 ГПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 1-4 ст. 126 ГПК України).

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача, зокрема, просить стягнути з відповідача 15 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

На підтвердження наданих послуг, позивачем надано суду копію договору про надання правової допомоги №05/01/21 від 05.01.2021, копію додаткової угоди № 5 від 12.02.2021 до договору про надання правової допомоги №05/01/21, копію акту приймання - передачі наданих послуг від 12.02.2021, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Лоза Г.П. на виконання умов договору про надання правової допомоги №05/01/21 від 05.01.2021, в редакції додаткової угоди № 5 в межах розгляду Північним апеляційним господарським судом справи №925/475/20, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЧК №001286 від 15.05.2020, ордер серія СА №1008528

До клопотань про відшкодування витрат на правничу допомогу адвокатом додано копію квитанції №0.0..1 від 01.03.2021 на суму 15 000,00 грн.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З умов укладеного між ТОВ «Каштан-Плюс» та Адвокатським об`єднанням «Сидоров та партнери» договору про надання правової допомоги №05/01/21 від 05.01.2021 вбачається, що замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати у належній якості та обсязі правову допомогу, вказану в цьому договорі, а замовник погоджується прийняти та оплатити виконані послуги (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.4 договору для безпосереднього вчинення дій, пов`язаних з наданням правової допомоги замовнику за даним договором виконавець має право залучати адвокатів Бобра Д.О., Сидорова Г.Ю., Лозу Г.П.

Згідно п. 3.1 договору в редакції додаткової угоди № 5, вартість наданих юридичних послуг виконавець визначає самостійно після одержання від замовника замовлення на надання правової допомоги та виставляє замовнику відповідний рахунок. Вартість послуг (гонорару) з надання правової допомоги замовнику, в межах розгляду Північним апеляційним господарським судом справи №925/475/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Плюс" до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про скасування рішення та визнання договору укладеним (апеляційна скарга керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.10.2020), в межах розгляду справи судом апеляційної інстанції становить 15 000, 00 грн., що може бути розраховано, як 2000,00 грн. за кожну годину роботи адвоката.

Відповідно до акту приймання - передачі наданих послуг від 12.02.2021 вбачається надання виконавцем наступних послуг:

- правова допомога згідно з договором про надання правової допомоги №05/01/21 від 05.01.2021, в редакції додаткової угоди № 5, згідно з описом.

З детального опису робіт (наданих послуг) вбачається виконання адвокатом Лозою Г.П. наступних послуг:

- підготовка та відправка відзиву на апеляційну скаргу з додатками - 6 год. вартість 12 000,00 грн.;

- підготовка та відправка копій відзиву на апеляційну скаргу сторонам по справі (три примірники) - 0, 5 год. вартість 1000,00 грн.;

- участь у судових засіданнях - 1 год., вартість 2000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що надані адвокатом окремо послуги щодо підготовки та відправки копій відзиву на апеляційну скаргу сторонам по справі (три примірники) не підлягають відшкодуванню з огляду на положення ст. 126 ГПК України, оскільки не є витратами на професійну правничу допомогу, а є діями, що включені до послуг про підготовку відзиву на апеляційну скаргу та його відправку.

Дослідивши подані докази та оцінивши обсяг послуг, що були надані адвокатом позивачеві під час апеляційного провадження у даній справі, враховуючи подання адвокатом відзиву на апеляційну скаргу та участь у судовому засіданні 25.02.2021, колегія суддів дійшла висновку, що витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14 000, 00 грн. є обґрунтованими та співмірними об`єму наданих і отриманих юридичних послуг, у зв`язку з чим підлягають відшкодуванню позивачу у повному обсязі за рахунок прокурора, що звернувся з апеляційною скаргою, на підставі ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Відповідно в решті вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Плюс" про стягнення з прокуратури витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції слід відмовити з вищевикладених підстав.

Слід зазначити і про те, що необхідність залучення до участі у справі в якості представників адвокатів були викликана як положеннями ГПК України в редакції, яка діє з 15.12.2017, так і приписами п. 11 Перехідних положень Конституції України, згідно з якими представництво в судах апеляційної інстанції виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат та стягнення з Черкаської обласної прокуратури на користь позивача 14 000,00 грн. судових витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 124, 126, 129, 221, 234, 235, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Плюс" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі №925/475/20 задовольнити частково.

2. Стягнути з Черкаської обласної прокуратури (18015, м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 286, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Плюс" (18002, м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 174, ) 14000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

3. В решті заяви відмовити.

4. Доручити Господарському суду Черкаської області видати наказ.

5. Матеріали справи №925/475/20 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку згідно статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови підписано 12.05.2021.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська