ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18 травня 2021 року Справа № 903/182/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за № 903/182/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Негабарит-Сервіс", Волинська область, Ковельський район, смт. Люблинець

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" в особі Волинської регіональної дирекції приватного акціонерного товариства "Cтрахова група "ТАС", м.Луцьк

про стягнення 42349,42 грн.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Негабарит-Сервіс" звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" в особі Волинської регіональної дирекції приватного акціонерного товариства "Cтрахова група "ТАС" про стягнення 42349,42 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач зобов`язаний сплатити матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, в розмірі 42349,42 грн.

Ухвалою суду від 18.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву за вх.№01-57/1754/21 від 31.03.2021, в якому просить суд відмовити в позові в повному об`ємі, оскільки на підставі п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вартість ремонту автомобіля виплачується страховою компанією після надання документів про такі витрати. Однак, позивач не долучив до матеріалів справи докази оплати відновлювального ремонту автомобіля Mercedes-Benz Gle 250 D4 Matic д.н.з НОМЕР_1 . Крім того, згідно висновку №288 від 02.03.2021 ціна позову має становити 9364,13 грн. (14 076,49 грн. 4712,35 грн. = 9364,13 грн.), а не 42 349,42 грн.

Разом з тим, відповідач доводить, що у порядку встановленому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за пошкодження автомобіля Mercedes-Benz Gle 250 D4 Matic д.н.з НОМЕР_1 внаслідок вчиненого ДТП, останній сплатив страхове відшкодування в розмірі 14 588,44 грн. та в повному обсязі виконав обов`язки перед позивачем, а тому в позові просить відмовити.

Представник позивача через відділ діловодства суду подав заяву за вх.№01-68/26/21 від 02.04.2021 про зменшення розміру позовних вимог, відповідної до якої просить стягнути 9364,33 грн. - матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, витрат на проведення експертизи - 3775,42 грн., витрат на правову допомогу 6000,00 грн.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява ТзОВ "Негабарит-Сервіс" не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та приймається судом, сума позовних вимог становить 9364,33 грн. з якої і вирішується даний спір.

Представник позивача через відділ діловодства суду подав відповідь на відзив за вх.№01-57/1975/21 від 12.04.2021 в якій вказує, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.

Представник відповідача через відділ діловодства суду подав клопотання за вх.№01-68/30/21 від 16.04.2021 в якому просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

З`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, та заперечень відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив,-

08.12.2020 на проспекті Волі у в місті Луцьку сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля SsangYong Rexton RX 270 д.н.з НОМЕР_2 та автомобіля Mercedes-Benz Gle 250 D4 Matic д.н.з НОМЕР_1 .

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль Mercedes-Benz Gle 250 D4 Matic д.н.з НОМЕР_1 , який зареєстрований за ТзОВ «Негабарит Сервіс» згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 виданого 11.11.2016.

ТзОВ «Негабарит-Сервіс» звернувся з повідомленням до АТ «СГ «ТАС» від 10.12.2020 про дорожньо-транспортну пригоду. (а.с. 73-74)

Вина водія ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем SsangYong Rexton RX 270 д.н.з НОМЕР_2 підтверджується Постановою Луцького міськрайонного суду від 16.12.2020 у справі 161/20535/20 про притягнення до адміністративної відповідальності.(а.с. 5-6)

Згідно ч.6 ст.75 ГПК України обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 , яка керувала на момент вчинення ДТП автомобілем SsangYong Rexton RX 270 д.н.з НОМЕР_2 застрахована була у АТ «СГ «ТАС», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР 8010431 від 14.07.2020. Страхова сума за шкоду заподіяну майну становить 130000 грн., строк дії полісу з 19.07.2020 по 18.07.2021. (а.с. 75)

ТзОВ «Негабарит - Сервіс» звернулось із заявою до АТ «СГ «ТАС» про страхове відшкодування в сумі 45 672, 04 грн. (а.с. 107)

Відповідач у листі №02307/9121 від 02.02.2021 повідомив, що матеріальний збиток, завданий ТзОВ «Негабарит-Сервіс» в результаті скоєного ДТП становить 14 196,44 грн. без ПДВ на запчастини згідно звіту № 9966 від 28.12.2020 ФОП Береговий В.М. про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу (а.с. 7, 83-106)

Згідно виписки банку слідує, що кошти у сумі 14 196,44 грн. відповідачем перераховані на рахунок позивача (а.с. 8-9)

Проте, 17.02.2021 між ТзОВ «Негабарит Сервіс» та ПП «АС Експерт» укладено договір №288 про надання платних послуг з проведення експертизи (дослідження) колісних транспортних засобів. (а.с. 39-40)

Згідно п.п 1.1 договору визначено, що виконавець за завданням замовника зобов`язується провести експертизу (дослідження) колісних транспортних засобів , а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу у порядку і розмірах, визначених договором та нормативно-правовим актами, які регламентують надання послуг експертам, відповідно до наказу МЮУ від 27.02.2019 №607/5.

Відповідно до п.п 1.3 даного договору передбачено, що для надання послуги замовник подає виконавцю транспортний засіб марки Mercedes-Benz модель Gle 250 D державний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_4 , що належить замовнику на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 виданого 11.11.2016.

Згідно п.п 1.3 договору визначено, що вартість послуги визначається відповідно до наказу МЮУ від 27.02.2019 №607/5.

В позовній заяві позивач доводить, що замовлення ним спеціальних експертних досліджень автомобіля зумовлено виключно недостатністю коштів для здійснення відновлювального ремонту отриманих зі сторони відповідача, а тому останній звернувся до офіційного дилера Mercedes-Benz ПАТ «Волинь Авто» та за участю представника позивача було здійснено огляд автомобіля .

Дана експертиза була виконана судовим експертом Стасюком Олександром Володимировичем (свідоцтво № 980 від 07.04.2006, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України), яким за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження було складено висновок експерта № 288 від 02.03.2020.

Як слідує із висновку №288 експертного автотоварознавчого дослідження від 02.03.2020, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Mercedes-Benz модель Gle 250 D, 2016 року виготовлення, державний номер НОМЕР_1 складає 28 272,93 грн., вартість матеріального збитку завданого власнику пошкодженого автомобіля складає 56 545,86 грн. (а.с.11-38)

Як встановлено, відповідач сплатив 14 196,44 грн. страхового відшкодування, внаслідок скоєного ОСОБА_1 ДТП.

Враховуючи вище викладене, ТзОВ «Негабарит-сервіс» звернувся з позовом до ПАТ «Страхова група «ТАС» та відповідно до заяви про зменшення позовних вимог, просить достягнути 9 364,33 грн. вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля.

Згідно статті 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідальність за шкоду несе безпосередньо особа, яка завдала шкоду. Така особа відповідно до ст. 1192 Цивільного кодексу України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю або майну потерпілого.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/8010431 від 14.07.2020, транспортний засіб, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю позивача Mercedes-Benz модель Gle 250 D, 2016 року виготовлення, державний номер НОМЕР_1 складає 28 272,93 грн., взято на страхування Приватним акціонерним товариством «Страхова група ТАС» (відповідачем), ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну визначений в сумі 130 000 грн., строк дії полісу з 19.07.2020 по 18.07.2021.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 керувала автомобілем SsangYong Rexton RX 270 д.н.з НОМЕР_2 є винною та притягнена до адміністративної відповідальності.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки позивачу, відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в межах, передбачених полісом № АР/8010431.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Як слідує із метаріалів справи, відповідач не узгоджував із ТзОВ «Негабарит-Сервіс» розміру відшкодування вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля та одноосібно прийняв рішення про виплату 14 588,14 грн. на підставі звіту №9966 від 28.12.2020 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу.

Звіт про визначення вартості матеріального збитку складений без огляду пошкодженого транспортного засобу, а на підставі акту огляду транспортного засобу від 21.12.2020 який підписаний ОСОБА_2 водієм і володільцем автомобіля Mercedes-Benz модель Gle 250 D, 2016 , що суперечить п. 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003, оскільки визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який яка призначила експертизу, залучила експерта.

Крім того, у п.п 2.1 звіту №9966 від 28.12.2020 оцінювач зробив застереження про те, що можливі приховані недоліки, які він не зобов`язаний виявляти у зв`язку із чим не можливе гарантувати абсолютну точність відображеної інформації. (а.с. 85)

Звіт №9966 від 28.12.2020 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу не взято до уваги суду, оскільки у постанові Верховного Суду від 25.07.2018 у справі №922/4013/17 визначено, що звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом в якому зазначається можлива, але не кінцева сума.

Крім того, в постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 06.07.2018 по справі №924/657/17 визначено, що розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту суди у разі виникнення спору щодо визначення його розміру повинні виходити з фактичної суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування.

Висновком №288 експертного автотоварознавчого дослідження від 02.03.2021, встановлено вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Mercedes-Benz модель Gle 250 D, 2016 року виготовлення, державний номер НОМЕР_1 в сумі 28 272,93 грн.

Враховуючи часткове погашення відповідачем страхового відшкодування в сумі 14196,44 грн. в погашення завданого збитку, вимога позивача щодо стягнення страхового відшкодування в розмірі 9364,14 грн. підставна та підлягає до стягнення.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3775,42 грн. витрат на проведення досліджень з визначення розміру збитків.

Відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

В позовній заяві позивач зазначив про те, що в нього відсутня інформація щодо виконання відповідачем вимог ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Отже, для визначення розміру збитків позивачем 17.02.2021 між ТзОВ «Негабарит Сервіс» та ПП «АС Експерт» укладено договір №288 про надання платних послуг з проведення експертизи (дослідження) колісних транспортних засобів. Вартість робіт за цим договором склала 3775,42грн., що підтверджується актом прийому-передачі від 02.03.2021, рахунком № 288 від 17.02.2021, платіжним дорученням № 8830 від 01.03.2021.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 3775,42 грн. витрат на проведення досліджень з визначення розміру збитків є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 6000 грн.

Представник відповідача через відділ діловодства суду подав клопотання за вх..№01-68/30/21 від 16.04.2021 в якому просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Згідно ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно п. 6.3 Постанови Пленуму ВГС України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п`ятою статті 49 ГПК. Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у постанові №922/445/19 від 03.10.2019 аналізуючи ГПК прийшов до висновку, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу)

Позивачем в обґрунтування понесення ним витрат на оплату послуг адвоката надано договір про надання правової допомоги №21/05-19 від 01.02.2021, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АС №1017333, посвідчення адвоката серія ВА №1175 на ім`я Коляда Д.І.

Згідно актом приймання-передачі наданих послуг від 30.03.2021 а саме:

1)консультація 1 год. ціна/год. = 500 грн.;

2)аналіз наявних документів та збір доказів 2 год. ціна/год =1000 грн.;

3) підготовка проекту позовної заяви 6 год.= 3000 грн

4)надання консультацій з питань відкриття провадження 3 год. ціна /год. = 1500грн., в сього 11 000 грн.

В підтвердження понесених витрат на правову допомогу подав платіжне доручення №9123 від 30.03.2021 на суму 6000,00 грн.

Враховуючи те, що відповідач подав клопотання про зменшення витрат на правову допомогу адвоката, справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, та сума позову згідно заяви про зменшення позовних вимог становить 9364,33 грн., суд дійшов висновку про задоволення витрат на правову допомогу частково в сумі 3000 грн.

Керуючись ст.ст. 56, 58, 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236-238, 241, 327 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" в особі Волинської регіональної дирекції приватного акціонерного товариства "Cтрахова група "ТАС" (43010, м. Луцьк, пр-т. Волі, 50, код ЄДРПОУ ВП 25787745) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Негабарит-Сервіс" (45034, Ковельський р-н., смт. Люблинець, вул. Заводська 7А, ) 9364,33 грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, 3775,42 грн. витрат за проведення експертизи, 2270 грн. судового збору та 3000 грн. витрат на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ст. 241 рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення складено

18.05.2021

Суддя В. М. Дем`як