ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"29" квітня 2021 р. Справа№ 910/9110/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Адамчук Н.В. за ордером;

від відповідача: Пилипчук І.І. самопредставництво;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 (повний текст складено 07.12.2020)

у справі №910/9110/20 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "НЕСТ-ХАННЕР"

до Київської міської ради

про визнання договору оренди землі поновленим,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03 грудня 2020 року позов задоволено повністю.

Визнано поновленим Договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер: :88:147:0001) від 19.08.2013 та визнано укладеною Додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки в редакції, наведеній у рішенні.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Київська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В процесі розгляду апеляційної скарги відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №903/1030/19 у Великій Палаті Верховного Суду та надання висновку щодо застосування ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Представник відповідача (апелянта) у судовому засіданні підтримала клопотання, вказала, що Верховний Суд у аналогічних спорах зупиняє провадження до закінчення перегляду справи №903/1030/19 Великою Палатою.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що це призведе до затягування вирішення спору.

Розглянувши доводи та аргументи апеляційної скарги і відзиву на неї, заслухавши думку представників сторін, дослідивши обставини справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Предметом розгляду даного апеляційного провадження є вимоги про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додатковою угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Правовою підставою для поновлення договору оренди позивач визначив частину 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Бруманеску проти Румунії" дійшов висновку про те, що принцип правової визначеності є одним із фундаментальних аспектів верховенства права, і для того, щоб судове рішення відповідало вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно, щоб воно було розумно передбачуваним. Отже, забезпечення єдності судової практики є нічим іншим, як реалізацією принципу правової визначеності.

У той же час, на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №903/1030/19, яка була передана на розгляд до Великої Палати у зв`язку з необхідністю відступити від висновку щодо застосування положень статті 33 Закону України "Про оренду землі» (в редакції, яка була чинною до 15.07.2020) у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах №313/350/16-ц і №159/5756/18, оскільки відступ дозволить реалізувати розмежування переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк (частини перша-п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі», яка була чинною до 15.07.2020) та поновлення договору оренди землі (частина шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі», яка була чинною до 15.07.2020), що забезпечить еволюційний та послідовний підхід до впорядкування судової практики щодо застосування норм зазначеного Закону при вирішенні відповідної категорії спорів.

Частиною 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з положеннями ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, судам нижчих інстанцій результат вирішення конкретної судової справи.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З метою забезпечення єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи №903/1030/19 на розгляд Великої Палати Верхового Суду, апеляційний господарський суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку судового рішення у справі №903/1030/19 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах (щодо застосування положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Київської міської ради.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №903/1030/19.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 05.05.2021.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук