ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/107/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

за участі секретаря судового засідання Коника М. М.

розглянув матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

до відповідача: Тернопільської районної державної адміністрації, майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль, 46009

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ліквідатор юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" Авдєєнко Владислав Валерійович, 47740, Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Великі Бірки, вул. Грушевського, 134.

про скасування запису № 9000593 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" про Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_1 , паспорт.

Третя особа: ОСОБА_2 , паспорт.

Відповідача: не прибув;

Третя особа: не прибув;

ОСОБА_3 , паспорт.

Суть справи:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа № 921/107/21 за позовом: ОСОБА_1 , до відповідача: Тернопільської районної державної адміністрації, про скасування запису № 9000593 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" про Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 921/107/21 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі № 921/107/21 підготовче засідання на 17 березня 2021 на 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.03.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ліквідатора юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" Авдєєнка Владислава Валерійовича; відкладено підготовче засідання на 07 квітня 2021 року на 10:00 год.; зобов`язано позивача ОСОБА_1 надати суду докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07.04.2021 заяву ОСОБА_2 (вх. № 2859 від 05.04.2021) про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - задоволено; залучено ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; відмовлено в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 , про залучення у справу № 921/107/21 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Голову Наглядової ради Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" Денисюка Володимира Степановича, АДРЕСА_3 та Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку,01010, м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 30; в задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх. № 2776 від 01.04.2021), у відповідності до якої останній просить застосувати до відповідача заходи процесуального примусу відмовлено; продовжено строк підготовчого провадження у справі № 921/107/21 на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 12 травня 2021 року на 10:00 год.

12.05.2021 в підготовчому засіданні ОСОБА_3 підтримав подане ним 12.05.2021 через канцелярію суду клопотання (вх. № 3910) про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Обгрунтовуючи необхідність залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 вказує на те, що 20.02.2018 року розпочата процедура ліквідації Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" з прийняттям на позачергових загальних зборах акціонерів відповідних рішень, в тому числі рішення про припинення акціонерного товариства та про затвердження порядку розподілу між акціонерами майна Товариства, що залишилося після задоволення вимог кредиторів. Також позачерговими загальними зборами акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" прийнято рішення про обрання ліквідатора, що не відповідає законодавству та статуту товариства, а тому вважає, що рішення в даній справі може вплинути на його права як засновника (учасника) товариства.

Щодо заяви ОСОБА_3 про залучення його до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Положеннями ч. 2 ст. 50 ГПК України визначено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.4 ст. 50 ГПК України).

В пункті 1.6 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 зазначено, що ГПК України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі, а саме: чи буде у зв`язку з прийняттям рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/ або обов`язків у майбутньому.

Водночас, судове рішення повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків у правовідносинах такої третьої особи з однією із сторін.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи, що присутні в підготовчому засіданні 12.05.2021 позивач та третя особа - ОСОБА_2 не заперечили проти залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 .

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що в силу приписів ст.172 ГПК України, на нього покладається обов`язок надсилання позовних матеріалів на адресу третьої особи - ОСОБА_3 .

Позивач в підготовчому засіданні 12.05.2021 підтримав подане ним 05.05.2021 через електронний суд клопотання про колегіальний розгляд справи (вх. № 3777). Заявлене клопотання мотивоване складністю справи, яка розглядається.

Розглянувши клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 17 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1, 10 ст. 33 ГПК України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Разом із цим, нормами ГПК України не передбачено обов`язкових умов та обставин, за наявності яких справа підлягає колегіальному розгляду в складі трьох суддів. Крім того, ГПК України не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо. Таким чином, суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про призначення колегіального розгляду справи та зробити висновок щодо їх обґрунтованості.

Підставою заявленого клопотання, позивач зазначив складність справи, але разом з цим не навів жодних обставин, які б свідчити про рівень її складності та особливості спірних правовідносин.

З огляду на вищевикладене та зважаючи на категорію цієї справи, обсяг та характер поданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для визначення категорії даної справи як складної та призначення її до колегіального розгляду.

Третя особа - ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні 12.05.2021 підтримав подані 06.05.2021 через канцелярію суду пояснення (вх. № 3819). Також, в поясненнях ОСОБА_2 , в порядку ст. 90 ГПК України, ставить ряд запитань до Тернопільської районної державної адміністрації та до третьої особи - ліквідатора юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" Авдєєнко Владислава Валерійовича

Згідно з ч.1, 2 ст. 90 ГПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповідно до ч.3,4 ст. 90 ГПК України, відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

З огляду на предмет та підстави позову у даній справі, враховуючи, те що частина питань поставлених ОСОБА_2 стосується обставин, які мають значення для справи, кількість запитань не перевищує десяти, суд зобов`язує Тернопільську районну державну адміністрацію та третю особу - ліквідатора юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" Авдєєнка Владислава Валерійовича надати відповіді на них.

Відповідач участі уповноваженого представника в підготовче засідання 12.05.2021 не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується належним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, 19.04.2021 від відповідача на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення (вх. № 3337), згідно яких відповідач повідомляє, що оригінал матеріалів реєстраційної справи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" було направлено до Господарського суду Тернопільської області відповідно до ухвали господарського суду Тернопільської області від 17.05.2019 по справі № 921/455/18. На підтвердження вищевикладеного до пояснень долучено копію супровідного листа № 01-967/01-09 від 05.06.2019.

Третя особа - ліквідатор юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" Авдєєнко Владислав Валерійович в підготовче засідання 12.05.2021 не прибув, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується належним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи вищезазначене, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також необхідність виконати завдання та з`ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, у зв`язку із залученням третьої особи, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 42, 46, 50, 81, 90, 168, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_3 (вх. № 3910 від 12.05.2021) про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - задовольнити.

2. Залучити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

3. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 921/107/21.

4. Запропонувати відповідачу - Тернопільській районній державній адміністрації, в порядку ст. 90 ГПК України, в строк до 31.05.2021 надати відповіді на питання:

1. На підставі якого документа встановлено повноваження заявника ОСОБА_4 під час державної реєстрації внесення рішення засновників про припинення юридичної особи - Тернопільського приватного акціонерного товариства «Агропромтехніка» ?

2. На підставі якого документа встановлено обсяг повноважень заявника ОСОБА_4 під час державної реєстрації внесення рішення засновників про припинення юридичної особи - Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка»?

3. На підставі якого рішення загальних зборів акціонерів Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка» , по якому питанню порядку денного зборів, внесено 23.02.2018 в Єдиний державний реєстр відомості - ОСОБА_4 - голова комісії з припинення ?

4. В Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) 23.02.2018 внесено відомості - ОСОБА_4 - голова комісії з припинення.Якими загальними зборами акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства «Агропромтехніка» , по якому питанню порядку денного зборів, прийнято рішення - про обрання ОСОБА_4 головою комісії з припинення ? Чи обранні члени комісії з припинення Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка» ?

5. В Єдиний державний реєстр 23.02.2018 внесено державним реєстратором Тернопільської РДА відомості - Вимоги кредиторів розглядаються до 27.04.2018. Якими загальними зборами акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства «Агропромтехніка», по якому питанню порядку денного зборів , прийнято рішення - Вимоги кредиторів розглядаються до 27.04.2018 ?

6. Чи була станом на 23.02.2018 подана заява про внесення змін в Єдиний державний реєстр щодо керівника Тернопільського приватного акціонерного товариства «Агропромтехніка» - Шпака Олексія Григоровича ?

7. Чи ознайомлювався 23.02.2018 державний реєстратор Тернопільської РДА з положеннями щодо припинення товариства визначеними у чинній редакції Статуту Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка» (Статут (нова редакція) є в матеріалах реєстраційної справи Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка» ) при внесенні до Єдиного державного реєстру рішення учасників про припинення даного товариства , даних про голову комісії з припинення ?

8. Зі скількох аркушів складалася реєстраційна справа № 1_651_000593_83 Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка» станом на 25.02.2021?

9. Чи є на даний час у Тернопільської районної державної адміністрації копія реєстраційної справи № 1_651_000593_83 Тернопільського приватного акціонерного товариства «Агропромтехніка» ?

5. Запропонувати третій особі - ліквідатору юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" Авдєєнко Владиславу Валерійовичу, в порядку ст. 90 ГПК України, в строк до 31.05.2021 надати відповіді на питання :

1. Чи отримав ОСОБА_4 свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна , керуючого санацією , ліквідатора) ? Згідно ч.4 ст. 90 ГПКУ надати докази.

2. Які документи Тернопільського приватного акціонерного товариства «Агропромтехніка» (Товариства) передані ліквідатору Авдєєнку В.В станом на 23.02.2018 ? Згідно ч.4 ст. 90 ГПКУ надати докази.

3. Якою посадовою особою Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка» передані документи Товариства ліквідатору Авдєєнку В.В станом на 23.02.2018 ? Згідно ч.4 ст. 90 ГПКУ надати докази.

4. Чи передано печатку Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка» ліквідатору ОСОБА_4 станом на 23.02.2018 ?

5. Якою посадовою особою Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка» передано печатку Товариства ліквідатору Авдєєнку В.В станом на 23.02.2018 ? Згідно ч.4 ст. 90 ГПКУ надати докази.

6. У Розпорядженні НКЦПФР №6-КФ-В від 28.03.2018 р. про відмову в зупиненні обігу акцій вказано - « У протоколі позачергових загальних зборів ПрАТ від 20.02.2018 року : зазначено , що строк заявлення кредиторами своїх вимог становить два місяці з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи, що не відповідає част. 5 ст. 105 Цивільного кодексу України ».

Чому для виправлення зазначеного порушення, встановленого Національною комісією з ціних паперів та фондового ринку, не проведено загальних зборів акціонерів Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка» щодо прийняття рішення про строк заявлення кредиторами своїх вимог, який відповідав би законодавству ?

7. У Постанові №946-ЗХ-1-Е від 20 грудня 2018 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів НКЦПФР вказано , що обравши рішенням позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка» від 20.02.2108 року (протокол №2) ліквідатора, а не ліквідаційну комісію (як це вимагається нормами законодавства України), емітент цінних паперів порушив вимоги частини 3 статті 88 розділу XVI Закону України від 17.09.2008 року №514-VI Про акціонерні товариства".».

Чому для виправлення зазначеного порушення, встановленого Національною комісією з ціних паперів та фондового ринку, не проведено загальних зборів акціонерів Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка» щодо прийняття рішення про обрання ліквідаційної комісії, як це вимагається нормами законодавства України ?

8. Чи оскаржувало до суду Тернопільське ПрАТ «Агропромтехніка» - Постанову Національної комісії з ціних паперів та фондового ринку №946-ЗХ-1-Е від 20 грудня 2018 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів ?

6. Зобов`язати позивача в строк до 31.05.2021 надати суду докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі - ОСОБА_3 .

7. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 в строк до 31.05.2021 подати письмові пояснення по суті спору.

8. Відкласти підготовче засідання на 31 травня 2021 року на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 - й поверх).

9. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття (12.05.2021) та оскарженню не підлягає.

10. Копію ухвали направити сторонам у справі та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Ю.О. Чопко