ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2021 року Справа № 903/865/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»

про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником

по справі №903/865/19

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк Логістик»

про стягнення 3 100 208,37 грн.,

Головуючий суддя: Шум М. С.

секретар судового засідання Боснюк Ю. П.

за участі представників:

від заявника: н/з

від стягувача: н/з

від боржника: н/з

Встановив: рішенням Господарського суду Волинської області від 27.05.2020 у справі №903/865/19 позов Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» було задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк Логістик» 1 936 783 грн. 62 коп.: 1 119 766 грн. 65 коп. заборгованості за кредитом, 192 016 грн. 97 коп. пені, 625 000 грн. штрафу, 29 051 грн. 76 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Рішення обґрунтовано невиконанням відповідачем зобов`язань в частині повернення коштів згідно з договором кредитної лінії №112 від 01.10.2015.

На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 27.05.2020 у справі 903/865/19 було видано наказ про примусове виконання рішення №903/865/19-1 від 10.08.2020.

26.04.2021 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» надійшла заява від 20.04.2021 про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заявник зазначає, що 22.01.2021 відповідно до рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2077 від 14.12.2020 відбулись відкриті торги (голландський аукціон) щодо реалізації (продажу права вимоги) за лотом GL48N119270, до якого включені права вимоги та інші майнові права за кредитними договорами, що укладені із суб`єктами господарювання; векселів та майнових прав, що випливають із векселів; дебіторської заборгованості за договорами фінансового лізингу та майнових прав на основні засоби, які є предметом фінансового лізингу, а також дебіторської заборгованості та майнових прав за дебіторською заборгованістю. Відповідно до результатів проведення відкритих електронних торгів, що були оформлені Протоколом №UA-EA-2021-01-13-000001-b від 22.01.2021 переможцем стало ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (заявник). За результатами проведених торгів, 18.02.2021 між ПАТ «ДІАМАНТБАНК» та ТзОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було укладено Договір №GL48N119270/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. та зареєстрований в реєстрі за №325. На виконання договору про відступлення права вимоги заявник сплатив на користь стягувача 2314246,35грн. Отже, ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» як новий кредитор виконало свої зобов`язання за договором і до нього перейшло право вимоги за кредитним договором.

Ухвалою суду від 26.04.2021 заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 06.05.2021.

В додаткових поясненнях від 23.04.2021 заявник зазначає, що відсутність доказів про відкриття виконавчого провадження із виконання суду не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником. Просить долучити до матеріалів справи постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2021 ВП№64254745 з виконання наказу Господарського суду Волинської області №903/865/19-1 від 10.08.2020.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Ухвала суду від 28.04.2021, що надіслана на юридичну адресу боржника ТзОВ «Луцьк Логістик» (Львівська обл., Пустомитівський р-н, село Підбірці) повернута на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвала суду від 28.04.2021, що надіслана на юридичну адресу первісного кредитора ПАТ «Діамантбанк» (04070, місто Київ, Контрактова Площа, будинок 10-А) повернута на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи строки розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником, встановлені ст. 334 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що 22.01.2021 відповідно до рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2077 від 14.12.2020 відбулись відкриті торги (голландський аукціон) щодо реалізації (продажу права вимоги) за лотом GL48N119270, до якого включені права вимоги та інші майнові права за кредитними договорами, що укладені із суб`єктами господарювання; векселів та майнових прав, що випливають із векселів; дебіторської заборгованості за договорами фінансового лізингу та майнових прав на основні засоби, які є предметом фінансового лізингу, а також дебіторської заборгованості та майнових прав за дебіторською заборгованістю.

Відповідно до результатів проведення відкритих електронних торгів, що були оформлені Протоколом №UA-EA-2021-01-13-000001-b від 22.01.2021, переможцем стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Відповідно до змісту протоколу ціна продажу лоту становить 2 314 246, 35 грн., переможець електронних торгів зобов`язується здійснити повну оплату коштів за лот, які повинні надійти на рахунок банку (банків) не пізніше кінця 18 (вісімнадцятого) робочого дня з дати формування ЦБД протоколу електронного аукціону; зобов`язується підписати договір купівлі-продажу/відступлення права вимоги придбаного активу(вів) майна протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу електронного аукціону, з урахуванням п. 7.21 Регламенту ЕТС.

18.02.2021 між ПАТ «ДІАМАНТБАНК» та ТзОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було укладено Договір №GL48N119270/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. та зареєстрований в реєстрі за №325 (далі-Договір).

Відповідно до п. 2.1 Договору за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - основні договори, надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги та у порядку, визначених цим Договором.

Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього Договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 1 456175,18 грн. без ПДВ. Ціна договору сплачена новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 6.5. цього Договору, на підставі протоколу електронного аукціону № UA- ЕА-2021-01-13-000001-Ь від 22.01.2021, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор (п. 4.1 Договору).

Відповідно до п. 6.5 Договору цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін та нотаріального посвідчення. Будь-які зміни та доповнення до цього Договору є чинними за умови підписання їх сторонами і скріплення відтисками печаток сторін та нотаріального посвідчення.

Вказаний Договір підписаний представниками сторін та скріплено відбитками печаток сторін.

Згідно з долученим реєстром договорів, прав вимог за якими відступаються та боржників (позичальників) зазначено договір кредитної лінії №112 від 01.10.2015, позичальник ТзОВ «ЛУЦЬК-ЛОГІСТИК», заборгованість в сумі 2 567 637 грн. 75 коп.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України(далі ГПК України) передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень статті 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Водночас підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав, у даному випадку кредитора, у матеріальних правовідносинах.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбачено статтею 11 Цивільного кодексу України(далі - ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як визначено ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні у обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

Як встановлено судом, пунктом 4.1 Договору передбачено, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього Договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 1 456175,18 грн. без ПДВ. Ціна договору сплачена новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 6.5. цього Договору, на підставі протоколу електронного аукціону № UA- ЕА-2021-01-13-000001-Ь від 22.01.2021, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор (п. 4.1 Договору).

До заяви долучено платіжне доручення №2484 від 15.02.2021 про перерахування заявником ПАТ «ДІАМАНТБАНК» коштів в розмірі 2 314 246, 35 грн. з призначенням платежу: протокол № UA- ЕА-2021-01-13-000001-Ь від 22.01.2021.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду (постанова ВП ВС від 16.02.2021 № 911/3411/14).

Враховуючи викладене, судом встановлено зміну у матеріально-правових відносинах, що пов`язано з правонаступництвом Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» прав вимоги, що належали Публічному акціонерному товариству «ДІАМАНТБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЦЬК-ЛОГІСТИК» за Договором кредитної лінії №112 від 01.10.2015шляхом укладення договору про відступдення прав вимоги від 18.02.2021 та оплати такого відступлення.

ВП ВС в постанові від 16.02.2021 № 911/3411/14 зазначила, що питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при вирішенні цього питання повинен дослідити по суті обставини правонаступництва та не може обмежитися встановленням формальних умов застосування відповідного припису.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

У постанові від 03.11.2020 у справі № 916/16/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України . У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу . Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України (пункти 74 та 75 зазначеної вище постанови).

Заявником долучено до матеріалів справи постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2021 №64254745 з виконання наказу суду від 10.08.2020 №903/865/19-1. Оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Відтак, заміна у разі вибуття сторони виконавчого провадження правонаступником (стаття 334 ГПК України) має відбуватись з одночасною заміною правонаступником відповідного учасника справи (стаття 52 ГПК України). Відповідний висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду також у постанові від 3 листопада 2020 року у справі № 916/16/17 (пункт 73).

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» від 20.04.2021 про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача ПАТ «ДІАМАНТБАНК» його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником задоволити.

2. Замінити стягувача (позивача у справі №903/865/19) Публічне акціонерне товариство «ДІАМАНТБАНК» (Контрактова площа, 10А, м.Київ, ) у виконавчому провадженні щодо виконання наказу Господарського суду Волинської області від 10.08.2020 №903/8659/19-1 (рішення Господарського суду Волинської області від 27.05.2020 №903/865/19) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (вул. Олексія Терьохіна, буд. 8а, офіс 111, м.Київ, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду підписана 07.05.2021

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя М. С. Шум