Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/398/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський бекон"

до 1. Акціонерного товариства "Банк "Український капітал"

2. Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради

про визнання дій незаконними та скасування рішень державного реєстратора

за участю представників сторін:

від позивача: Гончар А.С., адвокат, ордер серія КВ №431531 від 04.03.21р.

від відповідача-1: Трегуб О.А., адвокат, довіреність №08/21-04 від 15.01.2021 року

від відповідача-1: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження ухвалою суду від 12.04.2021 року відкрито провадження за позовом ТОВ "Малинський бекон" до відповідачів АТ "Банк "Український капітал" та державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради про визнання дій незаконними та скасування рішень державного реєстратора.

Правові підстави позову: ст.ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку", ч. 4 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" ( надалі - Закон).

У відзиві на позовну заяву відповідач-1 АТ "Банк "Український капітал" (надалі за текстом - Банк) позов не визнає, оскільки як іпотекодержатель мав право на подання заяви на вчинення реєстраційних дій щодо набуття права власності на предмети іпотеки у позасудовий спосіб. Доводи позивача про нікчемність договору купівлі-продажу прав вимоги від 29.04.2015р. лише на підставі листа уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УПБ" за вих. № 01-10/3087 від 28.09.2015р. не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують дійсність останнього як правочину та настання відповідних юридичних наслідків для позивача за невиконання кредитного зобов`язання. Банк вважає, що законними були також дії державного реєстратора, оскільки останні вчинено у відповідності до Закону та Порядку №1127.

У відзиві на позов Банк заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху для усунення її недоліків шляхом доплати судового збору за позовними вимогами про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права приватної власності Банку на предмет іпотеки, оскільки за своєю суттю такі вимоги є майновими. У разі задоволення позову за цими позовними вимогами позивач відновить своє право приватної власності на предмет іпотеки , тому у спорі про речове право на майно судовий збір сплачується у відсотковому відношенні до його вартості . Банк доводить, що релевантними до його доводів є правові висновки ВПВС у постановах від 21.11.2018 у справі №813/1362/16, 28.11.2018 у справі №825/642/18, 29.01.2019 у справі №803/1589/17, від 30.01.2019 у справі №820/3703/17.

Відповідач-2 відзиву на позов не подав, заяв (клопотань) з процесуальних питань не заяв, однак належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення від 05.05.2021 року.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 3 ст. 161 ГПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши усні пояснення представника позивача та Банку, суд дійшов висновку встановити строки на подання відповіді на відзив та заперечення (п.12 ч.2 ст. 182 ГПК України).

Крім того, суд ухвалює позивачу висловити письмово заперечення (міркування, аргументи, тощо) з приводу клопотання Банку застосувати ч. 11 ст. 176 Кодексу та залишити позовну заяву без руху.

З врахуванням викладеного, суд відкладає підготовче засідання для реалізації сторонами своїх процесуальних прав.

Керуючись ст.ст. 13, 15, 166 -169, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "03" червня 2021 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

2. Позивачу подати суду через діловодну службу господарського суду або через електронну пошту суду, з дотриманням вимог про ЕЦП:

- відповідь на відзив відповідача-1 у строк до 24.05.2021 року;

- письмово викладені заперечення (міркування, аргументи, тощо) з приводу поданого представником відповідача-1 клопотання про залишення позовної заяви без руху в строк до 02.06.2021 року.

3. Відповідачу -1 подати суду через діловодну службу господарського суду або через електронну пошту суду, з дотриманням вимог про ЕЦП:

- заперечення на відповідь на відзив у строк до 02.06.21р.

4. Роз`яснити учасникам справи, що їх представники мають процесуальність можливість взяти участь у підготовчому засіданні в порядку та на умовах, визначених у п. 7 резолютивної частини ухвали суду від 12.04.2021 року.

Ухвала набрала законної сили 13.05.21р., складена та підписана 14.05.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл) , 3-4- відповідачам (рек. з повідомл)