ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
28 квітня 2021 року Справа № 912/3992/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Кравченка О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сторін про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 912/3992/20
про стягнення 1 875 433,68 грн
від позивача 1 - участі не брали;
від позивача 2 - участі не брали;
від відповідача - Назаренко Ю.В., адвокат, ордер серія ВА №1010236 від 11.01.2021.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест Центр" (далі - ТОВ "Сіті Інвест Центр", позивач 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія Дитячих Розваг" (далі - ТОВ "Імперія Дитячих Розваг", позивач 1) звернулись до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Приватного підприємства "Дельта-Сервіс" (далі - ПП "Дельта-Сервіс", відповідач) про стягнення шкоди, завданої залиттям нежитлових приміщень у сумі 298 619,28 грн на користь позивача 1 та 1 576 814,40 грн на користь позивача 2.
Рішенням суду, постановленим в судовому засіданні 21.04.2021, у задоволенні позову ТОВ "Сіті Інвест Центр" та ТОВ "Імперія Дитячих Розваг" до ПП "Дельта-Сервіс" відмовлено повністю.

10.02.2021 від представника позивачів надійшло клопотання про відшкодування на користь ТОВ "Сіті Інвест Центр" витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката. До клопотання додано договір про надання адвокатських послуг та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

До початку судового засідання 21.04.2021, представником відповідача подано до суду клопотання про стягнення з позивачів витрат на правничу допомогу в сумі 60 000,00 грн, до якого додано договір про надання правової допомоги.

В судовому засіданні 21.04.2021 судом призначено судове засідання для вирішення питання про витрати сторін на професійну правничу допомогу на 28.04.2021 о 14:00 год.

26.04.2021 від позивачів за підписом представника надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката по справі № 912/3992/20, відповідно до якого позивачі просять відмовити у стягненні витрат на правову допомогу.

В судове засіданні 28.04.20201 представник позивачів не з`явився, представник відповідача, згідно клопотання, просить стягнути з позивачів витрат відповідача на професійну правничу допомогу, з урахуванням того, що рішенням суду від 21.04.2021 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

За правилами частини 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання ТОВ "Сіті Інвест Центр" та ПП "Дельта-Сервіс" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно ст. 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI ), яка зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив. (ст.14 Закону).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, господарським процесуальним законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Частинами 2 - 4 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

У разі недотримання вимог частини 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Згідно наданих ТОВ "Сіті Інвест Центр" документів, підтверджено, що 20.01.2021 між ТОВ "Сіті Інвест Центр" (Клієнт) та адвокатом Соколовською Є.В. (Адвокат) укладено Договір про надання адвокатських послуг №20/01-2021, відповідно до якого позивач 1 доручив, а Адвокат Соколовська Є.В. прийняла на себе зобов`язання надати позивачу 1 за винагороду наступну правову допомогу, а саме бути представником Клієнта, як позивача, у господарській справі №912/3992/20 за позовом Клієнта до ПП "Дельта-Сервіс" про відшкодування шкоди, завданої залиттям нежитлового приміщення Клієнта, на загальну суму 298 619,28 грн.

Відповідно до пункту 4.1. Договору, фактом виконання Адвокатом предмету даного Договору (окремої частини) є:

4.1.1. Проведення зустрічі та первинної консультації Клієнта щодо відшкодування збитків з ПП "Дельта-Сервіс", проведення узгодження правової позиції.

4.1.2. Підготовка заперечення на відзив на позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої залиттям.

4.1.3. Вивчення законодавчої бази, яка регулює спірні взаємовідносини між Клієнтом та ПП "Дельта-Сервіс", в межах позовних вимог щодо відшкодування шкоди.

4.1.4. Ознайомлення із судовою практикою у подібних спірних правовідносинах в межах України та правовими висновками Верховного Суду.

4.1.5. Підготовка належних процесуальних документів по справі, в тому числі письмових пояснень, клопотань, заяв тощо, надання їх до суду в межах процесуальних строків.

4.1.6. Прийняття участі в судових засіданнях при розгляді зазначеної вище господарської справи у господарському суді Кіровоградської області по захисту законних прав та інтересів Клієнта, як позивача у справі.

Згідно з пунктом 4.2. Договору, сума винагороди Адвоката складає в загалом 15 000,00 грн.

Адвокатом складено Детальний опис наданих адвокатських послуг ТОВ "Сіті Інвест Центр" у межах Договору про надання адвокатських послуг №20/01-2021 від 20 січня 2021 року.

Суд враховує наведені вище документи, а також обставини фактичної участі Адвоката в засіданнях суду при розгляді справи № 912/3992/20 та представництво інтересів ТОВ "Сіті Інвест Центр" на підставі наданого до суду ордеру серії ВА № 1010545 від 25.01.2021, підготовку Адвокатом документів (заперечення, клопотання), з підстав чого вважає підтвердженими витрати ТОВ "Сіті Інвест Центр" на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Відповідачем не надано до суду клопотання про зменшення зазначених витрат та не заперечено вказану суму.

Разом з цим, за правилами пункту 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки рішенням суду від 21.04.2021 у задоволенні позову ТОВ "Сіті Інвест Центр" відмовлено повністю, суд покладає заявлені позивачем 1 витрати на даного позивача. Підстав для відступу від вказаного правила розподілу судових витрат суд не встановив.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу ПП "Дельта-Сервіс" до справи надано засвідчену копію Договору про надання правової допомоги № 4 від 11.01.2021, який укладено між ПП "Дельта-Сервіс" (Клієнт) та Адвокатським бюро "Юрій Назаренко та партнери" (Адвокат).

Згідно пункту 2.2. Договору, Адвокат бере на себе виконання наступних дій з надання правової допомоги: представляє інтереси клієнта в господарському суді Кіровоградської області у справі № 912/3992/20.

Для захисту прав та законних інтересів клієнта адвокат має наступні права: представляти інтереси клієнта в судах загальної юрисдикції з усіма процесуальними правами які надані законом сторонам та учасникам судового процесу, подавати будь-якому органу (в тому числі органи Державного Казначейства України) від імені клієнта будь-які документи (їх копії, ксерокопії тощо), заяви (в тому числі щодо повернення судового збору за відповідним судовим рішенням), клопотання, листи тощо, підписувати заяви, клопотання, листи, отримувати в будь-якому органі будь-які оригінали, копії, ксерокопії документів тощо, необхідні для виконання доручення, передбаченого п. 2.2. цього Договору; отримувати від імені клієнта необхідні довідки, витяги, виписки, всі інші документи, вести від його імені справи у всіх державних установах, кооперативних, громадських, приватних організаціях, перед фізичними особами та фізичними особами-підприємцями тощо, виконувати всі інші без виключення дії, що пов`язані з виконанням даного договору, в межах та обсязі, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до пунктів 4.1., 4.9. Договору, отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару. Сторони домовились про те, що сума гонорару є фіксованою та складає 60 000 гри.

Позивачі, згідно клопотання від 22.04.2021, просять відмовити у стягненні зазначених витрат з тих підстав, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат відповідачем не подавався, документи про фактичну оплату відсутні, документи на підтвердження фактичного обсягу та калькуляція відсутні, в Договір не вказано процесуального статусу підписанта зі сторони ПП "Дельта-Сервіс".

У клопотанні міститься посилання на постанову Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 904/4494/18.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Отже, зі змісту ч. 2 ст. 124 ГПК України очевидно вбачається те, що у разі неподання учасником справи попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Тобто сам по собі факт неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат не є безумовною та абсолютною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.

Застосування відповідних положень статті 124 ГПК України належить до дискреційних повноважень суду та вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин даної справи, а також інших чинників.

Відповідний висновок зроблено у постанові Верховного Суду від 08.04.2021 у справі № 905/716/20 і вказане не суперечить висновку постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 904/4494/18.

Щодо відсутності доказів обсягу наданих по послуг та калькуляції, суд зазначає, що згідно позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 28.12.2020 у справі №640/18402/19 визначено, що розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Приймаючи до уваги зазначені висновки, суд також враховує наступне.

Як встановлено матеріалами справи, Адвокат ПП "Дельта-Сервіс" діяв на підставі ордеру серії ВА № 1010236 від 11.01.2021, який виписано саме на підставі Договору про надання правової допомоги № 4 від 11.01.2021.

Договір про надання правової допомоги № 4 від 11.01.2021 підписано зі сторони ПП "Дельта-Сервіс" Климович Н.Ю., яка згідно даних ЄДРПОУ є керівником, та скріплено печаткою ПП "Дельта-Сервіс".

Під час розгляду справи було проведеного п`ять засідань суду, в кожному з яких брав участь Адвокат ПП "Дельта-Сервіс", а отже обсяг затраченого Адвокатом часу на участь в засіданнях суду є підтвердженим відповідними протоколами.

Саме Адвокатом ПП "Дельта-Сервіс" готувався та підписувався відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив, засвідчувались і подавались докази.

Наведене підтверджує реальність надання Адвокатом правової допомоги ПП "Дельта-Сервіс" у справі № 912/3992/20 та понесення витрат на таку допомогу.

За змістом пункту 1 частини 2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Близьку за змістом правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

У розумінні положень частини 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Отже, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що в клопотанні позивачів не наведено обґрунтувань щодо неспівмірності заявлених відповідачем витрат.

Поряд з цим, вказане не виключає необхідність суду самостійно надати оцінку співмірності суми витрат зі складністю справи, відповідності цієї суми критеріям реальності та розумності розміру таких витрат.

Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд враховує, що згідно поданого позову об`єднано позовні вимоги двох окремих позивачів, кожен з яких мотивує своє порушене право та розмір шкоди. Такі позовні вимоги об`єднано підставою виникнення і поданими доказами, однак зазначене вплинуло на об`єм заперечень на позов, оскільки згідно відзиву відповідач наводить обставини заперечень як такі, що ґрунтуються на правовідносинах власника, так і на оренді, а також викладено аргументи щодо розрахунків обох позивачів.

До позовної заяви позивачами додано докази, які за своїм об`ємом зайняли більше одного тому справи, та які, як слідує зі змісту відзиву, детально досліджувались Адвокатом ПП "Дельта-Сервіс". При цьому, відзив відповідача ґрунтується як на досліджені наданих позивачами доказів, так і на наведені інших обставин, пов`язаних, у тому числі, з наявністю інших судових проваджень, що свідчить про ґрунтовний підхід Адвоката до розгляду справи і захисту інтересів Клієнта.

Як вже зазначено, Адвокат ПП "Дельта-Сервіс" брав участь у всіх засіданнях суду, що проводились у справі, та у своїх поясненнях був належним чином підготовленим до розгляду і в повній мірі володів, як матеріалами справи, так і фактичними обставинами.

В пункті 28.2. постанови Верховного Суду від 31.03.2021 у справі № 916/2087/18 зазначено, що враховуючи положення пункту 12 частини 3 статті 2 ГПК України, яким передбачено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, метою впровадження якого є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору, а також положення частини 8 статті 129 ГПК України, сторони не позбавляються права на відшкодування судових витрат у разі їх підтвердження та подання у порядку та строки, встановлені процесуальним законом.

Згідно з пунктом 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Оцінюючи викладене, об`єм матеріалів справи, категорію спору, поведінку Адвоката ПП "Дельта-Сервіс", а також не доведення позивачами неспівмірності заявлених витрат, суд вважає доведеними та такими, що відповідають критерію розумності і співмірності, заявлені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 60 000,00 грн та стягує зазначені витрати з позивачів.

Суми витрат, які покладаються на ТОВ "Сіті Інвест Центр" та ТОВ "Імперія Дитячих Розваг", розподіляються між позивачами порівно. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Керуючись ст. ст. 74-79, 126, 129, 221, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання позивачів про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Клопотання відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест Центр" (25028, м. Кропивницький, вул. Героїв України, 6/13, ідентифікаційний код 42468152) на користь Приватного підприємства "Дельта-Сервіс" (25028, м. Кропивницький, вул. Героїв України, 6/13, ідентифікаційний код 31919933) 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Дитячих Розваг" (25031, м. Кропивницький, вул. Героїв України, 6/13, ідентифікаційний код 39315931) на користь Приватного підприємства "Дельта-Сервіс" (25028, м. Кропивницький, вул. Героїв України, 6/13, ідентифікаційний код 31919933) 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірники додаткового рішення направити на електронну адресу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест Центр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Дитячих Розваг: ; Приватному підприємству "Дельта-Сервіс" на електронну адресу представника: .

Повне додаткове рішення складено 05.05.2021.

Суддя В.В.Тимошевська