УХВАЛА

17 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 925/891/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга-50"

на рішення господарського суду Черкаської області від 26.10.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021

у справі № 925/891/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга-50"

до приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод"

про визнання третейського застереження в угоді недійсним,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 (згідно з інформації накладної "Pony Express") товариство з обмеженою відповідальністю "Ліга-50" (далі - ТОВ "Ліга-50") безпосередньо звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 26.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 (дата складання повного тексту постанови - 19.04.2021) у справі № 925/891/20, а справу направити на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник у якості підстав касаційного подання вказує пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм частини четвертої статті 203, частини другої статті 207 Цивільного кодексу України та статті 12 Закону України "Про третейські суди" стосовно визнання недійсною третейської угоди у вигляді третейського застереження, оформленого відповідним пунктом договору, а також застосування статей 86, 269 ГПК України в частині дослідження та оцінки доказів у справі, в тому числі на стадії апеляційного оскарження, в яких доказуванню підлягає, зокрема, факт належності/неналежності підпису на договорі уповноваженій особі юридичної особи та, відповідно, засобу доказування таких обставин - почеркознавчої експертизи по справі.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга ТОВ "Ліга-50" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Разом з тим до касаційної скарги ТОВ "Ліга-50" додано клопотання, у якому скаржник просить зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі № 925/891/20, до закінчення її перегляду у касаційному порядку. В обґрунтування клопотання вказує, що оскаржувана постанова у цій справі набрала законної сили, тому є підстави для поновлення Північним апеляційним господарським судом провадження у іншій справі № 873/86/20 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 15.07.2020 у справі № 06/08-2020; приватне акціонерне товариство "Лебединський насіннєвий завод" має можливість отримати виконавчі листи на примусове виконання рішення третейського суду, передати їх на виконання відповідним органам задля подальшого виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник"; такі дії призведуть до значних фінансових та майнових втрат ТОВ "Ліга-50", зокрема, доведення підприємства до межі банкрутства, блокування банківських рахунків ще до ухвалення остаточного рішення у цій справі; на адресу Верховного Суду подано касаційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 26.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі № 925/891/20; з метою недопущення виконання судового рішення, яке не є остаточним та оскаржується у касаційному порядку є необхідність звернення з цим клопотанням.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Подане скаржником клопотання вказаним критеріям не відповідає, оскільки наведені у ньому обґрунтування не підтверджені належними доказами, саме лише посилання на потенційну можливість настання негативних наслідків не є тією безумовною підставою для зупинення виконання оскаржуваного рішення. Отже, доводи скаржника щодо можливості виконання рішення третейського суду, що призведуть до фінансових та майнових втрат ТОВ "Ліга-50", як на підставу задоволення заявленого останнім клопотання є необґрунтованими, оскільки не доведено реальності настання обставин, на які він посилається у клопотанні про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Враховуючи наведене, Суд, розглянувши вказане клопотання відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України, вважає, що відсутні підстави для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Колегія суддів не може ставити під сумнів законність рішення суду на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним, а тому доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга-50" на рішення господарського суду Черкаської області від 26.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі № 925/891/20.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 17 червня 2021 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07 червня 2021 року.

4. Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга-50" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі № 925/891/20.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою. Верховний Суд з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

8. Витребувати матеріали справи № 925/891/20 господарського суду Черкаської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга-50" до приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про визнання третейського застереження в угоді недійсним.

9. Копію ухвали надіслати господарському суду Черкаської області, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова