ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Харків Справа № 15/170/2011

Суддя господарського суду Луганської області Зюбанова Н.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" про видачу дубліката наказу та заміну сторони у судовому наказі від 10.10.2011 у справі № 15/170/2011

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська", смт. Дубівський м. Антрацит Луганської області

про стягнення 30 170 грн. 00 коп.

в с т а н о в и в:

- розгляд заяви АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" № НЮв-4/966 від 11.05.2021 про видачу дубліката наказу, заміну стягувача Державного підприємства "Придніпровська залізниця" та боржника Відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" їх правонаступниками у справі № 15/170/2011.

Дослідивши матеріали заяви та додатково надані документи, суд дійшов до наступного.

Так, згідно довідки відділу організаційно-документального забезпечення роботи господарського суду Луганської області № 55 від 13.05.2021 справа № 15/170/2011 за позовом ДП "Придніпровська залізниця" до ВАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська", м. Антрацит, смт. Дубівський Луганської області про стягнення 30170 грн. 00 коп., вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії господарського суду Луганської області № 1 від 03.04.2015 "Про нестачу архівних справ (документів)" внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України").

У відповідності до ст. 357 ГПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Також згідно із ст. 358 ГПК України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За змістом ст. 363 ГПК України суд на підставі зібраних і перевірених матеріалів постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що для розгляду заяви АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" про видачу дубліката наказу та заміну сторони у судовому наказі від 10.10.2011 необхідним і достатнім є відновлення справи № 15/170/2011 за своєю ініціативою в частині ухвали Господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі від 12.09.2011, рішення суду від 26.09.2011 та супровідного листа від 17.10.2011 до наказу.

Зміст зазначених втрачених документів відтворюється з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду ("Діловодство спеціалізованого суду").

Таким чином, як свідчать матеріали цієї справи, господарським судом Луганської області 26.09.2011 було прийнято рішення, яким позов задоволений повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача штраф у сумі 30170 грн. 00 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 301 грн. 70 коп., про що видано наказ від 10.10.2011.

13.05.2021 до господарського суду Луганської області звернулося АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" із заявою про видачу дубліката наказу, заміну стягувача ДП "Придніпровська залізниця" його правонаступником Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця", а також заміну боржника - ВАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" на правонаступника - ТОВ "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" у судовому наказі у справі № 15/170/2011.

Вказана заява обґрунтована тим, що відділом державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції 22.11.2011 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 29938848 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області № 15/170/2011 від 10.10.2011.

У зв`язку з тим, що місто Антрацит знаходиться на окупованій території, виконавче провадження № 29938848 разом з оригіналом наказу Господарського суду Луганської області № 15/170/2011 від 10.10.2011 втрачено, про що свідчить довідка Антрацитівського МРВ ДВС ГТУЮ у Луганській області від 13.04.2018 № 932/163-34.

Як зазначає стягувач, дублікат наказу необхідний йому для пред`явлення до Печерського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У відповідності до п. 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Регіональна філія "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" також просить замінити стягувача виконавчого провадження з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" у зв`язку з реорганізацією Державної адміністрації залізничного транспорту шляхом злиття.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, стягувач також просить замінити боржника у виконавчому документі його правонаступником із вказаних у заяві підстав.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням сторін учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 334, 357, 358 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відновити втрачене судове провадження у справі № 15/170/2011 в частині ухвали Господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі від 12.09.2011, рішення суду від 26.09.2011 та супровідного листа від 17.10.2011 до наказу суду.

2. Заяву АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" за листом від 11.05.2021 № НЮв-4/966 про видачу дубліката наказу, заміну стягувача та боржника їх правонаступниками призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 травня 2021 року, 11 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судових засідань № 108.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.05.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М.Зюбанова