ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.04.2021м. ДніпроСправа № 904/2111/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА "РЕСПЕКТ"(49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля,б.35; ідентифікаційний код 38981412)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, б.5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"Акціонерного товариства "Українська залізниця"(49602, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 108; ідентифікаційний код 40081237)

про стягнення 679 687 грн. 68 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Биструшкін О.С. - адвокат;

Міхно М.В. - адвокат;

від відповідача: Галагур З.А. - представник.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОХРАНА "РЕСПЕКТ" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2049/21 від 03.03.2021р.) до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 679 687 грн. 68 коп. - заборгованості за послуги з охорони території та приміщень, надані відповідно до умов договору від 01.06.2020 №ПР/Т-20387/НЮ.

Також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2021 про прийняття позовної до розгляду та відкриття провадження у справі було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.04.2021 о 10:30 год.

Відповідач у відзиві (вх. №15022/21 від 25.03.2021) на позов просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що: - відповідачем було надано відмову від договору у письмовій формі згідно листа від 04.11.2020 №НЗБ/НЗЕ-5-3/299; - порядок припинення договору в односторонньому порядку зі сторони відповідача було додержано; - моментом припинення правовідносин є 18.11.2020 (лист про намір одностороннього розірвання договору отримано 04.11.2020, та ще 14 календарних днів для зняття з охорони; - внаслідок односторонньої відмови від договору відбулося припинення дії договору.

У судове засідання 08.04.2021 з`явилися представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2021 було продовжено підготовче провадження до 07.06.2021 та відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 29.04.2021 о 12:30 год.

Позивач у відповіді (вх. №18568/21 від 13.04.2021) на відзив вважає, що аргументи, викладені відповідачем у відзиві, не відповідають фактичним обставинам справи та нормам законодавства, посилається на те, що: - відповідач невірно трактує зміст пункту 3.6 договору; - загальна вартість послуг по договору не була зменшена; - охоронні послуги по договору в листопаді - грудні 2020 року були прийняті відповідачем; - факт здійснення господарської операції по отриманню від позивача охоронних послуг по договору за листопад - грудень 2020 року відображений в податковій звітності відповідача; - відповідач ігнорує поставлені в позовній заяві запитання; - відповідач не зазначив визнання або заперечення проти фактичних обставин, викладених в позовній заяві.

Відповідачем у запереченні (вх. №21742/21 від 29.04.2021) на відповідь на відзив просить поновити строк для подання заперечень на відзив, залучити до матеріалів справи нові докази, у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, зазначає, що: - посилання позивача на невірне тлумачення п. 3.6 договору не заслуговує на увагу, оскільки поняття "виконання", "надання", "отримання" послуг є взаємозв`язаними; - з метою доведення факту надання послуг з охорони депо позивачем надана книга запису ремонтів локомотивів, залізничних кранів форми ТУ-28, зазначений доказ не є належним та не стосується предмета доказування.

У судове засідання 29.04.2021 з`явилися представники сторін.

Представник позивача у судовому засіданні 29.04.2021 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою отримання від податкової інформації про відображення у податковому обліку відповідача послуг позивача з охорони.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи, оскільки податкові зобов`язання не є об`єктом розгляду даної справи.

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішенні питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, у зв`язку з чим господарський суду вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні усного клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА-РЕСПЕКТ" про відкладення розгляду справи.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 02.06.2021 о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

4. Нагадати учасникам судового процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді необхідно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку в системі "Електронний суд"), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі (процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua).

5. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

6. Повідомити учасників справи, що на період дії в Україні карантинних заходів у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

7. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

8. Ухвала набирає законної сили 29.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Повний текст ухвали підписано 05.05.2021.

Суддя Т.В. Загинайко