ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" травня 2021 р. Справа№ 910/18599/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИД ДІМ "БРЕНД-ШОУ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021

у справі № 910/18599/14 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

до Компанії Єрнаміо Консалтінг ЛТД

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог -Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИД ДІМ "БРЕНД-ШОУ"

про стягнення 192 329 832, 21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі № позов позивача задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, третя особа звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалити постанову, якою скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі № 910/18599/14, а у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохілллс Веста" - відмовити у повному обсязі, скасувати вжиті Господарським судом міста Києва заходи забезпечення виконання рішення суду.

Згідно з витягом протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.20211 справа № 910/18599/14 передана на розгляд колегії суддів у складі: Пашкіна С.А. (головуючий), судді Попікова О.В., Андрієнко В.В.

У зв`язку з тим, що апеляційна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИД ДІМ "БРЕНД-ШОУ" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі № 910/18599/14 була подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, а матеріали справи знаходились в Господарському суді міста Києва, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 у складі колегії суддів: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Андрієнко В.В., Попікова О.В. відкладено вирішення питання про відкриття провадження або про повернення апеляційної скарги у справі № 910/18599/14 до направлення справи № 910/18599/14 з Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду.

26.04.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/18599/14.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 у зв`язку з перебуванням судді Попікової О.В. у відпустці, у справі № 910/18599/14 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 у справі № 910/18599/14 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення були встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми;

- за подання апеляційної скарги на ухвалу суду 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Загальна сума майнових вимог, що є предметом розгляду в даній справі, становить 192 329 832, 21 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бренд Шоу» рішення суду оскаржене в повному обсязі.

З урахуванням зазначених приписів закону, встановленого законодавством розміру мінімальної заробітної плати та того, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИД ДІМ "БРЕНД-ШОУ" рішення суду першої інстанції оскаржено в повному обсязі, воно не звільнено від сплати судового збору, відповідно до підпункту 4 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (який діяв на момент подачі позову), судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті у розмірі 36570 грн (50% від суми судового збору, який мав бути поданий в суд першої інстанції).

До апеляційної скарги заявника не додано доказів сплати судового збору.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки відповідачем не надано доказів сплати судового збору у сумі 3263,84 грн.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З огляду на вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити наведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору в сумі 36540 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИД ДІМ "БРЕНД-ШОУ" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі № 910/18599/14 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИД ДІМ "БРЕНД-ШОУ" має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 36540,00 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИД ДІМ "БРЕНД-ШОУ", що в разі невиконання в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, ухвали суду апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИД ДІМ "БРЕНД-ШОУ", що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді В.В.Андрієнко

С.І. Буравльов