Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/294/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю -

підприємство "Авіс" (м.Вінниця)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" (с.Броники, Новоград-

Волинський район, Житомирська область)

про стягнення 3066437,27грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Волошенюк О.В., адвокат, довіреність від 20.05.2020,

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" про стягнення 3066437,27грн, з яких: 2799000,00грн основного боргу, 86500,60грн 3% річних та 180936,67грн інфляційних втрат, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №1-20/12-19АВ від 20.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 13.05.2021.

На адресу Господарського суду Житомирської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" надійшли:

- 06.05.2021 на електронну адресу та 11.05.2021 на поштову адресу - клопотання №20 від 06.05.2021 про об`єднання справ №906/299/21 та №906/294/21 в одне провадження;

- 06.05.2021 через діловодну службу - зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" до Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" про визнання недійсною додаткової угоди від 27.01.2020 до договору поставки №1-20/12-19АВ від 20.12.2019;

- 11.05.2021 засобами поштового зв`язку - відзив №12 від 04.05.2021 на позовну заяву з доданими документами, а також клопотання №13 від 04.05.2021 про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.05.2021 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" разом з додатками на 12 аркушах, повернуто заявнику.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним часом. На адресу Господарського суду Житомирської області 06.05.2021 через діловодну службу від представника відповідача надійшло клопотання №17 від 06.05.2021 про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" у іншому судовому засіданні, а також надання можливості позивачу надати відповідь на відзив відповідача та пояснення на подані відповідачем клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні просила долучити до матеріалів справи копію позовної заяви у справі №906/299/21 та додаткової угоди. Проти задоволення клопотання відповідача про об`єднання справ у одне провадження представник позивача заперечила посилаючись на те, що у даних справах необхідно досліджувати різні періоди поставки товару та різні додаткові угоди, які укладались до договору поставки №1-20/12-19АВ від 20.12.2019. Крім того, представник позивача зазначила, що відзив відповідача на позовну заяву та клопотання останнього про призначення експертизи у даній справі позивач на даний час не отримав, у зв`язку з чим просила надати їй час на ознайомлення з вказаними документами та підготовку відповіді на відзив відповідача.

Оглянувши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області та подані представником позивача в судовому засіданні, господарський суд долучив їх до матеріалів даної справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши клопотання відповідача №20 від 06.05.2021 про об`єднання справ №906/299/21 та №906/294/21 в одне провадження, а також матеріали даної справи, господарський суд зазначає таке.

Клопотання №20 від 06.05.2021 про об`єднання справ №906/299/21 та №906/294/21 в одне провадження відповідач, посилаючись на приписи ст.173 ГПК України, обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" є відповідачем в обох справах, предметом розгляду даних справ є поставка товару по договору поставки №1-20/12-19АВ від 20.12.2019, а докази по спростуванню позовних вимог позивача є ідентичними.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.7 ст.173 Господарського процесуального кодексу України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 14.08.2018 у справі №910/3569/18.

Матеріли справи свідчать про те, що 20.12.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" було укладено договір поставки №1-20/12-19АВ від 20.12.2019. До вказаного договору сторонами укладалися додаткові угоди.

Підставами звернення позивача у даній справі (№906/294/21) є повернення грошових коштів за поставлений у грудні 2019 року товар неналежної якості, а також те що сума, яка підлягає поверненню була узгоджена сторонами додатковою угодою від 27.01.2020.

Як вбачається з копії позовної заяви у справі №906/299/21, підставою звернення з позовом у вказаній справі є повернення грошових коштів за поставлений у січні 2020 року товар неналежної якості та те що сума, яка підлягає поверненню була узгоджена сторонами додатковою угодою від 31.03.2020.

Отже, у даному випадку підставами позовів є різні періоди поставки товару та окремі самостійні додаткові угоди, які укладались до договору поставки №1-20/12-19АВ від 20.12.2019 та становлять самостійні предмети розгляду. Судом має бути надана правова оцінка кожному правочину окремо, мають бути встановлені обставини щодо виконання/невиконання сторонами своїх зобов`язань за кожною додатковою угодою, тобто фактично суду необхідно буде здійснити всебічний аналіз обставин укладення та виконання кожної додаткової угоди окремо.

З огляду на наведене та те, що сумісний розгляд справ №906/299/21, №906/294/21, які ґрунтуються на різних доказах, перешкоджатиме всебічному з`ясуванню обставин справ та ускладнить вирішення спору, суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" №20 від 06.05.2021 про об`єднання зазначених справ в одне провадження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на неявку представника відповідача, заявлене ним клопотання про відкладення даного судового засідання, а також надання можливості позивачу підготувати відповідь на відзив відповідача на позовну заяву та пояснення стосовно клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи, господарський суд приходить до висновку, що питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, станом на 13.05.2021 не можуть бути розглянуті, у зв`язку з чим для забезпечення принципів змагальності сторін та надання можливості учасникам справи реалізувати свої права, а також з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд відкладає вирішення клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.120, 173, 182, 183, 202, 216, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" №20 від 06.05.2021 про об`єднання справ №906/299/21 та №906/294/21 в одне провадження - відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання на "02" червня 2021 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити сторони.

2. Позивачу у строк до 25.05.2021 надати суду відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, яку обґрунтувати документально, а також пояснення стосовно клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи. Вказані документи завчасно надіслати на адресу відповідача, про що суду надати відповідні докази.

3. Роз`яснити учасникам справи:

- що у випадку неможливості направлення в судове засідання повноважних представників, сторони не позбавлені права надіслати на адресу суду поштовим зв`язком докази та пояснення, які є необхідними для розгляду справи та письмово викладені пояснення/заперечення щодо позовних вимог у даній справі і питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових пояснень та доказів слід завчасно надіслати іншій стороні, докази такого надіслання слід надати суду;

- вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в тому числі, з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

- що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи в підготовчому засіданні.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу, що відповідно до п.п.11 п.16-1 Розділу ХV Перехідні положення Конституції України представництво за цією статтею здійснюється адвокатами у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

5. Ухвала господарського суду набирає законної сили 13.05.2021 та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - до справи,

2 - відповідачу (рек. з пов.).

та на електронні адреси: , ІНФОРМАЦІЯ_1