ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/261/21

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, за участю секретаря судового засідання О.О.Стаднік, розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «АРКОН», м. Київ

до Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Київська область, Києво-Святошинський район

про визнання протиправними та скасування рішень уповноваженої особи, визнання недійсним договору, укладеного за результатом закупівлі

представники:

від позивача не з`явився

від відповідача О.М.Вакуленко

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «АРКОН» №20-21-01/21 від 21.01.2021 року (вх. №254/21 від 25.01.2021 року) (далі позивач) до Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень уповноваженої особи, визнання недійсним договору, укладеного за результатом закупівлі.

Ухвалою суду від 26.01.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/261/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.02.2021 року.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 15.02.2021 (вх. №3769/21 від 17.02.2021), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

До суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву №62-22-02/21 від 22.02.2021 (вх. №4313/21 від 23.02.2021).

Представник позивача у судовому засіданні 23.02.2021 повідомив, що ним не отримано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 23.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/261/21 на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 23.03.2021 року.

До суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 04.03.2021 (вх. №5455/21 від 09.03.2021) та клопотання про виправлення описки у відзиві б/н від 04.03.2021 (вх. №5454/21 від 09.03.2021).

Ухвалою суду від 23.03.2021 року закрито підготовче провадження у справі №911/261/21 та призначено розгляд справи по суті на 27.04.2021 року.

До суду від позивача надійшла заява №173-19-04/21 від 19.04.2021 року (вх. №9225/21 від 19.04.2021 року) про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю представника в іншому судовому процесі.

Представник відповідача у судовому засіданні 27.04.2021 року проти відкладення розгляду справи заперечив, просив суд здійснювати розгляд справи в даному судовому засіданні, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві та запереченнях та просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

У даному випадку судом прийнято до уваги, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є саме неможливість вирішення спору у даному судовому засіданні, а не наявність відповідного клопотання учасника судового процесу. Проте позивачем не доведено суду неможливість заміни представника у даній справі, а також, неможливість розгляду справи без участі позивача на підставі письмових доказів, що містяться у справі. На думку суду, наявних у матеріалах справи доказів достатньо для вирішення спору у даному судовому засіданні.

Крім того, судом враховано обмеження встановленими Господарським процесуальним кодексом України процесуальними строками терміну розгляду справи та приписи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про відкладення розгляду справи по суті не підлягає задоволенню судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи достатність в матеріалах справи доказів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду спору по суті у судовому засіданні 27.04.2021 року, відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 року в системі електронних закупівель Prozorro Святопетрівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області (далі - відповідач) оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу у сфері закупівель оголошення UА-2020-11-17-002742-b про проведення спрощеної (допорогової) закупівлі (далі - закупівля) на виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. по вул. Центральна, 138-А в с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області» з очікуваною вартістю 800000,00 грн. з ПДВ та оприлюднено Оголошення на закупівлю (далі - Оголошення) з кінцевим строком подання пропозицій до 29.11.2020 року 15 год. 00 хв.

У торгах заявили про участь чотири учасника: ТОВ «Пікл Проджект», ТОВ «Укржитлопроект», ТОВ «Проектна компанія «АРКОН», ТОВ «Будівельно-проектна компанія «Укрбудпроект», що встановлено 30.11.2020 року в ході розкриття отриманих тендерних пропозицій.

Протокольним рішенням №128 від 04.12.2020 року уповноваженої особи ОСОБА_1 , відповідальної за організацію та проведення закупівель Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, відхилено пропозицію ТОВ «Проектна компанія «АРКОН» на підставі п.1 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки, пропозиція не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.

Відповідачем згідно протокольного рішення №128 від 04.12.2020 року в якості обґрунтування підстав для відхилення пропозиції позивача зазначено, що відповідно до п.2.1.3 Додатку 3 до Оголошення учасники в складі пропозиції повинні надавати кольорову скан-копію кваліфікаційного сертифікату архітектора з архітектурного будівельного проектування. Однак, у складі пропозиції ТОВ «Проектна компанія «АРКОН» не надано кольорової скан-копії кваліфікаційного сертифікату архітектора з архітектурного будівельного проектування. Також, в складі пропозиції не надано пояснення про ненадання в складі пропозиції кольорової скан-копії кваліфікаційного сертифікату архітектора з архітектурного будівельного проектування, яке вимагається відповідно до вимог оголошення.

Не погодившись з рішенням відповідача №128 від 04.12.2020 року, позивачем 08.12.2020 року подано вимогу про усунення порушень (номер вимоги UA-2020-11-17-002742-b.al). Не погоджуючись з рішенням відповідача про відхилення тендерної пропозиції позивача, останнім зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. №554 «Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури» затверджено Перелік видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, відповідальні виконавці яких проходять професійну атестацію. Так, згідно п 2 вказаного Переліку, архітектурне та інженерно-будівельне проектування входить до видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, відповідальні виконавці яких проходять професійну атестацію

Згідно Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16.05.2011 р. №45, головний архітектор проекту (далі -ГАП) - архітектор, який має кваліфікаційний сертифікат та виконує роботу з архітектурно-об`ємного проектування, очолює та /або координує розроблення окремих розділів проектної документації.

Роботи (послуги), пов`язані із створенням об`єктів архітектури, спроможність яких визначено кваліфікаційним сертифікатом «Архітектор з архітектурного будівельного проектування» відсутні у чинному законодавстві, а тому, на думку позивача, вимога у кваліфікаційних критеріях Оголошення стосовно необхідності надання кваліфікаційного сертифікату «архітектор з архітектурного будівельного проектування» є протиправною.

Позивач зазначає, що у складі його пропозиції на виконання вимог Оголошення на закупівлю та на підставі вимог чинного законодавства, що регулює діяльність у сфері архітектури, було надано кольорову скан-копію сертифікату архітектора з об`ємного проектування, що підтверджує можливість виконання робіт, передбачених предметом закупівлі та повністю узгоджується з нормами нормативно-правових актів.

Відповідно до п. 4.1 (Примітка) Оголошення на закупівлю, передбачено, що у разі якщо учасник відповідно до норм чинного законодавства не зобов`язаний складати вказані документи, то він надає лист-роз`яснення в довільній формі, в якому зазначає законодавчі підстави (посилання на відповідний нормативно-правовий акт) ненадання відповідних документів. Кваліфікаційний сертифікат не є документом, який складає учасник закупівлі, тому, зі слів позивача, на даний документ не може розповсюджуватися положення п. 4.1 (Примітка) Оголошення на закупівлю щодо надання листа - роз`яснення. При цьому, відповідно до ст. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. №554, кваліфікаційний сертифікат - документ установленого зразка, що підтверджує відповідність виконавця кваліфікаційним характеристикам професій працівників та його спроможність виконувати окремі роботи (надавати послуги), пов`язані із створенням об`єктів архітектури, що зазначені в такому документі і належать до видів робіт (послуг), перелік яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. №554.

Відповідно до ч. 11 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі», документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Так, позивач вважає, що відсутність документів, не передбачених законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. Крім того, кваліфікаційні вимоги до учасників закупівлі не містили такої вимоги щодо надання листа-роз`яснення про причини не надання кваліфікаційного сертифіката архітектора з архітектурного будівельного проектування. Кваліфікаційний сертифікат архітектора з архітектурного будівельного проектування не передбачений нормами чинного законодавства, а відповідно відсутність такого документу не могла бути підставою для відхилення пропозиції позивача, також зазначений документ не є довільної форми та не складається безпосередньо учасником закупівлі. Крім того, учасник не зобов`язаний роз`яснювати замовнику положення нормативно-правових актів або зазначати помилки, неточності, допущені ним при підготовці документації для проведення закупівлі.

Дії відповідача, на думку позивача, є порушенням принципів здійснення закупівель та порушують принцип об`єктивності та неупередженості стосовно визначення переможця процедури спрощеної закупівлі та принципів добросовісної конкуренції.

За результатом розгляду вимоги Позивача, розміщеної у електронній системі закупівель Prozzoro 08.12.2020 року відповідачем відхилено подану скаргу та викладено відповідні обґрунтування, аналогічні тим, які зазначено в протокольному рішенні №128 від 04.12.2020 року.

Протокольним рішенням №129 від 04.12.2020 року визнано переможцем закупівлі UА-2020-11-17-002742-b ТОВ «БУДІВЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ «УКРБУДПРОЕКТ» з ціновою пропозицією 795000,00 грн. з ПДВ та розміщено в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір за результатом закупівлі UА- 2020-11-17-002742-b.

За результатом закупівлі UА-2020-11-17-002742-b та розгляду поданих тендерних пропозицій 14.12.2020 року між відповідачем та ТОВ «БУДІВЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ «УКРБУДПРОЕКТ» (як переможцем) укладено договір №189 на виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. по вул. Центральна, 138-А в с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області» на суму 795000,00 грн. з ПДВ.

14.12.2020 року позивачем на адресу голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області надіслано скаргу на дії відповідача щодо закупівлі UА-2020-11-17-002742-b, яку отримано відповідачем 18.12.2020 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак, станом на дату звернення до суду з даним позовом відповідь на скаргу позивачем не отримано.

Заперечуючи проти позову відповідач зазначив, на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» відповідачем в п.2.1.3 Додатку №3 до Оголошення визначено перелік документів, які повинен надати учасник у складі пропозиції, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, зокрема, кольорову скан-копію кваліфікаційного сертифікату архітектора з архітектурного будівельного проектування. Позивачем було надано скан-копію кваліфікаційного сертифікату на ім`я архітектора Потапенка Олега Анатолійовича, в якому, в розділі Роботи (послуги), пов`язані із створенням об`єктів архітектури, спроможність виконання яких визначено кваліфікаційним сертифікатом зазначено саме Архітектурне об`ємне проектування. Згідно ч. 7 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.3.3.1 Оголошення, у період уточнення інформації учасники спрощеної закупівлі мають право звернутися до замовника через електронну систему закупівель за роз`ясненням щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, щодо вимог до предмета закупівлі та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення спрощеної закупівлі. В п. 4.1 розділу 4 Інструкція з підготовки пропозиції Оголошення відповідача, зазначено, що у разі якщо учасник відповідно до норм чинного законодавства не зобов`язаний складати вказані документи, то він надає лист-роз`яснення в довільній формі, в якому зазначає законодавчі підстави (посилання на відповідний нормативно-правовий акт) ненадання відповідних документів. Однак, позивач з листом-роз`ясненням щодо неможливості надання кольорової скан-копії кваліфікаційного сертифікату архітектора з архітектурного будівельного проектування до відповідача не звертався, що не заперечується ним в позовній заяві, а отже, позивач не скористався своїм правом, передбаченим ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі». На відміну від позивача, учасник процедури закупівлі - ТОВ Будівельно-проектна компанія Укрбудпроект звернувся з відповідним листом-роз`ясненням до відповідача щодо ненадання відповідних документів від 25.11.2020 вих. №25/11-15, що також не заперечується позивачем. Також, позивачем у складі тендерної пропозиції не було надано складений у відповідності до вимог оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі електронний документ, а саме, кольорова скан-копія кваліфікаційного сертифікату інженера-проектувальника з інженерно-будівельного проектування у частині забезпечення економії енергії щодо об`єктів будівництва. Таким чином, тендерна пропозиція позивача не відповідала вимогам тендерної документації, зазначеної в Оголошенні, в зв`язку з чим протокольним рішенням уповноваженої особи відповідача №128 від 04.12.2020 року правомірно відхилено пропозицію ТОВ Проектна компанія Аркон по закупівлі.

Закон України «Про публічні закупівлі» встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Статтею 1 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що спрощена закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону. Спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів: 1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі; 2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі; 3) подання пропозицій учасниками; 4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону; 5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника; 6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю; 7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону, обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі; 4) кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) умови оплати; 7) очікувана вартість предмета закупівлі; 8) період уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днів); 9) кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж п`ять робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель); 10) перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв; 11) розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати); 12) розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 13) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону в межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків або в грошових одиницях очікуваної вартості закупівлі. В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.

Вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель. У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників. Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (ч.ч. 4, 5 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Частиною 7 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», у період уточнення інформації учасники спрощеної закупівлі мають право звернутися до замовника через електронну систему закупівель за роз`ясненням щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, щодо вимог до предмета закупівлі та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення спрощеної закупівлі. Усі звернення за роз`ясненнями, звернення з вимогою щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник протягом одного робочого дня з дня їх оприлюднення зобов`язаний надати роз`яснення на звернення учасників спрощеної закупівлі, які оприлюднюються в електронній системі закупівель, та/або внести зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, та/або вимог до предмета закупівлі. У разі внесення змін до оголошення про проведення спрощеної закупівлі строк для подання пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель не менше ніж на два робочі дні. Замовник має право з власної ініціативи внести зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та/або вимог до предмета закупівлі, але до початку строку подання пропозицій. Зміни, що вносяться замовником, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції документів.

Відповідно до ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; 2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю; 4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю (у тому числі через неукладення договору з боку учасника) більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

Інформація про відхилення пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення замовником оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику, пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель. Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов`язаний надати йому відповідь (ч. 14 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі»).

З метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду. Рішення та дії замовника можуть бути оскаржені учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку (ч. 20 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав. У тендерній документації зазначаються такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дослідивши Оголошення на закупівлю: роботи з розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. по вул. Центральна, 138-А в с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області» (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, послуги з інженерного проектування (ДК 021:2015 код 71320000-7) судом встановлено, що пунктом 2.1. Додатку №3 до Оголошення, визначено перелік документів, які повинен надати учасник у складі пропозиції, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям. Так, згідно п. 2.1.3 Додатку, учасник повинен надати кольорову скан-копію кваліфікаційного сертифікату архітектора з архітектурного будівельного проектування.

Згідно п. 3.3.1 Оголошення, у період уточнення інформації учасники спрощеної закупівлі мають право звернутися до замовника через електронну систему закупівель за роз`ясненням щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, щодо вимог до предмета закупівлі та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення спрощеної закупівлі. Усі звернення за роз`ясненнями, звернення з вимогою щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник протягом одного робочого дня з дня їх оприлюднення зобов`язаний надати роз`яснення на звернення учасників спрощеної закупівлі, які оприлюднюються в електронній системі закупівель та/або внести зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, та/або вимог до предмета закупівлі. У разі внесення змін до оголошення про проведення спрощеної закупівлі строк для подання пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель не менше ніж на два робочі дні.

Відповідно до п. 4.1 Розділу 4 Оголошення, у разі якщо учасник відповідно до норм чинного законодавства не зобов`язаний складати вказані документи, то він надає лист-роз`яснення в довільній формі, в якому зазначає законодавчі підстави (посилання на відповідний нормативно-правовий акт) ненадання відповідних документів.

Частиною 7 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що у період уточнення інформації учасники спрощеної закупівлі мають право звернутися до замовника через електронну систему закупівель за роз`ясненням щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, щодо вимог до предмета закупівлі та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення спрощеної закупівлі. Усі звернення за роз`ясненнями, звернення з вимогою щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник протягом одного робочого дня з дня їх оприлюднення зобов`язаний надати роз`яснення на звернення учасників спрощеної закупівлі, які оприлюднюються в електронній системі закупівель, та/або внести зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, та/або вимог до предмета закупівлі. У разі внесення змін до оголошення про проведення спрощеної закупівлі строк для подання пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель не менше ніж на два робочі дні. Замовник має право з власної ініціативи внести зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та/або вимог до предмета закупівлі, але до початку строку подання пропозицій. Зміни, що вносяться замовником, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції документів.

Судом встановлено, що відповідно до протокольного рішення №128 від 04.12.2020 року підставою для відхилення тендерної пропозиції позивача стало те, що на виконання умов п. 2.1.3 Додатку 3 до Оголошення, у складі пропозиції учасника ТОВ «Проектна компанія «АРКОН» не надано кольорової скан-копії кваліфікаційного сертифікату архітектора з архітектурного будівельного проектування, також, в складі пропозиції не надано пояснення про ненадання в складі пропозиції кольорової скан-копії кваліфікаційного сертифікату архітектора з архітектурного будівельного проектування, яке вимагається згідно Оголошення. Враховуючи зазначене, пропозицію ТОВ «Проектна компанія «АРКОН» відхилено на підставі п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки, пропозиція не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.

Так, до матеріалів справи позивачем надано копію кваліфікаційного сертифікату Серія АА №000956 на ім`я архітектора ОСОБА_2 , в якому, в розділі Роботи (послуги), пов`язані із створенням об`єктів архітектури, спроможність виконання яких визначено кваліфікаційним сертифікатом зазначено саме Архітектурне об`ємне проектування.

В той же час, згідно п. 2.1.3 Додатку 3 Оголошення, від учасника вимагалось надати кольорову скан-копію кваліфікаційного сертифікату архітектора з архітектурного будівельного проектування.

При цьому, позивачем у позовній заяві зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. №554 «Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури» затверджено Перелік видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, відповідальні виконавці яких проходять професійну атестацію. Пунктом 2 Переліку зазначено, що роботи (послуги) з архітектурного та інженерно-будівельного проектування відносяться до робіт (послуг), відповідальні виконавці яких проходять професійну атестацію. Згідно Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16.05.2011 р. №45, головний архітектор проекту (далі -ГАП) - архітектор, який має кваліфікаційний сертифікат та виконує роботу з архітектурно-об`ємного проектування, очолює та /або координує розроблення окремих розділів проектної документації. Роботи (послуги), пов`язані із створенням об`єктів архітектури, спроможність яких визначено кваліфікаційним сертифікатом «Архітектор з архітектурного будівельного проектування» відсутні у чинному законодавстві, а тому, на думку позивача, вимога у кваліфікаційних критеріях Оголошення стосовно необхідності надання кваліфікаційного сертифікату «архітектор з архітектурного будівельного проектування» є протиправною.

Суд звертає увагу позивача, що згідно ч. 7 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.3.3.1 Оголошення, у період уточнення інформації учасники спрощеної закупівлі мають право звернутися до замовника через електронну систему закупівель за роз`ясненням щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі щодо вимог до предмета закупівлі та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення спрощеної закупівлі. В п. 4.1 розділу 4 «Інструкція з підготовки пропозиції» Оголошення, зазначено, що у разі якщо учасник відповідно до норм чинного законодавства не зобов`язаний складати вказані документи, тої він надає лист-роз`яснення в довільній формі, в якому зазначає законодавчі підстави (посилання на відповідний нормативно-правовий акт) ненадання відповідних документів.

Судом встановлено, що позивач з листом-роз`ясненням щодо неможливості надання кольорової скан-копії кваліфікаційного сертифікату архітектора з архітектурного будівельного проектування до відповідача не звертався, що не заперечується і самим позивачем в позовній заяві, а тому, позивач не скористався своїм правом, передбаченим ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі».

В свою чергу, переможцем аукціону згідно протокольного рішення відповідача №129 від 04.12.2020 року, визнано ТОВ Будівельно-проектна компанія Укрбудпроект, яке також вважаючи некоректною вимогу у кваліфікаційних критеріях Оголошення стосовно необхідності надання кваліфікаційного сертифікату «архітектор з архітектурного будівельного проектування» звернулось до відповідача з листом-роз`ясненням від 25.11.2020 вих. №25/11-15 щодо ненадання відповідних документів (копія якого наявна в матеріалах справи), що не заперечується й учасниками справи.

Відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 6.3 Розділу 6 Оголошення, замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо зокрема, пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 31 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, зокрема, якщо, тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що тендерна пропозиція позивача не відповідала вимогам тендерної документації, зазначеної в Оголошенні, позивач не скористався своїм правом, передбаченим п. 4.1. Оголошення та ч. 7 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», з листом-роз`ясненням щодо неможливості надання кольорової скан-копії кваліфікаційного сертифікату архітектора з архітектурного будівельного проектування до відповідача не звертався, у зв`язку із чим протокольним рішенням уповноваженої особи відповідача №128 від 04.12.2020 року було відхилено пропозицію ТОВ Проектна компанія Аркон по закупівлі. Таким чином, пропозиція позивача на переконання суду, була правомірно відхилена відповідачем.

Щодо вимоги про визнання недійсним укладеного за результатами закупівлі договору №189 від 14.12.2020 року, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», договір про закупівлю, укладається відповідно до норм ЦК України та ГК України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно ст. 215 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Статтею 3 Закону «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

В постанові Верховного Суду від 14.02.2019 року у справі №910/2197/18 зазначено, що договір про закупівлю є наслідком процедури закупівлі та укладається за її результатами та в разі укладення такого договору з порушенням відповідної процедури, він підлягає визнанню недійсним, оскільки спірний договір укладений з порушенням порядку укладення відповідних договорів. Порушення процедури проведення закупівлі є підставою для визнання недійсним укладеного договору між замовником та переможцем.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України, господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом України у справі №6-1981цс16 від 12.10.2016 року, при вирішенні спорів, в тому числі щодо оскарження проведення відкритих торгів (аукціонів) судам слід перевіряти, чи вплинули ці порушення на результати торгів, чи порушені внаслідок цього права і законні інтереси позивача, який оспорює результати торгів, оскільки підставою для пред`явлення позову про визнання торгів недійсними є наявність не лише порушення норм закону під час проведення відкритих торгів (аукціонів), а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Позивачем не доведено, що переможець закупівлі був визначений з порушенням визначеного Законом України «Про публічні закупівлі» порядку, а також, що спірний договір, укладений за результатом закупівлі є недійсним. Судом не встановлено, а позивачем не доведено, що проведеним аукціоном були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача.

Відповідно до абзацу 4 пункту 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнанням правочинів (господарських договорів) недійсними» від 29.05.2013 р. № 11, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Дослідивши наявні у справі докази та пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наявності фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання правочинів недійсними на момент їх вчинення, позивачем також не доведено порушення відповідачем процедури проведення закупівлі, що могло б бути підставою для визнання укладеного за результатами закупівлі договору №189 від 14.12.2020 року недійсними. А тому, у суду відсутні підстави вважати Договір №189 від 14.12.2020 року на виконання робіт за державні кошти, укладений між Святопетрівською сільською радою та ТОВ «Будівельно-проектна компанія «Укрбудпроект» за результатами проведеного аукціону недійсним.

Посилання позивача на те, що його безпідставно дискваліфіковано від участі у процедурі закупівлі, в результаті чого обрано переможцем закупівлі учасника, пропозиція якого є значно вищою за пропозицію позивача, а укладення договору з ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ «УКРБУДПРОЕКТ» є порушення вимог діючого закупівельного законодавства, в результаті чого, на думку позивача, витрачаються бюджетні кошти, що не відповідає суспільному інтересу не приймаються судом до уваги з огляду на наступне.

Згідно оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу у сфері закупівель оголошення UА-2020-11-17-002742-b про проведення спрощеної (допорогової) закупівлі на виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. по вул. Центральна, 138-А в с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області», очікувана вартість робіт складає 800000,00 грн. з ПДВ. Згідно протоколу розкриття тендерних пропозицій UА-2020-11-17-002742-b від 30.11.2020 року, ціна тендерної пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ «УКРБУДПРОЕКТ» складає 795000,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 2.1. Договору №189 від 14.12.2020 року на виконання робіт за державні кошти, ціна договору є твердою і складає 795000 грн. без ПДВ згідно з Додатком №1 (протокол про договірну ціну).

Усі інші твердження та заперечення учасників справи не спростовують вищевикладених висновків суду.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвеція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, №4241/03, від 28.10.2010).

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що судом встановлено наявність обставин, які зумовили відхилення пропозиції позивача у спірній закупівлі та встановлення обставин відповідності пропозиції ТОВ «Будівельно-проектна компанія «Укрбудпроект» вимогам конкурсної документації, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про визнання недійсними результатів закупівлі №UA-2020-03-02-000599-а, визнання недійсними результатів аукціону у процедурі закупівлі, визнання протиправним та скасування рішення відповідача, визнання недійсним договору, укладеного за результатом закупівлі задоволенню не підлягають.

Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 123, 129, 233, 236 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «АРКОН» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, вул. 13/2/ЛІТЕРА «Б»/, офіс 2, ) до Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (08141, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Святопетрівське, вул. Володимирська, буд. 2-Б, ) про визнання протиправними та скасування рішень уповноваженої особи відповідача, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель №128 від 04.12.2020 року, №129 від 04.12.2020 року, б/н від 04.12.2020 року, визнання недійсним договору №189 від 14.12.2020 року, укладеного за результатом закупівлі відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 07.05.2021 року.

Суддя Д.Г. Заєць