ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.05.2021 Справа № 914/65/21
За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо-Тех-Сервіс Плюс",
до відповідача:фізичної особи підприємця Мар`ясова Олексія Анатолійовича,
про:стягнення 68'240,00 гривень.
СуддяРим Т.Я.
Секретар судового засіданняБернацька Л.В.
позивача:не з`явився,
відповідача:Гай Олександр Олегович адвокат.
Рішенням від 28.04.2021 у справі № 914/65/21 Господарський суд Львівської області часково задовольнив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо-Тех-Сервіс Плюс" до фізичної особи підприємця Мар`ясова Олексія Анатолійовича, стягнув з фізичної особи підприємця Мар`ясова Олексія Анатолійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо-Тех-Сервіс Плюс" 50'000,00 грн основного боргу та 1 540,15 грн витрат на оплату судового збору.

У цьому рішенні суд вирішив питання про розподіл судових витрат в частині судового збору. Водночас, представник позивача в судовому засіданні 28.04.2021 усно заявив про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, зазначивши, що докази надання такої подасть до суду упродовж 5 днів після ухвалення рішення суду. Зважаючи на зазначене, на виконання вимог частини 8 статті 129 та пункту 5 частини 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, суд у рішенні ухвалив призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл решти судових витрат на 12.05.2021.

Позивач 30.04.2021 надіслав до суду докази понесення ним витрат на професійну правничу допомогу.

В судове засідання 12.05.2021 позивач не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності. Представник відповідача заявив про неспівмірність витрат позивача на професійну правову допомогу складності спору та ціні позову. Зазначив, що з наданих позивачем доказів неможливо встановити скільки часу адвокат витратив на кожну з наданих послуг.

Фактичні обставини справи.

Позивач та адвокатське бюро "Олександра Курінського" уклали договір № 6/2020 від 11.02.2020 про надання правової допомоги (далі Договір). За умовами цього договору за дорученням та в інтересах клієнта бюро бере на себе зобов`язання надати правову допомогу, обсяг якої наведений в Додатку № 1 до Договору та є його невід`ємною частиною, а клієнт зобов`язується оплатити надані послуги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 3.4 Договору встановлено, що вартість послуг надання правової допомоги зазначена у Додатку № 2 до Договору, який є його невід`ємною частиною.

Згідно з пунктом 2 Додатку № 2 до Договору базова вартість однієї години роботи адвоката становить 1'200,00 грн без ПДВ.

Сторони Договору підписали доручення № 1 про надання правової допомоги від 16.10.2020. Предметом доручення є правова допомога щодо стягненню з фізичної особи підприємця Мар`ясова О. А. грошових коштів, перерахованих клієнтом на його рахунок.

Адвокатське бюро 28.12.2020 видало ордер на надання правничої (правової) допомоги № ВВ 1008540 (а. с. 30). Згідно з цим ордером позивача представлятиме адвокат Мещеряков М. В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на а. с. 31).

Сторони Договору підписали акт надання послуг (виконаних робіт) від 29.04.2021 на суму 15'000,00 гривень. Згідно з цим актом адвокатське бюро надало позивачеві такі послуги:

- ознайомлення з наданими для виконання доручення документами, правовий аналіз обставин справи;

- складення заяв по суті (позовна заява, додаткові письмові пояснення та заперечення на заяву про застосування позовної давності, заява про збільшення позовних вимог, заява про зміну підстав позову);

- складення процесуальних заяв (заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, клопотання про долучення доказів, заперечення проти клопотання про призначення експертизи, клопотання про постановлення окремої ухвали, заява про визнання поважними причин пропуску позовної давності);

- участь у судових засіданнях 17.02.2021, 24.02.2021, 04.03.2021, 24.03.2021, 28.04.2021.

Пунктом 5 Додатку № 2 до Договору встановлено, що представництво інтересів клієнта у всіх судових засіданнях тривалістю до 2 годин оплачується із розрахунку 2 години роботи адвоката. В акті зазначено, що адвокат для надання послуг витратив 12 год. 30 хв.

Адвокатське бюро виставило позивачеві рахунок на оплату 15'000,00 грн від 29.04.2021.

Позивач сплатив адвокатському бюро 15'000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 301 від 29.04.2021.

При ухваленні додаткового рішення суд керувався таким.

Відповідно до частини 1 статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно з частиною 1 та пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Подання такої заяви зобов`язує суд на підставі пункту 5 частини 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України в рішенні призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати. Позивач подав відповідну заяву та необхідні докази у строк, визначений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Положення частин 2 та 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з положеннями частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

На підставі зазначеного, під час вирішення питання про розподіл судових витрат у цій справі, суд враховує, що витрати на правову допомогу позивача підтвердженні матеріалами справи та є реальними. Сторона позивача подавала в процесі розгляду справи усі зазначені в акті наданих послуг процесуальні документи, активно реагувала на обрану відповідачем тактику захисту, брала участь в усіх судових засіданнях.

Щодо незазначення в акті наданих послуг кількості часу, потраченого на кожну окрему послугу, то з урахуванням реальності наданих адвокатом позивачеві послуг, це не може трактуватися як суттєвий недолік. Крім того, суд звертає увагу, що з урахуванням положень пункту 5 Додатку № 2 до Договору, сама лише участь адвоката в 5 судових засіданнях мала б оцінюватись як 10 годин роботи, вартістю 1'200,00 грн за 1 годину.

Щодо аргументів відповідача про неспівмірність витрат позивача на професійну правову допомогу, суд звертає увагу, що справа певною мірою була складною. Зокрема, в процесі розгляду справи, суд перейшов зі спрощеного позовного провадження на загальне позовне провадження. Незначна ціна позову також не свідчить про неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу. Адже незалежно від ціни позову, сторона спору може потребувати правничої допомоги у судовому процесі. Визначена позивачем та його адвокатом вартість наданих послуг не є надмірною в порівнянні з середньою вартістю адвокатських послуг. Крім того, обов`язок доведення неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу покладений на процесуального опонента. Проте відповідач не надав жодного доказу такої неспівмірності.

Зважаючи на вказане, суд вважає обґрунтованими та співмірними витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 15'000,00 гривень.

Відповідно до положень пункту 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, на відповідача покладаються витрати на професійну правничу допомогу позивача у розмірі 10'990,62 гривень.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 126, 130, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з фізичної особи підприємця Мар`ясова Олексія Анатолійовича (адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо-Тех-Сервіс Плюс" (адреса: 03067, місто Київ, вулиця Машинобудівна, будинок 50Н; ідентифікаційний код 35464746) 10'990 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн 62 коп. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 13.05.2021.

Суддя Т.Я. Рим