УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

28.04.2021 Справа № 910/16246/18

За заявою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (ідентифікаційний номер 24584661)

до Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько - казахстансько - російське підприємство з виробництва ядерного палива" (ідентифікаційний номер 31725693)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники учасників:

від боржника: Давиденко О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04.12.2018 Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько - казахстансько - російське підприємство з виробництва ядерного палива", у зв`язку з неспроможністю останнього погасити прострочену заборгованість згідно наказів, виданих Господарським судом міста Києва 24.07.2017 у справі № 910/21451/16 на суму 144 234 463,52 грн та 26.05.2017 у справі № 910/4453/16 на суму 4 422 882,64 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 21.12.2018 з викликом для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого. Також арбітражному керуючому Козаченко Т.А., визначеній автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, встановлено строк до 21.12.2018 для подання до суду заяви про участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько - казахстансько - російське підприємство з виробництва ядерного палива".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2018, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козаченко Тетяну Анатоліївну, визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 05.02.2019.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2019 у справі №910/16246/18 апеляційну скаргу Товариства на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2018 у справі №910/16246/18 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2018 у справі №910/16246/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23.10.2019 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2018 у справі № 910/16246/18 скасовано. Справу № 910/16246/18 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва на стадію відкриття провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ, справу №910/16246/18 передано на розгляд судді Яковенко А.В.

21.10.19р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 21.10.2019р. №2597-VIII.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень, з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України " Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., № 28, ст. 940; 2015 р., № 43, ст. 386) втрачає чинність через один рік з дня введення в дію цього.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.12.2019 прийнято справу №910/16246/18 до свого провадження, призначено її до розгляду у підготовчому засіданні на 16.12.2019 та зобов`язано заявника та боржника у строк до 13.12.2019 (включно) подати суду письмові обґрунтовані пояснення по справі з урахуванням змісту Постанови Верховного суду від 23.10.2019.

10.12.2019 до суду надійшла заява арбітражної керуючої Козаченко Т.А. про участь у справі про банкрутство.

13.12.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення арбітражної керуючої Козаченко Т.А. з урахуванням змісту постанови Верховного Суду від 23.10.2019.

13.12.2019 до суду надійшли пояснення ПрАТ "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива" на виконання вимог ухвали суду від 03.12.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.12.2019 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.01.2020 та повторно зобов`язано заявника подати суду у строк до 24.01.2020 (включно) письмові обґрунтовані пояснення по справі з урахуванням змісту Постанови Верховного Суду від 23.10.2019.

20.01.2020 до суду надійшло клопотання боржника про припинення повноважень арбітражної керуючої Козаченко Т.А. у справі № 910/16246/18 з метою припинення додаткових витрат на оплату праці арбітражного керуючого.

21.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення заявника з урахуванням змісту постанови Верховного Суду від 23.10.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.01.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько - казахстансько - російське підприємство з виробництва ядерного палива" про припинення повноважень арбітражної керуючої Козаченко Т.А. та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 17.02.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.02.2020 відмовлено Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (ідентифікаційний номер 24584661) у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько - казахстансько - російське підприємство з виробництва ядерного палива" (ідентифікаційний номер 31725693).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2020 апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 у справі № 910/16246/18 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.02.2021 касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" - задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 у справі №910/16246/18- скасовано; справу № 910/16246/18 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ, справу № 910/16246/18 передано на розгляд судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 прийнято справу № 910/16246/18 до свого провадження; призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.03.21; заявнику та боржнику подати суду письмові обґрунтовані пояснення по справі з урахуванням змісту постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.02.2021.

22.03.2021 від заявника надійшли пояснення.

23.03.2021 від арбітражного керуючого Козаченко Т.А. надійшла заява про участь у справі.

24.03.2021 від заявника надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 07.04.21; запропоновано заявнику та боржнику подати суду письмові обґрунтовані пояснення по справі з урахуванням змісту постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.02.2021.

31.03.2021 від заявника надійшли пояснення.

06.04.2021 від боржника надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 28.04.21.

16.04.2021 від ініціюючого кредитора надійшли пояснення.

19.04.2021 від боржника надійшов відзив на заяву.

В судовому засіданні представник боржника надав пояснення, заперечив щодо відкриття провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариства "Спільне українсько - казахстансько - російське підприємство з виробництва ядерного палива" зареєстровано як юридична особа 31.10.2001. Станом на день проведення підготовчого засідання місцезнаходженням юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань указано: 04071, м. Київ, вулиця Костянтинівська, будинок 31, ідентифікаційний код: 31725693.

На підтвердження своїх тверджень звертаючись до суду із заявою про ініціювання процедури банкрутства ПАТ "СП УКРТВЗ" заявником ДП "НАЕК "Енергоатом", серед іншого, подано: копію рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/21451/16 від 13.06.2017; копію ухвали Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/21451/16 від 29.06.2017; копію наказу від 24.07.2017 у справі № 910/21451/16; копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2017 ВП № 54535742; інформацію про виконавче провадження ВП № 54535742.

Так, указаним рішенням Господарського суду міста Києва було стягнуто з ПАТ "СП УКРТВЗ" на користь ДП "НАЕК "Енергоатом" 121 794 854, 10 грн основної заборгованості за контрактом від 04.08.2015 № 05БМ/15/64-143-SD-15-00315; 7 118 256,11 грн пені; 2 925 324,55 грн 3% річних; 12 210 617,57 грн втрат від інфляції та 206 694, 78 грн судового збору.

Крім того, заявником - ДП "НАЕК "Енергоатом" на підтвердження своїх грошових вимог до боржника подано: копію постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/4453/16 від 23.05.2017; копію постанови Вищого господарського суду України від 14.09.2017 у справі № 90/4453/16; копію наказу від 26.05.2017 у справі № 910/4453/16; копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.07.2017 ВП № 54222041; інформацію про виконавче провадження ВП № 54222041.

Так, постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 у справі № 910/4453/16 рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 у справі № 910/4453/16 змінено, стягнуто з ПАТ "СП УКРТВЗ" на користь ДП "НАЕК "Енергоатом" пеню у сумі 1 884 578, 26 грн; інфляційні втрати у сумі 1 855 691,13 грн; 3% річних у сумі 616 813,80 грн, нарахованих у зв`язку з несвоєчасним виконанням зобов`язанням за контрактом від 26.12.2014 № 64-020-SD-14-00183, та витрати по сплаті судового збору у сумі 65 799,45 грн.

Як вбачається з матеріалів заяви ДП "НАЕК "Енергоатом", а саме: з постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2017 ВП № 54535742, та від 06.07.2017 ВП № 54222041, інформації про виконавче провадження ВП № 54535742 та № 54222041, а також враховуючи ту обставину, що боржник не надав доказів на підтвердження виконання указаних зобов`язань, вимоги заявника не були задоволені у повному обсязі ПАТ "СП УКРТВЗ".

Ініціюючим кредитором зазначено, що 14.09.2017 на рахунок ДП «НАЕК «Енергоатом» надійшли грошові кошти від державної виконавчої служби в сумі 9 150,48 грн. на виконання наказу № 910/21451/16 від 24.07.2017 Господарського суду міста Києва. 07.03.2018 на рахунок ДП «НАЕК «Енергоатом» надійшли грошові кошти від державної виконавчої служби в сумі 12 133,11 грн. на виконання наказу № 910/21451/16 від 24.07.2017 Господарського суду м. Києва (разом - 21 283,59 грн.).

Крім того, у листопаді 2018 зобов`язання ПАТ «СП УКРТВЗ» щодо сплати ДП «НАЕК «Енергоатом» грошових коштів відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 у справі № 910/4453/16 були зменшені на суму 104 414,91 грн. за результатом проведення зарахування зустрічних однорідних вимог за заявою ДП «НАЕК «Енергоатом» № 16777/04 від 30.11.2018: 65 799,45 грн. - погашено втрати зі сплати судового збору, 38 620,46 грн. - 3% річних.

Отже, сума боргу боржника перед заявником складає 148 552 931,25 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Станом на 28.04.2021 боржником не надано суду доказів погашення заборгованості перед заявником.

У поданому відзиві, боржник заперечує щодо відкриття провадження у справі на підставі того, що ним 23.11.2020 подано до Господарського суду міста Києва позовну заяву про визнання правочинів недійсними (справа № 910/18313/20), на підставі яких, було прийнято рішення у справах № 910/4453/16 та № 910/21451/16.

Це твердження боржника не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, оскільки, зазначена позовна заява подана боржником після подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, тому не може вважатися спором про право.

Заперечення боржника щодо вимог заявника у вигляді позову (предметом якого є оспорення боржником обставин, на яких ґрунтуються вимоги кредитора), який подано до суду до подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство беззаперечно свідчить про наявність спору про право, у розумінні положень частини шостої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20).

Північним апеляційним господарським судом від 28.05.2020 у справі № 910/2522/20, зазначено: "Згідно частини 6 статті 39 КУзПБ господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

З системного аналізу зазначених норм слідує, що підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство є неплатоспроможність боржника. Таким чином, для відкриття провадження у справі, господарський суд повинен встановити: наявність грошових зобов`язань у боржника, строк виконання яких настав; неспроможність боржника виконати такі зобов`язання після встановленого строку; відсутність спору про право щодо таких грошових зобов`язань.

Щодо поняття "відсутність спору про право", то, на думку апеляційного суду, КУзПБ не дає його визначення. Більш того, законодавець не ототожнює його зі спором, який розглядається у позовному провадженні судом або перебуває на розгляді іншого юрисдикційного органу. КУзПБ пов`язує наявність спору лише щодо самих грошових вимог, який може мати місце з самого початку при їх заявлені (потенційний спір). Наприклад, коли відсутнє рішення суду щодо цих вимог, що набрало законної сили і грошові вимоги не підтверджені належними документами або не визнаються боржником. У той же час, можуть мати місце й інші обставини, які можуть свідчити про наявність спору, незалежно від того, чи визнає грошові вимоги боржник (правочин укладено із заінтересованою особою, пропущено строк позовної давності або має місце нікчемний правочин).

Такі обставини виключають розгляд цих питань у підготовчому засіданні, оскільки відсутній той інструментарій, який характерний для позовного провадження (зустрічний позов, залучення третіх осіб, проведення експертизи, застосування строків позовної давності тощо).

У такому випадку, відсутність спору щодо заявлених ініціюючим кредитором грошових вимог може підтверджуватися або рішенням суду, що набрало законної сили, або визнанням боржником таких вимог.

Тобто, має бути фактична наявність боргу, який є безспірним або не оспорюється боржником, що встановлюється судом у підготовчому засіданні".

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.08.2020 у справі № 910/2522/20, зазначено: "Суть підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство про те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, полягає в тому, що саме на час підготовчого засідання (тобто до відкриття провадження у справі) існує спір, який не був предметом судового розгляду, між ініціюючим кредитором та боржником щодо вимог, які є підставою для звернення кредитора з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. При наявності відзиву боржника, поданого в порядку ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства, на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з запереченнями щодо кредиторських вимог ініціюючого кредитора, що не були предметом судового розгляду та щодо яких відсутнє судове рішення, з доданням доказів необґрунтованості вимог такого заявника (за наявності), господарський суд, на розгляді якого перебуває заява про відкриття провадження у справі про банкрутство, не розглядає спір по суті (спір щодо кредиторських вимог, які стали підставою для подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство), а на підставі положень ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки вимоги кредитора не є безспірними та свідчать про наявність спору про право".

У постанові Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі № 910/4658/20, зазначено: "У такому випадку, відсутність спору щодо заявлених ініціюючим кредитором грошових вимог може підтверджуватися або рішенням суду, що набрало законної сили, або визнанням боржником таких вимог».

Отже, грошові вимоги ініціюючого кредитора підтверджуються наявністю судових рішень, які набрали законної сили та є чинними.

Окрім цього, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.02.2021 у справі № 910/16246/18 зазначив: «При цьому, апеляційний суд не надав також і оцінки аргументам заявника апеляційної скарги про те, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017у справі №910/4453/16, згідно якої стягнуто з ПрАТ "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива" на користь ДП "НАЕК "Енергоатом" 4 422 882,64 грн, не оскаржувалась, є чинною та підлягає виконанню, що в будь-якому разі є достатньою підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива».

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, у суду наявні всі правові підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити.

В постанові Верховного Суду від 23.10.2019 судом касаційної інстанції було надано вказівку місцевому суду з`ясувати правовий статус підприємства-боржника, надати правову оцінку правовстановлюючим документам ПрАТ «Спільне українсько-казахстансько- російське підприємство з виробництва ядерного палива», зокрема, Статуту підприємства, встановити розмір частки державної власності у статутному капіталі боржника та надати аналіз обставинам справи з урахуванням особливостей, визначених ст. 84, 96 Закону України «Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом» (чинного на час ухвалення оскаржуваних рішень).

Згідно із ст. 84 Закону України «Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом» (в редакції на час ухвалення оскаржуваних рішень) відносини, пов`язані з банкрутством боржників, визначених у цьому розділі, регулюються Законом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділим. Зокрема, статтею 96 даного Закону були передбачені особливості банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, при цьому пункт 1 вказаної статті покладав на боржника обов`язок надання до суду доказів, що підтверджують належність боржника до державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до пунктів 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства подальший розгляд справи № 910/16246/18 повинен здійснюватися відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство окремих категорій боржників регулюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Особливості банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, визначені статтею 96 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з інформацією, яка відображена в Єдиному державні реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновниками (учасниками) ПрАТ «СП УКРТВЗ» є: Фонд державного майна України (ідентифікаційний код: 00032945; розмір внеску до статутного капіталу: 807 450,00 грн), Відкрите акціонерне товариство «ТВЕЛ» (юридична особа за законодавством Російської Федерації; розмір внеску до статутного капіталу: 807 450,00 грн), Закрите акціонерне товариство Національна атомна компанія «КАЗАТОМПРОМ» (юридична особа за законодавством Республіки Казахстан; розмір внеску до статутного капіталу: 807 450,00 грн).

Таким чином, частка ФДІ України в статутному капіталі ПрАТ «СП УКРТВЗ» становила 33,33%, тобто менше 50%.

В той же час, в офіційному виданні Фонду державного майна України «Відомості приватизації» №70 (1090) від 06.09.2017 було розміщено повідомлення про те, що 30.08.2017 року відбувся аукціон з продажу державного пакета акцій у статутному капіталі приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива» у кількості 16 149 шт., що становить 33,333 % статутного капіталу товариства, оголошений у газеті «Відомості приватизації» від 7 серпня 2017 року № 61 (1081).

Переможець аукціону - юридична особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЙС ТРЕЙД», код за .

Фондом державного майна України, на виконання ухвали Господарського суду міста Києва суду від 26.04.2019 були надані пояснення та завірені належним чином копії документів, які підтверджують продаж Фондом державного майна України державного пакета акцій у статутному капіталі ПрАТ «СП УКРТВЗ» у кількості 16 149 шт., що становить 33,333 % статутного капіталу товариства, на користь ТОВ «ВАЙС ТРЕЙД».

Таким чином, боржник ПрАТ «СП УКРТВЗ» не належав та не належить до державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків. На цей час у статутному капіталі ПрАТ «СП УКРТВЗ» відсутня частка державної власності, що підтверджується належними доказами, наявними в матеріалах справи з травня 2019. Невнесення відповідних реєстраційних змін про боржника до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не спростовує вищевикладених обставин.

У зв`язку із зазначеним, при розгляді справи № 910/16246/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива» у Господарського суду міста Києва відсутні підстави для застосування особливостей (спеціальної процедури), передбачених ст. 96 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

У відповідності до Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу з процедур банкрутства, ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, як повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься заява арбітражного керуючого Козаченко Т.А. про участь у справі.

Кандидатура арбітражного керуючого Козаченко Т.А., визначена автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Козаченко Т.А. здійснювала управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Козаченко Т.А. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядника майна боржника, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 910/16246/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива" (04071, м. Київ, Подільський район, вулиця Костянтинівська, будинок 31; ідентифікаційний код: 31725693).

2. Визнати грошові вимоги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива" у розмірі 148 552 931,25 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 28.04.2021.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива" з 28.04.2021.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козаченко Т.А. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 01.07.2013 № 1269).

6. Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Козаченко Т.А. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявниками на депозитний рахунок господарського суду.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 07.06.2021 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 28.06.2021 організувати та провести інвентаризацію майна боржника.

9. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива" у встановленому законодавством порядку.

10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Призначити попереднє засідання суду у справі на 30.06.21 о 12:50 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 16 (корпус Б).

12. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, місцевому загальному суду, органу, який здійснює примусове виконання рішень за місцезнаходженням боржника.

Повний текст ухвали складено 11.05.2021

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко