УХВАЛА

06 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/5865/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Погребняка В. Я.

за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.

за участю представників:

скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ВІНД": Денисов М. Д. (в режимі відеоконференції)

боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод № 10": Гурський В. С. (в режимі відеоконференції)

кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Універсал": Бакуліна М. С. (в режимі відеоконференції)

арбітражний керуючий Левченко В. В. (особисто, в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ВІНД"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2021

у складі колегії суддів: Вечірка І. О. (головуючого), Верхогляд Т. А., Паруснікова Ю. Б.

та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2020

у складі судді Соловйової А. Є.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Універсал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод № 10"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ВІНД" (далі - ТОВ "Агрофірма "ВІНД") через Центральний апеляційний господарський суд звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2021 (повний текст складено 01.02.2021) та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2020 у справі № 904/5865/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/5865/20 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, суддів Білоуса В. В., Погребняка В. Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.03.2021.

06.04.2021 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі № 904/5865/20 за касаційною скаргою ТОВ "Агрофірма "ВІНД" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2021 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2020, відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень; призначено касаційну скаргу до розгляду на 06.05.2021; надано учасникам справи строк для подання відзивів до 20.04.2021.

08.04.2021 до Верховного Суду від ТОВ "Агрофірма "ВІНД" надійшли пояснення до касаційної скарги, у яких скаржником уточнено підстави касаційного оскарження.

21.04.2021 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Універсал" надійшов відзив, в якому кредитор просить відмовити у задоволенні касаційної скарги ТОВ "Агрофірма "ВІНД" та залишити без змін ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2021.

21.04.2021 до Верховного Суду від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод № 10" арбітражного керуючого Левченка В. В. надійшов відзив, в якому останній просить залишити без задоволення касаційну скаргу ТОВ "Агрофірма "ВІНД" та залишити без змін оскаржувані судові рішення.

23.04.2021 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод № 10" надійшов відзив, в якому боржник просить відмовити у задоволенні касаційної скарги ТОВ "Агрофірма "ВІНД" у повному обсязі.

05.05.2021 на електронну адресу Верховного Суду та того ж дня безпосередньо до Верховного Суду від ТОВ "Агрофірма "ВІНД" надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2021 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2020 у справі № 904/5865/20.

Крім того, 06.05.2021 вказане клопотання повторно надійшло на адресу Верховного Суду.

У судове засідання 06.05.2021 в режимі відеоконференції з`явились представники скаржника (ТОВ "Агрофірма"ВІНД"), боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод № 10"), кредитора (Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Універсал") та арбітражний керуючий Левченко В. В., які в усних поясненнях підтримали подане клопотання про відмову від касаційної скарги та не заперечували проти його задоволення відповідно.

Розглянувши клопотання ТОВ "Агрофірма "ВІНД" про відмову від касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2021 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2020 у справі № 904/5865/20, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин четвертої та шостої статті 298 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. Суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу (суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє).

За змістом пункту 1 частини першої статті 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, зокрема, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Клопотання ТОВ "Агрофірма "ВІНД" про відмову від касаційної скарги підписане генеральним директором Блюмкіним А. Е., який згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником цієї юридичної особи без обмежень на вчинення юридично значимих дій та фінансовим директором Власюком Ф. С. Окрім того, підписи керівника та фінансового директора на клопотанні скріплені печаткою ТОВ "Агрофірма "ВІНД". Також у поданому клопотанні зазначено про поінформованість щодо процесуальних наслідків для відмови від поданої касаційної скарги встановлених частиною п`ятою статті 298 ГПК України відповідно до якої у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Заперечень проти задоволення клопотання ТОВ "Агрофірма "ВІНД" від учасників справи не надійшло про що зазначалось вище.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність обумовлених законодавством підстав (підпис заяви невстановленою або неуповноваженою особою, наявність заперечень інших осіб, відсутність осіб, які приєдналися до касаційних скарг та могли б заперечувати проти відмови від них, відмова від касаційних скарг не суперечить інтересам особи, яку він представляє), які б перешкоджали задоволенню заяви скаржника.

Відтак, клопотання ТОВ "Агрофірма "ВІНД" про відмову від касаційної скарги підлягає прийняттю, а касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Агрофірма "ВІНД" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2021 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2020 у справі № 904/5865/20 - закриттю.

Верховний Суд також зауважує, що згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Перелік підстав закриття провадження у справі, визначений у статті 231 ГПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Підстави для закриття касаційного провадження як окремої стадії судового процесу передбачені статтею 296 ГПК України.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про різне значення понять "закриття провадження у справі" (стаття 231 ГПК України) та "закриття касаційного провадження" (стаття 296 ГПК України) та неможливість їх ототожнення.

Пункт 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає можливість повернення судового збору лише в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній (частина перша статті 275 ГПК України) та касаційній (частина перша статті 308 ГПК України) інстанціях.

Таким чином, повернення судового збору при закритті касаційного провадження пункт 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачає (аналогічний висновок викладено у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19).

Оскільки, у цій справі касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Агрофірма "ВІНД" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2021 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2020 закрито у зв`язку з відмовою скаржника від поданої касаційної скарги, судовий збір сплачений за подання цієї скарги поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 191, 234, 235, 296, 298, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ВІНД" про відмову від касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2021 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2020 у справі № 904/5865/20 задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ВІНД" від касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2021 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2020 у справі № 904/5865/20.

3. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ВІНД" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2021 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2020 у справі № 904/5865/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. В. Білоус

В. Я. Погребняк