СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" травня 2021 р. Справа №913/388/18

Суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса, с.Кам`янка, Новопсковський район, Луганська область, (вх.№1403Л/1-40) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.03.2021 року у справі №913/388/18,

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ),

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса (вул. Пульного, 2, с.Кам`янка, Новопсковський район, Луганська область, 92332),

про стягнення 409010,40 грн.,

орган виконання судового рішення - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) (вул. Єгорова, 22, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404),-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 19.10.2018 року, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 року, позов фізичної особи ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса задоволено повністю. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на користь фізичної особи ОСОБА_1 3% річних у сумі 77713,18 грн., інфляційні втрати в сумі 331297,22 грн. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6135,16 грн.

21.01.2019 року судом на виконання зазначеного рішення видано відповідні накази.

03.03.2021 року від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява б/н від 26.02.2021, в якій заявники просять суд замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання наказу від 21.01.2019 року №913/388/18, виданого Господарським судом Луганської області, про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на користь фізичної особи ОСОБА_1 3% річних у сумі 77713,18 грн., інфляційних втрат в сумі 331297,22 грн., що разом дорівнює 409010,40 грн., а саме стягувача - фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на його правонаступників: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 2/3 частки нестягнутої заборгованості та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 1/3 частки нестягнутої заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.03.2021 року у справі №913/388/18 (суддя Косенко Т.В.) спільну заяву б/н від 26.02.2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Залучено до участі у господарській справі №913/388/18 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) як правонаступників позивача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №59207515 з виконання наказу від 21.01.2019 року №913/388/18, виданого Господарським судом Луганської області, про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса (вул. Пульного, 2, с. Кам`янка, Новопсковський район, Луганська область, 92332, ) на користь фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_4 ) 3% річних у сумі 77713,18 грн., інфляційних втрат в сумі 331297,22 грн., що разом дорівнює 409010,40 грн., а саме стягувача - фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на його правонаступників (спадкоємців):

- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 2/3 частки нестягнутої заборгованості від суми 409010,40 грн., за виконавчим провадженням №59207515 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 21.01.2019 року №913/388/18 про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса (вул. Пульного, 2, с.Кам`янка, Новопсковський район, Луганська область, 92332, ) на користь фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_4 ) 3% річних у сумі 77713,18 грн., інфляційних втрат в сумі 331297,22 грн.;

- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 1/3 частки нестягнутої заборгованості від суми 409010,40 грн., за виконавчим провадженням №59207515 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 21.01.2019 року №913/388/18 про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса (вул. Пульного, 2, с.Кам`янка, Новопсковський район, Луганська область, 92332, ) на користь фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_4 ) 3% річних у сумі 77713,18 грн., інфляційних втрат в сумі 331297,22 грн.

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з`ясування обставин, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.03.2021 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені спільної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що 1 прожитковий мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2021 року складає 2270,00 грн.

Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору, слід відзначити, що судовий збір за подання даної апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2270,00 грн.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Суд звертає увагу скаржника на те, що як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі «Пелевін проти України» (заява №24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» [рішення від 28 травня 1985 року у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства» (пункт 57). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.03.2021 року у справі №913/388/18 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.03.2021 року у справі №913/388/18 залишити без руху.

2. Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.С. Хачатрян