ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" травня 2021 р. Справа № 906/638/20 (906/144/17)

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.03.2021, ухвалене суддею Макаревичем В.А. у м. Житомирі (повний текст рішення складено 31.03.2021) у справі № 906/638/20 (906/144/17)

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод"

до ОСОБА_2

про визнання недійсним договору купівлі продажу, укладеного 26.09.2019, в частині продажу ОСОБА_2 транспортного засобу «МТЗ 82 екскаватор колір червоний, 1992 року випуску» та витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 транспортного засобу «МТЗ 82 екскаватор колір червоний 1992 року випуску», що був придбаний на електронних торгах у межах зведеного виконавчого провадження № 52186725, право власності на який підтверджується актом державного виконавця про проведення електронних торгів від 21.08.2017

у межах справи № 906/144/17

за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПК"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг"; Селянського (фермерського) господарства "Фермер"

до Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.03.2021 у справі № 906/638/20 (906/144/17) відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою від 20.04.2021, в якій просить останнє скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Одночасно скаржник просить поновити строк на оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 23.03.2021 у справі № 906/638/20 (906/144/17).

Також скаржником подано клопотання про проведення усіх судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку "Easycon".

Апеляційна скарга подана 22.04.2021 (згідно відмітки пошти), надійшла до Господарського суду Житомирської області 27.04.2021 (згідно відмітки канцелярії суду) та до апеляційного господарського суду разом із матеріалами справи 05.05.2021 (згідно відмітки канцелярії суду).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Положеннями ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, визначено форму та зміст апеляційної скарги, а також перелік документів, що додаються до скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір; сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги додано докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів лише ПАТ "Кремнянський крохмальний завод" та ОСОБА_2 , докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам провадження про банкрутство ПАТ "Кремнянський крохмальний завод" скаржником до апеляційної скарги не додано.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Поряд з цим, як зазначено вище, скаржник просив поновити строк на оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 23.03.2021 у справі № 906/638/20 (906/144/17).

Скаржник вказує про те, що повний текст оскаржуваного рішення останнім було отримано 08.04.2021, докази чого знаходяться в матеріалах справи, а відтак, скарга подається протягом 20-ти днів з дня його вручення скаржнику.

Однак, дослідивши матеріали справи суд встановив, що докази на підтвердження факту отримання скаржником повного тексту оскаржуваного рішення саме 08.04.2021 в матеріалах справи відсутні та до апеляційної скарги такі докази скаржником додано не було.

З огляду на викладене, суд вважає подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду необґрунтованим, у зв`язку із відсутністю доказів на підтвердження дати отримання повного тексту оскаржуваного рішення. Матеріали справи № 906/638/20 (906/144/17) таких доказів також не містять.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків.

Суд зауважує, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції буде розглянуте після усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.03.2021 у справі № 906/638/20 (906/144/17) - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам провадження про банкрутство; обґрунтоване клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги разом з доказами, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення 08.04.2021 (копію конверту із трек номером поштового відправлення).

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.