ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"05" травня 2021 р. м. Вінниця Cправа № 902/882/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопласт Плюс", вул. Дрогобицька, 11, смт. Меденичі, Дрогобицький район, Львівська область, 82160, код - 35217535

до: Державна організація (установа, заклад) "Заболотненське вище професійне училище № 1 ім. ДК. Заболотного", вул. Чоботарська, 1, с. Заболотне, Крижопільський район, Вінницька область, 24631, код - 02539849

про стягнення 463 035,60 грн

В С Т А Н О В И В :

08.09.2020 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява вих. № 166 від 03.09.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопласт Плюс" до Державна організація (установа, заклад) "Заболотненське вище професійне училище №31 ім. ДК. Заболотного" про стягнення 463 035,60 грн за договорами підряду № 49 від 21.09.2018 року та № 50 від 21.09.2018 року.

Правовими підставами звернення до суду позивача із вказаним позовом стало неналежне виконання Державною організацією (установа, заклад) "Заболотненське вище професійне училище №31 ім. ДК. Заболотного" договорів підряду № 49 від 21.09.2018 року та № 50 від 21.09.2018 року, в частині оплати виконаних робіт, в зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість в сумі 463 035,60 грн.

Ухвалою суду від 14.09.2020 року відкрито провадження у справі № 902/882/20 за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.10.2020 року.

23.09.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 17.09.2020 року) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В якості додатків до клопотання додано ряд документів.

Ухвалою суду від 24.09.2020 року забезпечено проведення судового засідання 15.10.2020 року в режимі відеоконференції з Господарським судом Львівської області за участю представника позивача.

08.10.2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 05.10.2020 року), в якому останній просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

15.10.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (б/н від 09.10.2020 року), в якій останній підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задоволити позов.

В судовому засіданні 15.10.2020 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/882/20 до 04.11.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

При цьому, з метою оперативності судового провадження, судом постановлено ухвалу про проведення судового засідання 04.11.2020 року в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом, за участю представника позивача, яку занесено до протоколу судового засідання 15.10.2020 року.

Ухвалою суду від 21.10.2020 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

30.10.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 26.10.2020 року) про долучення до матеріалів справи доказів.

Також, 30.10.2020 року від представника позивача до суду надійшли письмові пояснення (б/н від 26.10.2020 року).

03.11.2020 року від представника відповідач до суду надійшло клопотання (б/н від 03.11.2020 року), в якому останній просить суд призначити у справі № 902/882/20 судову будівельно-технічну експертизу.

Разом з тим 04.11.2020 судове засідання у даній справі не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Міліціанова Р.В. у відпустці.

Станом на 16.11.2020 суддя Міліціанов Р.В. приступив до роботи.

Ухвалою суду від 16.11.2020 року повідомлено учасників, що підготовче засідання у справі № 902/882/20 відбудеться 25.11.2020 року.

25.11.2020 року на електронну адресу суду від представника відповідача до суду надійшла заява (вх.канц. № 01-34/10688/20 від 25.11.2020 року), в якій останній просить суд відкласти судове засідання на іншу дату, в зв`язку з зайнятістю при проведенні невідкладних слідчих дій.

Також, 25.10.2020 року від представника відповідача до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява (б/н та без дати) (вх.канц. № 01-34/10704/20 від 25.11.2020 року) про відкладення судового засідання на іншу дату.

Ухвалою суду 25.11.2020 року призначено у справі № 902/882/20 будівельно-технічну експертизу. Проведення будівельно-технічної експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Супровідним листом № 902/882/20/1921/20 від 30.12.2020 року матеріали справи № 902/882/20 до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

19.01.2021 року до суду від Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 84/85/21-21/43 від 13.01.2021 року, щодо погодження терміну проведення експертизи понад 90 днів, також в якості додатків до листа додано клопотання судового експерта Кальніченка О. щодо надання додаткових матеріалів для проведення призначеної судом експертизи.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року задоволено клопотання Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В. № 84/85/21-21/43 від 13.01.2021 року щодо погодження терміну виконання експертизи та погоджено виконання судової експертизи у термін понад 90 календарних днів. Також, задоволено клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Кальніченка О. (б/н від 13.01.2021 року) про надання додаткових документів необхідних для проведення експертизи.

27.04.2021 року до суду від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 84/85/21-21 від 23.04.2021 року, в якому зазначено про залишення ухвали суду від 25.11.2020 року без виконання. В якості додатків до листа додано матеріали справи № 902/882/20.

З метою подальшого розгляду справи № 902/882/20 провадження у справі слід поновити.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Згідно зі ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату, місце та час наступного судового засідання у справі № 902/882/20 шляхом їх виклику.

Керуючись ст.ст. 18, 69, 120, 121, 230, 233, 234, 235, 240, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Провадження у справі № 902/882/20 поновити.

2. Призначити підготовче засідання на "20" травня 2021 року об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

3. Викликати у судове засідання представників позивача та відповідача з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу. У разі направлення учасниками справи (за власним бажанням) у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст.ст. 58, 60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження, явку визнати обов`язковою.

4. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

6. Примірник ухвали надіслати сторонами рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку за наступними адресами: , .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 05.05.2021 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Дрогобицька, 11, смт. Меденичі, Дрогобицький район, Львівська область, 82160)

3 - відповідачу (вул. Чоботарська, 1, с. Заболотне, Крижопільський район, Вінницька область, 24631)