ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2021 р. Справа № 922/552/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Політучій В.В.

розглянувши клопотання Приватного підприємства "Гранпри 2016" (вх. № 9956 від 30.04.2021) про зупинення провадження у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків 3-я особа Харківський національний університет ім. В. Н. Каразіна, м. Харків
до Приватного підприємства "Гранпри 2016", м. Харків
про стягнення 143965,03 грн, розірвання договору оренди та зобов`язання повернення орендованого майна
за участю представників сторін та третьої особи:

позивача - Зучек Є.Н. (довіреність № 47 від 29.12.2020);

відповідача - Кузнецова А.А. (довіреність б/н від 01.12.2020);

третьої особи - Ващенко Ю.М. (довіреність № 0102-19 від 05.03.2021).

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд:

1) стягнути з Приватного підприємства "Гранпри 2016" 143965,03 грн, з яких:

129391,20 грн - заборгованості з орендної плати;

5516,44 грн - пені;

9057,39 грн - штрафу;

2) розірвати договір оренди № 6122-Н від 10.06.2016, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Приватним підприємством "Гранпри 2016" щодо строкового платного користування державним окремим індивідуально визначеним майном: одноповерхової будівлі гаражів (інв. № 103100003, літ. Д-1, Е-1) загальною площею 486,20 кв. м., за адресою: м. Харків, пр.-т Науки, буд. 20, що перебуває на балансі Харківського національного університету ім. В. Н. Каразіна (балансоутримувач);

3) зобов`язати Приватного підприємства "Гранпри 2016" (адреса: 61023, м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 81-А, кв. 11; ) вчинити певні дії, а саме: повернути державне окремо індивідуально визначене майно - одноповерхову будівлю гаражів (інв. № 103100003, літ. Д-1, Е-1) загальною площею 486,20 кв. м., за адресою: м. Харків, пр.-т Науки, буд. 20, шляхом підписання акта приймання-пердачі з балансоутримувачем - Харківським національним університетом ім. В. Н. Каразіна (адреса: 61022, м. Харків, м.-н Свободи, буд. 4; ).

Ухвалою господарського суду Харківської від 23.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.03.2021.

В підготовчому засіданні 22.03.2021 оголошено перерву до 12.04.2021.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.04.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 11.05.2021.

Приватне підприємство "Гранпри 2016" звернулось до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі (вх. № 9956 від 30.04.2021), в якому просить суд зупинити провадження у справі № 922/552/21 до набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області від 10.03.2021 у справі № 922/3735/20.

Зазначене клопотання обгрунтовано з посиланням на те, що в межах справи № 922/3735/20 господарським судом розглядався позов Приватного підприємства "Гранпри 2016" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків про визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди № 6122-Н від 10.06.2016 щодо звільнення Приватного підприємства "Гранпри 2016", як орендаря державного майна, від сплати орендної плати з 12.03.2020 по дату закінчення карантину, тобто за тим же договором, за яким Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях вимагає сплати боргу та його розірвання в межах даної справи. Заявник вказує, що рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2021 у справі № 922/3735/20 позов задоволено, проте, дане рішення станом на сьогодні не набрало законної сили в зв`язку з його апеляційним оскарженням.

На підготовче засідання 11.05.2021 прибули представники сторін та третьої особи.

Представник відповідача наполягає на задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача заперечує проти його задоволення.

Представник третьої особи у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Розглянувши подане відповідачем клопотання (вх. № 9956 від 30.04.2021) та матеріали справи суд зазначає таке.

Як зазначалось, предметом розгляду даної справи є стягнення з Приватного підприємства "Гранпри 2016" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків 129391,20 грн заборгованості з орендної плати, 5516,44 грн пені, 9057,39 грн штрафу за укладеним між сторонами договором оренди № 6122-Н від 10.06.2016, розірвання зазначеного договору в зв`язку з невиконанням Приватним підприємством "Гранпри 2016" його умов, та зобов`язання з повернення орендованого майна.

В процесі розгляду даної справи Приватне підприємство "Гранпри 2016" надало суду відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях в задоволенні позову, посилаючись на те, що на підставі постанови КМУ від 15.07.2020 № 611 "Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину" його звільнено від сплати орендної плати з 12.03.2020 та на весь час дії карантину, та в подальшому на наступні 6 місяців після його закінчення.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, Приватне підприємство "Гранпри 2016" з посиланням на зазначені обставини та необхідністю в зв`язку з цим внесення відповідних змін до договору оренди № 6122-Н від 10.06.2016 щодо звільнення Приватного підприємства "Гранпри 2016" від орендної плати на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.03.2021 у справі № 922/3735/20 зазначений позов задоволено частково. Визнано укладеною між Регіональним відділенням фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (адреса місцезнаходження: 61057, м. Харків, майдан Театральний,1, код 43023403) та Приватним підприємством "ГРАНПРИ 2016" в особі директора Привалова Олега Володимировича (адреса місце знаходження: 61023, Харківська обл., м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 81 А, кв. 11, код 40284289, додаткову угоду про звільнення орендаря державного майна від сплати орендної плати у зв`язку з постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 за №611 "Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину" щодо звільнення від сплати орендної плати з 12.03.2020 по дату закінчення карантину за договором оренди №6122-н від 10.06.2016, в редакції зазначеній в даному рішенні.

Однак, станом на момент винесення даної судової ухвали, зазначене рішення у встановленому законом порядку не набрало законної сили в зв`язку з його апеляційним оскарженням. Зокрема ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 922/3735/20 за апеляційною скаргою Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2021 у справі № 922/3735/20.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає, що дана справа є пов`язаною зі справою № 922/3735/20, оскільки в межах справи № 922/3735/20 фактично розглядається питання щодо порядку нарахування та розміру орендної сплати, яке Приватне підприємство "Гранпри 2016" має вносити за оренду державного майна за договором оренди №6122-н від 10.06.2016 з 12.03.2020 по дату закінчення карантину, тоді як в межах даної справи Регіональне відділення фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях просить суд стягнути з Приватного підприємства "Гранпри 2016" орендну плату за період з лютого 2020 року по грудень 2020 року, розірвати договір оренди в зв`язку з її несплатою та зобов`язати повернути орендоване майно.

Таким чином, висновки які можуть будуть встановлені в судовому рішенні по справі № 922/3735/20 можуть мати істотне значення для розгляду даної справи, та винесення судом в зв`язку з цим судового рішення в межах даної справи на підставі повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин спору.

Суд також враховує, що питання внесення змін до договору оренди №6122-н від 10.06.2016 в зв`язку запровадженням карантинних заходів та прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 15.07.2020 за №611 "Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину" не є предметом розгляду суду в межах даної справи, та відповідно суд в межах даної справи позбавлений можливості надати правову оцінку вказаним правовідносинам самостійно.

За таких обставин, судове рішення у справі № 922/3735/20 може істотно вплинути на результати розгляду даної справи.

Суд зазначає, що за змістом ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства зокрема є верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію.

З урахуванням необхідності виконання судом завдання господарського судочинства, щодо повного всебічного та об`єктивного розгляду матеріалів справи, та прийняття законного та обгрунтованого рішення за наслідками такого розгляду, ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 922/552/21 до набранням законної сили судовим рішенням суду у справі № 922/3735/20.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 227, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "Гранпри 2016" (вх. № 9956 від 30.04.2021) про зупинення провадження задовольнити.

2. Провадження у справі 922/552/21 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/3735/20 за позовом Приватного підприємства "Гранпри 2016" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків; третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківський національний університет ім. В. Н. Каразіна, м. Харків про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди.

3. Зобов`язати сторони протягом 5 днів з моменту набрання законної сили судовим рішення у справі 922/3735/20 повідомити суд про зазначені обставини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст. ст. 254-257 ГПК України з урахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Суддя О.І. Байбак