ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2021 справа №914/627/21

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Муравець О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Велтлінер, м.Київ;

до Відповідача: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Львівська область, м.Львів;

про: відшкодування шкоди

ціна позову: 21705,98грн.

Представники:

Позивача: Михалевський Ю.Р. представник (посвідчення від 31.10.2013р. №023);

Відповідача: Іваненко О.В. представник (довіреність від 20.01.2021р. №32-вих-3479).

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Велтлінер від 01.03.2021р. б/н (вх. №685) до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про відшкодування шкоди; ціна позову: 21705,98грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає відшкодування ОСОБА_1 на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту від 25.04.2018р. №КА049321 завданої ОСОБА_2 як посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан доріг, транспортному засобу MERCEDES BENZ VITO, д/н НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка відбулась 13.01.2019р. о18:25год. за адресою Львівська область, м.Львів, вул.Чуваська, 29А, шкоди.

Актом Господарського суду Львівської області від 15.03.2021р. №29 встановлено, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого від Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Велтлінер (Представник позивача: адвокат Михалевський Ю.Р.) виявлено недоліки, а саме відсутній додаток №15: Копія позовної заяви з додатками (1 примірник для відповідача).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.03.2021р. у даній справі суд постановив позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Велтлінер від 01.03.2021р. б/н (вх. №685 від 15.03.2021р.) залишити без руху; надати Приватному акціонерному товариству Страхова компанія Велтлінер десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

23.03.2021р. за вх.№6937/21 від Позивача засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшло Клопотання від 17.03.2021р. б/н, у якому на виконання вимог ухвали Господарського суду Львівської області від 16.03.2021р. у даній справі надає Платіжне доручення від 11.03.2021р. №2833 про сплату 2270грн. судового збору за подання позовної заяви до господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.03.2021р. у даній справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 20.04.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

В судовому засіданні 20.04.2021р. судом оголошено перерву до 11:30год. 06.05.2021р., про що представники Учасників справи повідомлялись в судовому засіданні під розписку.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення.

Представник Відповідача в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення.

30.04.2021р. за вх. №10403/21 Відповідачем надіслано на електронну адресу суду Відзив на позовну заяву б/д б/н, у якому наводить свої доводи і міркування в обґрунтування обставин до відмови в задоволенні позовних вимог і просить суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

В судовому засіданні представник Відповідача заявила усне клопотання про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування підстав поновлення строку на подання відзиву зазначає, що відзив не було подано Відповідачем у встановлені судом строки з підстав посилення карантинних заходів, спрямованих на запобігання поширенню коронавірусної інфекції у м.Львові, а також складністю справи, що зумовило необхідність вивчення великого обсягу документів та зібрання доказів.

Представник Позивача заперечив проти поновлення строку, зазначивши, що будуть порушені права Позивача.

Відповідно до ч.1 ст.165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Приписами ч.8 ст.165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Пунктом 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 24.03.2021р. про відкриття провадження у даній справі судом постановлено Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали, відповідно до ст. 165 ГПК України надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); одночасно надіслати (надати) Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого надіслання (надання) надати суду.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.03.2021р. про відкриття провадження у даній справі 25.03.2021р. надіслано судом на зазначену Позивачем у позовній заяві адресу місцезнаходження Відповідача: 79022, Львівська область, м.Львів, вул.Виговського, буд.34, що підтверджується відповідним Списком розсилки поштової кореспонденції від 25.03.2021р., та вручено Відповідачу 31.03.2021р., що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №482 Трекінг з інтернет-порталу АТ Укрпошта (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

Відтак, встановлений Відповідачу ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.03.2021р. про відкриття провадження у даній справі строк подання відзиву розпочав свій перебіг 01.04.2021р. та сплив 15.04.2021р.

Приписами ч.ч.1,2 ст.119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.3 ст.119 ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновків про поважність пропуску Відповідачем строку подання Відзиву на позовну заяву, а відтак, наявності правових підстав до продовження Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради строку на подання відзиву по 30.04.2021р. та прийняття до розгляду і долучення до матеріалів справи вказаного Відзиву.

Розгляд та вирішення клопотання Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про продовження строку подання відзиву відбувався із виходом суду до нарадчої кімнати.

Окрім того, 30.04.2021р. за вх. №1858/21 Відповідачем надіслано на електронну адресу суду клопотання б/д б/н про залучення Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Залізничного району» (79018, Львівська область, м.Львів, вул.Стороженка, буд.11; ідентифікаційний код: 03348962) до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача.

В обґрунтування поданого клопотання Відповідач зазначає, що на виконання делегованих власником Львівською міською радою повноважень Залізнична районна адміністрація 08.10.2018р. уклала з Львівським комунальним підприємством «Шляхово-ремонтне підприємство Залізничного району» Договір про закупівлю послуг щодо поточного ремонту вулично-шляхової мережі Залізничного району м.Львова №627 (надалі Договір) та додаткові угоди від 29.12.2018р. №627/1 і від 11.01.2019р. №627/2 року до Договору за результатами процедури закупівель на загальну суму 5008440грн. (додаток №1 до відзиву).

Відповідно до п.2.1.розділу ІІ договору ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Залізничного району» зобов`язувалось надавати послуги з дотриманням вимог розділу 8 «Ремонт дорожніх одягів «Технічних правил ремонту і утримання міських вулиць і доріг. ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Залізничного району» зобов`язане забезпечити виконання послуг у строки, встановлені Договором; надавати послуги якість яких відповідає умовам встановленими розділом ІІ Договору та інше.

З підстав наведеного Відповідач зазначає, що саме ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Залізничного району» на території Залізничного району м.Львова повинне було забезпечити дотримання зручних і безпечних умов руху на дорожньому полотні шляхом надання якісних послуг за Договором з Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради.

Відтак, на думку Відповідача, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Залізничного району» щодо однієї з Сторін.

Відповідно до ст. 50 ГПК України: 1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи; 3. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі; 4. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі; 5. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу; 6. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

В судовому засіданні представник Відповідача подане клопотання підтримала, зазначила про наявність правових підстав до залучення до участі у справі Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Залізничного району» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, представник Позивача проти клопотання не заперечив.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновків про наявність правових підстав до залучення Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Залізничного району» (79018, Львівська область, м.Львів, вул.Стороженка, буд.11; ідентифікаційний код: 03348962) до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача.

Розгляд та вирішення клопотання Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про залучення третьої особи відбувався із виходом суду до нарадчої кімнати.

Відповідно до ч.6 ст.250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

З підстав наведеного, враховуючи дату відкриття провадження у справі, передбачений приписами ч.1 ст.248 ГПК України строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, подання Відповідачем Відзиву, викладені в мотивувальній частині даної ухвали висновки суду про наявність правових підстав до продовження відповідачу строку на подання відзиву по 30.04.2021р., подання Відповідачем клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, з метою забезпечення права Позивача на подання до суду Відповіді на відзив та Третьої особи на подання пояснень по суті спору, беручи до уваги заявлені Учасниками справи доводи та подані докази, надані в судовому засіданні представниками Учасників справи пояснення, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевказане, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 50, 80, 118 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235, 247, 250, 252 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити Залізничній районні адміністрації Львівської міської ради строк на подання відзиву по 30.04.2021р.

2. Залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Львівське комунальне підприємство «Шляхово-ремонтне підприємство Залізничного району» (79018, Львівська область, м.Львів, вул.Стороженка, буд.11; ідентифікаційний код: 03348962).

3. Сторонам: в триденний строк з моменту проголошення цієї ухвали скерувати Третій особі копії всіх поданих у справі документів, докази чого представити суду.

4. Третій особі: в п`ятиденний строк з моменту вручення ухвали надати письмове пояснення по суті спору та докази надіслання (надання) іншим Учасникам справи копії пояснення та доданих до нього доказів.

5. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

6. Підготовче судове засідання призначити на 20.05.21 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

7. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

9. Строк та порядок оскарження ухвал визначені главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 11.05.2021р.

Головуючий суддя Т.Б. Фартушок