ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2021 м. Дніпро Справа №904/4479/21

За позовом Керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29) в інтересах держави в особі

Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14; ідентифікаційний код 39816845)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИНИЧАНСЬКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ КОМБІНАТ" (52300, с. Гремуче Криничанського району Дніпропетровської області, вул. Верхня, 10-3; ідентифікаційний код 40132600)

про стягнення 19 095 грн. 78 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників учасників процесу

ВСТАНОВИВ:

Керівник Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4300/21 від 27.04.2021) в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИНИЧАНСЬКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ КОМБІНАТ" 19 095 грн. 78 коп. - плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Також просить стягнути з відповідача на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у сумі 2 270 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду від 05.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

В подальшому Керівником Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області до Господарського суду Дніпропетровської області подано лист (вх.№23161/21 від 12.05.2021) з додатком на 14 арк., описи вкладення, поштові накладні.

Як вбачається у якості додатку на 14 арк. до листа прокурором додано позовну заяву (вих.№ 04/54-767-вих21 від 27.04.21). При цьому у наданому листі прокурор, посилаючись на статтю 42 Господарського процесуального кодексу України, зазначає про направлення на адресу суду виправленої позовної заяви.

Розглянувши подані лист та позовну заяву суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, на яку прокурор посилається у наданому листі, учасники справи мають право: - ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; - подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; - подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; - ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; - оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; - користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Як вбачається зі змісту вищевказаної статті, вона не містить прав позивача, до яких прирівнюється право прокурора, щодо подання ще однієї позовної заяви, як зазначає прокурор з виправленою технічною помилкою. До того ж прокурор ані у поданому листі, ані у самій позовній заяві не зазначає про те, що саме він виправляє. А надані прокурором описи вкладення не свідчать про направлення згідно них саме виправленої позовної заяви.

Суд вважає за необхідне нагадати прокурору, що відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У разі відсутності спеціальної норми, щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв, до таких заяв мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання.

У статті 170 Господарського процесуального кодексу України викладені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Подання повторної позовної заяви до суду нормами чинного Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що поданий Керівником Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області лист з додатками не відповідає вимогам статті 170 Господарського процесуального кодексу України вони підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Лист Керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області (вх№23161/21 від 12.05.2021) з додатком на 14 арк. - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.05.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: лист (вх№23161/21 від 12.05.2021) з додатком на 14 арк., описи цінного листа, накладні, конверт.

Суддя Т.В. Загинайко