ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" травня 2021 р. Справа№ 925/1325/18(925/1080/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Пашкіної С.А.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора приватного підприємства «ІТС Ровер» арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича

на рішення господарського суду Черкаської області від 19.02.2021 року

(повний текст складено 09.03.2021 року)

у справі №925/1325/18(925/1080/20) (суддя Скиба І.Б.)

за позовом приватного підприємства «ІТС Ровер» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича

до товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп ЛТД»

про стягнення 25 239 732,00 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 19.02.2021 року у справі №925/1325/18(925/1080/20) в задоволенні позову приватного підприємства «ІТС Ровер» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Голінного А.М. до товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп ЛТД» про стягнення 25 239 732,00 грн. за договором поставки №05/11/2016-МЮ від 01.11.2016 року відмовлено повністю.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду першої інстанції, ліквідатор приватного підприємства «ІТС Ровер» арбітражний керуючий Голінний А.М. подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 19.02.2021 року, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення, прийняти нове рішення по суті заявлених позовних вимог, яким позов задовольнити повністю та стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп ЛТД» на користь приватного підприємства «ІТС Ровер» кошти в сумі 25 239 732,00 грн., судові витрати покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп ЛТД». Також скаржник в апеляційній скарзі просить суд зменшити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до суми 3 405 грн.

Крім того, скаржник клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 19.02.2021 року у даній справі.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 05.05.2021 року, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Копитова О.С., судді: Пашкіна С.А., Ткаченко Б.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора приватного підприємства «ІТС Ровер» арбітражного керуючого Голінного А.М., Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги скаржником не додано.

Натомість, посилаючись на ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», апелянт в апеляційній скарзі клопоче про зменшення розміру сплати судового збору до суми 3 405 грн. у зв`язку з тим, що через важкий майновий стан не може його сплатити.

Обґрунтовуючи подане клопотання скаржник зазначає, що кошти на єдиному ліквідаційному рахунку відсутні, активи, крім дебіторської заборгованості щодо стягнення якої спір розглядається судом в рамках справи №925/1325/18(925/1079/20) та №925/1325/18(925/1080/20) і яка в перспективі може бути стягнута повністю або частково лише після апеляційного перегляду рішень, їх скасування та прийняття нових рішень про задоволення вимог відсутні, пропозиція ліквідатора банкрута про авансування витрат по сплаті судового збору комітетом кредиторів була відхилена, коштів у арбітражного керуючого у відповідній сумі немає.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір", перебування боржника в процедурі банкрутства на стадії ліквідації не є підставою для зменшення розміру сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Також слід зазначити, що скаржник не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, оскільки скаржником в апеляційному порядку оскаржується рішення господарського суду Черкаської області від 19.02.2021 року в частині стягнення 25 239 732,00 грн., відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 567 893,97 грн. (25 239 732,00* 1,5%*150%).

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приймаючи до уваги той факт, що апеляційна скарга залишена без руху, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалося.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора приватного підприємства «ІТС Ровер» арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича про зменшення розміру сплати судового збору відхилити.

2.Апеляційну скаргу ліквідатора приватного підприємства «ІТС Ровер» арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича на рішення господарського суду Черкаської області від 19.02.2021 року по справі 925/1325/18(925/1080/20) залишити без руху.

3.Надати ліквідатору приватного підприємства «ІТС Ровер» арбітражному керуючому Голінному Андрію Михайловичу строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

4.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 3 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

5. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді С.А. Пашкіна

Б.О. Ткаченко