УХВАЛА
м. Київ

17.05.2021Справа № 910/12152/15
Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання у справі

за позовом заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави (органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах)

1) Міністерства оборони України

2) військової частини НОМЕР_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Росінтек-Україна"

про стягнення пені та штрафу в розмірі 5 547 960,00 грн.

ВСТАНОВИВ:
На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави (органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах) Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Росінтек-Україна" про стягнення пені та штрафу в розмірі 5 547 960,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.06.2015 у справі № 910/12152/15 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Росінтек-Україна" (01001, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 35 А, ) на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) пеню за прострочення постачання товару у розмірі 1625160 (один мільйон шістсот двадцять п`ять тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп., штраф за прострочення постачання товару у розмірі 1961400 (один мільйон дев`ятсот шістдесят одна тисяча чотириста) грн., 00 коп. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Росінтек-Україна" (01001, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 35 А, ) в доход Державного бюджету України (р/р 3001, Одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 37993783, код платежу: 22030001) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 47246 (сорок сім тисяч двісті сорок шість) грн. 22 коп. В іншій частині позову відмовлено.

15.07.2015 року на виконання рішення суду видано накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 заяву військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання повернути заявнику без розгляду. В ухвалі зазначено, що в порушення ч. 2 ст. 170 ГПК України, матеріали заяви не містять доказів направлення даної заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання на адресу заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України, Міністерства оборони України та товариства з обмеженою відповідальністю "Росінтек-Україна".

12.05.2021 року до канцелярії суду від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Так, на підтвердження виконання наведених вимог Господарського процесуального кодексу України військовою частиною НОМЕР_1 додано фіскальні чеки від 07.05.2021, описи вкладення у цінний лист від 07.05.2021 та накладні Укрпошти №364 від 07.05.2021 (на адресу Міністерства оборони України), № 364 від 07.05.2021 (на адресу ТОВ "Росінтек-Україна"), № 372 від 07.05.2021 (на адресу військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України).

Вищезазначені описи вкладення у цінний лист від 07.05.2021свідчать про направлення учасникам справи: « 1. Копія суд.наказу 1 арк, 2. Копія заяви про прийн. до прим вик. 1 арк., 3. Копія листа Печерс відділу ДВС 3 арк., 4. Копія листа в/ч А0215 1 арк., 5. Копія листа Печерського відділ ДВС 1 арк., 6. Копія наказу командувача ПСЗСУ 1 арк.».

Тобто, заявником не надано доказів направлення поданої заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання на адресу заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України, Міністерства оборони України та товариства з обмеженою відповідальністю "Росінтек-Україна".

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно ст.ст 254-256 ГПК України.

Суддя С. М. Мудрий