ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" травня 2021 р. Справа№ 925/1366/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.03.2021 (повний текст складено 09.04.2021)

у справі № 925/1366/20 (суддя - Скиба Г.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Прогрес»,

2. Якимівський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

про визнання протиправними дій та скасування реєстраційного запису,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.03.2021 у задоволенні позову ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» 29.04.2021 (згідно з відтиском штемпеля відділення поштового зв`язку) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 15.03.2021 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Визнати протиправними дії Уманської районної державної адміністрації Черкаської області щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційного запису №6001140 від 30.03.2017 про припинення Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Прогрес» та скасувати внесений Уманською районною державною адміністрацією Черкаської області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційний запис №6001140 від 30.03.2017 про припинення Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Прогрес».

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами абзацу 2 ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду є дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнання протиправними дій та скасування реєстраційного запису. Скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі (просить скасувати оскаржуване рішення).

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.03.2021 складає 6 306, 00 грн (2 102, 00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2020 рік) * 2 * 150%).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги взагалі не долучено доказів сплати судового збору, що підтверджується актом Господарського суду Черкаської області від 05.05.2021.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (6 306, 00 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.03.2021 у справі № 925/1366/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич