ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 справа № 914/543/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів», м. Львів

до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця Буденкевича Любомира Зіновійовича, м. Львів

до відповідача 2 ОСОБА_1 , м. Львів

та до відповідача 3 ОСОБА_2 , м. Львів

про стягнення 129185,88 грн заборгованості за Кредитним договором №141/В/2020 від 30.03.2020

За участю представників сторін: не викликались

Судові процедури

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до Фізичної особи-підприємця Буденкевича Любомира Зіновійовича, до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про стягнення 129185,88 грн заборгованості за Кредитним договором №141/В/2020 від 30.03.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.03.2021 справу №914/543/21 передано на розгляд судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 09.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без судового засідання та без виклику сторін.

З метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд в порядку ст. 176 ГПК України 09.03.2021 звернувся із запитами №914/543/21/1/21 та №914/543/21/2/21 до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані фізичної особи, що містяться в картотеці реєстраційного обліку.

22.03.2021 та 23.03.2021 на адресу суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області надійшли відповіді на запити. З даних відповідей вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місцем проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_2 .

22.04.2021 на адресу суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали суду від 09.03.2021 про відкриття провадження у справі, скерований на адресу ФОП Буденкевич Л.З. ( АДРЕСА_3 ) з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

22.04.2021 на адресу суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали суду від 09.03.2021 про відкриття провадження у справі, скерований на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконанням відповідачем-1 зобов`язань за Кредитним договором №141/В/2020 від 30.03.2020 щодо повернення кредитних коштів, сплати в повному обсязі процентів у вигляді щомісячної комісії, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 129185,88 грн. У зв`язку з наведеним, на виконання укладеного між позивачем та відповідачем1 Кредитного договору, а також укладеного між позивачем та відповідачами2,3 Договорів поруки, позивач просить суд стягнути вказану заборгованість солідарно з відповідачів1,2,3.

Заперечення відповідача

Відповідачі1,2,3 відзивів на позовну заяву не подали, як і будь-яких доказів на спростування позиції позивача, про наявність таких не повідомили, хоча про відкриття провадження у справі були належним чином повідомлені.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Обставини справи

30.03.2020 року між АТ АКБ «Львів» (Банк) та Фізичною особою-підприємцем Буденкевич Любомиром Зіновійовичем (Позичальник) укладено Кредитний договір №141/В/2020 (Кредитний договір), відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику Кредит в розмірі 103 000,00 гривень, із процентною ставкою 36% річних, з кінцевою датою повернення - 29.03.2022.

На виконання умов Кредитного договору Банк перерахував на поточний рахунок Позичальника кошти в розмірі 300 000,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером №807966 від 31.03.2020.

Відповідно до п.2.1.6 Кредитного договору повернення кредиту здійснюється згідно Графіка погашення кредиту від 07.10.2019, що є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п.5.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язаний повернути Банку Кредит у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим Договором та/або додатками до нього.

Згідно з п.2.8. Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту у випадку невиконання/неналежного виконання Позичальником зобов`язань, передбачених цим Договором та/або договорами, якими забезпечується виконання зобов`язань за цим Додатковим договором, а також у випадку несвоєчасної сплати процентів та/або повернення Кредиту або його частини.

З метою вирішення даного спору у позасудовому порядку Банком було надіслано Позичальнику лист-вимогу від 03.12.2020 за вих.№1080/0-14, яка залишена без відповіді та задоволення.

Як зазначив позивач у позовній заяві, станом на 25.02.2021 року заборгованість ФОП Буденкевич Л.З. перед АТ АКБ «Львів» по основному боргу, відсотках згідно Кредитного договору №141/В/2020 від 30.03.2020 становить 129 185,88 грн. (Сто двадцять дев`ять тисяч сто вісімдесят п`ять гривень 88 коп.), з яких:

- заборгованість по основному боргу - 99 479,80 грн.;

- заборгованість по відсотках - 29 706,08 грн.

30.03.2020 року з метою забезпечення виконання вимог за Кредитним договором, між АТ АКБ «Львів» та громадянином ОСОБА_1 укладено Договір поруки №141/В/2020/Р-2.

30.03.2020 року між АТ АКБ «Львів» та громадянином ОСОБА_2 укладено аналогічний Договір поруки №141/В2020/Р-1.

Відповідно до п.1.3., п.1.6. Договорів поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату основного боргу (повернення кредиту), процентів, неустойки, відшкодування збитків, сплати інших платежів, обумовлених Кредитним договором. Поручитель, шляхом підписання цього Договору, виражає свою згоду на зміну Основного зобов`язання без необхідності будь-якого додаткового погодження з ним, включаючи випадки збільшення кредитних зобов`язань Позичальника, пов`язаних із збільшенням ліміту кредитування, збільшенням розміру відсотків користування Кредитом, збільшення терміну користування кредитом та інших.

Згідно з п.1.4. Договорів поруки - поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.

Пунктом 2.8. Договорів поруки встановлено, що Поручитель зобов`язаний здійснити погашення суми простроченого Основного зобов`язання не пізніше 7 (семи) банківських днів з дати надіслання йому Вимоги Кредитора.

У відповідності до п.2.8. Договорів поруки Поручителю ОСОБА_1 було надіслано лист-вимогу від 03.12.2020р. за вих.№1082/0-14, а поручителю ОСОБА_2 було надіслано лист-вимогу від 03.12.2020р. за вих.№1081/0-14, однак, як зазначив позивач, вони залишились без відповідного реагування зі сторони Поручителів.

Відповідачі1,2,3 доказів погашення заборгованості (інших доказів на спростування позиції позивача) не надали, про наявність таких не повідомили.

Суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Позиція суду

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов`язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 ст. 180 ГК України передбачає, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем-1 зобов`язань за Кредитним договором №141/В/2020 від 30.03.2020 щодо повернення кредитних коштів, сплати в повному обсязі процентів у вигляді щомісячної комісії, , а також укладеного між позивачем та відповідачами2,3 Договорів поруки, позивач просить суд стягнути вказану заборгованість солідарно з відповідачів1,2,3

Як встановлено судом, відповідачами прострочено виконання зобов`язання перед позивачем щодо повернення кредитних коштів за Кредитним договором №141/В/2020 від 30.03.2020, Договорами поруки №141/В/2020/Р-2 від 30.03.2020 та №141/В2020/Р-1 від 30.03.2020 року, що в свою чергу є підставою для солідарного стягнення з них суми боргу, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача про солідарне стягнення з відповдіачів1,2,3 заборгованості в сумі 129 185,88 грн. (сто двадцять дев`ять тисяч сто вісімдесят п`яті, гривень 88 коп.), з яких: 99 479,80 грн - заборгованість по основному боргу; 29 706,08 грн - заборгованість по відсотках.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідачі проти задоволення позову не заперечив, доказів погашення заборгованості чи спростування вимог позивача не подав, про наявність таких не повідомив.

Судові витрати

За звернення до суду з позовною заявою майнового характеру позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн, що підтверджується долученим до матеріалів справи меморіальним ордером №731506 від 24.02.2021.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 20, 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця Буденкевича Любомира Зіновійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_3 ), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» (ідентифікаційний номер 09801546; 79008, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ СЕРБСЬКА, будинок 1) 99 479,80 грн (дев`яносто дев`ять тисяч чотириста сімдесят дев`ять гривень 80 копійок) заборгованості по основному боргу, 29 706,08 грн (двадцять дев`ять тисяч сімсот шість гривень 08 копійок) заборгованості по відсотках та 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень) судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 11.05.2021.

Суддя Р.А. Кидисюк