Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1253/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства "Кредобанк" від 01.03.2021 про включення не задоволених вимог кредитора до другої черги реєстру вимог кредиторів у межах справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (с.Видибор, Черняхівський район, Житомирська область),

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: не з`явились;

- від боржника: не з`явився,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржник).

10.03.2021 до господарського суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Кредобанк" (далі - АТ "Кредобанк") від 01.03.2021 про включення не задоволених вимог кредитора до другої черги реєстру вимог кредиторів (т. 6 а.с. 175-182).

Обґрунтовуючи вказане клопотання, АТ "Кредобанк" зазначено, що ухвалою господарського суду від 09.04.2020 у справі № 906/1253/19 визнано вимоги АТ "Кредобанк" до боржника ОСОБА_1 на суму 457 431,77 грн - позачергово, як вимоги, що забезпечені заставою майна фізичної особи; 4204,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів. У межах процедури погашення боргів боржника реалізовано заставне майно на суму 209 300,00 грн. Керуючим реалізацією майна боржника арбітражним керуючим Борейком А.М. погашено вимоги АТ "Кредобанк" на суму 169892,00 грн. За викладених обставин, АТ "Кредобанк" заявлено вимогу про включення до другої черги реєстру вимог кредиторів вимог, не задоволених за рахунок реалізації предмета застави.

Ухвалою господарського суду від 15.03.2021 прийнято клопотання АТ "Кредобанк" від 01.03.2021 про включення не задоволених вимог кредитора до другої черги реєстру вимог кредиторів та призначено його до розгляду в судовому засіданні; призначено судове засідання на 08.04.2021 о 10:40 год (т. 6 а.с. 183).

06.04.2021 до господарського суду від керуючого реалізацією боржника арбітражного керуючого Борейка А.М. надійшли пояснення від 02.04.2021 № 02-17/01-04 (т. 6 а.с. 197-198) у яких повідомлено, що після реалізації заставного майна не погашеними залишилися вимоги кредитора до боржника на суму 242 562,90 грн основного боргу та 9772,87 грн штрафних санкцій, які слід включити до другої та третьої черги реєстру вимог кредиторів відповідно.

06.04.2021 до господарського суду надійшли письмові пояснення АТ "Кредобанк" від 01.04.2021 з додатками (т. 6 а.с. 222-232) у яких зазначено, що не погашеними після реалізації заставного майна залишилися вимоги кредитора до боржника на суму 252 335,77 грн, з яких: 242562,90 грн слід включити до другої черги реєстру вимог кредиторів, та 9772,87 грн штрафних санкцій та пені слід включити до третьої черги реєстру вимог кредиторів. Поряд з цим, у прохальній частині пояснень АТ "Кредобанк" зазначено про необхідність включення не задоволених за рахунок реалізації предмета застави вимог банку до другої черги реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 08.04.2021 відкладено розгляд клопотання АТ "Кредобанк" від 01.03.2021 про включення не задоволених вимог кредитора до другої черги реєстру вимог кредиторів; призначено судове засідання на 06.05.2021 об 11:20 год (т. 6 а.с. 238-239).

05.05.2021 до господарського суду надійшли письмові пояснення Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" від 05.05.2021 № б/н у яких заперечено щодо задоволення клопотання АТ "Кредобанк" від 01.03.2021 про включення не задоволених вимог кредитора до другої черги реєстру вимог кредиторів з огляду на відсутність підстав для розгляду судом такого клопотання, не надання кредитором актуального реєстру вимог кредиторів з якого можливо було б встановити будь-які порушення процедури з метою здійснення "судового контролю" за вчинюваними арбітражним керуючим діям.

05.05.2021 на електронну пошту господарського суду надійшло клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Борейка А.М. від 04.05.2021 № 02-17/05-02 про проведення судового засідання без його участі.

05.05.2021 на електронну пошту господарського суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Кредобанк" від 30.04.2021 № 1051 про розгляд справи без участі представника кредитора.

Представники кредиторів та боржника у судове засідання 06.05.2021 не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Борейка А.М. від 04.05.2021 № 02-17/05-02 про проведення судового засідання без його участі, клопотання АТ "Кредобанк" від 30.04.2021 № 1051 про розгляд справи без участі представника кредитора, господарський суд прийшов до висновку задовольнити вказані клопотання, здійснити розгляд клопотання АТ "Кредобанк" від 01.03.2021 про включення не задоволених вимог кредитора до другої черги реєстру вимог кредиторів без участі керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Борейка А.М. та представника АТ "Кредобанк".

Розглянувши клопотання АТ "Кредобанк" від 01.03.2021 про включення не задоволених вимог кредитора до другої черги реєстру вимог кредиторів, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду від 09.04.2020 заяву АТ "Кредобанк" від 17.02.2020 № 1431/2020 з вимогами до боржника на суму 520 185,50 грн задоволено частково; визнано вимоги АТ "Кредобанк" до боржника ОСОБА_1 на суму 457431,77 грн - позачергово, як вимоги, що забезпечені заставою майна фізичної особи; 4204,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; відхилено вимоги АТ "Кредобанк" до боржника у сумі 62753, 73 грн; постановлено керуючому реструктуризацією Болховітіну В.М. за результатами попереднього засідання внести визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 15.10.2020, зокрема, визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ; введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Борейка А.М.

У процедурі погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 було реалізовано майно боржника, яке перебувало у заставі АТ "Кредобанк". Вартість реалізації - 209 300,00 грн. Керуючим реалізацією майна боржника арбітражним керуючим Борейком А.М. погашено вимоги АТ "Кредобанк" на суму 169892,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з частиною 1 статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з частиною 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Аналогічними є повноваження керуючого реструктуризацією майна фізичної особи.

Наказом Міністерства юстиції України від 17.08.2020 № 2778/5 затверджено Вимоги до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність) (далі - Вимоги).

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Вимог арбітражний керуючий починає ведення реєстру за результатами попереднього засідання господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Підставою для внесення відомостей до реєстру є ухвала (постанова) господарського суду а б о і н ф о р м а ц і я, отримана під час провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (списання або прощення боргів, задоволення вимог кредиторів, зміна відомостей про кредитора тощо).

Крім того, арбітражний керуючий та боржник - фізична особа забезпечують підтримання Реєстру в актуальному стані (абзац 3 пункту 3 розділу 1 Вимог). Арбітражний керуючий та боржник - фізична особа несуть відповідальність за достовірність відомостей, внесених до Реєстру, та відповідність таких відомостей документам, на підставі яких вони внесені (пункт 7 розділу 1 Вимог).

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, проаналізувавши положення Кодексу України з процедур банкрутства та Вимог до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність) господарський суд прийшов до висновку, що до компетенції господарського суду під час розгляду справ про банкрутство (неплатоспроможність) не входить затвердження реєстру вимог кредиторів боржника та внесення змін до нього. У суду також відсутнє право самостійно переглядати вимоги кредиторів, викладати ухвалу за результатами попереднього засідання в новій редакції.

Обов`язок з ведення реєстру вимог кредиторів боржника, внесення змін до нього віднесено до виключної компетенції арбітражного керуючого.

Отже, якщо після винесення судом ухвали за наслідками попереднього засідання відбулися зміни щодо розміру вимог кредиторів до боржника у зв`язку з їх погашенням, то в силу положень Кодексу України з процедур банкрутства це зумовлює обов`язок відповідальної особи - арбітражного керуючого внести зміни у структуру реєстру вимог кредиторів.

Невиконання відповідальною особою визначеного Кодексом України з процедур банкрутства обов`язку щодо внесення змін у структуру реєстру вимог кредиторів або неналежне виконання даного обов`язку може бути підставою для притягнення до відповідальності, усунення від виконання повноважень у справі.

Господарським судом також відхиляються посилання АТ "Кредобанк" на постанову Верховного суду від 15.05.2018 у справі № 902/492/17, оскільки правовідносини у даній справі про банкрутство юридичної особи врегульовано Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тоді як провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 здійснюється у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Не приймаються до уваги судом і посилання заявника на постанову Верховного суду від 24.09.2020 у справі № 905/2852/16, оскільки у ній деталізовано порядок визначення розміру вимог забезпеченого кредитора у справі про банкрутство юридичної особи, однак не зазначено про наявність у суду права на внесення змін до реєстру вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність у зв`язку з продажем заставного майна та частковим погашенням вимог заставного кредитора.

Зважаючи на викладене, господарський суд прийшов до висновку у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Кредобанк" від 01.03.2021 відмовити.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Кредобанк" від 01.03.2021 відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 06.05.2021.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складений та підписаний 11.05.2021.

Суддя Костриця О.О.