ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

13.05.2021 Справа № 20/73

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", адреса: Україна, 04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ КУДРЯВСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 5-Б, Код

про заміну сторони його правонаступником

по справі № 20/73

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця Жерновнікової Світлани Миколаївни, м.Кременчук

про стягнення 282 180,15 грн.

Суддя: Киричук О.А.

Представники:

від заявника: не з`явився

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" звернулося до суду із заявою про заміну сторони сторони його правонаступником по справі 20/73 (вх. № 4465 від 22.04.21 р.), зокрема вибулого стягувача - Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.04.2021р. суд постановив прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про заміну сторони його правонаступником по справі № 20/73, розгляд заяви призначити у судове засідання на 13.05.2021.

Представники заявника та учасників справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, явку представників в судове засідання не забезпечили, письмові пояснення стосовно поданої заяви про заміну особи позивача його процесуальним правонаступником суду не надали.

Відповідно до ст.334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, сплив визначеного ст. 334 ГПК України десятиденного строку для розгляду заяви, належне повідомлення всіх учасників судового процесу про розгляд заяви судом, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників, за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Жерновнікової Світлани Миколаївни про стягнення 282 180,15 грн., в тому числі 263 290 грн. основного боргу за договором №010/07-2/251 від 28 серпня 2007 року, 15002,03 грн. сума заборгованості за простроченими відсотками, 635,98 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 601,21 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків, 2 650,93 грн. нараховані відсотки з 26.02.2009р. по 18.03.2009р.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.05.2009 року позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Жерновнікової Світлани Миколаївни на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» кошти у сумі 282 180,15 грн., у тому числі 263 290,00 грн. - заборгованості за кредитом; 15 002,03 грн. - заборгованості за простроченими процентами; 2 650,93 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками; 635,98 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту; 601,21 грн. - пені за несвоєчасне погашення відсотків, 2 862,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення видано відповідний наказ 22.05.09.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" звернулося до суду із заявою про заміну сторони сторони його правонаступником по справі 20/73 (вх. № 4465 від 22.04.21 р.), зокрема вибулого стягувача - Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

В обгрунтування заяви ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» вказало, що 02.08.2019 між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ "Вердикт Капітал" будо укладено договір №114/2-15 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №010/07-2/251 від 28 серпня 2007 року.

Наведені обставини стали підставою для звернення ТОВ "Вердикт Капітал" до Господарського суду Полтавської області з заявою, в якій він просить суд: Замінити вибулого стягувача (Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль») на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 34053) у справі № 20/73 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до відповідача, яким є: Фізична особа-підприємець Жерновнікова Світлана Миколаївна, про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/07-2/251 від 28 серпня 2007 року.

Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаної заяви, з урахуванням наступного.

Частиною 1 ст. 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Питання заміни сторони її правонаступником, вирішується виключно судом, у порядку передбаченому статтею 52 ГПК України .

Статтею 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Підставами для заміни кредитора у зобов`язанні, відповідно до ст. 512 ЦК України, є: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Судом встановлено, що 02.08.2019 між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір №114/2-15 про відступлення прав вимоги.

Відповідно до положень п. 2.1-2.3 договору, на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості). Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку №1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною. Відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржників підписується(ються) Сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників. Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення.

Загальний розмір прав вимоги, що відступається, згідно Попереднього реєстру боржників становить: 452 378 040,24грн.

Відповідно до положень п. 7.1 договору, договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представника сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Відповідно до додатку №1 до договору від 02.08.2019, сторонами обумовлено, що до ТОВ «Вердикт Капітал» переходить права вимоги, зокрема до Фізичної особи-підприємця Жерновнікової Світлани Миколаївни за кредитним договором №010/07-2/251 від 28 серпня 2007 року.

Таким чином, Первісним кредитором на користь Нового кредитора було здійснено відступлення права вимоги, у тому числі вимоги про стягнення заборгованості, яка була предметом розгляду у даній справі; за рішенням суду, яке набрало законної сили, видавався вище названий наказ.

Слід зазначити, що відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частини першої статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, з огляду на укладений 02.08.2019 між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ "Вердикт Капітал" договір №114/2-15 про відступлення прав вимоги та долучені до заяви докази, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про заміну сторони його правонаступником по справі 20/73, зокрема вибулого стягувача - Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" задовольнити.

2. Замінити вибулого стягувача (Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль») на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 34053) у справі № 20/73 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до відповідача, яким є: Фізична особа-підприємець Жерновнікова Світлана Миколаївна, про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/07-2/251 від 28 серпня 2007 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 256-257 ГПК України.

Дата підписання ухвали: 13.05.21

Суддя Киричук О.А.