ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2988/20

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

За позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ-К", Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ;

ОСОБА_3

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства

За участю секретаря судового засідання Мамчур А.О.

За участю представників:

від позивача: Неведомський В.О. (дов. № 1314 від 22.07.2020 р.);

від відповідача: Пальнюк В.В. (дов. б/н від 06.01.2021 р.);

від ОСОБА_2 (третьої особи-1): Вабіщевич Т.В. (орд. серії РН-471 № 032 від 27.05.2020 р.), Клечановський І.С. (орд. серії АІ № 1088997 від 16.02.2021 р.);

від ОСОБА_3 (третьої особи-2): не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТМ-К», в якій він з урахуванням додаткових пояснень, просить визнати недійсними усі рішення, прийняті загальними зборами учасників ТОВ «МТМ-К», оформлені протоколом № 21/09 від 21.09.2020 р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем порушено процедуру скликання учасником товариства загальних зборів та процедуру проведення загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом № 21/09 від 21.09.2020 р., у зв`язку з чим було порушено право позивача на управління товариством, право бути повідомленим та приймати участь у проведенні загальних зборів учасників ТОВ «МТМ-К». Крім того, позивач, посилаючись на ч. 4 ст. 33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» стверджує, що протокол загальних зборів учасників товариства № 21/09 від 21.09.2020 р. складений з порушенням вимог чинного законодавства, а саме особами які не мали повноважень та прав на проведення зборів та на підписання протоколу загальних зборів. Також позивач вважає, що позачергові загальні збори учасників товариства фактично не відбулись. Наведене, на думку позивача, є підставою для визнання рішень, прийнятих на вказаних зборах, недійсними.

08.12.2020 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він на підставі ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на допущені порушення при скликанні та проведенні загальних зборів учасників Товариства на 21.09.2020 р., оформлених протоколом № 21/09 від 21.09.2020 р., позов визнає у повному обсязі та просить суд позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

21.12.2020 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2020 р. залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

05.01.2021 р. до господарського суду Київської області від третьої особи-1 - ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення щодо позову, в яких вона просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі. ОСОБА_2 стверджує, що 26.06.2020 р. ОСОБА_3 направила на адресу відповідача вимогу про скликання позачергових зборів, проте не отримавши у строки, передбачені ч. 9 ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» повідомлення відповідача про скликання позачергових загальних зборів, ОСОБА_3 самостійно скликала позачергові загальні збори. При цьому, позивач був належним чином повідомлений про скликання позачергових загальних зборів учасників відповідача на 21.09.2020 р., оскільки юридична адреса відповідача є незмінною з 2005 року, тоді як позивач є учасником відповідача з 2008 року. ОСОБА_2 зазначає, що позачергові загальні збори учасників відповідача були скликані за ініціативою ОСОБА_3 , яка на момент їх скликання та проведення володіла часткою в розмірі 50% статутного капіталу товариства, тобто з дотриманням вимог ст. 31 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». Також ОСОБА_2 зазначає, що всі рішення з питань порядку денного були прийняті учасниками, які сукупно володіли частками в розмірі 75% статутного капіталу товариства, що відповідає вимогам ст. 34 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». Таким чином, усі рішення з питань порядку денного на позачергових загальних зборах учасників відповідача, що відбулися 21.09.2020 р., були прийняті належним та повноважним складом учасників.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.01.2021 р. продовжено строк підготовчого провадження до 11.02.2021 р.

16.01.2021 р. до господарського суду Київської області від третьої особи-2 - ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення щодо позову та відзиву, в яких вона просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову в повному обсязі. ОСОБА_3 зазначає, що не отримавши у строки, передбачені ч. 9 ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», повідомлення відповідача про скликання позачергових загальних зборів, вона самостійно скликала позачергові загальні збори. За твердженням ОСОБА_3 , жодних об`єктивних обставин, щоб перешкоджали позивачу у реалізації його права на участь у загальних зборах, не існувало та не наведено позивачем. Загальні збори скликалися та проводилися відповідно до вимог ст. ст. 31, 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», та рішення приймалися загальними зборами учасників товариства відповідно до вимог ст. ст. 30, 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». З огляду на вищевикладене, ОСОБА_3 вважає, що під час скликання, проведення загальних зборів учасників 21.09.2020 р. та прийняття ними оскаржуваних рішень права позивача як учасника товариства не були порушені.

18.01.2021 р. до господарського суду Київської області від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення щодо відзиву, в яких вона просить суд постановити ухвалу про відмову у визнанні відповідачем позову і продовжити судовий розгляд спору у справі № 911/2988/20 та відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову в повному обсязі. Клопотання про відмову у визнанні відповідачем позову і продовження судового розгляду спору у справі № 911/2988/20 обґрунтовано тим, що визнання відповідачем позову у справі порушує право ОСОБА_2 як учасника ТОВ «МТМ-К», яка володіє часткою в статутному капіталі Товариства в розмірі 25%, на управління товариством, в тому числі на прийняття рішень про відсторонення виконавчого органу від виконання обов`язків.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.01.2021 р. відмовлено у прийнятті визнання відповідачем позову з підстав, зазначених у вказаній ухвалі, та продовжено судовий розгляд.

01.02.2021 р. від позивача надійшли заперечення проти письмових пояснень ОСОБА_2 , в яких він зазначає, що позачергові загальні збори учасників відповідача не могли відбутись за юридичною адресою ТОВ «МТМ-К», оскільки жодних ознак фактичного знаходження та ознак господарської діяльності відповідача, його офісу, органів управління, працівників за зазначеною адресою не має, на підтвердження чого позивач посилається на Акти огляду місцезнаходження юридичної особи від 18.09.2020 р. та від 21.09.2020 р. за його зареєстрованою адресою. Також, позивач вказує на відсутність доказів отримання директором товариства вимоги учасника товариства про скликання загальних зборів, а саме відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, а доданий до письмових пояснень опис вкладення у цінний лист не містить номеру поштового відправлення.

04.02.2021 р. до господарського суду Київської області від представника ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення, викладені доводи в яких вже зазначалися у попередніх письмових поясненнях, поданих ОСОБА_2 . Також, у вказаних поясненнях ОСОБА_2 наведено обставини щодо проведення загальних зборів учасників товариства, скликаних на 11.12.2020 р., однак обставини їх проведення не стосуються предмету спору у даній справі.

08.02.2021 р. до господарського суду Київської області від ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.02.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.02.2021 р.

16.02.2021 р. до господарського суду Київської області від ОСОБА_5 , представника третьої особи-1 - ОСОБА_2 у даній справі, надійшла заява свідка, в якій він повідомляє, що на загальних зборах він був присутній як представник ОСОБА_2 , та протокол загальних зборів учасників ТОВ «МТМ-К» було складено ним, у зв`язку з чим він просить суд вважати технічною опискою зазначення в шапці протоколу місцем його складання «м. Київ», оскільки фактично місцем складання протоколу було: АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні 08.12.2020 р. судом оголошувалась перерва до 22.12.2020 р.

Позивач та його представник у підготовчих та у судових засіданнях позов підтримали.

Представник відповідача у підготовчих та у судових засіданнях позов визнав.

Представник третьої особи-1 у підготовчих та у судових засіданнях проти позову заперечував.

Третя особа-2 у жодне підготовче та судове засідання не з`явилась, представника не направила, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце проведення підготовчих та судових засідань була повідомлена належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, що підтверджується письмовими поясненнями щодо позову та відзиву, що надійшли від неї до суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представників позивача, відповідача та третьої особи-1, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

12.12.2005 р. проведено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ-К", номер запису 0002319.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" установчим документом товариства є статут.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" у статуті товариства зазначаються відомості про: 1) повне та скорочене (за наявності) найменування товариства; 2) органи управління товариством, їх компетенцію, порядок прийняття ними рішень; 3) порядок вступу до товариства та виходу з нього. Статут товариства може містити інші відомості, що не суперечать закону (ч. 6 вказаної статті).

24.01.2011 р. за № 6002319 державним реєстратором проведено державну реєстрацію нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "МТК-К", яку затверджено Загальними зборами учасників від 10.12.2010 р., яка діяла на час проведення загальних зборів, скликаних на 21.09.2020 р.

Відповідно до п. 2.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "МТК-К" (нова редакція), зареєстрованого 24.01.2011 р., учасниками ТОВ "МТМ-К" є ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 7.1 статуту ТОВ "МТМ-К", зареєстрованого 24.01.2011 р., для забезпечення діяльності товариства учасники створюють за рахунок своїх вкладів статутний (складений) капітал товариства у розмірі 33200,00 грн.

Згідно з п. 7.3 статуту у вказаній редакції розмір часток учасників у статутному (складеному) капіталі товариства розподіляється наступним чином:

- ОСОБА_3 - частка в статутному (складеному) капіталі товариства становить 16600,00 грн., що складає 50% статутного (складеного) капіталу;

- ОСОБА_1 - частка в статутному (складеному) капіталі товариства становить 8300,00 грн., що складає 25% статутного (складеного) капіталу;

- ОСОБА_2 - частка в статутному (складеному) капіталі товариства становить 8300,00 грн., що складає 25% статутного (складеного) капіталу.

Зазначене відповідає інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "МТМ-К".

21.09.2020 р. відбулись загальні збори учасників ТОВ "МТМ-К" з наступним порядком денним: 1. Про обрання голови зборів; 2. Про звільнення директора товариства; 3. Про призначення директора Товариства та визначення його повноважень; 4. Про зміну юридичної адреси товариства; 5. Про затвердження нової редакції Статуту; 6. Про проведення незалежного аудиту фінансової звітності товариства.

Як вбачається з протоколу № 21/09 Загальних зборів учасників ТОВ "МТМ-К" від 21.09.2020 р., на зборах були присутні наступні учасники товариства: ОСОБА_3 (від імені та в інтересах якої діяв представник ОСОБА_6 на підставі довіреності, посвідченої 16.09.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко О.О., зареєстрованої в реєстрі за № 2142) та ОСОБА_2 (від імені та в інтересах якої діяв представник ОСОБА_5 на підставі довіреності, посвідченої 21.09.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко О.О., зареєстрованої в реєстрі за № 2175).

Позивач не був присутній на зборах учасників ТОВ "МТМ-К", що відбулися 21.09.2020 р.

Отже, на зборах були присутні учасники, які у сукупності володіли частками в розмірі 75% статутного капіталу товариства.

Загальні збори учасників від 21.09.2020 р. по-першому питанню порядку денного вирішили обрати головою Загальних зборів учасників товариства ОСОБА_5 .

Загальні збори учасників від 21.09.2020 р. по-другому питанню порядку денного вирішили на виконання рішення господарського суду Київської області від 21.08.2019 р. у справі № 911/2533/18 поновити ОСОБА_7 на посаді директора ТОВ "МТМ-К" з 21.09.2020 р. та одночасно з 21.09.2020 р. тимчасово відсторонити його від виконання повноважень до отримання результатів проведення незалежного аудиту фінансової діяльності товариства; з моменту відсторонення від посади директора ТОВ "МТМ-К" позбавити ОСОБА_7 права підпису будь-яких документів від імені товариства, у тому числі документів пов`язаних з банківськими операціями; за результатами проведення незалежного аудиту фінансової діяльності товариства вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_7 з посади директора ТОВ "МТМ-К".

Загальні збори учасників від 21.09.2020 р. по-третьому питанню порядку денного вирішили призначити ОСОБА_8 тимчасово виконуючим обов`язки директора ТОВ "МТМ-К" з 21.09.2020 р. та наділити його усіма повноваженнями одноосібного виконавчого органу товариства, що передбачені статутом та законом.

Загальні збори учасників від 21.09.2020 р. по-четвертому питанню порядку денного вирішили залишити юридичну адресу: товариства АДРЕСА_2 , без змін.

Загальні збори учасників від 21.09.2020 р. по-п`ятому питанню порядку денного вирішили затвердити статут товариства в новій редакції.

Загальні збори учасників від 21.09.2020 р. по-шостому питанню порядку денного вирішили провести аудит фінансової звітності товариства за 2018-2020 рр.

По кожному питанню порядку денного рішення приймались одноголосно учасниками, які сукупно володіли частками у розмірі 75% статутного капіталу товариства.

Прийняті 21.09.2020 р. на загальних зборах учасників ТОВ "МТМ-К" рішення оформлені протоколом № 21/09 від 21.09.2020 р., який підписаний ОСОБА_5 - головою загальних зборів учасників, та ОСОБА_6 - представником ОСОБА_3 , справжність підпису яких засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко О.О. 21.09.2020 р. у м. Києві.

Вказані рішення загальних зборів від 21.09.2020 р. позивач просить суд визнати недійсними, посилаючись, зокрема, на порушення процедури скликання та проведення загальних зборів за ініціативою учасника ТОВ «МТМ-К» з огляду на відсутність попередньої відмови виконавчого органу відповідача щодо скликання загальних зборів учасників товариства.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників проводяться в порядку, встановленому цим Законом та статутом товариства.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Позивачем було отримано підписане учасником товариства - ОСОБА_3 повідомлення від 19.08.2020 р. про скликання позачергових загальних зборів учасників товариства ТОВ «МТМ-К» на 21.09.2020 р.

У повідомленні від 19.08.2020 р. ОСОБА_3 повідомлялось про скликання нею загальних зборів учасників товариства в порядку ч. 9 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", які будуть проведені 21.09.2020 р. о 10:00 год. за адресою місцезнаходження товариства, а саме: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4, корп. 6. У вказаному повідомленні містився наступний порядок денний: 1. Про звільнення директора товариства; 2. Про призначення директора Товариства та визначення його повноважень; 3. Про зміну юридичної адреси товариства; 4. Про затвердження нової редакції Статуту; 5. Про проведення незалежного аудиту фінансової звітності товариства. Додатком до вказаного повідомлення вказано проект нової редакції статуту ТОВ «МТМ-К».

Отже, скликала загальні збори учасників товариства на 21.09.2020 р. учасник товариства - ОСОБА_3 , частка якої в статутному капіталі "МТМ-К" складає 50%.

Повідомлення від 19.08.2020 р. про скликання позачергових загальних зборів учасників товариства ОСОБА_3 , яка ініціювала скликання загальних зборів учасників ТОВ «МТМ-К», було направлено ТОВ «МТМ-К», ОСОБА_2 та позивачу - ОСОБА_1 .

Направлення вказаного повідомлення відповідачу та учасникам товариства підтверджується описами вкладення у цінні листи та накладними поштового відділення «Укрпошта стандарт» від 20.08.2020 р. № 411, № 390 та № 403.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" у разі якщо протягом 10 днів з дня, коли товариство отримало чи мало отримати вимогу про скликання загальних зборів, учасники не отримали повідомлення про скликання загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлено статутом, особи, які ініціювали їх проведення, можуть скликати загальні збори учасників самостійно. У такому випадку обов`язки щодо скликання та підготовки проведення загальних зборів учасників, передбачені статтею 32 цього Закону, покладаються на учасників товариства, які ініціювали загальні збори учасників.

Пунктом 21.4 Статуту товариства встановлено, що учасники товариства, які володіють у сукупності більш як 20 % голосів мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час та з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова загальних зборів учасників не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Проте, голова загальних зборів не є органом управління товариства, а обирається на кожних загальних зборах.

Отже, статут ТОВ «МТМ-К» в цій частині суперечить Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", тому суд керується Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Відповідно до ч. 5 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам.

В матеріалах справи міститься вимога від 19.06.2020 р. до директора ТОВ «МТМ-К» про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ «МТМ-К», в якій вказано, що учасник товариства ОСОБА_3 , яка володіє часткою у статутному капіталі у розмірі 50%, в порядку ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" вимагає скликання загальних зборів учасників товариства. У вказаній вимозі міститься запропонований порядок денний.

Як докази направлення вказаної вимоги ТОВ «МТМ-К» до матеріалів справи додано копію опису вкладення у цінний лист від 26.06.2020 р. та накладної поштового відділення «Укрпошта експрес» № 003 від 26.06.2020 р., оригінали яких були оглянуті судом в судовому засіданні.

Однак, опис вкладення у цінний лист не містить номеру поштового відправлення відповідного тому, який міститься на накладній поштового відділення.

Таким чином, накладна поштового відділення «Укрпошта експрес» № 003 від 26.06.2020 р. не є належним доказом направлення виконавчому органу товариства вимоги від 19.06.2020 р. про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ «МТМ-К», оскільки з вказаної накладної неможливо встановити зміст поштового відправлення.

Крім того, з накладної поштового відділення «Укрпошта експрес» № 003 від 26.06.2020 р. вбачається, що поштове відправлення здійснено за адресою: АДРЕСА_3 , тоді як місцезнаходженням ТОВ «МТМ-К» є: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4, корпус 6.

Отже, навіть у разі надіслання саме вимоги від 19.06.2020 р. про скликання позачергових загальних зборів учасників її було надіслано на неповну адресу.

Інших доказів направлення виконавчому органу товариства вимоги від 19.06.2020 р. про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ «МТМ-К» матеріали справи не містять.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні докази направлення виконавчому органу товариства вимоги про скликання загальних зборів.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства повідомляє про відмову в скликанні загальних зборів учасникам, які вимагали скликання таких зборів, письмово із зазначенням причин відмови протягом п`яти днів з дати отримання вимоги від таких учасників товариства.

Відповідно до ч. 8 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства зобов`язаний вчинити всі необхідні дії для скликання загальних зборів учасників у строк не пізніше 20 днів з дня отримання вимоги про проведення таких зборів.

Таким чином, судом не встановлено наявності підстав для вчинення виконавчим органом товариства дій щодо скликання загальних зборів учасників чи повідомлення ОСОБА_3 , яка вимагала скликання таких зборів, про відмову в скликанні загальних зборів ТОВ «МТМ-К», з огляду на недоведеність направлення виконавчому органу товариства вимоги від 19.06.2020 р. про їх скликання.

Отже, учасником товариства, який ініціював скликання Загальних зборів ТОВ «МТМ-К», не доведено, що під час їх скликання ним було дотримано вимоги ч. 5 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Як вже зазначалось, як на підставу для визнання оскаржуваних рішень недійсними, позивач посилається на те, що позачергові загальні збори учасників товариства фактично не відбулись.

Судом встановлено, що позивач не приймав участі у зборах учасників ТОВ "МТМ-К", що відбулися 21.09.2020 р.

У позові позивач стверджує, що прибувши 21.09.2020 р. о 10:00 год. на заплановані позачергові збори відповідача, за адресою місцезнаходження товариства, учасників та посадових осіб відповідача ним не було виявлено, а ознак проведення загальних зборів ТОВ «МТМ-К» не встановлено.

На підтвердження вказаної обставини позивач посилається на Акт від 21.09.2020 р. огляду місця проведення загальних зборів учасників та місцезнаходження юридичної особи за його місцезнаходженням, складений за адресою АДРЕСА_2 .

Вказаний акт складений про те, що за адресою проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «МТМ-К» (за місцезнаходженням товариства) представників чи уповноважених осіб, органів управління, учасників відповідача не виявлено, ознак проведення загальних зборів ТОВ «МТМ-К» не встановлено. Вказаний Акт підписано учасником товариства - ОСОБА_1 , уповноваженими особами - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дільничим офіцером поліції Чайківського ВП - Свинар А.В., начальником охорони ДП «Електронмаш» - ОСОБА_11 , свідком - ОСОБА_12 .

Проте, наданий позивачем акт не є належним та допустимим доказом в розумінні ст.ст. 76, 77 ГПК України. Складання вказаного акта для підтвердження даної обставини законом не передбачено, а особи, якими він підписаний, цими повноваженнями не наділені.

Частиною 7 ст. 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлено, що загальні збори учасників проводяться за місцезнаходженням товариства, якщо інше не встановлено статутом товариства. Проведення загальних зборів за межами території України допускається лише за одностайною письмовою згодою всіх учасників товариства.

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "МТМ-К", місцезнаходженням юридичної особи ТОВ "МТМ-К" є: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4, корп. 6.

Вказана адреса була зазначена і в повідомленні від 19.08.2020 р. про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ "МТМ-К" на 21.09.2020 р., яке було отримано позивачем.

Проте, з протоколу № 21/09 від 21.09.2020 р. Загальних зборів ТОВ "МТМ-К" вбачається, що Загальні збори учасників відбулись у м. Київ (перша сторінка протоколу).

Таким чином, Загальні збори учасників ТОВ "МТМ-К" було проведено не за місцезнаходженням товариства, що є порушенням ч. 7 ст. 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Як вже зазначалось, від ОСОБА_5 , представника третьої особи-1 - ОСОБА_2 у даній справі, надійшла заява свідка, в якій він повідомляє, що на загальних зборах він був присутній як представник ОСОБА_2 , та протокол загальних зборів учасників ТОВ «МТМ-К» було складено ним, у зв`язку з чим він просить суд вважати технічною опискою зазначення в шапці протоколу місцем його складання «м. Київ», оскільки фактично місцем складання протоколу було: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4, корпус 6.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників передбачають спільну присутність учасників товариства в одному місці для обговорення питань порядку денного або можуть проводитися у режимі відеоконференції, що дозволяє бачити та чути всіх учасників загальних зборів учасників одночасно.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» на загальних зборах учасників, що проводяться відповідно до частини третьої цієї статті, ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг загальних зборів учасників та прийняті рішення. Протокол підписує голова загальних зборів учасників або інша уповноважена зборами особа. Кожен учасник товариства, який взяв участь у загальних зборах учасників, може підписати протокол.

Отже, підписаним представником ОСОБА_3 - Клечановським І.С. та представником ОСОБА_2 - Стеренчуком Р.П. протоколом № 21/09 від 21.09.2020 р. зафіксовано, що збори відбувались у м. Києві.

Отже, внесення виправлення до протоколу № 21/09 від 21.09.2020 р., в якому зафіксовано перебіг загальних зборів ТОВ "МТМ-К", скликаних на 21.09.2020 р., повинно було вчинятись представниками ОСОБА_3 та ОСОБА_13 в тому же порядку, в якому складено протокол.

Таким чином, викладені ОСОБА_5 у заяві свідка показання щодо технічної описки зазначення в шапці протоколу місцем його складання «м. Київ», не є доказом, що спростовує факт проведення загальних зборів у м. Києві.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасники товариства мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Проведення 21.09.2020 р. загальних зборів не за місцезнаходженням товариства призвело до неможливості учасника ТОВ «МТМ-К» - ОСОБА_1 взяти участь у загальних зборах.

Також, як на підставу визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "МТМ-К", оформлених протоколом № 21/09 від 21.09.2020 р., позивач посилається на те, що протокол загальних зборів учасників товариства № 21/09 від 21.09.2020 р. складений особами які не мали повноважень та прав на проведення зборів та на підписання протоколу загальних зборів, що є порушенням ч. 4 ст. 33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників проводяться в порядку, встановленому цим Законом та статутом товариства. Учасники товариства беруть участь у загальних зборах учасників особисто або через своїх представників.

В матеріалах справи наявна довіреність від 21.09.2020 р. на уповноваження ОСОБА_5 представляти права та законні інтереси ОСОБА_2 , як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «МТМ-К», зокрема, ініціювати скликання чергових та/або позачергових загальних зборів учасників товариства, приймати участь в них та голосувати (приймати рішення самостійно) з питань прийняття будь-яких рішень стосовно діяльності товариства. Вказана довіреність посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко О.О., зареєстрована в реєстрі за № 2175.

Також в матеріалах справи наявна довіреність від 16.09.2020 р. на уповноваження ОСОБА_6 представляти інтереси ОСОБА_3 , як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «МТМ-К», зокрема, брати участь від її імені в загальних зборах учасників товариства з правом голосування з будь-яких питань на його розсуд. Вказана довіреність посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко О.О., зареєстрована в реєстрі за № 2142.

Отже, протокол № 21/09 від 21.09.2020 р. загальних зборів учасників ТОВ "МТМ-К" підписаний уповноваженими представниками учасників ТОВ "МТМ-К", а саме: ОСОБА_5 - головою загальних зборів учасників, та ОСОБА_6 - представником ОСОБА_3 , справжність підпису яких засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко О.О. 21.09.2020 р. у м. Києві.

Таким чином, твердження позивача про складання та підписання протоколу № 21/09 від 21.09.2020 р. особами, які не мали на це повноважень, не знайшли свого підтвердження.

Разом з цим, встановлення наявності повноважень на підписання протоколу № 21/09 від 21.09.2020 р. загальних зборів учасників ТОВ "МТМ-К" не спростовує встановлених судом обставин щодо недотримання учасником товариства, який ініціював скликання Загальних зборів ТОВ «МТМ-К», під час їх скликання дотримання вимог ч. 5 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та щодо проведення 21.09.2020 р. загальних зборів не за місцезнаходженням товариства, що є порушенням ч. 7 ст. 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та призвело до неможливості учасника ТОВ «МТМ-К» - Кулагіна О.В. взяти участь у загальних зборах.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Під час розгляду корпоративних спорів за позовами учасників (акціонерів) господарського товариства про визнання недійсними рішень загальних зборів юридичної особи, господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Вказана правова позиція викладена у постанові від 19.06.2019 р. Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 916/2005/18.

Отже, суд встановив, що при проведенні Загальних зборів 21.09.2020 р. було порушено як процедуру їх скликання так і їх проведення та факт порушення корпоративних прав та законних інтересів позивача, що є підставою для визнання їх недійсними у повному обсязі.

Таким чином, вимога про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ-К", оформлених протоколом № 21/09 від 21.09.2020 р., підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ-К" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4, корп. 6, код 33911492), оформлені протоколом № 21/09 від 21.09.2020 р.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ-К" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4, корп. 6, код 33911492) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідент. номер НОМЕР_1 ) 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 ст. Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення підписано 17.05.2021 р.

Суддя О.О. Рябцева