Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
"05" травня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1034/19
Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.
за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув
від відповідача-1: не прибув
від відповідача-2: не прибув
розглянувши заяву Житомирської обласної прокуратури від 25.03.2021 року за №15/1-267вих-21 (вх. г/с №02-44/551/21 від 31.03.2021 року) про винесення додаткового рішення про стягнення з відповідачів судового збору за подання позову у справі
за позовом Виконувача обов`язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації
до 1. Корнинської селищної ради (смт. Корнин)
2. Фізичної особи-підприємця Васильєва Андрія Васильовича
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та додаткових угод, повернення водного об`єкту та земельної ділянки
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.02.2021 року визнано незаконним та скасовано рішення 37 сесії 7 скликання Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області № 738 "Про продовження договору оренди землі під водним об`єктом в с. Сущанка" від 20.03.2019 року; визнано недійсними договір оренди землі під водним об`єктом №4 від 01.11.2015 року та додаткову угоду № 3 від 25.03.2016 року, укладені між Сущанською сільською радою та фізичною особою-підприємцем Васильєвим Андрієм Васильовичем; визнано недійсними додаткову угоду №4 від 20.02.2017 року та додаткову угоду №5 від 28.01.2019 року, укладені між Корнинською селищною радою та фізичною особою-підприємцем Васильєвим Андрієм Васильовичем.

31.03.2021 року до суду надійшла заява Житомирської обласної прокуратури від 25.03.2021 року за №15/1-267вих-21 (вх. г/с №02-44/551/21 від 31.03.2021 року) про винесення додаткового рішення про стягнення з відповідачів судового збору за подання позову у справі.

Ухвалою суду від 05.04.2021 року призначено судове засідання для вирішення питання про винесення додаткового рішення про стягнення з відповідачів судового збору за подання позову на 9:30 год. 15.04.2021 року.

Ухвалою від 15.04.2021 року відкладено судове засідання з розгляду питання про винесення додаткового рішення про стягнення з відповідачів судового збору за подання позову на 16:30год. 05.05.2021 року для надання можливості відповідачу-2 ФОП Васильєву А.В. скористатися процесуальним правом заявити суду про наявні у нього заперечення (аргументи, міркування) щодо відповідного процесуального питання.

Судом перевірено та встановлено, що відповідач-2 ФОП Васильєв А.В. був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду питання про винесення додаткового рішення про стягнення з відповідачів судового збору за подання позову у справі.

Частиною 4 ст. 244 ГПК України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що явка учасників провадження в судове засідання обов`язковою не визнавалася, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за наявними в справі матеріалами.

Станом на 05.05.2021 року письмових заперечень щодо заяви Житомирської обласної прокуратури від 25.03.2021 року за №15/1-267вих-21 (вх. г/с №02-44/551/21 від 31.03.2021 року) про винесення додаткового рішення про стягнення з відповідачів судового збору за подання позову у справі не надходило.

Розглянувши подану заяву Житомирської обласної прокуратури від 25.03.2021 року за №15/1-267вих-21 (вх. г/с №02-44/551/21 від 31.03.2021 року) про винесення додаткового рішення про стягнення з відповідачів судового збору за подання позову у справі, господарський суд дійшов висновку задовольнити її, з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.02.2021 року у справі №906/1034/19 було задоволено повністю позовні вимоги прокурора та не було вирішено питання щодо розподілу судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Матеріалами справи підтверджено, що прокурор при зверненні з даним позовом до суду сплатив судовий збір у розмірі 5763,00грн згідно платіжного доручення №1321 від 16.09.2021 року за три позовні вимоги немайнового характеру (1921, 00 грн х 3).

Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням немайнової позовної вимоги про визнання незаконним та скасування рішення 37 сесії 7 скликання Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області №738 "Про продовження договору оренди землі під водним об`єктом в с. Сущанка" від 20.03.2019 року, судовий збір в розмірі 1921,00 грн суд покладає на Корнинську селищну раду. У зв`язку із задоволенням немайнових позовних вимог про визнання недійсними договору оренди землі під водним об`єктом № 4 від 01.11.2015 року та додаткової угоди № 3 від 25.03.2016 року, укладених між Сущанською сільською радою та фізичною особою-підприємцем Васильєвим А. В. та про визнання недійсними додаткову угоду № 4 від 20.02.2017 року та додаткову угоду № 5 від 28.01.2019 року, укладених між Корнинською селищною радою та фізичною особою-підприємцем Васильєвим А. В. , судовий збір в розмірі 3842,00грн суд покладає порівну по 1921,00грн на кожного з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 86, 123, 241, 243, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Житомирської обласної прокуратури від 25.03.2021 року за №15/1-267вих-21 (вх. г/с №02-44/551/21 від 31.03.2021 року) про винесення додаткового рішення про стягнення судового збору за подання позову задовольнити.

2. Стягнути з Корнинської селищної ради (13514, Житомирська область, Попільнянський район, смт. Корнин, вул. Соборна, буд. 19, ) на користь Житомирської обласної прокуратури (10008, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Стятослава Ріхтера, будинок 11, ):

- 3 842, 00 грн судового збору.

Видати наказ.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Васильєва Андрія Васильовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Житомирської обласної прокуратури (10008, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Стятослава Ріхтера, будинок 11, ):

- 1 921, 00 грн судового збору.

Видати наказ.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 07.05.21

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1 - в справу

2- позивачу Житом. ОДА (рек. з повід.)

3- прок. обл. (у книзі нарочним)

4- прок. Коростишів. місц. прок-рі (рек. з повідом.)

5- відповідачу-1 Корнинській селищній раді (рек. з повідом.)

6- ФОП Васильєву А.В. (рек. з повідом.)