ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2021 р. м. Київ Справа № 910/19317/17

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» на дії старшого державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бузінської Тетяни Григорівни у справі

за позовом Київської міської клінічної лікарні №11 Дніпровського району м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед», Київська обл. с. Микуличі

про стягнення 37 024,28 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Київської міської клінічної лікарі №11 Дніпровського району до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» про стягнення 37 024, 28 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 31.05.2018 року у справі №910/19317/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» на користь Київської міської клінічної лікарні № 11 Дніпровського району м. Києва 37024,28 гривень заборгованості та 1600,00 гривень штрафу.

На примусове виконання вказаного рішення, Господарським судом Київської області 03.07.2018, видано відповідний наказ.

11.05.2021 на адресу Господарського суду Київської області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» на дії старшого державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бузінської Тетяни Григорівни.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями скаргу на бездіяльність органів ДВС по справі № 910/19317/17 було передано для розгляду судді Лилаку Т.Д.

Дослідивши подані матеріали, господарський суд зазначає наступне.

Розділом V Господарського процесуального кодексу України врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Разом з тим, положеннями статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частин 2, 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Втім, скаржником (боржником) не надано доказів надіслання скарги стягувачу за виконавчим провадженням та старшому державному виконавцеві Бородянського районного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бузінській Тетяні Григорівній.

Викладені обставини свідчать про недотримання скаржником вимог ст. 170 ГПК України в частині надання доказів надіслання (надання) скарги на дії ДВС, що є підставою для повернення її без розгляду згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України.

З огляду на викладене, суд, враховуючи невідповідність скарги вимогам ч. 2 ст. 170 ГПК України, дійшов висновку щодо повернення поданих матеріалів ТОВ «Діамед» без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Повернути скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» на дії старшого державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бузінської Тетяни Григорівни по справі №910/19317/17 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Ухвалу підписано 17.05.2021

Суддя Т.Д. Лилак