ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" травня 2021 р. Cправа № 902/353/21

за позовом:Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістрацька, 2, м. Вінниця, 21001) в особі Структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі" (вул. Заводська,4, с. Балки, Барський р-н, 23006)

до:Барської міської ради в особі голови ліквідаційної комісії Саволюка Володимира Васильовича (вул. Героїв Майдану, 6, м. Бар, Вінницька обл., 23000)

про стягнення 7 823,92 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Шейгець І.В.

За участю представників сторін:

позивача: Павич О.Й.

відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

08.04.2021 р. Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Барської міської ради в особі голови ліквідаційної комісії Саволюка Володимира Васильовича про стягнення 7 823,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312 та несплатою в добровільному порядку суми завданих споживачем збитків в розмірі 7 823,92 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 902/353/21 розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 12.04.2021 р. відкрито провадження у справі №902/353/21. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження . Розгляд справи по суті призначено на 12.05.2021 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача .

Водночас відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, направлена кореспонденція суду вручена останньому 16.04.2021 р., що підтверджується витягом з сервісу відстежень підприємства "Укрпошта".

Суд вважає за необхідне зазначити, що при неявці в судове засідання представника відповідача суд враховує, що відповідно до ч.4 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" обов`язок щодо внесення змін про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, з поміж іншого і стосовно місцезнаходження, покладається на останню.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Крім того, частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, ч.2 ст.178 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст.13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання відповідача.

Представник позивача в судовому засідання позов підтримав повністю.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які долучено позивачем до матеріалів справи, судом встановлено наступне

Відповідно до Наказу Акціонерного Товариства «Вінницяобленерго» №466 від 21.12.2020 року «Про заходи, пов`язані із зміною організаційної структури AT «Вінницяобленерго», з метою оптимізації роботи Акціонерного Товариства «Вінницяобленерго» у відповідності до вимог Постанови Верховної ради України №807 IX від 17.07.2020 р. та організаційної структури AT «Вінницяобленерго» викладеної в новій редакції та погодженої рішенням Наглядової ради (протокол №26/10/2020 від 26.10.2020 р.), рішення Наглядової ради про припинення (закриття) структурних одиниць (протокол №15/12/2020 від 15.12.2020р.), ст. 11.18.62 Статуту AT «Вінницяобленерго», було припинено діяльність відокремлених підрозділів AT «Вінницяобленерго», в тому числі і CO «Барські ЕМ».

Наразі Барські електричні мережі є складовою структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» (далі - CO «Жмеринські ЕМ»).

Між Позивачем та Кузьминецькою сільською радою було укладено договір про постачання електричної енергії №БА-131000 від 08.10.2007р., відповідно до Правил постачання електричної енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357 із змінами затвердженими постановами КМУ №1607 від 26.10.2000, №1275 від 26.09.2001 та № 591 від 23.08.2016 р. (далі - ПКЕЕ), що діяли на той час.

Договором № 143/1 від 30.08.2010 р. між сторонами було погоджено про внесення змін до договору № 143 від 08.10.2007 р., де попередній номер договору № 143 змінено на новий номер БА-131000.

Згідно з п.2.3.6 договору, Споживач зобов`язується забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред`явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.

Відповідно до п.3.1.4. договору, постачальник має право доступу до належних Споживачу засобів (систем) обліку електроенергії, контролю показників якості електроенергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії.

Пунктом 4.2.3 договору передбачено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів або сили струму робочого навантаження об`єкту, розрахованому за визначеним відповідно до площі перерізу та профілю проводів (кабелів) допустимим тривалим струмом (згідно з гл. 1.3. ПУЕ) та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої у наслідок порушення Споживачем юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 05.12.2001 року № 1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії:

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Умовами п. 4.2.4. договору сторонами погоджено, що споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1-4.2.3 цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або є наслідком дії обставин непереборної сили.

Умовами п.9.3 договору встановлено, що межа відповідальності за стан та обслуговування електроустановок визначається відповідно до додатка "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін".

Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2008 р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п.9.5 Договору).

01.01.2019 р. між сторонами у справі діє публічний договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі -НКРЕКП) від 14.03.2018р. №312.

За зазначеними договірними відносинами Товариство розподіляє (передає) електричну енергію Споживачеві, а Споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Такі зобов`язання відповідача, як споживача електричної енергії, встановлено п.5.5.5 ПРРЕЕ.

Відповідно до підпункту 3 та 4 пункту 5.1.1 ПРРЕЕ: Оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії;

на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

02.06.2020 р. представниками СО «Барські ЕМ» в приміщенні школи Кузьминецької сільради по вул. Медова, 38, в с. Голубівка Барського р-ну, було виявлено порушення підпунктів 6 та 8 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ, а саме: «пошкоджене скло (розбите) ЗКО, відсутній засіб комерційного обліку».

Внаслідок чого по даному факту в присутності представника споживача (голови сільської ради) був складений у 2-х автентичних примірниках Акт про порушення № 00694, який був підписаний головою Кузьминецької сільської ради - Миленький Віктор Миколайович.

Зауважень до складеного акту не було.

18.06.2020 р. даний Акт порушення був винесений на розгляд комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ.

На підставі зазначеного Акту комісією з розгляду актів порушення проведено перевірку правильності і обґрунтованості складеного Акту та колегіально, більшістю голосів прийнято рішення щодо визначення обсягу та вартості електричної енергії, згідно пункту 8.4.8 Постанови НКРЕКП, затвердженої від 18.07.2019 року № 1525, що відповідає даному виду порушення.

Позивачем стверджується, що по факту засідання комісії було складено Протокол від 18.06.2020 р. №20, проведено розрахунок збитків за Актом порушення №00694, що становили 7 823,92 грн та надано представнику споживача голови Кузьминецької сільської ради Миленькому В.М. платіжний документ для його оплати.

З метою отримання відшкодування нарахованих збитків, позивач направив на адресу відповідача відповідну претензію №СО-55-23 від 25.01.2021 р. та рекомендація щодо можливості укладення договору його реструктуризації.

В матеріалах справи міститься відповіді на претензію (№ 366 від 16.02.2021 р.) де Барська міська рада Вінницької області зауважила, що в матеріалах передавального акту Кузьминецької сільської ради відсутня інформація щодо даної заборгованості, а тому він не може відшкодувати вищевказану заборгованість по даному Акту порушення.

З врахуванням викладених обставин позивач звернувся з позовом до суду.

Вказані обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Статтею 235 ГК України передбачено, що за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання.

Згідно частини другої статті 237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, врегульовані Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 (далі по тексту ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ визначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке застосування обов`язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, а також проводиться відшкодування завданих енергопостачальнику збитків визначається відповідно до Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 р. № 122 (далі по тексту також - Порядок визначення розміру збитків)

Так, відповідно до п.4 Порядок визначення розміру збитків, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

Згідно з п.3.3 Методики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється:

- за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;

- за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії;

- за кількістю днів: а) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), - з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

При цьому, відповідно до пп. 1 п. 3.1. Методики, дана Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН: пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕН, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку).

Таким чином, враховуючи вищевикладені нормативні положення, позивачем правомірно здійснено нарахування відповідачу обсяг і вартість спожитої та неоплаченої електричної енергії, яка в сумі становить 7 823,93 грн.

Окрім того, суд зазначає, що вказане нарахування відповідає п. 4.2.3 Договору, відповідно до якого, сторони погодили, що Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розрахованої виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій Споживача: - самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; - пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; - споживання електроенергії поза засобами обліку; - інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до п.2 Додатку № 3 до Договору "Порядок розрахунків", Споживач протягом 30 календарних днів з дати отримання рахунка від Постачальника здійснює повну оплату вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Споживачем Правил.

Згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад" згідно рішення 1 сесії 8 скликання Барської міської ради від 04.12.2020р. відповідачем розпочато реорганізацію сільських рад шляхом приєднання до Барської міської ради. Кузьминецька сільська рада приєдналась до Барської міської ради, а тому відповідач є правонступником майна, прав та обов`язків вищевказаної сільської ради.

Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Статтею 224 Господарського кодексу України передбачено, що Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

При цьому, відповідно до п.4 ч.2 ст. 77 З.У. "Про ринок електричної енергії", правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Статтею 1213 Цивільного кодексу України визначено, що набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Таким чином, враховуючи встановлену обставину щодо порушення відповідачем п.8.2.4 ПРРЕЕ, а саме: «пошкоджене скло (розбите) ЗКО, відсутній засіб комерційного обліку», за яке умовами Договору та вищезгаданими нормативними актами передбачено відповідальність у вигляді стягнення вартості недоврахованої електроенергії, кошти відносно якої останній зберіг без достатньої правової підстави, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Водночас, в матеріалах справи відсутні відомості щодо оскарження Акту про порушення № 00694 від 02.06.2020 р. в судовому порядку, а так само щодо його скасування, у зв`язку із чим, вказаний документ в розумінні ст.ст. 76-78 ГПК України є: належним, допустимим та достовірним.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлені до стягнення нарахування.

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст.129 ГПК України, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 13, 14, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Барської міської ради (вул. Героїв Майдану, 6, м. Бар, Вінницька обл., 23000, ) на користь Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі" (вул.Магістратська, 2, м.Вінниця, 21001, ; вул. Заводська,4, с. Балки, Барський р-н, 23006, ) 7 823,92 грн збитків (на рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 302689, ) та судовий збір в сумі 2270,00 грн.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 13 травня 2021 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Заводська,4, с. Балки, Барський р-н, 23006)

3 - відповідачу (вул. Героїв Майдану, 6, м. Бар, Вінницька обл., 23000)