УХВАЛА

м. Київ

13.05.2021Справа № 910/1189/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Велма" про відмову від позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велма"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Європа-Плаза"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

за участі представників:

від позивача: Нестерова І.В., адвокат;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Велма» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європа-Плаза» про визнання недійсними рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європа Плаза», розташованого в будинку за номером 33 Б по бульвару Тараса Шевченка у місті Києві, оформлених протоколом від 05.07.2019 № 9.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

29.03.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 2 та 3 статті 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що в заяві про відмову від позову позивач зазначив про обізнаність із процесуальними наслідками подання такої заяви та відповідна заява підписана директором позивача Колтуновою О.І., щодо якої відсутні відомості на обмеження у вчиненні відповідних процесуальних дій.

Також суд роз`яснює, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно приписів частини 3 статті 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що позивач із власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову, і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі частини 3 статті 191 та пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення викладені у частини 1 статті 130 ГПК України.

Беручи до уваги, що під час підготовчого судового засідання 13.05.2021 позивач надав клопотання про повернення судового збору, суд дійшов висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору, а саме 1135 грн.

Керуючись статтями 130, 191, 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Велма" від позову.

Провадження у справі № 910/1189/21 закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Велма» (01032, м. Київ, б-р. Т. Шевченка, 33Б, поверх 14; ідентифікаційний код 31832697) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн., сплачений за платіжним дорученням від 15.01.2021 № 15.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 17.05.2021.

Суддя К.В. Полякова