УХВАЛА

06.05.2021Справа № 910/2452/21

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Тікет" до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!" про стягнення збитків та заборону вчиняти дії, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг"

2) Приватного акціонерного товариства "Карлсберг Україна"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Тікет"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фуд Тренд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Громадська спілка "Українська асоціація футболу"

про визнання порушеним права, визнання договору укладеним, визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом (враховуючи заяву про зміну предмета позову) про визнання порушеним права, визнання договору укладеним, визнання договору недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням першочергового права позивача на продовження Договору № 16/09-16 від 16 вересня 2016 року, з огляду на що, позивач просить суд визнати порушеним першочергове право Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!" на продовження Договору № 16/09-16 від 16 вересня 2016 року, укладеного між позивачем та відповідачем 1; визнати договір № 16/09-16 від 28 грудня 2020 року укладеним у редакції, що зазначена в прохальній частині позову; визнати недійсним договір, укладений між відповідачем 1 та Приватним акціонерним товариством "Карлсберг Україна" в січні 2021 року, предметом якого є надання останньому статусу "Національний спонсор збірної команди України з футболу".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ПрАТ «Карлсберг Україна» та ТОВ «Фуд Тренд»); витребувано у відповідача 1 докази.

У підготовчому засіданні 31.03.2021 судом було прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову, у якій він просив визнати порушеним першочергове право Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!" на продовження Договору № 16/09-16 від 16 вересня 2016 року, укладеного між позивачем та відповідачем 1; визнати договір № 16/09-16 від 28 грудня 2020 року укладеним у редакції, що зазначена в прохальній частині позову; визнати недійсними договір № 1810/20 від 22 липня 2020 року та договір № 1778/20 від 17 липня 2020 року, які укладені між відповідачем 1 та відповідачем 2; визнати недійсним договір № 0391/21 від 16 лютого 2021 року, укладений між відповідачем 2 та відповідачем 3.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2021 залучено до участі у справі № 910/2452/21 співвідповідачів (ПрАТ «Карлсберг Україна» та ТОВ «УАФ Тікет») та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (ГС «Українська асоціація футболу»).

29.04.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Тікет" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!", у якій позивач за зустрічним позовом просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Тікет" грошові кошти в розмірі 708333,33 грн в якості відшкодування збитків (упущеної вигоди);

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!" використовувати торговельну марку, права на яку посвідчуються свідоцтвом № 220223 від 12 грудня 2016 року, номер заявки m201605886.

Обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю "УАФ Тікет" зазначає, що у квітні 2021 року ним було виявлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!" прав інтелектуальної власності ТОВ "УАФ Тікет", а саме використання торговельної марки за свідоцтвом № 220223 (виключними майновими правами на яку ТОВ "УАФ Тікет" володіє на підставі Ліцензійного договору від 15.02.2021), у господарській діяльності позивача шляхом рекламування власного бренду та розміщення поряд із зазначеною торговельною маркою на веб-сайті за посиланням https://virni.com.ua/virni.

ТОВ "УАФ Тікет" зазначає, що у квітні до нього звернулось ПрАТ «Карлсберг Україна» та повідомило, що відмовляється від виконання умов Субліцензійного договору № 0393/21 від 16.02.2021 в частині зобов`язань щодо сплати коштів за право на використання ним торговельної марки в квітні 2021 року, у зв`язку із порушенням умов зазначеного договору, а саме через використання торговельної марки іншою особою (ТОВ "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!"), яка здійснює виробництво, розповсюдження та пропонування до продажу конкурентної продукції (пива).

Наслідком відмови ПрАТ «Карлсберг Україна» від виконання умов Субліцензійного договору № 0393/21 від 16.02.2021 стало завдання ТОВ "УАФ Тікет" збитків у розмірі 708333,33 грн, що в свою чергу і зумовило звернення до суду із зустрічним позовом у справі № 910/2452/21.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до приписів статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Зокрема, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За змістом ч. ч. 1-5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством.

Зважаючи на положення частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом (така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 910/2987/18).

Згідно з частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Так, у межах первісних позовних вимог у справі № 910/2452/21 Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!" просить суд:

1) визнати порушеним першочергове право Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» на продовження Договору № 16/09-16 від 16 вересня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УАФ Маркетинг»;

2) визнати договір № 16/09-16 від 28.12.2020 року, укладеним 28.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» і Товариством з обмеженою відповідальністю «УАФ МАРКЕТИНГ» в редакції, зазначеній в позовній заяві;

3) визнати недійсним Договір № 1810/20 від 22 липня 2020 року про надання послуг, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «УАФ Маркетинг» та Приватним акціонерним товариством «Карлсберг Україна»;

4) визнати недійсним Субліцензійний договір № 1778/20 від 17 липня 2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «УАФ Маркетинг» та Приватним акціонерним товариством «Карлсберг Україна»;

5) визнати недійсним Договір № 0391/21 від 16 лютого 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «УАФ Тікет» та Приватним акціонерним товариством «Карлсберг Україна».

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав позивача, наданих йому за Договором № 16/09-16 від 16.09.2016 та за Договором № 16/09-16 від 28.12.2020, зокрема, п. 2.7 Договору № 16/09-16 від 28.12.2020 передбачено відсутність конкурентних компаній в переліку спонсорів Національної збірної України з футболу та в переліку Спонсорів Домашніх матчів Національної збірної України з футболу; відсутність реклами щодо конкурентних компаній під час Домашніх матчів Національної збірної України з футболу та їх телетрансляцій; відсутність конкурентних компаній у переліку компаній, що володіють правом використання емблеми УАФ.

У той же час зустрічні позовні вимоги обґрунтовані порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!" прав інтелектуальної власності ТОВ "УАФ Тікет", а саме використання торговельної марки, права на яку посвідчуються свідоцтвом № 220223 від 12 грудня 2016 року, номер заявки m201605886.

З наведеного вище вбачається, що первісний та зустрічний позов не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, оскільки, відносини, що виникли між сторонами за первісними позовними вимогами зумовлені порушенням першочергового права Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!" на продовження Договору № 16/09-16 від 16 вересня 2016 року, тоді-як, зустрічні позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав інтелектуальної власності ТОВ "УАФ Тікет", а саме неправомірним використанням ТОВ "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!" торговельної марки за свідоцтвом № 220223.

Поряд з цим, у межах первісних позовних вимог розглядається, зокрема, вимога про визнання недійсним договору № 0391/21 про надання послуг від 16 лютого 2021 року, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «УАФ Тікет» та Приватним акціонерним товариством «Карлсберг Україна», тоді-як, вимоги за зустрічним позовом стосуються понесення збитків через відмову від виконання Субліцензійного договору № 0393/21 від 16 лютого 2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «УАФ Тікет» та Приватним акціонерним товариством «Карлсберг Україна».

Також, суд зазначає, що задоволення зустрічних позовних вимог не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.

За наведених обставин, оскільки зустрічний позов не відповідає вимогам ч. 2 ст. 180 ГПК України, наведене є підставою для повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Тікет" у порядку ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 180, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Тікет" та додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева