ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"30" квітня 2021 р. Справа №914/2937/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Плотніцький Б.Д.
суддів Кордюк Г.Т.
Кравчук Н.М.
розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства акціонерна страхова компанія Скарбниця № 87 від 12.04.2021 (вх..№01-05/1276/21 від 12.04.2021) про ухвалення додаткового рішення
за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група б/н від 11.01.2021 (вх. №01-05/257/21),
на рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2020, (повний текст складено та підписано 28.12.2021),
у справі №914/2937/20 (суддя Р.В. Крупник),
за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група, м. Київ
до відповідача: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Скарбниця, м. Львів
про:стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат та 3% річних,
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.12.2020 у справі №914/2937/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Скарбниця на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група 80 087, 40 грн. страхового відшкодування, 3 272, 98 грн. 3% річних, 1 684, 65 грн. інфляційних втрат, 1521,43грн. судового збору та 2171,40 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 залишено без задоволення апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група та без змін рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2020 у справі №914/2937/20.

05.02.2021 представником відповідача подано відзив на апеляційну скаргу вих..№20 від 04.02.2021 (вх..№01-04/812/21 від 05.02.2021). До відзиву на апеляційну скаргу, представником відповідача, долучено попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, в якому останній зазначає, що ціна 1 години роботи становить 1 200 грн. Так, на написання та формування відправлення відзиву на апеляційну скаргу адвокатом витрачено 3 години, тобто сума витрат на професійну правничу допомогу становить 3 600 грн.

12.04.2021 від представника відповідача надійшла заява (вх..№1276/21 від 12.04.2021) про ухвалення додаткового рішення, в якому останній просить стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь Приватного акціонерного товариства акціонерної страхової компанії «Скарбниця» судові витрати на правову допомогу у розмірі 3 600 грн.

Відповідно до ч.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат відповідачем подано разом з відзивом на апеляційну скаргу, а заява про ухвалення додаткового рішення з доданими доказами подана до суду у п`ятиденний термін після дня ухвалення рішення суду, колегія суддів зазначає про дотримання строків подання вказаної заяви, встановлених ч.8 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.1 ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За положеннями ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Крім того, п.2 ч. 2 ст.126 ГПК України встановлено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 129 ГПК Кодексу, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у позові - на позивача. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

За положеннями ч.3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, слід звернути увагу на правову позицію, викладену в постанові Верховного суду від 08.04.2020 у справі 922/2685/19, в якій зазначено, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, у розуміння положень ч.5 ст.126 ГПК України, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу з власної ініціативи.

26.04.2021 від позивача надійшло клопотання б/н від 20.04.2021 (вх..№01-05/1455/21 від 26.04.2021) про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Вказане клопотання підписано представником Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - Пешковим О.О. На підтвердження повноважень на підписання клопотання, Пешковим О.О. долучено копію довіреності №0120-197 від 30.12.2020, в якій зазначено, що він є Головним юрисконсультом відділу правового забезпечення Управління врегулювання нестандартних та спеціальних збитків Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група».

Розглянувши клопотання позивача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, колегія суддів зазначає наступне.

29.12.2019 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 N390-IX.

Відповідно до приписів частини третьої статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною першою статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Однак, суд звертає увагу на те, що сама лише довіреність, яка долучена до клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, не може підтверджувати повноваження ОСОБА_1 , як Головного юрисконсульта відділу правового забезпечення Управління врегулювання нестандартних та спеціальних збитків Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», представляти інтереси Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» в судах України в порядку самопредставництва, оскільки до клопотання не додано доказів того, що Пешков О.О. обіймає зазначену посаду, а також доказів, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт).

Аналогічна за змістом правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного суду в ухвалі від 07.02.2020 у справі №17/495-08.

Крім того, доказів того, що Пешков О.О. є адвокатом, суду також не надано.

Враховуючи вищенаведене, колегією суддів апеляційного господарського суду не приймається до уваги клопотання позивача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, оскільки таке клопотання підписано особою без належних повноважень на представництво інтересів Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група».

Відтак, у суду відсутнє належним чином оформлене клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, також відсутні належним чином оформлені заперечення щодо співмірності таких.

Як вбачається з договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.02.2020, Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надати (правову допомогу) послуги з правової допомоги в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також Додатком до нього.

Відповідно до п. 3.1 даного договору гонорар винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені Договором.

Згідно з п. 3.2 згаданого договору оплата гонорару здійснюється на підставі погодинного обліку витраченого Виконавцем часу, який розраховується на підставі розрахунку, який зазначений у Додатку до цього Договору та є його невід`ємною частиною.

Пунктом 3.3. Договору про надання правової (правничої) допомоги передбачено, що остаточний розрахунок витраченого часу вказується в Акті виконаних робіт/наданих послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів Приватного акціонерного товариства акціонерна страхова компанія «Скарбниця» у справі №914/2937/20 в Західному апеляційному господарському суді, адвокат Ткачук Т.А. здійснював на підставі ордеру серії ВС №1057941 від 03.02.2020.

Згідно з остаточним розрахунком суми судових витрат, ціна за 1 годину роботи складає 1 200 грн. Так, відповідно до розрахунку, на написання та формування відправлення відзиву на апеляційну скаргу адвокатом витрачено 3 години, що становить 3 600 грн.

Відповідно до Акту приймання-передачі виконаних робіт від 05.02.2021 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.02.2020 Приватне акціонерне товариство акціонерна страхова компанія «Скарбниця» з однієї сторони та Адвокатське об`єднання «Гордій та партнери» з другої сторони засвідчили факт прийому Замовником роботи, виконаної Виконавцем у справі №914/2937/20 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2020 у Західному апеляційному господарському суді. Ціна 1 години роботи 1 200 грн. Написання та формування відправлення відзиву на апеляційну скаргу 3 години 3 600 грн. Загальна ціна роботи, виконаної Виконавцем, становить 3 600 грн.

Платіжним дорученням №7138 від 12.04.2021 підтверджується перерахунок замовником на розрахунковий рахунок виконавця 3 600 грн оплати за послуги з правової допомоги.

Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, викладеної у рішенні від 30.09.2009 № 23-рп/2009 у справі про правову допомогу, правова допомога - це юридичні (правові) послуги, а адвокатура є лише одним з суб`єктів, що надають в Україні правничу професійну допомогу. Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Крім того, в ухвалі від 04.11.2019 у справі 9901/264/19 зазначена наступна позиція Верховного суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а саме, пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем надано належні докази в підтвердження його витрат на оплату послуг адвоката, а саме: копію договору про надання правової допомоги від 01.02.2020; остаточний розрахунок суми судових витрат; акт приймання-передачі виконаних робіт від 05.02.2021; платіжне доручення №7138 від 12.04.2021, що підтверджують розрахунок вартості наданих послуг, виконаних робіт.

Із заяви вбачається, що заявник вважає за необхідне покласти витрати за надання послуг представництва у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», у розмірі 3 600 грн на позивача, оскільки його скарга залишена без задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Приймаючи до уваги відмову у задоволенні апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», колегія суддів зазначає, що судові витрати, з урахуванням положень ст. 129 ГПК України, покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244, 282, 283, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства акціонерна страхова компанія Скарбниця № 87 від 12.04.2021 (вх..№01-05/1276/21 від 12.04.2021) про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул.. Федорова, 32А, ідентифікаційний код 30859524) на користь Приватного акціонерного товариства акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (79005, м. Львів вул. Саксаганського, 5, ідентифікаційний код 13809430) 3 600 грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом строків передбачених ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.

Судді Кордюк Г.Т.

Кравчук Н.М.