ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021р. Справа № 904/3260/19
судді Васильєв О.Ю.

За позовом: Приватного підприємства «Альянс-Запчастина», м. Кривий Ріг

До: Акціонерного товариства «Південний гірничо - збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг

Про: стягнення 1 976 708, 98 грн. (розгляд заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами)

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Матвєєва М.О. (представник);

Від відповідача: Єршова О.Ю. (представник)

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.19р. (залишеним без змін постановою ЦАГС від 13.07.20р.) у справі № 904/3260/19 позов задоволено частково; стягнуто з відповідача - АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь позивача - ПП «Альянс-запчастина»: 396 785, 92 грн. заборгованості та закрито провадження у справі в частині стягнення з відповідача 1 609 573, 59 грн.

Постановою Верховного Суду від 09.09.20р. касаційне провадження у справі № 904/3260/19 в частині оскарження АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» постанови ЦАГС від 13.07.2020 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 з підстав неправильного застосування частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України закрито; касаційну скаргу АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» в частині оскарження постанови ЦАГС від 13.07.2020 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 у справі № 904/3260/19 в частині стягнення 119 372,45 грн. інфляційних втрат та 50 089,52 грн. 3% річних з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 2 частини 2 статті 287 ГПК України, залишено без задоволення, а судові рішення - без змін.

04.03.20р. до канцелярії суду від ПП «Альянс-Запчастина» надійшла заява від 01.03.20р. (з урахуванням уточнень до неї) про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.19р. у справі №904/3260/19 за нововиявленими обставинами, в якій позивач просив переглянути рішення суду від 19.11.19р. за нововиявленими обставинами в частині закриття провадження у справі про стягнення з відповідача 1 609 573, 59 грн. та стягнути з відповідача на користь ПП «Альянс-запчастина» 1 609 573, 59 грн. заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що приймаючи рішення по справі №904/3260/19, господарський суд врахував наявність судового рішення по пов`язаній справі №904/589/19, але в подальшому - 20.02.20р. Верховним Судом за результатами розгляду касаційної скарги ПП «Альянс-Запчастина» була прийнята постанова, якою касаційну скаргу було задоволено у повному обсязі, оскаржувані рішення скасовані, а справу №904/589/19 направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 05.03.20р. було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ПП «Альянс-Запчастина» від 01.03.20р. про перегляд судового рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.19р. у справі №904/3260/19 за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області. 28.09.20р. матеріали справи надійшли на адресу суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.20р. заяву ПП «Альянс-Запчастина» про перегляд судового рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.19р. у справі №904/3260/19 за новиявленими обставинами залишено без руху, позивачу запропоновано протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі 44 475, 94 грн. та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з цією заявою. 20.10.20р. від заявника до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків та долучено відповідні докази. Ухвалою суду від 23.10.20р. прийнято заяву до розгляду, відкрите провадження з її розгляду та призначено судове засідання за участю представників сторін.

АТ «Південний ГЗК» (відповідач) заперечував проти задоволення цієї заяви, посилаючись (поміж-іншим) на те, що розгляд справи №904/589/19 (яку було надіслано на новий розгляд згідно постанови Верховного Суду від 20.02.20р.) не закінчено; що ця справа перебуває у провадженні судді Красоти О.І. та призначена до розгляду на 17.11.20р.; у зв`язку з чим вважав, що позивача передчасно звернувся із такою заявою.

Ухвалою суду від 24.11.20р. було зупинено провадження з розгляду заяви ПП «Альянс-Запчастина» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 904/3260/19 до часу набранням чинності рішенням господарського суду Дніпропетровської області у пов`язаній справі № 904/589/19. Постановою ЦАГС від 10.02.21р. скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.20р. у справі №904/3260/19. Ухвалою суду від 29.03.21р. поновлено провадження з розгляду заяви ПП «Альянс-Запчастина» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 904/3260/19 та її розгляд призначено на 13.04.21р. Ухвалою суду від 13.04.21р. розгляд заяви відкладено на 27.04.21р. у зв`язку із неявкою представників відповідача та надходженням від нього клопотання про відкладання судового засідання внаслідок перебування представників на самоізоляції .

До судового засідання 27.04.21р. з`явилися представники сторін, позивач наполягав на задоволенні заяви , відповідач - заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.19р. (залишеним без змін постановою ЦАГС від 13.07.20р.) у справі №904/3260/19 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача - АТ «Південний ГЗК» на користь позивача - ПП «Альянс-Запчастина» 396 785, 92 грн. - заборгованості та закрито провадження у справі в частині стягнення з відповідача 1 609 573, 59 грн.

Приймаючи таке рішення по справі №904/3260/19, господарський суд врахував наявність судового рішення по пов`язаній справі №904/589/19 (постанова ЦАГС від 10.10.19р.), яким скасовано рішення суду першої інстанції та стягнуто з ПП «Альянс-Запчастина» на користь ПАТ «Південний ГЗК»: 1 343 683,43грн. пені, 175 593, 50грн. штрафу та 22 789,15 грн. судового збору.

В обґрунтування рішення від 19.11.19р. про закриття провадження в частині позовних вимог про стягнення 1 609 573, 59 грн. суд вказав про те , що 23.10.19р. АТ «Південний ГЗК» (відповідач) надіслав на адресу ПП «Альянс-Запчастина» заяву про проведення заліку зустрічних однорідних вимог №5040 від 18.10.19р. за договором підряду №2017/д/ОГМ/1207 від 23.08.19р. на суму 1 609 573, 59 грн. У зв`язку з чим суд дійшов до висновку про те, що зобов`язання АТ «Південний ГЗК» перед ПП «Альянс-Запчастина» на дату судового розгляду по справі №904/3260/19 за вказаним договором виконані у сумі 1 609 573, 59 грн. шляхом заліку зустрічних однорідних вимог.

Але в подальшому постановою Верховного Суду від 20.02.20р. касаційну скаргу ПП «Альянс-Запчастина» задоволено, постанову ЦАГС від 10.10.2019р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.19р. у справі № 904/589/19 скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.20р. у справі №904/589/19 відмовлено в задоволенні позовних вимог АТ «Південий ГЗК» до ПП «Альянс-Запчастина» про стягнення пені у розмірі 1 372 680 грн. та штрафу у розмірі 213 106,79 грн. Постановою ЦАГС від 22.03.21р. апеляційну скаргу АТ «Південний ГЗК» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.20р. у справі №904/589/19 залишено без задоволення та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.20р. у справі №904/589/19 залишено без змін.

Враховуючи вищенаведені обставини, позивач звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду від 19.11.19р. у справі №904/3260/19 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених », що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду (ч.2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України)

Як визначено Постановою Пленуму Вищого господарського суду «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» від 26.12.2011 року №17, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких 3-х умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Тобто, саме по собі прийняття заяви (подання) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов`язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судому судовому рішенні, що переглядається.

Згідно зі ст. 325 Господарського процесуального кодексу України : заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи вищенаведені приписи чинного законодавства України та ту обставину, що судове рішення (постанова ЦАГС від 10.10.19р. у справі №904/589/19, яке стало підставою для ухвалення судового рішення у цій справі) скасована, заява позивача про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.19р. - підлягає зміні в частини стягнення з відповідача на користь позивача 1 609 573, 59 грн. заборгованості. Окрім того, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 44 475, 94 грн. - витрат на сплату судового збору за подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

На підстави вище викладеного, керуючись приписами ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 320, 325 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Альянс-Запчастина» про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.19р. у справі №904/3260/19 за нововиявленими обставинами в частині закриття провадження у справі про стягнення з відповідача 1 609 573, 59 грн. задовольнити у повному обсязі.

2. Змінити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.19р. у справі №904/3260/19 в частині закриття провадження у справі про стягнення з відповідача 1 609 573, 59р., шляхом винесення рішення про стягнення з відповідача - Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (50026, м. Кривий Ріг , ) на користь позивача - Приватного підприємства «Альянс-запчастина» (50053, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, буд. 23; ): 1 609 573, 59 грн. - заборгованості, про що видати наказ.

3. Стягнути з відповідача - Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (50026, м. Кривий Ріг, ) на користь позивача - Приватного підприємства «Альянс-запчастина» (50053,м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, буд. 23; ): 44 475, 94 грн. - витрат на сплату судового збору за подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду безпосередньо або через господарський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.05.21р.

Суддя О.Ю.Васильєв