ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

12.05.2021м. ДніпроСправа № 904/1626/21

За позовом Приватного підприємства "Торгова компанія "Молімпекс", м. Кременчук Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 114092,01 грн.

Суддя Крижний О.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Торгова компанія "Молімпекс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" заборгованість у розмірі 114092,01 грн., яка складається з 103292,80 грн. - основного боргу, 2425,32 грн. - пені, 6164,64 грн. - штрафу, 606,44 грн. - 3% річних та 1602,81 грн. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №МС27/04/20-3 від 27.04.2020 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Від позивача надійшла заява, в якій повідомляє що відповідачем сплачено заборгованість. Таким чином, позивач не підтримує свої позовні вимоги та на підставі ч.3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 5270,00 грн., з яких 2270,00 грн. судовий збір та 3000,00 грн. витрати на правову допомогу.

Відповідач зазначає, що погасив основну заборгованість у повному обсязі (103292,80 грн.) після звернення з позовом до суду. Затримки в оплаті відповідач обґрунтовує карантинними обмеженнями. Заяву позивача, у якій останній не підтримує своїх позовних вимог відповідач розцінює як відмову від позову, оскільки з урахуванням цієї заяви позивач окрім основного боргу також не підтримує і заявлені до стягнення пеню, штраф, 3% річних та інфляційні втрати. Тому позивач заперечує проти стягнення з нього судових витрат, оскільки на підставі ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати не відшкодовуються.

Також від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копію довідки про хворобу директора, як підставу про неможливість вчасно виконати взяті на себе зобов`язання підприємством, перед позивачем.

Здійснивши аналіз позову та заяви позивача про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 5270,00 грн., з яких 2270,00 грн. судовий збір та 3000,00 грн. витрати на правову допомогу, суд звертає увагу, що позивачем не конкретизовано правову природу поданої заяви, а саме чи є ця заява відмовою від позову, чи можливо, заява має інший статус.

З урахуванням необхідності визначення дійсних намірів позивача, а також вчинення інших процесуальних дій, справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись статями 177-185, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 27.05.2021 об 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засіданні Сторонам:

- виконати вимоги попередньої ухвали.

Позивачу додатково:

- письмові пояснення щодо правової природи заяви від 08.04.2021. Якщо позивач бажає відмовитися від позову - подати заяву відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний