номер провадження справи 18/32/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13.05.2021 справа № 908/414/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Левкут Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали справи № 908/414/21

за позовом Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21а; адреса для листування: 69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 164)

до відповідача Бердянського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи/Богуславського, буд. 115/8)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6)

про стягнення 2578,17 грн.

Без повідомлення (участі) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Бердянського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги 2578,17 грн. боргу по відшкодуванню витрат на надання комунальних послуг на підставі договору № 75 від 15.11.2019 про відшкодування витрат балансоутримувача на надання комунальних послуг орендарю. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях. Позов обґрунтований нормами ст.ст. 11, 525, 526, 530, 599, 610, 628 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 283 Господарського кодексу України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021 справу № 908/414/21 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 23.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/414/21, присвоєно справі номер провадження 18/32/21, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи. Відповідачу запропоновано, відповідно до ст. 165 ГПК України, надати в строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 17.03.2021, відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, а також заяву, відповідно до ст. 252 ГПК України, із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у разі наявності таких заперечень).

Відповідно до ч. ч. 2, 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Щодо строку розгляду справи по суті суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Провадження у даній справі відкрито 23.02.2021. Отже, суд мав розпочати розгляд справи по суті після 23.03.2021 та закінчити 26.04.2021 (з урахуванням того, що останній день процесуального строку припадає на вихідний день).

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 №255 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), установлено з 12 березня до 24 квітня 2020 року на всій території України карантин, дія якого неодноразово продовжувалася і наразі не припинена.

З 17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18.06.2020 № 731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким внесено зміни до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

За період дії карантину звернень щодо необхідності реалізації своїх прав у більш тривалий строк від учасників справи не надходило.

Оскільки карантинні заходи в Україні не скасовані, з метою недопущення безпідставного затягування строку розгляду справи, враховуючи те, що сторонам надана можливість подати свої процесуальні заяви, навести доводи та заперечення суду з урахуванням строку дії карантину, зважаючи на знаходження судді-доповідача у справі Левкут В.В. на лікарняному з 16.03.2021 по 02.04.2021 та з 19.04.2021 по 07.05.2021 у відпустці, суд ухвалив розпочати розгляд справи 13.05.2021 за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, без повідомлення (участі) у судовому засіданні представників позивача та відповідача.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, про що свідчать надання відповідачем 16.03.2021 відзиву на позов, а також рекомендовані повідомлення про вручення поштової кореспонденції повноважному представнику позивача 26.02.2021 та повноважному представнику третьої особи 01.03.2021.

До Господарського суду Запорізької області 23.04.2021 надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди від 23.04.2021, укладеної позивачем та відповідачем у справі № 908/414/21, в наведеній сторонами редакції. В заяві сторони також просять суд вирішити питання щодо повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частин 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода підписана від імені позивача - начальником управління Легостаєвим І.М., від імені відповідача - директором Сухомлин Є.М., повноваження яких щодо підписання мирової угоди підтверджуються відповідними установчими документами.

Вказана мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін.

Пунктом 7 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оскільки мирова угода сторін не суперечить законодавству та фактичним обставинам справи, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, враховуючи, що наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі, суд визнав за можливе спільну заяву про затвердження мирової угоди задовольнити, затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі № 908/414/21 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, відповідно до частини 3, якою доповнено статтю 7 Закону України "Про судовий збір" згідно із Законом України від 03.10.2017 р. N 2147-VIII, передбачено, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Із змісту частин 1, 3, 4 ст. 130 ГПК України слідує, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Враховуючи наведені приписи ГПК України та Закону України "Про судовий збір", а також наявність відповідного клопотання, 50% судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову в розмірі 1135,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Питання щодо іншої частини судового збору сторони узгодили в пунктах 1.4 та 1.6 мирової угоди.

Керуючись ст. 46, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 130, ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну письмову заяву Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Бердянського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про затвердження мирової угоди у справі № 908/414/21 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

у справі № 908/414/21

м. Запоріжжя 23 квітня 2021року

Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), , юридична адреса: 49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 21 А, яке є позивачем (далі - Позивач) у справі № 908/414/21 за позовною заявою Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до Бердянського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, про відшкодування витрат на надання комунальних послуг, яка знаходиться на розгляді Господарського суду Запорізької області, з одного боку і

Бердянський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, , юридична адреса: 71118, м. Бердянськ, вул. Свободи/Богуславського, буд. 115/8, який є відповідачем у справі № 908/414/21 за позовною заявою Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до Бердянського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, про відшкодування витрат на надання комунальних послуг, яка знаходиться на розгляді Господарського суду Запорізької області, з іншого боку, разом іменовані Сторони,

керуючись ст. 192-193 Господарського процесуального кодексу України, уклали дану мирову угоду на зазначених нижче умовах:

І. Предмет мирової угоди

1.1. Відповідач визнає позовні вимоги Позивача у справі 908/414/21, яка слухається Господарським судом Запорізької області в частині стягнення відшкодування витрат на надання комунальних послуг за період з 01.01.2020 - по 31.12.2020 у розмірі 2578,17 грн. (відшкодування витрат за електроенергію КЕКВ 2273), а Позивач підтверджує дані позовні вимоги та повідомляє, що в майбутньому не буде мати будь-яких інших претензій, похідних вимог щодо стягнення відшкодування витрат на надання комунальних послуг за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 у розмірі 2578,17 грн.

1.2. Відповідач зобов`язується сплатити на користь Позивача кошти у розмірі: 2578,17 грн. (дві тисячі п`ятсот сімдесят вісім гривень 17 копійок) на рахунок Позивача до 01.07.2021 на наступні банківські реквізити - Реєстраційний рахунок UA 0159501 в Державній казначейській службі України м. Київ, МФО 820172, Одержувач: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), (в разі зміни реквізитів - на додатково повідомлені Позивачем).

1.3. В разі несплати Відповідачем суми боргу як це передбачено п. 1.2 цієї Мирової угоди, Позивач направляє ухвалу Господарського суду Запорізької області про затвердження мирової угоди до органів Державної казначейської служби для виконання шляхом стягнення з Бердянського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на користь Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) суми боргу в розмірі 2578,17 грн.

1.4. Відповідач зобов`язується сплатити на користь Позивача частину судових витрат в розмірі 567,50 грн. (п`ятсот шістдесят сім гривень 50 копійок) на рахунок Позивача до 01.11.2021 на наступні банківські реквізити - Реєстраційний рахунок UA 0159501 в Державній казначейській службі України м. Київ, МФО 820172, одержувач: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), (в разі зміни реквізитів - на додатково повідомлені Позивачем).

1.5. В разі несплати Відповідачем частини судових витрат як це передбачено п.1.4 цієї Мирової угоди Позивач направляє ухвалу Господарського суду Запорізької області про затвердження мирової угоди до органів Державної казначейської служби для виконання шляхом стягнення з Бердянського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на користь Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) частини судових витрат в розмірі 567,50 грн.

1.6. Сторони враховують, що 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні позову має бути повернуто з державного бюджету на підставі ухвали суду у відповідності до приписів ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, якими визначено що у разі укладення мирової угоди до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Інші 50 відсотків судових витрат розподіляються між: сторонами порівну: 25 відсотків від суми сплаченого судового збору покладається на Позивача, 25 відсотків від суми сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню Відповідачем на користь Позивача (в розмірі зазначеному в п. 1.4 цієї Мирової угоди).

II. Перехідні положення

2.1. Сторони погодили, що дана Мирова угода набирає чинності виключно після виконання двох умов, а саме:

1) підписання Мирової угоди Сторонами;

2) затвердження Мирової угоди Господарським судом Запорізької області.

У випадку невиконання хоча б однієї з вказаних умов, дана Мирова угода вважається такою, ще не була укладена.

2.2. Зобов`язання за даною Мировою угодою припиняють свою дію у випадку повного

виконання Сторонами належним чином умов даної Мирової угоди.

2.3. Виправлення тексту даної Мирової угоди - не допускається.

2.4. Сторони своїми підписами під даною Мировою угодою підтверджують, що:

1) їх волевиявлення при укладенні даної Мирової угоди є вільним і відповідає їх внутрішній волі; вони досягли згоди з усіх істотних умов даної Мирової угоди і жодна зі Сторін не буде посилатися в майбутньому на недосягнення згоди щодо істотних умов даної Мирової угоди як на підставу вважати її неукладеною та/або недійсною;

2) вони у повному обсязі розуміють значення своїх дій та можуть керувати ними;

3) вони розуміють природу даної Мирової угоди, свої права та обов`язки по ній;

4) вони володіють українською мовою, що дало їм можливість прочитати та правильно зрозуміти сутність даної Мирової угоди;

5) дана Мирова угода спрямована на реальне настання правових наслідків, що обумовлені нею;

6) їх правоздатність на момент укладення даної Мирової угоди не є обмеженою;

7) дана Мирова угода укладається ними не внаслідок помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості між ними та не під впливом тяжких обставин;

8) дана Мирова угода не є фіктивною та/або удаваною;

9) умови даної Мирової угоди не суперечать актам чинного законодавства, а також моральним засадам суспільства;

10) на момент укладення даної Мирової угоди відсутні будь-які підстави, що мають або можуть мати істотне значення для погодження Сторонами умов даної Мирової угоди;

11) дана Мирова угода підписана особами, що мають усі необхідні для цього повноваження;

12) умови даної Мирової угоди повністю відповідають їх інтересам та не ставлять жодну зі Сторін у надзвичайно невигідне матеріальне становище;

13) відсутні підстави для визнання даної Мирової угоди недійсною або неукладеною та що жодна зі Сторін не буде посилатися на наявність таких підстав у майбутньому для оскарження даної Мирової угоди.

2.5. Повідомлення та інші документи, які направляються іншій Стороні на виконання умов даної Мирової угоди або у зв`язку з даною Мировою угодою, повинні бути викладені у письмовій формі українською мовою, підписані відповідною Стороною або її повноважним представником. Вказані документи будуть вважатися переданими Стороні належним чином у випадку, якщо вони оформлені згідно з вимогами даного пункту, передані особисто по опису, кур`єрською службою або відіслані поштою цінним листом з описом.

2.6. Дана Мирова угода складена в трьох автентичних примірниках для кожної із Сторін та один примірник для надання до Господарського суду Запорізької області до матеріалів справи № 908/414/21 для затвердження, які мають однакову юридичну силу.

ІІІ. Реквізити Сторін

Позивач:

Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

Код

юридична адреса: пр. Дмитра Яворницького, буд. 21 А, м. Дніпро, 49027

тел.

e-mail:

Начальник управління

І.М. Легостаєв

Відповідач:

Бердянський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги

Код

Юридична адреса: 71118, Запорізька область, м. Бердянськ,

вул. Свободи/Богуславського, буд. 115/8

тел. (06153) 4-89-43

e-mail:

Директор

С.М. Сухомлин»

3. Провадження у справі № 908/414/21 за позовом Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до Бердянського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про стягнення 2578,17 грн. - закрити.

4. Ухвала є виконавчим документом, строк пред`явлення до виконання по 13 травня 2024 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.05.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Левкут