ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/3316/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на її подання Державного підприємства Дослідне господарство Таїровське Національного наукового центру Інститут виноградарства і виноробства ім. В.Є.Таїрова

на рішення господарського суду Одеської області від 20.01.2021, суддя в І інстанції Невінгловська Ю.М., повний текст якого складено 25.01.2021 в м. Одесі

у справі № 916/3316/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрорось

до відповідача: Державного підприємства Дослідне господарство Таїровське Національного наукового центру Інститут виноградарства і виноробства ім.. В.Є.Таїрова

про стягнення 526 009,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.01.2021 позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства Дослідне господарство Таїровське Національного наукового центру Інститут Виноградарства і Виноробства ім. В.Є. Таїрова на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АгроРось основний борг у сумі 310 255 грн 21 коп., штраф у сумі 114 411 грн. 04 коп., пеню у сумі 77 942 грн.17 коп., 3% річних у сумі 11480 грн 26 коп., інфляційні втрати у сумі 11920 грн. 98 коп., судовий збір у сумі 7890 грн. 15 коп.

15.04.2021 Державне підприємство Дослідне господарство Таїровське Національного наукового центру Інститут виноградарсства і виноробства ім.. В.Є.Таїрова звернулося безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення господарського суду Одеської області від 20.01.2021 у справі № 916/3316/20 скасувати в частині стягнення пені та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства Дослідне господарство Таїровське Національного наукового центру Інститут виноградарства і виноробства ім.. В.Є.Таїрова на рішення господарського суду Одеської області від 20.01.2021 у справі № 916/3316/20 залишено без руху. Встановлено скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням в ній інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 07.05.2021 Державне підприємство Дослідне господарство Таїровське Національного наукового центру Інститут виноградарсства і виноробства ім.. В.Є.Таїрова здало на пошту адресовану до апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в додатках до якої надало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що згідно зі статутом ДП «ДГ «ТАЇРОВСЬКЕ» ННЦ «ІВВ ім. В.Є. ТАЇРОВА» повноваження щодо підпису процесуальних документів та подання їх до судів різних інстанцій має лише директор, який, в свою чергу, в період з 06.01.2021 по 22.01.2021 включно знаходився на лікарняному у зв`язку з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, що підтверджується. Після хвороби директора ДП «ДГ «ТАЇРОВСЬКЕ» ННЦ «ІВВ ім. В.Є. ТАЇРОВА» у багатьох працівників підприємства почали проявлятися ознаки сильного респіраторного захворювання, у зв`язку з чим для запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання у першому кварталі 2021 року для працівників ДП «ДГ «ТАЇРОВСЬКЕ» ННЦ «ІВВ ім. В.Є. ТАЇРОВА» встановлено особливий режим роботи. Тому, з метою запровадження карантинних заходів апелянт з 01.02.2021 по 12.04.2021 працював у дистанційному режимі відповідно до Наказу № 11-Г від 01.02.2021р. При цьому, на чергуванні в ДП «ДГ «ТАЇРОВСЬКЕ» ННЦ «ІВВ ім. В.Є. ТАЇРОВА» було залишено лише секретаря, який отримував вхідну кореспонденцію, однак не мав повноважень щодо розгляду такої документації та складання процесуальних документів для подання до суду, а також не мав права сплачувати судовий збір. Заявник звертає увагу на те, що оскаржуване рішення постановлене 20.01.2021, повний текст складено 25.01.2021, а копію рішення ДП «ДГ «ТАЇРОВСЬКЕ» ННЦ «ІВВ ім. В.Є. ТАЇРОВА» отримало на початку лютого 2021 року. Таким чином, з огляду на вищезазначене в період спливу строку на апеляційне оскарження апелянт мав об`єктивні перешкоди для здійснення свого безпосереднього права. Окрім цього, скаржник є державним підприємством, а тому державою здійснюється особливий контроль за дотриманням підприємством вимог щодо запровадження та дотримання карантинних заходів. З огляду на наведене, заявник з урахуванням наведених обставин просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк на пред`явлення апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 20.01.2021 у справі № 916/3316/20.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали апеляційного суду, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

З урахуванням наведеного та дослідивши доводи заявленого клопотання, які підтверджуються матеріалами справи та доданими до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх.. № 1928/21 від 11.05.2021) документами, колегія суддів дійшла висновку про поновлення скаржнику пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 20.01.2021 у справі № 916/3316/20.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вказана апеляційна скарга Державного підприємства Дослідне господарство Таїровське Національного наукового центру Інститут виноградарства і виноробства ім.. В.Є.Таїрова на рішення господарського суду Одеської області від 20.01.2021 у справі № 916/3316/20 відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв`язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення вказаної ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 120, 234, 256, 262, 263, 270, 271 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Державному підприємству Дослідне господарство Таїровське Національного наукового центру Інститут виноградарства і виноробства ім.. В.Є.Таїрова строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 20.01.2021 у справі № 916/3316/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Дослідне господарство Таїровське Національного наукового центру Інститут виноградарства і виноробства ім. В.Є.Таїрова на рішення господарського суду Одеської області від 20.01.2021 у справі № 916/3316/20.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 03.06.2021.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 03.06.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5. Призначити справу № 916/3316/20 до розгляду на 24.06.2021р. о 10:00 год.

6. Засідання відбудеться в м. Одесі, пр-т Шевченко, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань кімн. № 7, 3-й поверх, тел. /0482/ 301-413.

7. Зупинити дію рішення господарського суду Одеської області від 20.01.2021 у справі № 916/3316/20.

8. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 ГПК України.

9. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

10. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

11. Звернути увагу учасників справи, що у зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції Південно-західний апеляційний господарський суд зупинив поштову відправку судової кореспонденції. Надсилання учасникам судових проваджень процесуальних документів буде здійснюватись виключно засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Богатир К.В.

Філінюк І.Г.