ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" квітня 2021 р. Справа № 911/1825/20
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Харченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Нафтогаз" про винесення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі
до 1. Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Нафтогаз"
про визнання недійсним рішення наглядової ради та зобов`язання здійснити викуп акцій
за участю представників від позивача: Найда М.М. (особисто)
У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1825/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Нафтогаз" про визнання недійсним рішення наглядової ради та зобов`язання здійснити викуп акцій.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2021 у справі №911/1825/20 оголошено перерву у судовому засіданні до 06.04.2021.
Рішенням Господарського суду Київської області від 06.04.2021 у справі №911/1825/20 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" та Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Нафтогаз про:

- визнання недійсним рішення наглядової ради ПрАТ Київобленерго, оформленого протоколом засідання №б/н від 12.07.2019;

- зобов`язання ПрАТ Київобленерго здійснити викуп всіх акцій ПрАТ Київобленерго, що належать позивачу станом на 15.07.2019, із ціною викупу одної простої іменної бездокументарної акції Приватного акціонерного товариства Київобленерго на підставі Закону України Про акціонерні товариства та іншого законодавства, рішень позачергових зборів акціонерів ПрАТ Київобленерго, що відбулись 15.07.2019, на рівні ринкової вартості простої бездокументарної акції ПрАТ Київобленерго станом на 25.06.2019, у розмірі не менше 5,20 грн без ПДВ за одну просту іменну бездокументарну акцію ПрАТ Київобленерго, відмовлено повністю.

09.04.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Нафтогаз" надійшли заяви про винесення додаткового рішення у даній справі та стягнення з позивача на користь відповідачів витрат на професійну правничу допомогу відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.04.2021 у справі №911/1825/20 заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Нафтогаз" про винесення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу прийнято та призначено до розгляду на 19.04.2021.

19.04.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшли:

- клопотання №1 про визнання причин пропущення строку подання доказів судових витрат неповажними та відсутніми;

- клопотання №2 про визнання доказів судових витрат неналежними, недопустимими, недостовірними та невірогідними, судові витрати завищеними, неспівставними із справою (з мотивів невідповідності ст.ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України (далі «ГПК України»)) та визнання судових витрат недоведеними, завищеними, необгрунтованими, неспівставними із складністю справи та реально витраченим часом, не відповідають іншим вимогам ст. 126, 129, 221 ГПКУ.

Так, клопотання №1 обгрунтовано позивачем тим, що, з урахуванням ст. 221 ГПК України, призначення окремого судового засідання та подання доказів на підтвердження розміру понесених судових витрат можливе виключно за наявності поважних причин неможливості подання таких доказів станом на дату прийняття рішення по суті спору у даній справі.

В розрізі вказаного вище позивач зауважив, що відповідачами 1, 2 як при поданні 29.09.2020 заяв, так і у судовому засіданні 06.04.2021 не наведено жодних поважних причин, як того вимагає ст. 221 ГПК України.

Також позивач зауважив на систематичному і безпідставному використанню відповідачами 1, 2 зазначених норм ГПК України та поданні відповідних клопотань про надання доказів через 5 днів після ухвалення рішення, не тільки у даній справі, але і у інших справах за участі тих же сторін, що на думку позивача свідчить про зловживання відповідачами 1, 2 своїми процесуальними правами, що заборонено ст. 43 ГПК України.

З огляду вказаного више, відповідно до клопотання №1 позивач просить:

- визнати невиконання відповідачами 1, 2 вимог ст ст. 126, 129, 221 ГПК України щодо наявності та заявлення поважних причин неподання доказів понесенених судових витрат до винесення рішення по суті справи №911/1528/20 06.04.2021;

- визнати причини пропущення строку подання доказів судових витрат неповажними та відсутніми;

- залишити питання відшкодування судових витрат без розгляду.

У судовому засіданні 19.04.2021 позивач підтримав вказані вище клопотання.

Розглянувши заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Нафтогаз" про винесення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про їх часткове задоволення з огляду на таке.

Приписами ст. ст. 123, 129, 221 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Так, відповідачами 1, 2 до відзивів на позов додано попередні (орієнтовні) розрахунки сум судових витрат, згідно яких вказано про понесення витрат на правову допомогу у розмірі 48 000,00 грн для кожного з відповідачів з тотожним переліком послуг, а саме:

- вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів 4 години загальною вартістю 8 000,00 грн;

- розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів клієнта, підготовка та систематизація доказової бази 4 години загальною вартістю 8 000,00 грн;

- підготовка та подання процесуальних та інших документів правового характеру (заяв, клопотань, записів, тощо) 6 годин загальною вартістю 12 000,00 грн;

- участь у судових засіданнях в суді першої інстанції 7 годин загальною вартістю 14000,00 грн;

- ознайомлення з матеріалами судової справи, виконання інших дій, що випливають зі змісту договору 3 години загальною вартістю 6 000,00 грн.

У вказаних вище попередніх (орієнтовних) розрахунках сум судових витрат зазначено, що згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України докази на підтвердження вказаних витрат буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Також 29.09.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідачів 1, 2 надійшли заяви про встановлення відповідачам строку 5 (п`ять) днів після ухвалення рішення суду для подання доказів понесення судових витрат, питання щодо чого вирішити додатковим рішенням.

Вказані заяви обгрунтовано тим, що відповідачі 1, 2 мають необхідність подати суду повний розрахунок сум судових витрат, у тому числі з урахуванням участі представника відповідачів 1, 2 у судових засіданнях.

Надалі, у пердбачений приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України строк протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, на підтвердження понесених судових витрат відповідачами 1, 2 із відповідно поданими заявами про винесення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі на підтвердження витрат надано копії таких документів:

- Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські регіональні електромережі" надано копії, зокрема: договору про надання правової допомоги №200-КОЕ від 22.10.2019, додаткової угоди №200-КОЕ/3 від 01.09.2020 до договору про надання правової допомоги №200-КОЕ від 22.10.2019, укладених між ПрАТ «Київобленерго» та АО «Перший радник», рахунка на оплату №44 від 07.04.2021, акта надання послуг №44 від 07.04.2021, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та довідки від 30.06.2020, на підставі яких заявлено до стягнення з позивача 77 020,00 грн;

- Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Нафтогаз" надано копії: договору про надання правової допомоги №149-ДНГ від 13.11.2019, додаткової угоди №149-ДНГ/4 від 01.09.2020 до договору про надання правової допомоги №149-ДНГ від 13.11.2019, укладених між ТОВ «ДТЕК Нафтогаз» та АО «Перший радник», рахунка на оплату №43 від 07.04.2021, акта надання послуг №43 від 07.04.2021, на підставі яких заявлено до стягнення з позивача 42 020,00 грн.

Приписами ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат, зокрема, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частин шостої та восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, передбачене частиною 6 статті 129 Господарського процесуального кодексу України поняття «істотне перевищення суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку» є оціночним і залежить від конкретних обставин справи.

Вказана правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 21.01.2021 у справі №922/3812/19.

З наданих Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські регіональні електромережі" копій рахунка на оплату №44 від 07.04.2021, акта надання послуг №44 від 07.04.2021 слідує, що заявлені до стягнення з позивача 77 020,00 грн витрат на професійну правничу допомогу складаються з:

- 4 000,00 грн за 2 години первинного аналізу матеріалів справи (аналіз 45 сторінок позовної заяви та 78 додатків до неї), вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики Верховного суду, Верховного Суду України та Вищого господарського суду України з подібних спорів;

- 4 000,00 грн за 2 години розробки загальної стратегії дій щодо захисту інтересів клієнта по справі №911/1825/20 (та погодження її з клієнтом), підготовка та систематизації доказової бази;

- 18 000,00 грн за 9 годин підготовки та подання до Господарського суду Київської області, а також сторонам: відзиву на позовну заяву по справі №911/1825/20 (16 сторінок та додатки), письмового опитування позивача (2 сторінки); відмови від надання відповідей на поставлені питання позивача (2 сторінки);

- 2 000,00 грн за 1 годину підготовки та подання до Господарського суду Київської області, а також сторонам: заяви про надання доказів понесених судових витрат після ухвалення рішення суду (2 сторінки); заяви про встановлення та продовження процесуальних строків (2 сторінки);

- 8 000,00 грн за 4 годину підготовки та подання до Господарського суду Київської області, а також сторонам заперечення щодо відповіді позивача на відзив товариства (12 сторінок та додатки);

- 20 000,00 грн за 10 годин підготовки та подання до Господарського суду Київської області, а також сторонам: клопотання про закриття провадження у справі №911/1825/20 (2 сторінки та додатки); доповнення до клопотання про закриття провадження у справі (2 сторінки та додатки); заяви про ознайомлення з матеріалами справи та подальше ознайомлення з ними в Господарському суді Київської області; заперечення щодо заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (3 сторніки); клопотання про долучення додаткових документів (2 сторінки та додатки); заперечення щодо уточнення позовних вимог (5 сторінок);

- 15 020,00 грн за 7,51 годин участі у судових засіданнях по справі №911/1825/20: 07.09.2020 (з 10:15 до 10:30) (15 хв); 29.09.2020 (з 14:00 до 15:06) (1 год 06 хв); 27.10.2020 (з 14:00 до 14:45) (45 хв); 01.12.2020 (з 14:15 до 16:05) (1 год 50 хв); 22.12.2020 (з 14:15 до 15:48) (1 год 33 хв); 02.02.2021 (з 15:30 до 17:14) (1 год 44 хв); 02.03.2021 (з 14:00 до 14:15) (15 хв); 06.04.2021 (з 16:15 до 16:38) (23 хв), загальна кількість годин 7 год 51 хв;

- 6 000,00 грн за 3 години підготовки заяв про надання доказів понесених судових витрат після ухвалення рішення суду по справі №911/1825/20 з додатками, які клієнт понесе у зв`зку з розглядом справи в суді першої інстанції, а також участь у відповідному судовому засіданні щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до договору про надання правової допомоги №200-КОЕ від 22.10.2019, додаткової угоди №200-КОЕ/3 від 01.09.2020 до договору про надання правової допомоги №200-КОЕ від 22.10.2019, укладених між ПрАТ «Київобленерго» та АО «Перший радник», останніми погоджено, зокрема, такі умови надання правової допомоги:

- приймання-передача послуг за цим договором здійснюється сторонами за актами наданих послуг. Акт наданих послуг складається та підписується виконавцем за результатом надання послуг в день прийняття судом першої інстанції або апеляційної або касаційної інстанції судового рішення, яким закінчується розгляд справи у суді відповідної інстанції або у випадку настання інших обставин, що зумовлюють припинення надання правової допомоги за договором;

- вартість кожної з послуг надання правової допомоги визначається з урахуванням їх погодинної вартості та складає 2 000,00 грн за 1 годину надання послуг.

Поряд з тим з наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Нафтогаз" копій рахунка на оплату №43 від 07.04.2021, акта надання послуг №43 від 07.04.2021, слідує, що заявлені до стягнення з позивача 42 020,00 грн витрат на професійну правничу допомогу складаються з:

- 2 000,00 грн за 1 годину первинного аналізу матеріалів справи (аналіз 45 сторінок позовної заяви та 78 додатків до неї), вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики Верховного суду, Верховного Суду України та Вищого господраського суду України з подібних спорів;

- 2 000,00 грн за 1 годину розробки загальної стратегії дій щодо захисту інтересів клієнта по справі №911/1825/20 (та погодження її з клієнтом), підготовка та систематизації доказової бази;

- 14 000,00 грн за 7 годин підготовки та подання до Господарського суду Київської області, а також сторонам: відзиву на позовну заяву по справі №911/1825/20 (10 сторінок та додатки), письмового опитування позивача (1 сторінки); відмови від надання відповідей на поставлені питання позивача (2 сторінки);

- 3 000,00 грн за 1,5 години підготовки та подання до Господарського суду Київської області, а також сторонам: заяви про надання доказів понесених судових витрат після ухвалення рішення суду (2 сторінки); заяви про встановлення та продовження процесуальних строків (2 сторінки);

- 8 000,00 грн за 4 годину підготовки та подання до Господарського суду Київської області, а також сторонам заперечення щодо відповіді позивача на відзив товариства (12 сторінок та додатки);

- 15 020,00 грн за 7,51 годин участі у судових засіданнях по справі №911/1825/20: 07.09.2020 (з 10:15 до 10:30) (15 хв); 29.09.2020 (з 14:00 до 15:06) (1 год 06 хв); 27.10.2020 (з 14:00 до 14:45) (45 хв); 01.12.2020 (з 14:15 до 16:05) (1 год 50 хв); 22.12.2020 (з 14:15 до 15:48) (1 год 33 хв); 02.02.2021 (з 15:30 до 17:14) (1 год 44 хв); 02.03.2021 (з 14:00 до 14:15) (15 хв); 06.04.2021 (з 16:15 до 16:38) (23 хв), загальна кількість годин 7 год 51 хв;

- 6 000,00 грн за 3 години підготовки заяв про надання доказів понесених судових витрат після ухвалення рішення суду по справі №911/1825/20 з додатками, які клієнт понесе у зв`зку з розглядом справи в суді першої інстанції, а також участь у відповідному судовому засіданні щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до договору про надання правової допомоги №149-ДНГ від 13.11.2019, додаткової угоди №149-ДНГ/4 від 01.09.2020 до договору про надання правової допомоги №149-ДНГ від 13.11.2019, укладених між ТОВ «ДТЕК Нафтогаз» та АО «Перший радник», останніми погоджено, зокрема, такі умови надання правової допомоги:

- приймання-передача послуг за цим договором здійснюється сторонами за актами наданих послуг. Акт наданих послуг складається та підписується виконавцем за результатом надання послуг в день прийняття судом першої інстанції або апеляційної або касаційної інстанції судового рішення, яким закінчується розгляд справи у суді відповідної інстанції або у випадку настання інших обставин, що зумовлюють припинення надання правової допомоги за договором;

- вартість кожної з послуг надання правової допомоги визначається з урахуванням їх погодинної вартості та складає 2 000,00 грн за 1 годину надання послуг.

Так, із вказаного вище акта надання послуг №44 від 07.04.2021 слідує, що адвокатом Перцевим Д.П. надано Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські регіональні електромережі", зокрема, послуги з підготовки та подання процесуальних та інших документів правового характеру, виконання інших дій, що випливають зі змісту договору загальною вартістю 54 000,00 грн та витрачено на вказані дії загалом 27 годин, які складаються:

- 9 годин підготовки та подання до Господарського суду Київської області, а також сторонам: відзиву на позовну заяву по справі №911/1825/20 (16 сторінок та додатки), письмового опитування позивача (2 сторінки); відмови від надання відповідей на поставлені питання позивача (2 сторінки) - 18 000,00 грн;

- 1 година підготовки та подання до Господарського суду Київської області, а також сторонам: заяви про надання доказів понесених судових витрат після ухвалення рішення суду (2 сторінки); заяви про встановлення та продовження процесуальних строків (2 сторінки) - 2 000,00 грн;

- 4 години підготовки та подання до Господарського суду Київської області, а також сторонам заперечення щодо відповіді позивача на відзив товариства (12 сторінок та додатки) - 8 000,00 грн;

- 10 годин підготовки та подання до Господарського суду Київської області, а також сторонам: клопотання про закриття провадження у справі №911/1825/20 (2 сторінки та додатки); доповнення до клопотання про закриття провадження у справі (2 сторінки та додатки); заяви про ознайомлення з матеріалами справи та подальше ознайомлення з ними в Господарському суді Київської області; заперечення щодо заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (3 сторінки); клопотання про долучення додаткових документів (2 сторінки та додатки); заперечення щодо уточнення позовних вимог (5 сторінок) - 20 000,00 грн;

- 3 години підготовки заяв про надання доказів понесених судових витрат після ухвалення рішення суду по справі №911/1825/20 з додатками, які клієнт понесе у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції, а також участь у відповідному судовому засіданні щодо розподілу судових витрат - 6 000,00 грн.

Водночас у попередньому орієнтовному розрахунку судових витрат, поданому разом з відзивом до суду 03.09.2020, відповідачем 1 зазначено суму витрат на правову допомогу за вказані вище послуги: подання процесуальних та інших документів правового характеру (заяв, клопотань, записів, тощо); ознайомлення з матеріалами судової справи, виконання інших дій, що випливають зі змісту договору загалом 18 000,00 грн за відповідно 9 годин роботи.

Однак заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про стягнення судових витрат не містить жодних обґрунтувань стосовно неможливості відповідача 1 передбачити на час складення попереднього розрахунку та подання його разом з відзивом, письмовим опитуванням позивача та відмовою від надання відповідей на поставлені питання позивача, 03.09.2020, понесення витрат на правову допомогу у загальному розмірі 54 000, 00 грн із відповідним розрахунком та закладенням необхідного часу на вказані послуги, як того вимагає ч. 6 ст. 129 ГПК України.

Відповідачем 1 не вказано та не обгрунтовано обставин, які перешкоджали врахувати при попередньому розрахунку загалом 18 000,00 грн витрат за 9 годин роботи: подання процесуальних та інших документів правового характеру (заяв, клопотань, записів, тощо); ознайомлення з матеріалами судової справи, виконання інших дій, що випливають зі змісту договору, уже витрачений адвокатом час, що в акті наданих послуг визначений у кількості 9 годин, на складання відзиву, письмового опитування позивача та відмови від надання відповідей на поставлені питання позивача.

Отже, оскільки заявлена до відшкодування сума витрат Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" на професійну правничу допомогу, зокрема за: подання процесуальних та інших документів правового характеру (заяв, клопотань, записів, тощо); ознайомлення з матеріалами судової справи, виконання інших дій, що випливають зі змісту договору - 54 000,00 грн, істотно перевищує зазначену в попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат на правничу допомогу суму 18 000,00 грн, суд дійшов висновку, що відшкодуванню не підлягають такі витрати в частині суми відповідного перевищення 36 000,00 грн, що включають усі послуги з подання процесуальних та інших документів правового характеру, окрім складання відзиву, письмового опитування позивача та відмови від надання відповідей на поставлені питання позивача.

Суд вважає за необхідне вказати, що згідно правової позиції Верховного Суду, викладеній у додатковій ухвалі від 10.12.2020 у справі №913/459/19, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд, зокрема, з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Так, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Відповідна правова позиція викладена у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

До того ж, у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №910/9916/17.

Однак заявлені до стягнення та вказані у акті надання послуг №44 від 07.04.2021 послуги загальною вартістю 8 000,00 грн, а саме:

- 4000,00 грн за 2 години первинного аналізу матеріалів справи (аналіз 45 сторінок позовної заяви та 78 додатків до неї), вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики Верховного суду, Верховного Суду України та Вищого господарського суду України з подібних спорів;

- 4000,00 грн за 2 години розробки загальної стратегії дій щодо захисту інтересів клієнта по справі №911/1825/20 (та погодження її з клієнтом), підготовка та систематизація доказової бази; не відповідають та є неспівмірними обсягам наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, оскільки представництво обох відповідачів у даній справі здійснював один адвокат Перцев Д.П.

Також заявлені до стягнення та вказані у акті надання послуг №43 від 07.04.2021 послуги загальною вартістю 10 000,00 грн, а саме:

- 2 000,00 грн за 1 годину первинного аналізу матеріалів справи (аналіз 45 сторінок позовної заяви та 78 додатків до неї), вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики Верховного суду, Верховного Суду України та Вищого господарського суду України з подібних спорів;

- 2 000,00 грн за 1 годину розробки загальної стратегії дій щодо захисту інтересів клієнта по справі №911/1825/20 (та погодження її з клієнтом), підготовка та систематизація доказової бази;

- 6 000,00 грн за 3 години підготовки заяв про надання доказів понесених судових витрат після ухвалення рішення суду по справі №911/1825/20 з додатками, які клієнт понесе у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції, а також участь у відповідному судовому засіданні щодо розподілу судових витрат; не відповідають та є неспівмірними обсягам наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, оскільки представництво обох відповідачів у даній справі здійснював один адвокат Перцев Д.П., а у судовому засіданні щодо розподілу судових витрат, яке тривало одну годину, участі адвокат Перцев Д.П. не приймав.

Водночас заяви відповідачів 1, 2 про відшкодування витрат не містять обгрунтування необхідності та реального здійснення вказаним адвокатом двічі одного й того самого обсягу робіт з первинного аналізу матеріалів справи та розробки загальної стратегії дій щодо захисту інтересів клієнта по справі №911/1825/20 (та погодження її з клієнтом), підготовки та систематизації доказової бази, з урахуванням змісту поданих відповідачами 1, 2 відзивів.

Отже, суд дійшов висновку, що реальним та співмірним обсягом вказаних вище послуг для кожного з відповідачів є:

- для відповідача 1 - по 1 годині кожного з виду робіт вартістю по 2 000,00 грн, що загалом складає 4 000,00 грн;

- для відповідача 2 по 0,5 годин кожного з виду робіт по 1 000,00 грн та за підготовку заяв про надання доказів понесених судових витрат після ухвалення рішення суду по справі №911/1825/20 з додатками 2 години вартістю 4 000,00 грн, що загалом складає 6 000,00 грн.

Щодо ж до участі адвоката в судових засіданнях, то суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до протоколів судових засідань у даній справі загальний час усіх проведених засідань, які вказано у актах надання послуг №№44, 43 від 07.04.2021, складає 4 год 30 хв, що з урахуванням погодинної вартості оплати послуг адвоката 2000,00 грн, арифметично правильно складає 8 600,00 грн для кожного з відповідачів 1, 2.

З огляду вказаного вище суд дійшов висновку, що розмір арифметично правильних, реальних та співмірних витрат відповідачів 1, 2 складає:

- для Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" 30 600,00 грн;

- для Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Нафтогаз" 31 600,00 грн.

Відповідно до ч. 4. ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно приписів ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи наведене вище та надані відповідачами 1, 2 докази понесених ними витрат на професійну правничу допомогу адвоката, беручи до уваги перевищення заявленої відповідачем 1 в попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат, а також вказані вище неспівмірність та доказову необгрунтованість витрат відповідачів 1, 2, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяв Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Нафтогаз" і, відповідно, ухвалення додаткового рішення про:

- покладення на позивача ОСОБА_1 30 600,00 грн витрат Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" на професійну правничу допомогу та 31 600,00 грн витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Нафтогаз" на професійну правничу допомогу;

- відмову у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про стягнення з ОСОБА_1 46 420,00 грн витрат на професійну правничу допомогу;

- відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Нафтогаз" про стягнення з ОСОБА_1 10 420,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Судом визнаються неспроможними посилання позивача на пропуск відповідачами 1, 2 строків для подання доказів понесення витрат на правничу допомогу та відсутність поважних причин пропуску такого строку, позаяк відповідачами 1, 2 дотримано процесуальних приписів та заздалегідь вказано про необхідність подання відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду та, як наслідок виконано такий обов`язок у встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України 5-дений строк.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 237, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про винесення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (08132, Київська обл., вул. Київська, 2-Б, ідентифікаційний код 23243188) 30 600 (тридцять тисяч шістсот) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про стягнення з ОСОБА_1 46 420,00 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

4. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Нафтогаз" про винесення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

5. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Нафтогаз (01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 57, ідентифікаційний код 37719067) 31 600 (тридцять одну тисячу шістсот) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

6. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Нафтогаз" про стягнення з ОСОБА_1 10 420,00 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 06.05.2021.

Суддя В.А. Ярема