УХВАЛА

м. Київ

05.05.2021Справа № 910/6438/21
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА МЕХАНІКА» про скасування судового наказу №910/6438/21 від 23.04.2021 року, виданого за заявою

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГУД ВІЛЛ КОРП" (Україна, 04201, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПОЛЯРНА, будинок 8-А, офіс 21; ідентифікаційний код 41741230)

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА МЕХАНІКА" (Україна, 03151, місто Київ, ВУЛИЦЯ УШИНСЬКОГО, будинок 40; ідентифікаційний код 42865101)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА МЕХАНІКА» 13 413,60 грн заборгованості за Договором поставки нафтопродуктів № 17072020 АТ від 17.07.2020, 185,22 грн пені, 1341,36 грн штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУД ВІЛЛ КОРП" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА МЕХАНІКА" (Україна, 03151, місто Київ, ВУЛИЦЯ УШИНСЬКОГО, будинок 40; ідентифікаційний код 42865101) 13 413,60 грн заборгованості за Договором поставки нафтопродуктів № 17072020 АТ від 17.07.2020, 185,22 грн пені, 1341,36 грн штрафу.

23.04.2021 року Господарським судом міста Києва був виданий судовий наказ №910/6438/21 про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА МЕХАНІКА" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГУД ВІЛЛ КОРП" 13 413,60 грн заборгованості за Договором поставки нафтопродуктів № 17072020 АТ від 17.07.2020, 185,22 грн пені, 1 341,36 грн штрафу, 227,00 грн судового збору.

29.04.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА МЕХАНІКА» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про скасування судового наказу від 23.04.2021 року у справі №910/6438/21.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/6438/21 у зв`язку з відпусткою судді Гумеги О.В.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу №910/6438/21 передано до розгляду у складі судді Чинчин О.В.

Згідно з частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У заяві про скасування судового наказу Боржник зазначає, що судовий наказ №910/6438/21 від 23.04.2021 року був отриманий 29.04.2021 року, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА МЕХАНІКА» звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу з дотриманням процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. ч. 3, 4, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги доводи боржника про наявність між сторонами спору про право, Господарський суд міста Києва приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу №910/6438/21 від 23.04.2021 року, виданого за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГУД ВІЛЛ КОРП».

Керуючись ст.ст. 157, 158, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва №910/6438/21 від 23.04.2021 року, виданий за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГУД ВІЛЛ КОРП" (Україна, 04201, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПОЛЯРНА, будинок 8-А, офіс 21; ідентифікаційний код 41741230) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА МЕХАНІКА" (Україна, 03151, місто Київ, ВУЛИЦЯ УШИНСЬКОГО, будинок 40; ідентифікаційний код 42865101) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА МЕХАНІКА» 13 413,60 грн заборгованості за Договором поставки нафтопродуктів № 17072020 АТ від 17.07.2020, 185,22 грн пені, 1341,36 грн штрафу.

2. Роз`яснити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГУД ВІЛЛ КОРП" право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Повідомити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГУД ВІЛЛ КОРП", що згідно з ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

4. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 05 травня 2021 року.

Суддя О.В. Чинчин