УХВАЛА

м. Київ

13.05.2021Справа № 910/5479/20

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіма-Рост"

про визнання правочинів недійсними

Представники учасників справи: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіма-Рост" (надалі по тексту - відповідач) про визнання недійсними правочинів, вчинених між сторонами на виконання Договору поставки засобів захисту рослин №10/04 від 10.04.2019 року у формі видаткових накладних, а саме:

видаткова накладна №РН-0000005 від 18.04.2019 року на суму 199 916 грн. 64 коп. з ПДВ;

видаткова накладна №РН-0000007 від 14.05.2019 року на суму 481 650 грн. 00 коп. з ПДВ;

видаткова накладна №РН-0000012 від 06.06.2019 року на суму 303 240 грн. 00 коп. з ПДВ;

видаткова накладна №РН- 0000033 від 30.08.2019 року на суму139 998 грн. 60 коп. з ПДВ.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що новим керівником позивача під час прийняття майна та документації було виявлено відсутність первинних документів на ряд товарно-матеріальних цінностей, а також те, що за даними бухгалтерського обліку факт постачання засобів захисту рослин з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіма-Рост" на користь позивача не підтвердився.

Позивач зазначає, що правочини у формі видаткових накладних не мали на меті реального настання правових наслідків, а відтак, вони суперечать загальним умовам дійсності правочинів, визначеним ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України, та відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підлягають визнанню недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 зупинено провадження у справі № 910/5479/20 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/4294/19.

05.05.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі № 910/5479/20.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на вищевикладені обставини, враховуючи, що обставини, у зв`язку з якими провадження у справі було зупинено, відпали, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі № 910/5479/20 за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіма-Рост" про визнання правочинів недійсними.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 2 та 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

За наслідками дослідження заяви, яка надійшла до суду 05.05.2021 про відмову від позову у справі № 910/5479/20 судом встановлено, що від імені позивача вказана заява підписана директором Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України Турчиновим І.А.

Суд не вбачає підстав для висновку, що відмова від позову, вчинена Державним підприємством "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, суперечить інтересам позивача, а відтак підстави для не прийняття судом відмови від позову на підставі ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, а відтак підлягає прийняттю судом.

Окрім того, у вказаній заяві представник зазначив, що позивач розуміє наслідки відмови від позову.

Згідно приписів ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та ч. 3 ст. 191, 230, п. 4 ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 910/5479/20 за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіма-Рост" про визнання правочинів недійсними.

2.Прийняти відмову Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіма-Рост" про визнання правочинів недійсними.

3.Закрити провадження у справі № 910/5479/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний тест ухвали складено 13.05.2021

Суддя С. В. Стасюк