ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021м. ДніпроСправа № 904/721/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Дніпровського державного медичного університету м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ освіти" м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 27867грн.77коп., пені в розмірі 1714грн.66коп., 3%річних в розмірі 420грн.29коп., інфляційну складову в розмірі 615грн.86коп.

Без представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Державний заклад "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України" звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ освіти" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 27867грн.77коп., пені в розмірі 1714грн.66коп., 3%річних в розмірі 420грн.29коп., інфляційної складової в розмірі 615грн.86коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором №1001 - 470/2018 від 01.12.2018 про надання освітніх послуг.

Позивач зазначає, що за договором №1001 - 470/2018 від 01.12.2018 загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 339500грн. Відповідач повинен був вносити плату щосеместрово.

Позивач стверджує, що в строк до 01.06.2020 відповідач повинен був сплатити на користь позивача суму в розмірі 27867грн.77коп. Також позивач посилається на бухгалтерську довідку і зазначає, що в бухгалтерському обліку з 01.06.2020 наявна заборгованість зі сплати за навчання клінічного ординатора ОСОБА_1 (громадянина Зімбабве) в розмірі 27867грн.77коп.

Наказом позивача №857ос від 27.10.2020 ОСОБА_1 було відраховано з 01.09.2020 з клінічної ординатури з фаху "нейрохірургія" кафедри нервових хвороб та нейрохірургії ФПО за порушення навчальної дисципліни та умов контракту (наявність заборгованість з оплати навчання).

На адресу відповідача направлялась претензія від 22.10.2020 з вимогою про сплату суми боргу, повернена органом поштового зв`язку через закінчення строку зберігання.

Наполягаючи на порушенні відповідачем строку сплати суми боргу в розмірі 27867грн.77коп., позивач нарахував та заявив до стягнення за період з 01.06.2020 по 01.12.2020 пеню в розмірі 1714грн.66коп., 3%річних в розмірі 420грн.29коп., інфляційну складову в розмірі 615грн.86коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021 позовна заява була залишена без руху та наданий час (протягом 10днів з моменту отримання ухвали) на усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду 23.02.2021.

На адресу суду 02.03.2021 надійшла заява позивача №625/13 від 01.03.2021 разом з доказами усунення виявлених недоліків.

У заяві позивач вказав тривалість семестрів: перший семестр з 01.12. 2018 по 31.05.2019, другий семестр з 01.06.2019 по 30.11.2019, третій семестр з 01.12.2019 по 31.05.2020, четвертий семестр з 30.06.2020 по 27.10.2020.

Сума боргу в розмірі 27867грн.77коп. складається з сум боргу за третій семестр в розмірі 7873грн. та за четвертий семестр в розмірі 19994грн.77коп.

Також позивач зазначив про помилку в даті виникнення заборгованості та зазначив заборгованість відповідача зі сплати вартості навчання виникла з квітня 2020року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 прийнятий позов до розгляду, справу визнано малозначною та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Вказаною ухвалою суду запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

На адресу суду 30.03.2021 надійшла заява позивача про перейменування Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України" у Дніпровський державний медичний університет.

Відповідно до пункту 6 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №118 від 22.01.1996, ідентифікаційний код зберігається за суб`єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним.

У разі перетворення юридичної особи, крім центральних органів виконавчої влади, за правонаступником зберігається її ідентифікаційний код. У разі припинення юридичної особи шляхом приєднання до іншої юридичної особи та створення на базі юридичної особи, що припинилася, відокремленого підрозділу ідентифікаційний код такої юридичної особи залишається за відокремленим підрозділом. В інших випадках припинення юридичної особи присвоєння її ідентифікаційного коду новоствореним суб`єктам забороняється.

Враховуючи те, що ідентифікаційний код юридичної особи залишився незмінним, наявні підстави для заміни найменування позивача з Державний заклад "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України" на Дніпровський державний медичний університет.

Також 30.03.2021 керівник ТОВ "Світ освіти" ознайомився з матеріалами справи.

На адресу суду 05.04.2021 надійшло клопотання ТОВ "Світ освіти" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що в договорі №1001 - 470/2018 від 01.12.2018 в графі "замовник" директор ТОВ "Світ освіти" Вершина А.О." міститься підпис іншої особи, який візуально відрізняється від підпису Вершини А.О. та схожий на факсимільний підпис іншої особи. Тому виникла необхідність у проведенні почеркознавчої та технічної експертизи з метою з`ясування особи, яка підписала договір та його чинність. У заяві повідомляється про направлення на адресу позивача адвокатського запиту про надання інформації.

Також зазначено про направлення поштової кореспонденції на адресу:49000, м. Дніпро, проспект Д.Яворницького, 62, а/с 180.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 був встановлений строк для надання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направлена на адресу відповідача ухвала була повернена оператором поштового зв`язку з позначенням "організація вибула". Тобто відповідач не отримав ухвалу суду від 15.03.2021.

Вказана ухвала направлялась на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Станом на 12.04.2021 адреса місцезнаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань залишилась незмінною: 49000, м. Дніпро, площа Соборна, буд.6.

З матеріалами справи, у тому числі з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021, представник відповідача ознайомився 30.03.2021. Заява ТОВ "Світ освіти" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження надійшла до суду 05.04.2021, тобто в межах встановленого судом строку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2021 здійснено заміну найменування позивача з Державний заклад "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України" на Дніпровський державний медичний університет.

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ освіти" про розгляд справи №904/721/21 за правилами загального позовного провадження.

З огляду на дату ознайомлення керівника ТОВ "Світ освіти" з матеріалами справи, останнім днем подання відповідачем відзиву на позову заяву було 14.04.2021.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ освіти" у встановлений строк відзиву разом з контррозрахунком на позовну заяву до суду не надало. Про розгляд господарським судом справи №904/721/21 повідомлено належним чином. Таким чином, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією позивача, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

Предметом доказування у цій справі є наявність або відсутність порушення відповідачем зобов`язань з оплати послуги, наданих за договором про надання освітніх послуг №1001 - 470/2018 від 01.12.2018.

Між Державним закладом "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України" (далі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ освіти" (далі - замовник), який здійснює свою діяльність в інтересах та за дорученням ОСОБА_1 (далі - одержувач), укладений договір про надання освітніх послуг №1001 - 470/2018 від 01.12.2018 (далі - договір).

Предметом договору є надання освітньої послуги іноземному громадянину.

Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітньої послуг, а саме: платне навчання (денна форма) у Державному закладі "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України" строком 4 роки. Ступінь вищої освіти - клінічна ординатура за спеціальністю нейрохірургія (пункт 1 договору).

Положеннями пп. 1 пункту 2.2 договору передбачено право виконавця вимагати від замовника своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором.

Відповідно до пп.2 пункту 2.2 договору виконавець має право відрахувати одержувача, зокрема, у разі порушення умов договору, в т.ч. за відсутність платежів за навчання.

Згідно пункту 5.2 договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 339500грн.

Положеннями пункту 5.3 договору визначено, що замовник вносить плату за навчання кожного семестру.

Пунктом 6.6 договору передбачено, що у разі відсутності оплати за надану послугу, фінансова відповідальність у повному обсязі покладається на замовника.

Положеннями пункту 7.1 договору визначено, що послуга вважається виконаною з моменту настання одного з вказаних юридичних фактів: видання наказу про успішне закінчення курсу навчання і документів про освіту на підготовчому відділенні; видання наказу про зарахування одержувача до виконавця, що приступив до занять; видання наказу про успішне завершення одного курсу навчання і переведення на наступний курс; видання наказу про відрахування; видання наказу про успішне завершення курсу навчання і видачі

Договір підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

Згідно статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що спірний договір визнавався недійсним в судовому порядку.

Згідно наказу Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України" №1135ОС від 22.11.2018 ОСОБА_1 зараховано до клінічної ординатури з 01.12.2018 по 30.11.2020 за фахом нейрохірургія. Позивач надавав одержувачу послуги з навчання.

Внаслідок несплати замовником вартості послуг утворилась заборгованість у розмірі 27867грн.77коп. Вказана сума боргу складається із заборгованості за 3й семестр 2020 у сумі 7873грн.00коп. та заборгованості за 4й семестр 2020 у сумі 19994грн.77коп.

З наведеного вбачається, що за попередні семестри та частково за 3й семестр відповідач здійснював оплату послуг. З огляду на наведене, суд не приймає до уваги твердження відповідача про наявність в нього сумнівів у підписанні договору про надання освітніх послуг №1001 - 470/2018 від 01.12.2018 повноважною особою.

Згідно довідки №938 від 25.02.2021 тривалість 3го семестру складає з 01.12.2019 по 31.05.2020; 4го семестру з 30.06.2020 по 27.10.2020.

Таким чином, відповідач був зобов`язаний сплатити заборгованість за 3й семестр у строк до 31.05.2020, а за 4й до 27.10.2020 (включно).

Докази оплати відповідачем заборгованості за договором про надання освітніх послуг №1001 - 470/2018 від 01.12.2018 у розмірі 27867грн.77коп. в матеріалах справи відсутні. Строк оплати вказаної суми боргу є таким, що настав.

Згідно наказу Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України" №857ОС від 27.10.2020 ОСОБА_1 відраховано з 01.09.2020 з клінічної ординатури за фахом нейрохірургія, у зв`язку із виникненням заборгованості за надані послуги.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 27867грн.77коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Також позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1714грн.66коп за період з 01.06.2020 по 01.12.2020.

Пеня, за визначенням частини третьої статті 549 Цивільного кодексу України, - це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов`язання і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Якщо у вчиненому сторонами правочині розмір та базу нарахування пені не визначено або вміщено умову (пункт) про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, суму пені може бути стягнуто лише в разі, якщо обов`язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом.

Як вбачається зі змісту договору про надання освітніх послуг №1001 - 470/2018 від 01.12.2018, сторони не передбачили нарахування пені за порушення замовником грошових зобов`язань.

Тож, оскільки умовами договору не передбачено можливості застосування до відповідача за невиконання грошового зобов`язання пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, а також бази її нарахування, то у позивача відсутнє право на стягнення відповідної суми. Таким чином, вимоги позивача про стягнення пені у розмірі 1714грн.66коп за період з 01.06.2020 по 01.12.2020 задоволенню не підлягають.

Крім того, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивачем заявлено до стягнення суму інфляційних втрат у розмірі 615грн.86коп. за період з 01.06.2020 по 01.12.2020 та 3% річних в розмірі 420грн.29коп. за період з 01.06.2020 по 01.12.2020.

За результатом зробленого судом розрахунку, судом встановлено, що нарахування інфляційної складової на заборгованість за 3й семестр у розмірі 7873грн.00коп. має здійснюватись за період з червня 2020 по листопад 2020; на заборгованість за 4й семестр у розмірі 19994грн.77коп. за період листопад 2020.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає сума інфляційної складової у розмірі 433грн.70коп. за загальний період з червня 2020 по листопад 2020. У задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційної складової у розмірі 182грн.16коп. слід відмовити.

За результатом зробленого судом розрахунку, судом встановлено, що нарахування 3% річних на заборгованість за 3й семестр у розмірі 7873грн.00коп. має здійснюватись за період з 01.06.2020 по 01.12.2020; на заборгованість за 4й семестр у розмірі 19994грн.77коп. за період з 28.10.2020 по 01.12.2020.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає сума 3% річних у розмірі 176грн.10коп. за загальний період з 01.06.2020 по 01.12.2020. У задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 244грн.19коп. слід відмовити.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору в сумі 2111грн.41коп. покладаються на відповідача.

Керуючись нормами статей Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76-80, 91, 129, 237, 238, 240, 241, 242, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Дніпровського державного медичного університету до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ освіти" про стягнення суми боргу в розмірі 27867грн.77коп., пені в розмірі 1714грн.66коп., 3%річних в розмірі 176грн.10коп., інфляційної складової в розмірі 615грн.86коп. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ освіти" (ідентифікаційний код: 40624981; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, площа Соборна, буд. 6) на користь Дніпровського державного медичного університету (ідентифікаційний код: 02010681; місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 9) суму боргу в розмірі 27867грн.77коп., 3%річних в розмірі 420грн.29коп., інфляційну складову в розмірі 433грн.70коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2111грн.41коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 17.05.2021.

Суддя Р.Г. Новікова