УХВАЛА

17.05.2021Справа № 910/7813/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглянувши заяву про повернення судового збору у справі

За позовом Керівника Київської місцевої прокуратури № 9

до 1. Київської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОК-Сігма"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсною угоди та

відсутнім права користування земельною ділянкою

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Керівника місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави до Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОК-Сігма" про:

- визнати незаконним та скасування рішення (оформлене висновком до кадастрової справи № А-22499) постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування від 27.10.2016 про поновлення ТОВ "ФОК-Сігма" на 5 років договору оренди земельної ділянки № 72-6-00550 від 27.11.2008 площею 0,1446 га по вул. Гарматній, 35/2 у Солом`янському районі м. Києва (кадастровий номер :69:006:0009),

- визнати недійсною угоду № 322 від 05.10.2017 про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 0,1446 га по вул. Гарматній, 35/2 у Солом`янському районі м. Києва (кадастровий номер :69:006:0009), укладену між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "ФОК-Сігма",

- визнання відсутнім у ТОВ "ФОК-Сігма" права користування земельною ділянкою, площею 0,1446 га (кадастровий номер :69:006:0009) по вул. Гарматній, 35/2 у Солом`янському районі м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2018 для розгляду позову визначено суддю Мудрого С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/7813/18 від 20.06.2018 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/7813/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 у справі № 910/7813/18 позов Керівника Київської місцевої прокуратури № 9 залишено без розгляду. Повернуто Прокуратурі міста Києва з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 5.286,00 грн, згідно платіжного доручення № 890 від 14.06.2018, яке знаходиться в матеріалах справи № 910/7813/18.

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/7813/18 від 14.11.2018 ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 у справі № 910/7813/18 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 у справі № 910/7813/18 скасовано, а справу № 910/7813/18 направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Матеріали справи № 910/7813/18 передані судді Мудрому С.М. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 суддею Мудрим С.М. заявлено самовідвід від розгляду даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2019 для розгляду справи визначено суддю Сівакову В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 5.286,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 було продовжено розгляд справи, оскільки 21.03.2019 прокуратурою усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду платіжного доручення №324 від 20.03.2019, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 5 286, 00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 у складі судді Сівакоівої В.В.,у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, а витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладено на прокуратуру.

16.07.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Прокуратури міста Києва надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 5 286, 00 грн, що було сплачено відповідно до платіжного доручення №890 від 14.06.2018.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2019 для розгляду справи визначено суддю Спичака О.М.

В обґрунтування вищезазначеної заяви заступник прокурора посилався на те, що позивачем у справі №910/7813/18 було сплачено судового збору за двома платіжними дорученнями № 890 від 14.06.2018 та №324 від 20.03.2019 на загальну суму 10 572, 00 грн.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви прокуратурою заявлено три немайнових вимоги.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом 01.01.2018 встановлено у розмірі 1 762,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, при зверненні з позовом до суду, повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 5 286,00 грн.

Заявник зазначає, що судовий збір сплачений за згідно з платіжним дорученням №890 від 14.06.2018, який було повернуто ухвалою Господарського суду міста Києва 10.09.2018 отримано не було, оскільки останню було скасовано повністю постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2019, а справу №910/7813/18 направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Крім того, на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 04.03.2019, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 5 286,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №324 від 20.03.2019.

Розглянувши заяву заступника проскура міста Києва, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву заступника прокурора міста Києва про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Прокуратурі міста Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, ) з Державного бюджету України (р/р 3001, Одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 37993783) сплачений судовий збір у розмірі 5 286 (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №890 від 14.06.2018, яке знаходиться в матеріалах справи № 910/7813/18.

3. Повернути оригінал платіжного доручення №890 від 14.06.2018 позивачу.

4. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спичак О.М.