ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2021 р. м.Львів Справа №921/670/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

розглянув без виклику сторін в спрощеному провадженні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Афіша" від 10.02.2021

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.01.2021 (повний текст рішення складено 21.01.2021, суддя Шумський І.П., м. Тернопіль)

у справі № 921/670/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль", м. Вишневе Київська область

до відповідача Приватного підприємства "Афіша" м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Укрсиббанк" м. Київ

про стягнення коштів

21.10.2020 на розгляд Господарського суду Тернопільської області від ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» поступила позовна заява до ПП «Афіша», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ «Укрсиббанк» про стягнення 50761,97 грн., що становлять доходи отримані ПП «Афіша» за час незаконного володіння нежитловим приміщенням що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Йосипа Сліпого, 1, загальною площею 176,6 кв. м., три відсотки річних у розмірі 2014,75 грн., інфляційні втрати в розмірі 2074,86 грн. (Т-1, а.с.1-11).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем у період з липня 2018 року по березень 2020 року отримано дохід в сумі 50761,97 грн. від здачі в оренду частини приміщення №38, загальною площею 176,6 кв. м. , що знаходиться за адресою вул.. Кардинала Йосипа Сліпого,1 м. Тернопіль на підставі договору оренди приміщення для розміщення банкомату, укладеного між ПП «Афіша» та ПАТ «Укрсиббанк». Зазначено, що судовими рішеннями у справі №921/353/19 встановлено факти відсутності підстав для реєстрації за відповідачем права власності на зазначене приміщення та скасовано в реєстрі речових прав на нерухоме майно записи щодо відповідача як власника цього майна. Відтак, посилаючись на положення ст. ст. 390, 1212, 1214 ЦК України позивач просить суд стягнути з відповідача 50 761,97 грн. коштів отриманих за час незаконного володіння таким майном, а також нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України 2014,75 грн. 3% річних та 2074,86 грн. інфляційних втрат.

Відповідач в свою чергу заперечує позовні вимоги вказуючи на те, що ним на законних підставах набуто право вимоги за кредитним договором та прав іпотеко держателя за договором іпотеки. У зв`язку із неналежним виконанням ПП «Продторг-Тернопіль» зобов`язань за кредитним договором , відповідач здійснив звернення стягнення на майно, що було предметом іпотеки в позасудовому порядку, шляхом передачі відповідачу у власність нежитлового приміщення за адресою: вул. Й. Сліпого, буд. 1, а саме площею 163,2 кв. м. (власником якого було ТОВ «Галичина-2014») та площею 13,4 (власником якого було ТОВ «Облтрейдінг»). При цьому, відповідачем звернуто увагу на те, що рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.10.2018 у справі №910/4989/18 було задоволено позовні вимоги ТОВ «Облтрейдінг» та ТОВ «Галичина-2014» та скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за відповідачем. В подальшому постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 29.05.2019 у справі №910/4989/18 скасовано рішення Господарського суду Тернопільською області від 09.10.2018 у справі № 910/4989/18 та відмовлено у задоволенні вимог ТОВ «Облтрейдінг» та ТОВ «Галичина-2014». Відтак, з врахуванням наведеного посилається на те, що позов у справі №921/670/20 не є віндикаційним позовом, тобто таким, що стосується витребування майна, а тому вважає, недоцільним посилання ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» у позові на ст. 390 ЦК України, яка регламентує розрахунки при витребуванні майна із чужого незаконного володіння. Вказує, що правовідносини, що виникли між сторонами за договором іпотеки є договірними та врегульовані Законом України «Про іпотеку», що унеможливлює застосування до них ст. ст. 1212, 1214 ЦК України.

Третя особа АТ «Укрсиббанк» у письмових поясненнях вказує , на те, що банком з відповідачем укладено договір оренди від 25.06.2018, строк дії якого складав до 03.03.2020. Відтак, третьою особою стверджується правомірність сплати відповідачу орендної плати в сумі 50761,97 грн. за користування об`єктом оренди. При цьому, вказує, що всі платіжні доручення про сплату орендних платежів від АТ «Укрсиббанк» на користь ПП «Афіша» за період з 23.08.2018 по 11.03.2020, які є в додатках до позовної заяви ідентичні дійсним платежам банку.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 20.01.2021 у справі №921/670/20 позов задоволено. Стягнуто з ПП «Афіша» на користь ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» 50761,97 грн. безпідставно набутих коштів, 1945,28 грн. судового збору в повернення сплачених судових витрат. Провадження у даній справі в частині вимог ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» до ПП «Афіша» про стягнення 2014,75 грн. 3% річних та 2074,86 грн. інфляційних нарахувань закрито на підставі п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Приймаючи дане рішення, місцевий господарський суд із зібраних у справі доказів та обставин справи, встановлених судовими рішеннями , що набрали законної сили у справах №3/34/5022-429/2011, №910/4989/18, №914/4222/13, №921/353/19 встановив, що законним власником (іпотекодавцем) приміщень по вул. Кардинала Сліпого у м. Тернополі є ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль». При цьому, вказано, що зі змісту судових рішень апеляційного та касаційного судів у справі №921/353/19 встановлено, що 10.10.2017 ПП «Афіша» набуло майно (приміщення по вул. Кардинала Сліпого, 1 у м. Тернополі) та провело реєстрацію права власності на нього без достатніх правових підстав, з чого вбачається обґрунтоване застосування до спірних правовідносин ст. ст. 1212, 1214 ЦК України. У період володіння і розпорядження майном, а саме з 07.07.2018 по 03.03.2020 ПП «Афіша» отримало кошти в сумі 50761,97 грн., в якості орендної плати від АТ «Укрсиббанк» по договору оренди від 25.06.2018. Відтак, з врахуванням наведеного зроблено висновок про те, що отримані після 10.10.2017 (дати державної реєстрації за ПП «Афіша» права власності, яка в подальшому скасована судом) доходи від такого майна є такими , що отримані відповідачем без правових підстав (підстав, що згодом відпали), а тому позов в частині стягнення 50761,97 грн. задоволено.

Щодо стягнення 2014,75 грн. -3% річних та 2074,86 грн. інфляційних нарахувань, то в цій частині провадження закрито на підставі п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України, в зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Відповідач ПП «Афіша», не погодившись з винесеним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що таке прийнято з порушенням норм чинного матеріального права, а саме ст. ст. 13, 16, 182, 334, 1212, 1214 ЦК України та процесуального права та з неповним дослідження матеріалів та обстави справи.

Скаржник вказує, що на підставі договорів від 25.12.2014, від 12.01.2015 та від 29.01.2015 до реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено записи про право власності на майно за ТОВ «Галичина-2014» та ТОВ «Облтрейдінг», а позивач (ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль») не вживав жодних дій, спрямованих на встановлення його права власності, оскільки він не був в цьому зацікавлений, оскільки укладення вказаних договорів було спрямоване виключно для створення умов, за яких неможливим було б звернення стягнення на майно, що було предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки від 26.03.2008 за №2649. Відтак, відповідач (скаржник) вважає , що вказані дії позивача та інших сторін названих правочинів порушують положення ст. 13 ЦК України.

Також, скаржник вказує на те, що позивач не звертався з позовом про витребування від відповідача приміщення, тобто з віндикаційним позовом, а тому вважає, що судом помилково застосовано положення ст. ст. 1212, 1214 ЦК України. При цьому, також вказує, що правовідносини між сторонами договору іпотеки є договірними та врегульовані Законом України «Про іпотеку», що унеможливлює застосовування до них ст. ст. 1212,1214 ЦК України.

Неправильність застосування до спірних правовідносин норми ст. 1214 ЦК України скаржник пояснює і тим, що обов`язок відшкодування усіх доходів виникає з часу, коли особа дізналась про те, що володіє майном без відповідної підстави, в обґрунтування чого посилається на постанову Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №923/249/198. Скаржник вказує, що він дізнався про безпідставне володіння приміщенням лише 05.02.2020, а тому вважає неправильним стягнення суми отриманої орендної плати за час коли, відповідач не знав про володіння майном без достатньої правової підстави.

Щодо поданих позивачем доказів в обґрунтування позовних вимог скаржник посилається на положення ст. ст. 2, 76, 77, 78, 79 ГПК України і вказує, що зі змісту листа АТ «Укрексімбанк», вбачається, що копії документів були надані на вимогу органу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а тому незрозумілим є, яким шляхом вказані документи отримано позивачем.

Відповідно до цього, просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.01.2021 у даній справі та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» до ПП «Афіша» про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Позивач ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» у відзиві заперечує доводи апеляційної скарги вказуючи на те, що задовольняючи позов ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль», суд першої інстанції виходив із викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №922/3412/17 від 20.11.2018 висновку, відповідно до якого у кондикційних зобов`язаннях (ст. ст. 1212-1214 ЦК України) доведення вини відповідача не має значення, а важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої , а також з вимог ч.4 ст. 236 ГПК України та ч.6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до яких висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм. При цьому, вказує, що із зібраних у справі доказів та обставин встановлених судовими рішеннями, що набрали законної сили у справах №3/34/5022-429/2011, №910/4989/18, №914/4222/13 та №921/353/19, місцевим господарським судом обґрунтовано зроблено висновок про те, що законним власником (іпотекодавцем) приміщень по вул. Сліпого Кардинала 1/38 у м. Тернополі є ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль», а не будь-яка інша особа. Одночасно з наведеним вказує на те, що із урахуванням резолютивної частини постанов як апеляційного так і касаційного судів у справі №921/353/19, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що реєстрація за собою права власності на приміщення по вул. Сліпого Кардинала, 1/38 у м. Тернополі, 10.10.2017 ПП «Афіша» провело без достатніх правових підстав, а тому у зв`язку із скасуванням запису про це у Державному реєстрі на підставі судового рішення, підстава, на якій відповідач зареєстрував за собою право власності на належне позивачу майно відпала з дня такої реєстрації, тобто з 10.10.2017. Відтак, вважає, що суд першої інстанції підставно застосував саме вимоги ст. ст. 1212, 1214 ЦК України. Щодо суми стягнення, то вважає, що суд першої інстанції підставно виходив із всієї суми коштів, яку впродовж із 07.07.2018 по 03.03.2020 АТ «Укрсиббанк» сплатило ПП «Афіша», виключно, за оренду належного саме ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» приміщення по вул. Сліпого Кардинала, 1/38 у м. Тернополі. Відповідно до цього, просить залишити апеляційну скаргу ПП «Афіша» без задоволення, а рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2021 у справі №921/670/20 без змін.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15 березня 2021 року (головуюча суддя Орищин Г.В., судді Галушко Н.А., Желік М.Б.) поновлено ПП «Афіша» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.01.2021 у справі №921/670/20 та відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою; ухвалено здійснювати розгляд справи №921/670/20 без виклику сторін та зупинено дію рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.01.2021 у справі №921/670/20 до прийняття постанови Західним апеляційним господарським судом у даній справі.

Відповідно до пункту 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи і вважає, що у задоволенні апеляційної скарги ПП «Афіша» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20 січня 2021 року у справі №921/670/20 належить відмовити з таких підстав.

26.03.2008 Акціонерним комерційним банком "Форум" в особі Тернопільської філії АКБ "Форум" (з 19.04.2010 року змінено найменування на Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", який є правонаступником усіх його прав та зобов`язань відповідно до Статуту, далі - Банк) та Приватним підприємством "Продторг - Тернопіль" (далі - Позичальник) укладено кредитний договір №10/08/26/KLI із змінами, внесеними договорами про внесення змін (додаткові договори: №1 від 28.08.2008 року, № 2 від 10.11.2008 року, № 3 від 25.03.2009 року, №4 від 30.03.2010 року) (Т-1, а.с.145-148).

Забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами є іпотека загальною вартістю 4 282 083,00 грн., а саме: - приміщення загальною площею 176,9 кв. м., що належить майновому поручителю ЗАТ "Агрокомбінат" та знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, заставною вартістю 2 744 800,00 грн.; - приміщення загальною площею 86,5 кв. м., що належить майновому поручителю ПП "ТДТ-Автопром" та знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Лесі Українки, 39, заставною вартістю 588 200,00 грн.; - товари в обороті в кількості 704 найменувань, що належать ПП "Продторг-Тернопіль" та знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська, 14, заставною вартістю 949 083,00 грн. (п. 2.1 кредитного договору).

26.03.2008 Акціонерним комерційним банком "Форум" в особі Тернопільської філії АКБ "Форум" (ПАТ "Банк Форум", далі - первинний Іпотекодержатель), Закритим акціонерним товариством "Агрокомбінат" (далі - Іпотекодавець) та майновим поручителем Приватним підприємством "Продторг - Тернопіль" (далі - Позичальник) (з врахуванням договорів про внесення змін та доповнень від 29.08.2008 року та 25.03.2009 року) укладено іпотечний договір №2649 від 26.03.2008, який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А.

Умовами іпотечного договору №2649 від 26.03.2008 встановлено, зокрема, те, що: - іпотекодавець забезпечує виконання боржником зобов`язань по поверненню 3 000 000,00 грн. кредитних коштів з кінцевим терміном повернення - 24.03.2010 року та нараховані відсотки за користування кредитними коштами і можливі неустойки (п. 1.1 даного договору); - предметом іпотеки визначено нерухоме майно: приміщення загальною площею 176,90 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, і належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ПП "Торговий дім "Тернопіль" та ЗАТ "Агрокомбінат" 03.04.2003 року та акту приймання - передачі від 03.04.2003 року, що зареєстровані Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 03.04.2003 року. Заставна вартість предмета іпотеки є договірною і погоджується сторонами у розмірі 2 744 800,00 грн. (п.п. 1.1 - 1.4 даного договору); у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою (п. 2.8 даного договору);- іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем зобов`язань за кредитним договором задовольнити свої вимоги в тому обсязі, які є на момент фактичного задоволення (суму боргу, проценти, неустойку, збитки, завдані простроченням виконання, витрати пов`язані з утриманням та зверненням стягнення на предмет іпотеки, тощо) за рахунок предмета іпотеки: звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом його реалізації у спосіб, визначений договором та чинним законодавством України, а також звернути стягнення достроково на предмет іпотеки у випадках, передбачених Основним зобов`язанням, надіславши рекомендованим листом письмову вимогу Боржнику та іпотекодавцю про усунення порушень не пізніше 30-ти денного строку, із зазначенням короткого змісту порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки (п.п. 3.4, 5.1, 5.2, 5.5, 7.6 даного договору); - звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або відповідно до застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом: - передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язань за Кредитним договором у порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку"; - продажу іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України "Про іпотеку" (п.п. 5.4, 6.3 даного договору); - у випадку прийняття рішення іпотекодержателем про задоволення своїх вимог шляхом набуття права власності на предмет іпотеки та відмови іпотекодавця від укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, застереження у цьому договорі є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки (п. 6.4 даного договору).

Як вбачається з обставин справи, у зв`язку з порушенням позичальником строків сплати чергових платежів та відсотків за користування кредитом, банк, до спливу терміну (строку) кредитування (24.03.2010), звернувся з письмовими вимогами про усунення порушення протягом 30-ти денного строку з моменту отримання вимоги, а саме погашення повної суми заборгованості по кредитному договору №10/08/26/KLI від 26.03.2008, що станом на 15.03.2010 становила 3 541 596,10 грн., з яких: 1 594 576,98 грн. - сума кредиту; 1 222 950,00 грн. - прострочені транші (разом 2 817 526,98 грн.); 389 109,80 грн. - сума пені по прострочених несплачених траншах; 289 800,87 грн. - сума прострочених несплачених відсотків; 45 158,45 грн. - сума пені по прострочених та несплачених відсотках), та попередив, що у разі невиконання вимоги у зазначений строк буде розпочато процедуру звернення стягнення на предмети іпотеки та застави.

Матеріалами справи встановлено, що вимога № 337/8.28.4.2 від 22.03.2010 одержана ЗАТ "Агрокомбінат" (іпотекодавець) - 25.03.2010; вимога № 338/8.28.4.2 від 22.03.2010 року отримана ПП "Продторг - Тернопіль" (позичальник) - 25.03.2010; вимога № 339/8.28.4.2 від 22.03.2010 отримана ПП "ТДТ - Автопром" (іпотекодавець) - 25.03.2010 року, що підтверджується повідомленням поштового відділення про вручення рекомендованої кореспонденції.

Надалі, у зв`язку з невиконанням вимог про усунення порушень, банк звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення повної суми заборгованості за кредитним договором №10/08/26/KLI від 26.03.2008, що станом на 10.03.2011 становила 3 908 611 грн. 53 коп., із яких: 2 817 526 грн. 98 коп. - основний борг за кредитом; 884 627 грн. 73 коп. - прострочені (несплачені) відсотки за користування кредитом; 71793 грн. 52 коп. - пеня по прострочених (несплачених) відсотках за користування кредитом; 134 663 грн. 30 коп. - пеня по простроченому (несплаченому) основному боргу за кредитом) шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки та застави.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 03.11.2011 року у справі №3/34/5022-429/2011, залишеним без змін постановами Львівського апеляційного господарського суду 31.01.2012 року та Вищого господарського суду України від 08.05.2012 року, з врахуванням ухвали суду від 01.07.2013 року про виправлення помилки в резолютивній частині, позовні вимоги ПАТ "Банк Форум" в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум" задоволено та стягнуто солідарно з ПП "Продторг - Тернопіль (Позичальник), з ПП "ТДТ - Автопром" (Іпотекодавець), з ПП "Агрокомбінат" (Іпотекодавець) за кредитним договором №10/08/26/КLІ від 26.03.2008 року заборгованість в розмірі 3 908 611,53 грн. шляхом звернення стягнення, зокрема на майно за договором іпотеки від 26.03.2008: приміщення, загальною площею 176,60 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 та належить на праві власності Закритому акціонерному товариству "Агрокомбінат" з початковою ціною 2 744 800,00 грн.

20.09.2017 за результатами електронних торгів Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (новий кредитор) укладено договір № 0024/17-ВБ про відступлення прав вимоги та підписано акт прийому-передачі права вимоги від 20.09.2017, відповідно до яких банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальника, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, зазначених у додатку №1 до Договору (боржники), зокрема: право вимоги до боржника - Приватного підприємства "Продторг-Тернопіль" за кредитним договором № 10/08/26/KLI від 26.03.2008 року у загальній сумі заборгованості 3 607 909,65 грн., з яких: - 2 817 526,98 грн. - прострочена заборгованість за основною сумою кредиту; - 790 382,67 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами застави (іпотечними договорами) та договорами поруки з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них.

На виконання п. 3 договору, банк направив повідомлення № 5616/1.2.1 від 20.09.2017 ПП "Продторг-Тернопіль" (боржник, змінено назву на ПП "УКРПРОМТРЕЙДІНГ"), ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" (первісний іпотекодавець), про відступлення права вимоги за кредитним договором №10/08/26/KLI від 26.03.2008 ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал", який є єдиним власником всіх прав вимоги за кредитним договором та володіє усіма правами вимоги за договорами іпотеки, застави (у тому числі, але не обмежуючись, прав на отримання всіх платежів передбачених кредитним договором і всіх прав заставодержателя/іпотекодержателя) з 20.09.2017.

ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" надіслало ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" вимогу № 2509017/5 від 25.09.2017 року про погашення заборгованості ПП "Продторг-Тернопіль" за кредитним договором № 10/08/26KLI від 26.03.2008 року у розмірі 3 607 909,65 грн., з яких: - 2 817 526,98 грн. - прострочена заборгованість за основною сумою кредиту; - 790 382,67 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, у 30 денний строк з моменту отримання вимоги. При цьому, у вимозі міститься застереження, що у випадку невиконання такої у зазначений строк, новий кредитор вживатиме заходів примусового характеру для погашення заборгованості в примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

03 жовтня 2017 року Приватним підприємством "Афіша" (комітент) та ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (комісіонер), підписано: - акт прийому-передачі права вимоги до договору комісії №51-К від 05.07.2017, відповідно до якого комісіонер передав, а комітент прийняв права вимоги за кредитними договорами, зокрема, за кредитним договором № 10/08/26/KLI від 26.03.2008 на суму 3 607 909,65 грн., придбаними комісіонером у ПАТ "Банк Форум" на підставі договору № 0024/17-ВБ про відступлення права вимоги від 20.09.2017 року; - акт прийому-передачі документації до договору комісії №51-К від 05.07.2017, відповідно до якого комісіонер передав, а комітент прийняв відповідні документи, зокрема, по кредитному договору № 10/08/26/KLI від 26.03.2008; - кредитний договір № 10/08/26/KLI від 26.03.2008; - додаткові договори № 1, № 2, № 3, № 4 про внесення змін до кредитного договору № 10/08/26/KLI від 26.03.2008; - дублікат іпотечного договору від 26.03.2008 № 2649; - дублікати договорів про внесення змін та доповнень до іпотечного договору від 26.03.2018 № 2649; - кредитна справа за кредитним договором № 10/08/26/KLI від 26.03.2008 року.

10 жовтня 2017 року ПАТ "Банк форум"(первісний іпотекодержатель) та ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (новий іпотекодержатель) було укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором від 26.03.2008, згідно якого останній набуває право замість первісного іпотекодержателя, у порядку визначеному іпотечним договором, Законом України "Про іпотеку" задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків тощо), які випливають із умов кредитного договору або іпотечного договору за рахунок предмета іпотеки. Відповідно до п. 2.1 умов договору, первісний іпотекодержатель зобов`язаний протягом 5-ти днів з моменту підписання та нотаріального посвідчення договору надіслати іпотекодавцю відповідне письмове повідомлення (цінним листом з повідомленням про вручення).

10 жовтня 2017 року ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (первісний іпотекодержатель) та Приватним підприємством "Афіша" (новий іпотекодержатель), на виконання договору комісії №51-К від 05.07.2017 та, у зв`язку з укладенням акта прийому-передачі права вимоги від 03.10.2017, укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором від 26.03.2008, згідно якого останній набуває право замість первісного іпотекодержателя, у порядку визначеним іпотечним договором, Законом України "Про іпотеку" задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків тощо), які випливають із умов кредитного договору або іпотечного договору за рахунок предмета іпотеки. Відповідно до п. 2.1 умов договору, первісний іпотекодержатель зобов`язаний протягом 5-ти днів з моменту підписання та нотаріального посвідчення договору надіслати іпотекодавцю відповідне письмове повідомлення (цінним листом з повідомленням про вручення). При укладенні договору первісний іпотекодержатель передає, а новий іпотекодержатель приймає дублікат іпотечного договору, договори про внесення змін та доповнень до нього. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрований в реєстрі за №21804.

Надалі, 10 жовтня 2017 року, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем зареєстровано право власності за Приватним підприємством "Афіша" на: 1). приміщення, загальною площею 163,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01, номер запису про право власності 22761415 на підставі рішення про державну реєстрацію індексний номер 37506655 від 10.10.2017 року; 2) нежитлове приміщення, загальною площею 13,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01, номер запису про право власності 22761298 на підставі рішення про державну реєстрацію індексний номер 37506518 від 10.10.2017 року.

Підставою виникнення права власності за двома об`єктами зазначено: - іпотечний договір № 2649 від 26.03.2008 року (дублікат виданий 29.08.2017 року № 3365); - дублікат договору про внесення змін та доповнень від 29.08.2008 року, виданий 29.08.2017 року № 3366; - дублікат договору про внесення змін та доповнень від 25.03.2009 року, виданий 29.08.2017 року № 3367; - договір про відступлення прав за іпотечним договором № 21803 від 10.10.2017 року; - договір про відступлення прав за іпотечним договором № 21804 від 10.10.2017 року; - вимога про усунення порушень № 337/8.28.4.2 від 22.03.2010 року; - повідомлення про вручення поштового відправлення № 27797 від 23.03.2010 року; - вимога про усунення порушень № 338/8.28.4.2 від 22.03.2010 року; - повідомлення про вручення поштового відправлення № 27797 від 23.03.2010 року.

Вищевказані обставини встановлені постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у справі №910/4989/18 за результатами розгляду апеляційних скарг ПП «Афіша» та ТОВ «РУШ» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.10.2018 . Предметом розгляду даної справи було скасування державної реєстрації права власності та визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 (залишеною без змін постановою Верховного Суду від 29.05.20219 (Т-1, а.с.90-106)) у справі №910/4989/18 рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.10.2018 у справі №910/4989/18 скасовано та прийнято нове рішення , яким відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Галичина-2014» та ТОВ «Облтрейдінг» про скасування державної реєстрації права власності та визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними.

Також, слід зазначити, що Господарським судом Львівської області розглядалась справа №914/4222/13 за позовом ПП «Д» Торговий дім Тернопіль» до відповідачів ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» та ПАТ «Банк Форум» в особі Тернопільської дирекції ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним договору іпотеки від 26.03.2008, де рішенням від 20.01.2014 у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 у справі №914/4222/13 рішення Господарського суду Львівської області від 20.01.2014 у справі №914/4222/13 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ПП «Д» Торговий дім «Тернопіль» до ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» та Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області та Тернопільської філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" про визнання недійсним договору іпотеки від 26.03.2008 задоволено; визнано недійсним з моменту укладення договір іпотеки, укладений 26.03.2008 між АКБ "Форум" в особі Тернопільської філії АКБ "Форум" (яке було замінено на ПАТ "Банк Форум" і є правонаступником всіх прав та обов`язків АКБ "Форум") та ЗАТ "Агрокомбінат" № 1605.

Однак, постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2014 у справі №914/4222/13 скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 у справі № 914/4222/13 та залишено в силі рішення Господарського суду Львівської області від 20.01.2014 у справі № 914/4222/13.

Також, слід відмітити, що в провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №921/353/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" до відповідачів Приватного підприємства "Афіша", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал", Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватного підприємства "ТДТ-Автопром", Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина - 2014", Товариства з обмеженою відповідальністю "Облтрейдінг", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, Державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, про скасування державної реєстрації прав власності і визнання договорів недійсними.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 21.10.2019 у справі №921/353/19 відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 в даній справі задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» та скасовано рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.10.2019 у справі №921/353/19 прийнято нове, яким задоволено позов ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» до ПП «Афіша», ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал», ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Шевченко О.В., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ПП «ТДТ-Автопром», ТОВ «Галичина 2014», ТОВ «Облтрейдінг», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича та державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації прав Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича. Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, індексний номер 37506518 від 10.10.2017 про реєстрацію права власності Приватного підприємства «Афіша» () на нежитлове приміщення, загальною площею 13,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, реєстраційний номер 01, номер запису про праві власності №22761298; скасовано державну реєстрацію права власності Приватного підприємства «Афіша» () на нежитлове приміщення, загальною площею 13,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, реєстраційний номер 01, номер запису про право власності 22761298, проведеної державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37506518 від 10.10.2017; скасовано запис про право власності №22761298 від 10.10.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчиненого Державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37506518 від 10.10.2017 про реєстрацію права власності Приватного підприємства «Афіша» () на нежитлове приміщення, загальною площею 13,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, реєстраційний номер 01; визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, індексний номер 37506655 від 10.10.2017 про реєстрацію права власності Приватного підприємства «Афіша» () на нежитлове приміщення, загальною площею 163,2 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, реєстраційний номер 01, номер запису про право власності №22761415; скасовано державну реєстрацію права власності Приватного підприємства «Афіша» на нежитлове приміщення, загальною площею 163,2 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, реєстраційний номер 01, номер запису про право власності №22761415, проведеної державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37506655 від 10.10.2017; скасовано запис про право власності №22761415 від 10.10.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчиненого Державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37506655 від 10.10.2017 про реєстрацію права власності Приватно підприємства «Афіша» () на нежитлове приміщення, загальною площею 163,2 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, реєстраційний номер 01; визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, індексний номер 37498032 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38; скасовано державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв. м, що знаходиться за адресою: м Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163, 2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, номер запису про іпотеку 22753287, проведеної державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37498032 від 10.10.2017; скасовано запис про іпотеку №22753287 від 10.10.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчиненого Державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37498032 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площею 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38; визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, індексний номер 37496155 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділений на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38; скасовано державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, номер запису про обтяження 22751961, проведеної державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37496155 від 10.10.2017; скасовано запис про обтяження №22751961 від 10.10.2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчиненого Державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37496155 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38; визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, індексний номер 37498704 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площею 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, та об`єкт нерухомого, майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38; скасовано державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, номер запису про іпотеку №22753776, проведеної державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37498704 від 10.10.2017; скасовано запис про іпотеку №22753776 від 10.10.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинений Державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37498704 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38; визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, індексний номер 37497456 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38; скасовано державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв. м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, номер запису про обтяження 22752469, проведену державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37497456 від 10.10.2017; скасовано запис про обтяження №22752469 від 10.10.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинений Державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37497456 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38; визнано недійсним договір, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» від 10.10.2017 за №21803 про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 26.03.2008; визнано недійсним договір, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» та Приватним підприємством «Афіша» від 10.10.2017 за №21804 про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 26.03.2008.

Серед іншого, у постанові апеляційного суду зазначено, що ПП "Афіша" незаконно набуто право власності на предмет іпотеки, а саме на приміщення по вул. К.Сліпого, 1 у м. Тернополі, та, відповідно, скасовано реєстрацію такого права.

ПП «Афіша» оскаржило постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 у справі №921/353/19 в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 12.08.2020 у справі №921/353/19 частково задоволено касаційну скаргу Приватного підприємства "Афіша"; мотивувальну частину постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 у справі № 921/353/19 змінено, шляхом викладення її в редакції даної постанови Верховного Суду; резолютивну частину постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 у справі № 921/353/19 змінено, зокрема, постановлено скасувати запис про право власності №22761298 від 10.10.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчинений державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37506518 від 10.10.2017 про реєстрацію права власності Приватного підприємства "Афіша" на нежитлове приміщення, загальною площею 13,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, реєстраційний номер 01; скасувати запис про право власності №22761415 від 10.10.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинений Державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37506655 від 10.10.2017 про реєстрацію права власності Приватного підприємства "Афіша" на нежитлове приміщення, загальною площею 163,2 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, реєстраційний номер 01. 6. В задоволенні іншої частини позову відмовити (Т-1, а.с.41-52).

При цьому, змінюючи постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020, Верховний Суд у постанові від 12.08.2020 по справі №921/353/19, крім іншого, дійшов висновку, зокрема про: - правомірність набуття ПП "Афіша" прав іпотекодержателя за договором іпотеки від 26.03.2008 щодо приміщень площею 13,4 кв.м та 163,2 кв. м по вул. Кардинала Сліпого, 1, м. Тернопіль; - порушення ПП "Афіша" вимог законодавства при реалізації позасудової процедури звернення стягнення на вищезгадане іпотечне майно і, як наслідок, незаконну реєстрацію за ПП "Афіша" права власності на нього.

Відтак, аналізуючи вищевикладене, судова колегія апеляційного суду вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про те, що як у постанові Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 так і у постанові Верховного Суду від 12.08.2020 у справі , судами зроблені висновки про факти незаконності набуття та реєстрації за ПП «Афіша» права власності на нежитлове приміщення №38 , загальною площею 176,6 кв. м. (13,4 кв. м. +163,2 кв. м.), що знаходиться за адресою вул. Кардинала Йосипа Сліпого,1 м. Тернопіль і про скасування відповідних записів про це в реєстрі з 10.10.2017.

Отже, даний факт свідчить про те, що ПП «Афіша» (відповідач) не став законним власником нежитлове приміщення №38, загальною площею 176,6 кв. м. (13,4 кв. м. +163,2 кв. м.), що знаходяться за адресою вул. Кардинала Йосипа Сліпого,1 м. Тернопіль.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №203996095 від 13.03.2020 (Т-1, а.с.53), вбачається, що нежитлове приміщення №38, загальною площею 176,6 кв. м. (13,4 кв. м. +163,2 кв. м.), що знаходиться за адресою вул. Кардинала Йосипа Сліпого,1 м. Тернопіль на праві приватної власності зареєстровано за ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль».

Попри це, з обставин справи вбачається, що 25.06.2018 ПП «Афіша» (орендодавцем) та ПАТ «Укрсиббанк» (орендарем) укладено договір оренди приміщення для розміщення банкомату (Т-1, а.с.13-17), згідно п.1.1. якого орендодавець зобов`язався надати в тимчасове користування частину приміщення розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Сліпого Кардинала, 1 приміщення 38, загальною площею 1 кв. м., для розміщення банкомату орендаря __ та джерела безперебійного постачання, а орендар зобов`язувався оплачувати орендодавцю плату за користування. Строк договору встановлено з моменту передачі приміщення по акту прийому-передачі по 24.05.2021 (п.1.3. договору).

07.07.2018 згідно акту прийому передачі, відповідачем (орендодавцем) передано а третьою особою (орендарем) прийнято у користування частину приміщення, загальною площею 1 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Й.Сліпого, буд. 1, для розміщення банкомату (Т-1, а.с.19).

Згідно договору про зміни №1 від 03.03.2020 сторони обумовили припинити дію договору за взаємною згодою сторін 04.03.2020.

Згідно акту від 03.03.2020 АТ «Укрсиббанк» повернено, а ПП «Афіша» прийнято із строкового платного користування об`єкт оренди (Т-1, а.с.18).

Обставинами та матеріалами справи встановлено, що на протязі строку дії договору оренди від 25.06.2018 на його виконання банком перераховано на рахунок відповідача орендну плату на загальну суму 50761,97 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, які наявні в матеріалах справи (Т-1, а.с.20-40).

При цьому, дійсність і достовірність угоди від 25.06.2018, платіжних документів, за якими здійснювалось перерахування коштів за оренду приміщення підтверджується письмовими поясненнями АТ «Укрсиббанк» (Т-1, а.с.76-77).

Відповідно до цього, позивач посилаючись на положення ст. ст. 390, 1212, 1214 ЦК України просить стягнути з відповідача 50 761,97 грн. коштів, отриманих за час незаконного володіння таким майном, а також нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України 2014,75 грн. 3% річних та 2074,86 грн. інфляційних втрат.

20.01.2021 позивачем в суді першої інстанції подано заяву про відмову від позову в частині стягнення 2014,75 грн. 3% річних та 2074,86 грн. інфляційних нарахувань (Т-1, а.с.171-172).

При перегляді рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним:

У відповідності до вимог ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч.1 ст. 390 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати від особи, яка знала або могла знати, що вона володіє майном незаконно (недобросовісного набувача), передання усіх доходів майна , які вона одержала або могла одержати за весь час володіння ним.

Статтею 1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно тоді , коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 1214 ЦК України вбачається, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов`язана повернути доходи.

Господарський суд, визначаючи суть кондиційних зобов`язань, керувався, зокрема, і постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №922/3412/17.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 334 ЦК України встановлено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

При цьому ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державній реєстрації прав підлягає, зокрема право власності (п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Слід відмітити, що п.9 ч.1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва проводиться на підставі судового рішення , що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Згідно п.4 ст. 75 ГПК України встановлено, що обставини встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Із наявних в матеріалах справи судових рішень у справах № 3/34/5022-429/2011, 910/4989/18, №914/4222/13та №921/353/19 вбачається, що законним власником (іпотекодавцем) приміщень по вул. Кардинала Сліпого, 1 у м. Тернополі є ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль».

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №203996095 від 13.03.2020 (Т-1, а.с.53), вбачається, що нежитлове приміщення №38 , загальною площею 176,6 кв. м. (13,4 кв. м. +163,2 кв. м.), що знаходяться за адресою вул. Кардинала Йосипа Сліпого,1 м. Тернопіль на праві приватної власності зареєстровано за ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль».

В судових рішеннях апеляційного та касаційного судів у справі №921/353/19 встановлено, що 10.10.2017 ПП «Афіша» набуло майно приміщення по вул. Кардинала Сліпого, 1 у м. Тернополі та провело реєстрацію права власності на нього без достатніх правових підстав, відповідно до чого місцевим господарським судом обґрунтовано застосовано до спірних правовідносин у даній справі положення ст. ст. 1212, 1214 ЦК України.

Як встановлено матеріалами та обставинами справи, відповідач надав третій особі в тимчасове користування частину приміщення розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Сліпого Кардинала, 1 приміщення 38, загальною площею 1 кв. м., для розміщення банкомату орендаря __ та джерела безперебійного постачання за плату, згідно договору оренди від 25.06.2018. Строк даного договору встановлено з моменту передачі приміщення по акту прийому-передачі по 24.05.2021. За даним договором, у період володіння і розпорядження майном , а саме з 07.07.2018 по 03.03.2020 ПП «Афіша» отримало кошти в сумі 50 761,97 грн. в якості орендної плати.

Отже, з врахуванням наведеного обґрунтованим є висновок місцевого господарського суду про те, що отримані після 10.10.2017 (дати державної реєстрації за ПП «Афіша» права власності, яка в подальшому скасована судом) доходи від такого майна є такими, що отримані відповідачем без правових підстав (підстава, що згодом відпала).

Згідно вимог ч.1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення. Кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1 ст. 74 ГПК України).

Відтак враховуючи вищенаведені норми законодавства в сукупності з матеріалами справи, судова колегія апеляційного суду вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача 50761,97 грн. безпідставно набутих коштів .

Щодо стягнення 2014,75 грн. - 3% річних та 2074,86 грн. інфляційних нарахувань, то в цій частині місцевим господарським судом правомірно закрито провадження на підставі п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України, в зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Скаржник в апеляційній скарзі вказує, що на підставі договорів від 25.12.2014, від 12.01.2015 та від 29.01.2015 до реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено записи про право власності на майно за ТОВ «Галичина-2014» та ТОВ «Облтрейдінг», а позивача (ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль») не вживав жодних дій, спрямованих на встановлення його права власності, оскільки він не був в цьому зацікавлений, оскільки укладення вказаних договорів було спрямоване виключно для створення умов, при яких неможливим було б звернення стягнення на майно, що було предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки від 26.03.2008 за №2649. Відтак, відповідач (скаржник) вважає, що вказані дії позивача та інших сторін названих правочинів порушують положення ст. 13 ЦК України.

Дані доводи скаржника судова колегія не бере до уваги, з огляду на те, що дані обставини досліджувались в інших судових процесах, по яких винесено відповідні судові рішення. При цьому, слід зазначити, що ТОВ «Галичина-2014» та ТОВ «Облтрейдінг» не є учасниками даного спору.

Також, скаржник в апеляційній скарзі вказує на те, що позивач не звертався з позовом про витребування від відповідача приміщення, тобто з віндикаційним позовом, а тому вважає, що судом помилково застосовано положення ст. ст. 1212, 1214 ЦК України. При цьому, також вказує, що правовідносини між сторонами договору іпотеки є договірними та врегульовані Законом України «Про іпотеку», що унеможливлює застосовування до них ст. ст. 1212,1214 ЦК України. Такі доводи не беруться апеляційним судом до уваги, оскільки даний спір стосується стягнення коштів, які отримано відповідачем без належних правових підстав.

У відповідності до вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч.2 ст. 77 ГПК України).

Судова колегія апеляційного суду вказує, що скаржником не доведено належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 76,77 ГПК України , що подані позивачем докази в обґрунтування позовних вимог одержані з порушенням закону.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Відповідно до ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про залишення рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги, у відповідності до ст.129 ГПК України, покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 236, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Тернопільської області від 20 січня 2021 року у справі №921/670/20 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства «Афіша» без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Матеріали справи №921/670/20 повернути до Господарського суду Тернопільської області.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.