УХВАЛА

17 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 903/242/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Приватної фірми "Ельбе"

про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 у справі

за позовом заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Підгайцівської сільської ради

до Приватної фірми "Ельбе"

про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватної фірми "Ельбе" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 (повний текст складено 28.01.2021), ухвалену за наслідками перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду Волинської області від 21.01.2021 у справі № 903/242/20, подана до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватної фірми "Ельбе" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 у справі № 903/242/20, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18.05.2021.

До Верховного Суду надійшло клопотання Приватної фірми "Ельбе" про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 у справі № 903/242/20 до закінчення перегляду даного судового рішення в касаційному порядку, подане на електронну пошту Верховного Суду. Скаржник вважає, що у разі задоволення касаційної скарги повернення виконання за оскаржуваною постановою буде практично неможливим або вимагатиме докладання значних зусиль та витрат для поновлення порушеного права. Вказане, на думку Приватної фірми "Ельбе", зумовлено тим, що земельна ділянка, яка є предметом оспорюваного договору оренди, може бути неодноразово відчужена позивачем або передана у користування іншим особам.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення ухвалене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судових рішень.

Однак, клопотання Приватної фірми "Ельбе" про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 у справі № 903/242/20 до закінчення перегляду даного судового рішення в касаційному порядку не обґрунтовано достатніми доводами та доказами того, що для відновлення його порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення, якщо вони будуть скасовані.

Керуючись статтями 60, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватної фірми "Ельбе" про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 у справі № 903/242/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак