ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"13" травня 2021 р. Справа№ 910/10636/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Чорногуза М.Г.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Онищенка О.А. дов. від 31.12.2020;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 (повний текст складено 05.02.2021)

у справі №910/10636/20 (суддя Васильченко Т.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Енержі-Скіф"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

2. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 9 888 203,59 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26 січня 2021 року провадження у справі в частині стягнення 575095,82 грн боргу закрито.

В іншій частині позовні вимоги задоволені частково.

З Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Енержі-Скіф" стягнуто основний борг у розмірі 8 655 986 грн 91 коп., пеню у розмірі 82321 грн 21коп., штраф у розмірі 238125 грн 39 коп. та судовий збір у розмірі 148079 грн 64 коп.

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

12.03.2021 від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Енержі-Скіф" надійшла заява про відмову від позовних вимог, у якій він заявляє про відмову від позовних вимог в повному обсязі, просить не розглядати справу, визнати нечинним оскаржуване рішення та вказує, що наслідки відмови від позову відомі і зрозумілі.

13.05.2021 від відповідача надійшла заява про долучення доказів сплати частини заборгованості після прийняття оскаржуваного рішення.

Представники позивача і третіх осіб у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви про відмову від позову.

Представник відповідача у судовому засіданні просив прийняти відмову позивача від позову.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши обставини справи, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Статтею 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи, що заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 191, 274 ГПК України, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, директору позивача відомі про наслідки відмови від позову, про що ним зазначено у поданій заяві, відмова від позову підлягає прийняттю, при цьому, відповідно до наведених положень ст.274 ГПК України, оскаржуване рішення підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України, яка кореспондується з частиною 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги відповідачем було сплачено 222 119,46 грн судового збору (платіжне доручення №254 від 22.03.2021).

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.130 ГПК України та ч.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відповідачу підлягає поверненню 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, що становить 111 059,73 грн.

Керуючись ст.ст. 42, 130, 191, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Енержі-Скіф" від позову.

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 26 січня 2021 року.

3. Повернути Державному підприємству "Гарантований покупець" (01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд.27, ідентифікаційний код 43068454) з Державного бюджету України - 111 059 (сто одинадцять тисяч п`ятдесят дев`ять) грн 73 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

4. Закрити провадження у справі.

5. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

6. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 17.05.2021.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

М.Г. Чорногуз