ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 травня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/631/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Крутіна Ю.С.

Розглянувши матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес", вул. Будівельників, 1, м. Рівне, Рівненська область, 33016

до відповідача: Приватного підприємства "Білокриниця", с. Білокриниця, Кременецький район, Тернопільська область, 47013

про: стягнення заборгованості у розмірі 2 466 240 грн. 95 коп., з яких: 1 510 543 грн. 10 коп. сума основного боргу, 305 957 грн. 39 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань, 423 158 грн. 99 коп. відсотки річних, 226 581 грн. 47 коп. - штраф з суми заборгованості та 36993 грн. 62 коп. судового збору.

за участю представників сторін:

позивача: Стріла Валентин Микитович - адвокат, ордер на надання правової допомоги, серія РН-858 №034 від 03.08.20 (в режимі відеоконференції), присутній до виходу суду в нарадчу кімнату;

відповідача: Осів Павло Володимирович - адвокат, довіреність №без номера від 04.06.20, присутній до виходу суду в нарадчу кімнату.

Суть справи.

25.11.2020 через канцелярію суду до матеріалів справи надійшла Зустрічна позовна заява №без номера від 25.11.2020 (вх. №863 від 30.11.2020), предметом якої є вимога позивача про:

-об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом;

-визнати недійсним Договір поставки захисту рослин №67-З-ЧА-19 від 13.02.2019, який підписаний між ТОВ «Захід Агробізнес» та ПП «Білокриниця», без застосування наслідків недійсності;

-стягнути з Відповідача за зустрічним позовом сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 02.12.2020 зустрічну позовну заяву №без номера від 25.11.2020 (вх.№863 від 30.11.2020) ПП «Білокриниця» залишено без руху; надано позивачу за зустрічним позовом ПП «Білокриниця» - строк для усунення недоліків позовної заяви із врахуванням ч.2 ст.174 ГПК України. Копію ухвали щодо повернення Зустрічної позовної заяви направлено ПП «Білокриниця, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою від 22.01.2021 зустрічну позовну заяву за №без номера від 25.11.2020 (вх. №863 від 30.11.2020) Приватного підприємства Білокриниця та додані до неї документи (всього на 10 аркушах) повернуто позивачу за зустрічним позовом Приватному підприємству Білокриниця 47013, Тернопільська обл. Кременецький район, село Білокриниця.

Представник відповідача копію ухвали від 22.01.2021 та оригінал зустрічного позову з додатками отримав 25.01.2021, про що свідчить його підпис на ухвалі.

Апеляційна скарга №без номера від 22.01.2021 у справі №921/631/20 (вх. 14 від 01.02.2021) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області поступила через канцелярію суду в межах встановленого строку на оскарження 01.02.2021.

Ухвалою від 03.02.2021 було зупинено провадження у справі №921/631/20 до перегляду ухвали від 22.01.2021 у справі в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою від 24.02.2021 Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Білокриниця" б/н від 01.02.2021 (вх.№01-05/659/21) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.01.2021 у справі №921/631/20 залишено без руху.

Ухвалою від 06.04.2021 Західного апеляційного господарського суду повернуто апеляційну скаргу Приватного підприємства "Білокриниця" б/н від 01.02.2021 (вх.№01-05/659/21) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.01.2021 у справі №921/631/20.

Згідно супровідного листа від 12.04.2021 вих. №09-01/658/21 матеріали справи повернуто на адресу Господарського суду тернопільської області та 15.04.2021 отримано судом.

Ухвалою від 26.04.2021 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 05 травня 2021 року на 12 год 20 хв.

05.05.2021 через канцелярію суду від представника відповідача поступила Заява № без номера від 05.05.2021 (вх.№3748 від 05.05.2021) представника відповідача про зупинення провадження у справі №921/631/20.

В судове засідання з`явився представник позивача (в режимі відеоконференції), заперечив в усному порядку проти зупинення провадження, зазначивши про те, що такі дії відповідача є зловживанням процесуальними правами.

В судове засідання з`явився представник відповідача, підтримав подану Заяву про зупинення провадження.

Розглянувши Заяву № без номера від 05.05.2021 (вх.№3748 від 05.05.2021) представника відповідача про зупинення провадження у справі №921/631/20, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

В обґрунтування поданої Заяви про зупинення провадження у справі представник відповідача вказує на те, що ПП "Білокриниця" оскаржило в апеляційному порядку ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.01.2021 у справі №921/631/20. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 у справі №921/631/20 повернено апеляційну скаргу Приватьного підприєжмства "Білокриниця" б/н від 01.02.2021 (вх.№01-05/659/21) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.01.2021 у справі №921/631/20. ПП "Білокриниця" оскаржило в касаційному порядку ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 у справі №921/631/20 (копія касаційної скарги з відміткою про отримання додається). Конституційний Суд України у рішення від 11 грудня 207 року №11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1. пункту 3 мотивувальної частини). Таким чином, до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ПП "Білокриниця" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 06 квітня 2021 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22 січня 2021 року у справі №921/631/20, розгляд справи по суті, є неможливий.

Також, представник відповідача посилається на підпункти 17.10, 17.12 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ. "Перехідні положення" ГПК України та зазначає, що є наявні підстави щодо зупинення провадження у справі до перегляду ухвали Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 в порядку касаційного провадження.

Представник позивача просив суд в задоволенні поданої Заяви про зупинення провадження у справі відмовити, визнавши дії відповідача щодо подання касаційної скарги зловживанням процесуальними правами.

Згідно ч.1 ст.43 Господарсчького процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, залежно від конкретних обставин суд може , зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.287 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на судове рішення.

З доданої до Заяви № без номера від 05.05.2021 (вх.№3748 від 05.05.2021) про зупинення провадження у справі копії Касаційної скарги № без номера від 26 квітня 2021 року та відбитка печатки канцелярії Західного апеляційного господарського суду на такій копії вбачається, що касаційна скарга поступила на адресу такого суду 27.04.21.

З огляду на наведене вище, така обставина як подання вперше касаційної скарги не входить до переліку обставин, що дозволяють суду визнати зловживанням процесуальними правами дії відповідача.

Відповідно до підпункту 17.10. підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ. "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: пунктами 1,6-8, 10, 12-14,17,19,21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Підпунктом 17.12. підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ. "Перехідні положення" ГПК передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним задовольнити Заяву № без номера від 05.05.2021 (вх.№3748 від 05.05.2021) представника відповідача щодо зупинення провадження у справі №921/631/20 в порядку передбаченому підпунктом 17.12. підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ. "Перехідні положення" ГПК України та зупинити провадження у справі №921/631/20 до перегляду ухвали від 06.04.2021 Західного апеляційного господарського суду у даній справі в порядку касаційного провадження.

Керуючись підпунктом 17.10 та підпунктом 17.12. підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ. "Перехідні положення", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву № без номера від 05.05.2021 (вх.№3748 від 05.05.2021) представника відповідача щодо зупинення провадження у справі №921/631/20 - задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №921/631/20 до перегляду ухвали від 06.04.2021 Західного апеляційного господарського суду у даній справі в порядку касаційного провадження.

3.Ухвалу надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

4.Ухвала може бути оскаржена в строк і порядок передбачені ст.ст.256,257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано: 12 травня 2021 року.

Суддя С.О. Хома