Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/315/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія " Нафтогаз України" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (м.Малин)

про стягнення 5 064 577,50 грн,

без участі ( з повідомленням) представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області відкрито провадження за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про стягнення 5 064 577, 50 грн заборгованості за поставлений природний газ. Перше підготовче засідання призначено на 20.04.21 р. о 11:00.

Сторони про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Відповідачем вимоги ухвали суду про відкриття від 29.03.21 р. станом на 20.04.21 р. не виконані.

Ухвалою суду від 20.04.21р. відкладено підготовче засідання на 12:00год. 20.05.21р. Відповідачу ухвалено належним чином виконати п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 29.03.21 р.

29.04.21р. до суду надійшов відзив на позовну заяву ( вх. № г/с 9217/21 від 29.04.21р.) у тексті якого викладено заяву на поновлення строку для подання заяви по суті . Відповідач визнає, що копію ухвали суду від 29.03.21 р. отримав 03.04.21р. , тому останнім днем для надання відзиву на позов було 20.04.21р. Однак вважає, що є підстави для поновлення пропущеного строку на подання відзиву, перелік яких наводить у тексті цієї заяви.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 3 ст. 161 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

За змістом п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 29.03.21р. суд встановив відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву. Для відповідача зазначений строк розпочав свій перебіг з 04.04.21р. та збіг 19.04.21р. Підготовче засідання було призначено на 20.04.21р.

Частина 8 ст. 165 ГПК України також передбачає, що суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Правило ч. 2 ст. 114 ГПК України передбачає, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 20.04.21р. фактично продовжено відповідачу строк подання відзиву на позов з ініціативи суду.

З врахуванням викладеного, суд вважає відсутніми підстави для постановлення судом ухвали про продовження строку подання відзиву на позов, оскільки останній подано в межах продовжено строку з ініціативи суду. Відзив на позов є заявою по суті ( ч.2 ст. 161 Кодексу) та приймається судом до розгляду.

29.04.21р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ( вх. № г/с 510/21 від 29.04.21р.) у тексті якого викладено заяву на поновлення строку для її подання ( надалі у тексті - Зустрічна позовна заява та Заява на поновлення строку).

У Зустрічній позовній заяві ТОВ "Малин енергоінвест" заявив до АТ "НАК "Нафтогаз "України" немайнову вимогу наступного змісту: визнати відсутнім право АТ "НАК "Нафтогаз України" визначати ціну природного газу в період з листопада 2018р. по квітень 2019року, за договором від 04.10.2018 № 5279/18-ТЕ-10 постачання природного газу, на основі середньої арифметичної ціни продажу/постачання природного газу для промислових споживачів, за умови попередньої оплати до періоду поставки газу, що діяла з 1 липня 2018р. по 30 вересня 2018р. в розмірі 8981,00грн за 1000 куб метрів згідно з прейскурантом на природний газ із ресурсів АТ "НАК "Нафтогаз України" .

Докази сплати судового збору в розмірі 2270,00грн ( платіжне доручення № 2941 від 30.04.21р.) подано 30.04.21р. на електронну пошту суду.

У Заяві на поновлення строку ТОВ "Малин енергоінвест" наводить підстави (причини) пропуску подання Зустрічної позовної заяви у строк для подання відзиву на позов ( ч.1 ст. 180 ГПК України).

Так, підставами для поновлення пропущеного строку на подання зустрічної позовної заяви відповідач вважає аналогічні підстави, визначені ним для продовження строку на подання відзиву на позову, який з ініціативи суду продовжено ухвалою суду від 20.04.21р. , і зокрема:

- надіслання позивачем копій додатків до позову низької якості, що унеможливило ознайомлення з їх змістом, чим не дотримано вимог п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України; відповідач був змушений додатково ознайомлюватись з матеріалами справи 26.04.2021р.;

- робоче місце адвоката, який здійснює представництво інтересів відповідача знаходиться у м. Житомирі, а місцезнаходження відповідача - м. Малині, що в умовах карантинних обмежень ( відсутність міжміського сполучення) ускладнило можливість передачі документів;

- згідно з ч.2 ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" встановлений КМУ карантин віднесено до форс-мажорних обставин;

- робота відповідача в умовах карантину здійснюється з урахуванням всіх обмежень та різного роду профілактичних заходів, зокрема забезпечення дистанційної роботи, перебування на самоізоляції, що вплинуло як на строк подання відзиву на позов, так і на строк для подання зустрічного позову.

Відповідно до ч.1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи п о н о в л ю є пропущений процесуальний с т р о к, в с т а н о в л е н и й з а к о н о м, якщо в и з н а є п р и ч и н и його п р о п у с к у п о в а ж н и м и, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання про п о н о в л е н н я процесуальних строків в с т а н о в л е н и х з а к о н о м, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом ( п.31 постанови ОП КГС у складі ВС від 03 грудня 2018 року у справі № 904/5995/16).

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.

Таким чином, право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним, подаючи зустрічну позовну заяву заявник повинен дотримуватись вимог ГПК України щодо її подання.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною першою статті 46 ГПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Пунктом 3 частини другої статті 46 ГПК України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 113 ГПК України).

Статтею 180 ГПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з статтею 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обрахування строку на подання відзиву на позов починається відповідно для кожного учасника справи з наступного дня після дати отримання ним ухвали місцевого господарського суду про відкриття провадження у справі.

Як вже встановлено судом, для відповідача строк подання відзиву на позов розпочав свій перебіг з 04.04.21р. та збіг 19.04.21р. При цьому , постановляючи ухвалу суду 20.04.21р. суд скористався правом з власної ініціативи продовжити відповідачу виключно встановлений судом строк на подання відзиву на позов на підставі ч.2 ст. 119 Кодексу.

Реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справі перебуває у тісному зв`язку зі стадіями судового провадження і пов`язана з перебігом процесуальних строків.

Процесуальні строки, з поміж іншого, виступаючи засобом регламентації процесуальних дій учасників справи також виконують функцію юридичного факту, тобто спричиняють виникнення, зміну або припинення процесуальних прав та обов`язків. У механізмі правової регламентації судочинства процесуальні строки мають правоутворююче та преклюзивне значення для суб`єктивних процесуальних прав та обов`язків.

Так, з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.

Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення/продовження строку на вчинення процесуальних дій перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Можливість поновлення/продовження процесуальних строків виникає у тому разі, коли у передбачені строки виконати певному учаснику справи певні процесуальні дії є неможливим, оскільки саме у нього виникли обставини, які перешкоджають їх реалізації та суд має право поновити/продовжити строк, установлений відповідно законом або судом, за клопотанням конкретного відповідного учасника справи в разі його пропущення з поважних причин. У зв`язку з цим для суду має значення й строк, який минув з моменту закінчення строку, встановленого законом або судом до вчинення учасником справи процесуальної дії, стосовно якої заявлено клопотання.

Суд повторює, що відповідно до статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Так, відповідач, як учасник справи, знав про встановлені строки; знав або/та міг знати, які процесуальні дії він має/може вчинити для здійснення ефективного захисту своїх інтересів; відповідач не позбавлений права і наразі подати окремий позов до суду на загальних підставах.

Суб`єкти (учасники спору) завжди повинні мати можливість орієнтувати свою поведінку таким чином, щоб вона відповідала вимогам норми на момент вчинення дії. Суд приймає до уваги, що первісний позов ґрунтується на договірних засадах та підтверджений доказами, які є в наявності у відповідача в оригіналах.

У справі "Sunday Times v. United Kingdom" Європейський суд з прав людини наголосив, що вжитий у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) термін "передбачено законом" має на увазі дотримання такого принципу права як принцип визначеності. Суд стверджує, що термін "передбачено законом" стосується не лише писаного права, а саме норм писаних законів, а й неписаного, тобто усталених у суспільстві правил та засад моральності суспільства.

До цих правил, які визначають сталість правозастосування, належить і судова практика.

Конвенція вимагає, щоб усе право, чи то писане, чи неписане, було достатньо чітким, щоб дати змогу громадянинові у разі потреби досить точно передбачити за певних обставин наслідки, що може спричинити певна дія.

Отже, правові норми та судова практика мають застосовуватися таким чином, яким вони є найбільш очевидними та передбачуваними для учасників цивільного обороту в Україні.

Правова позиція щодо подання зустрічної позовної заяви із пропуском строку, встановленого для подання відзиву, є достатньою підставою для її повернення, є послідовною та викладена у низці постанов Верховного Суду, зокрема у постановах Верховного Суду від 04.03.2019 у справі № 920/342/17, від 04.04.2019 у справі № 918/361/18, від 29.07.2019 у справі № 925/872/18, від 18.09.2019 у справі № 910/16837/18, від 07.11.2019 у справі № 910/2892/19 , від 24.12.2019 року у справі № 910/5172/19.

Суд також наголошує, що повернення зустрічного позову в межах цієї справи не є перешкодою у доступі до правосуддя, адже учасник справи не позбавляється можливості подання такого позову як окремого на загальних підставах.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Згідно з ч. 4 цієї статті Кодексу Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, тощо. Після 03.04.2021р. відповідач ( представник) об`єктивно мав можливість ознайомитися з матеріалами справи в електронній формі через підсистему "Електронний суд", зокрема копією позовної заяви з додатками без необхідності ознайомлення з такими документами у паперовій формі у приміщенні суду 26.04.21р.

Всі наведені судом мотиви суд покладає в основу висновку про відмову відповідачу у поновленні пропущеного процесуального строку, встановленого законом, для подання зустрічної позовної заяви оскільки не визнає причини його пропуску поважними.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, зустрічна позовна заява подана до суду поза межами строку для подання відзиву підлягає поверненню господарським судом заявнику.

Керуючись ст.ст. 2,ч.5 ст. 13, ч. 7 ст. 119, ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 169, ст. 177, 182, ч.3 ст. 198, ст.ст. 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду відзив ТОВ "Малин Енергоінвест" на позов від 29.04.21р. (вх. № г/с 9217/21 від 29.04.21р.)

2. Відмовити ТОВ "Малин енергоінвест" у поновленні процесуального строку, встановленого законом, на подання зустрічного позову до АТ "НАК "Нафтогаз "України" .

3. Повернути без розгляду зустрічну позовну заяву ТОВ "Малин енергоінвест" від 29.04.21р. ( вх. № г/с 510/21 від 29.04.21р.) до АТ "НАК "Нафтогаз "України" про визнання відсутнім права АТ "НАК "Нафтогаз України" визначати ціну природного газу в період з листопада 2018р. по квітень 2019року, за договором від 04.10.2018 № 5279/18-ТЕ-10 постачання природного газу, на основі середньої арифметичної ціни продажу/постачання природного газу для промислових споживачів, за умови попередньої оплати до періоду поставки газу, що діяла з 1 липня 2018р. по 30 вересня 2018р. в розмірі 8981,00грн за 1000 куб метрів згідно з прейскурантом на природний газ із ресурсів АТ "НАК "Нафтогаз України" .

4. Копію зустрічної позовної заяви ТОВ "Малин енергоінвест" від 29.04.21р. ( вх. № г/с 510/21 від 29.04.21р.) до АТ "НАК "Нафтогаз "України" про визнання відсутнім права долучити до матеріалів справи.

Ухвала складена та підписана 07.05.21р., набрала законної сили та підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам ( рек. з пров.)