ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.05.2021 м.Дніпро Справа № 876/38/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач у справі)

при секретарі судового засідання Ковзикові В.Ю.

представники сторін:

від позивача: Сеннов О.А. (в режимі відеоконференції), адвокат, довіреність №905-К-О від 13.03.2019 року;

відповідач не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції)

заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" у складі третейського судді Згонік С.В. від 13.08.2020 року у справі № 30/2020

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк"

до Фізичної особи-підприємця Боженко Сергія Михайловича

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" у складі третейського судді Згонік С.В. від 13.08.2020 року позов задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Боженко Сергія Михайловича на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" суму основної заборгованості за договором №б/н від 05.04.2013 року в розмірі 205 566, 38 грн. та третейський збір в розмірі 4 000 грн.

12.04.2021 від Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 13.08.2020 року.

21.04.2021 року до Центрального апеляційного господарського суду на запит від 13.04.2021 надійшла третейська справа № 30/2020.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021 року у справі №876/38/21 визначено головуючого суддю (доповідача) Березкіну О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2021 року у справі №876/38/21 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" у складі третейського судді Згонік С.В. від 13.08.2020 року у справі №30/2020. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 13.05.2021 року на 09:30 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65, зал засідань №207.

13.05.2021 року представник позивача в режимі відеоконференції надав свої пояснення щодо заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" у складі третейського судді Згонік С.В. від 13.08.2020 року у справі № 30/2020.

Відповідач не скористався своїм правом згідно ч.1 ст. 263 ГПК України та не надав суду відзив на заяву.

Враховуючи обмежений строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а також той факт, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2021року учасники судового процесу були повідомлені належним чином ( а.с.71), суд вважає за можливе розглянути вказану заяву по суті.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

З урахуванням норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст.355 ГПК України.

Перевіривши вищезазначені обставини, Центральним апеляційним господарським судом встановлено наступне.

З матеріалів третейської справи вбачається, що 05.04.2013 року Фізична особа-підприємець Боженко Сергій Михайлович підписав заяву про відкриття поточного рахунку (Заява).

Згідно Заяви Відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (Умови), Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://ргіvаtbаnк.uа., які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування № Б/ Н від 05.04.2013 року (Договір) та взяв на себе зобов`язання виконувати умови Договору.

Умови та правила є - публічною офертою, що містить істотні умови і правила надання послуг банком до якої приєднується Клієнт, підписуючи Заяву.

Умови та правила містять третейське застереження, відповідно до п. 1.1.7.30 Умов сторони домовилися, що всі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з даного договору та інших договорів між Банком та Клієнтом або у зв`язку з ними, в тому числі що стосуються їх виконання, порушення, припинення або визнання недійсними, підлягають вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз". У зв`язку з цим Позивач звертається до зазначеного третейського суду для розгляду ним спору про стягнення заборгованості за вищезазначеним Договором.

Відповідно до Договору Відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок НОМЕР_1 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".

Відповідно до 3.18.1.16. Умов - при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно - цифрового підпису та / або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Відповідно до розділу Умов 3.18.4., яким затверджений порядок розрахунків за користування кредитом, в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).

При необнулені дебетового сальдо в одну з дат періоду, в яшму дебетове сальдо підлягає обнуленню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в яшму дебетове сальдо підлягало обнуленню, клієнт сплачує банку за користування кредитом відсотки в розмірі 24% річних, починаючи з останньої дати, в яку дебетове сальдо підлягало обнуленню (п. 3.18.4.1.2. Умов).

У разі непогашення кредиту впродовж 90 днів з дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов`язання клієнта з погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні клієнтом будь-якого з грошових зобов`язань клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 48% річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п. 3.18.4.1.3. Умов).

Пунктом 3.18.4.1.4 Умов Розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати.

Пунктом 3.18.4.4. Умов визначено розмір винагороди за використання ліміту, яку позичальник сплачує Банку 1-го числа кожного місяця.

При несплаті винагороди, відсотків у відповідні їм дати сплати, вони вважаються простроченими.

Відповідно до п. 3.18.2.3.4. Умов - Банк має право при порушенні Клієнтом будь-яшго із зобов`язань, передбаченого Умовами, змінити умови кредитування - вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, вишнання інших зобов`язань за кредитом в повному обсязі

Згідно ч.3 ст.354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

За ст. 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

З урахуванням норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст.355 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 5 Закону України " Про третейські суди" передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних, господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди.

Спір, переданий на розгляд Третейського суду, не підпадає під виключення, передбачене статтею 6 Закону України " Про третейські суди", а отже, обґрунтовано розглянутий Постійно діючим Регіональним Третейським судом України при Асоціації "Регіональна правова група", як належним юрисдикційним органом.

Таким чином, оскільки рішення третейського суду не скасовано, справа підвідомча третейському суду, строк для видачі наказу не пропущено, розгляд цього спору третейським судом передбачено третейським застереженням, третейське застереження не визнано недійсним, склад третейського суду відповідає вимогам закону, рішення третейського суду не містить способів захисту прав і охоронюваних законом інтересів, не передбачених законом, питання про права та обов`язки третіх осіб третейським судом не вирішувалося, підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа відсутні, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та видачу наказу на примусове виконання цього рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на боржника, оскільки останній є винним у виникненні спору.

Керуючись ст. ст. 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" у складі третейського судді Згонік С.В. від 13.08.2020 року у справі № 30/2020 - задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" у складі третейського судді Згонік С.В. від 13.08.2020 року у справі № 30/2020:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Боженко Сергія Михайловича ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" (, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, 01001, ) заборгованість за Договором № Б/Н від 05.04.2013 року в розмірі 205 566, 38 грн. (169 085, 21 грн. - заборгованість за кредитом; 19 811, 30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 386, 29 гри. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 13 283, 58 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Боженко Сергія Михайловича ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" (, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, 01001, ) третейський збір за подання позовної заяви у розмірі 4000, 00 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Боженко Сергія Михайловича ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" (, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, 01001, ) суму судового збору в сумі 1 135, 00 грн.

Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала апеляційного господарського суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, втановленому для оскарження рішення суду першої інстанції до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали, та якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 14.05.2021 року.

Суддя О.В.Березкіна