ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"28" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/38/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Підлипники, м. Ужгород

до Ужгородської міської ради, м. Ужгород

з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки б/н від 22.01.2008 року, укладеного між Управління майном міста Ужгородської міської ради та ТзОВ Підлипники, в редакції позивача,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача Маркусь М.І., адвокат, довіреність № 1780 від 04.12.2019 року

Відповідача Данканич А.Е., довіреність № 03-22/21 від 06.01.2021 року

Третьої особи Данканич А.Е., довіреність № 32.01-12/3 від 05.01.2021 року

СУТЬ СПОРУ Товариством з обмеженою відповідальністю Підлипники, м. Ужгород заявлено позов до Ужгородської міської ради, м. Ужгород про визнання Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки б/н від 22.01.2008 року, укладеного між Управління майном міста Ужгородської міської ради та ТзОВ Підлипники, в редакції позивача. Ухвалою суду від 12.02.2021 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород.

Ухвалою суду від 24.03.2021 року підготовче засідання відкладено на 28.04.2021 року.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання б/н від 02.03.2021 року (вх. № 02.3.1-02/3208/21 від 28.04.2021 року) про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департаменту міського господарства Ужгородської міської.

Представник третьої особи в підготовчому засіданні заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання на інший термін з метою надання йому можливості ознайомитись із поданим представником позивача клопотанням про залучення третьої особи в якості співвідповідача.

На адресу суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Можайського 34 б/н від 24.02.2021 року (вх. № 02.3.1-02/1564/21 від 01.03.2021 року) в порядку ст. 50 ГПК України. При цьому, заявником у вказаній заяві не зазначено особу, про залучення якої подано заяву, та її процесуального статусу.

11.03.2021 року на адресу суду надійшли доповнення до заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Можайського 34, якою останнє просить суд в порядку ст. 50 ГПК України залучити до участі у справі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Можайського 34 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В обґрунтування поданої заяви про залучення третьої особи заявник вказує на те, що предметом позову у справі № 907/38/21 є поновлення договору оренди землі від 22.01.2008 року, укладеного Управлінням майном міста Ужгородської міської ради з Товариством з обмеженою відповідальністю Підлипники, шляхом укладення додаткової угоди щодо користування земельною ділянкою з кадастровим номером :20:002:0005 площею 0,40 га для комерційно-житлового будівництва. При цьому, за твердженням заявника, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Можайського 34 має обґрунтований законний інтерес та плани на цю земельну ділянку. Вважає також заявник, що справжніми користувачами спірної земельної ділянки були і надалі залишаються власники квартир (співвласники) багатоквартирного будинку № 34 по вулиці Олександра Можайського та сусідніх будинків житлового кварталу словацької забудови, обмеженого вулицями Генерала Свободи, 8 Березня та Олександра Можайського, розташованого на земельній ділянці площею 8,4 га, яка включає вказану земельну ділянку, сформовану як окремий геопросторовий об`єкт та об`єкт цивільних прав в 2007 році без відома та участі співвласників. Так, ОСББ є учасником провадження за позовом позивача до відповідача щодо поновлення спірного договору у справі за № 907/18/18. На думку заявника, наявність правового зв`язку із спірною земельною ділянкою ОСББ підтверджує документами, згідно з якими на звернення співвласників (мешканців) будинку № 34 по вул. Олександра Можайського у 1991 році виконкомом Ужгородської міської ради народних депутатів було ухвалено рішення про будівництво скверу на цій ділянці. В 2017 році ОСББ звернулося до Ужгородської міської ради в порядку участі Об`єднання у програмі громадського бюджету щодо облаштування на земельній ділянці з кадастровим номером :20:002:0005 скверу, що підтверджується документально. Однак, вказаний проект не було реалізовано через застосування заходів забезпечення позову у справі за № 907/18/18 щодо розпорядження та використання вказаної земельної ділянки, що були застосовані за заявою позивача.

За твердженням заявника, через відсутність ознак користування земельною ділянкою позивачем та користування нею на місцевості співвласниками багатоквартирного будинку, рішення у цій справі матиме безпосередній вплив на права та законний інтерес ОСББ, оскільки у випадку задоволення позову таку ділянку буде вилучено із користування співвласників.

Представник позивача проти поданого клопотання про залучення третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Можайського 34 усно заперечив.

Представник відповідача та третьої особи подане клопотання щодо залучення третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Можайського 34 усно підтримав.

Стаття 50 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оцінюючи наведені аргументи та положення законодавства в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Можайського 34 та залучення такого до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

За наслідками підготовчого засідання клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача буде розглянуто у наступному підготовчому засіданні за участі усіх учасників процесу.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, дотримання прав сторін, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, суд у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 50, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Можайського 34, 88009, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Можайського, будинок 34 (кв. 114) (код ЄДРЮОФОПтаГФ 40268656).

2. Відкласти підготовче засідання на 25 травня 2021 р. на 11:40 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

4. Встановити залученій третій особі строк на подання суду письмово висловленої позиції щодо заявленого позову до 24.05.2021 року.

5. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

6. Явку уповноважених представників учасників процесу у підготовче засідання визнати обов`язковою.

7. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

8. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.