ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/19/21
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М., секретар судового засідання Тузін Г. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Фізичної особи-підприємця Чукурін Галини Ярославівни, АДРЕСА_1

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ходжаян Армена Ашотовича АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості в сумі 204 174,38 грн та судових витрат,

встановив, що Фізична особа - підприємець Чукурін Галина Ярославівна звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Ходжаян Армена Ашотовича про стягнення 204 174, 38 грн, з яких: 186 313,21 грн. - основна заборгованість, 9163,61 грн. - пені, 3818,17 грн - 5 % річних, 4879,39 грн. - інфляційних втрат та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послалась на те, що всупереч приписам ГК України, ЦК України та умовам договору поставки №07/08-2020 від 07.08.2020, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання по оплаті отриманого товару.

В підтвердження позовних вимог надала суду копії: договір поставки №07/08-2020 від 07.08.2020, видаткову накладну №20600 від 07.08.2020, претензію вих. №27/11 від 27.11.2020 з доказами отримання, розрахунок вимог, витяги з ЄДРЮОФОП щодо позивача та відповідача.

За несвоєчасне виконання зобов`язання відповідачу нараховано пеню, 5% річних та інфляційні втрати.

Сторони в судове засідання не з`явились, представників не направили. Відповідач правом на надання відзиву на позов не скористався, в судові засідання не з`являвся, викладеного позивачем не спростував. Про розгляд справи повідомлявся ухвалами суду від 09.02.2021, 03.03.2021 та 31.03.2021, направленими за адресою вказаною в позовній заяві та зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як адреса місяця знаходження фізичної - особи підприємця, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Беручи до уваги положення ч.6 ст.242 ГПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд вказаної справи. Крім того, відповідачу було відомо про розгляд справи судом з огляду на те, що 09.03.2021 (представником відповідача) подано клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи (проте останній так і не ознайомився з матеріалами справи).

Згідно ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, враховуючи приписи ст.165 ГПК України, зокрема, право суду розглянути справу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, за наявними в ній матеріалами, розглянув матеріали справи та вважає, що позов слід задоволити частково.

При цьому суд врахував наступне.

07.08.2020, між ФОП Чукурін Галиною Ярославівною (надалі - продавець) та ФОП Ходжаян Арменом Ашотовичом (покупець) укладено договір поставки №07/08-2020 (надалі-договір), згідно умов якого Постачальник зобов`язується поставляти на умовах даного Договору - код УКТЗЕД 6810 19 0000 (бруківка, поребрик, бордюр); 4415 20 (піддон) (надалі Товар), у відповідності з поданими Покупцем і погодженими Постачальником замовленнями, а Покупець зобов`язаний приймати Товар та своєчасно оплачувати його вартість Постачальнику (п.1.1. договору).

Постачальником на виконання умов Договору, поставлено Товар згідно видаткової накладної № 20600 від 07.08.2020, на загальну суму 186 313, 21 грн.

Пунктом 2.2 договору визначено, що Покупець зобов`язується своєчасно і належним чином прийняти товар від Постачальника та оплатити його.

Оплата товарів Покупцем здійснюється згідно рахунку - фактури за загальною ціною товару шляхом переказу відповідних грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Розрахунки за цим Договором здійснюються через установу банку згідно із правилами передбаченими чинним законодавством України для безготівкових розрахунків. Сторони вправі своєю домовленістю змінити порядок, форму та види здійснення розрахунків за цим Договором (п.п.4.1, 4.2, 4.3 договору).

В розділі 5 договору передбачено відповідальність сторін за порушення умов договору, визначену цим Договором та (або) чинним законодавством України, зокрема обов"язок покупця, у разі прострочення оплати товару, за вимогою постачальника , сплатити проценти за користування коштами і пеню (п.п.5.2.;5.4 договору)

Отже, в силу вимог, зокрема ЦК України, між сторонами виникли зобов`язальні відносини

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів. Зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст.ст.179, 193 ГК України.

Приписами ст. 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

З поданої в матеріали справи видаткової накладної, підписаної та скріпленої печатками обох сторін, вбачається, що позивач поставив відповідачу товар на суму 186 313,21 грн.

Однак, відповідач, як стверджує позивач, не виконав взяті на себе зобов`язання по оплаті отриманого товару.

Проте, позивачем з метою досудового врегулювання спору, направлено відповідачу претензію № 27/11 від 27.11.2020 (отриману відповідачем 02.12.2020) про необхідність сплатити заборгованість протягом семи календарних днів, з дня отримання даної претензії.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

В даному випадку, факт поставки товару підтверджено видатковою накладною, наявною в матеріалах справи. Таким чином, обов`язок оплати отриманий товар, згідно ст. 692 ЦК України, настав після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, зокрема в день підписання видаткових та товаро - транспортних накладних, які в силу Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є документами, що засвідчують господарські операції.

Враховуючи викладене та те, що відповідач не надав належних та допустимих доказів в підтвердження оплати товару в повному обсязі, вимога позивача про стягнення з відповідача 186 313,21 грн основного боргу є обґрунтованою.

Вимоги позивача про стягнення пені та п`яти відсотків річних слід задоволити частково виходячи з приписів ст. 625 ЦК України та п.5.2-5.4 договору, якими обумовлено обов`язок покупця, у разі прострочення оплати товару, за вимогою постачальника, сплатити 5 % річних і пеню, а відповідно, період нарахування слід розпочати з моменту вимоги, а не з моменту отримання товару.

В частині стягнення 4 879,39 грн - інфляційних витрат, позов підлягає задоволенню виходячи з права кредитора вимагати від боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та того, що виходячи з приписів ст. 692 ЦК України, боржник мав оплатити товар в момент його отримання (видаткова накладна №20600 від 07.08.2020).

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати, у відповідності до ст.129 ГПК України, слід покласти на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 86, 129, 231, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ходжаян Армена Ашотовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Чукурін Галини Ярославівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) - 186 313,21 грн (сто вісімдесят шість тисяч триста тринадцять) гривень 21 коп. - основного боргу, 1 588,91 грн (одна тисяча п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 91 коп. - пені, 662,05 грн (шістсот шістдесят дві) гривні 05 коп. - 5% річних, 4879,39 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 39 коп.- інфляційних втрат та 2 901,66 грн (дві тисячі дев`ятсот одна) гривня 66 коп. - судового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.05.2021

Суддя І. М. Скапровська