overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/687/21

за кредиторською заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус В; )

у справі № 911/687/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Елна» (03117, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 65; )

до боржника Публічного акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Залів» (98310, АР Крим, м. Керч, вул. Танкістів, буд. 4; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/687/21 за заявою ТОВ «НВФ «Елна» про банкрутство АТ «Суднобудівний завод «Залів».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.03.2021 відкрито провадження у даній справі про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном АТ «Суднобудівний завод «Залів» та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Меркулову Л.А.; попереднє засідання суду призначено на 18.05.2021; вирішено інші процедурні питання у справі.

30.03.2021 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 66172 про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ «Суднобудівний завод «Залів».

05.05.2021 до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» від 28.04.2021 № 55 (вх. № 10337/21) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі ,02 грн.

Розглянувши матеріали поданої заяви суд встановив, що зазначена заява відповідає вимогам ст. 45 КУзПБ та ГПК України, а відтак вважає за необхідне прийняти заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» та призначити її до розгляду в попередньому засіданні суду.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» від 28.04.2021 № 55 (вх. № 10337/21) про визнання грошових вимог до Боржника прийняти до розгляду в попередньому засіданні суду на "18" травня 2021 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

2. Розпоряднику майна Боржника арбітражному керуючому Меркуловій Л.А. надати суду письмові пояснення про результати розгляду кредиторської заяви ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт».

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 ГПК України.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 11.05.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/341/21

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Броварської міської ради Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 15, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламна агенція РЕНОД (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 24, )

про стягнення 1 085 482,06 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Броварської міської ради Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламна агенція РЕНОД про стягнення 1 085 482,06 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.02.2021 позовну заяву Броварської міської ради Київської області залишено без руху та запропоновано позивачу у строк до десяти днів усунути недоліки позовної заяви.

Як вбачається з перевірки трекінгу відправлень на веб-сайті Укрпошти за номером поштового відправлення 176, позивачем 12.02.2021 отримано ухвалу Господарського суду Київської області від 08.02.2021.

Проте, станом на 12.05.2021 до суду не надано доказів усунення позивачем допущених недоліків.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву та додані до неї документи вважати неподаними та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 12.05.2021 р.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/118/21

за позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, Київська обл., м. Бориспіль в інтересах держави в особі Студениківської сільської ради, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н., с. Студеники

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Прогрес, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н.,с. Переяславське

про стягнення 1913916,36 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників:

прокурор: Яворський С.С. (посв. № 048849);

від позивача: Нестеренко Є.А. (дов. № 226 від 03.03.2021 р.);

від відповідача: не з`явився.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.04.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.05.2021 р.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 620.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав.

У судовому засіданні виникла необхідність його відкладення.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Відкласти судове засідання на 25.05.2021 р. об 11:40 год.

2. Повідомити прокурора, повноважних представників сторін, що судове засідання буде проведено 25.05.2021 р. об 11:40 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Роз`яснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення судового засідання за змістом ч. 2 ст. 202 ГПК України.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"11" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/914/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІР Комплекс, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Хімексімпорт, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Чайки

про стягнення 132433,01 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Волошина М.О. (орд. серії АІ. № 1101874 від 11.05.2021 р.);

від відповідача: не з`явився.

.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.04.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.05.2021 р.; встановлено відповідачу строк для надання до суду відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився. Відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, відзив до суду не надіслав, про дату час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у підготовчому засіданні позов підтримав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 183, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 25.05.2021 р. об 11:00 год.

2. Повідомити повноважних представників сторін, що підготовче засідання буде проведено 25.05.2021 р. об 11:00 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення судового засідання за змістом ч. 2 ст. 202 ГПК України.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2021 рокуСправа № 912/1379/21
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 3, 11, 509, 510, 525-527, 530, 610-611, 612, 625, 629, 638, 655, 714 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Коваленко
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Дата видачі судового наказу ___________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2021 року Справа №913/268/21
Провадження №16/913/268/21
Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М., розглянувши заяву стягувача фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича ( АДРЕСА_1 , ід.код НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг від 14.08.2018 №150 у розмірі 25 220 грн 93 коп. та судового збору у сумі 227,00 грн,
на підставі ст.ст.173-175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526, 530, 610, 612, 901 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2.Копію судового наказу, копію заяви фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича (стягувача) від 06.05.2021 б/н про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику КП "Жилбудсервіс".
3.Після набрання судовим наказом законної сили видати наказ стягувачу.
Суддя Р.М. Шеліхіна
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20____року.
Суддя Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

12 травня 2021 року м.Харків Справа № 913/200/21
Провадження №30/913/200/21
Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), м. Сєвєродонецьк Луганської області
до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва Криворучко В.П., м. Київ
про визнання договору купівлі-продажу недійсним
13 квітня 2021 року до господарського суду Луганської області звернувся Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва Криворучко В.П., в якій просить:
07.05.2021 року на адресу господарського суду Луганської області надійшло рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення Сєвєродонецькому міському відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 22.04.2021 поштового відправлення суду (ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 19.04.2021).
За таких обставин, 05.05.2021 було останнім днем для заявника на усунення недоліків позовної заяви.
У встановлений судом строк недоліки позовної заяви заявником не усунуті.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З урахування викладеного позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.
Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва Криворучко В.П. про визнання договору купівлі-продажу недійсним вважати неподаною та повернути заявнику.
2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток (тільки заявнику): всього на « 19» аркушах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 12.05.2021, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І.П. Голенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2021 Cправа № 907/7/19

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Рима Т. Я., судді Мазовіти А. Б., судді Стороженко О. Ф., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київагронафтотред" від 05.05.2021 на дії ДВС , у справі

за позовом: Комунальної організації "Київмедспецтранс",
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Київагронафтотред",
предмет позову:стягнення 54'798,00 грн,
за зустрічним позовом про:визнання протиправними дій, визнання припиненими зобов`язань, скасування оперативно-господарських санкцій,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області 05.05.2021 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Київагронафтотред" на дії ДВС у справі № 907/7/19 (далі - Скарга).

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, для розгляду Скарги визначено головуючого суддю Кидисюка Р. А. Однак у зв`язку з перебуванням судді Кидисюка Р. А. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду Скарги обрано головуючого суддю Рима Т. Я. Крім того, у зв`язку з переуванням члена колегії - судді Бортник у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду Скарги обрано члена колегії - суддю Мазовіту А. Б.

Станом на 11.05.2021 матеріали справи № 907/7/19 перебувають у Верховному Суді. Відповідно до положень пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Львівської області (затверджені Зборами суддів господарського суду Львівської області від 07.08.2020), якщо до суду надходить заява по справі, суддя який її розглянув перебуває у відпустці, відрядженні або тимчасово втратив працездатність а справа перебуває в суді апеляційної або касаційної інстанції, то така заява розподіляється між всіма суддями на загальних підставах і визначений суддя відкладає вирішення питання про призначення її до розгляду до повернення справи до суду з вищих інстанцій.

Зважаючи на вказане, оскільки суд не може розглянути Скаргу без матеріалів справи, вирішення питання про призначення Скарги до розгляду потрібно відкласти до повернення матеріалів справи з Верховного Суду. Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття Скарги до повернення матеріалів справи № 907/7/19 з Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Т.Я. Рим

Суддя А.Б. Мазовіта

Суддя О.Ф. Стороженко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2021 cправа №914/3274/20

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає позивача у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Гайдай Олександра Сергійовича, м. Львів

до відповідача: Приватне акціонерне товариство ВАТ Калина, м. Червоноград

про: стягнення витрат на професійну правову допомогу

в судове засідання, яке відбудеться 12.05.2021 о 14:15 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

Участь в судовому засіданні представників сторін є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.3, ч.4 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя З.В. Горецька