ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

13.05.2021 Справа №910/9616/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Юрлагіної В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Укрбудтрансгаз»

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Норлент Компані», відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Анвальт» про визнання недійсним договору

про: визнання недійсним договору,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Добреля В.Ю. (адвокат на підставі ордеру серії ВІ №1028072);

від відповідачів 1, 2 (в режимі відеоконференції): Вага Ю.В. (адвокат на підставі довіреності б/н від 03.09.2019; б/н від 23.10.2020);

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Укрбудтрансгаз» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Норлент Компані», відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Анвальт» про визнання недійсним договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що підпис у спірному договорі відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 31.08.2018 року виконано не директором Приватного акціонерного товариства «Укрбудтрансгаз» Жилою О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 року, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 року, позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Укрбудтрансгаз» до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Норлент Компані», відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Анвальт» про визнання недійсним договору передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області.

03.12.2020 матеріали справи №910/9616/20 надійшли до Господарського суду Донецької області.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2020 для розгляду справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою суду від 08.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 24.12.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.12.2020 матеріали справи №910/9616/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрбудтрансгаз» до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Норлент Компані», відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Анвальт» про визнання недійсним договору передано на розгляд Господарському суду Чернігівської області.

21.01.2021 відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 частини першої розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України матеріали справи №910/9616/20 були направлені до Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги №18/1 від 18.01.2021 Приватного акціонерного товариства «Укрбудтрансгаз» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.12.2020 у справі №910/9616/20.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2021 року ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.12.2020 року у справі №910/9616/20 скасовано, справу повернуто на розгляд до Господарського суду Донецької області.

30.03.2021 матеріали справи №910/9616/20 повернулись до Господарського суду Донецької області.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.03.2021 справу передано до розгляду судді Устимовій А.М.

Ухвалою суду від 31.03.2021 справу №910/9616/20 прийнято до провадження для подальшого розгляду; підготовче засідання у справі призначено на 15.04.2021 о 14:00 год.

Ухвалою суду від 15.04.2021 відкладено підготовче засідання на 13.05.2021 об 11:00год.

15.04.2021, після підготовчого засідання, від представника відповідачів надійшли заява про приєднання документів до матеріалів справи та заперечення на клопотання про призначення експертизи, які за змістом аналогічні документам, що надходили до суду електронною поштою 15.04.2021.

06.05.2021, шляхом направлення поштового відправлення, від представника відповідачів надійшло клопотання, за змістом якого останній просить забезпечити проведення засідання, що призначене на 13.05.2021 об 11:00год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EasyCon, яке задоволено ухвалою суду від 11.05.2021.

12.05.2021 електронною поштою до суду від представника відповідачів надійшли додаткові заперечення щодо проведення почеркознавчої експертизи та заперечення щодо приєднання до матеріалів справи наданого позивачем експертного висновку від 14.07.2020.

Представник позивача у підготовче засідання 13.05.2021 з`явився, підтримує позовні вимоги у повному обсязі; підтримує клопотання про витребування доказів та проведення почеркознавчої експертизи; підтримує клопотання про залучення до матеріалів справи висновку експерта; у підготовчому засіданні подав додаткові пояснення по справі.

Представник відповідачів 1, 2 у підготовче засідання 13.05.2021 з`явився в режимі відеоконференції, заперечує щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі, заперечує щодо долучення до матеріалів справи висновку експерта.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Укрбудтрансгаз» про залучення висновку експерта до матеріалів справи, суд вказує на таке.

Відповідно до положень частини 2, 4, 6, 8, 10 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Так, позивачем при поданні позовної заяви не було повідомлено суд про те, який доказ не може бути подано, причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу відповідно до вимог частини 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Фактично позивач до суду звернувся з відповідним позовом 03.07.2020, тоді як до експертної установи звернувся 08.07.2020, а висновок експерта був складений 14.07.2020.

У клопотанні про залучення висновку експерта до матеріалів справи не наведено обґрунтування неможливості його подання разом з поданням позовної заяви, а клопотання про встановлення додаткового строку для подання такого доказу від останнього до суду не надходило.

У підготовчому засіданні представником позивачем не наведено обґрунтування неможливості подання разом з поданням позовної заяви висновку експерта, зокрема, неможливості з об`єктивних підстав звернення до відповідної експертної установи до моменту звернення з позовом до суду; представник відповідачів заперечує щодо залучення вказаного висновку експерта з урахуванням наданих до суду заперечень.

За змістом частин 3 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на викладене, з урахуванням положень статті 80 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні відповідного клопотання представника позивача, та не приймає до розгляду висновок експерта №10/8/61СЕ-20 від 14.07.2020.

За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку, що для належної підготовки справи для розгляду по суті, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для забезпечення рівності сторін щодо здійснення процесуальних прав та обов`язків, строк підготовчого провадження у цій справі має бути продовжений на тридцять днів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, надання можливості відповідачам ознайомитись з додатковими поясненнями позивача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 80, 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/9616/20 на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 20.05.2021 о 12:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання №310).

2. Повідомити сторін про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

3. Викликати у підготовче засідання директора Приватного акціонерного товариства «Укрбудтрансгаз» Жилу О.А. Явку ОСОБА_1 у підготовче засідання визнати обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова