ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.05.2021 Справа № 904/30/21

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Орєшкіна Е.В., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальщик-2011" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 у справі №904/30/21 (суддя Манько Г.В.)

за позовом Першого заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури, м.Павлоград в інтересах держави в особі Петропавлівської селіщної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальщик-2011", смт.Петропавлівка, Дніпропетровска область,

про стягнення заборгованості за оренду комунального майна у розмірі 141588,00грн., пені у розмірі 25894,87грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 у справі №904/30/21 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальщик-2011" на користь місцевого бюджету в особі Петропавлівської селищної ради заборгованості за оренду комунального майна 141588 грн., пені 9548 грн. 02 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальщик-2011" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір в сумі 1896 грн. 84 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Комунальщик-2011" (відповідач) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Скаргу подано з клопотанням про поновлення строку на оскарження рішення суду вмотивоване отриманням відповідачем повного тексту оскаржуваного рішення 08.04.2021.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи доводи апелянта, підтверджені матеріалами справи, колегія суддів визнає причини пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження поважними та вважає, що клопотання ТОВ "Комунальщик-2011" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2021 у справі №904/5795/20 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Разом із тим, частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини десятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Комунальщик-2011" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 у справі №904/30/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальщик-2011" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 у справі №904/30/21.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Встановити Павлоградській місцевій прокуратурі та Петропавлівській селіщній раді строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) - до 10.06.2021.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2021 у справі №904/30/21 поштою не надсилаються.

Надіслати копії цієї ухвали на електронні адреси сторін згідно з наявною в матеріалах справи інформацією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Березкіна