ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.05.2021 м.Дніпро Справа № 904/1486/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2021, постановлену суддею Красота О.І., м. Дніпро, у справі № 904/1486/19

за позовом Фермерського господарства "САМАРА", с. Вільне Дніпропетровської області

до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

відповідача-2: Новомосковської районної державної адміністрації, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область

відповідача-3: Губиниська селищна рада, смт. Губиниха, Новомосковський район, Дніпропетровська область

третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Новомосковська районна рада, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 , м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7 , м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_8 , м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

третя особа-9, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_9 , м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

третя особа-10, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер: :01:009:0001 та земельною ділянкою кадастровий номер: :01:009:0002

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "САМАРА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача-2: Новомосковської районної державної адміністрації, відповідача-3: Вільненська сільська рада, в якій просить суд визнати право постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер: :01:009:0001 та земельною ділянкою кадастровий номер: :01:009:0002, що розташовані на землях Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2019 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 у справі №904/1486/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10.09.2020 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 у справі №904/1486/19 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Під час нового розгляду справи, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2021 задоволено клопотання Фермерського господарства "САМАРА" про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів та залучено до участі у справі №904/1486/19 в якості співвідповідачів:

1. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Телефон та електронна пошта - невідомі).

2. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_2 . Телефон та електронна пошта - невідомі)

3. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 . РНОКПП НОМЕР_3 . Телефон та електронна пошта - невідомі)

4. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 . Телефон та електронна пошта - невідомі)

5. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 . РНОКПП НОМЕР_5 . Телефон та електронна пошта - невідомі)

6. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 . Телефон та електронна пошта невідомі)

7. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 . РНОКПП НОМЕР_7 . Телефон та електронна пошта - невідомі)

8. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_8 . Телефон та електронна пошта - невідомі)

9. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_9 . Телефон та електронна пошта - невідомі);

закрито провадження у справі 904/1486/19 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, відмовити в задоволенні клопотання позивача про залучення в якості співвідповідачів вище перелічених осіб та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Одночасно у прохальній частині апеляційної скарги (пункт 1) викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, попри зазначення у змісті скарги про подання її вчасно.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.04.2021 для розгляду справи № 904/1486/19 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий - Кощеєв І.М., судді: Орєшкіна Е.В., Подобєд І.М.

Розпорядженням керівника апарату суду № 955/21 від 26.04.2021 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Орєшкіної Е.В., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 904/1486/19, відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Подобєда І.М., Чус О.В.

26.04.2021 судді Кощеєв І.М., Подобєд І.М., подали заяву про самовідвід у справі № 904/1486/19, який задоволено ухвалою від 26.04.2021 та справу передано для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 для розгляду справи № 904/1486/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач - Іванов О.Г., судді: Дармін М.О., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2021 (суддя - доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2021 залишено без руху у зв`язку з неподанням апелянтом належних та допустимих доказів направлення скарги третій особі-8 листом з описом вкладення. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Доказів отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом на момент відкриття апеляційного провадження матеріали справи не містять.

11.05.2021 від скаржника до суду надійшли:

- заява про залишення без розгляду клопотань (про виправлення технічної помилки у скарзі по справі №904/1486/19 та про долучення до матеріалів справи доказів направлення апеляційної скарги, які надійшли у поштовому відправленні №580 від 08.05.2021);

- заява про усунення недоліків скарги, до якої додано уточнену апеляційну скаргу, в якій виправлена вступна частина з правильними реквізитами третьої особи-8, решта тексту апеляційної скарги ідентична вперше поданій скарзі; додатками до виправленої скарги є належним чином засвідчені копії поштових накладних, фіскальних чеків та описів вкладення у цінний лист, що підтверджують направлення цієї виправленої скарги на адреси всіх учасників справи.

12.05.2021 на адресу суду надійшли клопотання апелянта про виправлення технічної помилки у апеляційній скарзі щодо адреси третьої особи-8 та про долучення до матеріалів справи доказів направлення апеляційної скарги вказаній особі ( ОСОБА_8 ), які скаржник просив залишити без розгляду заявою від 11.05.2021.

Згідно з п.14 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/1486/19.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2021 у справі №904/1486/19.

2. Розгляд справи № 904/1486/19 призначити у судовому засіданні на 14.06.2021 року на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

3. Позивачу, відповідачам (1, 2, 3), третім особам (1-9) протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше дати судового засідання, надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Третій особі-10 (скаржнику) протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше дати судового засідання, надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. З метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби рекомендувати учасникам справи:

- утриматись від безпосередньої присутності в залі суду;

- прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, для чого подати відповідне клопотання в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України (зокрема, частинами 1-4 ст.197 та частинами 6, 8 ст.197 ГПК України);

- надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

6. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020, копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв"язку (за наявності), повідомити учасників провадження про судове засідання телефонограмами або через оголошення на офіційному сайті суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус