Господарський суд Рівненської області
"06" травня 2021 р. м. Рівне
Справа № 918/1187/20
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна" від 22.04.2021 р. про приєднання до матеріалів справи розрахунку судових витрат у справі № 918/1187/20 за позовом заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області,
Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна"
про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору про закупівлю,
у судовому засіданні приймали участь:
від позивача-1 - Шурин Ю.В., довіреність № 131313-18/110-2021 від 06.01.2021 р.;
від позивача-2 - не з`явився;
від відповідача - не з`явився;
від прокуратури - Кривецька-Люліч Т.А., посвідчення № 057466 від 15.10.2020 р.
У грудні 2020 року заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна" про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору про закупівлю.
Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року позовну заяву заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури від 18.12.2020 р. № 36-3407вих-20 залишено без руху, зобов`язано заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати суду: докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме: в сумі 4 204 грн 00 коп.
Ухвалою суду від 5 січня 2021 року позовну заяву заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури від 18.12.2020 р. № 36-3407вих-20 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 1 лютого 2021 року.
Ухвалою суду від 1 лютого 2021 року підготовче засідання відкладено на 15 лютого 2021 року.
Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року підготовче засідання відкладено на 1 березня 2021 року.
Ухвалою суду від 1 березня 2021 року підготовче засідання відкладено на 18 березня 2021 року.
Ухвалою суду від 18 березня 2021 року підготовче провадження у даній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 29 березня 2021 року.
Ухвалою суду від 29 березня 2021 року розгляд справи відкладено на 19 квітня 2021 року.
У судовому засіданні 19 квітня 2021 року судом було прийнято рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
22 квітня 2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна" на електронну адресу суду надійшло клопотання від 22.04.2021 р. про приєднання до матеріалів справи розрахунку судових витрат, в якому останній просить приєднати до матеріалів справи докази здійснення судових витрат та стягнути з позивачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна" судові витрати в розмірі 30 000 грн 00 коп.
Ухвалою суду від 23 квітня 2021 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна" від 22.04.2021 р. про приєднання до матеріалів справи розрахунку судових витрат у справі № 918/1187/20 прийнято до розгляду та призначено у судове засідання на 6 травня 2021 року.
У судове засідання 6 травня 2021 року з`явився представник позивача-1 та прокурор у справі.
Прокурор у справі заперечив щодо клопотання про відшкодування, понесених відповідачем, судових витрат. Зокрема зазначив, що заявлена сума витрат на правову допомогу є неспівмірною та завищеною. Відтак, прокурор у справі просив зменшити розмір витрат на правову допомогу, оскільки засідання у даній справі не тривали 16 годин, як зазначено відповідачем.
Представник позивача-1 підтримав позицію прокурора у справі.
Згідно із п. п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За вказаних обставин, у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про розгляд даної справи.
У даному випадку судом враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою суду від 23 квітня 2021 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи визначений законом строк і порядок ухвалення додаткового рішення, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності позивача-2 та відповідача.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, за приписами ст. 244 ГПК України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна" у відзиві на позовну заяву від 24.02.2021 р. просило покласти на позивача судові витрати, які поніс відповідач у зв`язку із розглядом цієї справи. Зокрема у відзиві на позовну заяву Товариством з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна" наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 грн 00 коп. та витрат, пов`язаних із судовою експертизою у розмірі 25 000 грн 00 коп.
У клопотанні від 22.04.2021 р. про приєднання до матеріалів справи розрахунку судових витрат Товариство з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна" просило приєднати до матеріалів справи докази здійснення судових витрат та стягнути з позивачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна" судові витрати в розмірі 30 000 грн 00 коп.
Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).
Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Частини 1 та 2 ст. 126 ГПК України встановлює, що:
- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави;
- за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Частина 4 ст. 126 ГПК України встановлює, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
При цьому, відповідно до приписів ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною восьмою статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
На підтвердження понесених витрат в сумі 30 000 грн 00 коп. представник відповідача надав копію розрахунку суми судових витрат, копію договору про надання правової допомоги від 05.01.2021 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна" (далі - Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Квадра Право" (далі - Адвокат), копію Акту надання послуг від 19.04.2021 р. № 44 та копію платіжного доручення від 26 березня 2021 року № 1158 на суму 30 000 грн 00 коп.
Відповідно до розділу 1 договору про надання правової допомоги від 05.01.2021 року Адвокат бере на себе зобов`язання представляти інтереси Клієнта у господарському процесі та надання юридичної допомоги для захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта, як відповідача, третю особу, скаржника, а також бере на себе зобов`язання представника Клієнта в органах податкової інспекції та міліції, прокуратури, в органах внутрішніх справ, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства оборони України, Національного антикорупційного бюро України на всіх рівнях, в будь-яких інших правоохоронних чи контролюючих органах, а також в усіх державних, громадських, приватних та будь-яких інших підприємствах, організаціях та установах незалежно від форм власності і підпорядкування, в органах місцевого самоврядування, в органах державної виконавчої влади, в органах державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, постанов, ухвал, як стягувача чи боржника, а також при оскарженні дій державних виконавців, з усіх без винятку питань, а також в усіх судових установах України із усіма правами, наданими законом позивачу, скаржнику, відповідачу, заявнику, третій особі і потерпілому, в тому числі з правом підписання і подачі претензії, вимоги, скарги, позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмета позову, укладення мирової угоди, оскарження рішення, постанови суду та оскарження дій державних виконавців, підписання та подачі зустрічного позову з питань представництва інтересів Клієнта в Господарському суді Рівненської області за позовом Сарненської місцевої прокуратури про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору про закупівлю на суму 33 748 443 грн 96 коп.
Відповідно до розділу 2 договору про надання правової допомоги від 05.01.2021 року Адвокат, користуючись статусом представника в цивільному, господарському процесах, дотримуючись чинного законодавства, здійснює представництво інтересів Клієнта, як фізичної особи та/чи, як суб`єкта підприємницької діяльності, в судах загальної юрисдикції, в тому числі адміністративних та господарських судах, в апеляційних та касаційних інстанціях вищевказаних судів, та в будь-яких інших судових установах, використовуючи всі надані йому Цивільним процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Господарським процесуальним кодексом України права та засоби представництва з метою найефективнішого представництва інтересів Клієнта.
Адвокат також виконує передбачені цим договором зобов`язання шляхом надання Клієнту консультацій по питанням процесуальних дій, що проводяться чи будуть проводитися, шляхом підготовки та подання процесуальних та інших документів до суду, господарського чи до інших державних органів, а також шляхом представництва інтересів Клієнта в суді, податковій міліції та інспекції, прокуратурі, в будь-яких правоохоронних чи контролюючих органах, органах державної влади, органах державної виконавчої служби, а також в усіх без винятку державних, кооперативних, громадських, приватних та будь-яких інших підприємствах, організаціях та установах незалежно від форм власності і підпорядкування, в органах місцевого самоврядування, у тому числі, під час дачі пояснень та свідчень та в будь-яких інших випадках.
Відповідно до розділу 3 договору про надання правової допомоги від 05.01.2021 року Клієнт зобов`язаний надати всю необхідну інформацію по справі, представити необхідні для захисту та представництва документи, речі та інші матеріали, які є в його розпорядженні.
Клієнт погоджується з тим, що позиція Адвоката у справі визначається лише самим Адвокатом залежно від обставин справи, з урахуванням думки Клієнта і відповідно ло вимог норм права і правил адвокатської етики. Клієнт не вправі вимагати від адвоката методів захисту чи представництва, які заборонені законом, не відповідають вимогам адвокатської етики, можуть завдати шкоди інтересам Клієнта.
Розділом 4 договору про надання правової допомоги від 05.01.2021 року сторони визначили, що предметом надання послуг Адвокатом правової допомоги Клієнту щодо представництва в суді у справі є:
представництво інтересів Клієнта в Господарському суді Рівненської області за позовом Сарненської місцевої прокуратури про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору про закупівлю на суму 33 748 443 грн 96 коп.
Сторони узгодили наступний порядок виплати гонорару:
вартість послуг за представництво інтересів Клієнта за першу інстанцію складає 30 000 грн 00 коп.
Клієнт, погоджуючись на проведення платних послуг, компенсує Адвокату різні судові витрати (сплата державного мита, проведення досліджень, експертиз тощо), а в разі відсутності коштів на їх оплату своєчасно повідомляє про це Адвоката і погоджується з тим, що відмова в проведенні запропонованих Адвокатом заходів може вплинути на результативність виконання функції захисту та зобов`язується не пред`являти претензій з цього приводу до Адвоката.
Питання гонорару визначається окремими додатковими угодами.
Договір, якщо він достроково не буде припинений з ініціативи Клієнта чи Адвоката, діє з моменту підписання і до 31.12.2022 р. включно (розділ 6 договору про надання правової допомоги від 05.01.2021 року).
Відповідачем надано суду розрахунок суми судових витрат, які останній поніс у зв`язку із розглядом справи, з якого вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна" надано правову допомогу, зокрема:
- ознайомлення з матеріалами справи, наданими Клієнтом, - витрачено часу 2 год., вартість правничої допомоги 2 000 грн 00 коп., вартість погодинної ставки 1 000 грн 00 коп.;
- аналіз судової практики з подібних правовідносин - витрачено часу 4 год., вартість правничої допомоги 4 000 грн 00 коп., вартість погодинної ставки 1 000 грн 00 коп.;
- попередня консультація Клієнта щодо правової позиції під час судового розгляду - витрачено часу 2 год., вартість правничої допомоги 1 000 грн 00 коп., вартість погодинної ставки 500 грн 00 коп.;
- підготовка правової позиції - витрачено часу 2 год., вартість правничої допомоги 2 000 грн 00 коп., вартість погодинної ставки 1 000 грн 00 коп.;
- підготовка відзиву - витрачено часу 5 год., вартість правничої допомоги 5 000 грн 00 коп., вартість погодинної ставки 1 000 грн 00 коп.;
- представництво інтересів Клієнта шляхом участі у судових засіданнях, в тому числі і відрядження (15.02.2021 р., 01.03.2021 р., 18.03.2021 р., 29.03.2021 р., 19.04.2021 р.) - витрачено часу 16 год., вартість правничої допомоги 16 000 грн 00 коп., вартість погодинної ставки 1 000 грн 00 коп.
Загальна вартість вищевказаної наданої правничої допомоги складає 30 000 грн 00 коп.
Відповідачем надано суду Акт надання послуг від 19.04.2021 р. № 44, відповідно до якого Адвокатське бюро "Квадра Право" надало юридичні послуги Товариству з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна" за договором про надання правової допомоги від 05.01.2021 р. на загальну суму 30 000 грн 00 коп.
Судом встановлено, що відповідач сплатив на користь Адвокатського бюро "Квадра Право" грошові кошти в розмірі 30 000 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 26 березня 2021 року № 1158
До розрахунку суми судових витрат, виконаних адвокатом, останнім включено представництво інтересів Клієнта шляхом участі у судових засіданнях, в тому числі і відрядження (15.02.2021 р., 01.03.2021 р., 18.03.2021 р., 29.03.2021 р., 19.04.2021 р.) - витрачено часу 16 год., вартість правничої допомоги 16 000 грн 00 коп., вартість погодинної ставки 1 000 грн 00 коп.
В той час, суд зазначає наступне.
Підготовче засідання 15 лютого 2021 року за участі представника відповідача адвоката Грабовського О.О. тривало 8 хв. та було проведено за участі останнього в режимі відеоконференції (згідно протоколу підготовчого засідання від 15.02.2021 р. розпочалося о 12:16 год. та закінчилося о 12:24 год., т. 1 а.с. 165-166).
Підготовче засідання 1 березня 2021 року за участі представника відповідача адвоката Грабовського О.О. тривало 7 хв. (згідно протоколу підготовчого засідання від 01.03.2021 р. розпочалося о 12:23 год. та закінчилося о 12:30 год., т. 1 а.с. 200-201).
Підготовче засідання 18 березня 2021 року за участі представника відповідача адвоката Грабовського О.О. тривало 62 хв. та було проведено за участі останнього в режимі відеоконференції (згідно протоколу підготовчого засідання від 18.03.2021 р. розпочалося о 10:51 год. та закінчилося об 11:53 год., т. 2 а.с. 36-38).
Судове засідання 29 березня 2021 року за участі представника відповідача адвоката Грабовського О.О. тривало 53 хв. (згідно протоколу підготовчого засідання від 29.03.2021 р. розпочалося о 12:20 год. та закінчилося о 13:13 год., т. 2 а.с. 63-64).
Судове засідання 19 квітня 2021 року за участі представника відповідача адвоката Грабовського О.О. тривало 46 хв. та було проведено за участі останнього в режимі відеоконференції (згідно протоколу підготовчого засідання від 19.04.2021 р. розпочалося о 12:36 год. та закінчилося об 13:22 год., т. 2 а.с. 98-99).
Таким чином, у даній справі за участі представника відповідача було проведено 5 засідань загальною тривалістю 176 хв. (2 год. 56 хв.), з яких 3 засідання за участі останнього проведено в режимі відеоконференції.
До розрахунку суми судових витрат, виконаних адвокатом, останнім включено представництво інтересів Клієнта шляхом участі у судових засіданнях, в тому числі і відрядження - витрачено часу 16 год., вартість правничої допомоги 16 000 грн 00 коп., вартість погодинної ставки 1 000 грн 00 коп.
Враховуючи тривалість засідань у даній справі та вартість погодинної ставки адвоката, вартість понесених витрат відповідача на засідання становить 3 000 грн 00 коп.
В той час, доказів на відрядження представником відповідача суду не надано.
Відтак, витрати відповідача в сумі 13 000 грн 00 коп. належними доказами не підтверджуються.
19 квітня 2021 року Адвокатським бюро "Квадра Право" (далі - Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна" (далі - Замовник) складено акт № 44 надання послуг, відповідно до якого Адвокатське бюро "Квадра Право" надало юридичні послуги Товариству з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна" за договором про надання правової допомоги від 05.01.2021 р. на загальну суму 30 000 грн 00 коп.
Правову допомогу за договором про надання правової допомоги від 05.01.2021 р. надавав Клієнту адвокат Грабовський О.О.
Доказом того, що Грабовський О.О. є адвокатом, свідчить наявне в матеріалах справи свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 08.10.2019 р. Серія КС № 8220/10.
Також до матеріалів справи долучено ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АІ № 1083734 від 28 січня 2021 року, виданий адвокатським об`єднанням "Квадра Право" на підставі договору про надання правової допомоги на адвоката Грабовського Олександра Олександровича.
Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
З урахуванням наведеного, понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу, окрім документального обґрунтування та доведеності, мають відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
З матеріалів справи встановлено, що витрати відповідача на правничу допомогу, пов`язані з розглядом даної справи, які є доведеними належним чином складають 17 000 грн 00 коп.
Щодо заперечень прокурора у справі на клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.
Відповідно до частини п`ятої статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 ГПК України).
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України.
Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.
Судом встановлено, що прокурор у справі просив зменшити розмір витрат на правову допомогу, оскільки засідання у даній справі не тривали 16 годин, як зазначено відповідачем.
В той час, як було судом встановлено, що засідання у даній справі за участі представника відповідача тривали 176 хв. (2 год. 56 хв.), а відтак вартість понесених витрат відповідача на засідання становить 3 000 грн 00 коп. Також прокурором у справі вказувалося про неспівмірність витрат адвоката. В той час доказів щодо неспівмірності витрат адвоката прокурором у справі не подано.
Отже, суд приходить до висновку, що адвокатом відповідача доведений розмір витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 17 000 грн 00 коп., не є завищеним та відповідає критеріям розумності їхньому розміру.
Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.
Таким чином, враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна" від 22.04.2021 р. в розмірі 17 000 грн 00 коп.
Частинами 1, 3 ст. 4 ГПК України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ч. ч. 3, 5 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.
У даній праві заступником керівника Сарненської місцевої прокуратури подано та підписано позов в інтересах держави в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, Управління соціального захист населення Сарненської районної державної адміністрації.
Отже, у даній справі позивачами є Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області та Управління соціального захист населення Сарненської районної державної адміністрації.
Відтак, у даній справі прокурор не набув статусу позивача, і відповідний розподіл витрат на професійну правничу допомогу повинен здійснюватися з урахуванням належних позивачів.
З урахуванням наведеного, оскільки у позові відмовлено, суд дійшов висновку про те, що з позивачів підлягають стягненню витрати відповідача на оплату правничої допомоги в розмірі 17 000 грн 00 коп. (8 500 грн 00 коп. з кожного).
Керуючись ст. ст. 123, 124, 126, 129, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна" від 22.04.2021 р. про приєднання до матеріалів справи розрахунку судових витрат у справі № 918/1187/20 - задовольнити частково.
Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
У решті вимог щодо витрат на правову допомогу - відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 14 травня 2021 року.
Суддя Політика Н.А.
Віддруковано 6 примірників:
1 - до справи;