ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021м. ДніпроСправа № 904/1766/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панна С.П. за участю секретаря судового засідання Юрченко В.В.

за позовом Societe par actions simplifiee Helios Strategia (Спрощене акціонерне товариство Еліос Стратегія)

до відповідача-1 ОСОБА_1 , м.Дніпро

відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліос Стратегія", м.Дніпро

відповідача-3: Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, с.Чумаки, Дніпропетровська область

відповідача - 4: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м.Дніпро

третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , м.Дніпро

про визнання недійсним договору купівлі продажу частки статутного капіталу, визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, визнання недійсним статуту та скасування реєстраційних дій

та зустрічним позовом

позивача ОСОБА_1 , м.Дніпро

у справі

за позовом Societe par actions simplifiee Helios Strategia (Спрощене акціонерне товариство Еліос Стратегія)

до відповідача-1 ОСОБА_1 , м.Дніпро

відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліос Стратегія", м.Дніпро

відповідача-3: Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, с.Чумаки, Дніпропетровська область

відповідача - 4: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м.Дніпро

третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , м.Дніпро

про визнання недійсним договору купівлі продажу частки у статутному капіталі, визнання недійсним акту передачі-приймання частки у статутному капіталі, визнання недійсним статуту, скасування державної реєстрації змін до установчих документів

Представники:

від позивача: Стеценко А.В., Лаврушина В.Р.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Некрасова А.М., Польянов Є.О.

від відповідача-3: не з`явився

від відповідача-4: не з`явився

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Спрощене акціонерне товариство Еліос Стратегія звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою Відповідача-1: ОСОБА_1 , м.Дніпро, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліос Стратегія", м.Дніпро, відповідача-3: Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, с.Чумаки, Дніпропетровська область, відповідача-4: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м.Дніпро, третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , м.Дніпро, в якій просить:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ "Еліос Стратегія" (ідентифікаційний код 37807163), яке зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , від 8 грудня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , та Спрощеним акціонерним товариством "Еліос Стратегія" (реєстраційний № 505 100 719), яке зареєстровано за адресою Проспект Ейло, 14, м. Париж, 75116, Франція, та застосувати наслідки його недійсності;

2. Стягнути з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , на користь Спрощеного акціонерного товариства "Еліос Стратегія" (реєстраційний № 505 100 719), яке зареєстровано за адресою Проспект Ейло, 14, м. Париж, 75116, Франція, частку в розмірі 577 480,85 гривень в статутному капіталі ТОВ "Еліос Стратегія" (ідентифікаційний код 37807163);

3. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Еліос Стратегія" (ідентифікаційний код 37807163), яке зареєстроване за адресою 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Княгині Ольги, 2, що оформлені протоколом № 08/12-14 від 8 грудня 2014 року;

4. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Еліос Стратегія" (ідентифікаційний код 37807163), яке зареєстроване за адресою 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Княгині Ольги, 2, що оформлені протоколом № 24/03-17 від 24 березня 2017 року;

5. Визнати недійсним Статут ТОВ "Еліос Стратегія" (ідентифікаційний код 37807163), яке зареєстроване за адресою 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Княгині Ольги, 2, затверджений рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Еліос Стратегія" відповідно до протоколу загальних зборів № 24/03-17 від 24 березня 2017 року;

6. Зобов`язати Чумаківську сільську раду Дніпропетровського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код 04339793), яка зареєстрована за адресою 52024, Україна, Дніпропетровська область, с. Чумаки, вул. Шкільна, 13, в особі уповноваженого державного реєстратора, а також Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 40392181), який зареєстрований за адресою 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75 , в особі уповноваженого державного реєстратора, а також інші уповноважені органи державної реєстрації в Україні, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів (зміна видів діяльності, зміна складу або інформації про засновників), яка була внесена 29 березня 2017 року державним реєстратором Єрохіною Катериною Сергіївною Комунального підприємства «Реєстраційний центр «Коммунітас» Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району (реєстраційна дія №7052996), та відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис щодо права власності Спрощеного акціонерного товариства "Еліос Стратегія" (реєстраційний № 505 100 719), яке зареєстровано за адресою Проспект Ейло, 14, м. Париж, 75116, Франція, на частку в розмірі 577 480,85 гривень в статутному капіталі ТОВ "Еліос Стратегія" (ідентифікаційний код 37807163), яке зареєстроване за адресою 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Княгині Ольги, 2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з 2014 по 2017 роки позивача було неправомірно виключено зі складу учасників ТОВ "Еліос Стратегія", з передачею відповідної частки ОСОБА_1 . Єдиним учасником ТОВ "Еліос Стратегія", станом на 26.03.2020, є ОСОБА_1 , яка володіє часткою розміром 577 891,00грн., що дорівнює 100% від загального розміру статутного капіталу компанії.

Також позивач стверджує, що ОСОБА_5 не мав права підписувати Договір купівлі-продажу частки статутного капіталу Еліос Україна від 08.12.2014р. на підставі Довіреності від 22.08.2013р., оскільки згідно з оригінальною французькою версією Довіреності 2013 року пану ОСОБА_5 надано право підписувати договори виключно щодо купівлі корпоративних прав від імені Еліос Франція в нотаріуса.

Позивач звернув увагу суду на те, що визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Еліос Стратегія» оформленого протоколом № 24/03-17 від 24.03.2017р. та Статуту ТОВ «Еліос Стратегія», то такі вимоги мають похідний характер для вимог про визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки статутного капіталу.

31.03.2020р. до суду від позивача надійшла заява про залучення третьої особи - ОСОБА_6 , без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів. (а/с 187-189, том 1)

Ухвалою суду від 26.03.2021р. виправлено описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.20 по справі № 904/1766/20, доповнено резолютивну частину п.10, а саме: ''Залучити до участі у справу третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача.'' за ініціативою суду.

31.03.2020р. до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову. (а/с 204-210, том 1)

Ухвалою суду від 02.04.2020р. заяву Спрощеного акціонерного товариства "Еліос Стратегія" від 26.03.20 про забезпечення позову задоволено частково.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду 24.06.2020р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2020 року у справі № 904/1766/20 залишено без змін.

Ухвалою суду від 02.04.2020р. зобов`язано відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .

18.05.2020р. до суду від позивача надійшло клопотання про відкриття провадження у справі (а/с 2-4, том 3)

Ухвалою суду від 13.07.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.08.2020р.

28.07.2020р. до суду від сільського голови Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надійшла інформація, в якій повідомив, що у зв`язку з відсутністю потреби для громади економічною недоцільністю та ознаками протиправних дій у діяльності державних реєстраторів виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпровського району 13.11.2019р. на 25 сесії VII скликання Чумаківської сільської ради прийнято рішення про внесення змін до штатного розпису виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпровського району про ліквідацію посад державних реєстраторів виконавчого комітету Чумаківської сільської ради у встановленому законом порядку. За розпорядженням сільського голови державних реєстраторів відділу державної виконавчого комітету Чумаківської сільської ради звільнено з посади державного реєстратора. (а/с 26, том 3).

10.08.2020р. на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.08.2020р. справу № 904/1766/20 було направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.09.2020р. касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2020 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2020 у справі № 904/1766/20 залишено без змін.

26.08.2020р. до суду від відповідача-1 ОСОБА_1 (надалі - позивач за зустрічним позовом) надійшла зустрічна позовна заява, в якій просить суд:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ "Еліос Стратегія" (ідентифікаційний код 37807163), яке зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 від 18 серпня 2011 року, укладений між ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , та Спрощеним акціонерним товариством «Еліос Стратегія» (реєстраційний № 505 100 719), яке зареєстровано за адресою Проспект Ейло, 14, м. Париж, 75116, Франція , та застосувати наслідки його недійсності;

2. Визнати недійсним Акт передачі-приймання частки у Статутному капіталі ТОВ «Еліос Стратегія» від 18.08.2011 року, укладений між ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , та Спрощеним акціонерним товариством «Еліос Стратегія» (реєстраційний № 505 100 719), яке зареєстровано за адресою Проспект Ейло, 14, м. Париж, 75116, Франція, та застосувати наслідки його недійсності;

3. Стягнути зі Спрощеного акціонерного товариства «Еліос Стратегія» (реєстраційний № 505 100 719), яке зареєстровано за адресою Проспект Ейло, 14, м. Париж, 75116, Франція на користь ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , частки у статутному капіталі ТОВ «Еліос Стратегія» (ідентифікаційний код 37807163), яке зареєстроване за адресою 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Княгині Ольги, 2 у розмірі 50 (п`ятдесят відсотків) статутного капіталу ТОВ «Еліос Стратегія»;

4. Визнати недійсним Статут ТОВ «Еліос Стратегія» (ідентифікаційний код 37807163), яке зареєстроване за адресою 49000, Дніпропетровська обл.. місто Дніпро, вул. Княгині Ольги, 2, затверджений протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліос Стратегія» №02 (у подальшому - Товариство) від 18 серпня 2011 року;

5. Зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 40392181), який зареєстрований за адресою 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75, в особі уповноваженого державного реєстратора, а також інші уповноважені органи державної реєстрації в Україні, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів (зміна статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників), яка була внесена 18 серпня 2011 року державним реєстратором Кожевніковою Тетяною Миколаївною реєстратором Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради та відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис щодо права власності ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , на частку в розмірі 50 (п`ятдесят) відсотків з визначенням загальної частки у статутному капіталу ТОВ «Еліос Стратегія» (ідентифікаційний код 37807163), яке зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 у розмірі 75 (сімдесят п`ять) відсотків статутного капіталу ТОВ «Еліос Стратегія» (ідентифікаційний код 37807163), яке зареєстроване за адресою 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Княгині Ольги, 2.

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що довіреністю 2013р. ніяким чином не уповноважено пана ОСОБА_5 представляти Еліос Франція у відносинах з фізичними особами. Відповідно, укладаючи Договір купівлі-продажу частки статутного капіталу від 08.12.2014р. з фізичною особою - пані ОСОБА_1, пан ОСОБА_5, діяв як представник Еліос Франція на підставі Довіреності 2013 року, перевищив свої повноваження та діяв всупереч інтересам та волі Еліос Франція.

Відповідач-1 звернув увагу суду на те, що тексти довіреностей від 22.08.2013 року та 08.08.2011 року ідентичні. Пан ОСОБА_5 не був уповноважений на укладення та підписання договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі Товариства з обмежено відповідальністю «Еліос Стратегія» від 18.08.2011 року.

Крім того, оскільки відповідний Акт передачі-приймання частки, передбачав його підписання із фізичною особою - пані ОСОБА_1 , а від імені САТ «ЕЛІОС СТРАТЕГІЯ» таке підписання було здійснене неуповноваженою на представлення інтересів САТ «ЕЛІОС СТРАТЕГІЯ» особою - паном ОСОБА_5, то відповідний правочин - Акт передачі-приймання частки у Статутному капіталі ТОВ «Еліос Стратегія» має бути визнаний недійсним на підставі ч.1 ст. 215 та ч.2 ст. 203 ЦК України. А також, здійснення наступних дій щодо здійснення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Еліос Стратегія» має бути скасовано, оскільки здійснено всупереч умов Договору купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ "Еліос Стратегія" від 18.08.2011 року.

Відповідні правочини: Договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліос Стратегія» від 18.08.2011 року та Акт передачі-приймання частки у Статутному капіталі ТОВ «Еліос Стратегія» здійснені нерезидентом України - САТ «ЕЛІОС СТРАТЕГІЯ» через неуповноважених представників шляхом введення пані ОСОБА_1 в оману.

Відповідно до Статуту, затвердженого протоколом загальних зборів ТОВ «Еліос Стратегія» №02 від 18.08.2011 року, в ньому визначена частка САТ «ЕЛІОС СТРАТЕГІЯ» у статутному капіталі ТОВ «Еліос Стратегія», але на час внесення відповідних змін до Статуту, не було здійснено передачі-приймання частки між безпосередньо САТ «ЕЛІОС СТРАТЕГІЯ» та пані ОСОБА_1 , чого не було здійснено й до цього часу, а сам протокол №02 від 18.08.2011 року підписувався до укладення Договору від 18.08.2011 року та визначення його умовами обов`язкового підписання безпосередньо САТ «ЕЛІОС СТРАТЕГІЯ» із пані ОСОБА_1 Акту передачі-приймання частки у Статутному капіталі ТОВ «Еліос Стратегія» і тільки після цього здійснення реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Еліос Стратегія».

26.08.2020р. до суду від позивача (за зустрічним позовом) ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву по первісному позову, в якому просить суд відмовити в задоволені позовних вимог, обґрунтовуючи тим, що САТ «ЕЛІОС СТРАТЕГІЯ» було пропущено строк позовної давності щодо визнання недійсним правочину щодо відчуження частки у статутному капіталі ТОВ «Еліос Стратегія». Також, ліквідатором не підтверджено його повноважень щодо можливості подавати позови щодо визнання таких договорів недійсними, не надано належних та допустимих доказів наявності можливостей (повноважень) у ліквідатора САТ «ЕЛІОС СТРАТЕГІЯ», не наведено посилань на норми закону щодо можливості передати ці повноваження ліквідатором іншій особі (передоручити), не оформлено належним чином такого представництва ліквідатора. (а/с 119-128, том 3)

В матеріалах справи міститься Протокол загальних зборів учасників ТОВ «Еліос Стратегія» № 02 від 18.08.2011р. (а/с 176-178, том 3)

Ухвалою суду від 13.10.2020р. призначено засідання на 27.10.2020р.

26.10.2020р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів. (а/с 7-9, том 4)

Ухвалою суду від 27.10.2020р. клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено частково, витребувано у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75, ) оригінал реєстраційної справи ТОВ "Еліос Стратегія" (), в іншій частині клопотання відмовлено.

26.10.2020р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання. (а/с 14-15, том 4)

Ухвалою суду від 27.10.2020р. відкладено судове засідання на 26.11.2020р.

На виконання вимог ухвал суду від 30.10.2020р. та 10.11.2020р. від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшла реєстраційна справа з додатками.

Ухвалою суду від 24.11.2020р. відмовлено Стеценко А.В. представнику спрощеного акціонерного товариства Еліос Стратегія у задоволенні клопотання Societe par actions simplifiee Helios Strategia (Спрощене акціонерне товариство Еліос Стратегія) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

26.11.2020р. до суду від представника позивача по первісному позову надійшла відповідь на відзив, в якому повідомив, що процедура ліквідації не завершилась, а Професійне товариство «Кане» в особі ОСОБА_10 досі виконує роль ліквідатора Еліос Франція, про що свідчить Виписка з Торговельного реєстру підприємств (Реєстру комерційного суду міста Париж). Еліос Франція, яку представляє Професійне товариство «Кане» в особі пана ОСОБА_10 та Адвокатське об`єдання «Саєнко Харенко» уклали Договір про надання правової допомоги № 15/01/2020 від 15 січня 2020 року, яким АО «Саєнко Харенко» уповноважено надавати будь-які види правової допомоги Еліос Франція, в тому числі представляти інтереси товариства в господарських судах України. Строк позовної давності вважає не пропущеним, оскільки тільки в кінці 2017р. з`явився запис в ЄДР щодо зміни складу учасників відповідача-2. (а/с 92-101, том 4)

Ухвалою суду від 26.11.2020р. прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, відкладено судове засідання на 09.12.2020р.

09.12.2020р. до суду від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців надійшли пояснення про відсутність технічної можливості відновлення записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань окремою дією, оскільки така дія не передбачена чинним законодавством. (а/с 178-179, том 4)

09.12.2020р. до суду від сільського голови Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надійшла інформація, в якій повідомив, що у зв`язку з відсутністю представника проводити розгляд справи без їх участі, крім того, у зв`язку з відсутністю потреби для громади економічною недоцільністю та ознаками протиправних дій у діяльності державних реєстраторів виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпровського району 13.11.2019р. на 25 сесії VII скликання Чумаківської сільської ради прийнято рішення про внесення змін до штатного розпису виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпровського району та ліквідовано посади державних реєстраторів у встановленому законом порядку. Державного реєстратора виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Єрохіну К.С. 14.01.2019р. звільнено з посади державного реєстратора розпорядженням сільського голови № 13-к від 14.01.2019р. за ст.38 КЗпП України. (а/с 186, том 4)

Ухвалою суду від 09.12.2020р. відкладено судове засідання на 28.01.2021р.

Ухвалою суду від 20.01.202021р. у задоволенні клопотання Спрощеного акціонерного товариства Еліос Стратегія про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовлено.

27.01.2021р. до суду від представника позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якій просить суд застосувати наслідки спливу позовної давності до вимог ОСОБА_1 та відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом, обґрунтовуючи тим, що Договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліос Стратегія» від 18.08.2011 року, стосується саме придбання часток у Відповідача-2 зі сторони Позивача, а не відчуження, на відміну від Договору купівлі-продажу частки статутного капіталу Еліос Україна від 08.12.2014р. та який є предметом позовної заяви. (а/с 206-208, том 4)

27.01.2021р. від представника позивача надійшли додаткові пояснення позивача, до яких додав копію Довіреності від 25 січня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_10 уповноважує АО «Саєнко Харенко» і його адвокатів на вчинення дій в Україні, зокрема звертатися з позовами та здійснювати представництво в господарських судах. (а/с 209-211, том 4).

Ухвалою суду від 28.01.2021р. відкладено судове засідання на 05.02.2021р.

Ухвалою суду від 29.01.2021р. заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Спрощеного акціонерного товариства Еліос Стратегія задоволено.

01.02.2021р. до суду від позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення.

02.02.2021р. до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якій просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що САТ «ЕЛІОС СТРАТЕГІЯ» було пропущено строк позовної давності щодо визнання недійсним правочину щодо відчуження частки у статутному капіталі ТОВ «Еліос Стратегія». Також, ліквідатором не підтверджено його повноважень щодо можливості подавати позови щодо визнання таких договорів недійсними, не надано належних та допустимих доказів наявності можливостей (повноважень) у ліквідатора САТ «ЕЛІОС СТРАТЕГІЯ», не наведено посилань на норми закону щодо можливості передати ці повноваження ліквідатором іншій особі (передоручити), не оформлено належним чином такого представництва ліквідатора. (а/с 40-50, том 5)

03.02.2021р. до суду від позивача надійшли додаткові коментарі на відзив, до яких додав офіційну виписку з реєстру банкрутств Франції «Фінансове оздоровлення, конкурсне провадження або ліквідація» щодо Еліос Франція станом на 28 січня 2021 року з засвідченим перекладом українською мовою щодо поточного стану процедури ліквідації Еліос Франція. (а/с 57-60 том 5)

04.02.2021р. до суду від відповідача-2 надійшли заперечення на додаткові пояснення позивача від 26.01.2021р., в яких зазначив, що представником позивача не надано до суду письмових доказів відносно процедури ліквідації Еліос Франція, повноважень ліквідатора та повноважень Адвокатського об`єднання «Саєнко Харенко» відносно підписання та подання позовної заяви. (а/с 84-86, том 5)

04.02.2021р. до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про направлення запитів в порядку ст.42 ГПК України. (а/с 88-89, том 5)

Ухвалою суду від 07.04.2021р. у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліос Стратегія" про витребування доказів було відмовлено.

Ухвалою суду від 05.02.2021р. відкладено судове засідання на 17.03.2021р..

17.02.2021р. до суду від позивача надійшли пояснення позивача за результатами судового засідання 05.02.2021р., відповідно до яких надані витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо Еліос Франція станом на 31 січня 2021 року та засвідчена копія довідки Секретаріату Паризького комерційного суду щодо Еліос Франція станом на 31 січня 2021 року з апостилем та нотаріально засвідченим перекладом українською мовою, в підтвердження того, що позивач знаходиться в ліквідації у Франції, а Професійне товариство Кане в особі ОСОБА_10 є його повноправним ліквідатором. (а/с 148-151, том 5)

Позивачем було подано два офіційні та нотаріально засвідчені документи з апостилем, в підтвердження того, що Позивач знаходиться в ліквідації у Франції, а Професійне товариство Кане в особі ОСОБА_10 є його повноправним ліквідатором:

- Витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо Еліос Франція станом на 31 січня 2021 року з апостилем (Генерального прокурора Паризького Апеляційного суду) та нотаріально засвідченим перекладом українською мовою - підтверджує перебіг процедури ліквідації Позивач та повноваження ліквідатора (Додаток 1);

- Довідку Секретаріату Паризького комерційного суду щодо Еліос Франція станом на 31 січня 2021 року з апостилем (Генерального прокурора Паризького Апеляційного суду) та нотаріально засвідченим перекладом українською мовою - підтверджує перебіг процедури ліквідації Позивач та повноваження ліквідатора (Додаток 2). (а/с 171-183, том 5)

22.03.2021р. до суду від відповідача-1 надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, яка обґрунтована тим, що 18.08.2011р. ОСОБА_1 відступила частку в статутному капіталі ТОВ «Еліос Стратегія» на користь Спрощеного акціонерного товариства «Еліос Стратегія» (Франція) від імені і в інтересах якого діяв пан ОСОБА_5 на підставі довіреності посвідченої 08.08.2011 року нотаріусом міста Париж, Французької Республіки Пані Фремон, апостильованої 08.08.2011 року Генеральним прокурором Французької Республіки Паризького апеляційного суду Жан Мартеном за № 56940. Згідно тексту Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 18.08.2011 року, пан ОСОБА_5 діяв на підставі довіреності посвідченої 08.08.2011 року нотаріусом міста Париж, Французької Республіки Пані Фремон, апостильованої 08.08.2011 року Генеральним прокурором Французької Республіки Паризького апеляційного суду Жан Мартеном за № 56940. Цією довіреністю президент Спрощеного акціонерного товариства «Еліос Стратегія» (Франція) пан ОСОБА_14 уповноважив пана ОСОБА_5 бути представником Еліос Франція в Україні у всіх організаціях та установах незалежного від форм власності, підпорядкування чи галузевої належності з усіх питань пов`язаних з діяльністю Еліос Франція. При цьому, довіреністю 2011 року ніяким чином не уповноважено пана ОСОБА_5 представляти Еліос Франція у відносинах з фізичними особами. Відповідно, укладаючи договір в 2011 році з фізичною особою, мною, пан ОСОБА_5, діючи як представник Еліос Франція на підставі Довіреності 2011 року, перевищив свої повноваження та діяв всупереч інтересам та волі Еліос Франція . Отже відповідач-1 вважає, що вчинений правочин був укладений без згоди Спрощеного акціонерного товариства «Еліос Стратегія» та з перевищенням повноважень представника, що є підставою для визнання його недійсним. Та як наслідок, визнання недійсними пов`язаних з цим правочином документів, а саме протоколу загальних зборів учасників Товариства від 18.08.2011 року та Статуту Товариства в редакції від 18.08.2011 року.

22.03.2021р. до суду від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив по первісному позову, в яких зазначила, що позивачем не додано до суду письмових доказів відносно процедури ліквідації Еліос Франція та повноважень ліквідатора.

06.04.2021р. до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яка обґрунтована тим, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, не надано доказів в підтвердження юридичного статусу позивача, не надано доказів повноважень ліквідатора.

09.04.2021р. до суду від позивача надійшли пояснення, в яких просить суд відмовити у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду від 06.04.2021р., обґрунтовуючи тим, що позивачем було надано 12 (дванадцять) документів, які підтверджують факт продовження процедури ліквідації позивача у Франції, наявність відповідних повноважень ліквідатора позивача у Франції та представників позивача в Україні. Вважає безпідставною заявою відповідачів щодо автоматичного завершення процедури ліквідації через 2 роки, яка була спростована довідкою. Повноваження ліквідатора підтверджені проставленим на довіреності від 25.01.2021р. апостилем, виданим Генеральною прокуратурою при апеляційному суді м.Версаль. Позивач звертає увагу, що Конвенція, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, учасниками якої є як Франція, так і Україна, і відповідно до якої був поставлений апостиль на відповідній довіреності.

Розглянувши заяву відповідача-2 про залишення позовної заяви без розгляду, суд 09.04.2021р. відмовив в її задоволенні, про що зазначив в протокольній ухвалі, оскільки відповідачем-2 не надано доказів відсутності повноважень ліквідатора у Франції наймати юридичного представника та делегувати йому свої повноваження, зокрема, для цілей розгляду справи в суді.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Еліос Франція, яку представляє Професійне товариство «Кане» в особі ОСОБА_10 та Адвокатське об`єднання «Саєнко Харенко» уклали Договір про надання правової допомоги № 15/01/2020 від 15.01.2020р., яким АО «Саєнко Харенко» уповноважено надавати будь-які види правової допомоги Еліос Франція, в тому числі представляти інтереси товариства в господарських судах України.

Відповідно до ордеру адвоката Стеценка А.В. від 23 березня 2020 року № 1020501, який додавався до Позовної заяви (Додаток 21), Стеценко А.В. є адвокатом АО «Саєнко Харенко», а отже має право представляти інтереси Еліос Франція та підписувати процесуальні документи від імені товариства, у тому числі Позовну заяву.

Позивач також звертає увагу, що він не повинен був додавати договір про надання правової допомоги до Позовної заяви, адже відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ордер є документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Згідно з ч.4 ст.60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно висновку Верховного суду, викладений в Постанові від 16.12.2020р. у справі № 904/151/20 для підтвердження повноважень представника у господарському процесі достатньо ордеру та за наявності якого суд не повинен перевіряти повноваження представника на підставі договору про надання правової допомоги, навіть за клопотанням іншої сторони.

Крім того, відповідно до ст.400-1 Кримінального кодексу України, завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, встановлених договором про надання правничої допомоги, - карається штрафом до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до трьох місяців. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, - караються штрафом до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

Суд зазначає, що відповідач-1 та відповідач-2, протилежно не довели суду, що на даний час не триває процедура ліквідації та ОСОБА_10 не являється ліквідатором на час розгляду справи.

Ухвалою суду від 07.04.2021р. відкладено підготовче засідання по справі на 09.04.2021р.

09.04.2021р. від адвоката Терещенко В.В. (представник відповідача-2) надійшла заява про відвід судді Панні С.П. від розгляду справи № 904/1766/20.

Ухвалою суду від 09.04.2021р. заявлений представником відповідача-1 про відвід судді Панні С.П. у справі № 904/1766/20 визнано необґрунтованим. Зупинено провадження у справі № 904/1766/20 до вирішення питання про відвід судді. Матеріали справи № 904/1766/20 передані для вирішення питання щодо розгляду заяви про відвід судді Панни С.П., складом суду, який визначається у порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями проведеного на підставі розпорядження керівника апарату № 572 від 13.04.2021 справу № 904/1766/20 передано судді Золотарьовій Я.С. для вирішення питання про відвід.

Ухвалою суду від 13.04.2021р. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліос Стратегія" про відвід судді Панни С.П. у справі № 904/1766/20 - відмовлено.

14.04.2021р. справу № 904/1766/20 повернуто судді Панні С.П. для подальшого її розгляду.

Ухвалою суду від 15.04.2021р. поновлено провадження у справі № 904/1766/20, призначено підготовче засідання на 26.04.2021р.

Ухвалою суду від 26.04.2021р. закрито підготовче провадження у справі № 904/1766/20 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 30.04.2021р.

Ухвалою суду від 30.04.2021р. відкладено судове засідання по справі на 13.05.2021р.

Про розгляд справи сторони були належним чином повідомлені.

При цьому суд зазначає, що учасники судового провадження, мають в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, про що наголошував Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 по справі "Пономарьов проти України".

Окрім цього, згідно з частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Для цих цілей існує Єдиний державний реєстр судових рішень. Відповідно до частин 1, 3 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Таким чином суд зазначає, що учасники провадження по справі не були позбавлені можливості ознайомитись із прийнятими по даній справі судовими рішеннями на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.1.2. статуту, затвердженого рішенням загальних зборів засновників ТОВ «Еліос Стратегія» від 12.08.2011р., учасниками товариства є громадянка України ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 26 квітня 2001 року, ІПН НОМЕР_2 та громадянка України ОСОБА_1 , що мешкає у АДРЕСА_6 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 27 вересня 2006 року, ІПН НОМЕР_4 .

П.3.2. Статуту зазначено, що статутний капітал розподілено між учасниками на частки наступного розміру: гр. ОСОБА_2 - 25 % з грошової оцінкою вкладу 250,00грн. та гр. ОСОБА_1 - 75 % з грошовою оцінкою вкладу 750,00грн.

П.13.1. Статуту, право учасника на відчуження частки в статутному капіталі (її частини) реалізується шляхом укладання угод купівлі-продажу, дарування або міни щодо частки (її частини).

У справі міститься довіреність від 08.08.2011р. Спрощеного акціонерного товариства «Еліос Стратегія» в особі пана ОСОБА_14 якою уповноважується ОСОБА_5 бути їхнім представником в Україні в усіх організаціях та установах незалежно від форм власності, підпорядкування та галузевої незалежності з усіх питань пов`язаних з діяльністю Спрощеного акціонерного товариства «Еліос Стратегія» (далі - Товариство), а саме у: державного реєстратора, районної державної адміністрації, органах МВС, державної податкової служби, пенсійному фонді, фондах соціального страхування, органах статистики, митних органах, нотаріуса, банківських установах та інших органах та установах, організаціях та підприємствах усіх форм власності та надаються права підписувати документи в тому числі Статут, зміни до Статуту, протоколи загальних зборів учасників, рішення учасника, договори щодо купівлі-продажу корпоративних прав тощо Товариства в нотаріуса, інші документи в інших органах від імені Засновника, подавати документи, заяви, реєстраційні форми, одержувати належні Товариству та Засновнику документи і довідки, в тому числі свідоцтво про державну реєстрацію Товариства, розписуватись на документах та за їх одержання, вносити належні платежі, зареєструвати установчі документи (чи зміни/доповнення) Товариства, відкривати, закривати і розпоряджатися рахунком для формування статутного капіталу, вносити кошти, а також відкривати поточні рахунки в національній або іноземних валютах у банківських установах, а також вчиняти всі інші юридично значимі дії, безпосередньо пов`язані з цією довіреністю і в межах наданих повноважень. (том 3, а/с 186)

Крім того, в реєстраційній справі міститься довіреність на ОСОБА_1 від 18.08.2011р. видана на три роки на представництво інтересів ТОВ «Еліос Стратегія» (том 1, а/с 48)

18.08.2011р. на загальних зборах учасників ТОВ «Еліос Стратегія» оформленого протоколом № 02 при участі учасників товариства ОСОБА_6 та ОСОБА_1 було вирішено дозволити ОСОБА_1 продати частину своєї частки у статутному капіталі Товариства що дорівнює 50 % статутного капіталу Товариства на користь третьої особи - Спрощеного акціонерного товариства «Еліос Стратегія». Учасник ОСОБА_6 відмовилася від свого переважного права на придбання частки статутного капіталу та не заперечувала проти вступу до учасників Товариства третьої особи - Спрощеного акціонерного товариства «Еліос Стратегія».

П.3. Статуту зазначено, що у зв`язку зі зміною учасників Товариства розподілено частки у статутному капіталі таким чином: Спрощене акціонерне товариство - 50 % з грошовою оцінкою вкладу 500,00грн., гр.. ОСОБА_2 - 25 % з грошової оцінкою вкладу 250,00грн., гр.. ОСОБА_1 - 25 % з грошовою оцінкою 250,00грн.

Згідно п.4 та п.5 Статуту, збільшено статутний капітал Товариства за рахунок додаткового внеску Спрощеного акціонерного товариства «Еліос Стратегія» у розмірі 50 000,00 євро, що є еквівалентом 576 980,85грн. за курсом Національного банку України станом на 18.08.2011р., що становить 1 153,9617грн. за 100 євро. Учасники ухвалили дане рішення за умови що їх частки у статутному капіталі Товариства не будуть змінюватися відповідно до п.5.1.1. Статуту товариства та ч.2 ст.51 Закону України «Про господарські товариства» та визначено частки у статутному капіталі Товариства таким чином: Спрощене акціонерне товариство - 50 % з грошовою оцінкою вкладу 577 480,85грн., гр.. ОСОБА_2 - 25 % з грошової оцінкою вкладу 250,00грн., гр.. ОСОБА_1 - 25 % з грошовою оцінкою 250,00грн. та вирішено затвердити нову редакцію Статут товариства.

Згідно п.1.2. статуту, затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Еліос Стратегія» № 02 від 18.08.2011р. учасниками Товариства стали громадянка України ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 26 квітня 2001 року, ІПН НОМЕР_2 , громадянка України ОСОБА_1 , що мешкає у АДРЕСА_6 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 27 вересня 2006 року, ІПН НОМЕР_4 та Спрощене акціонерне товариство «Еліос Стратегія», що розташоване за адресою: Франція, 14, авеню д`Ейло 75116 Париж, зареєстроване в реєстрі Торгівлі та підприємств Парижу під номером 505 100 719 R.C.S.Paris, та є юридичною особою згідно з законодавством Республіки Франції.

П.3.2. Статуту зазначено, що статутний капітал розподілено між учасниками на частки наступного розміру: Спрощене акціонерне товариство - 50 % з грошовою оцінкою вкладу 577 480,85грн., гр. ОСОБА_2 - 25 % з грошової оцінкою вкладу 250,00грн., гр. ОСОБА_1 - 25 % з грошовою оцінкою 250,00грн.

Відповідно до п.1.1. Договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ «Еліос Стратегія» від 18.08.2011р., укладеного між гр.України ОСОБА_1 (надалі - продавець) та Спрощеним акціонерним товариством «Еліос Стратегія» в особі ОСОБА_5 (надалі - покупець), що мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_8 та діє на підставі довіреності від 08.08.2011р., посвідченої Пані Фремон, нотаріусом у Парижі, апостилізована в Парижі 08.08.2011р. Генеральним прокурором Паризького апеляційного суду, акт № 56940, продавець передає, а покупець приймає частку у статутному капталі ТОВ «Еліос Стратегія» в розмірі 500,00грн., що складає 50 % статутного капіталу та зобов`язується сплатити продавцю вартість частки у порядку та на умовах, визначених цим договором.

П.2.1. Договору сторони домовилися про те, що частка вважається переданою та право власності на неї виникає у покупця з моменту підписання цього договору та нотаріального посвідчення.

П.2.3. Договору сторони домовилися здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства після передачі Продавцем частки у власність Покупця. Підтвердженням цього факту є належним чином оформлений Акт передачі-приймання частки у Статутному капіталі Товариства, підписаний безпосередньо Продавцем та Покупцем. Покупець або Товариство в особі уповноважених осіб вживає заходи по державній реєстрації змін до установчих документів.

Як вбачається з Договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ «Еліос Стратегія» від 18.08.2011р., ОСОБА_1 являється продавцем, а Спрощене акціонерне товариство «Еліос Стратегія» - є покупцем.

Суд звертає увагу, що сторонами не надано суду акту передачі-приймання частки у Статутному капіталі ТОВ «Еліос Стратегія» від 18.08.2011 року та в матеріалах реєстраційної справи він відсутній.

08.12.14р. на загальних зборах учасників ТОВ «Еліос Стратегія», оформленого протоколом № 08/12-14, було вирішено з 08.12.2014р. змінити склад учасників ТОВ «Еліос Стратегія» та вважати Спрощене акціонерне товариство «Еліос Стратегія» таким, що вибув із складу (з числа) учасників ТОВ «Еліос Стратегія».

З врахуванням зміни складу учасників встановлено, що учасниками Товариства є громадянки України ОСОБА_1 - 75 % з грошової оцінкою вкладу 577 730,85грн. та ОСОБА_2 - 25 % з грошової оцінкою вкладу 250,00грн.

Протокол № 08/12-14 підписаний головою загальних зборів - ОСОБА_1 , секретарем загальних зборів - ОСОБА_6 та учасником Товариства - резидент Республіки Франції Спрощене акціонерне товариство «Еліос Стратегія» в особі повноваженого представника ОСОБА_5 , громадянина Республіки Франція, який діє на підставі довіреності за номером 59156 від 22.08.2013р.

08.12.2014р. між Спрощеним акціонерним товариством «Еліос стратегія» в особі повноважного представника ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності за номером 59156 від 22.08.2013р. (надалі - продавець) та гр. ОСОБА_1 (надалі - продавець) був укладений Договір купівлі-продажу частки статутного капіталу.

Відповідно до п.1.1. Договору, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця належну йому частку у статутному капіталі ТОВ "ЕЛІОС СТРАТЕГІЯ" у розмірі 577 480,85, що становить 99,914 відсотків від загального розміру статутного капіталу Товариства та дорівнює 50% від загальної кількості голосів Учасників Товариства (надалі - «Частка») та всі свої права та обов`язки як учасника Товариства - право власності на Частку, права на управління, право на отримання прибутку та інші права, пов`язані із статусом Продавця як Учасника Товариства (далі всі передані права та Частка разом іменуються «Корпоративні Права»), а Покупець зобов`язується прийняти та сплатити їх вартість, яка становить 259 104, 00грн. на умовах, узгоджених сторонами в цьому Договорі.

П.2.2. Договору передбачено, що право власності на Корпоративні права переходить до Покупця з дати підписання даного Договору.

Відповідно до п.3.1.1. Договору, продавець зобов`язаний передати покупцю установчі, реєстраційні, дозвільні документи Товариства, з усіма змінами та доповненнями до них, а також оригінали всіх договорів та інших правочинів що створюють права та/або зобов`язання для Товариства, а також всіх документів, укладених у зв`язку з їх укладенням, виконанням, зміною та/або припиненням - від моменту державної реєстрації Товариства, а також оригінали платіжних документів, бухгалтерського обліку, податкової, статистичної та іншої звітності Товариства - від моменту державної реєстрації Товариства.

Договір підписаний ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , про що свідчать особисті підписи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд вважає у позовних вимогах по первісному та зустрічному позовах відмовити, виходячи з наступного

Як свідчить матеріали справи, направлені до суду Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_5 діяв відповідності з довіреності від 08.08.2011р., посвідченої Пані Фремон, нотаріусом у Парижі, апостилізованої в Парижі 08.08.2011р. Генеральним прокурором Паризького апеляційного суду та довіреності за номером 59156 від 22.08.2013р.

Щодо стверджень позивача по первісному позову, що пану ОСОБА_5 надано право підписувати договори виключно щодо купівлі, а не відчуження корпоративних прав від імені Еліос Франція в нотаріуса, суд зазначає наступне.

З доданої до матеріалів довіреності від 22.08.2013р. вбачається, що вона видана Спрощеним акціонерним товариством «Еліос Стратегія» в особі пана ОСОБА_14 якою уповноважується ОСОБА_5 бути їхнім представником в Україні в усіх організаціях та установах незалежно від форм власності, підпорядкування та галузевої незалежності з усіх питань пов`язаних з діяльністю Спрощеного акціонерного товариства «Еліос Стратегія» (далі - Товариство), а саме у: державного реєстратора, районної державної адміністрації, органах МВС, державної податкової служби, пенсійному фонді, фондах соціального страхування, органах статистики, митних органах, нотаріуса, банківських установах та інших органах та установах, організаціях та підприємствах усіх форм власності та надаються права підписувати документи в тому числі Статут, зміни до Статуту, протоколи загальних зборів учасників, рішення учасника, договори щодо купівлі-продажу корпоративних прав тощо Товариства в нотаріуса, інші документи в інших органах від імені Засновника, подавати документи, заяви, реєстраційні форми, одержувати належні Товариству та Засновнику документи і довідки, в тому числі свідоцтво про державну реєстрацію Товариства, розписуватись на документах та за їх одержання, вносити належні платежі, зареєструвати установчі документи (чи зміни/доповнення) Товариства, відкривати, закривати і розпоряджатися рахунком для формування статутного капіталу, вносити кошти, а також відкривати поточні рахунки в національній або іноземних валютах у банківських установах, а також вчиняти всі інші юридично значимі дії, безпосередньо пов`язані з цією довіреністю і в межах наданих повноважень. (том 3, а/с 190 зворотна сторона).

Відповідно до п.266 Розділу «Нотаріальне завірення правильності перекладу» Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо при виконанні нотаріальної дії (посвідчення договору, завірення вірності копії і т.д.) одночасно проводиться переклад на іншу мову, то переклад розміщується поруч з оригіналом договору, копією і т.д., на одній сторінці, розділеній вертикальною рискою таким чином, щоб оригінальний текст розташовувався з лівої сторони, а переклад - з правої. Переклад має бути зроблений з усього тексту документа, який перекладається, і закінчуватися підписами. Під перекладом ставиться підпис перекладача.

Тобто, суд приймає до уваги довіреність від 22.08.2013р., яка міститься в реєстраційній справі (а/с 121, том 1) направленої Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до суду.

Оригінальний текст вищезазначених довіреностей суд приймає в українській версії, в якій пана ОСОБА_5 наділено правами щодо купівлі-продажу корпоративних прав.

Тобто ОСОБА_5 по довіреності від 08.08.2011р. мав права придбати частки, а по довіреності від 22.08.2013р. мав право відчужувати частки.

Щодо твердження позивача за зустрічним позовом щодо не уповноваження пана ОСОБА_5 представляти Еліос Франція у відносинах з фізичними особами за довіреністю від 22.08.2013 року, суд зазначає наступне.

Стосовно доводів позивача по первісному позову згідно довіреності від 2013р., а також позивача за зустрічним позовом відповідно до довіреності від 2011 року, що ОСОБА_5 не був уповноважений вчиняти будь-які правочини з фізичними особами, суд зазначає наступне.

Довіреності від 2011р. та 2013 р. за змістом є однакові.

Довіреність складається з двох частин, в першій - зазначається перелік установ і організацій, в яких він може представляти інтереси, в другій - перелік повноважень які він може вчиняти від товариства.

Суд не розцінює визначені у довіреності перелік організацій і установ та і перелік осіб з якими особа може вчиняти дії перелічені в довіреності з якими вона може укладати та підписувати документи, в тому числі фізичними особами, як виключними.

24.03.2017р. на загальних зборах учасників ТОВ «Еліос Стратегія», оформленого протоколом № 24/03-17 в присутності гр.. ОСОБА_6 , гр.. ОСОБА_1 було визначено порядок денний:

1. Про підтвердження рішень, прийнятих на загальних зборах учасників ТОВ «Еліос Стратегія» 08.12.2014р. (протокол № 08/12-14 від 08.12.2014 року).

2. Про державну реєстрацію статуту ТОВ «Еліос Стратегія» в новій редакції у відповідних органах.

За результатами загальних зборів учасників з першого питання було прийнято рішення про підтвердження прийнятого рішення загальними зборами учасників ТОВ «Еліос Стратегія» 08.12.2014р., оформленого протоколом № 08/12-14 від 08.12.2014р. про зміну склад учасників ТОВ «Еліос Стратегія» з 08.12.2014р., вибуття із складу (з числа) учасників ТОВ «Еліос Стратегія» - Спрощене акціонерне товариство «Еліос Стратегія» з встановленням учасників Товариства громадянок України ОСОБА_1 - 75 % з грошової оцінкою вкладу 577 730,85грн. та ОСОБА_2 - 25 % з грошової оцінкою вкладу 250,00грн.

З другого питання прийнято рішення про підписання та належним чином оформлення нотаріально Статуту ТОВ «Еліос Стратегія» в новій редакції, з подальшим його реєстрації в новій редакції в установленому законодавством порядку.

Згідно п.1.2. статуту, затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Еліос Стратегія» № 24/03-17 від 24.03.2017р. учасниками товариства стали громадянка України ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 26 квітня 2001 року, ІПН НОМЕР_2 , громадянка України ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 27 вересня 2006 року, ІПН НОМЕР_4 .

П.3.2. Статуту зазначено, що статутний капітал розподілено між учасниками на частки наступного розміру: гр. ОСОБА_2 - 25 % з грошової оцінкою вкладу 250,00грн., гр. ОСОБА_1 - 75 % з грошовою оцінкою 577 730,85грн.

На загальних зборах учасників ТОВ «Еліос Стратегія» 27.09.2018р., оформленого протоколом № 27/09-18, погоджено вихід ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ «Еліос Стратегія», затверджено новий склад учасників та розподілено частки статутного капталу таким чином: ОСОБА_1 - 100 % частки з розміром внеску до статутного капіталу 577 980,85грн., збільшено розмір статутного капіталу ТОВ «Еліос Стратегія» та затверджено його в розмірі 577 981,00грн., розподілено частку статутного капіталу таким чином: ОСОБА_1 - 100 % з розміром внеску до статутного капіталу 577 981,00грн.

27.09.2018р. між гр.. ОСОБА_6 (надалі - продавець) та гр.. ОСОБА_1 (надалі - покупець) укладений Договір № 27/09 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Еліос Стратегія».

Відповідно до п.1.1. Договору, продавець передає у власність покупця частку у статутному капіталі Товариства у розмірі 250,00грн, що становить 25,00% статутного капіталу Товариства (надалі - частка), а Покупець приймає цю частку та сплачує за неї грошову суму у розмірі та в порядку, визначеному Договором.

П.1.3. Договору зазначено, що на день укладення Договору частка у статутному капіталі Товариства сплачена продавцем у повному обсязі і належить останньому на праві власності.

Договір № 27/09 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Еліос Стратегія» підписаний ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , про що свідчать особисті підписи.

На підставі акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Еліос стратегія» від 27.09.2018р. ОСОБА_6 передала, а ОСОБА_1 прийняла частку у статутному капіталі ТОВ «Еліос Україна» у розмір 25 %, яка в грошовому еквіваленті становить 250,00грн.

Згідно п.1.2. статуту, затвердженого протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Еліос Стратегія» № 27/09-18 від 27.09.2018р. учасником товариства стала громадянка України ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 27 вересня 2006 року, ІПН НОМЕР_4 .

Відповідно до п.3.3. Статуту, статутний капітал Товариства складається з вартості вкладів його учасників та становить 577 981,00грн., який розподілений наступним чином: ОСОБА_1 - 100 % з розміром внеску до статутного капіталу 577 981,00грн.

Щодо стверджень відповідача по зустрічному позову щодо неналежного повідомлення про участь в засіданнях, повідомлення яких повинно бути не менше як за 30 днів до скликання загальних зборів (ч.5 ст.61 Закону України «Про господарські товариства», п.9.10. Статуту 2011 року), суд зазначає, що на засіданнях про відчуження та купівлі частки у статутному капіталі були присутні всі учасники, а тому це не вплинуло на реалізацію права на участь.

Позовна заява по первісному позову мотивована тим, що внесення змін до ЄДР були пізніше (у 2017р.) ніж був укладений у 2014 році Договір купівлі-продажу частки статутного капіталу від 08.12.2014р. та протокол № 08/12-14 загальних зборів учасників ТОВ «Еліос Стратегія» від 08.12.2014р., що є підставою для визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Еліос Стратегія", оформлено протоколом № 24/03-17 від 24 березня 2017 року та статуту.

Щодо строку внесення відповідних змін державним реєстратором відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасник вважається таким, що вийшов з товариства, з дня державної реєстрації його виходу. Вихід учасника з товариства, внаслідок якого у товаристві не залишиться жодного учасника, забороняється.

Також, в Законі Україні «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» не передбачений граничний строк для звернення до реєстраційної служби для здійснення відповідних дій.

Щодо посилання відповідача на Договір купівлі-продажу частки статутного капіталу від 08.12.14р., який не був нотаріально засвідчений, то суд зазначає, що законодавство України не зобов`язує нотаріально посвідчувати договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Еліос Стратегія» . Однак він може бути посвідчений нотаріусом за згодою сторін або за вимогою однієї із них.

Законом № 340 були внесені зміни до Закону № 2275 та Закону України від 15.05.2003 № 755-ІУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», згідно із якими учасник ТОВ може встановити вимогу нотаріального посвідчення правочину, предметом якого є частка такого учасника у статутному (складеному) капіталі відповідного товариства. Відомості про таку вимогу вносяться до ЄДР. Відповідно до вищевказаного Договору, така вимога учасника відсутня. Якщо в ЄДР є такі відомості - договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ має бути нотаріально посвідчений. У інших випадках достатньо простої письмової форми договору.

Щодо спливу строку позовної давності, суд зазначає наступне.

Позивач за первісним позовом вважає, що строк позовної давності по його позовним вимогам не сплинув, оскільки тільки в кінці 2017р. з`явився запис в Єдиному державному реєстрі щодо змінення складу учасників відповідача-2 та 31.03.2020р. подано до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області. З вищевикладеною позицією позивача щодо спливу строків позовної давності за первісним позовом суд погоджується та вважає, що строк позовної давності не сплинув.

Позивач за зустрічним позовом вважає, що строк позовної давності щодо заявлених позовних вимог не є пропущеним, оскільки ОСОБА_1 стало відомо обставини з моменту отримання позовної заяви (наприкінці березня 2020 року), з чим суд також погоджується.

Суд вважає, що як по первісному позову так і по зустрічному позову права позивачів не порушені.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. (ст.256 ЦК України).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 3, 4 ст.267 Цивільного кодексу України).

Позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України).

Частиною 3 статті 203 Цивільного кодексу України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

У випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 Цивільного кодексу України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими. У випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення.

Відповідно до ст.346 Цивільного кодексу України, відчуження власником свого майна є однією з підстав припинення права власності. Відчуження майна, однак, повинно залежати від волі власника.

Перехід частки (її частини) учасника у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю до іншої особи врегульований статтею 147 ЦК України (в редакції від 06.11.2014), положення якої кореспондуються зі статтею 53 Закону України «Про господарські товариства».

Частиною 1 ст.215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України. Зокрема, відповідно до ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч.ч.1 та 3 ст.237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, установлених актами цивільного законодавства.

Частиною 3 ст.244 ЦК України передбачено, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

За своєю правовою природою довіреність є одностороннім правочином, що укладається у вигляді письмового документа, у якому визначаються повноваження представника. Довіреність свідчить про надання представнику довірителем відповідних повноважень стосовно вчинення правочину, стороною якого є третя особа.

Відповідно до ч.3.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», письмовий правочин може бути вчинений від імені юридичної особи її представником на підставі довіреності, закону або адміністративного акта.

Отже, засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Інший підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16).

Крім того, Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 та від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц.

Відповідно до ст.73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 74 ГПК України).

Стаття 13 ГПК України зазначає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суд відповідно до статті 237 ГПК України під час розгляду справи з`ясував чи мали місце обставини (факти) якими обґрунтовувались позовні вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача за первісним позовом та відмову у задоволенні позовних вимог позивача за зустрічним позовом.

Відповідно до ст.129 ГПК України, судовий збір покласти на позивачів за первісним та зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог позивача за первісним позовом - відмовити в повному обсязі.

Судовий збір покласти на позивача за первісним позовом.

У задоволенні зустрічного позову позивача за зустрічним позовом - відмовити в повному обсязі.

Судовий збір покласти на позивача за зустрічним позовом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного тексту судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 17.05.2021р.

Суддя С.П. Панна