ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2062/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів Аленіна О.Ю.,Мишкіна М.А.

секретар судового засідання - Мамчич Р.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чудо Острів", м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 03.12.2020 р.

по справі № 916/2062/20

за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Чудо Острів", м. Одеса

про стягнення заборгованості з виплати авторської винагороди (роялті) за ліцензійним договором №МТЦ-10/18 від 01.11.2018 р.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чудо Острів", м. Одеса

до Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ

про стягнення грошових коштів в сумі 51 618,00 грн.

суддя суду першої інстанції: Цісельський О.В.

час та місце ухвалення рішення: 03.12.2020 р., м. Одеса, пр. - т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про причини такої неявки суд апеляційної інстанції не повідомили.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чудо Острів", м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 03.12.2020 р. та вирішено розглянути справу у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

15.04.2021 р. на сайті Південно - західного апеляційного господарського суду опубліковано повідомлення за посиланням (https://swag.court.gov.ua/sud4872/pres-centr/news/1106396/) про зупинення відправки судової кореспонденції, у зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції та надсилання учасникам судових проваджень процесуальних документів виключно засобами електронного зв`язку.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 р. справу № 916/2062/20 призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.04.2021 р.

Наведена ухвала була направлена представникам учасників справи № 916/2062/20 на електронні адреси, а саме:

- представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Чудо Острів", м. Одеса - Сандакову О.В. (ІНФОРМАЦІЯ_1);

- представнику Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ - Гур`єву А.А. (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Відправка ухвали Південно - західного апеляційного господарського суду на зазначені електроні адреси підтверджується долученими до матеріалів справи роздруківками про доставлення електронного відправлення.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

В липні 2020 р. Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чудо Острів", м. Одеса про стягнення заборгованості з виплати авторської винагороди (роялті) за ліцензійним договором від 01.11.2018 р. № МТЦ-10/18 в сумі 166 782 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за ліцензійним договором, у зв`язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю "Чудо Острів", м. Одеса виникла заборгованість з виплати авторської винагороди (роялті) за період з січня 2019 р. по 28.10.2019 р. в сумі 166 782 грн.

07.09.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Чудо Острів", м. Одеса звернулось до Господарського суду Одеської області з зустрічним позовом до Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ про стягнення 51 618 грн.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Чудо Острів", м. Одеса на виконання ліцензійного договору від 01.11.2018 р. № МТЦ-10/18 перерахувало на поточний рахунок Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ грошові кошти в сумі 51 618 грн. у якості сплати авторської винагороди (роялті).

При цьому, позивач за зустрічним позовом зазначає, що договір від 01.11.2018 р. № МТЦ-10/18, текст якого був підписаний сторонами, не є укладеним, у зв`язку з недосягненням сторонами згоди з усіх істотних його умов, а також у зв`язку з підписанням договору неуповноваженою особою.

З огляду на викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Чудо Острів", м. Одеса вважає, що відповідач за зустрічним позовом повинен повернути грошові кошти в сумі 51 168 грн., отримані Державною організацією "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ, на виконання умов договору від 01.11.2018 р. № МТЦ-10/18.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.12.2020 р. первісний позов Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чудо Острів", м. Одеса заборгованість з виплати авторської винагороди (роялті) у розмірі 164 993, 61 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 474, 90 грн.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Чудо Острів", м. Одеса у задоволенні зустрічного позову відмолено у повному обсязі. Задовольнивши частково первісні позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Чудо Острів", м. Одеса не надано доказів належного виконання договору від 01.11.2018 р. № МТЦ-10/18.

При цьому, місцевий господарський суд, врахувавши положення п. п. 2, 4 та 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" та втрату чинності з 28.10.2019 р. виданого Державній організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ свідоцтва про облік організацій колективного управління, визначив період за який повинна розраховуватися сума авторської винагороди (роялті), а саме з січня 2019 р. по 28.10.2019 р., що складає 164 993,61 грн.

Щодо відмови у задоволенні зустрічного позову, Господарський суд Одеської області зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Чудо Острів", м. Одеса, підписавши договір від 01.11.2018 р. № МТЦ-10/18, погодилось з його умовами.

На час виникнення спірних питань наведений договір є чинним, отже підлягає виконанню.

Крім того, судом першої інстанції зазначено, що позивачем за зустрічним позовом не доведено належними та допустимим доказами факту неналежного виконання Державною організацією "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ умов договору від 01.11.2018 р. № МТЦ-10/18, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для повернення останнім грошових коштів, сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю "Чудо Острів", м. Одеса, на виконання цього договору.

Не погодившись з наведеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Чудо Острів", м. Одеса оскаржило його до Південно - західного апеляційного господарського суду.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Чудо Острів", м. Одеса посилається на порушення місцевим господарським норм матеріального та процесуального права.

Також особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що судом першої інстанції не у повному обсязі досліджено матеріали справи, у зв`язку з чим зроблено неправильні висновки щодо відсутності порушень умов договору від 01.11.2018 р. № МТЦ-10/18 з боку Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ.

Ще одним доводом апеляційної скарги є те, що Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ з 28.10.2019 р. втратило статус організації колективного управління на підставі перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», який набрав чинності з 22.07.2018 р., у зв`язку з чим на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "Чудо Острів", м. Одеса позивач втратив повноваження та право на збір і стягнення у судовому порядку авторської винагороди.

Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ в поданих письмових поясненнях проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, заперечує та просить суд апеляційної інстанції оскаржуване залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Чудо Острів", м. Одеса не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

01.11.2018 р. між Державною організацією "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ (ДО «УААСП») та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чудо Острів", м. Одеса (користувач) укладено ліцензійний договір № МТЦ-10/18.

За умовами цього договору Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ надає Товариству з обмеженою відповідальністю "Чудо Острів", м. Одеса на умовах, визначених цим договором, право (невиключну ліцензію) на публічне виконання творів, які відносяться до репертуару ДО «УААСП», на території за адресою приміщення (закладу), що входить до мережі користувача.

В свою чергу, користувач зобов`язується за надане право виплачувати ДО «УААСП» авторську винагороду (роялті) відповідно до даного договору та закону.

Відповідно до п. 2.4. договору сума авторської винагороди (роялті), яка сплачується користувачем за надання невиключного права на публічне виконання творів з репертуару ДО «УААСП», не може бути меншою ніж мінімальний розмір авторської винагороди, визначений чинним в Україні законодавством, і становить не менш ніж 16 800 грн. (далі - мінімальний платіж) за один календарний місяць.

Визначена сторонами сума авторської винагороди не залежить від тривалості та кількості використання творів.

Пунктом 2.5.1. договору передбачено, що користувач зобов`язується перераховувати на поточний рахунок ДО «УААСП» авторську винагороду, розраховану відповідно до п. 2.4. договору, в тому числі з урахуванням умов п. 5.2. даного договору.

За приписами п. 3.2 договору, при його укладенні користувач надає ДО «УААСП» безпосередньо або через представника завірені власною мокрою печаткою копії:

- свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи/свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи/виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- документи, які підтверджуються право підпису даного договору зі сторони - особи представника користувача.

Відповідно до п. 3.7. договору користувач гарантує, що всі розрахунки з авторами та (або) їх правонаступниками за публічне виконання творів з репертуару ДО "УААСП" за цими договором будуть здійснюватися тільки через ДО "УААСП".

Цей договір набирає чинності з 01.11.2018 р. і діє по 31.12.2018 р. При цьому, всі зобов`язання користувача, що виникли під час дії даного договору, залишаються в силі до їх повного виконання (п. 5.1. договору).

Згідно з п. 5.2. договору, дія даного договору автоматично продовжується строком на 1 рік з одночасним підвищенням розміру мінімального платежу авторської винагороди за попередній рік на 10 % - і так із року в рік.

Відповідно до п. 8.6. договору припинення користувачем публічного виконання творів, які відносяться до репертуару ДО "УААСП", не є підставою для невиплати користувачем авторської винагороди за надане йому за цим договором право на публічне виконання творів.

Пунктом 8.12. договору сторони узгодили, що у підтвердження того, що користувач до моменту підписання даного договору ознайомився з репертуаром ДО "УААСП", у підтвердження того, що сторони розуміють визначення всіх термінів, які містяться в даному договорі, юридичні наслідки виконання умов даного договору, в підтвердження того, що даний договір містить всі істотні умови, про які сторони мали намір домовитись, сторони поставили нижче свої підписи та печатки.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Чудо Острів", м. Одеса в період з 22.11.2018 р. по 03.01.2019 р. сплатило Державній організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ роялті в сумі 51 618 грн., що підтверджується платіжними дорученнями:

- від 22.11.2018 р. № 1975 на суму 16 800 грн.;

- від 22.11.2018 р. № 1976 на суму 16 800 грн.;

- від 03.01.2019 р. № 2125 на суму 18 018 грн.

В подальшому, в період з лютого по грудень 2019 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Чудо Острів", м. Одеса в порушення умов договору оплата авторської винагороди не здійснювалась, у зв`язку з чим ДО "УААСП" звернулось до користувача з претензією від 03.03.2020 р. № 150 з вимогою сплатити наявну заборгованість.

Проте, оплата заборгованості за договором від 01.11.2018 р. № МТЦ-10/18 Товариством з обмеженою відповідальністю "Чудо Острів", м. Одеса здійснена не була, у зв`язку з чим Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ звернулась до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами статей 6, 627, 628 та 638 Цивільного кодексу України сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ч. 1, ч. 7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 Цивільного кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

В силу вимог ст. 610, ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

За приписами ч. 5 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 2.4. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Чудо Острів", м. Одеса та Державною організацією "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ договору від 01.11.2018 р. № МТЦ-10/18 сума авторської винагороди (роялті), яка сплачується користувачем за надання невиключного права на публічне виконання творів з репертуару ДО «УААСП» не може бути меншою ніж мінімальний розмір авторської винагороди, визначений чинним в Україні законодавством і становить, не менш ніж 16 800 грн. за один календарний місяць.

Згідно з п. п. 2.5.1 п. 2.5. договору користувач зобов`язаний вести поточний облік творів та їх авторів та не пізніше 20-го числа після кожного місяця перераховувати на поточний рахунок ДО "УААСП" авторську винагороду, розраховану відповідно до п. 2.4. договору, в т.ч. з урахуванням умов п. 5.2 даного договору.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується Товариством з обмеженою відповідальністю "Чудо Острів", м. Одеса, останній здійснив виплату авторської винагороди за договором від 01.11.2018 р. № МТЦ-10/18 в період з 22.11.2018 р. по 03.01.2019 р. на загальну суму 51 618 грн.

Проте, в подальшому виплати авторської винагороди відповідачем за первісним позовом не здійснювались, що свідчить про порушення умов договору від 01.11.2018 р. № МТЦ-10/18.

Як зазначає Товариство з обмеженою відповідальністю "Чудо Острів", м. Одеса не виконання умов договору щодо виплати авторської винагороди обумовлено тим, що Державною організацією "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ було порушено умови договору, а саме на сайті ДО "УААСП" відсутній в електронному вигляді каталог творів, що входять до репертуару позивача.

З цього приводу суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п. 8.12. договору від 01.11.2018 р. № МТЦ-10/18 на підтвердження того, що користувач до моменту підписання даного договору ознайомився з репертуаром ДО "УААСП", на підтвердження того, що сторони розуміють визначення всіх термінів, які містяться в даному договорі, юридичні наслідки виконання умов даного договору, на підтвердження того, що даний договір містить всі істотні умови, про які сторони мали намір домовитись, сторони поставили нижче свої підписи та печатки.

Наведений договір був підписаний та скріплений печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чудо Острів", м. Одеса без зауважень.

Враховуючи положення п. 8.12. договору, суд апеляційної інстанції зазначає, що фактом підписання та скріплення печаткою договору свідчить про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Чудо Острів", м. Одеса підтвердило свою обізнаність з репертуаром позивача.

За приписами ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

З урахуванням вимог наведеної норми, суд апеляційної інстанції констатує, що договір від 01.11.2018 р. № МТЦ-10/18:

- містить всі істотні умови правочину, які були узгоджені сторонами під час оформлення та підписання цього договору, тобто є правомірним;

- в судовому порядку недійсним не визнався, тобто є чинним та підлягає виконанню.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Чудо Острів", м. Одеса про те, що втрата Державною організацією "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ статусу організації колективного управління виключає правові підстави для сплати авторської винагороди, з огляду на наступне.

Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ є організацією колективного управління на колективній основі майновими правами суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав, що підтверджується виданим Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України свідоцтвом про облік організацій колективного управління від 22.08.2003 р. № 3/2003.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права" організація колективного управління (організація колективного управління майновими правами) це - організація, що управляє на колективній основі майновими правами суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав і не має на меті одержання прибутку.

Статтею 45 Закону України "Про авторське право і суміжні права" передбачено, що суб`єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами особисто, через свого повіреного або через організацію колективного управління.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 47 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин), суб`єкти авторського права і (або) суміжних прав можуть доручати управління своїми майновими правами організаціям колективного управління.

Організації колективного управління створюються суб`єктами авторського права і (або) суміжних прав та мають статус юридичної особи згідно із законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Закону України «Про авторське право і суміжні права» повноваження на колективне управління майновими правами передаються організаціям колективного управління авторами та іншими суб`єктами авторського права і (або) суміжних прав на основі договорів, укладених у письмовій формі.

За приписами ч. 5 цієї норми на основі одержаних повноважень організації колективного управління надають будь-яким особам шляхом укладання з ними договорів не виключні права на використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав. 22.07.2018 р. набрав чинності Закон України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" від 15.05.2018 р. № 2415-VIII, який визначає правові та організаційні засади колективного управління майновими правами суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав в Україні

Відповідно до ч. 1 ст. 5 цього Закону колективне управління майновими правами суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав здійснюють організації колективного управління, зареєстровані Установою у встановленому цим Законом порядку. Організація колективного управління є неприбутковою організацією, утворюється в організаційно-правовій формі громадського об`єднання (громадська організація або громадська спілка) зі статусом юридичної особи, єдиним видом діяльності якої є виконання завдань і функцій, визначених статтею 12 цього Закону.

Згідно ч. 3 та ч. 4 цієї норми правовласники як суб`єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право доручати управління своїми майновими правами організаціям колективного управління.

Правовідносини між організаціями колективного управління та правовласниками виникають та здійснюються на підставі договору про управління майновими правами на колективній основі, що укладається в письмовій (електронній) формі із зазначенням конкретних об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, права на які передаються в управління, та конкретних способів використання таких об`єктів, або на підставі закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" організації колективного управління від свого імені та в інтересах правовласників здійснюють такі функції:

- укладають із користувачами договори про надання дозволу на використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав та договори про виплату винагороди (відрахувань) за використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав;

- звертаються до суду від імені правовласників за захистом їхніх майнових прав відповідно до статутних повноважень та доручення правовласників, вчиняють інші дії, передбачені законодавством та дорученням правовласників, необхідні для захисту майнових прав правовласників, в інтересах яких діє організація.

За приписами ч. ч. 4, 5 ст. 12 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" добровільне колективне управління майновими авторськими та суміжними правами може здійснюватися в будь-якій сфері управління правами, крім тих, у яких здійснюється розширене або обов`язкове колективне управління.

Розширене колективне управління поширюється на всю територію України та здійснюється щодо майнових прав усіх правовласників за відповідною категорією у сферах, щодо яких акредитовано організацію, у тому числі тих, що не укладали договір про управління об`єктами авторського права і (або) суміжних прав з акредитованою організацією, незалежно від обраного такими правовласниками способу управління належними їм правами.

Розширене колективне управління передбачає право правовласників вилучати повністю або частково належні їм права на об`єкти авторського права і (або) суміжних прав з управління акредитованої організації колективного управління в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з пунктами 1-2 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", який набрав чинності 22.07.2018 р.

Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і застосовується до правовідносин, які виникли після набрання ним чинності, а в частині функціонування електронної системи реєстрації та обліку у сфері авторських і суміжних прав з 1 липня 2019 р.

Свідоцтва про облік організацій колективного управління, про визначення організацій колективного управління уповноваженими, про уповноваження організацій колективного управління, видані до набрання чинності цим Законом, втрачають чинність через дев`ять місяців з дня набрання чинності цим Законом, а у сферах, щодо яких Закон передбачає здійснення розширеного та обов`язкового колективного управління, - з оголошеної Установою відповідно до частини четвертої статті 15 цього Закону дати закінчення прийому заяв на участь в конкурсі на акредитацію у відповідній сфері.

Після втрати чинності свідоцтва про облік організацій колективного управління, про визначення організацій колективного управління уповноваженими, про уповноваження організацій юридичні особи, які не були включені до Реєстру організацій колективного управління в порядку, визначеному цим Законом, зобов`язані вчинити дії, передбачені частиною четвертою статті 19 цього Закону.

Наказом Мінекономрозвитку України «Про затвердження Положення про комісію з акредитації організацій колективного управлення» від 04.01.2019 р. № 8 оголошено про початок відкритого конкурсу для визначення акредитованої організації колективного управлення у сфері розширеного колективного управління та визначено дату прийому заяв про акредитацію організацій колективного управлення до 28.10.2019 р.

Тобто, саме з 28.10.2019 р. свідоцтво Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ про облік організацій колективного управління від 22.08.2003 р. № 3/2003 втратило чинність.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що на час підписання ліцензійного договору від 01.11.2018 р. № МТЦ-10/18, Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ діяла на підставі чинного на той момент свідоцтва про облік організацій колективного управління від 22.08.2003 р. № 3/2003 та мала право на отримання авторської винагороди (роялті) відповідно до умов цього договору.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що місцевий господарський суд, ухваливши оскаржуване рішення дослідив обставини, що стосуються моменту втрати чинності свідоцтва про облік організацій колективного управління від 22.08.2003 р. № 3/20030, виданого Державній організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ, та стягнув з відповідача авторську винагороду (роялті), нараховану саме до 28.10.2019 р.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що відповідно до п. 5.1 договору від 01.11.2018 р. № МТЦ-10/18 всі зобов`язання користувача, що виникли під час дії даного договору, залишаються в силі до їх повного виконання.

За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чудо Острів", м. Одеса заборгованості за договором від 01.11.2018 р. № МТЦ-10/18 з січня 2019 р. по 28.10.2019 р., що складає 164 993,61 грн.

Стосовно зменшення судом першої інстанції розміру авторської винагороди, суд апеляційної інстанції зазначає, що наведені дії місцевого господарського суду позивачем за первісним позовом не оскаржувались, у зв`язку з чим відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України це питання не є предметом розгляду у суді апеляційної інстанції.

Щодо зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Чудо Острів", м. Одеса суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, зустрічні позовні вимоги направлені на стягнення з Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ суми сплаченої за ліцензійним договором від 01.11.2018 р. № МТЦ-10/18 авторської винагороди (роялті) в розмірі 51 618,00 грн. і мотивовані тим, що договір від 01.11.2018 р. № МТЦ-10/18, є неукладеним, у зв`язку з недосягненням сторонами згоди з усіх істотних його умов, а також у зв`язку з підписанням цього договору з боку Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ неуповноваженою особою.

Стосовно посилання позивача за зустрічним позовом на те, що ліцензійний договір від 01.11.2018 р. № МТЦ-10/18 є неукладеним суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно зі ст. 1108 Цивільного кодексу України особа, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності (ліцензіар), може надати іншій особі (ліцензіату) письмове повноваження, яке надає їй право на використання цього об`єкта в певній обмеженій сфері (ліцензія на використання об`єкта права інтелектуальної власності).

Ліцензія на використання об`єкта права інтелектуальної власності може бути оформлена як окремий документ або бути складовою частиною ліцензійного договору.

Ліцензія на використання об`єкта права інтелектуальної власності може бути виключною, одиничною, невиключною, а також іншого виду, що не суперечить закону.

Невиключна ліцензія не виключає можливості використання ліцензіаром об`єкта права інтелектуальної власності у сфері, що обмежена цією ліцензією, та видачі ним іншим особам ліцензій на використання цього об`єкта у зазначеній сфері.

Відповідно до ст. 1109 Цивільного кодексу України за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об`єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону.

У ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об`єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об`єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об`єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір.

Вважається, що за ліцензійним договором надається невиключна ліцензія, якщо інше не встановлено ліцензійним договором.

Предметом ліцензійного договору не можуть бути права на використання об`єкта права інтелектуальної власності, які на момент укладення договору не були чинними.

Права на використання об`єкта права інтелектуальної власності та способи його використання, які не визначені у ліцензійному договорі, вважаються такими, що не надані ліцензіату.

У разі відсутності в ліцензійному договорі умови про територію, на яку поширюються надані права на використання об`єкта права інтелектуальної власності, дія ліцензії поширюється на територію України.

Якщо в ліцензійному договорі про видання або інше відтворення твору винагорода визначається у вигляді фіксованої грошової суми, то в договорі має бути встановлений максимальний тираж твору.

Умови ліцензійного договору, які суперечать положенням цього Кодексу, є нікчемними

За приписами ст. 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ліцензійний договір від 01.11.2018 р. № МТЦ-10/18 підписаний представниками сторін, станом на час розгляду справи є чинним та недійсними не визнавався.

Щодо доводів Товариства з обмеженою відповідальністю "Чудо Острів", м. Одеса про те, що договір від 01.11.2018 р. № МТЦ-10/18 підписаний з боку Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав",м. Київ не уповноваженою особою, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту договору від 01.11.2018 р. № МТЦ-10/18, від імені ДО "УААСП" його підписано Бугаєнко І. В.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.07.2020 р. на дату підписання ліцензійного договору, зокрема з 31.07.2018 р., виконуючим обов`язки керівника ДО "УААСП" була Бугаєнко Ірина Вікторівна, на яку було покладено виконання обов`язків генерального директора Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" згідно з наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 30.07.2018 р. № 99-п, який наразі не скасований та є чинним.

За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність правових підстав для задоволення зустрічної позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чудо Острів", м. Одеса про стягнення з Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Чудо Острів", м. Одеса, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Отже, підстави для скасування рішення Господарського суду Одеської області від 03.12.2020 р. по справі № 916/2062/20, у суду апеляційної інстанції відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 272 - 282 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Одеської області від 03.12.2020 р. по справі № 916/2062/20 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чудо Острів", м. Одеса - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню, крім випадків, передбачених ГПК України.

У зв`язку з перебуванням колегії суддів у відпустці з 05.05.2021 по 07.05.2021 р. та з урахуванням вихідних і святкових днів, повний текст постанови складено та підписано 11.05.2021 р.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді О.Ю. Аленін

М.А. Мишкіна