СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

05 травня 2021 року Справа № 922/3806/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" (вх. № 1321Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 18 лютого 2021 року (повний текст складено 25.02.2021) у справі № 922/3806/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Жирко Валерія Леонідовича, АДРЕСА_1 ;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер", 64252, Харківська обл., Балаклійський р-н, с. П`ятигірське, вул. Першотравнева, б. 1;

про стягнення 1 571 057,60 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець Жирко Валерій Леонідович у листопаді 2020 року звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер", в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки № 82/2016/КБ/ від 25.11.2016 в сумі 1 571 057, 60 грн та судові витрати в сумі 23565,86 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.02.2021 у справі № 922/3806/20 (суддя Ємельянова О.О.) позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Курганський бройлер" на користь ФОП Жирка В.Л. заборгованість в сумі 1 571 057,60 грн та 23565,86 грн судового збору.

Повний текст зазначеного рішення складено 25.02.2021.

Відповідач, не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 898Х/1 від 23.03.2021), в якій просив поновити пропущений строк на подачу додаткових документів, прийняти апеляційну скаргу до провадження, частково скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 16 лютого 2021 року у справі 922/3897/20 та прийняти нове рішення, яким в частині стягнення з ТОВ "Курганський бройлер" на користь Фізичної особи-підприємця Парієнка Миколи Миколайовича суми основного боргу в розмірі 587056,60 грн суми інфляційного збільшення боргу в розмірі 8864,55 грн, суми нарахованих відсотків у розмірі 4352,50 грн відмовити, в іншій частині рішення суду залишити без змін, судовий збір за подачу апеляційної скарги покласти на позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 у справі № 922/3806/20 апеляційну скаргу відповідача - ТОВ "Курганський бройлер" (вх. № 898Х/1 від 23.03.2021) залишено без руху, з наданням скаржнику строку на усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати: докази сплати судового збору у розмірі 35348,80 грн; уточнення до апеляційної скарги щодо дати оскаржуваного рішення, номера справи, позивача та розміру оскаржуваних сум.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі № 922/3806/20 зазначену апеляційну скаргу повернуто скаржнику - ТОВ "Курганський бройлер" на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що скаржником не було усунуто недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений судом.

У відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

ТОВ "Курганський бройлер" (відповідач) 19.04.2021 засобами поштового зв`язку повторно звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 1321Х/3 від 29.04.2021), в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 18.02.2021 у справі № 922/3806/20 та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Також в апеляційній скарзі відповідач просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на підставі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з посиланням на поважність причин пропуску строку, оскільки з об`єктивних причин не мав можливості усунути недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 у справі № 922/3806/20.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

З огляду на викладене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про поважність причин пропущення відповідачем строку на апеляційне оскарження, тому задовольняє подане ним клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача, колегія суддів встановила, що вказані матеріали подані з дотриманням вимог ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження й призначення апеляційної скарги до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, ч. 8 ст. 174, ст. 234, ч. 3 ст. 256, ст.ст. 258, 259, 262, 263, 267, 268, 270 272 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання ТОВ "Курганський бройлер" (відповідача) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 18.02.2021 у справі № 922/3806/20. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Курганський бройлер".

3. Встановити ФОП Жирко В.Л. (позивачу) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, але не пізніше дати судового засідання, - для надання відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) скаржнику копії відзиву з доданими до нього документами в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, але не пізніше дати судового засідання, - для подання заяв та клопотань по апеляційній скарзі.

Запропонувати учасникам справи у випадку надіслання відзиву, заяв та клопотань засобами поштового зв`язку того ж дня направити їх копії на офіційну електронну поштову скриньку суду () із обов`язковим засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

5. Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на "25" травня 2021 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 118.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 18.02.2021 у справі № 922/3806/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка