Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. Житомир Справа № 906/665/20 (906/1258/20)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А.,

за участі секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (смт. Любар, Житомирської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сангрейс" (с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен" (м. Київ) про визнання правочинів недійсними у межах справи № 906/665/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" (Житомирська область, Любарський район, с.Громада)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (Житомирська область, смт. Любар)

про банкрутство

за участю представників сторін:

від боржника: Макаренко І.Я. - представник ТОВ "Камінське" - посвідчення адвоката № 19 від 15.08.2010; ордер серії ЖТ 082610 від 19.11.2020$

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/665/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" (Житомирська область, Любарський район, с. Громада) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (Житомирська область, смт. Любар) про визнання банкрутом.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження до наступного судового засідання. Відкладено розгляд справи у підготовчому провадженні на "12" травня 2021 р.

Зобов`язано ТОВ "Сангрейс" відповідно до статті 165 ГПК України подати письмовий відзив на заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття; одночасно надіслати заявнику копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

До початку судового засідання до суду надійшли наступні документи:

- 05.05.2021 від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ігнатова Д.В. надійшов лист №231/01-16 від 27.04.2021 на виконання вимог ухвали суду від 30.03.2021;

- 11.05.2021 від арбітражного керуючого Гонти О.А. надійшло клопотання №02-09/189 від 11.05.2021 про розгляд справи без її участі;

- 12.05.2021 від представника ТОВ "Камінське" надійшла заява б/н від 11.05.2021 про уточнення позовних вимог;

- 12.05.2021 від директора ТОВ "Оптіма Фешен" Шишенка О.М. надійшло клопотання №б/н від 12.05.2021 про відкладення судового засідання.

У своєму листі №231/01-16 від 27.04.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ігнатов Д.В. надав пояснення щодо послідовності дій та дотримання положень Порядку вчинення нотаріальних дій, нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (із змінами) при вчиненні нотаріусом реєстраційних дій (проведення реєстрації) товарних аграрних розписок, укладених між ТОВ "Сангрейс" (Кіровоградська обл. м.Кропивницький) та ТОВ "Оптіма Фешен" (м. Київ), посвідчених 09.09.2020 за реєстровими №№ 3236, 3242 та 3239.

Дослідивши подані матеріали, заслухавши думку присутнього представника боржника, суд долучає вказаний лист до справи.

Відповідно до поданого клопотання арбітражного керуючого Гонти О.А. №02-09/189 від 11.05.2021 повідомлено, що розпорядник майна повністю підтримує вимоги позовної заяви ТОВ "Камінське" та просить суд розглянути її у судовому засіданні 12.05.2021 без її участі.

Представник ТОВ "Камінське" Макаренко І.Я. не заперечив щодо розгляду справи за відсутності арбітражного керуючого Гонти О.А.

До суду надійшло клопотання директора ТОВ "Оптіма Фешен" Шишенка О.М. №б/н від 12.05.2021 про відкладення судового засідання. Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час у підприємства не має представника, який би мав право згідно з ГПК України здійснювати професійно-правниче представництво останнього, у зв`язку з чим просить відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні представник ТОВ "Камінське" заперечив проти даного клопотання, зазначивши що у відповідача було достатньо часу для підписання договору з адвокатом, надіслання доказів до суду електронною поштою або поштовим чи будь - яким іншим зв`язком, участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції тощо та подання відповідних доказів у справі. Подане клопотання свідчить про намагання ТОВ "Оптіма Фешен" затягнути час.

Слід зазначити, що ухвалою суду від 02.11.2020 було прийнято до розгляду та відкрито провадження щодо розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (смт. Любар, Житомирської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сангрейс" (с.Хоробичі Городнянського району Чернігівської області) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен" (м. Київ) про визнання правочинів недійсними в порядку загального позовного провадження у межах справи №906/665/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (Житомирська область, смт. Любар) та призначено підготовче засідання суду.

07.12.2020 на адресу суду від представника відповідача ТОВ "Сангрейс" надійшла заява про відкладення підготовчого засідання від 07.12.2020.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Макаревича В.А., судове засідання 07.12.2020 о 10:00 год не відбулося.

Ухвалою суду від 07.12.2020, з огляду на вищевикладене, судом було призначено наступне засідання суду на "04" лютого 2021 р.

Зазначену ухвалу суду від 07.12.2020 згідно корінця рекомендованого повідомлення про вручення "Укрпоштою" поштового відправлення отримано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен" особисто 28.12.2020.

Ухвалою від 04.02.2021, зокрема, було відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на "03" березня 2021 р. та повторно зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Сангрейс" (м.Київ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен" (м.Київ) відповідно до статті 165 ГПК України подати письмовий відзив на заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття; одночасно надіслати заявнику копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Зазначену ухвалу суду від 04.02.2021 згідно корінця рекомендованого повідомлення про вручення "Укрпоштою" поштового відправлення отримано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен" особисто 16.02.2021.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.03.2021 було продовжено строк підготовчого провадження до наступного судового засідання. Відкладено розгляд справи у підготовчому провадженні на 30.03.2021.

Зазначену ухвалу суду від 03.03.2021 згідно корінця рекомендованого повідомлення про вручення "Укрпоштою" поштового відправлення отримано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен" особисто 23.03.2021.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.03.2021 судом продовжено строк підготовчого провадження до наступного судового засідання. Відкладено розгляд справи у підготовчому провадженні на "12" травня 2021 р. Зобов`язано ТОВ "Сангрейс" відповідно до статті 165 ГПК України подати письмовий відзив на заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття; одночасно надіслати заявнику копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання. Зобов`язано ТОВ "Оптіма Фешен" відповідно до статті 165 ГПК України подати письмовий відзив на заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття; одночасно надіслати заявнику копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Зазначену ухвалу суду від 30.03.2021 згідно корінця рекомендованого повідомлення про вручення "Укрпоштою" поштового відправлення отримано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен" особисто 19.04.2021.

Відтак, всім учасникам провадження у справі, у тому числі ТОВ "Оптіма Фешен", були надано судом рівні можливості та достатньо часу для угоди з представником (адвокатом) для представництва їх інтересів у суду, надання (або надіслання) до суду, зокрема, відзивів у справі, а також викладення власної правової позиції стосовно поданої позовної заяви та доказів, які їх підтверджують.

Слід зазначити, що від учасників провадження у справі, у тому числі і від ТОВ "Оптіма Фешен", зокрема, до суду станом на даний час не надходили клопотання про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Крім того, дослідивши матеріали клопотання директора ТОВ "Оптіма Фешен" Шишенка О.М. №б/н від 12.05.2021 про відкладення судового засідання, суд встановив її не відповідність вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до статті 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Частинами першою-третьою статті 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис" передбачено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Надаючи оцінку клопотанню директора ТОВ "Оптіма Фешен" на предмет його відповідності вимогам електронного документа, визначеним частинами 3, 5 статті 5, ст. ст. 6,7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", ч. 8 ст. 42 ГПК України, за якою електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу, суд зазначає, що не скріплений електронно - цифровим підписом заявника лист від 12.05.2021 не може вважатися судом документом у справі та відповідно розглядатися судом.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні Макаренко І.Я. (представник ТОВ "Каміньське") підтримав вимоги позовної заяви в повному обсязі та надав уточнення до заяви в частині врахування номеру аграрних розписок і просив визнати недійсними:

- укладену між ТОВ "Сангрейс" та ТОВ "Оптіма Фешен" товарну аграрну розписку від 09.09.2020 року на врожай сої в розмірі 357.000 метричних тон загальною вартістю 4 597 560,00грн. з ПДВ, яка зареєстрована 09.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу в реєстрі за №3242 та внесена до реєстру Аграрних розписок;

- укладену між ТОВ "Сангрейс" та ТОВ "Оптіма Фешен" товарну аграрну розписку від 09.09.2020 року на врожай кукурудзи в кількості 2 957 метричних тон загальною вартістю 15 967 800,00грн з ПДВ, яка зареєстрована 09.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу в реєстрі за №3236 та внесена до реєстру Аграрних розписок;

- укладену між ТОВ "Сангрейс" та 'ГОВ "Оптіма Фешен" товарну аграрну розписку від 23.09.2020 року на врожай соняшника в кількості 568,000 метричних тон загальною вартістю 6 362 720грн з ПДВ, яка зареєстрована 09.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу в реєстрі за №3239 та внесена до реєстру Аграрних розписок.

Представник ТОВ "Каміньське" зазначив, що подана ТОВ "Каміньське" позовна заява про визнання правочинів - товарних аграрних розписок недійсними подана на підставі ч. 1 ст. 215 ЦК України, відповідно до якої, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Так, у відповідності до ст. 203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину, а саме:

- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам;

- правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Також, представник боржника зазначив, що позовна заява ТОВ "Каміньське" про визнання правочинів - товарних аграрних розписок недійсними подана з тих підстав, які були також зазначені розпорядником майна ТОВ "Каміньське" у письмових поясненнях №02-09/87 від 01.03.2021 (том 4 а.с.148 - 150), зокрема, що аграрна розписка - це в першу чергу інструмент кредитування сільськогосподарського товаровиробника. Відтак, на момент видачі боржником аграрної розписки кредитор за аграрною розпискою вже повинен надати боржнику грошові кошти, послуги, поставити товари або виконати роботи, оскільки лише за таких умов зобов`язання боржника за аграрною розпискою може бути безумовним - тобто таким, що не ставиться в залежність від дій кредитора щодо надання чи ненадання ним відповідного фінансування. Це також вбачається й зі змісту ст. 4 Закону України "Про аграрні розписки", в якій встановлені вимоги до форми товарної аграрної розписки та її реквізитів, до яких не віднесено положення щодо умов надання кредитором фінансування, оскільки таке фінансування мас бути здійснене кредитором до видачі аграрної розписки. Натомість, оскаржувані товарні аграрні розписки містять розділ "5. Ціна і вартість сільськогосподарської продукції та порядок розрахунків", що свідчить про те, що на момент видачі аграрних розписок особа, зазначена кредитором, будь-якою фінансування боржнику за аграрною розпискою не надала.

Крім того, Законом України "Про аграрні розписки" встановлено обов`язкові реквізити, які повинні міститися у товарних аграрних розписках та за умови відсутності яких документ не може вважатися аграрною розпискою. Відповідні реквізити повинні бути чітко та конкретно визначені в товарній аграрній розписці, а не зазначені у вигляді банкетних норм, оскільки це впливає на безумовність зобов`язань боржника, визначеність їх обсягу та безспірність вимог кредитора у випадку невиконання боржником зобов`язань.

До таких реквізитів відносяться, зокрема, умови та місце поставки сільськогосподарської продукції, умови про подальшу передачу прав за аграрною розпискою формули перерахунку кількості сільськогосподарської продукції у разі поставки сільськогосподарської продукції іншої якості.

Оскаржувані товарні аграрні розписки таких реквізитів не містять, зокрема:

- в оскаржуваних товарних аграрних розписках міститься розділ, який має назву "6. Умови, строки і порядок поставки сільськогосподарської продукції". Однак, з цього розділу вбачається, що він містить лише такий обов`язковий реквізит як строк поставки, тоді як місце поставки сільськогосподарської продукції в оскаржуваних товарних аграрних розписках не визначено, що є грубим порушенням вимог щодо форми товарних аграрних розписок

- в оскаржуваних товарних аграрних розписках всупереч вимог п. 3 ч. 2 ст. 4 України "Про аграрні розписки" відсутні положення про умови передачі прав за аграрною розпискою, які встановлені в ст. 11 вказаного закону;

- в оскаржуваних товарних аграрних розписках відсутні формули перерахунку кількості сільськогосподарської продукції у разі поставки сільськогосподарської продукції іншої якості. Зокрема, такі формули передбачені для того, щоб у випадку, коли боржник по факту поставить сільськогосподарську продукцію, визначену у аграрній розписці, але з нижчими показниками якості, ніж було погоджено сторонами, була можливість по формулі здійснити перерахунок кількості такої продукції. При цьому Закон України "Про аграрні розписки" не передбачає можливості для боржника замість визначеного аграрною розпискою типу сільськогосподарської продукції поставити інший тип, а також здійснювати перерахунок кількості щодо різних типів продукції (як це зроблено в Оскаржуваній товарній аграрній розписці щодо зобов`язання поставити кукурудзу).

Відтак, оскаржувані товарні аграрні розписки не містять усіх передбачених ст. 4 Закону України "Про агарні розписки" реквізитів та умов, що є підставою для визнання оскаржуваних правочинів недійсними, оскільки вони не являються аграрними розписками в силу вимог спеціального закону.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону У країни "Про аграрні розписки" товарна аграрна розписка має містити опис предмета застави, у тому числі інформація щодо кількості заставленого рухомого майна, кадастрового номера, місця розташування правовстановлюючих документів на земельні ділянки, на яких вирощується заставлений майбутній врожай сільськогосподарської продукції.

Отже станом на момент видачі боржником аграрної розписки ним має вже вирощуватись майбутній урожай, який передасться в заставу, на земельних ділянках, право користування якими належить боржнику.

Вказаним вимогам оскаржувані товарні аграрні розписки не відповідають, оскільки з тексту аграрних розписок вбачається, що орендодавцем/власником земельних ділянок вказаний не боржник, а ТОВ "Каміньське", товарні аграрні розписки не містять відомостей про правовстановлюючі, документи, які б надавали боржнику права користування земельними ділянками тощо. Тобто, фактично ТОВ "Сангрейс", як боржник за оскаржуваними товарними аграрними розписками передав в заставу майбутній врожай на земельних ділянках ТОВ "Каміньське", про що зазначено в тексті самих розписок.

Тобто, на момент видачі оскаржуваних товарних аграрних розписок у боржника був відсутній предмет застави, оскільки на вказаних в таких розписках земельних ділянках жодний врожай боржником не вирощувався та не міг вирощуватись та в розписках взагалі відсутні відомості щодо правовстановлюючих документів на право власності чи користування такими земельними ділянками.

У судовому засіданні Макаренко І.Я. (представник ТОВ "Каміньське") вказав, що в оскаржуваних товарних аграрних розписках врожай сільськогосподарських культур на земельних ділянках вирощений на протязі 2020 року ТОВ "Каміньське", яке проводило передпосівну підготовку ґрунтів, посів насіння, здійснювало обробіток та догляд посівів, що підтверджується відповідними даними супутникового моніторингу, а не ТОВ "Сангрейс", яке безпідставно видало товарні аграрні розписки на чужий врожай. Про зазначене, на думку представника ТОВ "Каміньське", свідчать докази у справі, зокрема:

- договір між ТОВ "Студія аграрних систем" та ТОВ "Каміньське" про надання послуг №63 від 01.02.2017 щодо надання послуг з обробітку космічних знімків, GPS моніторингу транспортних засобів, дистанційної обробки даних GPS моніторингу та представлення їх в системі супутникового моніторингу "Сrоріо";

- додатковий договір №1 від 01.06.2017 року до Договору про надання послуг №63 від 01.02.2017;

- додатковий договір №2 від 01.07.2018 року до Договору про надання послуг №63 від 01.02.2017;

- додатковий договір №3 від 01.08.2018 року до Договору про надання послуг №63 від 01.02.2017;

- скріншоти (витяги) з комп`ютерної програми супутникового моніторингу "Сrоріо" по обробітку землі ТОВ "Каміньське" на протязі 2020 року;

- звіт ТОВ "Студія аграрних систем" від 01.02.2021 року з додатками №1 та №2 по договору про надання послуг №63 від 01.02.2017 року щодо надання послуг з обробітку космічних знімків, GPS моніторингу транспортних засобів, дистанційної обробки даних GPS моніторингу та представлення їх в системі супутникового моніторингу "Сrоріо".

Крім того, зазначив, що всі учасники провадження у справі мали достатньо часу для надання доказів у справі та рівні можливості. Вважає, що у суду є всі підстави для закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

За змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За результатами підготовчого засідання судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, заявлених вимог та склад учасників судового процесу.

Під час підготовчого провадження сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Також від учасників провадження у справі до суду станом на даний час не надходили обґрунтовані клопотання про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сангрейс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен" про визнання правочинів недійсними у межах справи № 906/665/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" про банкрутство та призначити вказану заяву для розгляду по суті.

Судом узгоджено дату наступного судового засідання з присутнім у судовому засіданні представником на 10:30 год. 03.06.2021.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 234, 235 ГПК України, ст. 2, ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (смт. Любар, Житомирської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сангрейс" (с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен" (м. Київ) про визнання правочинів недійсними у межах справи №906/665/20 (906/1258/20).

2. Призначити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (смт. Любар, Житомирської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сангрейс" (с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен" (м. Київ) про визнання правочинів недійсними у межах справи №906/665/20 для розгляду по суті на "03" червня 2021 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 733.

3. Повідомити учасників провадження про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті шляхом надіслання копії даної ухвали на їх адреси.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Роз`яснити учасникам справи, що з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (із змінами і доповненнями), убезпечення від ризику життя та здоров`я представників сторін та працівників суду, рекомендується утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Звернути увагу учасників справи на можливість участі в судових засідань за допомогою відеоконференцзв`язку шляхом проведення відеоконференцій , зокрема, з використанням власних технічних засобів але з дотриманням вимог ГПК України.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: ://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - в справу

2 - ТОВ Агрофірма "Відродження" -с. Громада, вул. Польова, 1, Любарського району, Житомир. обл., 13100 - реком.

3- ТОВ "Камінське"- вул.Незалежності,53,смтЛюбар,Любарський р-н.,Житомирська обл. 13101, - на елктр.пошт., рек.

4- ТОВ "Сангрейс"- 25016, Кіровограджська обл.м.Кропивницький, вул.Слов`янська, буд.12 -рек.з повідом.

5 - а/к Гонті О.А. , НОМЕР_1 @mail.gov.ua , вул.Хмельницьке шосе,82,офіс 4.0,м. Вінниця, 21036 -на електронну пошту , рек.;

6 - ТОВ "АГРОТЕХ" - 27013, Кіровоградська обл., Добровеличківський р-н, с. Тишківка, вул. Центральна, 17 - рек.

7- ТОВ "Оптіма Фешен" - м. Київ, вул. Кибальчича, 13-А, прим.7, 02183 -рек.з повідом.