ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 травня 2021 року м.Харків Справа № 913/636/18
Провадження № 18/913/636/18
Суддя господарського суду Луганської області Корнієнко В.В., розглянувши матеріали заяви від 06.05.2021 № 16 публічного акціонерного товариства «Механізатор», м. Сєвєродонецьк Луганської області
про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
у справі за позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокурори Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, в інтересах держави в особі
Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Східна Компанія», м. Рубіжне Луганська область
до відповідача публічного акціонерного товариства «Механізатор», м. Сєвєродонецьк Луганської області
про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку
Рішенням господарського суду Луганської області від 20.03.2018 у справі № 913/636/18 позов задоволено повністю.
Розірвано договір оренди земельної ділянки від 03.09.2002 № 237 (державна реєстрація від 03.09.2002 № 237), укладений між Сєвєродонецькою міською радою та публічним акціонерним товариством Механізатор.
На виконання вище вказаного рішення видано 17.04.2019 відповідні накази.
13.05.2021 господарського суду Луганської області звернувся відповідач із заявою від 06.05.2021 № 16 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.
У заяві відповідач вказав наступне:
- відповідач по справі № 913/636/18 ПАТ «Механізатор» (далі - Заявник) вважає, що вказане рішення Господарського суду Луганської області по справі № 913/636/18 від 20.03.2019 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки існують обставини, що мають істотне значення для справи і не були відомі Заявнику - Відповідачу раніше, під час вирішення справи № 913/63/18 у Господарському суді Луганської області, наступне пояснюється слідуючим.
- після вилучення земельної ділянки, в оренді ВАТ «Механізатор» (код ЄРПОУ 01240769) залишилася земельна ділянка площею 0,9620га;
- далі, відповідно до наявних відомостей Державного реєстру земель станом на 01.01.2013 земельна ділянка загальною площею 0,9620 га за адресою: м. Сєвєроодонецьк, вул. Сметаніна, 2-6, враховувалась за ВАТ «Механізатор» на підставі додаткової угоди № 3 до договору № 237 Оренди землі від 03.09.2002;
- на думку заявника, лист від 15.04.2021 за № 28-12-0.222-3251/2-21 Головного управління Держгеокадастру у Луганській області є беззаперечним фактом для вирішення справи по суті, який дозволяє повною мірою захистити та відновити порушені права заявника, що має істотне значення для справи.
Згідно із ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
За змістом ч. 2 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.
Положеннями частини 1 статті 325 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч. 2 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
З огляду на викладе, заяву ПАТ «Механізатор» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 120, 234, 322, 323, 325 ГПК України
1. Прийняти заяву від 06.05.2021 № 16 публічного акціонерного товариства «Механізатор» про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 20.03.2019 у справі № 913/636/18 за нововиявленими обставинами до розгляду.
2. Відкрити провадження за заявою від 06.05.2021 № 16 публічного акціонерного товариства «Механізатор» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
3. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
4. Розгляд справи призначити на 08 червня 2021 року, о 12 год. 20 хв.
5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань № 205.
6. Заявнику у строк до 08.06.2021 подати суду письмові пояснення на заяву ПАТ «Механізатор» про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 20.03.2019 у справі № 913/636/18 за нововиявленими обставинами.
7. Позивачу у строк до 08.06.2021 подати суду письмові пояснення на заяву ПАТ «Механізатор» про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 20.03.2019 у справі № 913/636/18 за нововиявленими обставинами.
8. Третій особі у строк до 08.06.2021 подати суду письмові пояснення на заяву ПАТ «Механізатор» про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 20.03.2019 у справі № 913/636/18 за нововиявленими обставинами.
Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко