РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021Справа № 910/18829/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспектр Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Київкомбікорм»

про стягнення 481 236, 97 грн.

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроспектр Україна" (далі - ТОВ "Агроспектр Україна", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Київкомбікорм" (далі - ТОВ "Завод Київкомбікорм", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 481 236,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив умови договору поставки № 166/ЗКК від 18.12.2019 р. в частині повної та своєчасної сплати вартості поставленого товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість.

У позові ТОВ "Агроспектр Україна" просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 473 712,00 грн., пеню - 6 019,98 грн. та 3 % річних - 1 504,99 грн., що разом складає 481 236,97 грн.

Разом з позовом ТОВ "Агроспектр Україна" подало заяву про вжиття заходів забезпечення позову, у задоволенні якої ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2020 р. було відмовлено з підстав, зазначених у цій ухвалі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.12.2020 р. за вказаним позовом було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до правил, визначених ст. 12, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Цією ж ухвалою сторонам надано строк для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у визначений законом строк, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

Отже, розглянувши позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 18.12.2019 р. між ТОВ "Агроспектр Україна" (постачальник) та ТОВ "Завод Київкомбікорм" (покупець) був укладений договір поставки № 166/ЗКК (далі - договір), за умовами якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця амінокіслоти (п. 1 договору).

Умовами поставки є DAP - Delivered at Place за адресою: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 98, зі строком поставки - два календарні дні з моменту замовлення покупця, якщо інше не визначене у самому замовленні покупця (п. 2.1, 2.2 договору).

Вартість товару визначається у рахунку-фактурі, що видається постачальником на кожну окрему партію товару (п. 2.4 договору). Сторони погодили наступний порядок розрахунків: 80 % оплати від вартості товару - протягом 14 робочих днів з моменту підписання сторонами видаткової накладної та отримання від постачальника документів, вказаних у п. 2.6 договору (п. 2.7.1); 20 % оплати від вартості товару - протягом 3 робочих днів після направлення покупцю податкової накладної, зареєстрованої у Єдиному реєстрі податкових накладних, але не раніше строку, вказаного у п. 2.7.1 договору (п. 2.7.2).

Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2022 без подальшої пролонгації (п. 5.1 договору).

Згідно з ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 вказаної статті). Так, відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Матеріали справи свідчать, що позивач на виконання свого зобов`язання за договором поставки, передав відповідачу товар у сумі 473 712,00 грн., що підтверджуються наявними у справі видатковими накладними № 185 від 21.09.2020 р., № 196 від 02.10.2020 р., підписаними сторонами без зауважень, рахунками-фактури від 21.09.2020 р., від 02.10.2020 р., а також податковими накладними, зареєстрованими 21.09.2020 р. та 02.10.2020 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зі свого боку, відповідач зобов`язання щодо оплати поставленого товару у порядку, визначеному договором, виконав неналежним чином, вартість поставленого товару на вказану суму не сплатив, у зв`язку із чим у відповідача виникла заборгованість на суму 473 712,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки доказів належної сплати вартості товару відповідач не надав, доводів позивача не спростував, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Завод Київкомбікорм" заборгованості в сумі 473 712,00 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача пеню, нараховану за прострочення зобов`язання на підставі п. 4.1 договору у сумі 6 019,98 грн.

За змістом ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з п. 4.1 договору за порушення строків оплати покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, за кожен день прострочення оплати, але не більше 5 % від загальної вартості неоплаченого товару.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок суми штрафних санкцій відповідно до наведених норм чинного законодавства та умов договору, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у сумі 6 019,98 грн., тобто у сумі, заявленій позивачем.

Також за порушення зобов`язання позивач просив стягнути з відповідача 3 % річних у сумі 1 504,99 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на встановлене судом прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, вимоги про стягнення 3 % річних є такими, що заявлені правомірно.

Здійснивши перерахунок сум матеріальних втрат, суд встановив, що з відповідача підлягають стягненню 3 % річних у сумі 1 504,99 грн., тобто у сумі, заявленій позивачем.

Отже, позовні вимоги ТОВ "Агроспектр Україна" підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспектр Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Київкомбікорм» про стягнення заборгованості у сумі 481 236, 97 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Київкомбікорм» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 98, ідентифікаційний код 42341390) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспектр Україна» (03194, м. Київ, бул. Кольцова, буд. 14Д, офіс 610; ідентифікаційний код 41702075) заборгованість у сумі 473 712 (чотириста сімдесят три тисячі сімсот дванадцять) грн. 00 коп., пеню у сумі 6 019 (шість тисяч дев`ятнадцять) грн. 98 коп., 3 % річних у сумі 1 504 (одна тисяча п`ятсот чотири) грн. 99 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 7 218 (сім тисяч двісті вісімнадцять) грн. 55 коп.

Повний текст рішення складений 12 травня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.