overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.05.2021 Справа № 904/4613/21

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 22 914, 00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Відповідач) про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 22 914, 00 грн.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2021 м. ДніпроСправа № 904/5888/20

За позовом Приватного акціонерного товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ПРЕМІУМ ГРУП", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 262 010,48 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ПРЕМІУМ ГРУП" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 262 010,48 грн, яка складається з: 260 176,45 - сума основного боргу, 1 834,03 грн - 3% річних.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ПРЕМІУМ ГРУП" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" основний борг у розмірі 260 176,45 грн, 3% річних у розмірі 1 450,16 грн та судовий збір у розмірі 3 924,40 грн. В іншій частині позову відмовлено.

06.05.2021 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд повернути з державного бюджету суму надмірно сплаченого судового збору.

Згідно частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, у разі закриття (припинення) провадження у справі.

При зверненні із позовом до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення заборгованості у розмірі 262 010,48 грн, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5 221,02 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1716029 від 10.09.2020 (арк.с.10), у той час, як за розгляд вимоги про стягнення 262 010,48 грн підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3 930,16 грн.

Відтак, Приватним акціонерним товариством "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір", тому, суд вбачає підстави для повернення позивачу суми надмірно сплаченого судового збору у розмірі 1 290,86 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ

Клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України Приватному акціонерному товариству "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 76; ідентифікаційний код 00178353) суму надмірно сплаченого судового збору у розмірі 1 290,86 грн, перераховану платіжним дорученням № 1716029 від 10.09.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.05.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.05.2021р. Справа № 904/4235/21

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче підприємство "Локомотив Транс Сервіс", м. Київ

До: Державного підприємства "Дніпропетровський орган з сертифікації залізничного транспорту", м. Дніпро

Про: стягнення 62 993, 20 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Локомотив Транс Сервіс" (позивач) звернувся з позовом до ДП "Дніпропетровський орган з сертифікації залізничного транспорту" (відповідач) про стягнення 62 993, 20 грн. заборгованості, що виникла внаслідок не виконання відповідачем своїх зобов`язань з повернення грошових коштів за договором про розірвання договору №31.20.23.Т-31/20 від 29.05.20р. від 02.11.20р. та договором про розірвання договору №32.20.23р.Т-32/20 від 29.05.20р. від 02.11.20р. (укладених між сторонами).

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.05.2021р. Справа № 904/4298/21

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

До: Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 7 284, 12 грн.

СУТЬ СПОРУ:

АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Придніпровська залізниця" (позивач) звернулось з позовом до ПрАТ "Інгулецький ГЗК" (відповідач) про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 7 284, 12 грн.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11.05.2021м. ДніпроСправа № 904/4612/21
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мілєва І.В., розглянувши заяву
Згідно з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 625, 629, 712, 655 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кепітал Колекшн Юкрейн" сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2021 м. ДніпроСправа № 904/449/21

За позовом Фізичної особи-підприємця Колоколова Дениса Володимировича, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір Дніпро", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 57 350,00 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Колоколов Денис Володимирович звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір Дніпро" про стягнення 57 350,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про централізовану охорону № ДНв/000386-JBO від 08.07.2019.

Ухвалою суду від 01.02.2021 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Колоколова Дениса Володимировича залишено без руху. Запропоновано Фізичній особі-підприємцю Колоколову Денису Володимировичу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви і доданих до неї документів; шляхом подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт доплати судового збору у розмірі 168,00 грн. у строк до 15.02.2021 включно.

15.02.2021 до господарського суду від позивача надійшов лист на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2021 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаним листом позивач подав до суду квитанцію № Р6Т1-Т78Е-К5Е1-РР4Т від 08.02.2021 про сплату судового збору у розмірі 168,00 грн. та докази направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками.

18.04.2021 відповідач подав до суду відзив.

Ухвалою від 13.04.2021 перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/449/21 за правилами загального позовного провадження. Постановлено призначити підготовче засідання на 11.05.2021.

05.05.2021 відповідач подав до суду клопотання в якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій: 11.05.2021 зал відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області буде зайнятий з 09:30 год. до 16:00 год.

З огляду на викладене, відсутня об`єктивна можливість провести судове засідання, призначене на 11.05.2021 о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

З урахуванням наведеного, клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір Дніпро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 11.05.2021

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.05.2021м. ДніпроСправа № 904/3906/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2021, які набрали законної сили 26.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.04.2024.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.05.2021м. ДніпроСправа № 904/6344/20 (904/1046/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2021, яке набрало законної сили 06.05.2021.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.05.2024.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.05.2021м. ДніпроСправа № 904/6859/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2021, яке набрало законної сили 29.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.04.2024.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.05.2021м. ДніпроСправа № 904/6660/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2021, яке набрало законної сили 06.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.05.2024.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.05.2021м. ДніпроСправа № 904/6859/20
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2021, яке набрало законної сили 29.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.04.2024.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.05.2021м. ДніпроСправа № 904/4040/20
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.04.2021, яка набрала законної сили 28.04.2021.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Драна Людмила Василівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.04.2024.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 11.05.2021м. ДніпроСправа № 904/817/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2021, яке набрало законної сили 06.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.05.2024.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 11.05.2021м. ДніпроСправа № 904/729/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2021, яке набрало законної сили 06.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.05.2024.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.05.2021м. ДніпроСправа № 904/79/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2021, яка набрала законної сили 27.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.04.2024.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.05.2021м. ДніпроСправа № 904/1966/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 12.01.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2021, які набрали законної сили 21.04.2021.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.04.2024.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.05.2021м. ДніпроСправа № 904/1966/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 12.01.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2021, які набрали законної сили 21.04.2021.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 640,33 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.04.2024.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.05.2021м. ДніпроСправа № 904/1966/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 12.01.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2021, які набрали законної сили 21.04.2021.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 640,33 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.04.2024.
Суддя Я.С. Золотарьова