ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" травня 2021 р. Справа № 911/1174/21
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції Столичного округу
до Комунального підприємства «Сквирське комунальне господарство»
про стягнення 233 115,63 гривень
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції Столичного округу до Комунального підприємства «Сквирське комунальне господарство» про стягнення 233 115,63 гривень збитків.
В обгрунтування вказаного позову позивач вказав, що відповідачем у період з 16.09.2018 по 10.03.2019 самовільно використано водні ресурси за відсутності дозвільних документів, а вказані обставини встановлено плановою перевіркою, проведеною з 07.06.2019 по 24.06.2019.
До того ж позивач вказав, що згідно з журналом обліку водоспоживання за період з 16.09.2018 по 10.03.2019 об`єм використаної води складає 194872 м3.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
У відповідності до пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Втім позовна заява Державної екологічної інспекції Столичного округу не містить пояснень стосовно доказів, із відповідним їх долученням до позовної заяви, на підтвердження викладених у позові обставин:
- проведення з 07.06.2019 по 24.06.2019 планової перевірки, тоді як до позовної заяви додано копію акта з періодом перевірки з 07.06.2019 по 10.06.2019;
- споживання відповідачем за період з 16.09.2018 по 10.03.2019 води об`ємом 194872 м3.
До того ж, позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів, зокрема журналу обліку водоспоживання, та/або неможливість їх подання разом з позовною заявою.
З огляду вказаного вище суд дійшов висновку, що позовна заява Державної екологічної інспекції Столичного округу не відповідає приписам пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162 та ст. ст. 91, 164 ГПК України.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Державної екологічної інспекції Столичного округу без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.
Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити позовну заяву Державної екологічної інспекції Столичного округу без руху.
2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:
- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують обставини проведення з 07.06.2019 по 24.06.2019 планової перевірки або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених документів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;
- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують обставини споживання відповідачем за період з 16.09.2018 по 10.03.2019 води об`ємом 194872 м3 або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів, зокрема журналу обліку водоспоживання, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема