ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2021 р. Справа№ 927/90/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Куксова В.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2021 у справі №927/90/21 (суддя Федоренко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця Безгіної Оксани Миколаївни

про стягнення 151 546,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 151 546,97 грн, з яких: 132 612,00 грн - заборгованість за кредитом, 2839,94 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 41,07 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 16 053,96 грн заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2021 позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2021 у справі №927/90/21 про повернення позовної заяви та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським судом повернуто позовну заяву, через порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга має бути задоволена, а ухвала місцевого господарського суду має бути скасована.

Скаржник зазначає, що в позовній заяві зазначено період нарахування та заявлення вимоги про стягнення заборгованості.

Крім того, зазначає, що ним подано докази відкриття поточного рахунку відповідачу, надання кредиту (витяг з поточного рахунку відповідача), зарахування суми кредиту на поточний рахунок відповідача (копій платіжних документів про перерахування коштів), доказів часткової сплати відповідачем суми кредиту та комісії, а саме: виписку по рахрахунку та меморіальний ордер.

Скаржник вважає, що позовна заява містить всю інформацію про докази надання, отримання відповідачем кредиту, строку повернення відповідачем кредиту, суми повернутого кредиту, дати виникнення прострочки повернення відповідачем кредиту.

11.03.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Куксов В. В., Яковлєв М. Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 апеляційну Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2021 у справі №927/90/21 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Через канцелярію Північного апеляційного господарського суду 29.03.2021 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 по справі № 927/90/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2021 у справі №927/90/21, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом десять днів з дня вручення даної ухвали.

19.04.2021 через канцелярію Півніного апеляційного господарського суду від скаржника надійшли письмові пояснення, у відповідності до яких, останній просить суд задовольнити апеляційну скаргу.

Відповідач не скористалась правом подати відзив на апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2021 у справі №927/90/21.

Головуючий суддя Шаптала Є.Ю. перебував з 23.04.2021 по 08.05.2021 у щорічній

Суддя Яковлєв М.Л. з 11.05.2021 по 14.05.2021 перебував у щорічній відпустці.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Так, згідно ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 151 546,97 грн, з яких: 132 612,00 грн - заборгованість за кредитом, 2839,94 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 41,07 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 16 053,96 грн заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором №б/н від 25.10.2019.

Ухвалою місцевого господарського суду від 27.01.2021 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, шляхом надання:

- доказів відкриття поточного рахунку відповідачу, надання кредиту (витяг з поточного рахунку відповідача), зарахування суми кредиту на поточний рахунок відповідача (копій платіжних документів про перерахування коштів), доказів часткової сплати відповідачем суми кредиту та комісії (копії платіжних документів);

- письмового визначення з посиланням на докази дати надання, отримання відповідачем кредиту, строку повернення відповідачем кредиту, суми повернутого кредиту, дати виникнення прострочки повернення відповідачем кредиту, періоду нарахування та заявлення вимоги про стягнення заборгованості по відсоткам в сумі 2839,94 грн, заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії в сумі 16 053,96 грн та пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в сумі 41,07 грн;

- доказів направлення відповідачу документів на усунення недоліків позовної заяви.

Разом з тим, в ухвалі від 27.01.2021 роз`яснено позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Позивачем, 08.02.2021 подано заяву (у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху) №20210127/5123 від 01.02.2021 з переліком додатків: виписка по особовому рахунку відповідача, меморіальний ордер.

Судова колегія погоджується з висновками, з яких виходив місцевий господарський суд при прийнятті ухвали, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.

Вимоги до змісту та форми позову, а також до документів, які додаються до позовної заяви, встановлено статтями 162, 164 ГПК України.

У відповідності до ч 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як визначено положеннями ч. 2 ст. 174 ГПК України, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Колегія суддів перевіривши подану позивачем заяву про усунення недоліків та додані до неї документи, вважає вірним висновок місцевого господарського суду, що позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 27.01.2021, зокрема не надано доказів відкриття поточного рахунку відповідачу, надання кредиту (витяг з поточного рахунку відповідача), зарахування суми кредиту на поточний рахунок відповідача (копій платіжних документів про перерахування коштів), доказів часткової сплати відповідачем суми кредиту та комісії (копії платіжних документів); письмового визначення з посиланням на докази дати надання, отримання відповідачем кредиту, строку повернення відповідачем кредиту, суми повернутого кредиту, дати виникнення прострочки повернення відповідачем кредиту, періоду нарахування та заявлення вимоги про стягнення заборгованості по відсоткам в сумі 2839,94 грн та пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в сумі 41,07 грн; доказів направлення відповідачу документів на усунення недоліків позовної заяви, зокрема, самої заяви про усунення недоліків, виписки по особовому рахунку відповідача та меморіального ордеру, які додані до заяви про усунення недоліків, отже доводи скаржника спростовуються матеріалами справи.

Дослідивши вищенаведені обставини, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2021 у справі №927/90/21.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" зазначено, що одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції.

Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Проніна проти України") і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 р. N 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів N 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 р. N3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2021 у справі №927/90/21 є необгрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв`язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2021 у справі №927/90/21 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2021 у справі №927/90/21- залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за скаржником.

4. Матеріали справи № 927/90/21повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв