ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" травня 2021 р. Справа№ 910/14626/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цветметсплав" про прийняття додаткового рішення про розподіл судових рішень

за розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 року (повний текст складено 29.12.2020 року)

у справі №910/14626/20 (суддя: Полякова К.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цветметсплав"

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про стягнення 714545,05 грн

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цветметсплав"

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цветметсплав" (далі - позивач за первісним позовом ) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" та Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - відповідач за первісним позовом) про стягнення з відповідача на користь позивача 714545,05 грн попередньої оплати та розірвання договору.

03.11.2020 року Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулося до Господарського суду міста Києва з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цветметсплав" про зобов`язання останнього прийняти товар (брухт кабельно-провідникової продукції металобрухт - ДСТУ 3211:2009/ГОСТ 1639:2009- Мідь 13 - МКТСБ-4) в порядку та на умовах, які визначені в договорі купівлі-продажу від 03.08.2020 року №63F200-2083/20.

Ухвалою суду від 17.11.2020 року прийнято зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до розгляду (спільно з первісним позовом), вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом та призначено підготовче засідання.

Зустрічні позовні вимоги, зокрема мотивовані тим, що позивач за зустрічним позовом належним чином виконав обов`язок з передачі в розпорядження відповідачу за зустрічним позовом товару у визначеному договором місці, а відтак останній зобов`язаний прийняти товар в порядку та на умовах, визначених у договорі купівлі-продажу № 63F200-2083 від 03.08.2020 року.

Протокольною ухвалою суду від 26.11.2020 року визначено суб`єктний склад учасників справи, а саме щодо пред`явлення позовних вимог лише до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цветметсплав" задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цветметсплав" 712151,76 грн попередньої оплати, 1167, 46 грн 3% річних, 12801,71 грн витрат зі сплати судового збору та 14974,27 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічних позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 року у даній справі в частині задоволення первісного позову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісних позовних вимог, та задовольнити зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 року у справі №910/14626/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 року у справі №910/14626/20 залишено без змін. Здійснено розподіл витрат по сплаті судового збору.

11.05.2020 року позивач подав до суду клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у якому просив стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цветметсплав" 10 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката, оскільки питання стягнення витрат на правову допомогу судом вирішено не було.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України установлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Суд зазначає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з чч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення протягом 10 днів з дня надходження відповідної заяви в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання по розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цветметсплав" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 169, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цветметсплав" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 910/14626/20 прийняти до розгляду.

2. Розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цветметсплав" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 910/14626/20 призначити на 25.05.2021 о 14 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 7 (ІІ поверх).

3. Надати можливість Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" у строк до 31.12.2020 надати суду письмові пояснення щодо поданої позивачем заяви.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк