ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" травня 2021 р. Справа№ 910/13419/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Руденко М.А.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 17.05.2021

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Дмитрієвої Тетяни Миколаївни

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 (повний текст складено 20.01.2021)

у справі № 910/13419/20 (суддя - Ковтун С.А.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Дмитрієвої Тетяни Миколаївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергума»

про зобов`язання вчинити дії, стягнення 7 450, 00 грн збитків та 50 000, 00 грн моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі №910/13419/20 відмовлено в задоволенні позову ФОП Дмитрієвої Тетяни Миколаївни до ТОВ «Інтергума». Судові витрати покладено на ФОП Дмитрієву Тетяну Миколаївну.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ФОП Дмитрієва Т.М. 01.02.2021 (згідно з інформацією відділення поштового зв`язку) звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі №910/13419/20 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Також скаржник просить дослідити докази, які містяться у додатках та які не могли бути подані до суду першої інстанції через їх відсутність у позивача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Дмитрієва Т.М., встановлено учасникам справи строк для подачі відзивів та заяв. Також запропоновано відповідачу надати свої міркування стосовно поданих скаржницею нових доказів. Справу призначено до розгляду на 05.04.2021.

У судовому засіданні оголошувалася перерва та у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача справу було призначено на 17.05.2021.

05.04.2021 до суду апеляційної інстанції від скаржниці надійшло клопотання про долучення доказів, в якому сторона просила встановити додатковий строк для подачі доказів. Скаржниця просила долучити до матеріалів справи оригінал листа ГУНП у м. Києві від 05.02.2021. Неможливість подати такий доказ раніше сторона мотивувала тим, що такий лист було отримано нею вже після ухвалення оскаржуваного рішення.

19.04.2021 до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло заперечення про долучення нового доказу. Заперечення мотивовано тим, що такий доказ було виготовлено вже після ухвалення оскаржуваного рішення.

Порядок подання доказів унормовано ст. 80 ГПК України, відповідно до ч. 1 - 4 якої учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В силу ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Порядок поновлення процесуальних строків урегульовано ст. 119 ГПК України, відповідно до ч. 1 якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 3 ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Обґрунтовуючи неможливість подання листа ГУНП у м. Києві від 05.02.2021, скаржниця зазначала, що такий доказ раніше було отримано вже після ухвалення оскаржуваного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, лист ГУНП у м. Києві від 05.02.2021 було виготовлено після ухвалення оскаржуваного рішення судом першої інстанції у даній справі (03.12.2020).

Виходячи з принципу змагальності сторін, сторони повинні подати всі докази на підтвердження своєї позиції саме в суді першої інстанції.

У постанові Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 922/393/18 викладена правова позиція щодо подання доказів до суду апеляційної інстанції. Так, суд підтвердив дотримання процесуальних процедур судом попередньої інстанції, який відхилив клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткового доказу через те, що цей доказ датований вже після прийняття рішення судом першої інстанції. Верховний Суд вказав, що така обставина, як відсутність існування доказів на момент прийняття рішення суду першої інстанції, взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку ст. 269 ГПК України незалежно від причин неподання позивачем таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення вищенаведених норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність та послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів.

Аналогічна правова позиція з цього питання викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 911/3250/16, від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 26.02.2019 у справі №913/632/17 та від 06.03.2019 у справі № 916/4692/15.

Статтею 129 Конституції України визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Принцип рівності також закріплено ст. 7 ГПК України.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання скаржниці про встановлення додаткового строку для подачі доказів слід відмовити на підставі ст. 7, 119, 269 ГПК України.

Керуючись ст. 2, 7, 118, 119, 234, 269, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання скаржниці про встановлення додаткового строку для подачі доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

М.А. Руденко