ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2021 р. cправа № 914/438/21

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Житомирська область, Житомирський район, с.Оліївка;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик», Львівська область, м.Львів;

про: розірвання договору та стягнення заборгованості

ціна позову: 135662,38грн.

Представники:

Позивача: не з`явився;

Відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 12.02.2021р. вих. №287/01-17/21 (вх. №479) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» про розірвання договору та стягнення заборгованості; ціна позову: 135662,38грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає невиконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань за Договором від 16.07.2020р. №69.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.02.2021р. у даній справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 23.03.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.03.2021р. у даній справі суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 13.04.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.04.2021р. у даній справі судом постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; відкласти підготовче судове засідання на 11.05.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, 23.04.2021р. за вх. №9881/21 надіслав на електронну адресу суду клопотання від 22.04.2021р. б/н, у якому з підстав неодержання Відповідачем копії позовної заяви просить суд надіслати електронні копії матеріалів справи на електронну адресу: . Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

11.05.2021р. за вх. №10749/21 Відповідачем надіслано на електронну адресу суду клопотання від 07.05.2021р. б/н, у якому зазначає про подання 22.04.2021р. до суду клопотання про ознайомлення із матеріалами справи та те, що з підстав неотриманням матеріалів справи станом на 07.05.2021р. Відповідач позбавлений можливості доведення обставин, які мають значення для справи. З підстав того, що ознайомлення Відповідача із матеріалами справи не відбулось Відповідач просить суд відкласти судове засідання на іншу дату. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Щодо поданого Відповідачем 23.04.2021р. за вх. №9881/21 клопотання суд зазначає, що, згідно п.1 ч.1 ст.42 ГПК України Учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

В той же час, як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, Позивачем в підтвердження факту надіслання копії позовної заяви із копіями доданих до неї документів до позовної заяви долучено опис вкладення до цінного листа від 15.02.2021р. із відтиском календарного штемпеля відділення поштового зв`язку про прийняття до пересилки поштового відправлення та Поштову накладну від 15.02.2021р. №570.

Поштове відправлення за ідентифікатором №570 не вручено під час доставки: інші причини 20.02.2021р., що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №570 "Трекінг" з інтернет-порталу АТ "Укрпошта" (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

Суд зазначає, що чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку суду надсилати копії поданих Учасниками справи заяв по суті спору на електронну адресу, натомість приписами п.1 ч.1 ст.42 ГПК України передбачено право Учасника справи ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

З врахуванням наведеного суд відхиляє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» від 23.04.2021р. за вх. №9881/21 про надіслання електронних копій матеріалів справи на електронну адресу: за безпідставністю та необґрунтованістю.

При цьому, суд звертає увагу на те, що Відповідач має право ознайомитись із матеріалами справи в будь-яких зручний для нього час з урахуванням розкладу роботи Господарського суду Львівської області за умови подання відповідного клопотання.

Крім цього суд інформує сторін про те, що за приписами ст.6 Господарського процесуального кодексу України, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Детальнішу інформацію про переваги "Електронного суду" можна отримати на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

З приводу поданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» клопотань від 11.05.2021р. за вх. №10749/21 про відкладення розгляду справи суд зазначає, що за змістом ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013р., Папазова та інші проти України, № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012р.).

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Окрім того, суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема у п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», що у випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі те, що до клопотання Відповідача від 11.05.2021р. вх. №10749/21 про відкладення розгляду справи не додано жодних належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів в обґрунтування неможливості забезпечення явки повноважного представника Відповідача в судове засідання, заміни представника і неможливості розгляду справи без участі представника Відповідача, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ст.ст.183, 202 ГПК України правових підстав до відкладення розгляду справи та до задоволення клопотання, а відтак, клопотання слід відхилити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, зокрема неявку повноважних представників Учасників справи, подані Відповідачем клопотання, викладені в них доводи, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» від 23.04.2021р. за вх. №9881/21 про надіслання електронних копій матеріалів справи на електронну адресу: відхилити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» від 11.05.2021р. вх. №10749/21 про відкладення розгляду справи відхилити.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 25.05.21 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

4. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

6. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 11.05.2021р.

Головуючий суддя Т.Б. Фартушок