ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2021 р. Справа № 922/1720/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича, м.Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейдінг", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мирошник Володимир Іванович звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укрінвест-Трейдінг".

Заявник зазначає про те, що боржник має перед кредитором зобов`язання, які ґрунтуються на об`єднаній кредиторській заборгованості за сукупністю різних зобов`язань на загальну суму 1650000,00 грн, вказує, що кожна складова заборгованості підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Заявник повідомляє про те, що він є особою з інвалідністю І групи, яка встановлена безстроково. З огляду на зазначене вказує на те, що він звільняється від сплати судового збору.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Родзинського А.А. про згоду на участь у даній справі.

Розглянувши заяву ФОП Мирошника В.І. та додані до неї документи, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на те, що подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство не відповідає вимогам, встановленим Кодексом України з процедур банкрутства.

Частиною другою статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Суд зазначає про те, що заявником не надано доказів сплати судового збору за звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, натомість, подано клопотання про звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Щодо заявленого клопотання, суд зазначає про те, що у разі належності заявника до зазначених у ст. 5 Закону України "Про судовий збір" категорій осіб, він звільняється від сплати судового збору в силу положень Закону, що не потребує додаткових клопотань з цього приводу. Однак, при цьому, наявність обставин (належність до зазначених категорій осіб) повинно бути підтверджено належними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 91 ГПК України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Заявником на підтвердження обставин приналежності до зазначеної категорії осіб надано копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 448047 від 21.04.2016.

Суд зауважує, що надана заявником копія неналежної якості, з наданої заявником копії довідки неможливо встановити (прочитати) відбиток печатки медичної установи, якою надана така довідка, крім того, надана копія довідки не засвідчена належним чином, оскільки не містить усіх необхідних реквізитів засвідчення.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі, що витікає з положень ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 6000,00 грн.

Таким чином, до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство кредитор був зобов`язаний надати докази авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 54000,00 грн.

Судом встановлено, що звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укрінвест-Трейдінг", заявником не надано докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у розмірі 54000,00 грн.

Крім того, судом встановлено, що до заяви ФОП Мирошника В.І. не додано докази направлення копії заяви на адресу боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зауважує на тому, що пунктом 1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, та протягом 90 днів з дня скасування карантину не допускається відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб за заявою кредиторів за вимогами до боржника, що виникли з 12 березня 2020 року.

Разом з тим, суд зауважує на тому, що до заяви ФОП Мирошника В.І. не додано доказів на підтвердження викладених у ній обставин, а саме не надано документів, якими підтверджується розмір зазначеної кредиторської заборгованості, що унеможливлює перевірку наявності такої заборгованості та встановлення періоду її виникнення.

Частиною третьою статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заяву ФОП Мирошника В.І. про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укрінвест-Трейдінг" (вх. № 1720/21 від 06.05.2021) подано без додержання вимог ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, повідомити заявника про допущені недоліки та надати десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для їхнього усунення, а також попередити ФОП Мирошника В.І. про те, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 37 Кодексу України з питань банкрутства, ст. ст. 174, 233-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ФОП Мирошника Володимира Івановича про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укрінвест-Трейдінг" (вх. № 1720/21 від 06.05.2021) залишити без руху.

Повідомити ФОП Мирошника Володимира Івановича про допущені недоліки заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укрінвест-Трейдінг" (вх. № 1720/21 від 06.05.2021).

Заявнику - ФОП Мирошнику Володимиру Івановичу у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду:

- належну та розбірливу копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 448047 від 21.04.2016, засвідчену належним чином відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55; у разі відсутності (ненадання) належної та якісної копії зазначеної довідки, яка підтверджує належність ФОП Мирошника В.І. до категорії осіб, які в силу ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнені від його сплати, надати докази сплати судового збору у встановленому Законом розмірі та порядку;

- оригінал доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у розмірі 54000,00 грн;

- докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів;

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, а саме - докази, які підтверджують розмір зазначеної у заяві кредиторської заборгованості та періоду її виникнення.

Попередити ФОП Мирошника Володимира Івановича про те, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.