ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 травня 2021 року Справа № 923/530/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за позовом: Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", м.Миколаїв

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолазно-будівельна компанія "Технодайв", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 221180,79 грн. за договором про надання послуг

в с т а н о в и в:

Позивач Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал", м.Миколаїв звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолазно-будівельна компанія "Технодайв", м.Дніпро про стягнення заборгованості в сумі 221180,79 грн. за договором про надання послуг.

Ухвалою від 26.04.2021р. позовну заяву залишено без руху, зазначено про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних доказів, а також направлення копії заяви про усунення недоліків позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, та подання доказів направлення (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек, накладну) до суду.

11.05.2021р. до суду надійшла заява Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано текст виправленої позовної заяви, оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, копія довіреності юрисконсульта Задунайської Т.В. на підтвердження її повноважень на здійснення дій процесуального характеру від імені позивача.

Дослідивши заяву про усунення недоліків позову та додані до неї докази, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, виходячи з наступного.

Так п. 2 ухвали від 26.04.2021р. про залишення позовної заяви без руху суд звернув увагу позивача на необхідність направлення копії заяви про усунення недоліків позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

Суд зауважує, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 7 ГПК України, господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Так позивачем 11.05.2021р. подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої, крім іншого, додано копію довіреності юрисконсульта Задунайської Т.В. на підтвердження її повноважень на здійснення дій процесуального характеру від імені позивача.

В той же час, позивачем не подано до суду доказів направлення означеної довіреності відповідачу, що, в свою чергу, порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє учасників провадження можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Отже, за наявними матеріалами, позивач не усунув у встановлений судом спосіб недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

При цьому суд вважає за необхідне зауважити про наступне.

За приписами ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, в тому числі, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; обов`язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до положень ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За умовами ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно ст.80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд наголошує, що доступ до правосуддя, в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

В даному випадку господарським судом, з урахуванням приписів ст.174 ГПК України, надано можливість позивачу Міському комунальному підприємству "Миколаївводоканал" усунути недоліки позовної заяви, надати відповідні докази у встановлений судом спосіб.

Разом з тим, позивач своїм правом скористався на власний розсуд, у зв`язку з чим позовну заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолазно-будівельна компанія "Технодайв" про стягнення заборгованості в сумі 221180,79 грн. вважати неподаною та повернути позивачу.

Додаток позивачу: позовна заява з додатками згідно опису; заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками згідно опису, в т.ч. оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №9852 від 14.04.2021р. в сумі 3317,71 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Ухвала підписана 14.05.2021р.

Суддя М.Б. Сулімовська