ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.05.2021 м.Дніпро Справа № 904/6339/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Широбокова Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "БОЖЕДАРІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2021 у справі №904/6339/20 (суддя Бєлік В.Г., повне рішення складено 19.03.2021)

за позовом Фізичної особи-підприємця Печуляка Петра Григоровича, м. Фастів Київської області

до Приватного акціонерного товариства "БОЖЕДАРІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР", смт Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, м. Дніпро

про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 778 160,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2021 у справі №904/6339/20 (суддя Бєлік В.Г.) позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Божедарівський елеватор" на користь Фізичної особи-підприємця Печуляка Петра Григоровича матеріальну шкоду у сумі 778 160,00 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 11 672,40 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на необґрунтованість та незаконність судового рішення, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального строку апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення суду від 11.03.2021 складений 19.03.2021. Отже, строк на оскарження рішення 08.04.2021.

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 23.04.2021.

В тексті апеляційної скарги ним викладене клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою, обґрунтоване тим, що повне рішення суду не отримував, дізнався про нього з офіційного сайту Єдиний державний реєстр судових рішень 21.04.2021, тому просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою.

Водночас, в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №634, згідно якого Відповідач отримав рішення суду 25.03.2021, а отже мав звернутися до суду з урахуванням положень п.1 ч.2 ст. 256 ГПК України до 14.04.2021.

Таким чином, викладені у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку обставини спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Отже, такі підставі визнаються судом неповажними та апелянту надається можливість вказати інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: вказати інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, настають наслідки, передбачені ч. 4 ст. 260 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "БОЖЕДАРІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2021 у справі №904/6339/20 залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч. 4 ст. 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.П. Широбокова