Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2021 р. Справа № 906/200/21.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м.Житомир) та Малинської міської ради Житомирської області (м.Малин Житомирської області)

до: 1. Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Морозівський" (с.Морозівка Малинського району Житомирської області);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Морозівський-Земля" (с.Морозівка Малинського району Житомирської області)

про скасування державної реєстрації права приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок,

за участю представників сторін:

від позивачів: не з`явилися;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Кобилянський В.А, ордер серії АА №1097164 від 16.04.2021;

за участю прокурора Цеміної Н.Ю., службове посвідчення №058872 від 21.12.2020;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Малинської міської ради Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить про наступне:

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності за сільськогосподарським виробничим кооперативом "Морозівський" на земельні ділянки загальною площею 625,2251га, згідно переліку, наведеного в позовній заяві;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Морозівський-Земля" до комунальної власності територіальної громади Малинської міської ради земельні ділянки загальною площею 625,2251га, згідно переліку, наведеного в позовній заяві.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що СВК "Морозівський" без будь-яких правових підстав набув право приватної власності на земельні ділянки площею 625,2251га, власником яких є територіальна громада Малинської міської ради та в подальшому згідно розподільчого балансу від 16.12.2020 передав їх в користування ТОВ "Морозівський - Земля". За фактом неправомірного заволодіння земельними ділянками Малинським відділенням поліції Коростишівського ВП ГГУ Національної поліції в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР за ч.2 ст.190 КК України №0000580. На думку прокурора, вищевказані обставини свідчать про вибуття спірного майна поза волею власника та є підставою про витребування такого майна у відповідачів, згідно зі статтями 387, 388 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 22.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.04.2021 о 12:00.

13.04.2021 на поштову адресу суду від Малинської міської ради Житомирської області надійшли пояснення від 05.04.2021 №152, згідно з якими позивач-2 вважає, що оскільки заявлено вимогу про скасування державної реєстрації за СВК "Морозівський" права приватної власності на земельні ділянки, для визначення підставності та законності державної реєстрації слід залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державного реєстратора Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області Неліпу Василя Васильовича.

Крім того, позивач-2 у своїх поясненнях від 05.04.2021 №152 повідомив, що рішенням Овруцької міської ради від 30.12.2020 №12 "Про початок реорганізації Ігнатпільської сільської ради шляхом приєднання до Овруцької міської ради" розпочато процедуру реорганізації юридичної особи Ігнатпільської сільської ради () шляхом приєднання до Овруцької міської ради ().

У засіданні 26.04.2021 прокурор на виконання вимог ухвали суду від 22.03.2021 у справі №906/200/21 також надав письмові пояснення від 19.04.2021 №15/1-346вих-21 щодо процесуальної необхідності залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - державного реєстратора Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області Неліпу Василя Васильовича.

У своїх поясненнях прокурор, посилаючись на положення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зазначив, що закон пов`язує внесення записів до Державного реєстру прав саме з рішенням державного реєстратора про реєстрацію права власності або скасування вказаного рішення; оскільки предмет спору безпосередньо пов`язаний з вчиненням спірних реєстраційних дій, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі третьої особи, суд враховує положення ст.50 ГПК України, відповідно до яких треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (п.4 ст.50 ГПК України).

Згідно з ч.2 ст.51 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

У ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» закріплено, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

З підстав вищевикладеного та керуючись наведеними нормами, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки третьої особи щодо однієї зі сторін, оскільки предметом даного спору є, у тому числі, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельні ділянки, рішення про реєстрацію яких були прийняті державним реєстратором Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області Неліпою Василем Васильовичем.

За таких обставин, суд залучає до участі у справі вказану особу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Окрім того, представник відповідача-2 у засіданні заявив клопотання про повернення позовної заяви, оскільки вважає, що у даному випадку прокурор фактично представляє інтереси не держави, а територіальної громади, прокурором не обґрунтовано, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту та підстави звернення ним до суду; прокурор не набуває статусу позивача у даній справі, оскільки органом уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах є Малинська міська рада, яка і має повноваження щодо звернення до суду. Крім того, відповідач-2, посилаючись на приписи ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вважає, що прокурором неправильно обраний спосіб захисту.

Разом із цим, представник відповідача-2 також зазначив, що має намір подати відзив на позовну заяву.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача-2 про повернення позовної заяви.

Заслухавши представника відповідача-2 та прокурора, суд вважає за необхідне надати можливість прокурору ознайомитися з клопотанням відповідача-2 та письмово прокоментувати його, учасникам справи - подати відповідні заяви по суті спору.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За наведеного, у зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи, з метою вчинення усіх дій, передбачених ч.2 ст.182 ГПК України, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки шістдесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі №906/200/21 спливає 21.05.2021, керуючись ч.3 ст.177 ГПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за доцільне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст.50, 51, 177, 181-183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державного реєстратора Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області Неліпу Василя Васильовича (11163, Житомирська область, Овруцький район, с.Ігнатпіль, вул.Олександра Василенка, 9а, ).

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, по 21.06.2021 (включно)

3. Відкласти підготовче засідання на "31" травня 2021 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 622.

4. Позивачу надіслати третій особі листом з описом вкладення копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, докази про що надати суду.

5. Відповідачам рекомендувати надіслати суду й іншим учасникам справи відзиви на позовну заяву в порядку, передбаченому ст.165 ГПК України, у якому викласти мотиви повного або часткового відхилення позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Докази надіслання копії відзиву та доданих до нього документів надати суду.

6. Позивачу рекомендувати надіслати суду, відповідачам і третій особі обґрунтовано викладену відповідь на відзиви на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст.166 ГПК України, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Докази надіслання відповіді на відзив з додатками надати суду.

7. Відповідачам рекомендувати надіслати на адресу суду й іншим учасникам справи заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

8. Третій особі рекомендувати завчасно надіслати на адресу суду й сторонам письмові пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування по суті спору з дотриманням вимог ст.168 ГПК України. Докази такого надіслання надати суду.

9. Сторонам рекомендувати надіслати суду відповіді на письмові пояснення третьої особи.

10. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 26.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2- Житомирська обласна прокуратура та на ел.пошту ();

- ГУ Держгеокадастру у Житомирській області ();

- Малинська міська рада Житомирської області ();

3- СВК "Морозівський" (рек. з повід.);

- ТОВ "Морозівський-Земля" ();

4 - третій особі - державному реєстратору Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області Неліпі В.В. (11163, Житомирська область, Овруцький район, с.Ігнатпіль, вул.Олександра Василенка, 9а) (рек. з повід.).