Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/351/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2012"

до 1. Фермерського господарства "РостокЗПФ"

2. Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області

про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача -1 :Леляк Я.О - ордер від 07.05.2021

від відповідача-2: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2012" звернулося до суду з позовом до Фермерського господарства "РостокЗПФ" та Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області, в якому просить:

1. Визнати недійсним договір оренди укладений між Ємільчинською селищною радою Ємільчинського району Житомирської області та Фермерським господарством "РостокЗПФ" від 13.01.2021 стосовно оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1121.

2. Визнати недійсним договір оренди укладений між Ємільчинською селищною радою Ємільчинського району Житомирської області та Фермерським господарством "РостокЗПФ" від 13.01.2021 стосовно оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1123.

3. Визнати недійсним договір оренди укладений між Ємільчинською селищною радою Ємільчинського району Житомирської області та Фермерським господарством "РостокЗПФ" від 13.01.2021 стосовно оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1105.

4. Визнати недійсним договір оренди укладений між Ємільчинською селищною радою Ємільчинського району Житомирської області та Фермерським господарством "РостокЗПФ" від 13.01.2021 стосовно оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1108.

5. Визнати недійсним договір оренди укладений між Ємільчинською селищною радою Ємільчинського району Житомирської області та Фермерським господарством "РостокЗПФ" від 13.01.2021 стосовно оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1111.

6. Визнати недійсним договір оренди укладений між Ємільчинською селищною радою Ємільчинського району Житомирської області та Фермерським господарством "РостокЗПФ" від 13.01.2021 стосовно оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1112.

7. Визнати недійсним договір оренди укладений між Ємільчинською селищною радою Ємільчинського району Житомирської області та Фермерським господарством "РостокЗПФ" від 13.01.2021 стосовно оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1113.

Позовні вимоги обґрунтовані чинністю, дійсністю укладених між позивачем та Ємільчинською РДА договорів оренди спірних земельних ділянок, право оренди яких ТОВом "Агро -Цвіт" зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

Ухвалою суду від 05.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 906/351/21 за правилами загального позовного провадження.

11.05.2021 до суду від представника відповідача надійшов відзив. В даному відзиві, останній просить суд:

1.Поновити строк для подачі відзиву на позовну заяву та долучити відзив до матеріалів справи, врахувавши заперечення викладені в ньому при розгляді справи по суті.

2.Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Цвіт- 2012» оригінали договорів оренди від 17.03.2014 між ТОВ «Агро-Цвіт-2012» та Ємільчинською районною державною адміністрацією, які були долучені в копіях до позовної заяви.

3.Вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро- Цвіт-2012» по справі 906/351/21 об`єднати в одне провадження з позовом Фермерського господарства «РостокЗПФ» по справі 906/140/21.

4.Відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Цвіт-2012» у повному обсязі.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні, зазначив, що розгляд даної справи неможливий без участі позивача та відповідача-2.

Згідно ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 15 ГПК України. Суд визначає в межах, встановлених Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч.1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Проте заява (прохання, яке зазначено у відзиві п.1) про продовження строку для подачі відзиву подано після закінчення строку для подачі відзиву.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2, 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" Розділ Х "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено новою частиною 4 такого змісту:

"4. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину.

Водночас, суд, задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою формування матеріалів справи для її повного та всебічного розгляду, зважаючи на право сторін подавати до суду докази та стадію провадження (підготовче провадження), також, беручи до уваги карантинні заходи на території України, вважає за необхідне, з власної ініціативи, продовжити відповідачу процесуальний строк на подання до суду відзиву на позовну заяву у справі з його (відзивом) долученням до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи та прохання представника відповідача -1 (яке зазначене у відзиві) про витребування доказів, суд дійшов висновку про задоволення прохання про витребування доказів.

Що стосується питання про об`єднання в одне провадження вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро- Цвіт-2012» по справі 906/351/21 та з позовом Фермерського господарства «РостокЗПФ» по справі 906/140/21, суд зазначає наступне.

Об`єднання вимог в одне провадження, представник відповідача-1, мотивує тим, що , оскільки вимога про визнання недійснимими дого ворів оренди від 17.03.2014 не є ефективним способом захисту для відповідача 1, адже на даний час в провадженні господарського суду Житомирської області вже перебуває справа за № 906/140/21 за позовом ФГ «РостокЗПФ» з приводу захисту права оренди на спірні земельні ділянки, відсутня потреба в подачі зустірчного позо ву у даній справі. Натомість, з метою процесуальної економії, ефективного використання проце суальних засобів для відновлення порушеного права та унеможливлення винесення різних рішень за однакових обставин, визначені позивачем позовні вимоги можуть бути об`єднані в одному провадженні зі справою № 906/140/21 із застосуванням по ложень ст. 173 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд зазначає, що під вимогою мається на увазі матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який фактично є способом захисту порушеного права. Перелік способів захисту цивільного права та інтересу визначено ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України. Даний перелік не є вичерпним, суд відповідно до положень вказаних статей має право захистити цивільне право та інтерес іншим способом, що встановлений законом або договором.

Тобто, суд має право об`єднати в одне провадження декілька справ, в яких визначено кілька способів захисту порушенного права за умови, якщо такі вимоги пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно, ч. 2, 3, 4, 5 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність правових підстав, передбачених в ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, з якими процесуальний закон пов`язує вчинення відповідних дій, за висновками суду вимога Фермерського господарства "РостокЗПФ" ( п. 3 у відзиві) про об`єднання в одне провадження двох справ задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

Враховуючи наведене, а також те, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, з огляду на приписи ст.ст.177, 181-183 ГПК України, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 120,121,182,183,202,234,235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "06" липня 2021 р. о 11:30 год.

2. Викликати сторін в наступне підготовче засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №619.

3. В задоволенні клопотання Фермерського господарства "РостокЗПФ" про об`єднання в одне провадження двох справ відмовити.

4. Поновити строк для подачі Фермерському господарству "РостокЗПФ" відзиву на позовну заяву та долучити відзив до матеріалів справи.

5. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Цвіт- 2012» оригінали договорів оренди від 17.03.2014 між ТОВ «Агро-Цвіт-2012» та Ємільчинською районною державною адміністрацією, які були долучені в копіях до позовної заяви.

6. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 251 ГПК України, до дня судового засідання, він має право подати до суду відповідь на відзив.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано: 13.05.2021

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2-4 - сторонам (рек. з пов.)