ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 травня 2021 року м.Харків Справа № 913/90/21
Провадження №33/913/90/21
про стягнення 6 433 666 грн 21 коп.
Суддя Драгнєвіч О.В.
Секретар судового засідання Чигрина Є.Ю.
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув.
Публічне акціонерне товариство Центренерго звернулось до Господарського суду Луганської області із позовом до Акціонерного товариства Лисичанськвугілля про стягнення заборгованості за договором поставки вугілля №111/53 від 19.09.2019.
Позивачем було перераховано відповідачу передоплату по договору №111/41 від 15.08.2019, яка у розмірі 11 355 605 грн 23 коп. за зверненням відповідача згідно листа 01/12-678 від 13.10.2020 була зарахована сторонами як попередня оплата по договору поставки вугілля №113/53 від 19.09.2019, укладеного між сторонами.
Разом з тим, останній свої зобов`язання виконав не повністю. Відповідачем було поставлено позивачу на виконання умов договору лише 3 419,611 тон вугілля на загальну суму 4 921 939, 02 грн.
На підставі п.6.7 договору позивач листом №06/2892 від 20.11.2020 просив відповідача здійснити поставку вугілля на суму заборгованості або повернути 6 433 666 грн 21 коп. - суму попередньої оплати, на який не було поставлено товару. Оскільки вимога позивача була залишена відповідачем без виконання останній звернувся до суду із відповідним позовом.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2021 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.02.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.03.2021, встановлено учасникам строки для подання заяв по суті.
Протокольною ухвалою суду від 18.03.2021 клопотання відповідача, направлене на електронну пошту суду за вих.№01/12-190 від 17.03.2021 про поновлення строку для надання документів та відзиву, оскільки належним чином не оформлене, не підписане електронним цифровим підписом, залишено судом без розгляду.
Ухвалою суду від 18.03.2021 відкладено підготовче засідання на 07.04.2020, повторно встановлено відповідачу строк до 27.03.2021 для подання відзиву на позовну заяву.
Від відповідача 30.03.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання про поновлення строку для надання документів та відзиву за вих.№01/12-190 від 17.03.2021, в якому останній послався на те, що строк для подання додаткових документів та відзиву на позовну заяву був пропущений з поважних причин, оскільки згідно наказів Акціонерного товариства Лисичанськвугілля Про продовження карантину на АТ Лисичанськвугілля № 543 від 15.12.2020 та Про запровадження простою №122 від 09.03.2021, було обмежено повноцінне функціонування діяльності підприємства, також в цей проміжок часу працівник юридичної служби знаходилась на лікарняному.
Зважаючи на те, що позовна заява надійшла до відповідача відповідно запису в книзі вхідної документації 17.02.2021, а ухвала про відкриття провадження у справі надійшла 25.02.2021, керуючись ст. 119 ГПК України, відповідач просив поновити строк для надання відзиву та додаткових документів, та перенести розгляд справи на іншу дату.
Позивачем через канцелярію суду 06.04.2021 подано клопотання б/н від 01.04.2021 про долучення до матеріалів справи доказів направлення відповідачу листа №06/2892 від 20.11.2021 та відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.04.2021 в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для надання документів та відзиву за вих.№01/12-190 від 17.03.2021 відмовлено; задоволено клопотання позивача б/н від 01.04.2021 про долучення до матеріалів справи поданих доказів направлення відповідачу листа №06/2892 від 20.11.2021 та відкладення підготовчого засідання; продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів, до 24.05.2021 (включно); відкладено підготовче засідання на 26.04.2021; втретє встановлено відповідачу строк для подання відзиву.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.04.2021 в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Центренерго про участь представника у судовому засіданні 26.04.2021 в режимі відеоконференції за вих.№08/1034 від 14.04.202 у справі №913/90/21 відмовлено.
Протокольною ухвалою суду від 26.04.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 14.05.2021, про що сторін повідомлено ухвалою-повідомленням від 26.04.2021.
В судове засідання 14.05.2021 сторони повноважних представників не направили, були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Від позивача 12.05.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання за вих.№08/1327 від 07.05.2021, в якому останній просить здійснити розгляд справи 14.05.2021 без участі представника позивача та повідомляє, що станом на 07.05.2021 відзив на позовну заяву не надходив.
Суд розглянув зазначене клопотання та задовольнив, про що постановив протокольну ухвалу від 14.05.2021.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу ухвалами суду від 23.02.2021, 18.03.2021, від 07.04.2021, тричі судом встановлювався строк для подання відзиву, останній з яких закінчився 20.04.2021.
Обґрунтованих клопотань про продовження встановленого судом процесуального строку для подачі відзиву чи відкладення підготовчого засідання від відповідача не надходило.
Разом з тим, судом враховується, що згідно ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, подача відзиву є правом відповідача, а не обов`язком.
Частиною 9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
В судовому засіданні судом досліджено документи наявні в матеріалах справи.
Судом враховується, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ст.177 Господарського процесуального кодексу України).
За приписами п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи визначені ст.177 Господарського процесуального кодексу України завдання та строк підготовчого провадження, повідомлення належним чином учасників справи про проведення судових засідань, закінчення наразі строку проведення підготовчого провадження та здійснення судом дій, необхідних для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.120, 182-183, 185, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження.
2. Призначити справу до розгляду по суті на 03.06.2021 о 12 год. 00 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.
4. Визнати явку представників учасників в судове засідання на їх розсуд.
У відповідності до положень ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали підписано 14.05.2021.
Суддя О.В. Драгнєвіч