overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" травня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/307/21
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши заяву Комунaльного підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода», м. Ужгород
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Фізичної особи-підприємця Хассан Ахмад Гулам Фарід, м. Хуст Закарпатської області
про стягнення грошової заборгованості на суму 1651,54 грн. за надані послуги згідно умов договору № ІС 494 20 від 06.10.2020,
керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
4. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________.
6. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Веб-адреса судового наказу від 05.05.2021 р. по справі № 907/307/21 Reyestr.court.gov.ua_
Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/231/21

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Тячівська районна лікарня Тячівської міської ради Закарпатської області», м. Тячів

до Приватного підприємства «Проектно-будівельна компанія «Євробуд», м. Мукачево

про стягнення заборгованості на суму 1905810,64 грн., в т.ч. 1000000,00 грн.- основного боргу, 905810,64 грн. - неустойки

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08.04.2021 залишено без руху дану позовну заяву через наявність недоліків та встановлено позивачу строк для їх усунення.

26.04.2021 на адресу суду надійшов лист позивача, за змістом якого останній повідомив про усунення недоліків, надавши відповідні документи на підтвердження наведеного.

Приписами ч. 12 ст. 176 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин, оскільки позовна заява відповідає вимогам встановленим Господарським процесуальним кодексом України, відсутні встановлені цим же кодексом підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку, що така підлягає прийняттю до розгляду, належить відкрити провадження у даній справі та здійснювати її за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 07 липня 2021 р. на 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2

5. Встановити:

відповідачу строк на протязі 15-ти днів з дня одержання даної ухвали - для надання суду документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позовну заяву та для одночасного надіслання позивачу копії відзиву, докази надіслання надати суду;

позивачу строк на протязі 5-ти днів з дня одержання копії відзиву - для надання суду та відповідачам відповіді на відзив

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/1006/14

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у відкритому засіданні суду дану справу

за заявою Державною податковою службою України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород (з урахуванням заяви про правонаступництво ініціюючого кредитора)

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Термодім», м. Ужгород

представники:

ініціюючого кредитора - Буря О.О., самопредставництво

кредитора ПАТ "АКБ" Промінвестбанк" - не з`явився

ліквідатор - арбітражний керуючий Бігун Р.Д. (в режимі відеоконференції )

Ухвалою суду від 16.02.21 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. на три місяці та призначено судове засідання з питання заслуховування звіту ліквідатора банкрута на 12.05.21.

Присутній у даному засіданні суду в режимі відеоконференції ліквідатор банкрута висловив намір про відкликання позову про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута на його засновників та заявлення такого позову до керівника банкрута. Враховуючи наведені обставини, а також проведенням ліквідатором необхідних дій пов`язаних з розшуком належних банкруту транспортних засобів арбітражний керуючий Бігун Р.Д. клопоче про продовження ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора банкрута у даній справі.

Присутній в засіданні суду представник кредитора проти заявленого клопотання ліквідатора не заперечує.

Суд, розглянувши клопотання ліквідатора, матеріали справи та заслухавши присутніх учасників процесу, дійшов висновку про задоволення такого, продовження ліквідаційної процедури у даній справі та повноважень ліквідатора на 5 місяців, відкладення судового засідання з питання заслуховування звіту ліквідатора банкрута в режимі відеоконференції, яку здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/) за раніше заявленим клопотанням арбітражного керуючого Бігуна Р.Д.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 42, 197, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити ліквідаційну процедуру банкрута у даній справі та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. на 5 місяців.

2. Відкласти судове засідання з питання заслуховування звіту ліквідатора банкрута на 04 жовтня 2021 р. на 10:00 год. та провести таке в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/) за раніше заявленим клопотанням арбітражного керуючого Бігуна Р.Д.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2

4. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов`язковою.

5. Надіслати копії даної ухвали боржнику, кредиторам, ліквідатору - арбітражному керуючому Бігуну Р.Д.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" травня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/347/21
керуючись ст. ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) ____________________________________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/834/20

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши клопотання пердставника позивача акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів - Кізко Л.С. про його участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні у даній справі

за позовом акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів

до Дочірнього підприємства «АНТ-КЕР» товариства з обмеженою відповідальністю «АНТ-КЕР Україна», с. Яноші Закарпатської області (відповідач-1)

до ОСОБА_1 , м. Нодудвор Республіка Угорщина (відповідач-2)

про солідарне стягнення заборгованості на суму 2417679,32 грн., в т.ч.: 1999951,65 грн. неповернута сума кредиту, 207359,77 грн. прострочені відсотки, 20499,50 грн. нараховані відсотки, 9000,00 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 180868,40 грн. пеня

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.05.2021 призначено підготовче засідання на 28 травня 2021 на 10:00 год.

11.05.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання пердставника позивача про його участь у засіданні призначеному в режимі відеоконференції.

Приписами ст. 197 ГПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суд, розглянувши зазначене клопотання представника позивача та встановивши згідно даних WEB-програми "Бронювання системи відеоконференцзв`язку» можливість проведення відеоконференцзв`язку у Господарському суді Київської області, дійшов висновку про його задоволення та проведення судового засідання у даній справі, яке відбудеться 28 травня 2021 р. на 10:00 год. у режимі відеоконференції, доручивши її проведення Господарському суду Київської області.

Керуючись ст. 197 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Задоволити клопотання пердставника позивача - акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів - Кізко Л.С. - про його участь у судовому засіданні призначеному на 28 травня 2021 р. на 10:00 год.

2. Доручити проведення відеоконференції Господарському суду Київської області(01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, )

Ухвалу направити позивачеві та Господарському суду Київської області на електронну адресу останнього.

Дана ухвала згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

"12" травня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/711/17

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у відкритому засіданні суду

заяву фермерського господарства «Ростока», с. Нижня Апша Закарпатської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 12.12.2017р. у даній справі

за позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Адміністрація Державної прикордонної служби, м. Київ та Мукачівський прикордонний загін, м. Мукачево

до Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів (далі - відповідач-1, Тячівська РДА)

та до фермерського господарства «Ростока», с. Нижня Апша Закарпатської області (далі - відповідач-2, ФГ «Ростока»)

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки укладеного відповідачами та зареєстрованого 7.02.2005р.,

представники :

позивача-1 - не з`явився

позивача-2- Зданевич С. О., представник за довіреністю

за участі прокурора - Тхір В. А., заступник керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону

відповідача1- не з`явився

заявника (відповідача-2) - Опріш Д. Д., голова господарства, Коцур Ю.І., адвокат,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.04.21р. відкладено розгляд справи на 14:00год. 12.05.21р.

Позивач-1 та відповідач-1 у дане засідання явку своїх уповноважених представників не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

До початку призначеного засідання 12.05.2021 до суду надійшла заява фермерського господарства «Ростока» про відвід судді Ушак І.Г. у даній справі.

З огляду на викладене та до вирішення у встановленому порядку заяви про відвід належить оголосити перерву у засіданні суду, дата наступного засідання суду у даній справі буде повідомлена учасникам процесу ухвалою суду.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 216, 234, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до вирішення заяви про відвід складу суду у встановленому порядку .

2. Про дату наступного засідання суду у даній справі учасники процесу будуть повідомлені ухвалою суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/351/21

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства «Продукти Карпат», с. Нересниця Закарпатської області

до Колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське», с. Руське Поле Закарпатської області

про припинення КСП "Руськополівське" права постійного користування земельною ділянкою на підставі державного акта на право постійного користування землею серії 011-ЗК № 00046 від 24.06.1994 в частині 242 га (орієнтовне місце розташування земельної ділянки між ділянкою з кадастровим номером :03:003:0203 та ділянкою з кадастровим номером :02:002:0039 та між річкою Теребля та каналом згідно координат вказаних в графічних матеріалах),

У С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим Господарським процесуальним кодексом України, відсутні встановлені цим же кодексом підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, тому суд дійшов висновку, що така підлягає прийняттю до розгляду, належить відкрити провадження у даній справі та здійснювати її за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 06 липня 2021 р. на 15:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання №2

5. Встановити:

відповідачу строк на протязі 15-ти днів з дня одержання даної ухвали - для надання суду документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позовну заяву та для одночасного надіслання позивачеві копії відзиву, докази надіслання надати суду;

позивачеві строк на протязі 5-ти днів з дня одержання копії відзиву - для надання суду та відповідачу відповіді на відзив

6. Учасникам процесу забезпечити участь у засіданні суду своїх уповноважених представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/1006/14

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали заяви Бігуна Р.Д., арбітражного керуючого, ліквідатора банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "Термодім" про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями останнього на його засновників ОСОБА_1 , м. Ужгород та ОСОБА_2 , м. Баден-Баден, Німеччина у даній справі

за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Термодім», м. Ужгород,

у с т а н о в и в:

Ліквідатором подано до суду заяву про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута на осіб, що є його засновниками - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (відповідно відповідачі-1, 2), - які мали право давати обов`язкові для банкрута вказівки чи мали можливість іншим чином визначати його дії.

Зазначена заява подана у межах провадження у даній справі про банкрутство, що відповідно до приписів ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) розглядається судом у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду заява через недоліки в її оформленні залишена без руху.

12.05.2021 на адресу суду від заявника надійшла заява про відкликання зазначеної заяви у зв`язку з необхідністю заміни відповідачів

Приписами п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин та з огляду на приписи процесуального закону належить повернути заяву арбітражного керуючого, ліквідатора банкрута про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями останнього на його засновників ОСОБА_1 , м. Ужгород та ОСОБА_2 , м. Баден-Баден, Німеччина.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 12, п. 3 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву ОСОБА_3 арбітражного керуючого, ліквідатора банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю «Термодім», м. Ужгород - про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями останнього на його засновників ОСОБА_4 , м. Ужгород та ОСОБА_2 , м. Баден-Баден, Німеччина.

Повернення позовної заяви, згідно приписів ч. 8 ст.174 ГПК України, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" травня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/334/21
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Комунального некомерційного підприємства Лікувально-профілактичної установи Міжгірська районна лікарня, смт. Міжгір`я Закарпатської області
керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
4. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________.
6. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Веб-адреса судового наказу від 05.05.2021 р. по справі № 907/334/21 Reyestr.court.gov.ua_____________
Суддя Ушак І.Г.