overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2021 р. Справа № 911/1139/19

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши розглянувши заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури від 15.04.2021 № 24-444вих-21 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі

за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави

в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області

до: 1. Опорного закладу освіти «Красилівський академічний ліцей» Ставищенської районної ради Київської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір`я-Попружна»

3. Ставищенської районної ради

про: визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання звільнити земельну ділянку

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області 13.05.2021 від заступника керівника Київської обласної прокуратури (далі - прокурор) надійшла заява від 15.04.2021 № 24-444вих-21 про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій прокурор просить суд замінити боржника - Ставищенську районну раду - на правонаступника - Білоцерківську районну раду - у наказі про примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2021 у справі № 911/1139/19 про стягнення судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Розгляд заяви заступника керівника Київської обласної прокуратури від 15.04.2021 № 24-444вих-21 про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до розгляду на 24.05.2021 о 09:15. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/891/21

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації, Київська обл., смт. Бородянка

про стягнення 308 784 грн. 18 коп.

Без виклику представників сторін.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" з позовом до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації про стягнення 308 784 грн. 18 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації виник обов`язок по оплаті витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах, внаслідок чого за останнім обліковується заборгованість в сумі 308 784 грн. 18 коп.

Одночасно, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

06.04.2021 року до загального відділу суду від позивача надійшло клопотання про заміну сторони у справі, а саме: Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації на його правонаступника Бучанську районну державну адміністрацію Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на вищевикладені обставини заявлене клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню з метою належного повідомлення про строки вирішення даного спору Бучанської районної державної адміністрації Київської області.

Керуючись статтями 52, 119, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Залучити до участі у справі в якості відповідача Бучанську районну державну адміністрацію Київської області.

2. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу позивача.

3. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 25.05.2021 о 10:00.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

5. Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"17" травня 2021 р. Справа № 911/3681/20

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості

до 1) Білоцерківської міської ради Київської області

2) Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1

про стягнення 64 377,04 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Білоцерківську міську раду Київської області (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 15), як відповідача-1 у справі,

Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 15), як відповідача-2 у справі,

про закриття підготовчого провадження та призначення справи №911/3681/20 на 09.06.2021 о 14:50 для розгляду по суті.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №3. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"17" травня 2021 р. Справа № 911/230/21

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс»

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

про стягнення 1 452 764,38 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» (08301, Київська обл., м. Бориспіль-), як відповідача у справі,

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, 50), як третю особу у справі,

про відкладення судового засідання на 27.05.2021 о 15:50.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 6. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
Про дату та час слухання справи
"17" травня 2021 р. Справа № 911/3697/20 за позовом ПрАТ "Будівельно-монтажне управління №33" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрівський квартал" про Стягнення 732338,30 грн, 1. Розгляд справи призначено на 26.05.2021 о 14:15.
Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/121/21

У справі за позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Переяслав-Хмельницької державної адміністрації Київської області

Приватного підприємства "ВВ Фаворит"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства "Переяслав-Хмельницький агролісгосп"

про визнання недійсним і скасування розпорядження та договору, усунути перешкоди в користування майно

Суддя Т.П. Карпечкін

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації із позовом до Переяслав-Хмельницької державної адміністрації Київської області, Приватного підприємства "ВВ Фаворит" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства "Переяслав-Хмельницький агролісгосп" про визнання недійсним і скасування розпорядження та договору, усунути перешкоди в користування майном.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.04.2021 року підготовче засідання відкладалось на 17.05.2021 року.

У вищезазначеній ухвалі було допущено описку, яку виявлено судом після розсилання ухвали учасникам справи, а саме в пункті 1 резолютивної частини ухвали помилково зазначено дату підготовчого засідання замість "17.05.2021 року", вказано "17.04.2021 року".

Відповідно до п. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арефметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Внести виправлення в ухвалу Господарського суду Київської області від 26.04.2021 року у справі № 911/121/21.

2. В пункті 1 резолютивної частини ухвали дату підготовчого засідання у справі № 911/121/21 читати - "17.05.2021 року".

3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3644/20

за заявою Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5а; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Миронівський Агрокомплекс» (08835, Київська обл., Миронівський р-н, с. Росава, вул. Бібліотечна, 23; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3644/20 за заявою ГУ ДПС у Київській області про банкрутство ТОВ «Миронівський Агрокомплекс», провадження в якій відкрите ухвалою суду від 12.01.2021.

Постановою Господарського суду Київської області від 30.03.2021 визнано ТОВ «Миронівський Агрокомплекс» банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Демчана О.І.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

13.05.2021 до суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І. від 12.05.2021 № 02-85/59 (вх. № 10908/21) про визначення умов аукціону в порядку 75 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дослідивши подане клопотання суд, з метою забезпечення права учасників у справі на подання пояснень чи заперечень по суті клопотання, дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання щодо розгляду клопотання.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 60, 75 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І. від 12.05.2021 № 02-85/59 (вх. № 10908/21) про визначення умов аукціону призначити в судовому засіданні на "25" травня 2021 року о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 17.05.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2021 р., м. Київ Справа № 911/3191/20

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" (61052, Харківська обл., м. Харків, вул. Різдвяна, будинок 29-А, кімн. 901, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісківський завод скловиробів" (07820, Київська обл., Бородянський р-н, смт. Пісківка, вул. Тетерівська, будинок 1, ) про зобов`язання повернути товар за договором зберігання,

за участю представників:

позивача: не з`явились;

відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 11.05.2021 представники сторін не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті на 31.05.2021 на 14:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 31.05.2021 на 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 17.05.2021.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2021 р., м. Київ Справа № 911/845/21

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом Акціонерного товариства "Національна Акціонерна Компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6, ) до Комунального підприємства теплових мереж "Яготинтепломережа" (07700, Київська обл., Яготинський р-н, м. Яготин, вул. 1 травня, буд. 1, ) про стягнення боргу,

за участю представників:

позивача: Бурзаковська Т. В.;

відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 11.05.2021 суд в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті на 25.05.2021 на 15:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.05.2021 на 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 17.05.2021.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2021 р., м. Київ Справа № 911/767/21

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Умань-Транс" (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Мельникова, буд. 26, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокитнянський Цукровий Завод" (09600, Київська обл., Рокитнянський р-н, смт Рокитне, вул. Ентузіастів, буд. 6, ) про стягнення заборгованості, пені та 3% річних,

за участю представників:

позивача: не з`явились;

відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 11.05.2021 представники сторін не з`явилися.

В день проведення судового засідання на електронну адресу Господарського суду Київської області надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи. Канцелярією Господарського суду Київської області встановлено, що зазначений документ не підписано з використанням Електронного цифрового підпису, з цих підстав, суд не може прийняти його до розгляду, позаяк, такий документ не відповідає вимогам процесуального закону, зокрема ч. 8 ст. 42 ГПК України: якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відтак, з огляду на неявку сторін, суд з власної ініціативи відкладає розгляд справи у підготовчому провадженні на 24.05.2021 на 14:15.

Також, суд, з метою додержання процесуальних строків, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 24.05.2021 на 14:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України. Ухвалу підписано17.05.2021.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство

"17" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1378/21

Суддя Наріжний С.Ю., розглянувши подані до суду матеріали

за заявою Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» (49027, м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 1-Б; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бор-Авто» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 45; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області звернулось АТ «АК «Богдан Моторс» із заявою від 02.04.2021 № 02-04/21 (вх. № 1367/21) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Бор-Авто» у зв`язку з нездатністю останнього сплатити заборгованість на загальну суму 150106247,52 грн.

Дослідивши подану заяву суд встановив, що наданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду та призначення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст. 12, 20, 120, 121, 176, 232-235 ГПК України, ст. 28, 34, 35, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву АТ «АК «Богдан Моторс» від 02.04.2021 № 02-04/21 (вх. № 1367/21) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Бор-Авто» () до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на "25" травня 2021 року о 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

3. Боржнику ТОВ «Бор-Авто» до підготовчого засідання надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє Боржник (статут, положення);

- відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якому зазначити відомості, передбачені ст. 36 КУзПБ.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали надіслати Заявнику, Боржнику, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням Боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням Боржника, арбітражному керуючому Гаману О.М. та державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 17.05.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2021 р. м. Київ

Справа № 911/1386/21

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий світ-трейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-будсіті» про стягнення 60 560,17грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чистий світ-трейд» (далі - ТОВ «Чистий світ-трейд») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-будсіті» (далі - ТОВ «Моноліт-будсіті») про стягнення 60 560,17грн, з яких: 55 153,30грн - основний борг; 598,36грн - 3% річних, які нараховані за період з 31.12.2020 по 11.05.2021; 2233,70грн - втрат від інфляції, нарахованих за період з січня 2021 року по квітень 2021олку; 2574,81грн пені за період з 31.12.2020 по 11.05.2021,

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором поставки, укладеним в спрощеній формі в частині своєчасного проведення розрахунку за товар, переданий згідно видаткової накладної №23956 від 29.12.2020.

Відповідна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подачі.

Так, в силу ч.1ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В якості доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем додано фіскальний чек від 11.05.2021 та накладну про прийняття до пересилання поштового відправлення за №290.

Однак, оскільки опису вкладення до листа, який прийнято за таким фіскальним чеком, не надано, неможливо встановити, що саме позивач направив відповідачу у відповідному поштовому відправленні.

Наданий фіскальний чек від 06.12.2019 та відповідна накладна без надання опису вкладення у відповідне відправлення не підтверджують виконання вимог ст.172 ГПК України, оскільки свідчать про направлення поштового відправлення відповідачу, однак, не підтверджують направлення йому саме поданої позовної заяви з додатком

Між тим, відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Недотримання вимог ст.ст.162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу (опису вкладення у поштове відправлення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає

Суддя А.Р. Ейвазова