ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" травня 2021 р. Справа № 907/774/20 (907/747/20)

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів: Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства медично-фармацевтичної фірми Магістр, м. Виноградів б/н від 09.04.2021

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2021, повний текст 17.03.2021 (суддя Л.В. Андрейчук) про залишення позовної заяви без розгляду

у справі № 907/774/20(907/747/20)

за позовом Приватного підприємства медично-фармацевтичної фірми Магістр, м. Виноградів

до відповідачів: 1. Виноградівської районної ради Закарпатської області, м. Виноградів

2. Комунального некомерційного підприємства Виноградівська районна лікарня Виноградівської міської ради Закарпатської області, м.Виноградів

про скасування рішення ради, визнання договору оренди нежитлових приміщень поновленим та визнання аукціонів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства медично-фармацевтичної фірми Магістр, м.Виноградів б/н від 09.04.2021 на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2021 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 907/774/20(907/747/20) залишено без руху. Зобов`язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

05.05.2021 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги; долучено докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками відповідачам у справі описи вкладення цінні листи та копії фіскальних чеків.

Водночас апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому покликається на те, що оскаржувану ухвалу суду, повний текст якої складено 17.03.2021, постановлено без участі позивача. Про її існування останньому стало відомо із Єдиного державного реєстру судових рішень. Апеляційну скаргу подано 09.04.2021.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Враховуючи те, що суддя - член колегії Бойко С.М. перебувала у відпустці з 26.04.2021 по 11.05.2021, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП медично-фармацевтичної фірми Магістр, м. Виноградів б/н від 09.04.2021 на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2021 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №907/774/20(907/747/20) вирішується 12.05.2021.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Отже, при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження судового рішення має значення лише з`ясування обставини - чи була в змозі юридична особа своєчасно довідатися про існування такого рішення та оскаржити його протягом розумного строку.

Згідно із статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини, суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Необхідно зазначити, що важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі Bellet v. France ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Згідно з позицією ЄСПЛ основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання і держава не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

Враховуючи наведене та те, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом не отримано, а також відсутність в апеляційного господарського суду відомостей про обізнаність скаржника із змістом оскаржуваної ухвали суду в порядку ст. 242 ГПК України, суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку для подання апеляційної скарги поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання апелянта та поновити строк на апеляційне оскарження.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства медично-фармацевтичної фірми Магістр, м. Виноградів б/н від 09.04.2021 на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2021 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 907/774/20(907/747/20).

3. Відповідачам у справі подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу не пізніше 25.05.2021. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів сторонам у справі.

4. Господарському суду Закарпатської області надіслати матеріали справи №907/774/20(907/747/20) на адресу Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді С.М. Бойко

Г.Г. Якімець