УХВАЛА

11 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/2478/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація»

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Ломаки В.С.

від 15.09.2020

та на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Алданової С.О., Мартюк А.І., Зубець Л.П.

від 08.02.2021

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація»

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім Комфорт»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання недійсним протоколу загальних зборів та скасування запису

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація» 09.03.2021 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 у справі № 910/2478/20.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 16.03.2021 визначений склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Мамалуй О.О.

За розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 11.05.2021 № 29.3-02/1164 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/2478/20 у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Студенця В.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 11.05.2021 для розгляду справи визначено склад суду: Баранець О.М. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Кондратова І.Д.

Перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація» суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 05.04.2021 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.

На виконання зазначеної ухвали Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація» усунуто недоліки касаційної скарги, надано касаційну скаргу в новій редакції, а також докази сплати судового збору в розмірі 204,00 грн (платіжне доручення від 13.04.2021 № 1076), зарахування якого до спеціального фонду державного бюджету знайшло своє підтвердження.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень скаржником зазначено про те, що суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права та матеріального права, зокрема судом апеляційної інстанції застосовано норми статті 10 Закону України «Про об?єднання співвласників багатоквартирного будинку» без урахування висновків щодо застосування такої норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі № 813/6286/15, від 06.02.2019 у справі № 462/2646/17, від 28.01.2020 № 924/641/17.

Скаржником також зазначено про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування та однакового тлумачення статей 98, 182, частини 3 пункту 2 статті 331 Цивільного кодексу України та статті 167 Господарського кодексу України щодо їх застосування з положеннями статті 10 Закону України «Про об?єднання співвласників багатоквартирного будинку» щодо участі у загальних зборах, обрання правління та підтвердження повноважень співвласника при спільній сумісній власності та порядку набуття права власності з моменту державної реєстрації.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація» колегія суддів встановила, що касаційна скарга позивача подана на підставі пунктів 1 та 3 абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строк, передбачених статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/2478/20.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 у справі № 910/2478/20.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація» на 17 червня 2021 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 7 (кабінет 328).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25.05.2021. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду справу № 910/2478/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім Комфорт»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ; про визнання недійсним протоколу загальних зборів та скасування запису.

5. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

І. Кондратова