ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 травня 2021 року м.Харків Справа № 913/266/21

Провадження №16/913/266/21

Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" від 30.04.2021 №17-3582 про забезпечення позову Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м. Київ

до Фермерського господарства «Кринички-Л», с.Новочервоне Троїцького району Луганської області

до фізичної особи - громадянина ОСОБА_1 , с.Новочервоне Троїцького району Луганської області

про стягнення 3 632 730,43 грн,

без виклику сторін,

в с т а н о в и в:

Суть спору: Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулося до Господарського суду Луганської області з вимогою до Фермерського господарства «Кринички-Л», та громадянина ОСОБА_1 про:

- вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ФГ «Кринички-Л» в межах ціни позову, а саме 3 632 730,43 грн, що буде виявлено державним або приватним виконавцем при виконанні даної ухвали, в тому числі, але не виключно нерухоме майно, корпоративні права, транспортні засоби, обладнання, готову продукцію, незавершене виробництво та виробничі запаси;

- вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно громадянина ОСОБА_1 в межах ціни позову, а саме 3 632 730,43 грн, що буде виявлено державним або приватним виконавцем при виконанні даної ухвали, в тому числі, але не виключно нерухоме майно, корпоративні права, транспортні засоби, обладнання, готову продукцію, незавершене виробництво та виробничі запаси.

В обґрунтування заяви банк зазначає, що отримавши кредитні кошти, позичальник та поручитель безпідставно ухиляються від виконання зобов`язань за кредитним договором, не реагують на звернення банка та не вчиняють жодних дій з повернення кредитної заборгованості.

Підставою для вжиття зазначених заходів забезпечення позову банк визначив те, що позичальник на поручитель не виконують належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором та договорами поруки, а отже наявні підстави вважати, що в разі задоволення позову та стягнення з позичальника та поручителя на користь банку заборгованості, позичальник та поручитель з метою ухилення від виконання судового рішення можуть вчиняти дії по прихованню активів (прихованої реалізації майна), приховання отриманих від банка сум грошових коштів шляхом переведення на інші рахунки, що може ускладнити виконання судового рішення та повернення банку заборгованості. Банк вважає, що позичальник та поручитель також можуть вчинити дії, спрямовані на ухилення від виконання рішення суду у цій справі шляхом відчуження наявного майна на користь третіх осіб, що істотно ускладнить або унеможливить виконання рішення, у разі задоволення позову.

До заяви про забезпечення позову, заявником додано довідки про розшифрування статей «Готова продукція», «Незавершене виробництво» та «Виробничі записи», які підписанні відповідачем-2, та на підставі яких банк стверджує, що у ФГ «Кринички-Л» станом на 01.11.2020 були активи на суму понад 20 млн. грн., але жодних погашень заборгованості перед АТ "Банк Кредит Дніпро" на дату звернення до суду позичальником та поручителем не було здійснено.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 статті 140 ГПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Відповідно до ч.4. ст.140 ГПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Суд зазначає, що задоволення заяви про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення позичальника та поручителя від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування та без надання доказів, не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

На підставі викладеного, суд вбачає за необхідне з`ясувати обставини, пов`язані з встановленням місця реєстрації громадянина ОСОБА_1 та його паспортних даних, права власності на майно, щодо якого позивач просить вжити заходи забезпечення позову, у зв`язку з чим, заява позивача про забезпечення позову буде розглянута у судовому засіданні на стадії підготовчого провадження з викликом представників сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 ГПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.10 ст.176 ГПК України).

Суд вважає за необхідне, відповідно до ч.6 ст.176 ГПК України направити запит до Органу реєстрації Новочервоненської сільської ради Троїцького району Луганської області для отримання інформації щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичної особи - ОСОБА_1 , після чого вирішувати питання про відкриття провадження у справі.

Для об`єктивного та повного розгляду заяви про забезпечення позову, з урахуванням винятковості випадку, яка полягає в тому, що заявник просить накласти арешт на все майно і на корпоративні права позичальника і поручителя, а також у зв`язку з відсутністю доказів про право власності на майно та статутних документів позичальника, суд пропонує заявнику надати докази права власності позичальника та поручителя на те майно, щодо якого АТ «Банк Кредит Дніпро» просить застосувати засоби забезпечення позову у вигляді накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» від 30.04.2021 №17-3582 про вжиття заходів забезпечення позову у судовому засіданні з викликом представників сторін після отримання інформації від органу реєстрації та після отримання відповідних доказів.

2.Запропонувати АТ "Банк Кредит Дніпро" надати докази про право власності позичальника та поручителя на: нерухоме майно, корпоративні права, транспортні засоби, обладнання, готову продукцію, незавершене виробництво та виробничі запаси та інші докази в підтвердження настання реальної можливості невиконання судового рішення у разі його задоволення.

3.Направити запит до Органу реєстрації Новочервоненської сільської ради Троїцького району Луганської області (92145, вул.Садова, буд.6, с.Новочервоне, Троїцький район Луганської області) для отримання інформації щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичної особи - громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

4.Запропонувати ФГ «Кринички-Л»:

-надати статутні документи - оригінали для огляду в судовому засіданні, копії - до справи;

-надати копії документів про бухгалтерський облік та фінансову звітність (при наявності);

- надати відзив на заяву про забезпечення позову.

Запропонувати поручителю ОСОБА_1 :

- надати відзив на заяву про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07.05.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Шеліхіна