ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2021 р. м. Рівне

Справа № 918/314/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Львівське регіональне відділення "Енергозбут" філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Львівське регіональне відділення "Енергозбут" філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця", в якій просить: визнати недійсним рішення комісії ВП "Львівське регіональне відділення "Енергозбут" філії "Енергозбут", яке оформлене протоколом № 33 від 04.03.2020 року з розгляду актів про порушення споживачами правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) про чинність акту про порушення від 14.01.2020 року № ЕЕЛн-3/000789/2020/3-0002 та затвердження розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ на суму 130 583 грн 45 коп. (з ПДВ).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у акті про порушення від 14.01.2020 року № ЕЕЛлн-3/000789/2020/3-0002 належним чином не визначені та не встановлені обставини, на підставі яких в подальшому відповідачем було нараховано позивачеві 130 583 грн 45 коп. з ПДВ не облікованої електричної енергії. Позивач зазначає, що приймаючи спірне рішення комісії філії "Енергозбут" ПАТ "Укрзалізниця" з розгляду актів про порушення споживачами правил користування електричною енергією, яке оформлене протоколом № 33 від 04.03.2020 року, відповідачем безпідставно визнано чинним акт про порушення від 14.01.2020 року № ЕЕЛлн-3/000789/2020/3-0002 та затверджено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок ПРРЕЕ на суму 130 583 грн 45 коп. (з ПДВ) за 56592,00 кВт.год., чим, на думку позивача, порушено його права.

Так, параграфом 3 Глави 2 Розділу І Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) закріплено правила визначення територіальної юрисдикції (підсудності) господарських справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При цьому згідно частини 2 вказаної статті, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Акціонерного товариства "Українська залізниця" є: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду суд зазначає, що за загальним правилом, викладеним в частини 1 статті 27 ГПК України позовна заява пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Зокрема, в статті 29 Кодексу визначені випадки підсудності справ за вибором позивача, серед яких (за частиною 5) позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Таким чином, статтею 29 ГПК України визначені випадки вибору позивачем територіальної підсудності справи, у зв`язку з чим підлягає аналізу правильність такого вибору.

Звертаючись до Господарського суду Рівненської області, позивач, обґрунтовуючи подання позову саме до цього суду, послався на положення частини 5 статті 29 ГПК України, зазначивши, що місцем виконання договору про постачання електричної енергії № УЗ/ЕЕЦ-/Л-16-01/030076 від 18.10.2016 р. є місто Сарни, а послуги по ньому також надавалися у вказаному місці, тобто в межах територіального знаходження Рівненської області.

Суд з такими доводами позивача погодитися на може та вважає, що в даному випадку при визначенні підсудності даної справи положення частини 5 статті 29 ГПК України не може бути застосовано, оскільки позов пред`явлено про визнання недійсним рішення, а не про зобов`язання виконання умов договору.

Відтак положення ч. 5 ст. 29 ГПК України у даному випадку не можуть бути застосовані, а при визначенні територіальної юрисдикції слід виходити із положень ч. 1 ст. 27 ГПК України.

За таких обставин, враховуючи предмет спору та характер правовідносин, суд дійшов висновку про те, що спір за поданою ОСОБА_1 позовною заявою належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Частиною 3 ст. 31 ГПК України унормовано, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Виходячи з наведених законодавчих положень, суд дійшов висновку про направлення позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Львівське регіональне відділення "Енергозбут" філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання недійсним рішення разом з доданими до неї документами за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Львівське регіональне відділення "Енергозбут" філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання недійсним рішення разом з доданими до неї документами передати за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 6 травня 2021 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.