СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" травня 2021 р. Справа № 917/204/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", м. Полтава, вх. № 1424 П/З на ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.04.2021 у справі № 917/204/20 (суддя - Киричук О.А., повний текст складено та підписано 19.04.2021) за скаргою Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" на дії державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у справі № 917/204/20

за позовом Виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава

до Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", м. Полтава,

за участю Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м.Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.08.2020 у справі № 917/204/20 позов задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» щодо ненадання інформації на запити державного реєстратора Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 17-18/733 від 30.05.2019 та № 17-19/809 від 24.06.2019 стосовно інформації про речові права, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року, на об`єкт нерухомого майна - кв. 54 по вулиці Духова Генерала, буд. 10 ; зобов`язано Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» надати безоплатно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» інформацію стосовно речових прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року., на об`єкт нерухомого майна - кв. 54 по вулиці Духова Генерала, буд. 10, у відповідь на запити державного реєстратора Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 17-18/733 від 30.05.2019 та № 17-19/809 від 24.06.2019; стягнуто з Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» на користь Виконавчого комітету Полтавської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 204 грн. 00 коп.

Рішення господарського суду Полтавської області від 14.08.2020 року залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2020.

На примусове виконання даного рішення та постанови видано відповідні накази, зокрема, про зобов`язання ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» надати безоплатно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» інформацію стосовно речових прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року., на об`єкт нерухомого майна - кв. 54 по вулиці Духова Генерала, буд. 10, у відповідь на запити державного реєстратора Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 17-18/733 від 30.05.2019 та № 17-19/809 від 24.06.2019.

29.12.2020 постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми Кучик Аліни Юріївни відкрите виконавче провадження ВП № 64011955 для виконання вказаного наказу.

У січні 2021 до господарського суду Полтавської області надійшла скарга Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" на дії державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м.Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

У зазначеній скарзі боржник просить визнати незаконною та скасувати повністю постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Полтава Північно - східного регіонального управління Міністерства юстиції м. Суми Кучик Аліни Юріївни у виконавчому провадженні за № 64011955, щодо виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/204/20, виданий 04.12.2020 року, рішення набрало законної сили 24.11.2020 року, про зобов`язання Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» надати безоплатно у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" інформацію стосовно речових прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013 року на об`єкт нерухомого майна квартира № 54 по вулиця Духова Генерала, будинок 10 в м. Полтава у відповідь на запит державного реєстратора Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 17-18/733 від 30.05.2019 року та № 17-19/809 від 24.06.2019 року та стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 18 892 гривні та 153,07 витрат.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.04.2021 у справі № 917/204/20 у задоволенні скарги Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким повністю скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №64011985 із виконання наказу господарського суду Полтавської області №917/204/20 від 04.12.2020 старшого державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Полтава Північно - східного регіонального управління Міністерства юстиції м. Суми Кучик Аліни Юріївни.

Також скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021 складає 2270,00 грн.

Отже скаржник за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.04.2021 у справі № 917/204/20 має сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн. .

Скаржником як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі надано платіжне доручення №933 від 26.04.2021 на суму 186,75 грн., отже ним недоплачено судовий збір на суму 2083,25 грн. (2270,00 грн. - 186,75 грн.)

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідачем в порушення вимог статті 259 ГПК України до апеляційної скарги як доказ надсилання її копії іншим учасникам справи надано лише фіскальні чеки 0847 від 26.04.2021 та 0846 від 26.04.2021 без описів вкладення.

Отже скаржником не надано належних та достатніх доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Виконавчому комітету Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36) та старшому державному виконавцю Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Полтава Північно - східного регіонального управління Міністерства юстиції м. Суми Кучик Аліні Юріївні (36023, м. Полтава, вул. Стешенка, 6) листом з описом вкладення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" не виконано вимог п.п.2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 5 ст. 50, ст. ст. 174, 234, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.04.2021 у справі № 917/204/20 залишити без руху.

2. Приватному підприємству Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання доказів доплати судового збору на суму 2083,25 грн. та доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Виконавчому комітету Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36) та старшому державному виконавцю Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Полтава Північно - східного регіонального управління Міністерства юстиції м. Суми Кучик Аліні Юріївні (36023, м. Полтава, вул. Стешенка, 6) листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Приватному підприємству Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка