Господарський суд Рівненської області
"13" травня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/236/20
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з додатковою відповідальністю "КЛЕВАНЬ-РЕМБУД" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
про визнання недійсним правочину з передачі майнового вкладу до статутного капіталу товариства, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння
сторони не забезпечили участь повноважних представників
У березні 2020 року Товариство з додатковою відповідальністю "КЛЕВАНЬ-РЕМБУД" звернулося в Господарський суд Рівненської області із позовною заявою до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД", відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ АГРО ІНВЕСТ", відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕВАНЬ РТП" про визнання недійсним правочину з передачі майнового вкладу до статутного капіталу товариства, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 21.04.2021 позов задоволено повністю.

27 квітня 2021 року на адресу суду від Товариства з додатковою відповідальністю "КЛЕВАНЬ-РЕМБУД" надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (згідно штемпеля поштового зв`язку на конверті подана - 26.04.2021), у якій позивач просить суд, ухвалити додаткове рішення у даній справі, яким стягнути з відповідачів на свою користь суму понесених витрат по оплаті професійної правничої допомоги у розмірі 50 000 грн.

Ухвалою суду від 28.04.2021 заяву Товариства з додатковою відповідальністю "КЛЕВАНЬ-РЕМБУД" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу прийнято до розгляду. Призначено судове засідання по розгляду заяви позивача на 05.05.2021. Запропоновано відповідачам надати через канцелярію суду до початку судового засідання заперечення на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, копію яких направити заявнику. Доведено до відома учасників справи приписи ч. 4 ст. 244 ГПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засіданні 05.05.2021, у зв`язку із неявкою представників сторін та відсутністю у матеріалах справи доказів належного повідомлення останніх про дату, час та місце розгляду заяви, судом оголошено перерву до 13.05.2021 на 16:20 год., про що сторони повідомлялися ухвалою суду від 05.05.2021.

У судове засідання 13.05.2021 сторони не забезпечили явки своїх повноважних представників, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися у визначеному Законом порядку. Будь яких заяв чи клопотань на адресу суду від сторін не надходило.

Таким чином, враховуючи приписи ч. 4 ст. 244 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу без участі представників сторін.

Суд, розглянувши у судовому засіданні 13.05.2021 заяву Товариства з додатковою відповідальністю "КЛЕВАНЬ-РЕМБУД" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1 та 2 ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у позовній наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

Частинами 1 та 2 статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).

Матеріалами справи стверджується, що позивачем дотримано вимоги ч. 8 ст. 129 ГПК України, а саме: подано суду докази про розмір судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення у даній справі та зроблено про це відповідну заяву до закінчення судових дебатів, що підтверджується протоколом судового засідання від 21.04.2021.

Разом з цим, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 цього Кодексу).

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, у підтвердження розміру судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, подано наступні документи (том 2, а.с. 149-151):

- Договір про надання правової допомоги № 02/03 від 02.03.2020, укладений між Товариством з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Скорпіон" (Адвокат), за умовами якого, між іншого, Адвокат зобов`язався надати Клієнту правову допомогу, а Клієнт зобов`язався оплатити адвокату гонорар за надану йому правову допомогу у фіксованому розмірі 50 000,00 грн (п.п. 1,3 Договору);

- Рахунок № 1 від 21.04.2021 на суму 50 000,00 грн, з терміном оплати до 28.04.2021;

- Акт приймання-передачі наданої правової допомоги згідно до договору про надання правової допомоги від 02.03.2020 з описом виконаних Адвокатом та прийнятих Клієнтом робіт.

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 цього Кодексу зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, якщо на її думку, недотримано вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом витраченим адвокатом на виконання робіт.

Матеріали справи не містять заяв чи клопотань про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, зважаючи на вищевказане, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем до стягнення з відповідачів сума витрат на професійну правничу допомогу підтверджена належними доказами, а також враховуючи те, що відповідачі не подали клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та заперечень стосовно розміру цих витрат, то заява Товариства з додатковою відповідальністю "КЛЕВАНЬ-РЕМБУД" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн підлягає до задоволення у повному обсязі.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, з відповідачів підлягає до стягнення на користь позивача 50 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, тобто по 16 666, 67 грн з кожного відповідача (50 000,00 грн : 3 = 16 666,67).

Керуючись ст. 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "КЛЕВАНЬ-РЕМБУД" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000, 00 грн задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД" (ідентифікаційний код юридичної особи 39555742) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "КЛЕВАНЬ-РЕМБУД" (35312, Рівненська обл., Рівненський р-н, смт. Клевань, вул. Центральна, 32, ) 16 666 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн 67 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

2. Стягнути з Товариства обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ АГРО ІНВЕСТ" (ідентифікаційний код юридичної особи 41464437) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "КЛЕВАНЬ-РЕМБУД" (35312, Рівненська обл., Рівненський р-н, смт. Клевань, вул. Центральна, 32, ) 16 666 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн 67 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕВАНЬ РТП" (ідентифікаційний код юридичної особи 43434255) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "КЛЕВАНЬ-РЕМБУД" (35312, Рівненська обл., Рівненський р-н, смт. Клевань, вул. Центральна, 32, ) 16 666 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн 67 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

4. Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення Господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано - 14.05.2021.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя І.О. Пашкевич