ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/744/20

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні дану справу

за позовом фізичної особи-підприємця Довжанин Ніни Іванівни, м. Хуст Закарпатської області (далі ФОП Довжанин)

до фізичної особи-підприємця Стан Надії Михайлівни, м. Тячів Закарпатської області (ФОП Стан)

про відшкодування шкоди в розмірі 2237719,00 грн. завданої достроковим розірванням договору оренди

представники:

позивача - Гайду О.І., адвокат

відповідача - Лещинець Л.В., адвокат

установив:

Ухвалою суду від 21.04.2021 за клопотанням представника позивача через його зайнятість в інших судових процесах підготовче засідання відкладено на 14.05.21.

У даному підготовчому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про визнання недопустимими доказами долучені відповідачем до відзиву протоколи опитування адвокатом відповідача осіб як свідків у даній справі та подано письмове клопотання від 13.05.21 про приєднання до матеріалів справи доказів.

Присутній у засіданні представник позивача заперечив проти задоволення заявлених клопотань.

Після обговорення учасниками процесу зазначені клопотання судом відхилено: перше - з огляду на встановлені приписами Господарського процесуального кодексу України право і обов`язок сторін, в т.ч. відповідача, на засадах змагальності у процесі доводити обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України), подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ст. 42, 74 ГПК України), якими є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 73 ГПК України) та на обов`язок суду згідно ст. 86 ГПК України при ухваленні рішення у справі оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; при цьому жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів); друге - з огляду на те, що докази подані позивачем з пропущенням встановленого законом строку та без надання підтвердження надсилання їх копій позивачу (ч.ч. 8, 9 ст. 80 ГПК України).

Щодо раніше заявленого клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 907/574/20, яка розглядається Західним апеляційним господарським судом, та обґрунтовується позивачем посиланням відповідача у відзиві на позов у даній справі на рішення суду у зазначеній справі.

Відповідач письмовими та усними поясненнями представника у засіданні суду заперечує проти зупинення провадження у даній справі через відсутність передбачених законом підстав для цього та через непов`язаність справ з огляду на їх предмет спору.

За приписами ч. 5 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про відхилення клопотання про зупинення провадження у справі через непов`язаність справ з огляду на їх предмет, обставини, що підлягають доказуванню в кожній із них, та докази, а також недоведеність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, на що як на підставу зупинення посилається відповідач.

При цьому, суд виходить з того, що у даній справі за позовом ФОП Довжанин предметом спору є стягнення з ФОП Стан суми 2237819,40 грн. як шкоди завданої внаслідок неправомірного розірвання договору оренди нежилого приміщення, що складається з вартості проведених ремонтних робіт в орендованому приміщенні та вартості вивезеного відповідачем обладнання та меблів позивача, в той час як предметом спору у справі № 907/574/20 за позовом ФОП Стан до ФОП Довжанин є відшкодування витрат пов`язаних із зберіганням чужого майна після розірвання договору оренди та зобов`язання вивезти майно залишене в орендованому приміщенні.

Матеріали справи містять заяви сторін по суті справи: позовну заяву, відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, присутні у даному засіданні представники сторін повідомили суд про надання ними всіх власних обґрунтованих позицій по суті спірних відносин, з урахуванням чого суд констатує, що у підготовчому проваджені у даній справі вирішено питання зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, тому підготовче провадження належить закрити, справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 122, 177-178, 181-183, 185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 08 липня 2021 р. на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.