ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" квітня 2021 р. Справа №906/121/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробалтік" про розстрочення сплати судового збору, при оскарженні рішення Господарського суду Житомирської області від 24 березня 2021 року, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейсагро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробалтік"

про стягнення 418 362,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2021 року, рішенням Господарського суду Житомирської області було задоволено позов ТОВ "Грейсагро" до ТОВ "Агробалтік" та стягнуто з звідповідача на користь позивача 296 756,04 грн. - основного боргу, 14 469,24 грн. - пені, 43 259,74 грн.- 36% річних, 4 526,18 грн. - інфляційних втрат, 59 351,21 грн. - штрафу, 6 275,44 грн. - судового збору, а також 5 416,67 грн. - витрат на оплату послуг адвоката.

12 квітня 2021 року, не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в частині задоволених вимог щодо стягнення 62 255,16 грн. (пені, 36% річних, інфляційних втрат) а також 6 275,44 грн. - судового збору, 5416,67 грн. - витрат на оплату послуг адвоката, та прийняти нове рішення, яким у цій частині позову відмовити, при цьому не надавши доказів сплати судового збору.

В той же час, апелянтом долучено до апеляційної скарги клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги через тяжкий фінансовий стан.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, якщо:

1) розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Оскільки норми ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" містять вичерпний перелік підстав, за яких суд може, враховуючи майновий стан сторони, задоволити заяву про відстрочення сплати судового збору та не містять посилання на інші підстави, за наявності яких суд може задоволити заяву про відстрочення сплати судового збору, дане клопотання не підлягає до задоволення.

З огляду на вищевикладене, посилання скаржника на наявність фінансових труднощів не дає суду підстав для задоволення вищезазначеного клопотання. Більше того, у підтвердження своїх доводів, апелянт не долучив до клопотання будь-яких доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 ГПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Агробалтік" у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору при оскарженні рішення Господарського суду Житомирської області від 18 вересня 2020 року.

Ухвалу направити сторонам справи.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.