ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1092/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Харківської міської ради
до Приватного акціонерного товариства "Українська пивна компанія" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина Інвест" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Печенізька районна державна адміністрація Харківської області державний реєстратор Гаспарян Гамлет Аветікович, державний реєстратор Зоткін Сергій Володимирович
про за участю: скасування держреєстрації
Представник позивача Прядко Л.В. на пыдставы витягу з ЕДР

Представник відповідача 1 не з`явився.

Представник відповідача 2 - не з`явився.

Представник 3-ї особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Українська пивна компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина Інвест", в якій просить суд:

- Скасувати державну реєстрацію прав (індексний 14.11.2018) на нежитлову будівлю літ. Ж-1 по вул. Буковій, 34 у м. Харкові за ПрАТ Українська пивна компанія з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, запис про право власності № 5140484);

- Скасувати державну реєстрацію прав щодо поділу об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, індексний номер рішення 44401096 від 04.12.2018);

- Скасувати державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу індексний номер рішення 44399996 від 04.12.2018) на нежитлові приміщення №№ 1-:-27 в літ. Ж-1 у м. Харкові за ПрАТ Українська пивна компанія з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3101, запис про право власності № 29249200);

- Скасувати державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу індексний номер рішення 44400785 від 04.12.2018) на нежитлову приміщення № 1 в літ. Ж-1 по вул. Буковій, 34 у м. Харкові за ПрАТ Українська пивна компанія з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності № 29249502).

- Скасувати державну реєстрацію прав (індексний номер рішення 31473200 від 07.12.2018), відповідно до якої нежитлове приміщення № 1 в літ. Ж-1 по вул. Буковій, 34 у м. Харкові змінено на нежитлове приміщення № І в літ. Ж-1 по вул. Буковій, 34 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності № 29249502);

- Визнати недійсним договір купівлі-продажу № 1850 від 24.05.2019, укладений між ПрАТ Українська пивна компанія та ТОВ Батьківщина Інвест щодо продажу нежитлового приміщення № І в літ. Ж-1 по вул. Буковій, 34 у м. Харкові, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Ільїною І.М.;

- Скасувати державну реєстрацію права власності (індексний номер рішення 47036915 від 24.05.2019) на нежитлове приміщення № І в літ. Ж-1 по вул. Буковій, 34 у м. Харкові за ТОВ Батьківщина Інвест з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності № 31707988);

- Визнати недійсним договір купівлі-продажу № 3408 від 16.08.2019, укладений між ПрАТ Українська пивна компанія та ТОВ Батьківщина Інвест щодо продажу нежитлового приміщення № І в літ. Ж-1 по вул. Буковій, 34 у м. Харкові, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Ільїною І.М.;

- Скасувати державну реєстрацію права власності (індексний номер рішення 48269342 від 16.08.2019) на нежитлове приміщення № І в літ. Ж-1 по вул. Буковій, 34 у м. Харкові за ПрАТ Українська пивна компанія з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності № 32845989);

- Скасувати державну реєстрацію прав (індексний номер рішення 31473200 від 07.12.2018), відповідно до якого нежитлове приміщення № І в літ. Ж-1 по вул. Буковій, 34 у м. Харкові змінено на нежитлову будівлю літ. Ж1-1 по вул. Буковій, 34 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Крім того, позивач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Печенізьку районну державну адміністрацію Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.04.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - дев`ять днів з дня вручення даної ухвали суду.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 06.04.2021 року представник позивача надав заяву (вх. № 7847) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 12.05.2021 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Печенізьку районну державну адміністрацію Харківської області державний реєстратор Гаспарян Гамлет Аветікович, державний реєстратор Зоткін Сергій Володимирович.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 07.05.2021 року представник відповідача (Приватного акціонерного товариства "Українська пивна компанія") надав відзив на позов (вх. № 10397), в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем невірно обрано спосіб захисту щодо скасування державної реєстрації прав, в той час, як належним способом захисту в даному випадку є скасування рішення про державну реєстрацію. Також у поданому відзиві відповідач зазначає, що даний спір відноситься до публічно-правового спору та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства. Крім того відповідач вказує на те, що позивачем не доведено підстав для визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 07.05.2021 року представник відповідача (ТОВ Батьківщина Інвест) надав відзив на позов (вх. № 10469), в якому проти позову заперечує, посилаючись на не доведення позивачем підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу № 1850 від 24.05.2019 року. Також у поданому відзиві відповідач зазначає, що даний спір відноситься до публічно-правового спору та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 12.05.2021 року представник відповідача (Приватного акціонерного товариства "Українська пивна компанія") надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 2596), у зв`язку з перебуванням адвоката відповідача на самоізоляції. Також відповідачем було подано клопотання про залишення позову без руху, у зв`язку з невідповідністю позову вимогам п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України щодо сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Суд, розглянувши клопотання відповідача (Приватного акціонерного товариства "Українська пивна компанія") про залишення позову без руху, зазначає наступне.

Відповідно до п. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідач (ПрАТ "Українська пивна компанія") в обґрунтування залишення позову без руху посилається на те, що позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у меншому розмірі, оскільки останнім заявлено вимоги щодо припинення права власності ПрАТ "УПК", які в свою чергу є вимогами майнового характеру та відповідно судовий збір за їх подання має бути сплачено з урахуванням вартості вказаного майна.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

У преамбулі цього Закону зазначено, що він визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент звернення позивача з позовом) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2), а позовної заяви немайнового характеру - 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 2).

Суд зазначає, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162, пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19.

В даному випадку, позивачем заявлено вимоги щодо скасування державної реєстрації прав та визнання недійсними договорів купівлі-продажу, в той час, як позивачем не ставиться питання про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна, у зв`язку з чим заявлені позивачем вимоги є вимогами немайнового характеру.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру позивачем сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру позивачем сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, у даному випадку, позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі, отже підстави для залишення позову без руху відсутні, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача (Приватного акціонерного товариства "Українська пивна компанія").

Представник відповідача (Приватного акціонерного товариства "Українська пивна компанія") в підготовче засідання 12.05.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача (ТОВ Батьківщина Інвест) в підготовче засідання 12.05.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд, розглянувши клопотання відповідача (Приватного акціонерного товариства "Українська пивна компанія") про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність вирішення питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача (Приватного акціонерного товариства "Українська пивна компанія") та, на підставі ст. 183 ГПК України відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 182, 183, 233, 234, 235 ГПК України

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі № 922/1092/21 відкласти на "02" червня 2021 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 13.05.2021 року.

Суддя Н.С. Добреля
922/1092/21