ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"05" травня 2021 р.м. Одеса № 916/1187/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали (вх. №1228/21 від 28.04.2021р.),
за позовом: керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк-Південь
про стягнення 312 271,58 грн.
Керівник Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері звернувся до господарського суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв про стягнення заборгованості у загальному розмірі 312 271,58 грн., яка складається із суми основного боргу у розмірі 302 860,84 грн., пені у розмірі 4 004,56 грн., 3% річних у розмірі 1469,00 грн., збитків від інфляції у розмірі 3937,18 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору про відшкодування вартості електропостачання, спожитого в процесі надання послуг з харчування №299 від 14.03.2019р. в частині відшкодування спожитої у грудні 2020р. електричної енергії.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом прокурора, поданим в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв, господарський суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Відповідно до ч. 3-4 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.
Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII від від 14.10.2014р.
Згідно з абз. 1-3 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.
Верховним Судом у постанові від 07.10.2020р. по справі №916/203/19 наголошено, що прокурор, звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.
Господарський суд зазначає, що невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді згідно із ч. 4 ст. 53 ГПК України має наслідком застосування до позову прокурора положень, передбачених ст. 174 цього Кодексу, про залишення позовної заяви без руху для усунення її недоліків і повернення в разі, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк ці недоліки не усунуті. Позиція господарського суду із даного питання відповідає висновкам, які наведені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020р. у справі № 912/2385/18.
В порушення вищенаведених приписів чинного законодавства, керівником Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері не було надано суду доказів на підтвердження надсилання на адресу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв повідомлення (до моменту звернення із даним позовом) про наявність підстав для представництва інтересів держави в суді згідно вимог абз. 3 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру". Наведене, відповідно, має наслідком неможливість дослідження судом питання невжиття Квартирно-експлуатаційним відділом міста Миколаїв заходів протягом розумного строку після отримання повідомлення з метою захисту інтересів держави в суді.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги ненадання прокурором доказів попереднього (до моменту звернення до суду) надсилання на адресу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв повідомлення про наявність підстав для представництва інтересів держави в суді згідно абз. 3 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України вказану позовну заяву слід залишити без руху та встановити прокурору 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Господарський суд звертає увагу позивача, що у випадку не усунення названих недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 162, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовну заяву керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв до товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк-Південь про стягнення 312 271,58 грн. залишити без руху.
2. Встановити керівнику Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви в частині надання доказів на підтвердження попереднього (до моменту звернення до суду) надсилання на адресу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв повідомлення про наявність підстав для представництва інтересів держави в суді згідно абз. 3 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".
Ухвала набрала законної сили 05.05.2021р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна