ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"13" травня 2021 р. Справа№ 920/350/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Линник А.М.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 13.05.2021

розглянувши клопотання представника Сумської міської ради про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 21.09.2020 (повний текст складено 28.09.2020)

у справі №920/350/20 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тютюнова компанія Суми Тобакко"

до Сумської міської ради

про визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору

В судовому засіданні 13.05.2021 відповідно до ст.ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.09.2020 у справі №920/350/20 позов задоволено частково.

Визнано укладеною між Сумською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тютюнова компанія Суми Тобакко" додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 24.04.2017, укладеного між Сумською міською радою і Товариством з обмеженою відповідальністю "Тютюнова компанія Суми Тобакко" щодо оренди земельної ділянки площею 0,1100 га, кадастровий номер :02:006:0001, розташованої за адресою: м. Суми, перехрестя вул. Набережна р. Стрілка - пров. 9-го Травня, в редакції рішення Господарського суду Сумської області від 21.09.2020.

Стягнуто з Сумської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тютюнова компанія Суми Тобакко" 2102,00 грн. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 19.10.2020 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 апеляційну скаргу відповідача передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 у справі №920/350/20 відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 10.12.2020.

У зв`язку з виходом судді Михальської Ю.Б. у відпустку з 10.12.2020 по 11.12.2020 включно, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 розгляд справи призначено на 11.02.2021.

09.11.2020 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

08.12.2020 від позивача надійшли додаткові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу.

27.01.2021 від відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 задоволено клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/350/20, проведення якої доручено Господарському суду Сумської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 розгляд справи відкладено на 18.03.2021 та зазначено, що колегія суддів вважає за доцільне проводити розгляд справи в подальшому без проведення відеоконференції, зважаючи на строки розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції, оскільки неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції тягне за собою відкладення розгляду апеляційної скарги.

09.03.2021 від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Господарському суду Сумської області, яка обґрунтована неможливістю прибуття у судове засідання уповноваженого представника відповідача, з огляду на велику відстань до суду, карантинними обмеженнями та необхідністю участі в інших судових засіданнях, призначених у цей же день в м. Суми.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у задоволенні заяви представника Сумської міської ради про участь в судовому засіданні у справі №920/350/20 в режимі відеоконференції - відмовлено.

18.03.2021 розгляд справи №920/350/20 не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Михальської Ю.Б. на лікарняному.

Після виходу судді Михальської Ю.Б. з лікарняного, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 у справі №920/350/20 розгляд справи призначено на 13.05.2021.

12.05.2021 від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі, яка обґрунтована тим, що Великою Палатою Верховного Суду розглядається аналогічна справа №903/1030/19 за позовом Фізичної особи - підприємця Лешика І.І. до Луцької міської ради про визнання поновленим договору.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції 13.05.2021 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини їх неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Заяву вмотивовано тими обставинами, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 14.01.2021 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 903/1030/19 за позовом про визнання поновленим договору оренди землі. При цьому, передаючи справу № 903/1030/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду вважала за необхідне відступити від висновків щодо застосування положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка була чинною до 15.07.2020) у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц та № 159/5756/18.

Станом на день подання відповідачем цієї заяви справа № 903/1030/19 не розглянута.

Розглянувши заяву відповідача про зупинення провадження у справі, судова колегія встановила, що ухвалою Касаційного господарського суду від 14.01.2021 передано справу №903/1030/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду для вирішення питання щодо можливості відступу від висновку, висловленого у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах №313/350/16-ц та №159/5756/18, стосовно застосування положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" (далі - Закону) (в редакції, яка була чинною до 15.07.2020), оскільки, на думку колегії суддів, розмежування переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк (частини перша - п`ята статті 33 вказаного Закону у вказаній редакції) та поновлення договору оренди землі (частина шоста статті 33 цього ж Закону у вказаній редакції) забезпечить еволюційний та послідовний підхід до впорядкування судової практики щодо застосування норм зазначеного Закону при вирішенні відповідної категорії спорів.

У даній справі № 920/350/20 оскаржується рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позову про визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з доводами відповідача стосовно того, що у справі № 903/1030/19 має бути висловлений висновок про застосування положень статті 33 Закону України "Про оренду землі", який у поєднанні з іншими висновками Верховного Суду буде сприяти правовій визначеності у застосуванні вказаної норми Закону України "Про оренду землі" у подібних правовідносинах.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 11 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Стаття 36 вказаного Закону передбачає, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що правовідносини, що склалися між сторонами спору у справі №903/1030/19, яка переглядається Великою Палатою Верховного Суду, є подібними до правовідносин у даній справі №920/350/20.

З метою забезпечення принципу єдності судової практики, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви Сумської міської ради про зупинення апеляційного провадження у справі №920/350/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №903/1030/19.

Керуючись ст. ст. 228, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі №920/350/20 зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №903/1030/19 та опублікування повного тексту постанови.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №903/1030/19 та надати відповідні докази (копію судового рішення).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали підписано 18.05.2021.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська