РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.05.2021Справа № 910/3204/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Ломаки В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Нобіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво"

про стягнення 927 599,78 грн.,

Без виклику (повідомлення) представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна Нобіс" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" (далі - відповідач) про стягнення 927 599,78 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем взятих на себе обов`язків за укладеним між сторонами 10.11.2016 року договором підряду № 755/16-Гл в частині повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт, у зв`язку з чим за Товариством з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" утворилась заборгованість та виникли підстави для нарахування компенсаційних виплат. З урахуванням наведених обставин, позивач звернувся до суду з позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.03.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Нобіс" залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

15.03.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортуна Нобіс" подано заяву про усунення недоліків.

У зв`язку з наведеними обставинами, ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2021 року відкрито провадження у справі № 910/3204/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з частиною 4 статті 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала від 18.03.2021 року про відкриття провадження у справі № 910/3204/21 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01001, місто Київ, вулиця Ольгинська, будинок 3, що підтверджується поштовим повідомленням з трек-номером 250, відповідно до якого відповідач ухвалу суду отримав 23.03.2021 року.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2021 року, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року в справі "Смірнова проти України").

Відповідно до листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України № 1-5/45 від 25.01.2006 року в цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортуна Нобіс" (підрядник) було укладено договір підряду № 755/16-Гл (далі - Договір), за умовами якого, з урахуванням додаткових угод від 06.04.2017 року № 2 та від 25.04.2018 року № 3 до цього правочину, замовник доручив, а позивач зобов`язався у порядку та на умовах цього Договору виконати власними та/або залученими силами та засобами у відповідності до затвердженої проектної документації, з дотриманням вимог діючих законодавчих та нормативних актів, вимог ДБН та ДСТУ, роботи з будівництва розподільного газопроводу у складі об`єкта будівництва: "Будівництво житлових будинків та об`єктів соціально-побутової сфери на проспекті Академіка Глушкова, 6 у Голосіївському районі м. Києва".

Означений Договір, а також додаткові угоди до нього, підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками вказаних суб`єктів господарювання.

За умовами пункту 1.2 Договору (з урахуванням додаткової угоди до нього від 06.04.2017 року № 2) роботи за цим Договором включають в себе будівництво підрядником:

- розподільного газопроводу Дн 315 мм, розподільного газопроводу Дн 160 мм та розподільного газопроводу Дн 110 мм, підключення закінчених будівництвом розподільних газопроводів (Дн 315 мм, Дн 160 мм, Дн 110 мм) до газопроводу середнього тиску Дн 530 мм та відновлення благоустрою (відповідно до схеми влаштування розподільного газопроводу) (пункт 1.2.1);

- розподільного газопроводу Дн 225 мм та розподільного газопроводу Дн 160 мм, підключення закінчених будівництвом розподільних газопроводів (Дн 225 мм, Дн 160 мм) до газопроводу середнього тиску Дн 530 мм та відновлення благоустрою (відповідно до схеми влаштування розподільного газопроводу № 1) (пункт 1.2.2);

- розподільного газопроводу Дн 315 мм, підключення закінчених будівництвом розподільних газопроводів (Дн 315 мм) до газопроводу середнього тиску Дн 720 мм та відновлення благоустрою (відповідно до схеми влаштування розподільного газопроводу № 2) (пункт 1.2.3).

Згідно з пунктом 2.1 Договору (з урахуванням додаткових угод до нього від 06.04.2017 року № 2 та від 25.04.2018 року № 3) строки виконання робіт за цим Договором:

- на роботи, передбачені підпунктом 1.2.1 пункту 1.2 Договору: початок робіт - листопад 2016 року, закінчення робіт - квітень 2018 року;

- на роботи, передбачені підпунктами 1.2.2 та 1.2.3 пункту 1.2 Договору: початок робіт - серпень 2017 року, закінчення робіт - грудень 2019 року, відповідно до Графіку виконання робіт № 2 (Додаток № 4 до Договору).

Пунктами 2.2, 2.3 Договору встановлено, що підрядник має право достроково виконати роботи та здати їх замовнику. Датою закінчення виконання робіт підрядника за цим Договором є дата підписання належним чином оформленого акту приймання закінченого будівництвом розподільчого газопроводу, що підтверджує готовність результату робіт до експлуатації.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 Договору (з урахуванням додаткових угод від 06.04.2017 року № 2 та від 25.04.2018 року № 3) Ціна Договору визначена сторонами, виходячи з попереднього розрахунку, та орієнтовно складає 20 422 067,64 грн., у тому числі: ціна Договору без ПДВ - 17 018 389,70 грн.; податок на додану вартість - 3 403 677,94 грн. відповідно до Протоколу № 2 погодження договірної ціни (Додаток № 1 до Договору).

Ціна Договору складається з наступного:

- вартість робіт, передбачених підпунктом 1.2.1 пункту 1.2 Договору, становить 9 827 651,11 грн. (з урахуванням вартості матеріалів поставки замовника), у тому числі ПДВ - 1 637 941,85 грн. відповідно до Договірної ціни (пункт 3.2.1);

- вартість робіт, передбачених підпунктами 1.2.2 та 1.2.3 пункту 1.2 Договору, становить 10 594 416,53 грн., у тому числі ПДВ - 1 765 736,09 грн. відповідно до Договірної ціни № 1, Договірної ціни № 2, Договірної ціни № 3 (пункт 3.2.2).

Згідно з пунктом 4.3 Договору здача-приймання виконаних робіт здійснюється у відповідності з чинним законодавством України, чинними нормами і правилами, цим Договором та оформляється Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати і Актами за формою КБ-2в, складеними підрядником в ліцензійному програмному комплексі АВК-5 відповідно до Національного стандарту України ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" та чинних будівельних норм. Відповідність виконаних робіт чинним нормам і правилам, державним стандартам, іншим обов`язковим документам, умовам Договору підтверджується візами відповідальних представників замовника, без яких акти за формою КБ-2в на перевірку не приймаються.

Пунктами 4.4, 4.5 наведеної угоди передбачено, що підрядник надає замовнику до 25-го числа звітного місяця Довідку за формою КБ-3 і Акт за формою КБ-2в за цей місяць, обов`язково завізовані відповідальними представниками технагляду замовника. Замовник протягом 5-ти робочих днів перевіряє надані документи і у випадку відсутності обґрунтованих зауважень підписує.

Розрахунки за цим Договором між сторонами будуть відбуватись виключно в національній валюті України - гривні, шляхом перерахування коштів на рахунок підрядника, зазначений в цьому Договорі (пункт 5.1 Договору).

Відповідно до пунктів 5.2-5.4 вказаного правочину підрядник надає замовнику до 20-го числа місяця, що передує місяцю, в якому будуть виконуватися роботи, лист на аванс, який містить в собі орієнтовний розрахунок вартості робіт, запланованих до виконання в цьому місяці. Замовник перевіряє лист на аванс протягом 5-ти робочих днів з моменту його отримання. У разі наявності зауважень, замовник повідомляє про них підряднику, після чого підрядник зобов`язаний протягом 3-х робочих днів надати скоригований лист на аванс з урахуванням зауважень замовника. Якщо у замовника немає зауважень до листа на аванс, або вони мали місце, але були враховані/усунуті підрядником, замовник до 10-го числа місяця, в якому будуть виконуватись роботи, перераховує підряднику аванс на виконання робіт у розмірі згідно листа на аванс, але не більше 60 % від вказаної в листі на аванс вартості робіт, запланованих до виконання у поточному місяці, за умови виконання підрядником в повному обсязі робіт за попередній місяць та вимог пункту 5.2 цього Договору.

Пунктом 5.6 Договору встановлено, що замовник сплачує підряднику вартість виконаних робіт протягом 10-ти робочих днів з моменту підписання сторонами Довідок за формою КБ-3 та Актів за формою КБ-2в, оформлених відповідно до умов даного Договору, з урахуванням перерахованого підряднику авансу та коштів Гарантійного фонду.

У пункті 5.7 Договору сторони погодили, що розмір Гарантійного фонду становить 1,5 % від вартості робіт, визначеної в Довідках за формою КБ-3 та Актах за формою КБ-2в, оформлених відповідно до умов даного Договору, за виключенням вартості обладнання. Кошти Гарантійного фонду перераховуються підряднику через 12 місяців після підписання належним чином оформленого Акту приймання закінченого будівництвом розподільного газопроводу, у разі відсутності недоліків та дефектів, допущених підрядником.

Згідно з пунктом 13.1 Договору (з урахуванням додаткових угод до нього від 06.04.2017 року № 2 та від 25.04.2018 року № 3) останній набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.01.2020 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань за цим Договором. Закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від виконання гарантійних зобов`язань.

Судом встановлено, що на виконання умов вищезазначеної угоди позивач виконав передбачені цим Договором роботи загальною вартістю 18 771 835,74 грн., що підтверджується, зокрема, наявними в матеріалах справи копіями відповідних Актів виконаних робіт за формою КБ-2в за грудень 2016 року від 31.12.2016 року, за січень 2017 року від 31.01.2017 року, за лютий 2017 року від 28.02.2017 року № 1, за лютий 2017 року від 28.02.2017 року № 2, за лютий 2017 року від 28.02.2017 року № 3, за березень 2017 року від 31.03.2017 року, за травень 2017 року від 31.05.2017 року № 1, за травень 2017 року від 31.05.2017 року № 2, за травень 2017 року від 31.05.2017 року № 3, за травень 2017 року від 31.05.2017 року № 4, за травень 2017 року від 31.05.2017 року № 5, за травень 2017 року від 31.05.2017 року № 6, за червень 2017 року від 30.06.2017 року, за вересень 2017 року від 30.09.2017 року, за січень 2018 року від 31.01.2018 року, за листопад 2019 року від 30.11.2019 року № 1, за листопад 2019 року від 30.11.2019 року № 2, а також підсумкових відомостей ресурсів та Довідок за формою КБ-3, які були підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками без жодних зауважень та заперечень.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за цим Договором щодо виконання робіт також свідчить відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення підрядником умов даної угоди.

Слід також зазначити, що у матеріалах справи наявні копії підписаних уповноваженими особами відповідної приймальної комісії Актів прийняття зовнішньої системи газопостачання від 09.11.2017 року та від 26.11.2017 року, які підтверджують закінчення будівництвом передбачених Договором об`єктів, їх відповідність проектній документації та прийняття замовником.

Проте з матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання з оплати виконаних позивачем робіт за цим Договором, сплативши Товариству з обмеженою відповідальністю "Фортуна Нобіс" лише 17 925 986,17 грн. (що підтверджується наданими позивачем виписками з його банківського рахунку за період з 20.12.2016 року по 24.12.2019 року) та заборгувавши таким чином останньому 845 849,57 грн. (куди включено кошти гарантійного фонду в сумі 12 687,74 грн., які відповідно до умов пункту 5.7 Договору підлягали перерахуванню підряднику через 12 місяців після підписання належним чином оформленого Акту приймання закінченого будівництвом розподільного газопроводу).

Листом від 08.02.2021 року позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" з досудовою вимогою про погашення замовником вищевказаної заборгованості у розмірі 845 849,57 грн. Однак, означена претензія, направлена на адресу відповідача 08.02.2021 року, була залишена останнім без відповіді та задоволення.

Зважаючи на означені обставини, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з замовника 845 849,57 грн. основного боргу, а також, враховуючи несвоєчасне проведення останнім розрахунків, нарахував 52 989,04 грн. інфляційних втрат та 28 761,17 грн. 3 % річних.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу положень статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З огляду на встановлену статтею 204 Цивільного кодексу України презумпцію правомірності правочину, суд приймає Договір підряду від 10.11.2016 року № 755/16-Гл як належну підставу для виникнення у сторін взаємних цивільних прав та обов`язків.

За умовами частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник (частина 1 статті 838 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором (частина 2 статті 844 Цивільного кодексу України).

За умовами частини 1 статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно з частиною 1 статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як зазначалось судом вище, положеннями пунктів 5.6 та 5.7 5.6 Договору передбачено, що замовник сплачує підряднику вартість виконаних робіт протягом 10-ти робочих днів з моменту підписання сторонами Довідок за формою КБ-3 та Актів за формою КБ-2в, оформлених відповідно до умов даного Договору, з урахуванням перерахованого підряднику авансу та коштів Гарантійного фонду. Кошти Гарантійного фонду (1,5 % від вартості робіт) перераховуються підряднику через 12 місяців після підписання належним чином оформленого Акту приймання закінченого будівництвом розподільного газопроводу, у разі відсутності недоліків та дефектів, допущених підрядником.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить частина 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Під виконанням зобов`язання розуміється вчинення боржником та кредитором взаємних дій, спрямованих на виконання прав та обов`язків, що є змістом зобов`язання.

Невиконання зобов`язання має місце тоді, коли сторони взагалі не вчиняють дій, які складають зміст зобов`язання, а неналежним виконанням є виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Враховуючи те, що сума основного боргу відповідача за Договором, яка складає 845 849,57 грн., підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документи, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Нобіс" до відповідача про стягнення вказаної суми основного боргу, у зв`язку з чим даний позов у цій частині підлягає задоволенню.

Також, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем покладеного на нього обов`язку щодо своєчасної оплати виконаних робіт, позивач просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" 3 % річних у розмірі 28 761,17 грн., нарахованих у період з 26.12.2019 року по 18.02.2021 року на суму основного боргу в розмірі 833 161,83 грн. (що становить вартість виконаних позивачем та неоплачених відповідачем робіт за вирахуванням 1,5 % коштів Гарантійного фонду), а також 52 989,04 грн. інфляційних втрат, нарахованих на означену суму заборгованості протягом січня 2020 року по січень 2021 року.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, законом установлено обов`язок боржника у разі прострочення виконання грошового зобов`язання сплатити на вимогу кредитора суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення виконання зобов`язання.

Виходячи із положень норми статті 625 Цивільного кодексу України, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у виді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, у розумінні положень наведеної норми позивач як кредитор, вправі вимагати стягнення у судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних до повного виконання грошового зобов`язання.

Індекси споживчих цін (індекси інфляції), які є показниками загального рівня інфляції в економіці, розраховуються в цілому за місяць, а не на конкретні дати. Встановлено, що вони розраховуються Державним комітетом статистики України щомісячно та публікуються в наступному за звітним місяці.

Оскільки індекси інфляції є саме коефіцієнтами, призначенням яких є переведення розміру заборгованості у реальну величину грошових коштів з урахуванням знецінення первинної суми, такі інфляційні втрати не можуть бути розраховані за певну кількість днів прострочення, так як їх розмір не відповідатиме реальній величині знецінення грошових коштів, що існував у певний період протягом місяця, а не на конкретну дату чи за декілька днів.

Крім того, необхідно враховувати, що сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція).

Якщо прострочення відповідачем виконання зобов`язання з оплати становить менше місяця, то в такому випадку виключається застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України - стягнення інфляційних втрат за такий місяць.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 910/21564/16 від 10.07.2019.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3 % річних у розмірі 28 761,17 грн. та інфляційних втрат в сумі 52 989,04 грн., суд вважає його арифметично вірним та таким, що відповідає положенням чинного законодавства, а відтак позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Нобіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" про стягнення означених сум компенсаційних виплат також підлягають задоволенню.

Частиною 3 статті 13 та частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно з частиною 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

У відповідності до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, як і не надано належних доказів на підтвердження відсутності боргу перед позивачем чи його сплати у добровільному порядку.

Оскільки, як зазначалось вище, судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе обов`язки щодо оплати вартості виконаних робіт за Договором, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Нобіс" підлягають задоволенню з урахуванням наведеного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються відповідача, у зв`язку із задоволенням позовних вимог.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 236-242, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Нобіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" про стягнення 927 599,78 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" (01001, місто Київ, вулиця Ольгинська, будинок 3; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Нобіс" (03058, місто Київ, вулиця Лебедєва-Кумача, будинок 5, Н/П 134; ) 845 849 (вісімсот сорок п`ять тисяч вісімсот сорок дев`ять) грн. 57 коп. основного боргу, 28 761 (двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят одну) грн. 17 коп. 3 % річних, 52 989 (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 04 коп. інфляційних втрат, а також 13 914 (тринадцять тисяч дев`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

4. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Відповідно до підпункту 17.5. пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено та підписано 17.05.2021 року.

Суддя В.С. Ломака