УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

07.04.2021Справа № 910/21095/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Фермерського господарства "Основа" вул.Генерала Богданова буд.31, с. Романова Балка, Первомайський район, Миколаївська область,55270

до Фізичної особи-підприємця Кіро Івана Миколайовича АДРЕСА_1

про стягнення 622 800,00 грн.

Представники учасників справи:

Від позивача Волошенко О.В., ордер № 1033144 від 18.02.21;

Від відповідача Назаренко Є.О., ордер № 1008650 від 16.09.20.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Основа" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Кіро Івана Миколайовича про стягнення 622 800,00 грн. безпідставно набутих коштів.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається помилкове перерахування на рахунок відповідача грошових коштів у вказаній сумі за відсутності господарських правовідносин між сторонами, у зв`язку з чим вказані кошти в сумі 622 800,00 грн. мають бути повернуті позивачеві згідно ст. 1212 ЦК України як безпідставно набуті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/21095/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, за відсутності клопотань сторін про інше господарським судом на підставі ч.2 ст. 247 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Через відділ діловодства від відповідача надійшли:

-10.02.2021 року відзив на позовну заяву б/н від 09.02.2021 року, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог, посилаючись на безпідставність позову та фактичне виконання ним будівельних робіт за домовленістю з позивачем, а також просить суд розглянути справу в порядку загального позовного провадження. Окрім цього до відзиву відповідачем додані копії нотаріально посвідчених заяв свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- 10.02.2021 року клопотання б/н від 09.02.2021 року про призначення у справі № 910/21095/20 судової будівельно - технічної експертизи та зупинення провадження у справі;

- 25.02.2021 року клопотання б/н від 24.02.2021 року про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичних осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

Також через відділ діловодства від позивача надійшли:

- 23.02.2021 року клопотання № 513 від 22.02.2021 року про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву;

- 02.03.2021 року відповідь на відзив на позовну заяву № 533 від 26.02.2021 року, в якому позивач заперечує проти доводів відповідача та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі;

Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 року вирішено здійснювати розгляд справи № 910/21095/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.04.2021 року.

У підготовче засідання 07.04.2021 року з`явились уповноважені представники позивача та відповідача.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання 09.03.2021 року від позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи № 541 від 03.03.21; 15.03.2021 року від позивача надійшли заперечення на клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб № 560 від 10.03.2021 разом з доказами направлення на адресу відповідача; 22.03.2021 року від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме оригіналів заяв свідків; 23.03.2021 року від позивача надійшли додаткові письмові пояснення № 582 від 19.03.2021 разом з доказами направлення на адресу відповідача. Подані клопотання долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 07.04.2021 року уповноваженим представником відповідача надано пояснення по суті поданого клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичних осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Розглянувши в судовому засіданні 07.04.2021 року подане відповідачем клопотання б/н від 24.02.2021 року про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача судом встановлено, що у поданому клопотанні відповідач просить залучити до участі у справі фізичних осіб ОСОБА_5 , як директора відповідача та власника майна, в якому проводились ремонтні роботи та ОСОБА_6 , як учасника юридичної особи.

Уповноважений представник позивача щодо задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб заперечив.

Враховуючи предмет спору у даній справі, а також вищезазначені правовідносини та наявний суб`єктний склад спору, у зв`язку з тим, що у разі прийняття судового рішення з даної справи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не буде наділено новими правами чи покладено нових обов`язків щодо однієї із сторін, або змінено наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому суд протокольно ухвалив про відмову в задоволенні клопотання відповідача б/н від 24.02.2021 року про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичних осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Окрім того, у судовому засіданні 07.04.2021 року уповноваженим представником відповідача надано пояснення по суті поданого клопотання б/н від 09.02.2021 року про призначення у справі № 910/21095/20 судової будівельно - технічної експертизи та зупинення провадження у справі.

Уповноважений представник позивача надав додаткові усні заперечення по суті поданого відповідачем клопотання.

Судом встановлено, що у поданому клопотанні відповідач зазначає, що для підтвердження факту, що закуплені останнім будівельні матеріали, які є предметом даного спору, відповідають будівельним матеріалам, встановленим у будинку позивача, існує необхідність для проведення судової будівельно - технічної експертизи.

Розглянувши в судовому засіданні 07.04.2021 року клопотання відповідача № б/н від -09.02.2021 року про судової будівельно - технічної експертизи та зупинення провадження у справі, у зв`язку з відсутністю за сукупності умов для призначення експертизи, визначених ст. 99 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням предмету та підстав позову, судом протокольно ухвалено про відмову в задоволенні клопотання відповідача № б/н від 09.02.2021 року про судової будівельно - технічної експертизи та зупинення провадження у справі.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру від сторін на час проведення судового засідання 07.04.2021 року, окрім наявних в матеріалах справи, до суду не надходило.

У підготовчому засіданні 07.04.2021 року уповноважені представники позивача та відповідача повідомили про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/21095/20 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 13.05.21 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Селівон