СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.05.2021 Справа № 5023/182/12

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (суддя-доповідач): Судді: Стойка О.В. Попков Д.О., Пушай В.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» м.Харків
на ухвалу господарського суду Харківської області
від18.02.2021 року
у справі№5023/182/12 (суддя Усатий В.О.)
за заявою до: про Управління пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харків Товариства з обмеженою відповідальністю «СМП-166» м.Харків визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.02.2021 у справі № 5023/182/12, відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» м.Харків про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора боржника (вх.5233 від 27.02.2020 з урахуванням заяви вх. № 26269 від 10.11.2020) про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 08.07.2014.

Не погодившись із рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» м.Харків звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу було отримано 03.03.21р., що підтверджується копією інформації з сайту Укрпошти про отримання. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.03.21 по справі №5023/182/12 апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.02.21 залишено без руху.

Скаржник засобами поштового зв`язку 10.04.21 направив до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. Однак, апеляційна скарга подана до суду без додаткового клопотання про поновлення процесуального строку, та ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.04.21 була повернена та роз`яснено право на повторне звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Про винесення вказаної ухвали апелянту стало відомо 27.04.21, після цього 30.04.21 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» м.Харків звертається до апеляційного суду з апеляційною скаргою із урахуванням недоліків вказаних Східним апеляційним господарським судом.

Зважаючи на те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» м.Харків строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 18.02.2021 у справі №5023/182/12.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №5023/182/12 по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» м.Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.02.2021 по справі №5023/182/12.

3.Запропонувати учасникам справи до 28.05.2021 включно надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Встановити учасникам справи строк до 28.05.2021 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» м.Харків із доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай