ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" травня 2021 р. Справа№ 910/565/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тензасоюзбуд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2021

у справі №910/565/21 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Буд Дім"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тензасоюзбуд"

про стягнення 383 839,12 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 у справі №910/565/21 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тензасоюзбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Буд Дім" основний борг у розмірі 183 839,12 грн та судовий збір у розмірі 2 757,59 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тензасоюзбуд" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 у справі №910/565/21 повністю із залишенням позову ТОВ "Атлант Буд Дім" без розгляду.

Також в апеляційній скарзі міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 у справі №910/565/21, яка обгрунтована тим, що рішення ТОВ "Тензасоюзбуд" не отримувало, про ухвалене рішення дізналося з Єдиного державного реєстру судових рішень 19.04.2021.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тензасоюзбуд" у справі №910/565/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Шапран В.В., Сітайло Л.Г.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тензасоюзбуд" суд зазначає, що до останньої не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, з урахуванням часткового задоволення позову, скаржник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду від 22.03.2021 у розмірі 4136,38 грн (2757,59 грн х 150 %). До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тензасоюзбуд" не додано доказів сплати судового збору за оскарження рішення суду.

Крім того, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тензасоюзбуд" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2021, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду прийнято 22.03.2021, повне судове рішення складено у цей же день. Отже, останнім днем на оскарження рішення суду, з урахуванням вихідних днів, є 12.04.2021.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України установлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, статтею 119 ГПК України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити, чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з урахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Аналогічних правових позицій дотримується Верховний Суд, зокрема, у постанові від 21 січня 2019 року у справі №925/240/18.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що ТОВ "Тензасоюзбуд" рішення суду не отримувало, про ухвалене рішення дізналося з Єдиного державного реєстру судових рішень 19.04.2021, а тому скаржник не мав можливості подати апеляційну скаргу на судове рішення протягом строку, визначеного ч. 1 або ч. 2 ст. 256 ГПК України, та пропустив цей строк.

Перевіривши доводи заявника щодо дати отримання рішення, апеляційним господарським судом установлено, що вони не відповідають фактичним обставинам, оскільки у матеріалах справи наявне повідомлення про вручення заявнику поштового відправлення з рішенням суду (трек-номер 780), згідно якого рішення заявником - ТОВ "Тензасоюзбуд" було отримано (вручено) 26.03.2021.

Отже, заявник мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на підставі ч.2 ст. 256 ГПК України у разі подання апеляційної скарги у строк до 15.04.2021 (включно), однак, апеляційну скаргу подано лише 23.04.2021 (згідно відмітки на поштовому конверті).

Скаржник у заяві не навів обставин, які об`єктивно перешкоджали йому подати апеляційну скаргу у строк до 15.04.2021 (включно) та не навів поважних причин пропуску цього строку, що відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його поновлення та доказів на підтвердження наведених підстав, а також доказів сплати судового збору в установлених порядку і розмірі.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тензасоюзбуд" на рішення міста Києва від 22.03.2021 у справі №910/565/21 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Тензасоюзбуд" строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його поновлення та доказів, які підтверджують наведені підстави, а також доказів сплати судового збору в установлених порядку і розмірі.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала у справі №910/565/21 набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Андрієнко