УХВАЛА

м. Київ

13.05.2021Справа № 910/5447/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уні-Пак», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Бежецькової Наталії Олександрівни, м. Київ

про стягнення 68 850,00 грн,

Представники сторін:

від позивача: не з`явилися;

відповідач: Бежецькова Н.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Уні-Пак» (далі - ТзОВ «Уні-Пак»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Бежецькової Наталії Олександрівни (далі - ФОП Бежецькова Н.О./відповідач) про стягнення вартості неповернутої зворотної тари у розмірі 68 850,00 грн за договором поставки продукції №6808/1 від 16.02.2017.

Господарський суд міста Києва (суддя Трофименко Т.Ю.) рішенням від 10.08.2020 позов ТзОВ «Уні-Пак» задовольнив, присудив до стягнення з ФОП Бежецькової Н.О. на користь ТзОВ «Уні-Пак» борг у розмірі 68 850,00 грн та судовий збір у сумі 2 102,00 грн.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 08.12.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 у справі № 910/5447/20 залишив без змін.

Верховний Суд постановою від 01.04.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 скасував, а справу №910/5447/20 передав на новий розгляд до суду першої інстанції.

06.04.2021 матеріали справи №910/5447/20 надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу судових справ між суддями передані для розгляду судді Бондарчук В.В.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.04.2021 прийняв справу №910/5447/20 до свого провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 13.05.2021.

05.05.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшли клопотання: про витребування доказів, про зобов`язання позивача направити на адресу відповідача копію позову з додатками, про долучення додаткових доказів, про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та про залучення до участі у справі свідків, а також надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання 13.05.2021 з`явився відповідач, позивач до суду представників не направив, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач у підготовчому засіданні 13.05.2021 підтримав всі подані через канцелярію суду клопотання.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, відмовив у задоволенні клопотання про зобов`язання позивача повторно направити на адресу позивача копію позову з додатками внаслідок необґрунтованості.

Також, судом роз`яснено відповідачу передбачений ГПК України порядок виклику в засідання свідків та відмовлено у задоволенні відповідного клопотання про залучення до участі у справі в якості свідків представників ПрАТ «Оболонь» та філії «ЛКО №1» ТзОВ «ЛКО Груп», у зв`язку із порушенням встановленого процесуальним законом порядку.

Крім того, у підготовчому засіданні 13.05.2021 суд розглянув клопотання відповідача про витребування доказів, в якому ФОП Бежецькова Н.О. просить суд витребувати у ТзОВ «Уні-Пак» наступні документи:

- журнал (відомості) реєстрації договорів;

- журнал (відомості) реєстрації накладних по розходу зворотної тари;

- журнал (відомості) реєстрації вхідної кореспонденції та довідок.

Так, за змістом ч. 2, ч. 3 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 81 ГПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку, що зазначені документи не стосуються предмету спору у даній справі, а тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Водночас, відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На підставі наведеного, враховуючи обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а відповідач заперечує проти позову, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати на огляд суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, а саме: договору поставки продукції №6808/1 від 16.02.2017 та актів прийому-передачі майна №1 від 07.04.2017, №2 від 14.04.2017, №3 від 21.04.2017, №4 від 28.04.2017, видатків тари №РТ-40612 від 07.04.2017, №РТ-40702 від 14.04.2017, №РТ-41254 від 21.04.2017, №РТ-4293 від 28.04.2017 та акту взаємних розрахунків станом на 01.06.2017, а у випадку неможливості подання перелічених доказів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення.

Розгляд клопотання відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи суд відклав на наступне засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 81, 120, 121, 172, 177, 182, 183, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 07.06.21 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Уні-Пак» надати на огляд суду оригінали договору поставки продукції №6808/1 від 16.02.2017, актів прийому-передачі майна №1 від 07.04.2017, №2 від 14.04.2017, №3 від 21.04.2017, №4 від 28.04.2017, видатків тари №РТ-40612 від 07.04.2017, №РТ-40702 від 14.04.2017, №РТ-41254 від 21.04.2017, №РТ-4293 від 28.04.2017 та акту взаємних розрахунків станом на 01.06.2017, а у випадку неможливості подання перелічених оригіналів документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Витребувані відомості надати суду у строк до 25.05.2021.

4. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Уні-Пак» на пункти 7, 8, 9 ст. 81 ГПК України, а саме, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук