УХВАЛА

06 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/43/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2021

(головуючий - Широбокова Л.П., судді Подобєд І.М., Чус О.В.)

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2020

(суддя Фещенко Ю.В.)

у справі №904/43/20

за позовом Компанії "Funama Holdings Limited" (Фунама Холдінгз Лімітед)

до 1) Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", 3)Товариства з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросистем"; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Імпульс"; 3) ОСОБА_1 ; 4) ОСОБА_2 ; 5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Імпульс Трейд"; 6) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новатор",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 7) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсними електронних торгів (аукціону), протоколу електронного аукціону та договору купівлі-продажу майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2021 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2020 у справі №904/43/20 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 31.03.2021 касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме шляхом подання до Суду уточненої касаційної скарги, в якій зазначити правильні відомості щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача та відповідача у справі, а також надати Суду докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому законом порядку в сумі 12 612,00 грн.

14.04.2021 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №904/43/20 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучив: уточнену касаційну скаргу в якій зазначені відомості щодо всіх учасників справи; а також докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому законом порядку в сумі 12 612,00 грн.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 31.03.2021 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Згідно з доданими до касаційної скарги описами вкладення у цінний лист від 04.03.2021 копія касаційної скарги надіслана сторонам у справі.

29.03.2021 року до Верховного Суду надійшли заперечення Компанії "Funama Holdings Limited" (Фунама Холдінгз Лімітед) проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2020 у справі №904/43/20. В запереченнях зазначає, що: касаційну скаргу подано без додержання вимог щодо змісту касаційної скарги, викладених у пункті 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); скаржником невірно визначено судову інстанцію, до повноважень якої входить перегляд судових рішень в касаційному порядку; з тексту касаційної скарги вбачається, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зазначає про порушення судовими рішеннями прав Публічного акціонерного товариства "Актабанк", при цьому касаційна скарга підписана саме представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а тому просить відмовити у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, заяви про усунення недоліків касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, врахувавши заперечення Компанії "Funama Holdings Limited" проти відкриття касаційного провадження, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Положеннями ч. 2 ст. 288 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В касаційній скарзі скаржник заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складено 16.02.2021, а тому двадцятиденний строк для подання касаційної скарги з урахуванням положень ч. 4 ст. 116 ГПК України, спливає 09.03.2021. З огляду на те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Верховного Суду 06.03.2021, строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2020 у справі №904/43/20 не є пропущеним. За таких обставин, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень не розглядається.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі у якості підстави для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилається на п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2020 у справі №904/43/20.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15 червня 2021 року об 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №209.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 08.06.2021.

4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/43/20.

5. Копію ухвали надіслати Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

6. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

І.Д. Кондратова