УХВАЛА

13 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/161/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, І. Д. Кондратова

за участю секретаря судового засідання - В.В. Шпорт,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021р.

у складі колегії суддів: Л. В. Поліщук- головуючий, Л. О. Будішевська, С. В. Таран

на рішення господарського суду Одеської області від 13.11.2020р.

суддя: Ю. А. Шаратов

за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про визнання недійсним договору дарування часток у статутному капіталі підприємства, реєстрації засновників та рішення загальних зборів

за участю представників:

від позивача-1: не з`явились,

від позивача-2: не з`явились,

від відповідача: І.В. Латка ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.04.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021р. та на рішення господарського суду Одеської області від 13.11.2020р. у справі №916/161/20 та призначено скаргу до розгляду.

Оскаржуваними судовими рішеннями у даній справі позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задоволено частково, визнано недійсним рішення засновників приватного підприємства "Ягуар-2005» від 16.09.2015. Відмовлено у задоволенні позову в частині визнання недійсним договору дарування часток в статутному капіталі приватного підприємства "Ягуар-2005" від 15.09.2015 та в частині визнання недійсною Реєстрації засновників приватного підприємства "Ягуар-2005" для прийняття рішення від 16.09.2015.

Господарські суди попередніх інстанцій, встановивши, що підписи у рішенні засновників приватного підприємства від 15.09.2015, у договорі дарування часток від 15.09.2015 та у документі - «Реєстрація засновників приватного підприємства для прийняття рішення» виконані не позивачами, а іншою особою (особами), та визнавши поважними причини пропущення позовної давності позивачами, дійшли висновку про захист їх порушених прав відповідно до ч. 5 ст. 267 ЦК України та про задоволення позову в частині визнання недійсним рішення засновників приватного підприємства "Ягуар-2005» від 16.09.2015.

Відмовляючи в задоволенні частини позовних вимог суди виходили з неефективності способу захисту.

Відповідач, ОСОБА_1 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю. Скаржник посилається на те, що суди не врахували висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №57/314-6/526-2012, від 18.12.2018 у справі №911/544/16, від 02.07.2019 у справі №925/271/18 та Верховного Суду України від 16.11.2016 у справі №6-2469цс16 щодо застосування строку позовної давності, передбаченого ст. 258 ЦК України, та не встановили обставини щодо початку перебігу строку позовної давності за заявленими позивачами вимогами. Також скаржник посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2019 у справі №487/10132/14-ц щодо застосування ст. 261 ЦК України.

Під час розгляду касаційної скарги Судом встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.09.2020 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №916/2813/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватне підприємство "НІКА-2", про визнання договору дарування недійсним.

Вказана ухвала мотивована тим, що справа містить виключні правові проблеми.

Зокрема, проблемним питанням визначено: чи поширюються на приватні підприємства положення законів, якими регламентовано діяльність господарських товариств.

Ухвалою від 30.09.2020 Велика Палата Верховного Суду прийняла та призначила справу №916/2813/18 до розгляду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У даній справі №916/161/20 господарські суди попередніх інстанцій, розглядаючи позовну вимогу про визнання недійсним рішення засновників приватного підприємства, застосували до спірних правовідносин, зокрема положення п. 8 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України, якими встановлено скорочену позовну давність до вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства.

Таким чином, висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №916/2813/18 має суттєве значення для вирішення спору в цій справі та для єдності судової практики у спорах з подібними правовідносинами.

У цьому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи наведене, Суд вважає за необхідне зупинити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021р. та на рішення господарського суду Одеської області від 13.11.2020р. у справі №916/161/20 до закінчення розгляду справи №916/2813/18 Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі №916/161/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021р. та на рішення господарського суду Одеської області від 13.11.2020р. до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №916/2813/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

І. Д. Кондратова