overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2021Справа № 910/6963/21
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 625, 530, 532 ЦК України ст. 193 ГК України, заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Петракова Сергія Віталійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн.
Сума стягнення (всього): 9 212, 00 грн.
Боржник: Фізична особа-підприємець Петраков Сергій Віталійович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Данилова
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 07 травня 2021 року
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності "___" ______________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "___" ______________20__ року.
Суддя М.В. Данилова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2021Справа № 910/6962/21
Як стверджує заявник, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» наявний борг у сумі 3 880, 00 грн., який виник на підставі Договору про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 5955235 від 27.09.2018 року.
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 625, 530, 532 ЦК України ст. 193 ГК України, заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Сума стягнення (всього): 4 107, 00 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Данилова
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 07 травня 2021 року
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності "___" ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" ________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "___" ______________ 20__ року.
Суддя М. В. Данилова
УХВАЛА

06.05.2021Справа № 910/1631/21

за заявою про Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе" ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро"
до проТовариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе" визнання недійсним договору

Суддя Чинчин О.В.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/1631/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе" про визнання недійсним договору оренди частини нежитлового приміщення №1979 від 15.10.2015, що укладений між позивачем та відповідачем.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 року по справі №910/1631/21 у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе" про визнання недійсним договору відмовлено.

05.05.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі №910/1631/21.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва Кривенко О.М. від 05.05.2021 року, у зв`язку з відпусткою судді Трофименко Т.Ю., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/1631/21.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, заяву по справі №910/1631/21 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за можливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе" про ухвалення додаткового рішення по справі №910/1631/21 призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 233, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе" про ухвалення додаткового рішення по справі №910/1631/21 призначити на 19.05.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31 .

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 07 травня 2021 року.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

07.05.2021Справа № 904/207/21

за заявою про Фізичної особи-підприємця Марчука Валерія Костянтиновича ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Марчука Валерія Костянтиновича ( АДРЕСА_1 )
до проАкціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) стягнення 85 104, 00 грн.

Суддя Чинчин О.В.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ

Фізична особа-підприємець Марчук Валерій Костянтинович (далі-позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (далі-відповідач) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 85 104, 00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 року по справі №904/207/21 у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Марчука Валерія Костянтиновича до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 85 104, 00 грн. відмовлено.

06.05.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Фізичної особи-підприємця Марчука Валерія Костянтиновича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі №904/207/21.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва Кривенко О.М. від 06.05.2021 року, у зв`язку з відпусткою судді Щербакова С.О., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/207/21.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, заяву по справі №904/207/21 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за можливе заяву Фізичної особи-підприємця Марчука Валерія Костянтиновича про ухвалення додаткового рішення по справі №904/207/21 призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 233, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд Заяви Фізичної особи-підприємця Марчука Валерія Костянтиновича про ухвалення додаткового рішення по справі №904/207/21 призначити на 19.05.21 о 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31 .

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 07 травня 2021 року.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.04.2021Справа № 910/6729/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 18, літера В, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 3, )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр" (01014, м. Київ, вул. Соловцова Миколи, 2, офіс 38, ) -1

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 9Б, ) -2

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехніка" (01004, м. Київ, вул. Басейна, 9, К.3, ) -3

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", що відбулися 12.05.2020 та оформлені протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" від 12.05.2020

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від позивача: Река Є.І.;

від відповідача: Кірюшин Д.О.;

від ТОВ "Аграрний маркетинговий центр": Чалий О.М.;

від ТОВ "Сучасні Ринкові Інновації": Мусієнко О.І.;

від ТОВ "Укртехніка": Мусієнко О.І.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 129, 130, 191, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", що відбулися 12.05.2020 та які оформлені відповідним Протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" від 12.05.2020.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 18, літера В, ) судовий збір у розмірі 1 051,00 грн.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 18, літера В, ) судовий збір у розмірі 1 051,00 грн.

5. Видати накази.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2021Справа № 910/5922/21
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 193, 230, 265 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "08" травня 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до "08" травня 2024 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "11" травня 2021 року
Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

про повернення заяви

11.05.2021Справа № 910/15102/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Ем-Ен-Джі Українська Відновлювальна Енергетика"
проскасування наказу
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар сервіс Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ем-Ен-Джі Українська Відновлювальна Енергетика"

про стягнення 205 095,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ем-Ен-Джі Українська Відновлювальна Енергетика" (далі - ТОВ "Ем-Ен-Джі Українська Відновлювальна Енергетика", заявник) про скасування наказу, виданого на виконання рішення суду від 23.02.2021 р. у справі № 910/15102/20.

Дослідивши подану заяву про скасування наказу, суддя приходить до висновку, що зазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 169 ГПК України учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Водночас, із поданих матеріалів вбачається, що заява про скасування наказу з доданими до неї документами не була направлена позивачу - ТОВ "Солар сервіс Україна".

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви на стадії виконання судового рішення, суд вважає за необхідне повернути її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ем-Ен-Джі Українська Відновлювальна Енергетика" про скасування наказу повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

11.05.2021Справа № 910/16825/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Веста Центр»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання недійсним договору
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Веста Центр» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», в якому просить суд визнати недійсним договір №UKR-2018-01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 27.12.2018, укладений між АТ «Європейський газовий Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста».

У судовому засіданні 29.04.2021 на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

05.05.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» надійшло клопотання про покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Веста Центр» витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 221, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 20.05.21 о 09:15. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

2. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

11.05.2021Справа № 910/7103/21

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-український будівельний альянс» про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Північно-український будівельний альянс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн» про визнання недійсним державного контракту.

06.05.2021 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-український будівельний альянс» надійшла заява про забезпечення доказів, в якій заявник просить:

- витребувати у відповідачів державний контракт укладений між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн» по об`єкту «Реконструкція технічної території арсеналу (шифр - РТ-Б01)» зі всіма додатковими угодами, додатками, протоколами, які є невід`ємною частиною державного контракту, окрім таємних.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: 1) у невідкладних випадках; 2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; 3) у разі якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-український будівельний альянс» про забезпечення доказів до подання позовної заяви до розгляду у судовому засіданні з повідомленням заявника.

Керуючись ст. 176, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 17.05.21 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6.

2. Визнати явку представників сторін не обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

11.05.2021Справа № 910/1780/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерклаас"

про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу в розмірі 4 044 281,05 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастерклаас"

як відповідача у справі

про відкладення розгляду справи на 24.05.21 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова