ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. Справа№ 910/334/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Трейд"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/334/20 (суддя господарського суду м. Києва - Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атл-Автосервіс"

про стягнення 516 000,14 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.09.2020 у справі №910/334/20 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атл-Автосервіс" про стягнення 516 000,14 грн, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атл-Автосервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Трейд" 436 622 грн. 47 коп. основного боргу, 54 512 грн. 74 коп. інфляційних втрат, 24 864 грн. 93 коп. 3 % річних, 38 000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу, 7 740 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 (головуючий Ткаченко, судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атл-Автосервіс" залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 15.09.2020 у справі № 910/334/20 залишено без змін. Судовий збір за подання апеляційної скарги покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Атл-Автосервіс".

До прийняття судом апеляційної інстанції постанови позивач направив відзив на апеляційну скаргу, в якому, зокрема, просив судові витрати на професійну правничу допомогу покласти на відповідача. При цьому позивач зазначив, що правова допомога не надана у повному обсязі, у зв`язку з цим, докази витрат, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, будуть надані додатково в порядку, встановленому статтею 221 Господарським процесуальним кодексом України (далі по тексту - ГПК України).

05.02.2021 позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 28 000 грн, понесені у зв`язку з розглядом даної справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 08.02.2021 заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1176/21 від 24.03.2021 у зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2021 для розгляду вказаної заяви визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою суду від 24.03.2021 у складі зазначеної судової колегії заяву позивача про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.03.2021.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/267/21 від 19.04.2021 у зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Ткаченка Б.О. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 заяву у справі № 910/334/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1643/21 від 20.04.2021 у зв`язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021 заяву у справі № 910/334/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 колегією суддів у визначеному складі заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у даній справі призначено до розгляду на 11.05.2021 та запропоновано відповідачу подати заперечення проти заяви.

05.05.2021 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, яке судом задоволено.

У судове засідання 11.05.2021 представники сторін не з`явилися.

Про причини неявки свого представника у судове засідання відповідач суд не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення учаснику справи поштового відправлення.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, суд виходить з такого.

02.12.2019 між позивачем та адвокатом Грива Вікторією Олександрівною було укладено договір № 02/12 про надання правової/правничої допомоги (далі по тексту - договір), відповідно до умов якого адвокат надає клієнтові правову допомогу, пов`язану із стягненням з ТОВ «АТЛ-АВТОСЕРВІС» () заборгованості, штрафних санкцій за договором № 12/703 виконання робіт від 12.09.2016 та за законодавством в господарських судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, що включає в себе: підготовка до розгляду справи в суді включаючи підготовку правової позиції та стратегії ефективного захисту інтересів клієнта з подальшою реалізацією; збір доказів; складання та подання позовної заяви, відповіді на відзив, апеляційної скарги, заперечень на апеляційну скаргу, касаційної скарги, заперечень на касаційні скарги, заяв про перегляд, заперечень на заяву про перегляд, клопотань, заяв, письмових пояснень та всіх інших процесуальних документів, необхідних для ефективного захисту інтересів клієнта при розгляді справи в судах; представництво інтересів клієнта в судовому процесі при розгляді справи в усіх інстанціях; ознайомлення з матеріалами судової справи, а також отримання оригіналів та копій процесуальних документів (розділ 2 договору «Послуги адвоката»).

Відповідно до п. 5.1.2 договору сторони домовились, що оплата гонорару (вартості послуг) адвоката за надання правової допомоги клієнту буде здійснюватися в такому порядку: за супроводження судової справи в суді апеляційної інстанції, незалежно від кількості судових засідань, гонорар становить 28 000 грн та сплачується на умовах попередньої оплати протягом 3-х робочих днів за дати винесення судового рішення в першій інстанції, якщо воно прийняте не на користь клієнта, та прийняття клієнтом рішення про оскарження рішення суду першої інстанції, або протягом 3-х робочих днів за дати отримання клієнтом копії апеляційної скарги контрагента.

Згідно з п. 9.11. договору адвокат являється платником єдиного податку як фізична особа-підприємець, що здійснює господарську діяльність за основним видом діяльності КВЕД 69.10 - діяльність у сфері права.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Такий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Стосовно попереднього визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу слід зазначити, що застосування відповідних положень статті 124 Господарського процесуального кодексу України належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин кожної справи, а також інших чинників. У разі неподання попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Тобто неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат не є безумовною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.

Аналогічні висновки наведені Верховним Судом у постановах від 12.12.2019 у справі №922/1897/18, від 24.12.2019 у справі №909/359/19, від 13.02.2020 у справі №911/2686/18, від 19.02.2020 у справі №910/16223/18, від 21.05.2020 у справі №922/2167/19, від 10.12.2020 у справі №922/3812/19.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Матеріалами справи підтверджується, що вимоги зазначеної статті позивачем дотримані. Заява та докази подані позивачем своєчасно.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Позивач, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 28 000 грн, надав такі докази:

- копію акта приймання-передачі послуг від 03.02.2021 відповідно до договору №02/12 про надання правової/правничої допомоги від 02.12.2019;

- копію звіту про надану правову/правничу допомогу станом на 03.02.2021;

- копію рахунку на оплату юридичних послуг № 01/02 від 30.11.2020 на суму 28 000 грн;

- копію платіжного доручення № від 21.12.2020 про сплату 28 000 грн на рахунок адвоката Грива В.О. за договором № 02/12 про надання правової/правничої допомоги від 02.12.2019 та рахунком № 01/02 від 30.11.2020;

- копію банківської виписки по особовому рахунку позивача.

В матеріалах справи також наявні копії договору № 02/12 про надання правової/правничої допомоги від 02.12.2019, довідки форми № 34-ОПП про взяття на облік платника податків, виданої ФОП, адвокату Грива В.О. та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого Грива В.О. (а.с. 67-73).

В акті приймання-передачі послуг відповідно до договору № 02/12 про надання правової/правничої допомоги від 02.12.2019 сторони визначили, що адвокатом відповідно до договору належним чином надано клієнту правову/правничу допомогу - послуги юридичні за кодом УКТЗЕД 69.10., пов`язані із стягненням заборгованості, штрафних санкцій за договором №12/703 виконання робіт від 12.09.2016 в суді апеляційної інстанції, справа № 910/334/20, склад яких зазначено у додатку № 1 до цього акта, а клієнт прийняв надану правову/правничу допомогу. Вартість допомоги згідно п. 5.1.2 договору становить 28 000 грн.

У звіті про надану правову/правничу допомогу станом на 03.02.2021, що є додатком 1 до акта приймання-передачі послуг від 03.02.2021, сторони визначили склад правової допомоги, витрачений час, період надання послуг та їх вартість (28 000 грн):

- визначення переліку обставин та фактів, які обґрунтовують заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги по справі № 910/334/20. Встановлення документів, які мають бути надані клієнтом для ефективного захисту інтересів клієнта (2 год., з 30.11.2020 по 15.12.2020);

- вивчення судової практики за аналогічним предметом розгляду судових справ, апеляційного оскарження (4 год., з 30.11.2020 по 15.12.2020);

- підготовка відзиву на апеляційну скаргу по справі № 910/334/20 (5 год., з 30.11.2020 по 15.12.2020);

- подання відзиву на апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду у порядку визначеному чинним законодавством;

- підготовка заяви про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті в апеляційній інстанції (1 год., 22.12.2020);

- участь у судових засіданнях в апеляційній інстанції по справі №910/334/20, які відбулись 22.12.2020 та 02.02.2021 (незалежно від кількості засідань та часу, з 22.12.2020 по 02.02.2021).

- підготовка та подання заяви та додатків до неї щодо прийняття додаткового рішення щодо судових витрат на правову/правничу допомогу у суді апеляційної інстанції (3 год., з 02.02.2021 по 03.02.2021).

Отже позивачем, згідно з вимогами статті 74 Господарського процесуального кодексу України, було доведено надання йому вказаних послуг у суді апеляційної інстанції.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката від відповідача до суду не надходило.

Отже, з огляду на фактичний об`єм наданих юридичних послуг, співмірність суми витрат із складністю справи, враховуючи ціну позову, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності, а також доведеність позивачем, у відповідності до вимог статті 74 Господарського процесуального кодексу України, надання йому адвокатом Грива В.О. послуг на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви щодо відшкодування понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в сумі 28 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Трейд" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/334/20 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атл-Автосервіс" (03134, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМИРЕНКА, будинок 36, ідентифікаційний код 39696432) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Трейд" (03124, місто Київ, БУЛЬВАР ВАЦЛАВА ГАВЕЛА, будинок 4, ідентифікаційний код 40442504) 28 000, 00 грн (двадцять вісім тисяч гривень нуль копійок) витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Доручити господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

Матеріали справи № 910/334/20 повернути до господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено - 12.05.2021.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

А.Г. Майданевич