ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.05.2021 Справа № 905/387/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гір-Інтернешнл» (вул. Космічна, буд. 49-Б, м. Дніпро, 49040, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» (Промислова зона, буд.115, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область, 85612, )

про стягнення коштів у розмірі 42987,86 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Предмет та підстави

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гір-Інтернешнл» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» про стягнення коштів у розмірі 42987,86 грн, з яких: основна заборгованість у сумі 35556,80 грн; 3% річних у сумі 2709,83 грн; інфляційні втрати у сумі 4721,13 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем порушено умови договору №СВ-400 від 02.05.2018 в частині своєчасної оплати поставленого товару, що стало підставою для нарахування 3% річних та інфляційних витрат відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України.

Заперечення учасників процесу

01.04.2021, через канцелярію суду, від Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», надійшов відзив б/н від 29.03.2021 (вх.№24667/20) на позовну заяву про стягнення заборгованості.

Відповідач не визнає в повному обсязі вимог, викладених в позовній заяві мотивуючи це тим, що відповідно до специфікації №3 від 24.06.2019 поставка продукції мала відбутися автотранспортом на склад покупця, а саме: Промислова зона, 115, м. Курахове, Мар`їнський р-н, Донецької області, в той час, як відповідно до товарно-транспортної накладної №ГР-000014 від 27.06.2019, поставка здійснена за адресою: Промислова зона, 70, м. Курахове, Донецька область.

Тобто, всупереч умовам договору та специфікації №3 позивач поставив продукцію за іншою адресою, що свідчить про невиконання ним своїх зобов`язань із поставки за специфікацією №3, а отже про відсутність у позивача права вимоги сплати коштів за специфікацією №3. З видаткової накладної №ГР-000014 від 27.06.2019 не вбачається отримання продукції саме за специфікацією № 3. Тож, відповідач вважає, що позивачем не доведено наявності заборгованості перед ним за договором поставки товару №СВ-400 від 02.05.2018 року.

Відповідь на відзив

08.04.2021, через канцелярію суду, від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гір-Інтернешнл», надійшла відповідь на відзив №Юр-232/21/2 від 05.04.2021, яка обґрунтована тим, що у специфікації №3 від 24.03.2019 та товарно-транспортній накладній №ГР-000014 від 27.06.2019 вказана одна адреса поставки: Промислова зона, 115, м. Курахове, Мар`їнський р-н, Донецької області, отже розбіжності відсутні.

Також, позивач вказує, що кількість та номенклатура товару визначена у специфікації №3 від 24.03.2019, відповідає даним вказаним у товарно-транспортній накладній №ГР-000014 від 27.06.2019 та видатковій накладній №ГР-000014 від 27.06.2019, що свідчить про їх взаємозв`язок.

Хід розгляду справи та процесуальні дії.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.03.2021 позовну заяву №Юр-232/21 від 01.03.2021 (вх. №4308/21 від 03.03.2021) прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Частиною 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин та перевірка їх доказами.

05.05.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» (далі відповідач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гір-Інтернешнл» (далі позивач, постачальник) підписаний договір поставки товару №СВ-400 (далі - договір).

За цим договором постачальник зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити вогнетривку продукцію (далі - товар) на умовах, визначених у цьому договорі. Номенклатура, ціна і кількість товару визначаються в додатку до договору -специфікації(ях), яка складається сторонами в письмовому вигляді і є невід`ємною частиною цього договору (далі - специфікація) (пункти 1.1. та 1.2. договору).

Ціна кожної одиниці товару та загальна вартість товару визначається сторонами і вказується в специфікації. Загальна сума договору з урахуванням ПДВ складається із загальної суми всіх оформлених сторонами специфікацій на поставку товару за цим договором (пункти 2.1. та 2.2. договору).

Поставка товару здійснюється в терміни, зазначені в специфікації. Поставка товару може здійснюватися постачальником як автомобільним, так і залізничним транспортом на умовах згідно до правил інкотермс в редакції 2010 року, узгоджених в специфікаціях до договору. Дата поставки товару визначається в залежності від умов поставки, зазначених у відповідній в специфікації. Право власності на товар і ризик випадкового знищення або пошкодження товару переходить від постачальника до покупця з дати поставки товару (пункти 3.1. - 3.3. договору).

При відвантаженні товару постачальник надає покупцю оригінали наступних документів: сертифікат якості постачальника або виробника товару (у разі, якщо постачальник не є виробником); товарно-транспортну накладну (оригінал) при постачанні автомобільним транспортом; залізничну накладну (копія) при постачанні залізницею; рахунок-фактура; видаткову накладну (абз. 1 п. 3.6. договору).

Розрахунки за товар здійснюються на умовах зазначених в специфікації. Оплата здійснюється в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Днем оплати вважається день зарахування коштів на поточний рахунок постачальника (пункти 4.1. - 4.3. договору).

Відповідно до п. 7.1. договору приймання-передач товару здійснюється уповноваженими представниками сторін.

Покупець зобов`язується до моменту відвантаження надати постачальнику інформацію у вигляді належним чином оформленого доручення із зазначенням в ній осіб, уповноважених прийняти товар (п. 7.1.1. договору).

Оформлення прийому-передачі товару здійснюється шляхом підписання представниками сторін видаткових накладних чи інших товаросупровідних документів (п. 7.2. договору).

Здача-приймання товару проводиться: а) за кількістю: згідно з товаросупровідними документами; б) за якістю: відповідно до документів, які визначають вимоги щодо якості товару (п. 7.3. договору).

Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими на те представниками та скріплення печатками обох сторін і діє по 31.12.2019, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п. 13.1. договору).

Специфікація, заявки, додаткові угоди, повідомлення та інші документи, що стосуються узгодження, зміни, доповнення та виконання умов Договору, визнаються його складовою і невід`ємною частиною за умови, якщо вони виконані в письмовій формі, підписані особами, які мають право представництва, завірені печаткою сторін (п. 13.8. договору).

Договір складений українською мовою, в двох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної сторони (п. 13.10. договору).

05.08.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гір-Інтернешнл» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» підписано додаткову угоду №1 до договору поставки товару №СВ-400 від 02.05.2018, у якій сторони виклали у новій редакції номери банківських рахунків сторін.

Відповідно до специфікації №3 від 24.06.2019 до договору № СВ-400 від 02.05.2018 сторони узгодили поставку наступного товару, а саме: склянка-дозатор GIR-LP-MNC (15,00 мм) у кількості 30 штук за ціною 699,60 грн без урахування ПДВ; склянка-дозатор GIR-LP-MNC (15,50 мм) у кількості 30 штук за ціною 699,60 грн без урахування ПДВ; склянка-дозатор GIR-LP-MNC (16,00 мм) у кількості 30 штук за ціною 699,60 грн без урахування ПДВ. Умови поставки: автотранспортом: СРТ- склад покупця (Промислова зона, 115, м. Курахове, Мар`їнський район Донецької області, 85612, Україна). Умови оплати: 30 календарних днів з моменту поставки продукції.

Загальна вартість товару за специфікацією №3 склала 62964,00 грн без урахування ПДВ та 75556,80 грн з урахуванням ПДВ.

Судом встановлено, що договір, додаткова угода та специфікація підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

На підтвердження здійснення поставки товару, позивачем до матеріалів справи надана копія видаткової накладної №ГР-000014 від 27.06.2019 на загальну суму 75556,80 грн.

Дослідивши зміст видаткової накладної №ГР-000014 від 27.06.2019, суд встановив, що остання містить назву підприємства, від імені якого складено документ (Товариства з обмеженою відповідальністю «Гір-Інтернешнл»), назву вантажоодержувача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове»), адресу вантажоодержувача (Промислова зона, буд.115, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область, 85612), зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції (викладено вище), прізвища та посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення (від позивача фахівець із збуту Котляревська О.С.; від відповідача зав ЦМС Фурсова Л.С.).

Повноваження представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» Зав. ЦМС Фурсової Л.С. підтверджуються довіреністю №167 від 26.06.2019, копія якої міститься у матеріалах справи.

Видаткова накладна №45 від 26.12.2019 №ГР-000014 від 27.06.2019 підписана відповідальними особами сторін та скріплена печатками сторін без зауважень.

В матеріалах страви наявний рахунок на оплату №ГР-000014 від 27.06.2019 на загальну суму 75556,80 грн.

Також, позивачем додано копію товарно-транспортної накладної №ГР-000014 від 27.06.2019, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Гір-Інтернешнл» відвантажено Товариству з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» за адресою: Промислова зона, 115, м. Курахове, Мар`їнський р-н, Донецької області товар на загальну суму 75556,80 грн; в якості супровідних документів на вантаж вказано: видаткова накладна №45 від 26.12.2019 №ГР-000014 від 27.06.2019, рахунок на оплату №ГР-000014 від 27.06.2019, сертифікат якості.

Товарно-транспортну накладну підписано від позивача фахівець із збуту Котляревська О.С.; від відповідача зав ЦМС Фурсова Л.С.

Як зазначає позивач, відповідачем здійснена часткова оплата вартості товару на загальну суму 40000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями наявними в матеріалах справи, а саме від 11.02.2020 на суму 10000,00 грн, від 18.05.2020 на суму 15000,00 грн, від 20.08.2020 на суму 15000,00 грн (а.с. 19-21). Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Оцінка аргументів учасників справи та мотиви рішення суду

Оцінивши зміст правовідносин, що виникли між позивачем та відповідачем на підставі договору, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини поставки, які регулюються нормами ст. 712 Цивільного кодексу України та ст.ст. 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (ст.ст. 655-697 Цивільного кодексу України).

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Частиною 1 статті 664 Цивільного кодексу України визначено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 689 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Заперечення відповідача зводяться до того, що товар було поставлено за адресою, іншою ніж встановлено у специфікації №3, а саме за адресою: Промислова зона, 70, м. Курахове, Донецька область.

Разом з тим, зміст видаткової накладної та товаро-транспортної накладної свідчить про те, що товар був доставлений позивачем та отриманий відповідачем за адресою: Промислова зона, 115, м. Курахове, Донецька область, які відповідає специфікації до договору. За таких обставин, суд відхиляє доводи відповідача про поставку товару за іншою адресою.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Перевіривши надану видаткову накладну суд встановив, що вона містить в собі всі обов`язкові реквізити, передбачені для первинних документів Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а саме назву документа, дату складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади особи, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення,особисті підписи осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції від підприємств.

Відповідачем не надано жодних доказів на спростування фактичного отримання ним від позивача товару за вищевказаною накладною на виконання умов договору. Відсутність у видатковій накладній відомостей про номер специфікації не спростовує факту отримання відповідачем товару, а відомості про товар, його кількість та ціна повністю співпадають між видатковою накладною №ГР-000014 та специфікацією, що дає підстави суду вважати, що поставка по видатковій накладній здійснена саме на виконання договору №СВ-02.05.2018 та специфікації №3.

Враховуючи відсутність з боку відповідача доказів того, що товар не був ним отриманий, суд дійшов висновку, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання, а саме передав у власність покупця товар, який в свою чергу його отримав.

Відповідачем частково сплачено вартість товару на загальну суму 40000,00 грн, що підтверджено матеріалами справи (платіжні доручення від 11.02.2020, 18.05.2020 та від 20.08.2020) та не спростовано відповідачем.

Згідно з ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Як визначено положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

При цьому, приписи ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Тобто, 27.06.2019 покупець отримавши товар, на виконання умов специфікації №3 від 24.06.2019, повинен був його оплатити до 27.07.2019 включно. Відповідно до платіжного доручення №3621 останній платіж було здійснено відповідачем 20.08.2020, тобто зі спливом більше року з моменту поставки.

За таких обставин, матеріалами справи підтверджується сума заборгованості відповідача перед позивачем, за договором поставки товару №СВ-400 від 02.05.2018 у розмірі 35556,80.

Отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гір-Інтернешнл» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 35556,80 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім основної заборгованості, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 2709,83 грн та інфляційні втрати в розмірі 4721,13 грн.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов`язання, за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Судом перевірений розрахунки позивача 3% річних за періоди: з 28.07.2019 по 10.02.2020, база для нарахування 75556,80 грн; з 11.02.2020 по 17.05.2020, база для нарахування 65556,80 грн; з 18.05.2020 по 19.08.2020, база для нарахування 50556,80 грн; з 20.08.2020 по 01.03.2021, база для нарахування 35556,80 грн та визнано його арифметично не вірним, оскільки позивачем не врахована фактичні кількість днів у 2020 році -366 днів.

Судом зроблено перерахунок 3% річних, за вказаний позивачем період, який склав 2705,79 грн.

З огляду на вказане, позовні вимоги у частині стягнення 3 % річних підлягають частковому задоволенню у розмірі 2705,79 грн.

Судом перевірений розрахунок інфляційних втрат позивача та визнано його невірним у зв`язку з арифметичними помилками.

Судом зроблено перерахунок інфляційних втрат позивача, база для нарахування 75556,80 грн за період з 01.09.2019 по 10.02.2020; база для нарахування 65556,80 грн за період з 01.03.2020 по 17.05.2020; база для нарахування 35556,80 грн за період з 20.08.2020 по 01.03.2021 який склав 4577,38 грн.

За таких обставин, позовні вимоги у частині стягнення інфляційних втрат підлягають частковому задоволенню у розмірі 4577,38 грн.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково основна заборгованість у сумі 35556,80 грн; 3% річних у сумі 2705,79 грн; інфляційні втрати у сумі 4577,38 грн.

Розподіл судових витрат

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 129, 210, 232, 233, 236, 237, 238, 240, Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» (Промислова зона, буд.115, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область, 85612, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гір-Інтернешнл» (вул. Космічна, буд. 49-Б, м. Дніпро, 49040, ) основну заборгованість у сумі 35556 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) грн 80 коп; 3% річних у сумі 2705 (дві тисячі сімсот п`ять) грн 79 коп; інфляційні втрати у сумі 4577 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят сім) грн 38 коп та судовий збір у розмірі 2262 (дві тисячі двісті шістдесят дві) грн 19 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

5. Рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

6. Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до суду апеляційної інстанції у порядку та строки передбаченими ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 11.05.2021.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік

(Д.М. Огороднік)