ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

"17" травня 2021 р. Справа№ 19/028-10/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Алданової С.О.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна галявина»

про повернення судового збору

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна галявина»

на рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. (повне рішення складено 04.10.2018 р.)

у справі № 19/028-10/13 (суддя - Кошик А.Ю.)

за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільпобутсервіс»

2. Фізичної особи-підприємця Гордієнка Валерія Миколайовича

3. Бориспільської міської ради

4. Виконавчого комітету Бориспільської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Бориспільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа»

2. Комунального підприємства Бориспільської районної ради «Зубр»

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунального підприємства "Бориспільське бюро технічної інвентаризації"

про скасування рішень, визнання недійсними договорів, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.04.2010 р. у справі № 19/028-10/13, залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.06.2010 р. та постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2010 р., у задоволенні позову Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області відмовлено.

У листопаді 2012 року до Господарського суду Київської області звернулося Бориспільське районне підприємство теплових мереж «Райтепломережа» із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 19.04.2010 р. у справі № 19/028-10/13.

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.01.2013 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2013 р., зазначену заяву задоволено, рішення Господарського суду Київської області від 19.04.2010 р. скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову, в частині вимоги про визнання незаконним та скасування рішення виконкому у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.09.2013 р. рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2013 р. скасовано, а справу передано до Господарського суду Київської області для нового розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 19.04.2010 р.

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.09.2013 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 р., зазначену заяву задоволено, рішення Господарського суду Київської області від 19.04.2010 р. скасовано, ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову, в частині вимоги про визнання незаконним та скасування рішення виконкому у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2014 р. рішення Господарського суду Київської області від 30.09.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 р. скасовано, а справу передано до Господарського суду Київської області для нового розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 19.04.2010 р.

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.10.2014 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 р., заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа» задоволено, рішення Господарського суду Київської області від 19.04.2010 р. скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2015 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 р. та рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2014 р. в частині задоволення заяви про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 19.04.2010 р. за нововиявленими обставинами та його скасування залишено в силі, в іншій частині вказані судові рішення скасовано, а справу направлено до Господарського суду Київської області для нового розгляду.

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.12.2015 р. провадження у справі № 19/028-10/13 припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2016 р., зазначене рішення скасовано, а справу направлено на розгляд до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.08.2017 р., залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 р., припинено провадження у справі в частині позовних вимог до Гордієнка Валерія Миколайовича .

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.04.2018 р. ухвалу Господарського суду Київської області від 07.08.2017 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 р. скасовано, справу повернуто до Господарського суду Київської області для розгляду клопотання Гордієнка Валерія Миколайовича про припинення провадження у справі.

Оскаржуваним рішенням Господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. (повне рішення складено 04.10.2018 р.) за наслідками перегляду рішення Господарського суду Київської області від 19.04.2010 р. за нововиявленими обставинами ухвалено нове рішення, яким позов, з урахуванням уточнення позовних вимог, задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 р. у складі колегії суддів: Руденко М.А., Пашкіна С.А., Дідиченко М.А. рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. у справі № 19/028-10/13 залишено без змін.

Фізична особа-підприємець Гордієнко Валерій Миколайович звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 р. у справі № 19/028-10/13.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 р. справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 р. касаційну скаргу задоволено частково, а саме:

- рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 р. у справі № 19/028-10/13 скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання незаконними та скасування рішень Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, визнання недійсними договорів міни та визнання права власності;

- прийнято нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог;

- в частині позовних вимог про витребування з чужого незаконного володіння об`єктів нерухомості рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 р. у справі № 19/028-10/13 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. у справі № 19/028-10/13, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонячна галявина» (особа, яка не є учасником даної справи) 05.11.2020 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу у порядку ст. 272 ГПК України, у якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 р. та прийняти нову, якою скасувати рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Також до апеляційної скарги скаржником додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна галявина» у справі № 19/028-10/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Майданевич А.Г.

Суддею Пашкіною С.А. заявлено самовідвід у розгляді даної справи на підставі ч. 3 ст. 36 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 р. задоволено заяву судді Пашкіної С.А. про самовідвід у справі № 19/028-10/13, а справу передано для заміни відведеного судді відповідно до ст. ст. 32 та 40 ГПК України.

На підставі зазначеної ухвали та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4841/20 від 23.11.2020 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 19/028-10/13.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 19/028-10/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Майданевич А.Г.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна галявина», суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме відсутність доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Окрім цього, судом також визнано необґрунтованою заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За вказаних обставин ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2020 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна галявина» у справі № 19/028-10/13 залишено без руху на підставі ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання доказів сплати судового збору та звернення до суду з іншою заявою про поновлення строку.

Копію зазначеної ухвали отримано Товариством з обмеженою відповідальністю «Сонячна галявина» 15.12.2020 р., доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

До суду 28.12.2020 р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна галявина» надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, подане засобами поштового зв`язку 24.12.2020 р. До вказаного клопотання додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а також заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/31/21 від 05.01.2021 р. у зв`язку з перебуванням судді Майданевича А.Г. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 19/028-10/13.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 05.01.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 19/028-10/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна галявина» на рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. у справі № 19/028-10/13.

До суду 21.04.2021 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна галявина» надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 49089,75 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. у справі № 19/028-10/13 на підставі платіжного доручення № 2 від 22.12.2020 р.

Апеляційним судом 26.04.2021 р. здійснено запит до суду першої інстанції з метою надіслання матеріалів справи для розгляду заяви скаржника. Матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду 06.05.2021 р.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді апеляційної інстанції.

За вказаних обставин колегія суддів приходить до висновку, що подане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна галявина» підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 49089,75 грн, сплачений на підставі платіжного доручення № 2 від 22.12.2020 р. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. у справі № 19/028-10/13, підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сонячна галявина» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79-Б, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 49089(сорок дев`ять тисяч вісімдесят дев`ять), 75 грн, сплачений за подання апеляційної скарги на підставі платіжного доручення № 2 від 22.12.2020 р.

2. Оригінал даної ухвали з гербовою печаткою Північного апеляційного господарського суду надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сонячна галявина».

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В.Андрієнко

С.О. Алданова