ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2086/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора Київської області

01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, 27/2

в інтересах держави в особі 1) Головного управління Держгеокадастру у Київській області

03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14,

2) Ставищенської районної державної адміністрації

09400, Київська обл., смт Ставище, вул. Сергія Цимбала, буд. 35/1,

до 1) Опорного загальноосвітнього навчального закладу "Іванівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа I-III ступенів - дитячий садок" Ставищенської районної ради Київської області

09412, Київська обл., Ставищенський р-н, с. Іванівка, вул. Сім`ї Клименків, буд. 45,

2) Селянського фермерського господарства "Райдуга"

09412, Київська обл., Ставищенський р-н, с. Іванівка, вул. Комінтерна, буд. 27,

про визнання недійсним договору суборенди землі та зобов`язання звільнити земельну ділянку

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом (вх. № 2159/19 від 16.08.2019) Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Ставищенської районної державної адміністрації до Опорного загальноосвітнього навчального закладу "Іванівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа I-III ступенів - дитячий садок" Ставищенської районної ради Київської області та Селянського фермерського господарства Райдуга про визнання недійсним договору суборенди землі та зобов`язання звільнити земельну ділянку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.09.2019, суддею Кошиком А.Ю., відкрито провадження у справі № 911/2086/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.09.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.09.2019 підготовче засідання відкладено на 08.10.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.10.2019 підготовче засідання відкладено на 12.11.2019.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Київської області № 143-АР від 08.11.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/2086/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2019 справу № 911/2086/19 передано для розгляду судді Саванчук С.О.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.11.2019, суддею Саванчук С.О., прийнято справу № 911/2086/19 до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 14.11.2019.

У судове засідання 14.11.2019 з`явились прокурор, представник відповідача-1 та відповідача-2, представники позивача-1 та позивача-2 у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.11.2019 відкладено підготовче засідання у справі № 911/2086/19 на 24.12.2019.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшов відзив (вх. № 22845/19 від 28.11.2019).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від прокуратури Київської області надійшла відповідь на відзив (вх. № 25028/19 від 16.12.2019).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.12.2019 відкладено підготовче засідання на 21.01.2020.

У судове засідання 21.01.2020 з`явився прокурор та представник відповідачів.

У судовому засіданні 21.01.2020 представником відповідача-2 заявлено відвід всьому складу Господарського суду Київської області від розгляду даної справи, з тих підстав, що 21.01.2020 до участі у справі допущений перший заступник прокурора Київської області Грабець І., який є чоловіком судді Господарського суду Київської області Грабець С.Ю.

Під час розгляду заяви про відвід у судовому засіданні 21.01.2020 заявником надано усні пояснення, що під допущенням вказаного прокурора до участі у справі мається на увазі те, що суд прийняв заяву по суті справи - відповідь на відзив, що ним підписана та, з огляду на сімейні стосунки вказаного прокурора з суддею Господарського суду Київської області - увесь склад суду упереджений у справах за участю цього прокурора.

Прокурором у судовому засіданні 21.01.2020 заперечено розгляд вказаної заяви про відвід, з огляду на порушення строків її подання, встановлених частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.01.2020 заяву Селянського фермерського господарства "Райдуга" від 21.01.2020 про відвід у справі №911/2086/19 визнано необґрунтованою, заяву Селянського фермерського господарства "Райдуга" про відвід у справі №911/2086/19 передано на автоматизований розподіл для визначення складу суду для розгляду вказаної заяви, зупинено провадження у справі № 911/2086/19 до розгляду заяви про відвід.

На підставі Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2020 вказану заяву передано до розгляду судді Горбасенку П.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.01.2020, суддею Горбасенком П.В., у задоволенні заяви Селянського фермерського господарства "Райдуга" від 21.01.2020 про відвід у справі № 911/2086/19 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.02.2020 поновлено провадження у справі № 911/2086/19 та призначено підготовче засідання у справі № 911/2086/19 на 18.02.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області електронною поштою від в.о. начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури області Лавренюка Т. надійшов лист (вх. 3766/20 від 18.12.2020) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.02.2020 зупинено провадження у справі № 911/2086/19 за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Ставищенської районної державної адміністрації до Опорного загальноосвітнього навчального закладу "Іванівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа I-III ступенів - дитячий садок" Ставищенської районної ради Київської області та Селянського фермерського господарства "Райдуга" про визнання недійсним договору суборенди землі та зобов`язання звільнити земельну ділянку - до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 912/2385/18.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від прокурора надійшла заява про поновлення провадження у справі (вх. № 15594/20 від 27.07.2020).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.08.2020 судом поновлено провадження у справі № 911/2086/19 та призначено підготовче засідання у справі на 27.08.2020.

У судове засідання 27.08.2020 з`явились прокурор прокуратури Київської області та представник відповідачів, представники позивачів у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належим чином.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.08.2020 судом відкладено підготовче засідання у справі № 911/2086/19 на 15.09.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від прокуратури Київської області надійшли пояснення по справі (вх. № 18244/20 від 31.08.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від прокуратури Київської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (вх. № 19501/20 від 14.09.2020) у зв`язку із зайнятістю прокурора Тітової О.В. в інших судових засіданнях і неможливістю забезпечення явки іншого прокурора у судове засідання, оскільки, як повідомляється суду у даному клопотанні, станом на 14.09.2020, на посаду прокурора відділу захисту дітей та протидії насильству Київської обласної прокуратури призначено лише Тітову О.В.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від представника відповідача-2 надійшли заперечення на пояснення прокуратури Київської області (вх. № 19396/20 від 14.09.2020).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.09.2020 відкладено підготовче засідання на 29.09.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 19890/20 від 18.09.2020).

У судове засідання 29.09.2020 з`явились прокурор та представник відповідачів, представники позивачів у судове засідання не з`явились, про дату, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.09.2021 судом позов (вх. №2159/19 від 16.08.2019) залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області задоволено частково, ухвалу Господарського суду Київської області від 29.09.2021 у справі № 911/2086/19 скасовано, матеріали справи №911/2086/19 направлено до Господарського суду Київської області для продовження розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

З урахуванням вищевказаного, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення підготовчого засідання з розгляду справи №911/2086/19.

Відповідно до частин 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України для вручення судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче засідання у справі №911/2086/19 на 01.06.2021 о 14:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 13.05.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук