ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.05.2021 м. Дніпро Справа № 876/43/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М., перевіривши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 11.12.2020 у справі №14/84К-20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕКЕЙКС",

про стягнення 242 041,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 11.12.2020 у справі №14/84К-20, у складі головуючого третейського судді Палій Є.А., третейських суддів Терещенко О.В., Манелюка Д.В., позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" задоволено частково:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕКЕЙКС" на користь Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" 216 808,71 грн. - суми попередньої оплати, сплаченої за договором №577/17М від 15.08.2017 (підряду на будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні роботи), 24 858,75 грн. - 15% річних за користування чужими грошовими коштами за договором №577/17М від 15.08.2017 (підряду на будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні роботи);

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕКЕЙКС" на користь Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" 2 416,67 грн. витрат, пов"язаних із вирішенням спору третейським судом;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

11.05.2021 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 11.12.2020 у справі №14/84К-20.

Перевіривши матеріали поданої заяви, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ГПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Статтею 353 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 353 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається у письмовій формі і має бути підписана особою, на користь якої прийнято рішення третейського суду, чи її представником.

Згідно з ч. 4 ст. 353 ГПК України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додаються:

1) оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена;

2) оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія;

3) документ, що підтверджує сплату судового збору;

4) докази направлення копії заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасникам третейського розгляду;

5) довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви.

До заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 5 ст. 353 ГПК України).

До заяви Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" додало ксерокопію договору №577/17М від 15.08.2017 (підряду на будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні роботи).

Згідно з ч.ч. 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27. Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляються нижче реквізиту.

Додана до заяви ксерокопія договору №577/17М від 15.08.2017 (підряду на будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні роботи) жодним чином не засвідчена, а тому, у розумінні ст.ст. 73, 76, ГПК України, є неналежним та недопустимим доказом.

Крім того, до заяви не додано копію довіреності, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви, про що свідчить складений Центральним апеляційним господарським судом акт від 06.05.2021 №06-21/76/21.

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подана з порушенням вимог п.п. 2, 5 ч. 4 ст. 353 ГПК України.

У зв`язку з цим, заявнику необхідно усунути недоліки заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а саме:

- надати апеляційному господарському суду оригінал третейської угоди або належним чином завірену її копію;

- надати апеляційному господарському суду копію довіреності, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви.

Враховуючи викладене, заяву Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 11.12.2020 слід залишити без руху на підставі ст. 174 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали заявнику для виправлення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235, 352, 353 ГПК України, апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 11.12.2020 у третейській справі №14/84К-20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", , до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕКЕЙКС", , про стягнення 242 041,00 грн. залишити без руху.

Приватному акціонерному товариству "Авдіївський коксохімічний завод" протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки заяви, а саме:

- надати апеляційному господарському суду оригінал третейської угоди або належним чином завірену її копію;

- надати апеляційному господарському суду копію довіреності, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Авдіївський коксохімічний завод", що в разі не усунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що з нею звернулась.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Білецька