ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12.05.2021 Справа № 905/596/21
Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М.
розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк» про стягнення збитків у вигляді упущеної (недоотриманної) вигоди у розмірі 323417,40грн та додані до неї документи, у справі № 905/596/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська»
про: стягнення 110116,00грн, з яких: основна заборгованість 102100,44грн, 3% річних 1787,46грн, інфляційні втрати 6228,10грн;
без повідомлення сторін,
01.04.2021, шляхом надіслання поштового відправлення Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» про стягнення 110116,00грн, з яких: основна заборгованість 102100,44грн, 3% річних 1787,46грн, інфляційні втрати 6228,10грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки від 06.05.2020 №-06/05/002 в частині повної та вчасної оплати за поставлений товар, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 102100,44грн, що стало підставою для нарахування позивачем 3% річних та інфляційних втрат.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Хабарова М.В.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/596/21.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 14.04.2021 у зв`язку із перебуванням судді Хабарової М.В. на лікарняному, справа №905/596/21 передана на повторний автоматичний розподіл справ.
Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.04.2021 прийнято до провадження справу № 905/596/21; судове засідання у справі призначено на 18.05.2021 року об 11:15 год.
26.04.2021, шляхом надіслання поштового відправлення, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» звернулось до Господарського суду Донецької області з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк» про стягнення збитків у вигляді упущеної (недоотриманної) вигоди у розмірі 323417,40грн.
В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем за зустрічним позовом зобов`язань за договором поставки від 06.05.2020 №-06/05/002 в частині поставки товару - проса насіннєвого неналежної якості, у зв`язку з чим позивачу за зустрічним позовом було завдано збитки у вигляді упущеної (недоотриманої) вигоди в розмірі 323417,40грн.
У період з 30.04.2021 по 07.05.2021 включно суддя Устимова А.М. перебувала у відпустці, матеріали зустрічної позовної заяви фактично передано судді 11.05.2021.
Дослідивши подані матеріали зустрічної позовної заяви на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.
Відповідно до приписів ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ухвалами суду від 05.04.2021 (про відкриття провадження по справі) та 19.04.2021 (про прийняття справи до провадження) відповідачу встановлено строк на подачу відзиву на позов та доказів, на яких ґрунтуються його заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія ухвали суду від 05.04.2021 про відкриття провадження по справі була надіслана відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» на адресу місцезнаходження юридичної особи (85352, Донецька обл., Покровський р-н, селище Новоолександрівка (Новоолександрівська с/р)(п), вул.Гагаріна), що відповідає відомостям, які містяться в матеріалах позовної заяви та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей що містяться на офіційному вебсайті АТ «Укрпошта», ухвала суду від 05.04.2021 отримана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» 09.04.2021. Підтвердження позивача за зустрічним позовом про отримання 09.04.2021 копії ухвали суду від 05.04.2021 міститься також у зустрічній позовній заяві.

Разом з тим, 28.04.2021 до суду відділом поштового зв`язку повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ухвала суду про відкриття провадження по справі отримана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» 12.04.2021.

Таким чином, у суду наявні різні дані про отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» копії ухвали суду від 05.04.2021, а отже відповідач мав подати до суду зустрічний позов у строк:

до 26.04.2021 включно (зважаючи, що останній день 24.04.2021 припадає на вихідний день, 25.04.2021 також є вихідним днем) - у разі отримання ухвали суду 09.04.2021;

до 27.04.2021 - у разі отримання ухвали суду 12.04.2021.

Позивачем за зустрічним позовом зустрічний позов подано до суду за допомогою засобів поштового зв`язку 26.04.2021, а отже, у будь-якому випадку у строк встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом первісних позовних вимог у даній справі є вимога про стягнення заборгованості, у зв`язку з невиконанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» грошових зобов`язань за договором поставки від 06.05.2020 №-06/05/002 в частині повної та вчасної оплати за поставлений товар та, як наслідок, нарахованих позивачем пені, 3% річних та інфляційних втрат.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилається на те, що відповідачем за зустрічним позовом поставлений товар - просо насіннєве за договором поставки від 06.05.2020 №-06/05/002 року неналежної якості, у зв`язку з чим позивачу за зустрічним позовом було завдано збитки у вигляді упущеної (недоотриманої) вигоди в розмірі 323417,40грн.

Отже, за висновками суду, зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним позовом.

Водночас, відповідно до ч.ч.4-5 ст.180 Господарського процесуального кодексу, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно по положень до ч.2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірах, які залежать від найменування документа і дії, за яку справляється судовий збір, та платника судового збору.

Так, зазначеним законом визначено ставки судового збору за подання позовної заяви до господарського суду, суду загальної юрисдикції та до адміністративного суду.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем за зустрічним позовом у зустрічній позовній заяві визначено ціну позову в розмірі 323417,40грн, а отже, останній повинен сплатити судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову як за вимогу майнового характеру, тобто в розмірі 4851,26грн.

Перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви, судом встановлено, що позивачем за зустрічним позовом до зустрічної позовної заяви не додано документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відтак, за висновками суду, доказів на підтвердження виконання вимоги п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі позивачем за зустрічним позовом не надано. Вказане, згідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

За правилами частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 12, 162-164, 174, 180, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» (адреса місцезнаходження: 85352, Донецька обл., Покровський р-н, селище Новоолександрівка (Новоолександрівська с/р)(п), вул.Гагаріна; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк (адреса місцезнаходження: 36017, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Лисенка, 98; ) про стягнення збитків у вигляді упущеної (недоотриманної) вигоди у розмірі 323417,40грн залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху усунути недоліки зустрічної позовної заяви шляхом надання до суду: доказу (в оригіналі) сплати судового збору в розмірі 4851,26грн.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська», що у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова