overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.04.2021р. Справа №905/120/19

за позовом: Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, м.Маріуполь в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби (49600, м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича, 22, корпус 2, )

до відповідача 1: Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва» (87535, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Купріна, 23а, )

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС-Сервіс» (87507, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Грецька, 206А, )

про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору підряду

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

прокурор: Сірик В.В. за посвід.

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: Дмитроняк А.С. адв.

від відповідача 2: не з`явився

Керуючись ст.ст.86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 21.04.2021р.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30.04.2021 Справа № 905/2176/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Антимонопольного комітету України (03035, місто Київ, вулиця Митрополити Василя Липківського, будинок 45; )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Трігер» (87510, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Луніна, будинок 33; )

про стягнення 3 752 640,00 грн.,-

без виклику учасників справи

В С Т А Н О В И В

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Трігер» про стягнення штрафу у розмірі 1876320,00 грн та пені у розмірі 1876320,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконано рішення Антимонопольного комітету України від 12.12.2019 №813-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Ухвалою суду від 14.04.2021 прийнято до провадження справу № 905/2176/20 та призначено розгляд справи по суті на 17.05.2021 року об 11:15 год.

У зв`язку із проходженням суддею Боковою Ю.В. навчання у Національній школі суддів України у період з 17.05.2021 по 21.05.2021 судове засідання не відбудеться.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність призначити іншу дату судового засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи по суті на 25.05.2021 року об 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, кабінет №411.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 30.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2021 Справа № 905/429/21

Господарський суд у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Мальованій, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БУДАРТЕЛЬ СХ 65" (84102, Донецька обл., місто Слов`янськ, вул. Дарвіна, будинок 23Б; )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛАЙН-СХІД" (85670, Донецька обл., місто Вугледар, вул. 30-річчя Перемоги , будинок 6, квартира 72; )

про стягнення 100 485,17 грн., з яких основна заборгованість в розмірі 56 862,80 грн., пеня в розмірі 30 301,52 грн., інфляційні збитки в розмірі 7 073,73, 5% річних в розмірі 6 247,12 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "БУДАРТЕЛЬ СХ 65" до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛАЙН-СХІД" про стягнення 100 485,17 грн., з яких основна заборгованість в розмірі 56 862,80 грн., пеня в розмірі 30 301,52 грн., інфляційні збитки в розмірі 7 073,73, 5% річних в розмірі 6 247,12 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛАЙН-СХІД" (85670, Донецька обл., місто Вугледар, вул. 30-річчя Перемоги , будинок 6, квартира 72; ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БУДАРТЕЛЬ СХ 65" (84102, Донецька обл., місто Слов`янськ, вул.. Дарвіна, будинок 23Б; ) заборгованість в розмірі 56 862,80 грн., 5% річних в розмірі 6247,12 грн., інфляційні втрати в розмірі 6569,93 грн., пеню у розмірі 30 295,71 грн., судовий збір в сумі 2258,49 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 26.04.2021 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
30.04.2021 Справа № 905/49/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., розглянувши клопотання комунального підприємства "ПОКРОВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" №689, від 29.04.2021 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
про стягнення 80 005 974,84 грн., з яких основна заборгованість в розмірі 73 091 881,44 грн., 3 % річних в розмірі 3 770 647,85 грн., інфляційних втрат в розмірі 3 143 445,58 грн., -
В С Т А Н О В И В
Акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до комунального підприємства "ПОКРОВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" про стягнення 80 005 974,84 грн., з яких основна заборгованість в розмірі 73 091 881,44 грн., 3 % річних в розмірі 3 770 647,85 грн., інфляційних втрат в розмірі 3 143 445,58 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором №3598/18ТЕ-6 від 09.10.2018, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 73 091 881,44 грн., що стало підставою для нарахування позивачем 3 % річних в розмірі 3 770 647,85 грн., інфляційних втрат в розмірі 3 143 445,58 грн.
29.04.2021 на адресу Господарського суду Донецької області від представника комунального підприємства "ПОКРОВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" надійшло клопотання №689 від 29.04.2021 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому останній просив визначити відповідальним за проведення відеоконференції Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.
Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання комунального підприємства "ПОКРОВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" №689 від 29.04.2021 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначено в Господарському суді Донецької області на 24.05.2021 о 14:00 год.

Особи, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції:
- представник комунального підприємства "ПОКРОВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА"

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 30.04.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.2021 Справа № 908/1171/21
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 509, 525, 526, 530, 759 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193, 283 Господарського кодексу України, ст. ст. 18, 19, 29 Закону України Про оренду державного та комунального майна № 2269-ХІІ від 10.04.1992 (який був чинним станом на момент виникнення спірних правовідносин та втратив чинність з 01.02.2020) та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Крім того, оскільки заявником за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачений судовий збір в сумі 227,00 грн., відтак вказана сума судового збору підлягає стягненню з боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами на 9 аркушах надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Смірнов
5. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________ _____р.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________ _____р.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу ________________ _____р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Г.Смірнов
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.04.2021Справа № 910/8619/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Лаврова В.О. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштанове місто»

до Державного підприємства «Науково - дослідний інститут «КВАНТ»

третя особа Державний концерн «Укроборонпром»

про визнання договору оренди продовженим та зобов`язання укласти договір про внесення змін

за участі представників:

від позивача - Іванов О.В. (уповноважений представник);

від відповідача - Комар Д.Ю. (уповноважений представник);

від третьої особи - Ковальчук Ю.В.(уповноважений представник).

Керуючись ст.ст. 46, 191, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/8619/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштанове місто» до Державного підприємства «Науково - дослідний інститут «КВАНТ», третя особа Державний концерн «Укроборонпром» про визнання договору оренди продовженим та зобов`язання укласти договір про внесення змін закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя Я.В. Маринченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.04.2021Справа № 910/2025/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Лаврова В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія води Україна»

до Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним рішення

за участі представників:

від позивача - Млечко І.В. (уповноважені представники);

від позивача - Артюхов Є.С. (уповноважений представник);

від відповідача - Чернюшок М.І. (уповноважений представник).

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним пункт 1 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 10 грудня 2019 року №784-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» в частині щодо вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Імперія води України» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 6, корпус 4, оф. 1; ідентифікаційний код 37371905) порушення, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «Реконструкцію скверу імені Тараса Шевченка м. Умань Черкаської області» (код ДК 42.99.2 - Будівництво інших інженерних споруд ДК 021:2015 (45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)), проведених Відділом житлово-комунального господарства Уманської міської ради відповідно до оголошення №UA-2016-08-26-000313-а.

Визнати недійним пункт 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 10 грудня 2019 №784-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», яким за порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія води Україна» накладено штраф у розмірі 2722540 (два мільйони сімсот двадцять дві тисячі п`ятсот сорок) гривень.

Стягнути з Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 37371905) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія води Україна» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 6, корпус 4, оф. 1; ідентифікаційний код 37371905) витрати по сплаті судового збору в розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

29.04.2021Справа № 910/20593/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

у справі №910/20593/20

за позовом Компанії "Гудлайн Кепітел Лімітед" "GOODLIGHT CAPITAL LIMITED" (Сполучене Королівство, Ленгдейл хауз, 11, Маршалсі Роуд, місто Лондон, Великобританія, SE1 1EN (реєстраційний номер 6893315) (адреса для листування в Україні:01054, м. Київ, вул.Олеся Гончара, 73, офіс 5)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей енд Ем Інвестмент Компані ЛТД" (A&M INVESTMENT COMPANY LTD) (засновано та зареєстровано у Кіпрі за номером НЕ 385625) (Кіпр, Нікосія, Мікінон 10, Нолі Білдінг, 4-ий поверх, 1065) (адреса представника в Україні: м. Київ, вул. Чорнобильська, 24/26, кв. 226

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бамерінг Сістемз ЛТД" (Bumering Systems LTD) (засновано та зареєстровано у Кіпрі за номером НЕ 387106) (Тріполітас 25Б, 3086, Лімассол, Кіпр)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - гр. ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) .

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний Маркетинговий Центр" (03039, м. Київ, вул. Фрометівська, 2, корпус 5)

про витребування частки у статутному капіталі

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бамерінг Сістемз ЛТД" (Bumering Systems LTD) (засновано та зареєстровано у Кіпрі за номером НЕ 387106) (Тріполітас 25Б, 3086, Лімассол, Кіпр) як відповідача 2 у справі про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 13.05.21 о 14:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Суддя А.М.Селівон
УХВАЛА

м. Київ

30.04.2021Справа № 910/1111/21

Господарський суд міста Києва у складі: судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Фізичної особи-підприємця Ягмурова Костянтина Васильовича

до Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"

про стягнення 504815,34 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізичну особу-підприємця Ягмурова Костянтина Васильовича

( АДРЕСА_1 )

як позивача у справі про постановлення ухвали від 27.04.2021, яка занесена до протоколу судового засіданні про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 18.05.21 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.04.2021.

Суддя Т.В. Васильченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.
УХВАЛА

м. Київ

30.04.2021Справа № 910/1111/21

Господарський суд міста Києва у складі: судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Фізичної особи-підприємця Ягмурова Костянтина Васильовича

до Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"

про стягнення 504815,34 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард"

(03115, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 121В)

як відповідача у справі про постановлення ухвали від 27.04.2021, яка занесена до протоколу судового засіданні про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 18.05.21 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.04.2021.

Суддя Т.В. Васильченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.