РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021Справа № 910/3918/21
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД» (02068, місто Київ, ВУЛИЦЯ АННИ АХМАТОВОЇ, будинок 7/15, квартира 104)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЛІЗОБУД» (03028, місто Київ, ПРОСПЕКТ НАУКИ, будинок 42/1, корпус 10, офіс 17) стягнення заборгованості у розмірі 107 287 грн. 50 коп.
Представники: без повідомлення представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЛІЗОБУД» (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 107 287 грн. 50 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором про надання послуг, укладеного у спрощений спосіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 року відкрито провадження у справі №910/3918/21, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

13.04.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшов лист з доказами здійснення часткової оплати та підписаними актами надання послуг.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З метою повідомлення Сторін про розгляд справи Судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі від 17.03.2021 року була направлена на адреси Сторін рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення 22.03.2021 року уповноваженим особам Сторін.

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, Суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 31.08.2020 року по 29.09.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД» надало Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАЛІЗОБУД» послуги автомобілем з краном маніпулятором, що підтверджується Актами надання послуг №663 від 31.08.2020 року на суму 6 187 грн. 50 коп., №677 від 31.08.2020 року на суму 3 000 грн. 00 коп., №700 від 15.09.2020 року на суму 12 000 грн. 00 коп., №710 від 17.09.2020 року на суму 8 500 грн. 00 коп., №709 від 21.09.2020 року на суму 11 000 грн. 00 коп., №711 від 22.09.2020 року на суму 10 500 грн. 00 коп., №712 від 24.09.2020 року на суму 8 500 грн. 00 коп., №717 від 28.09.2020 року на суму 9 000 грн. 00 коп., №720 від 28.09.2020 року на суму 11 500 грн. 00 коп., №719 від 29.09.2020 року на суму 27 100 грн. 00 коп., а загалом на суму в розмірі 107 287 грн. 50 коп., рапортами про роботу, а також виставило рахунки на оплату. (а.с.103-141)

30.12.2020 року Позивач надіслав на адресу Відповідача вимогу №20 від 28.12.2020 року підписати акти надання послуг та здійснити оплату наданих послуг протягом 7 днів, що підтверджується копіями описів вкладення у цінний лист 30.12.2020 р., фіскальних чеків та накладних.(а.с.142-147)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідачем не була здійснена оплата за надані послуги у повному обсязі. Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЛІЗОБУД» перед Позивачем складає 107 287 грн. 50 коп.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в частині стягнення суми основної заборгованості в розмірі 69 100 грн. 00 коп., інші позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 31.08.2020 року по 29.09.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД» надало Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАЛІЗОБУД» послуги автомобілем з краном маніпулятором, що підтверджується Актами надання послуг №663 від 31.08.2020 року на суму 6 187 грн. 50 коп., №677 від 31.08.2020 року на суму 3 000 грн. 00 коп., №700 від 15.09.2020 року на суму 12 000 грн. 00 коп., №710 від 17.09.2020 року на суму 8 500 грн. 00 коп., №709 від 21.09.2020 року на суму 11 000 грн. 00 коп., №711 від 22.09.2020 року на суму 10 500 грн. 00 коп., №712 від 24.09.2020 року на суму 8 500 грн. 00 коп., №717 від 28.09.2020 року на суму 9 000 грн. 00 коп., №720 від 28.09.2020 року на суму 11 500 грн. 00 коп., №719 від 29.09.2020 року на суму 27 100 грн. 00 коп., а загалом на суму в розмірі 107 287 грн. 50 коп., рапортами про роботу, а також виставило рахунки на оплату. (а.с.103-141)

Судом встановлено, що Акти надання послуг №700 від 15.09.2020 року, №709 від 21.09.2020 року, №711 від 22.09.2020 року, №712 від 24.09.2020 року, №719 від 29.09.2020 року оформлені належним чином та підписані уповноваженими представниками сторін і скріплені печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку. В той же час, Акти надання послуг №663 від 31.08.2020 року, №677 від 31.08.2020 року, №710 від 17.09.2020 року, №717 від 28.09.2020 року, №720 від 28.09.2020 року підписані в односторонньому порядку Позивачем та скріплені печаткою.

Суд зазначає, що наявність чи відсутність будь-яких зобов`язань сторін підтверджується первинними документами, що фіксують та підтверджують господарські операції, які для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати як обов`язкові реквізити, так і додаткові реквізити в залежності від характеру операції, зокрема підставу для здійснення господарських операцій, дані про документ, що засвідчує особу - одержувача, номер документу, ідентифікаційний код підприємства тощо. Тобто, для надання первинним документам доказової сили при розгляді справ в суді необхідні повні дані про конкретні господарські операції, що здійснюються за конкретним договором, укладеним між сторонами. В даному випадку між сторонами склалися фактичні правовідносини з надання послуг шляхом підписання актів надання послуг, що відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки правочин між сторонами може бути укладений в будь-який спосіб і сторони вільні у виборі форми правочину.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

30.12.2020 року Позивач надіслав на адресу Відповідача вимогу №20 від 28.12.2020 року підписати акти надання послуг та здійснити оплату наданих послуг протягом 7 днів, що підтверджується копіями описів вкладення у цінний лист 30.12.2020 р., фіскальних чеків та накладних.(а.с.142-147)

Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження надання Відповідачем обґрунтованої відмови від підписання Актів надання послуг, а тому такі послуги вважаються прийнятими Відповідачем.

Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЛІЗОБУД» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД» за фактично надані послуги автомобілем з краном маніпулятором становить 107 287 грн. 50 коп.

При цьому, оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, Суд приходить до висновку, що станом на момент розгляду даної справи обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЛІЗОБУД» по оплаті наданих й прийнятих послуг настав.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у справі №910/3918/21 Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАЛІЗОБУД» було сплачено на рахунок Позивача грошові кошти у загальному розмірі 69 100 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №8756 від 25.03.2021 року на суму 12000 грн. 00 коп., №8757 від 25.03.2021 року на суму 11000 грн. 00 коп., №8758 від 25.03.2021 року на суму 10500 грн. 00 коп., №8759 від 25.03.2021 року на суму 8500 грн. 00 коп., №8760 від 25.03.2021 року на суму 27100 грн. 00 коп. із зазначенням призначення платежу «за послуги спецтехніки» (а.с.170, 172, 174, 176, 178)

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАЛІЗОБУД» грошових коштів Позивачу в розмірі 69 100 грн. 00 коп. після відкриття провадження у даній справі, Суд приходить до висновку щодо закриття провадження у справі №910/3918/21 в частині стягнення 69 100 грн. 00 коп. - суми основної заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору між сторонами.

Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЛІЗОБУД» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД» за фактично надані послуги автомобілем з краном маніпулятором становить 38 187 грн. 50 коп.

Проте, Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів відповідно до статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати Відповідачем грошових коштів Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД» в розмірі 38 187 грн. 50 коп.

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснив оплату наданих та прийнятих послуг в повному обсязі, тобто не виконав свої зобов`язання належним чином, а тому позовні вимоги щодо стягнення 38 187 грн. 50 коп. - суми основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД СЕРВІС СОЛЮШНС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОП-УКРАЇНА» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 38 187 грн. 50 коп.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1. Закрити провадження у справі № 910/3918/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЛІЗОБУД» в частині стягнення суми основної заборгованості в розмірі 69 100 грн. 00 коп. у зв`язку з відсутністю предмету спору між сторонами.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД» - задовольнити повністю.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЛІЗОБУД» (03028, місто Київ, ПРОСПЕКТ НАУКИ, будинок 42/1, корпус 10, офіс 17, Ідентифікаційний код юридичної особи 40398052) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД» (02068, місто Київ, ВУЛИЦЯ АННИ АХМАТОВОЇ, будинок 7/15, квартира 104, Ідентифікаційний код юридичної особи 32705018) заборгованість у розмірі 38 187 (тридцять вісім тисяч сто вісімдесят сім) грн. 50 (п`ятдесят) коп. та судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 17 травня 2021 року.

Суддя О.В. Чинчин