ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" травня 2021 р. Справа№ 910/9352/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2021

у справі № 910/9352/20 (суддя Гулевець О.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І"

до Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд"

про визнання пункту 13.3. договору недійсним та стягнення 22 161 360,31 грн

та за зустрічним позовом Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І"

про стягнення коштів у сумі 2 737 115,11 грн та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 у справі №910/9352/20 первісний позов задоволено частково, стягнуто з Консорціуму "Науково-виробничого об`єднання "Укргідроенергобуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" заборгованість у сумі 22 161 360,31 грн та судовий збір у сумі 332 420,40 грн, в іншій частині первісних позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" на користь Консорціума "Науково-виробничого об`єднання "Укргідроенергобуд" авансові платежі у сумі 2 544 467,80 грн, інфляційні втрати у сумі 17 729,27 грн, 3% річних у сумі 29 198,80 грн, кошти за поставлений товар у сумі 145 719,24 грн та судовий збір у сумі 41 056,73 грн, в іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено. Проведено зустрічне зарахування сум стягнутих за первісним та зустрічним позовом, стягнуто з Консорціуму "Науково-виробничого об`єднання "Укргідроенергобуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" заборгованість у сумі 19 424 245,20 грн та судового збору у сумі 291 363,67 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 у справі №910/9352/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково, стягнуто з Консорціуму "Науково-виробничого об`єднання "Укргідроенергобуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 479 284,92 грн. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Консорціум "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю, а зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 апеляційну скаргу Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 у справі № 910/9352/20 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 23.04.2021 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 у справі № 910/9352/20, розгляд апеляційної скарги призначено на 26.05.2021, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9352/20.

30.04.2021 Консорціум "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" не погоджуючись із додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване додаткове рішення та постановити нове, яким задовольнити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" до відшкодування судові витрати на правничу допомогу у розмірі 105 000,00 грн.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням оскаржуваного додаткового рішення засобами поштового зв`язку 12.04.2021.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження колегією у строки, визначені ст. 262 ГПК України, не було розглянуто у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 05.05.2021 по 07.05.2021.

Розглянувши клопотання Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 у справі №910/9352/20, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення такого строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Приписами ч. 5 ст. 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки Консорціумом "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" оскаржується як рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 так і додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 у справі №910/9352/20, колегія суддів дійшла висновку про доцільність спільного розгляду вказаних апеляційних скарг.

Керуючись статтями 119, 234, 236, 248, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 у справі № 910/9352/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 у справі № 910/9352/20.

3. Спільний розгляд апеляційних скарг призначити на 26.05.2021 о 15:00 год., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 10.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу подається у відповідності зі статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зупинити дію додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 у справі № 910/9352/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова