УХВАЛА

13 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 10/5026/995/2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Огороднік К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019

у складі колегії суддів: головуючого - Грека Б.М., Буравльова С.І., Верховця А.А.

у справі № 10/5026/995/2012

за заявою Державного підприємства "Рубін"

до Товарної біржі "Універсальна" та ОСОБА_2

про визнання недійсним аукціону

у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області

до Державного підприємства "Рубін"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021, поштовим відправленням, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 у справі №10/5026/995/2012 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №10/5026/995/2012 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.04.2021.

У зв`язку з відпусткою судді Погребняка В.Я., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №10/5026/995/2012 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.04.2021.

Відповідно до частин 1, 2 статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.4 ст.293 цього Кодексу.

ОСОБА_1 оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 у справі № 10/5026/995/2012, отже, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної постанови в касаційному порядку закінчується 02.07.2019, проте з касаційною скаргою, скаржник звернувся до Касаційного господарського суду 31.03.2021, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 288 ГПК України, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у разі його пропуску з поважних причин, крім визначених законом випадків.

Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві, причин пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно можна встановити існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 у справі № 10/5026/995/2012, обґрунтовано тим, що скаржник не брав участі у розгляді даної справи (не було залучено) та він не повідомлявся про розгляд даної справи, та зазначає, що, на його думку, оскаржуване судове рішення стосується його прав та обов`язків. Про прийняття постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 дізнався 12.03.2021, коли отримав ухвалу Уманського міськрайонного суду з копією позовної заяви про витребування у ОСОБА_1 майна у справі №705/680/21 на підставі вищезазначеної постанови, що підтверджується копією поштового відправлення та інформацією з сайту "Укрпошта".

Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

На виконання вимог п. 5 частини 2 статті 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник визначив підставою касаційного оскарження порушення норм процесуального права, зокрема статей 45,48 ГПК України у зв`язку з невірним визначенням судом належного відповідача у справі, внаслідок чого апеляційний суд безпідставно скасував правильне по суті рішення, а також неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, а саме статей 256, 257, 261 ЦК України, з підстав передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарсько процесуального кодексу України, зазначивши, що апеляційним господарським судом не було враховано висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду у цій справі від 11.02.2020, у справі №464/5089/15 від 14.03.2018, у справі №910/15456/17 від 04.04.2019, у справі №5015/118/11 від 28.05.2019, у справі №910/15453/17 від 22.10.2019, у справі №922/2058/17 від 15.05.2018, у справі №924/127/17 від 13.11.2018, у справі №910/2972/18 від 15.01.2019, у справі №6/8-09 від 10.04.2019, у справі №910/16827/17 від 19.11.2019, постановах Великої Палати Верховного Суду у справі №706/1272/14-ц від 30.01.2019, у справі №911/3681/17 від 21.08.2019.

13.04.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Державного концерну "Укроборонпром" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 10/5026/995/2012 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019, які мотивовані тим, що скаржником пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження, а скаржник не був позбавлений можливості дізнатися про наявність чи відсутність спору стосовно майна, що йому належить з Єдиного реєстру судових рішень, а також відсутні підстави для залучення ОСОБА_1 як учасника справи №10/5026/995/2012, оскільки він не був учасником аукціону, що оскаржується.

Так, згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 4 ст. 287 ГПК України визначено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

У контексті зазначеного, за приписами процесуального законодавства, судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, що випливають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення наявні висновки суду про права та обов`язки цієї особи або у резолютивній частині рішення суд прямо зазначив про права та обов`язки цієї особи. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не приймається до уваги.

Підставами для скасування постанови суду апеляційної інстанції заявник касаційної скарги зазначає, що суд прийняв рішення про права, інтереси та (або) обов`язки особи, що не були залучені до участі у справі.

Доводячи, що апеляційний суд прийняв рішення про його права та обов`язки, ОСОБА_1 зазначає, що не знав і за всіма обставинами не міг спрогнозувати, що матиме місце спір відносно майна, а отже, в силу положень ЦК України є добросовісним набувачем, при цьому, заявник касаційної скарги наголошує, що учасником справи про визнання правочину недійсним можуть бути не лише сторони правочину, а й заінтересовані особи.

Розглянувши доводи вищевказаних заперечень проти відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відмову в їх задоволенні, оскільки судове рішення оскаржується незалученою особою, суд має з`ясувати чи приймалось рішення про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника, а відтак, чи порушувались його права як власника майна.

За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №10/5026/995/2012 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019.

Також виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 у справі №10/5026/995/2012.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №10/5026/995/2012 Господарського суду Черкаської області за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019.

3. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 01 червня 2021 року о 15:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду томи матеріалів справи №10/5026/995/2012 за заявою Державного підприємства "Рубін" до Товарної біржі "Універсальна" та ОСОБА_2 про визнання недійсним аукціону в межах справи №10/5026/995/2012 про банкрутство Державного підприємства "Рубін".

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

К.М. Огороднік