РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021Справа № 910/1533/21

За позовом Київської митниці Держмитслужби

до Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство Європейське бюро приватизації" м. Києва

про повернення майна, стягнення неустойки, ціна позову 199961,46 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у лютому 2021 року Київська митниця Держмитслужби звернулася в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на підставі укладеного між ним як правонаступником Черкаської митниці Державної фіскальної служби та відповідачем договору № 33/2017 надання послуг по зберіганню та реалізації від 12 липня 2017 р., додаткових угод до цього договору на склад відповідача було передано для зберігання та реалізації майно, яке перебувало під митним контролем, загальною вартістю 176000,10 грн.

У процесі виконання умов договору відповідачем було реалізовано товар вартістю 8554,88 грн., а також на підставі акту № 3 від 26 березня 2018 р. сторонами було проведено переоцінку товару шляхом збільшення її вартості на суму 3503,64 грн.

Вимогами №№ 1229/10/23-70-03-43 від 23 жовтня 2018 р., 493/10/23-70-03-43 від 12 квітня 2019 р., 193/10/23-70-03-43 від 14 лютого 2019 р., 3 від 4 жовтня 2019 р., 14 від 1 вересня 2020 р. відповідачу було заявлено про повернення товару на склад митниці загальною вартістю 170948,86 грн.

Всупереч умов п.п. 2.2.4., 2.3.1. договору, згідно якого зберігач зобов`язаний повернути майно поклажедавцеві за першою вимогою, відповідач переданий йому на зберігання та реалізацію товар не повернув.

Також вказував, що всупереч умов п. 2.2.11. договору відповідач після 1 березня 2019 р. не надавав підтвердження-розшифровки залишків товару, переданих йому на реалізацію.

Крім того, 12 червня 2019 р. відповідальна особа відповідача не з`явилася до складського приміщення, у зв`язку з чим неможливо було провести інвентаризацію майна, про що було складно відповідний акт.

За таких обставин позивач просив задовольнити позов, зобов`язати відповідача повернути йому майно загальною вартістю 170948,86 грн., а саме: 1 шт. паливний фільтр з нанесеними написами "Fleetguard, FF5421, Fuel Filter, Cummins 3978040, made in France, Strata Pore"; 1 шт. масляний фільтр з нанесеними написами "Fleetguard, LF3970, Lube Filter, Cummins 3937736, made in Mexico, Strata Pore"; 1 шт. паливний фільтр з нанесеними написами "Donaldson, P550848, Twist&Drain, Fuel Filter Water Separator, made in Mexico"; 1 шт. повітряний фільтр розмірами висота 48 см, діаметр 30 см; 1 шт. клапан тиску з нанесеним написом "SL 506"; 1 шт. паливний фільтр з нанесеним написом "13-11-14667"; 1 шт. замок запалювання з 2-ма ключами № 0077373; 12399 пар шкарпетки трикотажні машинного в`язання для хлопчиків в асортименті різного кольору; 1300 пар гетри трикотажні машинного в`язання в асортименті різного кольору; 321 шт. колготи для дівчаток та жінок трикотажні машинного в`язання в асортименті різного кольору на зріст більше 86 см, склад: 75%-бавовна, 20%-поліамід, 5%-еластан; 312 шт. колготи для дівчаток та жінок трикотажні машинного в`язання в асортименті різного кольору на зріст більше 86 см, склад: 70%-бавовна, 25%-поліамід, 5%-еластан; 209 шт. колготи для дівчаток та жінок трикотажні машинного в`язання в асортименті різного кольору на зріст більше 86 см, склад: 98%-бавовна, 2%-еластан; 394 шт. колготи для дівчаток та жінок трикотажні машинного в`язання в асортименті різного кольору на зріст більше 86 см, склад: 74%-бавовна, 24%-поліамід; 6420 шт. колготи дитячі трикотажні машинного в`язання в асортименті різного кольору на зріст не більше 86 см.

Крім того, посилаючись на прострочення відповідачем повернення майна за договором, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь передбачені п.п. 5.3, 5.4 договору 17046,18 грн. пені та 11966,42 грн. штрафу.

Також просив покласти на відповідача понесені по ним по справі судові витрати.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12 липня 2017 р. між позивачем як правонаступником Черкаської митниці Державної фіскальної служби та відповідачем було укладено договір № 33/2017 надання послуг по зберіганню та реалізації від 12 липня 2017 р., додаткові угоди до цього договору, згідно з умовами яких відповідач зобов`язався надавати позивачу послуги з підготовки до реалізації та проведення реалізації товарів, визначених ч.ч. 1, 4-7 ст. 243 Митного кодексу України, а також надавати інші послуги, пов`язаних з доставкою товарів до місць зберігання та реалізації товарів.

Відповідно до умов п.п. 2.2.4., 2.2.5. договору підприємство (відповідач) зобов`язується транспортування товарів до місяця зберігання та реалізації, проведення навантажувально-розвантажувальних робіт, транспортування товарів до складу митниці у разі повернення товарів на склад митниці. Забезпечувати збереження товарів та не користуватися переданими йому на зберігання товарами, забезпечувати доступ посадових осіб митниці для проведення перевірки режиму зберігання товарів.

У випадку припинення зберігання та/або припинення дії договору, передавати товари митниці за актом прийому-передачі у встановлений митницею строк. Надавати митниці щомісячно до 3 числа, наступного за звітним, підтвердження-розшифровку залишку товарів, переданих в реалізацію, і нереалізованих станом на 1 число. На вимогу митниці пред`являти товари, передані митницею, для проведення реалізації (п.п. 2.2.10.-2.2.12. договору).

Згідно п.п. 2.3.1, 2.3.2. договору митниця має право проводити перевірку стану збереженості товарів, переданих підприємству відповідно до договору. Строки і порядок проведення перевірок визначаються митницею. У разі необхідності знімати з продажу чи припиняти збереження товарів, переданих підприємству (відповідачу), вимога про припинення реалізації і повернення товарів підписується начальником митниці або її заступником.

Відповідно до умов п.п. 3.1., 3.3. договору облік, зберігання, передача та продаж майна здійснюється підприємством відповідно до положень ст.ст. 239, 243, 244 Митного кодексу України та Порядку № 1340. Комісійна винагорода обраховується у розмірі, встановленому п. 4.2. договору.

Для покриття видатків, пов`язаних з виконанням даного договору, підприємство залишає собі комісійну винагороду в розмірі 15 % від суми коштів, отриманих від реалізації товарів, без урахування митних платежів, зазначених у п. 3.2. договору. В порядку підготовки майна до реалізації підприємство за свої кошти здійснює транспортування товарів до місця зберігання та реалізації, підготовку товарів до реалізації, а також проведення експертної оцінки товарів (п. 4.2. договору).

Строк дії договору відповідно до умов п. 6.1. договору в редакції додаткової угоди № 2/33/2017 від 26 лютого 2019 р. встановлений з дня його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2019 р.

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах копіями вищезгаданих договорів та додаткових угод.

Також встановлено, що на підставі вищевказаного договору на склад відповідача було передано для зберігання та реалізації майно, яке перебувало під митним контролем, загальною вартістю 176000,10 грн., частину з якого відповідачем було реалізовано на суму 8554,88 грн.

На підставі акту № 3 від 26 березня 2018 р. сторонами було проведено переоцінку товару шляхом збільшення її вартості на суму 3503,64 грн.

Це підтверджується поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявними у матеріалах справи актом про приймання-передавання майна № 31 від 27 листопада 2017 р., видатковою накладною № 22 від 19 жовтня 2017 р.

Таким чином, між сторонами по справі виникли відносини по договору, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір), - щодо реалізації майна за плату (комісії), врегульовані гл. 69 ЦК України, та щодо зберігання майна, врегульовані гл. 66 ЦК України.

Заявлені позивачем вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язку із повернення майна вартістю 176000,10 грн. та у зв`язку з цим права вимагати від відповідача сплати передбачених п.п. 5.3, 5.4 договору 17046,18 грн. пені та 11966,42 грн. штрафу.

Відповідно до умов п. 2.2.4. договору відповідального зберігання, вимог ст. 953 ЦК України зберігач зобов`язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ.

Згідно п. 3.6. договору при неможливості реалізації товарів комісія, створена відповідно до п. 7 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави і розпорядження ним затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1340 від 25 серпня 1998 р. (далі-Порядок) за поданням підприємства вирішує питання про подальше розпорядження майном. У разі прийняття комісією рішення про неможливість реалізації товарів, підприємство зобов`язане повернути майно протягом 3-х робочих днів на склад.

Доказів реалізації відповідачем переданого йому за договором товару загальною вартістю 176000,10 грн. суду не надано.

Вимогами №№ 1229/10/23-70-03-43 від 23 жовтня 2018 р., 493/10/23-70-03-43 від 12 квітня 2019 р., 193/10/23-70-03-43 від 14 лютого 2019 р., 3 від 4 жовтня 2019 р., 14 від 1 вересня 2020 р. позивач заявив відповідачу про повернення товару на склад митниці загальною вартістю 170948,86 грн.

Доказів повернення відповідачем позивачу товару за спірним договором суду не надано.

За таких обставин позов про повернення майна відповідно до вимог ст. 953 ЦК України підлягає задоволенню.

Згідно п. 3.6. договору у випадку порушення строку повернення майна підприємство сплачує пеню у розмірі 120% облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від вартості неповернутого товару.

Також відповідно до умов п. 5.4. договору за порушення обов`язку за даним договором до сторін застосовуються штрафні санкції відповідно до ст. 231 ГК України, п. 14 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави і розпорядження ним затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1340 від 25 серпня 1998 р.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання з повернення товару за договором, з відповідача на користь позивача на підставі п.п. 3.6., 5.4. договору, ст. 231 ГК України, підлягає стягненню 17046,18 грн. пені, 11966,42 грн. штрафу.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Київської митниці Держмитслужби задовольнити.

Зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю "Довірче товариство Європейське бюро приватизації" (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 9-Б, кв. 18, код 22737132) передати Київській митниці Держмитслужби (03124, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, 8-А, код 43337359) 1 шт. паливний фільтр з нанесеними написами "Fleetguard, FF5421, Fuel Filter, Cummins 3978040, made in France, Strata Pore"; 1 шт. масляний фільтр з нанесеними написами "Fleetguard, LF3970, Lube Filter, Cummins 3937736, made in Mexico, Strata Pore"; 1 шт. паливний фільтр з нанесеними написами "Donaldson, P550848, Twist&Drain, Fuel Filter Water Separator, made in Mexico"; 1 шт. повітряний фільтр розмірами висота 48 см, діаметр 30 см; 1 шт. клапан тиску з нанесеним написом "SL 506"; 1 шт. паливний фільтр з нанесеним написом "13-11-14667"; 1 шт. замок запалювання з 2-ма ключами № 0077373; 12399 пар шкарпеток трикотажних машинного в`язання для хлопчиків в асортименті різного кольору; 1300 пар гетрів трикотажних машинного в`язання в асортименті різного кольору; 321 шт. колгот для дівчаток та жінок трикотажних машинного в`язання в асортименті різного кольору на зріст більше 86 см, склад: 75%-бавовна, 20%-поліамід, 5%-еластан; 312 шт. колгот для дівчаток та жінок трикотажних машинного в`язання в асортименті різного кольору на зріст більше 86 см, склад: 70%-бавовна, 25%-поліамід, 5%-еластан; 209 шт. колгот для дівчаток та жінок трикотажних машинного в`язання в асортименті різного кольору на зріст більше 86 см, склад: 98%-бавовна, 2%-еластан; 394 шт. колгот для дівчаток та жінок трикотажних машинного в`язання в асортименті різного кольору на зріст більше 86 см, склад: 74%-бавовна, 24%-поліамід; 6420 шт. колгот дитячих трикотажних машинного в`язання в асортименті різного кольору на зріст не більше 86 см загальною вартістю 170948,86 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство Європейське бюро приватизації" (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 9-Б, кв. 18, код 22737132) на користь Київській митниці Держмитслужби (03124, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, 8-А, код 43337359) 17046,18 грн. пені, 11966,42 грн. штрафу, 2999,42 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар