ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3722/20

Господарський суд Київської області у складі:судді Антонової В.М., за участю секретаря судового засідання Денисевич К.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про стягнення 4734151,2 грн, за участю представників:

від позивача: Сидоренко В.А. (ордер серії АА №1069880 від 24.12.2020);

від відповідача 1: не прибув;

від відповідача 1: Шиганська Н.В. (довіреність № 57/КАМ від 29.07.2020)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" (далі - позивач) подало до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод" (далі - відповідач - 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (далі - відповідач - 2) про стягнення 4734151,2 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на часткове невиконання відповідачем - 1 та відповідачем - 2 (за договором доручення від 04.08.2020 №52/2020/БКЗ ) грошових зобов`язань відповідно до договору поставки №05.07.2019/БК від 05.07.2019.

Ухвалою від 30.12.2020 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" б/н від 24.12.2020 без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, надавши 10 днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків.

11.01.2021 на адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" надійшла заява б/н від 08.01.2021 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 13.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого засідання на 16.02.2021, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відповідної ухвали отримана позивачем - 18.01.2021, відповідачем 1 - 20.01.2021 , відповідачем 2 - 18.01.2021, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень за №№ 038, 194, 020.

19.01.2021 до суду від відповідача надійшла заява б/н від 19.01.2021 про забезпечення позову.

Ухвалою від 21.01.2021 Господарський суд Київської області відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" у задоволенні заяви б/н від 19.01.2021 про забезпечення позову.

04.02.2021 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про внесення даних до додаткових відомостей про учасника справи.

12.02.2021 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою від 16.02.2021 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 16.03.2021 о 14:10, встановлено позивачу строк для подання до суду та відповідачу відповіді на відзив до 03.03.2021 включно, встановлено відповідачу строк для подання до суду та позивачу заперечень на відповідь на відзив до 12.03.2021 включно.

16.03.2021 ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання, судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.04.2021 о 14:40.

09.04.2021 позивачем подано заяву про подання доказів щодо судових витрат після ухвалення рішення у справі в порядку ст. 129 ГПК України.

13.04.2021 протокольною ухвалою судом оголошено перерву в судовому засіданні до 27.04.2021 о 16:00.

14.04.2021 від відповідачів надійшло клопотання № 01-09/04/21 від 09.04.2021 про приєднання доказів до матеріалів справи.

14.04.2021 від відповідачів надійшло клопотання № 02-09/04/21 від 09.04.2021 про відкладення розгляду справи.

15.04.2021 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

23.04.2021 позивачем подано заперечення на клопотання відповідачів від 09.04.2021 про долучення доказів.

23.04.2021 позивачем подано письмові пояснення щодо оплат відповідачів за товар.

23.04.2021 позивачем подано клопотання про долучення додаткових доказів.

27.04.2021 ухвалами, які занесено до протоколу судового засідання, судом залучено до матеріалів справи клопотання позивача та відповідачів про долучення доказів та оголошено перерву в судовому засіданні до 11.05.2021 о 16:00.

29.04.2021 до Господарського суду Київської області надійшли з Північного апеляційного господарського суду матеріали оскарження ухвали від 21.01.2021 та клопотання № 911/3722/20/09.1-14.1/202/21 про долучення до матеріалів справи оригіналу Постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 № 911/3722/20.

11.05.2021 представниками позивача та відповідачів подано спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі в редакції від 29.04.2021.

11.05.2021 позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів щодо повноважень підписантів мирової угоди.

11.05.2021 в судове засідання з`явились представники позивача та відповідача 2. Представник відповідача 1 не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву та мирову угоду, суд вважає за можливе її затвердити та закрити провадження у даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до умов мирової угоди, сторони дійшли до згоди врегулювати спір у даній справі, погодили, що основний борг станом на 23.12.2020 р. складав 4 734 151,20 грн.

Як вбачається з п. 2 мирової угоди, сторони встановили та підтвердили, що станом на день укладання цієї угоди, сума основного боргу Відповідача-1 перед Позивачем за Договором поставки № 5.07.2019/БК від 05.07.2019 року складає 5 092 122,60 грн, в тому числі ПДВ.

Сторони дійшли взаємної згоди про те, що погашення боргу, визначеного в п. 2 даної угоди Відповідач-1 та/або Відповідач-2 здійснює в строк до « 31» серпня 2021 року включно шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 5 092 122,60 грн, в тому числі ПДВ, на поточний рахунок Позивача за наступними банківськими реквізитами: НОМЕР_1 в АТ «УкрСибБанк» згідно з графіком, який визначено в п. 3 мирової угоди.

Окрім того, сторони дійшли згоди, що у випадку виконання Відповідачем-1 та/або Відповідачем-2 пункту 3 (три) даної Мирової Угоди (оплата основної суми боргу), у розмірі та в строки, передбачені даною Мировою угодою, Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача-1 та/або Відповідача-2 на користь Позивача штрафних санкцій, передбачених Договором поставки № 5.07.2019/БК від 05.07.2019 року за весь період його дії до дати затвердження судом цієї Мирової угоди та/або чинним законодавством України, у тому числі та не виключно, пені, 3 % річних, інфляційних витрат, штрафів, неустойки, витрат на професійну правничу допомогу та інших можливих нарахувань та вимог у справі № 911/3722/20.

Також, сторони погодили, що всі витрати на правову (правничу) допомогу адвоката, понесені Сторонами до відкриття провадження у справі № 911/3722/20 та під час її розгляду, пов`язані із врегулювання спору покладаються на Сторону, яка понесла такі витрати, та іншою Стороною не відшкодовуються.

Відповідно до ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін; у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

В силу чч. 2, 3 цієї норми, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу; до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Вказана мирова угода підписана від імені позивача - генеральним директором Яхно І.В., фінансовим директором Тігранян Е.К., а від імені відповідача 1 - директором Сігал Є.Я., відповідача 2 - генеральним директором Зазуля І.М., повноваження яких підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В силу ч. 5 ст.192 ГПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

- умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними;

- одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що представники, що уклали мирову угоду, не обмежені вчинити відповідні дії, а також умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є невиконуваними, суд приходить до висновку про затвердження поданої сторонами мирової угоди.

У зв`язку з затвердженням судом мирової угоди у поданій сторонами редакції від 29.04.2021, суд на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, закриває провадження у даній справі.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі, зокрема, укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення визначене у ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Отже, позивачу підлягає поверненню 35 506,13 грн - 50% судового збору, перерахованого ним при подачі позовної заяви відповідно до платіжного доручення № 7900 від 24.12.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 192-193, п.7 ч.1 ст. 231, ст.ст. 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену Товариством з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" (стягувач; 22445, Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Корделівка, вул. Київська, 1, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод" (боржник 1; 08304, Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 46, ), Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (боржник 2; 02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3, ) від 29.04.2021 у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у судовій справі №911/3722/20

м. Київ « 29» квітня 2021 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трау Нутришин Україна» (місцезнаходження: 22445, Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Корделівка, вул. Київська, 1, ідентифікаційний код 37018799), в особі Генерального директора Яхно Інни Валеріївни та фінансового директора Тіграняна Едуарда Карленовича, що діє на підставі Статуту (надалі - «Позивач» або «Стягувач»), з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» (місцезнаходження: 08304, Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 46, ідентифікаційний код 42362447), в особі Директора Сігал Євгена Яковича, що діє на підставі Статуту (надалі - «Відповідач-1» або «Боржник-1»), з другої сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3, ідентифікаційний код 30160757), в особі Генерального директора Зазулі Івана Миколайовича, що діє на підставі Статуту (надалі - «Відповідач-2» або «Поручитель»), з третьої сторони, в подальшому разом іменовані «Сторони», а кожен окремо «Сторона», домовилися про укладення даної Мирової угоди у справі №911/3722/20 (надалі - Мирова угода) на нижче зазначених умовах:

1. Сторони дійшли до згоди врегулювати спір у справі № 911/3722/20, що знаходиться в провадженні Господарського суду Київської області (Антонова В.М.), за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трау Нутришин Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про стягнення 4 734 151,20 грн. за Договором поставки №5.07.2019/БК від 05.07.2019 року (далі - «Договір»), з яких: основний борг станом на 23.12.2020 р. складав 4 734 151,20 грн.

2. Сторони встановили та підтверджують, що станом на день укладання цієї угоди, сума основного боргу Відповідача-1 перед Позивачем за Договором поставки № 5.07.2019/БК від 05.07.2019 року складає 5 092 122,60 грн. (П`ять мільйонів дев`яносто дві тисячі сто двадцять дві) гривні 60 копійок, в тому числі ПДВ.

3. Сторони дійшли взаємної згоди про те, що погашення боргу, визначеного в пункту 2 (два) даної угоди Відповідач-1 та/або Відповідач-2 здійснює в строк до « 31» серпня 2021 року включно шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 5 092 122,60 грн. (П`ять мільйонів дев`яносто дві тисячі сто двадцять дві) гривні 60 копійок, в тому числі ПДВ, на поточний рахунок Позивача за наступними банківськими реквізитами: НОМЕР_1 в АТ «УкрСибБанк» згідно з графіком:

№ п/пТермін оплатиСума оплати, гривень
1.до 31 травня 2021 р.1 250 000,00
2.до 30 червня 2021 р.1 250 000,00
3.до 31 липня 2021 р.1 250 000,00
4.до 31 серпня 2021 р.1 342 122,60
Всього:5 092 122,60

4. У випадку виконання Відповідачем-1 та/або Відповідачем-2 пункту 3 (три) даної Мирової Угоди (оплата основної суми боргу), у розмірі та в строки, передбачені даною Мировою угодою, Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача-1 та/або Відповідача-2 на користь Позивача штрафних санкцій, передбачених Договором поставки № 5.07.2019/БК від 05.07.2019 року за весь період його дії до дати затвердження судом цієї Мирової угоди та/або чинним законодавством України, у тому числі та не виключно, пені, 3 % річних, інфляційних витрат, штрафів, неустойки, витрат на професійну правничу допомогу та інших можливих нарахувань та вимог у справі № 911/3722/20.

5. Всі витрати на правову (правничу) допомогу адвоката, понесені Сторонами до відкриття провадження у справі № 911/3722/20 та під час її розгляду, пов`язані із врегулювання спору покладаються на Сторону, яка понесла такі витрати, та іншою Стороною не відшкодовуються.

6. Сторони встановили та підтверджують, що витрати Позивача на судовий збір за подання позову у цій справі становлять 71 012,27 грн. У зв`язку з укладенням даної Мирової угоди 50 відсотків судового збору, сплаченого Позивачем при поданні позову, тобто 35 506,13 грн. повертається Позивачу з державного бюджету відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України, друга частина судового збору в розмірі 35 506,14 грн. відшкодовується Відповідачем-1 та/або Відповідачем-2 на рахунок Позивача в порядку та в строк до « 31» травня 2021 року включно.

7. Сторони укладенням даної Мирової угоди повністю усвідомлюють її умови, мету і сутність. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті даної Мирової угоди. Наслідки укладання та чинності даної Мирової угоди Сторонам відомі.

8. Сторони підтверджують, що особи, які підписали цю Мирову угоду мають усі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та або обмежень таких повноважень та/або дієздатності.

9. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі, й держави.

10. Сторони домовилися, що всі права та обов`язки, які ґрунтуються на цій Мировій угоді, зберігають свою дію для правонаступників.

11. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Київської області і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених даною Мировою угодою.

12. Ухвала Господарського суду про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

13. У разі невиконання Відповідачем-1 та/або Відповідачем-2 умов даної Мирової угоди, Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди для примусового виконання, за вирахуванням здійснених Відповідачем-1 та/або Відповідачем-2 платежів за даною Мировою угодою, про що Позивач в обов`язковому порядку вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

14. Сторони домовились, що з дня затвердження судом цієї Мирової угоди зобов`язання Відповідача-1 та/або Відповідача-2, що є предметом спору у справі № 911/3722/20 Господарського суду Київської області, припиняються. Разом з тим, з дня затвердження судом даної Мирової угоди набувають чинності зобов`язання передбачені даною Мировою угодою.

15. Позивач підтверджує, що з моменту належного та повного виконання умов цієї Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Відповідача-1 та/або Відповідача-2 щодо грошових коштів, сплата яких є предметом регулювання цієї Мирової угоди.

16. Про наслідки затвердження судом цієї мирової угоди і закриття провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального Кодексу України Сторонам відомо.

17. Сторони підтверджують, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були і не будуть порушені права та законні інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

18. Позивач, Відповідач-1 та Відповідач-2 констатують, що зобов`язання Відповідача-1 перед Позивачем в частині, зокрема, оплати основної суми боргу за Договором забезпечені порукою зі сторони Відповідача 2 без обмеження по сумі згідно договору поруки №16/07/2020-2 від 16 липня 2020 р. та додаткової угоди №1 від 04.12.2020 р. до договору поруки №16/07/2020-2 від 16 липня 2020 р. по 31 грудня 2021 року включно.

19. За цим документом стягувачем є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трау Нутришин Україна» (місцезнаходження: 22445, Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Корделівка, вул. Київська, 1, ідентифікаційний код 37018799), боржниками є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» (місцезнаходження: 08304, Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 46, ідентифікаційний код 42362447) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3, ідентифікаційний код 30160757).

20. Дана Мирова угода укладена у чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, з яких по одному примірнику для кожної Сторони, четвертий - для Господарського суду Київської області у справу № 911/3722/20.

Підписи сторін:

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ-1 Відповідач-2

ТОВ «Трау Нутришин ТОВ «Бориспільський ТОВ «Комплекс Агромарс»

Україна» комбікормовий завод»

Генеральний директор Директор Генеральний директор

_________Яхно І.В. _________ Сігал Є.Я. _________ Зазуля І.М.

Фінансовий директор

_________ Тігранян Е.К .

2. Провадження у справі №911/3722/20 закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" (22445, Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Корделівка, вул. Київська, 1, ) з Державного бюджету 35 506,13 грн (тридцять п`ять тисяч п`ятсот шість гривень тринадцять коп) судового збору, перерахованого відповідно платіжного доручення № 7900 від 24.12.2020.

4. Оригінал ухвали надіслати позивачу, копію ухвали - відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Повний текст ухвали підписано 12.05.2021.

Суддя В.М. Антонова