РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.05.2021Справа № 910/2634/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/2634/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал флюід менеджмент" (69006, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Північне Шосе, буд. 3, оф. 158)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський енергетичний альянс ЮЕЙ" (04655, м. Київ, вул. Полярна, буд. 20)

про стягнення 189 621, 43грн.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал флюід менеджмент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський енергетичний альянс ЮЕЙ" про стягнення 189 621, 43грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором поставки №27-04-2016/2 від 27.04.2016 щодо оплати поставленого товару, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем наявна заборгованість в розмірі 160 000,00 грн. В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 14 437,42 грн, 3 % річних в розмірі 4 774,29 грн, інфляційні втрати в розмірі 10 409,72 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 року у справі №910/2634/21 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачем не долучено Специфікацію до Договору.

Сторони у справі були належним чином повідомлені про розгляд даної справи судом, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Сторони правом для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, у встановлений судом строк, не скористались.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, у відповідності до ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОТАЛ ФЛЮЇД МЕНЕДЖМЕНТ» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРАБСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЮЕЙ» (покупець) укладено Договір поставки №27-04-2016/2 від 27.04.2016 р. (далі - Договір), за яким постачальник зобов`язався передавати у власність покупцю, а покупець приймати і оплачувати товар в найменуванні, кількості і ціні згідно специфікацій, які після їх підписання Сторонами становляться невід`ємними частинами даного Договору (п.1.1. Договору).

Відповідно до п.4.2. Договору покупець перераховує на розрахунковий рахунок постачальника суму передоплати товару на підставі виставленого постачальником рахунку-фактури, у розмірі 50% від загальної вартості замовленого товару, якщо інші умови не зазначені в специфікації. По факту постави товару покупцю за накладною, останній здійснює остаточну оплату (50%) поставленого товару протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання такого товару.

Судом встановлено, що позивачем поставлено відповідачу обумовлений Договором товар на загальну суму 233 709,51 грн, що підтверджується видатковими накладними №ПКН+У049030 від 11.02.2020 р. на суму 100 161,22 грн. та №ПКН+У055022 від 03.04.2020 р. на суму 133548,29 грн.

Вказані накладні підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками, в зв`язку з чим приймаються судом в якості належних доказів на підтвердження здійснення поставки товару.

У відповідності до умов п. 4.2 Договору кінцевими датами остаточного розрахунку за Товар поставленими за накладною №ПКН+У049030 від 11.02.2020 р. - 17.02.2020 р.; за накладною №ПКН+У055022 від 03.04.2020 р. - 08.04.2020 р.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем частково сплачено заборгованість, в зв`язку з чим неоплаченим залишився товар на суму 30 000,00 грн за накладною №ПКН+У049030 від 11.02.2020 р. та на суму 130 000,00 грн за накладною №ПКН+У055022 від 03.04.2020 р.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати товару за Договором в повному обсязі, наявність заборгованості в розмірі 160 000,00 грн. не спростовано, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 160 000,00 грн суми основного боргу.

Посилання відповідача на те, що позивачем не долучено до Договору Специфікацію, як на підставу для відмови у задоволенні позову, суд вважає необґрунтованими, з огляду на те, що товар поставлений позивачем прийнято відповідачем згідно підписаних видаткових накладних, відповідачем здійснено часткову оплату за видатковими накладними. З наявних у справі видаткових накладних вбачається, що в них є посилання і на специфікацію №7 від 10.01.20, №8 від 30.03.20, а також на рахунки-фактури. Отже сторони дійшли згоди щодо істотних умов договору купівлі-продажу.

В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 14 437,42 грн, 3 % річних в розмірі 4 774,29 грн, інфляційні втрати в розмірі 10 409,72 грн за загальний період з лютого 2020 по лютий 2021р.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який построчив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок позивача 3 % річних та інфляційних втрат, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 4 774,29 грн. та інфляційних втрат в розмірі 10 409,72 грн.

Згідно з ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.5.2. Договору за порушення терміну оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Судом перевірено розрахунок позивача пені, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 14 437,42 грн.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський енергетичний альянс ЮЕЙ" (04655, м. Київ, вул. Полярна, буд.20, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал флюід менеджмент" (69006, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Північне Шосе, буд. 3, оф. 158, ) 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн 00 коп - суму основного боргу, 14 437 (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять сім) грн 42 коп - пеня, 10 409 (десять тисяч чотириста дев`ять) грн 72 коп - інфляційні втрати, 4 774 (чотири тисячі сімсот сімдесят чотири) грн 29 коп - 3 % річних та 2 844 (дві тисячі вісімсот сорок чотири) грн 32 коп - витрати по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.