ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку

14 травня 2021 року Справа № 923/205/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод", м. Херсон

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СІД-Агро", м. Київ

про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1130975,00 грн., завданої внаслідок пожежі

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Механічний завод" звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СІД-Агро" про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1130975,00 грн., завданої внаслідок пожежі.

Ухвалою від 26.02.2021р. позовну заяву ТОВ "Механічний завод" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

20.04.2021р. до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 22.04.2021р. відзив ТОВ "СІД-Агро" від 19.04.2021р. залишено без руху та встановлено відповідачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 11.05.2021р. відзив ТОВ "СІД-Агро" від 19.04.2021р. прийнято до розгляду та залучено до матеріалів справи.

13.05.2021р. від позивача до господарського суду надійшли відповідь на відзив та клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив.

Дослідивши означені матеріали, суд зазначає наступне.

У частині першій та другій статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасникам справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так ухвалою від 07.04.2021р., крім іншого, встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, до 29.04.2021 року.

Клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив, відповідно до поштового штемпеля, направлено до суду 11.05.2021р., тобто після закінчення встановленого судом строку.

За наведених обставин, клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до положень ст.119 ГПК України, пропущений процесуальний строк може бути поновлено.

Згідно з частиною п`ятою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Так обґрунтовуючи причини пропуску строку на подання відповіді на відзив позивач ТОВ "Механічний завод" зазначає про залишення господарським судом без руху відзиву відповідача на позовну заяву.

Суд зауважує, що клопотання в цій частині є необгрунтованим.

Однак, враховуючи приписи частини п`ятої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного і всебічного розгляду справи, з огляду на право сторін подавати до суду докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, з метою забезпечення принципу змагальності та пропорційності (ст.ст. 13, 15 ГПК України) суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на подання відповіді на відзив та приймає її до розгляду.

Керуючись ст. ст.13, 15, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання позивача ТОВ "Механічний завод" про продовження встановленого судом процесуального строку відмовити.

2. Поновити позивачу ТОВ "Механічний завод" процесуальний строк для подання відповіді на відзив.

3. Прийняти відповідь на відзив ТОВ "Механічний завод" №/9/106 від 11.05.2021р. до розгляду.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 14.05.2021р. В частині відмови у продовженні процесуального строку ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст.ст.255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Б. Сулімовська