ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 Справа № 904/710/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат", смт. Іршанськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіор Метиз", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 16 428, 39 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіор Метиз" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 16 428, 39 грн., з яких 12 709, 44 грн. - основний борг, 2 695, 01 грн. - інфляційні нарахування, 1 023, 94 грн. - 3% річних.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №БМ 02 від 05.02.2018 щодо поставки попередньо оплаченого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №904/710/21, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Відповідачу надано строк на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду від 22.02.2021, яка направлялися за адресою місцезнаходження відповідач згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 24.03.2021 року повернулася до суду без поштової відмітки про причини повернення. Згідно інформації з сайту Укрпошти відправлення не вручено під час доставки.

25.03.2021 року суд повторно направив ухвалу від 22.02.2021 за адресою місцезнаходження відповідач. За даними електронного сервісу відстеження поштових відправлень, повторно направлена в адресу відповідача ухвала суду, не вручена адресату під час доставки.

16.04.2021 року суд звернувся до відділення поштового зв`язку для з`ясування причин не вручення поштових відправлень, направлених на адресу відповідача.

Станом на час закінчення процесуального строку розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відомості щодо причин невручення відповідачу поштових повідомлень з ухвалою про відкриття провадження у справі, судом не одержано.

З урахуванням вищенаведених обставин, судом вжито всіх передбачених процесуальним законом заходи щодо здійснення належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Відповідач відзиву на позов не подав, у зв`язку із чим, справа вирішується за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будіор Метиз" (далі - Постачальник, відповідач) укладено договір №БМ 02 про постачання товару (далі - договір).

Згідно п. 1.1. договору, постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність покупцеві вироби кріпильні, а покупець прийняти та оплатити визначений товар.

Найменування, код УКТ ЗЕД, асортимент, сортамент, сорти, типи, групи, підгрупи, види, марки, моделі та кількість товару зазначається у специфікації/ях, яка/і є невід`ємною/ими частиною/нами договору (пункт 2.1 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору, визначено, що постачальник бере на себе обов`язок після набрання чинності цим договором в строк, який зазначається в специфікації, передати покупцеві товар із сертифікатом якості (при необхідності, залежно від виду товарів, - документів по їх експлуатації).

Покупець бере на себе обов`язок прийняти товар належної якості від постачальника і здійснити за нього оплату в строки і порядку, передбаченому цим договором (пунктом 3.2 договору).

Умови та строк (термін) поставки товару визначається специфікаціями, згідно яких буде відбуватись постачання (пункт 4.1 договору).

Згідно умов пункту 6.2 договору, загальна сума договору складає 90 000,00 грн. з ПДВ. Загальна сума договору може змінюватись шляхом підписання сторонами додаткових угод. При цьому загальна сума даного договору визначається, як арифметична сума вартості товару, передбаченого у всіх специфікаціях, підписаних до даного договору.

Згідно з пунктом 6.3 договору, покупець оплачує товару у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на підставі виставленого(их) рахунку(ів)-фактур в порядку передбаченому специфікаціями.

Днем оплати вважається день списання грошових коштів з поточного рахунку покупця (пункт 6.4 договору.)

Згідно з п. 13.1 договору, даний договір набуває чинності з моменту його укладання та діє до 31.12.18, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

Закінчення строку дії цього договору не звільняє жодну зі сторін договору від виконання своїх зобов`язань по договору та від відповідальності за його порушення (невиконання та/або неналежного виконання), яке мало місце під час дії цього договору. (пункт 13.2 договору).

Сторонами підписано специфікацію №3 від 30.07.18, якою погоджено поставку товару, а саме: болт 20Х150 ГОСТ 7805-70 у кількості 152 кг, сума без ПДВ 6 855,20 грн.; болт 22Х100 ГОСТ 7805-70 у кількості 240 кг, сума без ПДВ 10 824,00 грн.; болт 20Х120 ГОСТ 7805-70 у кількості 120 кг, сума без ПДВ 5 412,00 грн. Загальна сума товару з ПДВ 27 709,44 грн.

Пунктом 2 специфікації погоджено порядок та умови оплати: 100 % передплата.

Умови поставки - товар поставляється автомобільним транспортом - на умовах СРТ склад авто перевізника (Житомирська область, Хорощівський район, смт. Іршанськ, вул. Гулія, 23, склад №1 Нова пошта), згідно Міжнародних правил тлумачення торгівельних термінів "ІНКОТЕРМС 2000".

Сторонами погоджено строк поставки - протягом 5-10 робочих днів з моменту передплати (пункт 4 специфікації).

На виконання умов договору, на підставі виставленого постачальником рахунку №110 від 30.07.2018, покупцем перераховано на користь постачальника попередню оплату вартості товару в розмірі 27 709,44 грн. (100% передплата), що підтверджується платіжним дорученням № 44024 від 23.08.18 (а.с. 27).

В порушення погоджених в специфікації умов, протягом 5-10 робочих днів після одержання суми попередньої оплати, Відповідач поставку товару не здійснив.

07.12.2018 відповідач повернув на користь позивача частини суми попередньої оплати в розмірі 15 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №141 від 07.12.2018 (а.с. 29). Таким чином, залишкова сума попередньої оплати склав 12 709,44 грн. (27709,44 - 15 000,00 = 12709,44).

На час розгляду справи в суді, доказів поставки товару або повернення повної суми попередньої оплати, сторонами не надано.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст. 193 ГК України).

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання.

Статтею 663 ЦК України, положення якої застосовуються до договорів поставки, визначено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як вище встановлено судом, відповідач не виконав свій обов`язок щодо поставки товару на суму отриманої попередньої, оплати, а отже, вимоги позивача в частині повернення зазначеної суми є обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Крім повернення суми попередньої оплати, позивач вимагає стягнення з відповідача суми трьох процентів річних у розмірі 1 023,94 грн. та інфляційних втрат у розмірі 2 695,01 грн., які розраховані на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданого розрахунку, позивач здійснив нарахування трьох процентів річних за період прострочення з 08.09.2018 по 29.01.2021 та інфляційних втрат за період із вересня 2018 по грудень 2020 (з урахуванням часткового повернення передньої оплати).

Судом здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку та встановлено, що відповідні нарахування проведено арифметично правильно.

Зважаючи на те, що положення ст. 625 ЦК України поширюють свою дію на всі види грошових зобов`язань, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині нарахування суми відсотків та інфляційних втрат на спірну суму грошових коштів. Аналогічна правова позиція щодо нарахування на суму попередньої оплати 3% річних та інфляційних втрат, викладена в Постанові ВП ВС від 22.09.2020 по справ № 918/631/19.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 129, 165, 202, 233, 236-241, 252, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіор Метиз" (49000, м. Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Глинки, буд. 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" (12110, Житомирська область, Хорошівський район, смт. Іршанськ, вул. Шевченка, буд. 1-А, ) 12 709,44 грн. основного боргу, 1 023,94 грн. три проценти річних, 2 695,01 грн. інфляційних втрат, 2 270,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.05.2021

Суддя О.В. Ліпинський