ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29 квітня 2021 року Справа № 915/112/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Матвєєвої В.В.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: адвокат Каплунова А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

представник позивача: Заливчий Ярослав Валерійович (54017, м. Миколаїв, пр-т Центральний, 73, оф. 412, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про: стягнення вартості безпідставно набутого майна в сумі 735000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

29.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 28.01.2021 (вх. № 1387/21), в якій просить суд:

- витребувати у АТ "УКРГАЗБАНК" завірені копії усіх документів, що надавалися під час відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_3 , відкритого Приватним підприємством "КРАФТ.НІК" (), в тому числі документи, що надавалися засновниками на підтвердження джерела походження коштів, за рахунок яких формувався статутний фонд вказаного підприємства;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування вартості безпідставно отриманого майна 735000,00 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою суду від 15.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.04.2021 о 10:30; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, витребувано у АТ "УКРГАЗБАНК" завірені копії усіх документів, що надавалися під час відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_3 , відкритого Приватним підприємством "КРАФТ.НІК" (), в тому числі документи, що надавалися засновниками на підтвердження джерела походження коштів, за рахунок яких формувався статутний фонд Приватного підприємства "КРАФТ.НІК".

05.04.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 29.03.2021 (вх. № 4996/21), в якому позовні вимоги не визнає та просить у задоволенні позову відмовити з підстав вказаних у відзиві.

06.04.2021 до суду від АТ "УКРГАЗБАНК" на виконання вимог ухвали суду від 15.03.2021 надійшли письмові пояснення № 524/117/2021 від 02.04.2021 (вх. № 5101/21) з доданими копіями справи з юридичного оформлення рахунків Приватного підприємства "КРАФТ.НІК".

14.04.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання б/н від 13.04.2021 про витребування у Головного управління ДПС у Миколаївській області інформації про розмір доходу, отриманого відповідачем у період з 01.01.2016 по 31.12.2018, для підтвердження інформації щодо доходів, отриманих ОСОБА_2 за період, який передував формуванню статутного фонду Приватного підприємства "КРАФТ.НІК".

21.04.2021 від відповідача надійшли заперечення на клопотання (заяву) від 20.04.2021, в яких вказує, що позивачем пропущено строк на подання відповіді на відзив та не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для витребування та залучення доказів, що суперечить приписам ст. ст. 80, 81, 119 ГПК України, у зв`язку з чим просить клопотання про долучення та витребування доказів залишити без розгляду.

29.04.2021 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 28.04.2021, в якому адвокат просить продовжити строк для подання до суду доказів (офіційного перекладу банківських документів), оскільки позивач перебуває за межами території України і не міг завчасно здійснити офіційний переклад вказаних документів. Крім того, представник позивача, посилаючись на запровадженні карантинні обмеження та уніфіковані рекомендації щодо безпечної роботи в умовах карантину, затверджені рішенням ВРП від 01.04.2021 № 763/0/15-21, просить відкласти підготовче засідання на іншу дату. У разі відсутності можливості відкласти підготовче засідання, просить суд розглянути клопотання позивача про витребування доказів та задовольнити його.

Також позивач зазначає, що необхідність витребування доказів виникла після ознайомлення зі змістом пояснень АТ "УКРГАЗБАНК" від 02.04.2021 та копій документів справи з юридичного оформлення рахунків Приватного підприємства "КРАФТ.НІК", а також з відзивом відповідача, тому представник позивач не мав можливості заявити відповідне клопотання разом з подачею позову.

28.04.2021 у судове засідання з`явився повноважний представник відповідача, який заперечив проти задоволення клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, підтримав заперечення на клопотання позивача про долучення доказів у справі і про витребування доказів та просить суд закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає, що відсутні підстави для його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 1 ст. 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд зазначає, що вказані представником позивача докази, які він вважає необхідно витребувати у ГУ ДПС у Миколаївській області не стосується предмету розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку для подання позивачем доказів, суд зазначає наступне.

15.03.2021 Господарським судом Миколаївської області було відкрито провадження у справі № 915/112/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна.

Також зазначеною ухвалою суду встановлено строк для подання відзиву - 15 днів з моменту отримання ухвали суду Та встановлено позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (п.6 вказаної ухвали).

Відповідачем відзив на позовну заяву позивачу було направлено 01.04.2021.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 отримав особисто 06.04.2021.

Таким чином, ОСОБА_1 на виконання ухвали суду, повинен був подати відповідь на відзив клопотання, а також інші документи та докази до 12.04.2021.

Всупереч зазначеному, ОСОБА_1 відповідь на відзив, а також доказів у встановлений судом строк не надав. Крім того, не надав й у судовому засіданні 14.05.2021.

Строк на подання відповіді на відзив та доказів позивачем пропущено.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 118 цього Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки строк для подання відповіді на відзив та вказаних доказів пропущено позивачем, то в задоволенні клопотання про продовження позивачу строку для подання доказів слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5)визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Станом на день проведення даного підготовчого засідання, сторони не повідомили суд про наявність намірів укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. ст. 177, 181, 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання та дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 81, 119, 177, 182, 183, 185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

2. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про продовження строку для подання доказів - відмовити.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 915/112/21.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 червня 2021 року о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 поверх.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню тільки в частині відмови в продовженні строку для подання доказів.

Суддя В.С. Адаховська