ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6060/20

За позовом Громадської спілки "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛЕКТ ДНІПРО ТЕЛЕКОМ", м. Дніпро

про укладення договору

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Волювач М.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ПРОЦЕДУРА

Громадська спілка "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛЕКТ ДНІПРО ТЕЛЕКОМ" та просить суд вважати укладеним з 10.04.2020 між позивачем та відповідачем договір про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення у запропонованій позивачем редакції.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.12.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2020 відкладено підготовче засідання на 22.12.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 20.01.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2021 відкладено підготовче засідання на 23.02.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.03.2021.

17.03.2021 представник відповідача подав відзив на позов.

У судовому засіданні 18.03.2021 розпочато розгляд справи по суті, заслухано виступ позивача, встановлено обставини справи та досліджено докази.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2021 відкладено судове засідання на 07.04.2021.

У судовому засіданні 07.04.2021 продовжено розгляд справи по суті.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2021 відкладено судове засідання на 27.04.2021.

26.04.2021 представник відповідача подав клопотання про доручення доказів до матеріалів справи.

У судове засідання 27.04.2021 представник позивача не з`явився, 26.04.2021 подав заяву про розгляд справи без участі представника.

У судове засідання 27.04.2021 представник відповідача не з`явився, 17.03.2021 подав клопотання про розгляд справи без участі представника.

27.04.2021 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" є єдиною в Україні акредитованою організацією у сфері обов`язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення.

В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛЕКТ ДНІПРО ТЕЛЕКОМ" - є провайдером програмної послуги на підставі ліцензії Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення НР №00295-п від 08.04.2013 та здійснює на території України кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав.

Між позивачем та відповідачем відповідно до вимог закону обов`язковим є укладення договору про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення.

Але відповідач ухиляється від його укладення та продовжує здійснювати господарську діяльність та використовувати у своїй діяльності об`єкти авторського права і суміжних прав, чим створює загрозу порушення прав інтелектуальної власності численної кількості правовласників, зокрема, авторів, виконавців, виробників фонограм та відеограм.

Позиція відповідача

Відповідач зазначає, що він не здійснює господарську діяльність в якості провайдера програмної послуги. Наявність ліцензії не свідчить про факт здійснення відповідачем на території України кабельної ретрансляції об`єктів авторського права і суміжних прав, а є виключно інструментом, що надає законне право ліцензіата надавати програмні послуги з використанням ресурсу багатоканальних телемереж на визначеній ліцензією території.

Крім того, відповідач вказує, що 08.04.2021 комісією Національної Ради з питань телебачення і радіомовлення прийнято рішення про анулювання ліцензії НР № 00265-п від 08.04.2013.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

22.07.2018 набув чинності Закон України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", яким було змінено порядок використання провайдерами програмної послуги об`єктів авторського і суміжних прав. Кабельну ретрансляцію творів, виконань, фонограм та відеограм виділено як окремий спосіб використання об`єктів права інтелектуальної власності.

Для цілей збору та розподілу винагороди (роялті) за кабельну ретрансляцію, наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 10.09.2019 №14 акредитовано організацію колективного управління - Громадську спілку "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" у сфері обов`язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення, строком на три роки (арк.с.39).

У період з 10.03.2020 по 09.04.2020 відбулись переговори між представниками провайдерів програмної послуги (профільними асоціаціями провайдерів програмної послуги - Спілкою кабельного телебачення України, Громадською організацією "Всеукраїнською асоціацією операторів кабельного телебачення і телеінформаційних мереж", Телекомунікаційною палатою України, Асоціацією правовласників та постачальників контенту) - та позивачем.

Метою переговорів було встановлення остаточних тарифів за кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення.

В результаті переговорів було затверджено тарифи за кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення: у 2020 році сума за кожного абонента користувача становить 0,40 грн/місяць; 2021 рік - 0,90 грн/місяць; 2022 рік - 1,50 грн/місяць; 2023 рік - 2,00 грн/місяць; 2024 рік - 2,50 грн/місяць; 2025 рік - 3,00 грн/місяць.

Також на переговорах вирішено, що зобов`язання щодо нарахування винагороди на користь позивача виникають з 10.04.2020 відповідно до укладеного договору, про що було складено протокол щодо остаточних розмірів тарифів за кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення.

Протокол переговорів опубліковано на сайті позивача - https://camr.org.ua/ та на офіційному вебсайті Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України - https://me.gov.ua/Documents/Detail?lang=uk-UA&id=2е29db4f-7ddf-49bc-bc06-608a149d0d69&title=KolektivneUpravlinniaUSferiAvtorskogoPravaISumizhnikhPrav.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛЕКТ ДНІПРО ТЕЛЕКОМ" здійснює діяльність у сфері телевізійного мовлення (арк.с.50).

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛЕКТ ДНІПРО ТЕЛЕКОМ" - було провайдером програмної послуги на підставі ліцензії Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення НР №00295-п від 08.04.2013 та здійснювало на території України кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, що підтверджується додатком 4 до Положення про порядок видачі ліцензій провайдера програмної послуги, затвердженого рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 28.12.2011 № 2979.

Як доказ кабельної ретрансляції відповідачем, позивачем надано Загальну концепцію пакетування (перелік) програм, придбаних для ретрансляції (арк.с.56).

На виконання частини 3 статті 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" 12.10.2020 позивачем було направлено на адресу відповідача лист з пропозицією укласти договір про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, а також два примірники проекту зазначеного договору (арк.с.66).

Відповідач відповіді на лист не надав.

08.04.2021 комісією Національної Ради з питань телебачення і радіомовлення прийнято рішення про анулювання ліцензії НР № 00265-п від 08.04.2013.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Предметом цього позову є спонукання користувача до укладення договору про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського і суміжних прав (крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення) з єдиною акредитованою організацією обов`язкового колективного управління в даній сфері. Тобто до кола обставин, що підлягають дослідженню та встановленню в даній справі належить: визначення статусу позивача та відповідача, наявність імперативної норми закону щодо укладення між указаними суб`єктами господарювання цього виду правочину; визначення змісту цього правочину (зокрема його істотних умов); факт ухилення користувача від вчинення відповідних дій щодо укладення такого виду договору.

Закон України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" визначає правові та організаційні засади колективного управління майновими правами суб`єктів авторського і (або) суміжних прав в Україні, зокрема в сфері кабельної ретрансляції об`єктів авторського і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення.

За визначенням наведеним в статті 1 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" колективне управління - діяльність зі збору, розподілу та виплати правовласникам доходу від прав, що здійснюються в інтересах більше ніж одного правовласника на умовах та з дотриманням принципів, передбачених цим Законом. Обов`язкове колективне управління - колективне управління майновими правами на об`єкти авторського права і (або) суміжних прав незалежно від їх наявності в каталозі організацій колективного управління, що здійснюється акредитованими Установою організаціями у визначених цим Законом сферах.

Відповідно до частини 6 статті 12 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" до сфери обов`язкового колективного управління об`єктами авторського права і (або) суміжних прав належить кабельна ретрансляція об`єктів авторського і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власник програм (передач) мовлення.

За кожною сферою обов`язкового колективного управління визначається одна акредитована організація.

Відтак, незалежно від передання правовласниками в управління акредитованої організації, що здійснює діяльність у сфері обов`язкового колективного управління (зокрема в сфері кабельної ретрансляції об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення), лише остання має право здійснювати колективне управління в цій сфері.

Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 10.09.2019 № 14 "Про акредитацію організацій колективного управління" акредитовано організацію колективного управління громадську спілку "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" у сфері обов`язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення, строком на три роки.

Відтак, Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав", яка є єдиною в Україні акредитованою організацією в сфері обов`язкового колективного управління є належним позивачем у цій справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛЕКТ ДНІПРО ТЕЛЕКОМ" отримано ліцензію провайдера програмної послуги НР №00295-п від 08.04.2013.

Згідно частини 1 статті 1 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" провайдер програмної послуги - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії, виданої Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення, на договірних засадах надає абонентам можливість перегляду пакетів програм, використовуючи для передавання цих програм ресурси багатоканальних телемереж;

програмна послуга - формування пакетів програм та забезпечення абонентам можливості їх перегляду на договірних засадах.

За положеннями статті 41 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" ретрансляція телерадіопрограм та передач, зміст яких відповідає вимогам Європейської конвенції про транскордонне телебачення, на території України не обмежується. Порядок ретрансляції регулюється цим Законом.

Суб`єкт господарювання, який перебуває під юрисдикцією України, має на меті здійснювати ретрансляцію програм та передач і отримав на це дозвіл від правовласника (виробника), який не підпадає під юрисдикцію держави - члена Європейського Союзу або держави, яка ратифікувала Європейську конвенцію про транскордонне телебачення, має право здійснювати ретрансляцію програм та передач лише за умови відповідності їх змісту вимогам законодавства України, Європейської конвенції про транскордонне телебачення та у разі їх включення до переліку програм, що ретранслюються, за рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення.

Право на ретрансляцію теле- та/чи радіопрограм визначається ліцензією на мовлення або ліцензією провайдера програмної послуги.

Максимальні обсяги ретрансляції та орієнтовний перелік (за жанрами) передбачених до ретрансляції програм та передач визначаються програмною концепцією мовлення згідно з вимогами цього Закону.

Провайдери програмної послуги здійснюють ретрансляцію телерадіопрограм та передач у багатоканальних телемережах відповідно до переліку телерадіопрограм та передач, які передбачено надавати у складі програмної послуги.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права" кабельна ретрансляція - прийом і одночасна передача телерадіоорганізаціями, провайдерами програмної послуги та іншими особами незалежно від використаних технічних засобів повних і незмінних передач (програм) організацій мовлення або їх істотних частин, а також творів, виконань, фонограм, відеограм, зокрема таких, що містяться в таких передачах (програмах) організацій мовлення, за умови що початкова трансляція такої передачі (програми) здійснена організацією мовлення, яка не підпадає під юрисдикцію України відповідно до закону або міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем здійснювалась ретрансляція телеканалів, що підтверджується Загальною концепцією пакетування (перелік) програм, придбаних для ретрансляції (арк.с.56).

Але, 08.04.2021 комісією Національної Ради з питань телебачення і радіомовлення прийнято рішення про анулювання ліцензії НР № 00265-п від 08.04.2013.

Відтак, матеріалами справи підтверджено, що відповідач був провайдером програмної послуги, що здійснює ретрансляцію телепрограм та передач до 08.04.2021.

Частиною 3 статті 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" установлено, що користувачі зобов`язані до початку використання в своїй діяльності об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім випадків, передбачених цим Законом та Законом України "Про авторське право і суміжні права" укласти з організацією колективного управління, яка здійснює управління майновими правами в відповідній сфері, договір про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав.

Згідно з частиною 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання його є обов`язком для суб`єкта господарювання в випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

З огляду на вимоги статті 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", укладення договору між позивачем та відповідачем є обов`язковим в силу прямої вказівки закону за умови наявності у відповідача відповідної ліцензії.

Відповідно до частин 1-3 статті 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами в передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані в будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 181 Господарського кодексу України сторона, яка одержала проект договору, в разі згоди з його умовами, оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні, або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо в двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження в договорі, та в двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

З матеріалів справи вбачається, що 12.10.2020 позивач звернувся до відповідача з листом - офертою, до якого зокрема було додано два примірники проекту договору про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, підписаних Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних творів" та скріплених його печаткою.

Запропонований позивачем проект відповідачем не погоджено та не підписано, зауваження або пропозиції відносно змісту запропонованого правочину, укладення якого є обов`язковим в силу частини 3 статті 20 Закону України "Про елективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" не визначив, протокол розбіжностей до нього не склав.

Відповідно до частини 1 статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Як встановлено судом, рішенням Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення № 438 від 08.04.2021 анульовано ліцензію відповідача, як провайдера програмної послуги НР № 00295-п від 08.04.2013. Вказане рішення розміщено на офіційному сайті Нацради в загальному доступі.

Відтак, з 08.04.2021 відповідач не має ліцензії провайдера програмної послуги.

У відповідності до п. 2.1. затвердженого рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 28 грудня 2011 року N 2979 ПОЛОЖЕННЯ про порядок видачі ліцензії провайдера програмної послуги - ліцензія провайдера програмної послуги є єдиною законною підставою на здійснення діяльності з надання програмної послуги.

Позивач просить визнати договір укладеним з моменту затвердження в установленому Законом порядку остаточних тарифів, тобто з 10.04.2020 (пункт 5.1 Договору).

З такою позицією позивача суд погодитись не може з огляду на таке.

Відповідно до частини 7 статті 180 Господарського кодексу України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору.

За приписами частини 2 статті 187 Господарського кодексу України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Відповідно до статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення (частина 3 статті 631 ЦК України)

Але для застосування до правовідносин сторін частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України необхідна згода обох сторін правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свою згоду на укладення договору з 10.04.2020, або згоду, про те, що умови договору будуть застосовуватись до відносин, які виникли до його укладення, не надавав.

Крім того суд враховує, що істотною умовою спірного договору також є п. 5.6. про те, що договір припиняється, зокрема, з дати анулювання відповідної ліцензії провайдера-відповідача.

Враховуючи відсутність згоди відповідача про застосування до правовідносин сторін статті 631 Цивільного кодексу України та анулювання у відповідача ліцензії провайдера програмної послуги НР № 00295-п від 08.04.2013 року з 08.04.2021, спірний договір не може бути укладеним, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір у розмірі 2 102,00 грн слід та витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн слід залишити за позивачем.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Громадської спілки Коаліція аудіовізуальних і музичних прав (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ідентифікаційний код 43080257) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛЕКТ ДНІПРО ТЕЛЕКОМ" (49000, м. Дніпро, пров. Тульчинський, буд. 1, кв. 22; ідентифікаційний код 35340503) про укладення договору № 12-14/10/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 11.05.2021

Суддя Я.С. Золотарьова