ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 квітня 2021 року Справа № 915/1403/20

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

за участі секретара судового засідання Сьянової О.С.,

без участі представників сторін, які не з`явились;

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ВЕСТБУД ПЛЮС,

про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №915/1403/20

За позовом Ольшанської селищної ради Миколаївської району Миколаївської області,

вул. Костянтина Ольшанського, 1 А, смт. Ольшанське, Миколаївський район, Миколаївська область, 57113;

до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ВЕСТБУД ПЛЮС,

вул. Жилянська, 126, оф. 7, м. Київ, 01032;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 295000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 30.03.2021 задоволено частково позов Ольшанської селищної ради Миколаївської району Миколаївської області та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ВЕСТБУД ПЛЮС на користь Ольшанської селищної ради Миколаївської району Миколаївської області 50000 грн. неустойки, а також відшкодувати витрати на оплату судового збору у розмірі 4425 грн. 00 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Після ухвалення рішення в даній справі товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ВЕСТБУД ПЛЮС подано заяву від 08.04.2021 про ухвалення рішення про розподіл судових витрат у справі, а саме, про стягнення з Ольшанської селищної ради Миколаївської району Миколаївської області судових витрат грошових коштів у сумі 12459 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 13.04.2021 заяву призначено до розгляду на 21.04.2021 о 10 год. 40 хв.

Сторони повідомлені належним про дату та час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №915/1403/20, у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи щодо зазначеної заяви, суд вважає її не обґрунтованою, виходячи з такого.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, у свою чергу, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України). Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України). Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення.

Ураховуючи те, що ТОВ Будівельна компанія ВЕСТБУД ПЛЮС під час розгляду справи до закінчення судових дебатів у справі не подано доказів на підтвердження понесених судових витрат (витрат на правову допомогу), та не зроблено відповідної заяви до закінчення судових дебатів, окрім цього, що позовні вимоги позивача, які були заявлені у позовній заяві визнано обгрунтованими у повному обсязій, проте зменшені судом виходячи із положень ч. 3 ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України, отже, витрати позивача, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено (п. 4.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7), а тому у суду відсутні підстви для прийняття та ухвалення додаткового рішення щодо витрати ТОВ Будівельна компанія ВЕСТБУД ПЛЮС на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 234, 244, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ВЕСТБУД ПЛЮС про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №915/1403/20

Ухвала набрала законної сили з 21.04.2021 р. і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С.М. Коваль.