ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2021 р. Справа № 924/409/21

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім Поділля", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Подільська Агрохімкомпанія", м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за договором поставки №1/АП/ПАХК від 28.05.2019 року в розмірі 1325189,59 грн., з яких 1051135,07 грн. - основний борг, 104077,74 грн. - інфляційні втрати та 169976,78 грн. - пеня,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20.04.2021 року відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім Поділля", м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Подільська Агрохімкомпанія", м. Хмельницький про стягнення заборгованості за договором поставки №1/АП/ПАХК від 28.05.2019 року в розмірі 1325189,59 грн., з яких 1051135,07 грн. - основний борг, 104077,74 грн. - інфляційні втрати та 169976,78 грн. - пеня, призначено підготовче засідання.

05.05.2021 року від ТОВ "Агрохім Поділля" надійшла заява про забезпечення позову, у якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на рахунках відповідача на строк розгляду справи. Заява мотивована тим, що зі сторони відповідача вживаються заходи до уникнення відповідальності та виконання зобов`язань, зокрема, реалізація нерухомого майна, укладання контрактів з попередньою оплатою. Окрім того, зі сторони керівника відповідача в усних розмовах висловлюється позиція щодо відсутності у позивача будь-яких можливостей стягнути кошти заборгованості, а також ТОВ "Агрохім Поділля" стало відомо про факт направлення претензій зі сторони інших постачальників та судових позовів щодо ТОВ "ТД "Подільська Агрохімкомпанія". Вказане, на переконання позивача, свідчить про небажання відповідача виконувати зобов`язання та ризики для ТОВ "Агрохім Поділля".

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З приводу поданої позивачем заяви про забезпечення позову судом приймається до уваги наступне.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати або знецінити, якщо такі дії відповідача можуть призвести у майбутньому до того, що виконання рішення суду про присудження може бути утрудненим або взагалі неможливим (постанова Верховного Суду від 01.07.2020 по справі № 569/13105/18, від 10.06.2019 по справі № 369/12755/17. від 01.11.2019 по справі № 541 /2862/13-ц).

Питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок щодо утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, у кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ускладнення виконання судового рішення та порушення законних прав заявника без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, заявник не підтверджує жодними доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування забезпечення позову, та неможливість в подальшому виконати рішення суду, оскільки заява ТОВ "Агрохім Поділля" ґрунтується лише на припущеннях можливого невиконання рішення суду. При цьому, саме лише твердження про ухилення відповідачем від виконання зобов`язань за спірним договором не може бути безумовною підставою для забезпечення позову, оскільки невиконання зобов`язань останнім потребує доведення в межах судового спору.

Відтак, за висновками суду, заявником не наведено достатніх обґрунтувань та не надано належних доказів, на підставі яких суд міг би дійти висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на рахунках відповідача може призвести до утруднення або до неможливості виконання судового рішення у разі задоволення позову, що має наслідком відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні заяви від 29.04.2021 року ТОВ "Агрохім Поділля" про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 19/2, кв. 2) - рек. з пов. про вручення; 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Прибузька, буд. 8, офіс 46) - рек. з пов. про вручення