ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3210/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м. Київ, вул. О. Терьохіна, буд. 8А, оф. 111),

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна енергетична компанія 1" (09000, Київська обл., Сквирський р-н, м. Сквира, вул. Київська, 36, оф. 3),

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012" (08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Л. Українки, 20-А),

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф Інвест" (04050, м. Київ, вул. Мельникова (Юрія Іллєнка), 12),

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів:

1) Приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мурги Світлани Геннадіївни ( АДРЕСА_1 ),

2) Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гладкової Оксани Петрівни (08138, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Франка Івана, буд. 6, прим. 437),

3) Державного реєстратора Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області Тимошенко Ольги Олександрівни (08325, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Щасливе, вул. Фестивальна, 39),

про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав, зобов`язання поновити в Державному реєстрі відомості

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Павлюк В.Г.

Представники сторін:

від позивача: Шкромида В.В. (довіреність б/н від 04.01.2021 р., витяг зі Статуту);

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: Шульга А.В. (ордер АІ № 1085614 від 03.02.2021 р., свідоцтво адвоката № 3780/10 від 23.10.2008 р.);

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

від третьої особи 3: не з`явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна енергетична компанія 1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф Інвест", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: 1) Приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мурги Світлани Геннадіївни, 2) Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гладкової Оксани Петрівни, 3) Державного реєстратора Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області Тимошенко Ольги Олександрівни про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав, зобов`язання поновити в Державному реєстрі відомості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.04.2021 р. підготовче засідання було відкладено на 13.05.2021 р.

30.04.2021 р. до господарського суду Київської області від Бориспільської районної державної адміністрації Київської області надійшов лист № 48/07-46-961 від 27.04.2021 р. (вх. № 10269/21 від 30.04.2021 р.), в якому остання зазначає про неможливість надати витребувані судом документи, оскільки останні не надходили на зберігання від суб`єкта реєстрації, що провів реєстраційну дію. До того ж, в матеріалах реєстраційної справи ТОВ "Промбудсервіс 2012" № 1_354_004714_71 від 05.08.2008 р. та за наявними обліковими даними витребуваних документів не виявлено.

У судовому засіданні 13.05.2021 р. представник позивача заявив усне клопотання про витребування у нотаріуса Гладкової О.П. раніше витребуваних доказів та про надання останньою пояснень щодо їх місцезнаходження; представник відповідача 3 був присутнім. Представники відповідача 1, 2 та третіх осіб 1, 2, 3 у судове засідання не з`явились. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені належно в порядку, передбаченому ГПК України.

У подальшому, у судовому засіданні 13.05.2021 р. представником позивача було заявлено про зняття вказаного усного клопотання з огляду на його недоцільність.

Також у судовому засіданні 13.05.2021 р. присутні представники учасників процесу заявили про надання суду всіх наявних у сторін доказів, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 червня 2021 р. об 11:20.

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх представників позивача та відповідача 3 - під розписку)

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити відповідачам 1, 2 та третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна