СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

11 травня 2021 року Справа № 922/3966/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Курганський бройлер" (вх.№1394Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2021 у справі № 922/3966/20 (м. Харків, суддя Добреля Н.С., повний текст рішення підписано 12.03.2021),

за позовом ФОП Жирко Валерія Леонідовича, с. Андріївка, Балаклійський р-н, Харківська обл,

до ТОВ "Курганський бройлер", с. П`ятигірське, Балаклійський р-н, Харківська обл,., в особі Філії "Голден Кросс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер", смт. Новопокровка, Чугуївський р-н, Харківська обл.

про стягнення 911115,28 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.03.2021 у справі № 922/3966/20 в задоволенні позову відмовлено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський Бройлер" (64252, Харківська область, Балаклійський район, село П`ятигірське, вул. Першотравнева, буд. 1, ) в особі Філії "Голден Кросс" товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський Бройлер" (63523, Харківська область, Чугуївський район, смт Новопокровка, вул. Польова, буд. 1, ) на користь фізичної особи-підприємця Жирко Валерія Леонідовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 545 288,80 грн. основного боргу, 11 742,68 грн. 3% річних, 15 533,88 грн. інфляційних втрат та 8588,48 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

ТОВ "Курганський бройлер" з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2021 у справі № 922/3966/20 в частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ФОП Жирко В.Л. в цій частині відмовити; в іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2021 у справі №922/3966/20 залишити без змін. Судові витрати покласти на позивача.

Одночасно апелянт звернувся із клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

За результатами розгляду зазначеного клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску визнано поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що строк пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників судового процесу не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 120, 121, 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

2.Відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою у справі № 922/3966/20.

3. Позивачу встановити строк до 04.06.2021 протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

4. Призначити справу до розгляду на "08" червня 2021 р. на 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115 .

5. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

6. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

7. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

8. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

9. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2021 у справі № 922/3966/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя П.В. Тихий

Суддя В.В. Россолов