ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" травня 2021 р. Справа№ 911/3200/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Київметробуд", м. Суми

на рішення Господарського суду Київської області від 03.03.2021

у справі №911/3200/20 (суддя мальована Л.Я.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Гнатюка Володимира Анатолійовича, Чернівецька обл., с. Волошкове

до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд", м. Київ

про стягнення 131 866,92 грн

та за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Київметробуд", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Гнатюка Володимира Анатолійовича, Чернівецька обл., с. Волошкове

про стягнення 119 718, 61 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.03.2021 первісний позов задоволено повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" на користь Фізичної особи-підприємця Гнатюка Володимира Анатолійовича - 130 189,68 грн боргу, 391, 73 грн. інфляційних втрат, 1 285,51 грн 3% річних, 2 102,00 грн судового збору.

В зустрічному позові відмовити повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Київметробуд" подало апеляційну скаргу у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволені первісного позову Фізичної особи-підприємця Гнатюка В.А. відмовити повністю та задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства "Київметробуд" за зустрічним позовом повністю.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/3200/20 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Коробенко Г.П.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачено в сумі 6 306,00 грн, з яких 3153,00 грн за вимоги первісного позову та 3153,00 грн за вимоги по зустрічному позову.

Однак, заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Акціонерному товариству "Київметробуд", слід у строк, визначений цією ухвалою подати до суду докази сплати судового збору у сумі 6306,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Колегія суддів апеляційного господарського суду роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, пунктом 6 частини 2 та пунктами 2 частини 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Київметробуд" на рішення Господарського суду Київської області від 03.03.2021 у справі №911/31200/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству "Київметробуд", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 6306,00 грн.

3. Попередити Акціонерне товариство "Київметробуд", якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко