ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 травня 2021 року м.Харків Справа № 6/20/2011

За заявою акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро
про видачу дубліката наказу та заміну сторони у судовому наказі
у справі за позовом державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпро
до відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська», с. Дубовське м. Антрацит Луганської області
про стягнення 23 855,00 грн.
Суддя Корнієнко В.В.
Секретар судового засідання Терещенко Л.І.
Представники сторін у судове засідання не прибули.
Розглянувши матеріали справи та заяви, суд
Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.04.2021 вказану заяву передано на розгляд судді Корнієнко В.В.
Згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.04.2021 заяву прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.05.2021, 12-00.
У судове засідання 06.05.2021 представники сторін не прибули, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи та заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав:
Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.04.2021 відновлено матеріали справи № 6/20/2011 в частині:
- ухвала господарського суду Луганської області від 17.01.2011 про порушення провадження;
- протокол судового засідання від 27.01.2011;
- ухвала господарського суду Луганської області від 27.01.2011;
- протокол судового засідання від 17.02.2011;
- ухвала господарського суду Луганської області від 17.02.2011;
- протокол судового засідання від 28.02.2011;
- рішення господарського суду Луганської області від 28.02.2011;
- супровідний лист господарського суду Луганської області від 21.03.2011.
14.03.2011 вказане рішення набрало законної сили та господарським судом Луганської області на його виконання видано відповідний наказ.
Щодо заміни сторін в наказі, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
За приписами ч.ч. 1-4 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
З матеріалів заяви вбачається, що акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» просить суд замінити стягувача в наказі - державне підприємство «Придніпровська залізниця» на його правонаступника - акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».
Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, такі відомості щодо юридичної особи: дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа та дані про юридичних осіб - правонаступників.
При цьому, згідно з ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Частиною 2 ст. 107 ЦК України передбачено, що після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.
Державне підприємство «Придніпровська залізниця» увійшло в перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».
Згідно Статуту ПАТ Українська залізниця, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 735, Публічне акціонерне товариство Українська залізниця є правонаступником усіх прав та обов`язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту, зокрема і Державного підприємства Придніпровська залізниця.
У відповідності до заключного передавального акту від 01.12.2015, підписаного ДП Придніпровська залізниця та ПАТ Українська залізниця, одна сторона передала, а друга сторона прийняла майно станом на 30.11.2015, правонаступництво щодо якого, у тому числі усіх прав та обов`язків, переходить до ПАТ Українська залізниця.
З даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 21.10.2015 був створений відокремлений підрозділ товариства - регіональна філія Придніпровська залізниця (ід. код ВП 40081237).
У подальшому, постановою КМУ від 31.10.2018 №938 Про деякі питання акціонерного товариства Українська залізниця змінено тип товариства з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство Українська залізниця.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на теперішній час найменуванням позивача (стягувача у справі) є Акціонерне товариство "Українська залізниця", відокремленим підрозділом якого є, зокрема, Регіональна філія Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що акціонерне товариство «Українська залізниця» є правонаступником всіх прав та обов`язків державного підприємства «Придніпровська залізниця».
Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17, які в силу положень ч. 4 ст. 236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.
Частиною 1 ст. 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
За змістом ч. 5 ст. 334 ГПК України положення цієї статті щодо заміни сторони її правонаступником у разі вибуття застосовуються також у випадках необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Стосовно заяви акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» в частині заміни боржника - відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» в судовому наказі на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська», суд зазначає наступне.
У відповідності до положень ст.108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.
За таких обставин, суд задовольняє заяву АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» в частині вимог про заміну стягувача - державного підприємства «Придніпровська залізниця» та боржника - публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» їх правонаступниками у судовому наказі № 6/20/2011.
Стосовно видачі дублікату наказу, суд зазначає наступне.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Частиною 1 ст. 18 ГПК України та ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Частиною 1 ст. 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.
Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).
Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 частини 1 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України (в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем до заяви про видачу дубліката наказу додано докази сплати судового збору в сумі 68,10 грн.
Судом враховується, що відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Оскільки, державне підприємство «Придніпровська залізниця» в наказі господарського суду Луганської області від 14.03.2011 № 6/20/2011 підлягає заміні його правонаступником - акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», останнє має право на звернення до суду із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 14.03.2011 № 6/20/2011, оскільки є новим стягувачем за даним виконавчим документом.
Дослідивши матеріали заяви стягувача стосовно видачі дублікату наказу, судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Єрмоленко О.М. від 04.08.2011 ВП № 28000619 було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області від 14.03.2011 № 6/20/2011.
Позивачем до заяви надано копію довідки від 13.04.2018 №931/16.3-34 Антрацитівського МР ВДВС ГТУЮ у Луганській області про втрату виконавчого провадження № 28000619, згідно якої наказ господарського суду Луганської області у справі № 6/20/2011 був втрачений разом із матеріалами виконавчого провадження.
З викладеного вбачається, що наказ господарського суду було пред`явлено до виконання, тому строк пред`явлення наказу до виконання було перервано.
Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.
Отже, станом на момент розгляду заяви про видачу дублікату наказу вказаний строк не сплинув.
Враховуючи те, що наказ господарського суду Луганської області від 14.03.2011 № 6/20/2011 вважається втраченим, що підтверджується матеріалами справи, а строк пред`явлення його до виконання не сплинув, суд задовольняє заяву позивачу про видачу дубліката наказу.
Керуючись ст.ст.52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, суд -
1. Заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» від 21.04.2021 № НЮв-4/822 про видачу дубліката наказу та заміну сторони у судовому наказі від 14.03.2011 у справі № 6/20/2011 задовольнити.
4. Видати акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» дублікат наказу від 14.03.2011 № 6/20/2011.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 11.05.2021 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя В.В. Корнієнко