ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 травня 2021 року м. ХарківСправа № 644з-21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені В.Н.Каразіна (вх. № 644 від 05.05.2021) про забезпечення до подання позовної заяви

позову Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені В.Н.Каразіна, с.Кручик Богодухівського району Харківської області,
до 1) Богодухівської міської ради, м. Богодухів Харківської області , 2) Приватного підприємства "Полліс-1", м. Богодухів Харківської області,
про визнання незаконним та скасування рішень, визнання права та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив імені В.Н.Каразіна, с.Кручик Богодухівського району Харківської області, звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви (вх. № 644 від 05.05.2021) шляхом:

- зупинення дії рішення Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області № 547-VІІ від 08.09.2020 "Про затвердження технічної документації із землеустрою, передачу в оренду невитребуваних земельних ділянок часток (паїв), нерозподілених часток (паїв) та встановлення орендної плати";

- зобов`язання Приватного підприємства "Полліс-1" (, 62103, Харківська обл., Богодухівський р-н, м. Богодухів, пл. Незалежності, б. 20, кімната 24) утриматись від дій, пов`язаних із обробітком земельних ділянок

:02:001:1105, :02:001:1108, :02:001:1109,

:02:001:1110, :02:001:1111, :02:001:1112,

:02:001:1113, :02:001:1114, :02:001:1117,

:02:001:1118, :02:001:1119, :02:001:1120,

:02:001:1121, :02:001:1122, :02:001:1123,

:02:001:1124, :02:001:1125, розташованих на території Богодухівської міської ради Харківської області, у тому числі утриматись від дій, пов`язаних із проведенням весняних польових робіт, вирощування урожаю, знищення та/або збору наявного на земельних ділянках врожаю, а також утриматись від дій, пов`язаних з передачею земельних ділянок у суборенду.

06.05.2021 заявником було подано до суду заяву про долучення до матеріалів справи додаткових документів, які підтверджують наявність права користування у СВК імені В.Н. Каразіна на спірні земельні ділянки та порушення цього права з боку осіб, які отримають статус відповідачів після подання позову до суду.

Надані заявником додаткові докази та пояснення були враховані судом під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Дослідивши подані позивачем разом із заявою про забезпечення позову матеріали, враховуючи підтверджені ними обставини, проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову до його подання, Сільськогосподарський виробничий кооператив імені В.Н.Каразіна має намір звернутися до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Богодухівської міської ради та Приватного підприємства "Полліс-1" про визнання незаконними та скасування рішень, визнання права та скасування державної реєстрації.

Зокрема, заявник вказує, що у своїй позовній заяві він буде просити суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області № 537-VII від 14.08.2020 "Про надання згоди на прийняття з державної у комунальну власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих за межами населеного пункту";

- визнати незаконним та скасувати рішення Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області № 547-VII від 08.09.2020 "Про затвердження технічної документації із землеустрою, передачі в оренду невитребуваних земельних часток (паїв), нерозподілених часток (паїв) та встановлення орендної плати";

- визнати за Сільськогосподарським виробничим кооперативом імені В.Н.Каразіна (, 62133, Харківська область, Богодухівський район, с. Кручик, вул. Колгоспна, б. 35) право користування земельними ділянками, розташованими на території Богодухівської міської ради Харківської області, загальною площею 100,3147 га, які на тепер мають кадастрові номери:

:02:001:1105, :02:001:1108, :02:001:1109,

:02:001:1110, :02:001:1111, :02:001:1112,

:02:001:1113, :02:001:1114, :02:001:1117,

:02:001:1118, :02:001:1119, :02:001:1120,

:02:001:1121, :02:001:1122, :02:001:1123,

:02:001:1124,:02:001:1125;

- скасувати державну реєстрацію речового права оренди Приватного підприємства "Поліс-1" (, 62103, Харківська область, Богодухівський район, м. Богодухів, пл. Незалежності, б. 20, кімн. 24) земельних ділянок :02:001:1105, :02:001:1108, :02:001:1109,

:02:001:1110, :02:001:1111, :02:001:1112,

:02:001:1113, :02:001:1114, :02:001:1117,

:02:001:1118, :02:001:1119, :02:001:1120,

:02:001:1121, :02:001:1122, :02:001:1123,

:02:001:1124, :02:001:1125, розташованих на території Богодухівської міської ради Харківської області, що зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Вищевказані позовні вимоги майбутній позивач обґрунтовує наступними обставинами.

09.04.2020 Павлівською сільською радою Богодухівського району Харківської області було прийняте рішення № 514-VII "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж невитребуваних ділянок часток (паїв) та інвентаризації земель Павлівської сільської ради".

На підставі вказаного рішення була виготовлена технічна документація і проведена інвентаризація земель на території колишньої Павлівської сільської ради, зокрема, на вказаних у цьому позові спірних земельних ділянках за кадастровими номерами:

:02:001:1105, :02:001:1108, :02:001:1109,

:02:001:1110, :02:001:1111, :02:001:1112,

:02:001:1113, :02:001:1114, :02:001:1117,

:02:001:1118, :02:001:1119, :02:001:1120,

:02:001:1121, :02:001:1122, :02:001:1123,

:02:001:1124,:02:001:1125.

14.08.2020 ХХХVІІ сесією VІІ скликання Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області прийнято рішення № 537-VІІ "Про надання згоди на прийняття з державної у комунальну власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих за межами населеного пункту".

Вищевказаним рішенням була надана згода на прийняття вказаних земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 87,1718 га, що розташовані за межами села Кручик та села Павлівка, з державної до комунальної власності Павлівської громади на підставі акту приймання-передачі, який сторони були зобов`язані підписати. Однак, самого акту з переліком земельних ділянок до рішення не додано. Вбачається, що саме на підставі цього рішення без наявності акту приймання-передачі земель право власності на спірні земельні ділянки було зареєстровано за Павлівською сільською радою як комунальна власність.

При цьому, зазначені земельні ділянки належали до колективної форми власності, а не до державної, не обліковувались за Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області, як державна власність, а тому, як вказує заявник, не могли передаватися з державної у комунальну власність, як землі колективної власності.

Також заявник зазначає, що згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка :02:001:1107, без відома заявника, була передана у приватну власність ОСОБА_1 на підставі рішення Павлівської сільської ради Богодухівського району № 574-VII від 30.10.2020, а земельна ділянка :02:001:1116 передана у приватну власність ОСОБА_2 на підставі рішення Богодухівської районної державної адміністрації № 01-41/Д-129 від 26.12.2019 та рішення Павлівської сільської ради Богодухівського району № 572-VІІ від 30.10.2020. Заявник зазначає, що вказані рішення у нього відсутні.

08.09.2020 ХХХVІІІ сесія VІІ скликання Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області прийняла рішення № 547-VІІ "Про затвердження технічної документації із землеустрою, передачу в оренду невитребуваних земельних ділянок часток (паїв), нерозподілених часток (паїв) та встановлення орендної плати".

На підставі цього рішення була затверджена технічна документація із землеустрою щодо усіх 19 земельних ділянок, які зазначені у цьому позові, та усі вони були передані з невідомих причин в оренду на 49 років до новоствореного у липні 2020 року Приватного підприємства "Полліс-1", яке не має виробничих потужностей, а місцезнаходження його зареєстроване у кімнаті.

Отже, заявник вважає, що рішення № 37-VІІ "Про надання згоди на прийняття з державної у комунальну власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих за межами населеного пункту" від 14.08.2020 та № 547-VІІ "Про затвердження технічної документації із землеустрою, передачу в оренду невитребуваних земельних ділянок часток (паїв), нерозподілених часток (паїв) та встановлення орендної плати" від 08.09.2020 було прийнято Павлівською сільською радою Богодухівського району Харківської області з порушенням вимог діючого законодавства України, внаслідок чого були порушені права СВК імені Н.В. Каразіна на користування зазначеними земельними ділянками сільськогосподарського призначення з наступних підстав.

Сільськогосподарський виробничий кооператив імені В.Н. Каразіна (), зареєстрований 21.01.2000 (дата запису: 21.05.2007, номер запису: 000050) є правонаступником Колективного сільськогосподарського підприємства "Шлях Леніна" ().

КСП "Шлях Леніна" на підставі державного акту колективної власності на землю № ХР-04-00-000718 від 20.03.1996 володіло та користувалося спірними земельним ділянками (облікові номери яких вказані нижче), що розташовані на території колишньої Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області (натепер - Богодухівська міська рада), загальною площею 100,3147 га, які натепер мають кадастрові номери (згідно переліку):

1. Обліковий номер ділянки: 460

Кадастровий номер: 632088600:02:001:1105

Площа земельних ділянок, га: 4,5203

Особа, якій видано сертифікат: ОСОБА_3

Місцезнаходження ділянки: Лисицьке

2. Обліковий номер ділянки: 565, 566

Кадастровий номер: 632088600:02:001:1108

Площа земельних ділянок, га: 4,5643

Особа, якій видано сертифікат: Бородин А.

Місцезнаходження ділянки: Миролюбівка

3. Обліковий номер ділянки: 529

Кадастровий номер: 632088600:02:001:1109

Площа земельних ділянок, га: 4,4653

Особа, якій видано сертифікат: ОСОБА_4

Місцезнаходження ділянки: Миролюбівка

4. Обліковий номер ділянки: 487

Кадастровий номер: 632088600:02:001:1110

Площа земельних ділянок, га: 4,4654

Особа, якій видано сертифікат: ОСОБА_5

Місцезнаходження ділянки: Гутянське

5. Обліковий номер ділянки: 474

Кадастровий номер: 632088600:02:001:1111

Площа земельних ділянок, га: 4,4651

Особа, якій видано сертифікат: ОСОБА_6

Місцезнаходження ділянки: Гутянське

6. Обліковий номер ділянки: 433

Кадастровий номер: 632088600:02:001:1112

Площа земельних ділянок, га: 4,554

Особа, якій видано сертифікат: ОСОБА_7

Місцезнаходження ділянки: Гутянське

7. Обліковий номер ділянки: 431

Кадастровий номер: 632088600:02:001:1114

Площа земельних ділянок, га: 4,5521

Особа, якій видано сертифікат: ОСОБА_8

Місцезнаходження ділянки: Гутянське

8. Обліковий номер ділянки: 430

Кадастровий номер: 632088600:02:001:1117

Площа земельних ділянок, га: 4,5477

Особа, якій видано сертифікат: ОСОБА_9

Місцезнаходження ділянки:

9. Обліковий номер ділянки: 367

Кадастровий номер: 632088600:02:001:1118

Площа земельних ділянок, га: 4,6256

Особа, якій видано сертифікат: ОСОБА_10

Місцезнаходження ділянки: Біла Садка

10. Обліковий номер ділянки: 366

Кадастровий номер: 632088600:02:001:1119

Площа земельних ділянок, га: 4,6337

Особа, якій видано сертифікат: ОСОБА_11

Місцезнаходження ділянки: Біла Садка

11. Обліковий номер ділянки: 127

Кадастровий номер: 632088600:02:001:1116

Площа земельних ділянок, га: 9,1048

Особа, якій видано сертифікат: Ділянка не розподілена

Місцезнаходження ділянки: Переможанські луки

12. Обліковий номер ділянки: 164

Кадастровий номер: 632088600:02:001:1113

Площа земельних ділянок, га: 9,7653

Особа, якій видано сертифікат: Ділянка не розподілена

Місцезнаходження ділянки: Переможанські луки

13. Обліковий номер ділянки: 128

Кадастровий номер: 632088600:02:001:1107

Площа земельних ділянок, га: 7,9528

Особа, якій видано сертифікат: Ділянка не розподілена

Місцезнаходження ділянки: Переможанські луки

14. Обліковий номер ділянки: 151

Кадастровий номер: 632088600:02:001:1125

Площа земельних ділянок, га: 0,7619

Особа, якій видано сертифікат: ОСОБА_12

Місцезнаходження ділянки: Чобіток

15. Обліковий номер ділянки: 141

Кадастровий номер: 632088600:02:001:1124

Площа земельних ділянок, га: 4,4655

Особа, якій видано сертифікат: ОСОБА_13

Місцезнаходження ділянки:

16. Обліковий номер ділянки: 142

Кадастровий номер: 632088600:02:001:1123

Площа земельних ділянок, га: 4,4652

Особа, якій видано сертифікат: ОСОБА_14

Місцезнаходження ділянки:

17. Обліковий номер ділянки: 293

Кадастровий номер: 632088600:02:001:1122

Площа земельних ділянок, га: 4,4653

Особа, якій видано сертифікат: ОСОБА_15

Місцезнаходження ділянки:

18. Обліковий номер ділянки: 321

Кадастровий номер: 632088600:02:001:1121

Площа земельних ділянок, га: 9,4751

Особа, якій видано сертифікат: ОСОБА_16

Місцезнаходження ділянки:

19. Обліковий номер ділянки: 340

Кадастровий номер: 632088600:02:001:1120

Площа земельних ділянок, га: 4,4653

Особа, якій видано сертифікат: Ділянка не розподілена

Місцезнаходження ділянки:

На підставі Указу Президента України № 1529/99 від 03.12.1999 "Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки" КСП "Шлях Леніна" було реорганізовано в сільськогосподарський виробничий кооператив - СВК імені В.Н. Каразіна, та передано останньому усі права, обов`язки і майно КСП. Правосуб`єктність КСП "Шлях Леніна" припинилась у момент державної реєстрації нової юридичної особи - правонаступника СВК імені В.Н. Каразіна.

Вказане підтверджується протоколом загальних зборів членів КСП "Шлях Леніна" № 2 від 29.12ю1999, Статутом СВК імені В.Н.Каразіна, затвердженого протоколом № 1 від 29.12.1999, Бухгалтерським звітом КСП "Шлях Леніна" від 01.01.2000, Фінансовим звітом СВК імені В.Н. Каразіна від 01.01.2000 та Балансом СВК імені В.Н. Каразіна станом на 01.01.2000.

Таким чином, заявник вважає , що набув прав та обов`язків користувача земельними ділянками колишнього КСП "Шлях Леніна" як його правонаступник та в силу діючого на час реорганізації законодавства.

Внаслідок проведеної земельної реформи, землі КСП були розпайовані між його членами, про що їм були видані сертифікати на право на земельну частку (пай).

Діюче на час реорганізації КСП законодавство передбачало реалізацію членами КСП своїх прав на земельну частку різними шляхами.

Оскільки власники сертифікатів на право на земельну частку (пай) не прийняли рішення щодо реалізації свого права, протягом усього часу з 2000 року і до тепер, заявник належним чином користувався земельними ділянками, здійснював їх обробіток, охорону і збереження, платив податки до бюджету, та забезпечував платежі за користування земельними ділянками на користь їхніх власників.

Таким чином, обов`язок по забезпеченню майнових прав власників паїв та їхніх спадкоємців був покладений на СВК імені В.Н. Каразіна.

За таких обставин заявник вважає, що земельні ділянки передані до нього як правонаступника до моменту їхнього витребування власниками, а юридично і фактично протягом 20 років користувачем є СВК імені Н.В. Каразіна як юридична особа - правонаступник КСП "Шлях Леніна". Підтвердженням чого протягом усього періоду є статистичні звіти заявника та сплата єдиного податку 4 групи сільськогосподарського товаровиробника (фіксованого сільськогосподарського податку) відповідно до п. 2911.1 ст. 2911 Податкового кодексу України, яким визначено, що об`єктом оподаткування для платників єдиного податку четвертої групи є площа сільськогосподарських угідь, що перебуває у власності сільськогосподарського товаровиробника або надана йому в користування, у тому числі на умовах оренди.

З огляду на викладене, заявник вважає, що органи місцевого самоврядування не мають права припинити діяльність користування заявником спірними земельними ділянками і передати їх у користування іншому суб`єкту господарювання з підстав, не передбачених Законом.

Як було зазначено вище, заявнику, як правонаступнику КСП "Шлях Леніна" були передані земельні ділянки (згідно наведеного переліку), що на тепер мають кадастрові номери:

:02:001:1105, :02:001:1107, :02:001:1108,

:02:001:1109, :02:001:1110, :02:001:1111,

:02:001:1112, :02:001:1113, :02:001:1114,

:02:001:1116, :02:001:1117, :02:001:1118,

:02:001:1119, :02:001:1120, :02:001:1121,

:02:001:1122, :02:001:1123, :02:001:1124,

:02:001:1125.

Оскільки на 15 земельних ділянок з 19 були видані сертифікати на право на земельну частку (пай) фізичним особам, у 2000 році з цими власниками були укладені відповідні договори про користування земельними ділянками з виплатою оплати у розмірі 1% від нормативної грошової оцінки. Тобто, фактично ці ділянки знаходились в оренді у заявника.

Чотири земельні ділянки, які не були розподілені між фізичними особами, були передані в оренду заявнику строком до витребування цих ділянок їхніми власниками на підставі договору оренди від 27.07.2011, який зареєстровано у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Павлівської сільської ради за №4.

Таким чином, заявник вважає, що він має першочергове право на отримання цих ділянок в оренду у випадку їхнього витребування власниками і оформлення права власності.

Також, у заявника обліковуються дві нерозподілені земельні ділянки для передачі їх у подальшому в приватну власність колишнім працівникам і членам КСП "Шлях Леніна" ( ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ). Оскільки у володінні заявника є вільні нерозподілені ділянки, то вказані особи, як колишні члени КСП, мають можливість реалізувати своє право і отримати землю на праві приватної власності.

Проте, оскаржувані рішення не дозволяють реалізувати право цих осіб, оскільки заявник не в змозі передати ділянки у власність після їхньої державної реєстрації як комунальну власність.

Також, у зв`язку із прийняттям Павлівською сільською радою оскаржуваних рішень, зазначені земельні ділянки були без жодних законних підстав, без припинення права користування заявника, передані в оренду ПП "Полліс-1" на 49 років на підставі укладених договорів оренди землі.

Речові права оренди спірних ділянок були зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з відповідними реєстраційними номерами.

На думку заявника, спірні земельні ділянки повинні продовжувати залишатися у його володінні і користуванні щонайменше до 01.01.2025.

Лише після настання цієї дати у Богодухівської міської ради виникне право на звернення до суду із вимогами про визнання земельних ділянок безхазяйним майном і набуття на них трава комунальної власності, у випадку їхнього невитребування власниками.

При цьому, у заявника зберігається першочергове право набути спірні ділянки у користування на підставі договорів оренди.

Водночас, рішення Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області №547-УІІ від 08.09.2020 знаходиться у процесі виконання. Цим рішенням ПП "Полліс-1" зобов`язано використовувати спірні земельні ділянки (пункт 5), разом з цим право оренди ПП "Полліс-1" спірних ділянок вже зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Тобто, право заявника вже порушено. Однак самих договорів оренди ПП "Полліс-1" у заявника не має.

Отже, з урахуванням викладених обставин, заявник вважає, що фактично має місце вибуття земельної ділянки із його користування до недобросовісного користувача - ПП "Полліс-1", у зв`язку із отриманням останнім у користування земельної ділянки через незаконне укладання договору оренди землі з Павлівською сільською радою, яка не мала на це відповідних повноважень та всупереч імперативним нормам діючого законодавства України.

Адвокат Камінська А.А. зверталась із адвокатськими запитами до Богодухівської міської ради, однак ні відповіді на запит, ні копій документів їй надано не було, у порушення усіх строків на надання відповіді.

Таким чином, за час, поки буде слухатись справа, ПП "Полліс-1" буде користуватися земельними ділянками, знищувати наявні на ділянках посіви заявника, що буде призводити до значних збитків для СВК імені В.Н. Каразіна.

У зв`язку з викладеними обставинами, заявник просить суд заборонити передачу цих ділянок у суборенду, оскільки, заборона обробітку землі ПП "Полліс-1" жодним чином не перешкодить передати ці ділянки у суборенду третім особам з у рахуванням, що право оренди вже зареєстровано.

На думку заявника, є дуже вірогідним, що під час розгляду майбутнього позову по суті, обробіток спірної землі можуть здійснювати також сторонні особи-суборендарі, оскільки ПП "Полліс-1" зареєстроване лише 01.07.2020 у кімнаті, що підтверджується відомостями з ЄДР. А отже є суттєві сумніви щодо того, що ПП "Полліс-1" має власні потужності для обробітку цих ділянок.

Заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову значно утруднить виконання рішення суду у майбутньому, оскільки неконтрольована реалізація прав майбутніх відповідачів відносно спірних ділянок може призвести до неможливості фактичного відновлення нрав СВК імені В.Н. Каразіна відносно спірних ділянок та реалізації покладених на нього функцій збереження цих ділянок до 2025 року до їхнього витребування власниками.

Одночасно заявник повідомляє, що земельні ділянки 632088600:02:001:1107 та 632088600:02:001:1117 вже зареєстровані на праві приватної власності за фізичними особами, що підтверджується відомостями з Державного реєстру. Тому, СВК імені В.Н. Каразіна не просить вживати заходи забезпечення відносно цих двох ділянок, і вони не включені до вимог заяви про забезпечення.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Заходи до забезпечення позову можуть вживатися лише за умов, визначених статтею 136 Господарського процесуального кодексу, а саме:

- якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду;

- якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заявник вважає, що невжиття запропонованих ним заходів забезпечення позову, а саме зупинення дії рішення Павлівської сільської ради та зобов`язання ПП "Полліс-1" утриматися від дій, пов`язаних з обробітком земельних ділянок, призведе до втрати СВК імені Н.В. Каразіна власних коштів, які були витрачені останнім на обробіток і підготовку вказаних земель під польові роботи, через неможливість збору врожаю озимої пшениці.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Тобто, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна документально обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Також у рішенні Європейського суду від 18.05.2004 у справі "Продан проти Молдови" суд наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантований Європейською конвенцією з прав людини, буде ілюзією, якщо правова система держав, які ратифікували Конвенцію, дозволятиме остаточному, обов`язковому судовому рішенню залишатися невиконаним, завдаючи шкоди одній зі сторін.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Водночас, оскільки заявник у заяві про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви у справі вказував на подальше звернення до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку взагалі не застосувується та досліджується така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а застосовується та досліджується така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому , в таких немайнових спорах має досліджуватись , чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав , оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Суд може застосовувати кілька заходів забезпечення позову (ч. 3 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Як зазначає заявник, предметом позовної заяви є скасування рішень, прийнятих Павлівською сільською радою Богодухівського району Харківської області № 537-VІІ "Про надання згоди на прийняття з державної у комунальну власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих за межами населеного пункту" від 14.08.2020 та № 547-VІІ "Про затвердження технічної документації із землеустрою, передачу в оренду невитребуваних земельних ділянок часток (паїв), нерозподілених часток (паїв) та встановлення орендної плати" від 08.09.2020, а також скасування державної реєстрації речового права оренди за ПП "Полліс-1", що, як вважає заявник, призведе до відновлення його права користування спірними земельними ділянками, на яких необхідно зібрати врожай озимої пшениці.

Водночас, у разі виконання ПП "Полліс-1" договорів оренди землі, відновлення прав СВК імені Н.В. Каразіна може виявитися утрудненим чи неможливим.

При цьому, вбачається, що під час розгляду зазначеної справи у суді, заявник (позивач) не зможе використовувати спірні земельні ділянки шляхом здійснення господарської діяльності та не зможе зібрати врожай, власником якого являється СВК імені Н.В. Каразіна.

Оскільки у даному випадку повинна застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, суд дійшов висновку, що невжиття таких заходів забезпечення, у разі задоволення позовних вимог, може призвести до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту прав заявника (позивача), оскільки він не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження без нових звернень до суду, що потягне за собою додаткові витрати, земельна ділянка може бути передана у користування іншим користувачам вже під час розгляду справи, що у такому випадку може мати наслідком понесення заявником матеріальних втрат, враховуючи здійснення ним господарської діяльності на зазначеній земельній ділянці.

Вжиття викладених у заяві заходів забезпечення позову не зумовлює жодним чином фактичного вирішення спору по суті, оскільки спрямоване виключно на збереження існуючого становища СВК імені В.Н. Каразіна до вирішення спору, недопущення негативних наслідків для позивача у разі задоволення позову, є тимчасовим заходом, який не вирішує наявності будь-якого права, а покликаний лише на зупинення (на період вирішення спору) вчинення дій, які можуть мати відповідні юридичні наслідки.

Правомірність звернення СВК імені В.Н. Каразіна з позовом може бути встановлена лише за результатами вирішення спору по суті, та не може визначатися на стадії розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

При цьому, суд вбачає наявність зв`язку між зазначеними заходами забезпечення позову і предметом спору та особами, щодо яких господарство просить вжити заходи, співмірність цих заходів із вимогами, які господарство має намір заявити. Вжиття наведених заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав заявника на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову - забезпечить можливість виконання рішення суду та подальшого здійснення господарської діяльності заявником. Навпаки, невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду в разі прийняття його на користь позивача, а відновлення прав СВК імені В.Н. Каразіна може виявитися утрудненим чи неможливим.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обраний майбутнім позивачем засіб забезпечення позову є збалансованим у порівнянні з негативними наслідками, що можуть настати внаслідок початку польових робіт ПП "Полліс-1" на цих ділянках.

Суд також бере до уваги, що ПП "Полліс-1" ніколи не обробляв ці ділянки раніше, не поніс, яка стверджує заявник, жодних витрат по їхньому обробітку та не сплатив орендну плату за 2021 рік.

Отже, дослідивши підстави, викладені в заяві про забезпечення позову в її обґрунтування, та додані до позовної заяви матеріали, приймаючи до уваги, що між предметом позову та запропонованими позивачем заходами до його забезпечення вбачається прямий зв`язок, а обраний позивачем засіб забезпечення позову не порушує прав третіх осіб, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви позивача.

Посилаючись на те, що вимоги позивача не містять майнового характеру та не завдають нікому шкоди, заявник не вбачає підстав для застосування норм ст. 141 ГПК України щодо зустрічного забезпечення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 136-140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені В.Н.Каразіна про забезпечення позову (вх. № 644 від 05.05.2021) - задовольнити.

Вжити наступні заходи забезпечення позову до подання позовної заяви:

- зупинити дію рішення Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області № 547-VІІ від 08.09.2020 "Про затвердження технічної документації із землеустрою, передачу в оренду невитребуваних земельних ділянок часток (паїв), нерозподілених часток (паїв) та встановлення орендної плати";

- зобов`язати Приватне підприємство "Полліс-1" (; 62103, Харківська обл., Богодухівський р-н, м. Богодухів, пл. Незалежності, б. 20, кімната 24) утриматись від дій, пов`язаних із обробітком земельних ділянок

:02:001:1105, :02:001:1108, :02:001:1109,

:02:001:1110, :02:001:1111, :02:001:1112,

:02:001:1113, :02:001:1114, :02:001:1117,

:02:001:1118, :02:001:1119, :02:001:1120,

:02:001:1121, :02:001:1122, :02:001:1123,

:02:001:1124, :02:001:1125, розташованих на території Богодухівської міської ради Харківської області, у тому числі утриматись від дій, пов`язаних із проведенням весняних польових робіт, вирощування урожаю, знищення та/або збору наявного на земельних ділянках врожаю, а також утриматись від дій, пов`язаних з передачею земельних ділянок у суборенду.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення, тобто з 07.05.2021 та підлягає негайному виконанню, в порядку встановленому для виконання судових рішень, та є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Строк пред`явлення ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову до виконання становить три роки, тобто - до 08.05.2024.

Стягувачем за даною ухвалою є Сільськогосподарський виробничий кооператив імені В.Н. Каразіна (62133, Харківська область, Богодухівський район, с.Кручик, вул. Колгоспна, буд. 35; ).

Боржниками за даною ухвалою є:

- Богодухівська міська рада Харківської області (62103, Харківська область, м.Богодухів, вул. Соборності, буд. 2; ).

- Приватне підприємство "Полліс-1" (62103, Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, буд. 20, кімн. 24; ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.05.2021.

Суддя Н.М. Кухар

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.