УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13.05.2021Справа № 910/7263/21

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» (65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Заводська, 3) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «АС» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4А, офіс 139) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» (позивач) надійшла позовна заява № 1326 від 28.04.2021 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «АС» (відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки товарів № 064-1 від 19.06.2020 року у розмірі 426 955,65 грн., з них: основного боргу з врахуванням індексу інфляції - 292 176,33 грн. (двісті дев`яносто дві тисячі сто сімдесят шість гривень 33 копійки), пені - 109 344,59 грн. (сто дев`ять тисяч триста сорок чотири гривні 59 копійок), 3% річних - 4488,48 грн. (чотири тисячі чотириста вісімдесят вісім гривень 48 копійок) та штрафу - 20 946,25 грн. (двадцять тисяч дев`ятсот сорок шість гривень 25 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором поставки товарів № 064-1 від 19.06.2020 року, зокрема, не здійснив поставку попередньо оплаченого позивачем товару, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що в якості доказу направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «АС» копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем додано фіскальний чек від 30.04.2021 року, список згрупованих відправлень від 30.04.2021 року та опис вкладення до цінного листа від 30.04.2021 року.

Так, з доданого до позовної заяви опису вкладення до цінного листа від 30.04.2021 року вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «АС» було направлено «Позовну заяву з додатками у кількість предметів - 1», втім вичерпного переліку документів, які були направлені Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «АС» позивачем не зазначено, що позбавляє суд можливості перевірити та достовірно встановити факт направлення відповідачу саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції.

Крім того, суд звертає увагу, що на адресу Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «АС» було направлено, зокрема, «Позовну заяву», в той час, як Акціонерне товариство «Одеський припортовий завод» звернулося до суду з позовною заявою № 1326 від 28.04.2021 року, що свідчить про факт направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «АС» іншої позовної заяви, ніж поданої до суду, як і позбавляє суд можливості достеменно встановити факт направлення останньому саме поданої до суду позовної заяви № 1326 від 28.04.2021 року, а не іншої копії позовної заяви, ніж поданої до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача надіслати суду відзив на позовну заяву, проте у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відправлених доказів).

У позовній заяві позивач вказує, що відповідачу була направлена претензія № 4332 від 12.11.2020 року з вимогою про повернення сум сплачених за непоставлений товар та сплату штрафних санкцій. Однак, суд звертає увагу, що до позовної заяви не додано жодних доказів направлення вказаної претензії відповідачу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 1326 від 28.04.2021 року Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «АС» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству «Одеський припортовий завод» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Акціонерне товариство «Одеський припортовий завод» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- докази направлення відповідачу копії саме позовної заяви № 1326 від 28.04.2021 року та доданих до неї документів із зазначенням вичерпного переліку документів, які були направлені відповідачу (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист в оригіналі);

- докази направлення відповідачу претензії № 4332 від 12.11.2020 року (фіскальний чек, опис вкладення, тощо), а рівно і докази її отримання останнім (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, тощо), у разі їх відсутності надати письмові пояснення з цього приводу;

- письмові пояснення щодо правових підстав для нарахування штрафних санкцій з 09.10.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 13 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков