УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

07.05.2021Справа № 910/3531/21

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "УКРАЛЮКС" 02068, місто Київ, ВУЛИЦЯ СРІБНОКІЛЬСЬКА, будинок 16, квартира 68

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротеп" 02105, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПАВЛА УСЕНКА, будинок 8

про визнання права користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "УКРАЛЮКС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротеп" про визнання за позивачем права користування земельною ділянкою площею 2,00 га за адресою: м. Київ, вул. Бутлерова, 8.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на набуття ним як власником нерухомого майна права користування земельною ділянкою за адресою: м. Київ, вул. Бутлерова, 8, на якій розташоване вказане майно, згідно ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 року залишено позовну заяву Приватного підприємства "УКРАЛЮКС" б/н від 02.03.2021 року без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження надсилання копії позовної заяви б/н від 02.03.2021 року та всіх доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- подання до суду належним чином засвідченої копії акту приймання- передачі об`єкта незавершеного будівництва згідно договору купівлі - продажу від 31.01.2005 року;

- подання до суду інформації з Реєстру речових прав щодо нерухомого майна позивача, що знаходиться на спірній ділянці;

- подання до суду належним чином засвідчених копій правовстановлюючих та ідентифікуючих документів на спірну земельну ділянку та інформації щодо дійсного її власника на час звернення до суду та на час набуття права власності на об`єкт нерухомості.

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту використання відповідачем - ТОВ "Агротеп" спірної земельної ділянки.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 року судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що ухвали суду надсилаються сторонам в порядку, встановленому ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, та з додержанням вимог ст. 120 цього Кодексу.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 року була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження позивача, а саме: 02068, місто Київ, ВУЛИЦЯ СРІБНОКІЛЬСЬКА, будинок 16, квартира 68, та яка співпадає з місцезнаходженням відповідача за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте була повернута відділенням поштового зв`язку 21.04.2021 року неврученою адресату за закінченням встановленого строку зберігання поштового відправлення, що підтверджується довідкою відділення поштового зв`язку форми 20 від 19.04.2021 року на відповідному конверті.

Інші дані (адреси), за якими можна встановити місцезнаходження відповідача, в матеріалах справи відсутні та суду невідомі.

Також суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Окрім того згідно п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) містяться, зокрема, відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, вимоги процесуального законодавства та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на адресу, що відповідає місцезнаходженню відповідача згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 27.11.2019 у справі 913/879/17, постанові від 21.05.2020 у справі 10/249-10/9, постанові від 15.06.2020 у справі 24/260-23/52-б, постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/18).

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, керуючись приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що датою вручення ухвали суду від 15.03.2021 року слід вважати 19.04.2021 року, отже, строк на усунення недоліків становив до 29.04.2021 року включно.

Окрім цього суд зазначає, що судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи наведе, господарський суд зазначає, що позивач як ініціатор позову не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою суду про залишення позову без розгляду у справі № 910/3531/21 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Однак, визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 року недоліки заявником (позивачем) у визначений судом строк не усунуто.

В свою чергу суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Клопотання позивача про продовження або поновлення пропущеного строку на усунення недоліків позовної заяви матеріали також не містять.

Згідно ст.ст. 113, 118 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене в сукупності, позовна заява Приватного підприємства "УКРАЛЮКС" про визнання права користування земельною ділянкою вважається неподаною і повертається заявнику.

Разом з тим суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 163, 164, 174, 233-235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "УКРАЛЮКС" про визнання права користування земельною ділянкою вважати неподаною та повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.05.2021 року та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон