ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6465/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г. за участю секретаря судового засідання Головахи К.К., розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Комфорт", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій за Договором підряду у сумі 254 000,00 грн.

Представники:

Від Позивача Винокуров О.В. -представник

Від Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Комфорт" штрафних санкцій за Договором підряду у сумі 254 000,00 грн., які складаються з 184 000,00 грн. - пені та 70 000,00 грн. 7% штрафу.

Ухвалою суду від 03.12.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

11.12.2020 позивач на виконання ухвали суду від 03.12.2020 направив заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 12.01.2021.

Ухвалою суду від 12.01.2021 підготовче засідання відкладено до 02.02.2021.

Ухвалою суду від 02.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів до 17.03.2021 та відкладено підготовче засідання на 23.02.2021.

Ухвалою суду від 23.02.2021 підготовче засідання відкладено до 16.03.2021.

Ухвалою суду від 16.03.2021 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду в засіданні по суті на 06.04.2021

Ухвалою від 06.04.2021 відкладено судове засідання до 27.04.2021.

Позивач у судовому засіданні 27.04.2021 підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у жодне засідання не з`явився, правом на подачу відзиву на позов не скористався. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач 17.03.2021 ознайомився з матеріалами справами № 904/6465/20, що підтверджується підписом представника відповідача на клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідач не скористався правом на продовження строків, визначених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 27.04.2021 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд встановив.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ:

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин, пов`язаних з укладенням договору підряду, встановлення факту невиконання робіт та правомірності вимоги позивача про стягнення пені та штрафних санкцій за прострочення виконання робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, за процедурою відкритих торгів ЦБД UA-2019-0927-001676-b 17.12.2019 між Акціонерним товариством "Українська залізниця" (далі - замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Кмфорт" (далі - виконавець, відповідач) укладено договір № ПР/П-191054/НЮ (далі - договір).

Відповідно до п.1.1. договору виконавець зобов`язується надати замовнику послуги землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, розроблення документацій із землеустрою, необхідної для формування земельної ділянки та забезпечення реєстрації ділянки в Державному земельному кадастрі та реєстрації права постійного користування за АТ "Укрзалізниця" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в установленому законом порядку, а замовник - прийняти такі послуги та оплатити їх відповідно до розрахунку вартості послуг.

Пунктом 1.2. договору встановлено, що результатом надання послуг є - витяг Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, який підтверджує право постійного користування земельною ділянкою АТ "Укрзалізниця", та який виконавцем передається замовнику.

Зазначені послуги включають в себе склад послуг та робіт, визначений в п. 6 додатку 1.1. до цього договору (Технічне завдання) (п. 1.3. договору).

Згідно із п. 1.4. договору з метою розроблення документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельних ділянок, виконавець має виконати обстежувальні, вишукувальні, топографо-геодезичні, картографічні проектні та проектно-вишукувальні роботи (роботи із землеустрою).

Ціна надання послуг з обстеження комплексів визначена ціною пропозиції, що визначена найбільш економічно вигідною за результатами торгів (п. 3.1. договору).

Відповідно до п. 3.2. договору сума договору становить 1 000 000,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 166 666,67 грн.

Згідно п. 3.4. договору розрахунки за надані послуги здійснюються шляхом 100% перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом 30 банківських днів з моменту підписання акту надання послуг по факту їх виконання, але не раніше реєстрації податкової накладної.

Пунктом 4.1. договору встановлено, що послуги надаються структурному підрозділу "Криворізька дистанція захисних лісонасаджень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця".

Послуги надаються на території виконавця, за адресою: Дніпропетровська область, м. Ніколь, ст. Нікополь Нікопольська м/р (п. 4.2. договору).

Виконавець надає послуги з моменту отримання письмової рознарядки замовника в строк не пізніше 23.12.2019 (п. 4.3. договору).

Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі здійснити розрахунки за надані послуги; прийняти надані послуги згідно з актом наданих послуг; надати виконавцю всю необхідну для надання послуг документацію, яка наявна у замовника (п. 51 договору).

Виконавець зобов`язаний забезпечити надання послуг у строки, встановлені даним договором; забезпечити своєчасну передачу замовнику витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, який підтверджує реєстрацію за замовником права постійного користування земельною ділянкою забезпечити надання послуг, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 даного договору (п. 5.3. договору).

Пунктом 6.1. договору встановлено, що за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань, сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором.

У випадку порушення виконавцем строків надання послуг, передбачених договором, виконавець сплачує пеню в розмірі 0,1% вартості несвоєчасно наданих послуг за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів виконавець додатково сплачує штраф у розмірі 7% вказаної вартості (п. 6.2. договору).

Відповідно до п. 11.1. договору цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2019, а в частині грошових зобов`язань до повного виконання.

28.12.2019 сторонами підписано додаткову угоду № ПР/П-191054/НЮ-3-1 до договору від 12.12.2019 № ПР/П-191054/НЮ (далі додатково угода № 1).

Відповідно до п. 1 додаткової угоди №1 у відповідності до пп. 4 п. 10.1 договору сторони дійшли згоди внести зміни щодо строку виконання послуг та дій договору від 17.12.2019 № ПР/П-191054/НЮ.

У п. 2 додаткової угоди № 1 сторони дійшли згоди викласти п. 4.3. та п. 12.1. договору від 17.12.2019 № ПР/П-191054/НЮ в наступній редакції:

"4.3. Виконавець надає послуги з моменту отримання письмової рознарядки замовника в строк не пізніше 27.03.2020".

"12.1. Цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 04.04.2020, а в частині грошових зобов`язань до повного виконання.".

Згідно пп. 2.2. сторони дійшли згоди викласти стовбець "Строк виконання послуг (початок-кінець)" пункту 1 додатку 1.2. до договору від 17.12.2019 № сторони дійшли згоди в наступній редакції:

"з моменту отримання письмової рознарядки замовника в строк не пізніше 27.03.2020 року".

Інші умови вищевказаного договору, не оговорені даною додатковою угодою, залишаються без змін і сторони підтверджують по них свої зобов`язання (п. 3 додаткової угоди № 1).

31.01.2020 позивачем відповідачеві надіслана заявка № НЗІ-3-3/120 на виконання послуг згідно з предметом закупівлі, зі строком виконання не пізніше 27.03.2020 (а.с. 22), яка отримана відповідачем 04.02.2020.

Відповідач зазначає, що в порушення умов договору, послуги із землевпорядних робіт не виконані.

21.07.2020 та 13.10.2020 позивачем направлено на адресу відповідача претензії № 1095 та № 744, з вимогою оплатити суму штрафу за невиконані роботи (а.с. 24).

Однак відповідач відповіді на претензії не надав, штрафні санкції не оплатив.

Викладене стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, надавши оцінку аргументам, наведеним позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до приписів ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

За змістом ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Доказів надання послуг відповідачем передбачених договором матеріали справи не містять.

За ч.1 ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За ч.4 ст.231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 6.1. договору встановлено, що за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань, сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором.

У випадку порушення виконавцем строків надання послуг, передбачених договором, виконавець сплачує пеню в розмірі 0,1% вартості несвоєчасно наданих послуг за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів виконавець додатково сплачує штраф у розмірі 7% вказаної вартості (п. 6.2. договору).

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, судом встановлено, що сума пені за період з 28.03.2020 по 27.09.2020, що підлягає до стягнення становить 184 000,00 грн.

7% штрафу у сумі 70 000,00 грн. нараховані вірно та підлягають до стягнення.

Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не слід розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі із стягненням з відповідача на користь позивача пеню у сумі 184 000,00 грн. та 70 000,00 грн. - 7% штрафу.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 73, 74, 86, 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Комфорт" про стягнення штрафних санкцій за Договором підряду у сумі 254 000,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Комфорт" (49000, м. Дніпро, вул.. Старокозацька, б. 51, ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, вул. Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 108, ) пеню у сумі 184 000,00 грн., 70 000,00 грн. - 7% штрафу та 3 810,00 грн. - витрат, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі, про що видати наказ, після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.05.2021

Суддя Н.Г. Назаренко