ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/976/21

За позовом Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області

до 1. Подільського державного аграрно-технічного університету, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області;

2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колосок-2", с. Цурень Герцаївського району Чернівецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Кіцманського коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету, м. Кіцмань

про визнання недійсним договору та зобов`язання звільнити земельну ділянку

Суддя Гончарук О.В.

Секретар судового засідання - Балух-Бзовик М.В.

Представники учасників справи:

від позивача - не з`явився;

від відповідача №1- не з`явився;

від відповідача №2 - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився;

У судовому засіданні брала участь прокурор - Малик Н.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Керівник Кіцманської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Чернівецької області із позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до Подільського державного аграрно-технічного університету та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колосок-2" про визнання недійсним договору та зобов`язання звільнити земельну ділянку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на те, що укладений договір про надання сільськогосподарських послуг К-1 від 12 березня 2020 року між Кіцманським коледжем Подільського державного аграрно-технічного університету та СТОВ "Колосок-2" є удаваним правочином. Прокурор вказує на те, що договір укладався як договір про надання послуг з метою приховати фактично існуючі відносини оренди земельної ділянки між його сторонами.

Враховуючи вищевикладене, прокурор, просить суд: 1) визнати недійним договір про надання сільськогосподарських послуг К-1 від 12.03.2020, укладений між Кіцманським коледжем Подільського державного аграрно-технічного університету та СТОВ "Колосок-2"; 2) зобов`язати СТзОВ "Колосок-2" звільнити земельну ділянку площею 115,98 га, що розташована на території Кіцманської міської ради Кіцманського району Чернівецької області (за межами населеного пункту), яку товариство займає на підставі договору про надання сільськогосподарських послуг К-1 від 12.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "01" квітня 2021 року.

26 березня 2021 року на адресу суду від відповідача №1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 1200), у якому він просить у задоволенні позову відмовити, вказуючи на те, що при укладенні Договору про надання сільськогосподарських послуг К-1 від 12.03.2020, укладеного між Кіцманським коледжем Подільського державного аграрно-технічного університету та СТОВ "Колосок-2, сторонами дотримано вимоги ч. 1 статті 901 Цивільного кодексу України та проведено процедуру укладення договору відкрито, прозоро, згідно законодавства та без приховання іншого правочину.

Окрім того, відповідач №1 зазначає, що спірна земельна ділянка, площею 115,98 га не передавалась у користування відповідача №2 та протягом дії Договору залишалась у володінні та користуванні Кіцманського коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету, а відтак, позовні вимоги прокурора та позивача про звільнення вказаної земельної ділянки є безпідставними та не підлягають задоволенню у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Крім цього, у своєму відзиві відповідач №1 звертає увагу суду на те, що між Кіцманським коледжем Подільського державного аграрно-технічного університету та СТОВ "Колосок-2 укладено договір №4 про проведення практики студентів вищих навчальних закладів від 14 лютого 2018 року на підтвердження того, що Коледж виконує вимоги освітнього законодавства у сфері практичної підготовки здобувачів освіти, співпрацюючи саме із СТзОВ "Колосок-2".

Одночасно відповідач №1 просить закрити провадження у справі у зв`язку із повним виконанням сторонами своїх зобов`язань за Договором, оскільки 02 листопада 2020 року між Кіцманським коледжем Подільського державного аграрно-технічного університету та СТОВ "Колосок-2 укладено Додаткову угоду № 2 до Договору К-1 про надання сільськогосподарських послуг від 12 березня 2020 року, згідно якої сторони встановили дію договору до 02 листопада 2020 року та вказує на те, що, починаючи з 03 листопада 2020 року Договір К-1 про надання сільськогосподарських послуг від 12 березня 2020 року припинив свою дію.

Ухвалою суду від 01.04.2021 замінено учасника справи - Кіцманську місцеву прокуратуру її правонаступником - Чернівецькою окружною прокуратурою та відкладено підготовче засідання на "15" квітня 2021 року.

13 квітня 2021 року на адресу суду від Чернівецької окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив (вх. №1482), в якій прокурор зазначає, що правова природа договору не залежить від його назви, а вбачається зі змісту договору. Так, за оспорюваним договором між сторонами фактично склалися правовідносини з оренди землі, оскільки з умов цього договору вбачається, що навчальний заклад фактично передав земельну ділянку СТзОВ "Колос-2", і планує отримати за це плату. У зв`язку з цим, на думку прокурора, даний договір укладений з грубим порушенням норм Земельного кодексу України, Законів України "Про оренду землі" та інших нормативно-правових актів.

Крім того, прокурор не погоджується з твердженнями відповідача №1 про припинення дії Договору 02.11.2020, посилаючись на положення, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №905/1227/17, а саме розірвання сторонами договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє сторони права на звернення в майбутньому з позовом про визнання такого договору недійсним.

15 квітня 2021 року представником відповідача №2 - СТзОВ "Колос-2" подано письмові пояснення (вх. №782), які він просить розцінювати, як відзив на позовну заяву, в якому вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки спірний договір не містить ознак недійсності та не є прихованим договором оренди, тому що не містить жодних істотних умов договору оренди землі і повністю відповідає вимогам закону щодо даного виду договору та з додержанням всіх вимог Закону України "Про публічні закупівлі.

Крім того, позовна вимога про зобов`язання звільнити земельну ділянку взагалі не стосується СТзОВ "Колос-2", так як товариство не займало земельну ділянку, що знаходиться в постійному користуванні Кіцманського коледжу та відповідно звільняти нічого не може.

Одночасно, представник відповідача №2 вказує на неналежність позивача (уповноваженого органу у спірних правовідносинах) до відносин щодо спірного договору.

Ухвалою суду від 15.04.2021 (з врахуванням ухвали суду від 27.04.20201 про виправлення описки) продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 14.06.2021 включно та оголошено у підготовчому засіданні перерву до 12:30 "13" травня 2021 року.

У підготовче засідання 13.05.2021 представники позивача, відповідача №1, відповідача №2 та третьої особи не з`явилися, що з огляду на належне їх повідомлення не перешкоджає проведенню підготовчого засідання без їх участі.

Присутній у підготовчому засіданні прокурор просить долучити до матеріалів справи відповідь на відзив (вх. № 1860), яка судом долучається до матеріалів справи. Крім цього, прокурором зазначено, що ним повідомлено суд про всі обставини справи, надано докази в обґрунтування цих обставин та відсутні заперечення проти закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню та зібрані відповідні докази; вчинені усі інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 195, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити розгляд справи по суті на 12 год. 00 хв. "31" травня 2021 року, яке відбудеться у залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

3. Повідомити присутнього у підготовчому засіданні прокурора про дату, час і місце наступного судового засідання безпосередньо у даному засіданні під розписку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончарук