ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дата призначення - - поля не стирати, в поля потрібно ввести дату та час формату "хх.хх.хх" та "хх:хх.
20 квітня 2021 рокуСправа № 921/765/20
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.
при секретарі судового засідання Шмир А.І.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АЛС ВЕСТ за № 93 від 22.02.2021 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МАСКІО-ГАСПАРДО УКРАЇНА", ідентифікаційний код 34487233
у справі
про стягнення 1 241 991,14 грн.
За участю представників:
Позивача: Гринчук А.М. - адвокат; Мокрицький С.В. - керівник.
Відповідача: Мельник І.В..
В позовній заяві позивач посилається на те, що станом на дату подання позову Фермерське господарство Любомир-МГ за поставлений плуг відповідно до укладеного між сторонами договору від 05.12.2017 № 52/015860 розрахувалось повністю, в тому числі добровільно та за рішенням суду. Разом з тим, реалізуючі своє право, передбачене ч.2 ст.678 Цивільного кодексу України, покупець ФГ Любомир-МГ надіслав продавцю повідомлення від 30.09.2020 в порядку ст.678 ЦК України, яким повідомив про відмову від договору та вимогу повернути 1 241 991,14 грн. Дане повідомлення залишено продавцем без реагування, що послугувало підставою для звернення позивача з позовом до господарського суду за захистом своїх прав та інтересів.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 921/765/20 за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання на 12 січня 2021 року об 11 год. 00 хв.; ухвалою суду від 12.01.2021 відкладено підготовче засідання на 09 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв.; ухвалою суду від 09.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 921/765/20 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 26 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв.
23.02.2021 від відповідача ТОВ АЛС ВЕСТ надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСКІО-ГАСПАРДО УКРАЇНА", ідентифікаційний код 34487233, м.Київ, вул..Зоологічна, 4-а, офіс 139.
12.03.2021 на адресу господарського суду Тернопільської області від Фермерського господарства Любомир-МГ надійшли Заперечення проти заяви про залучення третьої особи, в яких позивач по справі заперечує проти залучення ТОВ "МАСКІО-ГАСПАРДО УКРАЇНА" в якості третьої особи у даній справі з наступних підстав:
- Спір, який розглядається, виник у зв`язку з поставкою відповідачем позивачу товару відповідно до Договору № 52/015860 від 05 грудня 2017 року, який за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу, зокрема, договором поставки. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Із положень закону вбачається, що за договором поставки зобов`язання виникають між постачальником і покупцем. Жодні зобов`язання постачальника перед будь-якими третіми особами значення не мають, за винятками прямо встановленим договором між постачальником і покупцем та законом. Відповідно до ст. 678 Цивільного кодексу України якщо продавець товару неналежної якості не його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред`явлені до продавця або виготовлювача товару. Однак, ТОВ "МАСКІО-ГАСПАРДО УКРАЇНА" не є виготовлювачем товару; позивач не пред`являв вимог до ТОВ "МАСКІО-ГАСПАРДО УКРАЇНА"; вимоги позивача полягають у поверненні сплачених коштів за товар, а не усунення недоліків чи відшкодування збитків;
- У відзиві на позов відповідач дослівно зазначив «договірні зобов`язання за договором № 52/015860 від 05.12.2017 існували лише між позивачем і відповідачем і до виконання зобов`язань, передбачених цим договором ТОВ "МАСКІО-ГАСПАРДО УКРАЇНА" ніякого відношення не має.»;
- Відповідач посилається на дилерський договір, укладений 01.03.2018, тоді як поставка товару відбулась до його укладення і договір не містить положень, що його умови поширюються на відносини, які виникли до його укладення;
- Крім того, відповідно до умов дилерського договору від 21.06.2017 дилер несе повну відповідальність за всі витрати, понесені ним в зв`язку з виконанням своїх зобов`язань за цим договором.
Враховуючи наведене, ФГ Любомир-МГ просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ АЛС ВЕСТ про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "МАСКІО-ГАСПАРДО УКРАЇНА".
Розглянувши в підготовчому засіданні Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АЛС ВЕСТ про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСКІО-ГАСПАРДО УКРАЇНА", суд встановив наступне:
В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає наступне:
- Предметом спору у даній справі є належна/неналежна якість товару /плуг Gaspardo Mirco, серійний номер НМАSA0217/, що поставлявся за договором між сторонами. Даний товар, як і інша продукція, під брендом Gaspardo поставлялись відповідачем на території України кінцевим споживачам на підставі дилерських договорів № 30088837/17/AGR від 21.06.2017 та № 30088837/18/D від 01.03.2018, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю АЛС ВЕСТ та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАСКІО-ГАСПАРДО УКРАЇНА".
- Відповідно до умов договору № 30088837/18/D від 01.03.2018, який діяв на період виконання гарантійних зобов`язань «Компанія призначає ТОВ АЛС ВЕСТ своїм дилером в регіонах України, що визначені додатком 1 до договору. Відповідно до п.2.2.5. договору до обов`язків Компанії входить Нести гарантійні зобов`язання щодо реалізованого дилером товару. Відповідно до п.6.3. договору Сторони зобов`язані відшкодувати будь-які збитки, понесенні у вигляді санкцій за порушення законодавства, коли таке порушення сталося внаслідок неналежного і несвоєчасного виконання умов цього договору та укладення на його підставі окремих Договорів поставок, специфікацій, тощо. Крім того, позивач посилається на лист ТОВ "МАСКІО-ГАСПАРДО УКРАЇНА" від 06.12.218, яким продовжена гарантія на товар.
- Таким чином, відповідач вважає, що рішення по справі № 921/765/20 може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСКІО-ГАСПАРДО УКРАЇНА" щодо однієї із сторін, зокрема, в разі задоволення позовних вимог відповідальність за якість товару покладається також на ТОВ "МАСКІО-ГАСПАРДО УКРАЇНА".
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до укладеного 05.12.2017 року Договору № 52/015860 між Товариством з обмеженою відповідальністю АЛС ВЕСТ /продавець/ та Фермерським господарством Любомир-МГ /покупець/, продавець поставляє, а покупець приймає та зобов`язується оплатити сільськогосподарську техніку, а саме Плуг Gaspardo Mirco 7+1. Загальна вартість товару складає 38 500 Євро.
Відповідно до видаткової накладної № 375/015860 від 29 грудня 2017 року Фермерське господарство Любомир-МГ одержало від Товариства з обмеженою відповідальністю АЛС ВЕСТ Плуг Mirco Е/F S.V J 8+0 D1054WN /HMA5A0217/, кількість 1 шт, на загальну суму 1 238 086,85 грн.
Розділ 3 Договору № 52/015860 від 05.12.2017 року визначає якість товару і гарантії та передбачає в разі виявлення виробничих дефектів у Товарі при його прийманні, монтажі і експлуатації проведення відповідних робіт саме продавцем товару, а не будь якою третьою особою.
Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
В силу приписів ст.678 Цивільного кодексу України якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред`явлені до продавця або виготовлювача товару.
Відповідно до умов Дилерського договору 30088837/17/AGR від 21.06.2017 відносини Дилера з Компанією, встановлені цим договором, характеризуються як відносини незалежного підрядника. Ніщо, що міститься в цьому договорі не може розглядатися як створення партнерства, спільного підприємства або установи між Дилером і Компанією, ні наділяти Дилера повноваженнями діяти в якості законного представника, агента, франчайзі або співробітника Компанії для досягнення будь-яких цілей або вважати, створювати або нести будь-які зобов`язання або відповідальність від імені Компанії.
Згідно із п.2.1.2. Дилерського договору Дилер несе повну відповідальність за всі витрати понесені ним у зв`язку з виконанням своїх зобов`язань за цим договором.
Відповідно до ст.ст.626, 627, 628, 629, 638 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із ч.ч. 1-3 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Тобто норми процесуального інституту третіх осіб за своєю суттю та змістом, є такими, що покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах, які можуть змінитись у результаті винесеного рішення. Метою участі таких осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.
Відповідно до норм чинного законодавства України питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.
Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.
Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що Заявником Товариством з обмеженою відповідальністю АЛС ВЕСТ не подано жодних обгрунтувань, які б свідчили, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи Товариство з обмеженою відповідальністю "МАСКІО-ГАСПАРДО УКРАЇНА" наділено новими правами чи покладено на нього нові обов`язки, або змінено його наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.
Крім того, предметом спору у даній справі є стягнення грошових коштів, сплачених покупцем за товар за договором, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю АЛС ВЕСТ /продавець/ та Фермерським господарством Любомир-МГ /покупець/.
Відповідно до п.2.1.2. Дилерського договору 30088837/17/AGR від 21.06.2017 Дилер /ТОВ АЛС ВЕСТ несе повну відповідальність за всі витрати понесені ним у зв`язку з виконанням своїх зобов`язань за цим договором.
Враховуючи наведене, суд не вбачає правових підстав для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСКІО-ГАСПАРДО УКРАЇНА", ідентифікаційний код 34487233 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3,12,20,50,234,235 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, господарський суд, -
1. В задоволенні Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АЛС ВЕСТ за № 93 від 22.02.2021 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МАСКІО-ГАСПАРДО УКРАЇНА", ідентифікаційний код 34487233 відмовити.
2. Ухвалу направити сторонам у справі.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали підписано 06.05.2021.
Суддя А.М. Сидорук