overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2021Справа № 910/7500/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку наказного провадження
про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санте-Алко» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Севен» заборгованості за договором поставки товарів №166-К від 11.04.2018 у розмірі 3 988,66 грн, 545,47 грн - інфляційних втрат, 2 121,00 грн - пені та 277,35 грн - 3% річних, встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________________.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2021Справа № 910/7478/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку наказного провадження
про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК Агроімпорт» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Метал Груп» заборгованості за договором поставки №30-09/19 від 30.09.2019 у розмірі 62 905,70 грн, 6 366,06 грн - інфляційних втрат та 3 009,13 грн - 3% річних, встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________________.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
УХВАЛА

м. Київ

13.05.2021Справа № 910/458/21
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

клопотання Фізичної особи-підприємця КОРКІНА МИКОЛИ МИКОЛАЙОВИЧА

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця КОРКІНА МИКОЛИ МИКОЛАЙОВИЧА

до Комунального підприємства "КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС"

про визнання договору таким, що не переривав свою дію

без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець КОРКІН МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС" про визнання договору №ДНП-2019-12/13 від 05.12.2019 таким, що не переривав свою дію.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.02.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 11.03.2021.

22.02.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 заяву від 19.02.2021 про збільшення позовних вимог з доданими до неї документами повернуто позивачу без розгляду.

05.05.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору, сплаченого за подання заяви про збільшення позовних вимог.

Розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги. У такому випадку сплачена сума судового збору повертається в повному обсязі.

При цьому, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) та подаються до господарського суду тільки в оригіналі.

Суд зазначає, що разом із клопотанням заявник повинен подати суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору, який повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується копія цього документа.

Судом встановлено, що разом із клопотанням про повернення судового збору не надано платіжного доручення/ квитанції тощо, за якими було сплачено відповідний судовий збір.

За таких обставин, наразі у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про повернення судового збору.

Суд звертає увагу заявника, що після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості звернутися повторно з заявою про повернення судового збору.

Керуючись ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця КОРКІНА МИКОЛИ МИКОЛАЙОВИЧА про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали: 13.05.2021.

Суддя С.О. Турчин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.05.2021Справа № 910/185/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Єременок О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) до Тлумацького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення 83 460,00 грн.,

за участі представників:

Золочівського ВДВС: Колечиць І.В. за довіреністю від 25 січня 2021 року № 213;

Тлумацького ВДВС: не з`явився;

ДКСУ: не з`явився;

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову в частині вимог Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про стягнення з Державного бюджету України безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 83 460,00 грн. відмовити.

Провадження у справі № 910/185/21 в частині позовних вимог Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання бездіяльності неправомірною, пред`явлених до Тлумацького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), закрити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

13.05.2021справа №910/12348/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши заяву комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 42; ідентифікаційний код 31958324; далі - Підприємство) про прийняття додаткового рішення

у справі №910/12348/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер-Буд» (14017, м. Чернігів, просп. Перемоги, буд. 39; ідентифікаційний код 32045765)

до Підприємства

про стягнення 30 166 020,48 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.04.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2020, у задоволенні позову відмовлено.

12.05.2021 відповідач подав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача:

- 227 860 грн. судового збору, сплаченого відповідачем за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2017 (суддя Пукшин Л.Г.);

- 480 000 грн. судового збору, сплаченого відповідачем за подання касаційної скарги на рішення від 11.10.2017 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 (головуючий суддя Мальченко А.О., судді Дикунська С.Я. і Жук Г.А.);

- 96,05 грн. судового збору, сплаченого відповідачем за подання заяви про скасування судового наказу;

- 2 102 грн. судового збору, сплаченого відповідачем за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 (головуючий суддя Євсіков О.О., судді Тарасенко К.В. і Тищенко А.І.).

Пунктом 3 частини першої, частинами другою і третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись статтями 244, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 42; ідентифікаційний код 31958324) про прийняття додаткового рішення у справі №910/12348/17 на 17.05.21 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

Ухвала набрала законної сили 13.05.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.05.2021Справа № 910/1530/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Єременок О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" до Національного агентства з питань запобігання корупції, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - фізичної особи ОСОБА_1 , про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити дії та стягнення 1 000 000,00 грн.,

за участі представників:

позивача: Власюка В.В., Маличкович К.І.,

відповідача: не з`явився,

третьої особи: не з`явився,

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.05.2021Справа № 910/3799/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Єременок О.В., розглянувши матеріали справи за позовом адвоката Шаповалова Сергія Васильовича до житлово-будівельного кооперативу "Оперний" про стягнення 22 626,75 грн. та за зустрічним позовом житлово-будівельного кооперативу "Оперний" до адвоката Шаповалова Сергія Васильовича про визнання недійсним додатку до договору,

за участі представників:

адвоката Шаповалова Сергія Васильовича: не з`явився;

житлово-будівельного кооперативу "Оперний": Циганкова А.І. за ордером від 9 березня 2021 року серії АА № 1087153;

Керуючись статтями 231, 233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/3799/21 за позовом адвоката Шаповалова Сергія Васильовича до житлово-будівельного кооперативу "Оперний" про стягнення 22 626,75 грн. та за зустрічним позовом житлово-будівельного кооперативу "Оперний" до адвоката Шаповалова Сергія Васильовича про визнання недійсним додатку до договору закрити.

Роз`яснити адвокату Шаповалову Сергію Васильовичу та житлово-будівельному кооперативу "Оперний", що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції суду загальної юрисдикції за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

13.05.2021Справа № 910/2015/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/2015/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Хімопол"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю"

про визнання правочину недійсним

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 12; ідентифікаційний код 30075981) як позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Хімопол" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 38 Б; ідентифікаційний код 16475171) як відповідача, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) та Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю" (39609, м. Кременчук, вул. Свіштовська, 4; ідентифікаційний код 00152299), як третіх осіб, про відкладення у підготовчому судовому засіданні на 27.05.21 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представників учасників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що у порядку передбаченому статтею 197 ГПК України в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.05.2021Справа № 910/12426/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Єременок О.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп", корпорації "Ньюформакс Інк.", компанії "Корнетта Інвестмент ЛТД" та компанії "Дольче Груп С.А." до компанії "Ларлін Бізнес ЛТД" і товариства з обмеженою відповідальністю "Поіс Плюс Сервіс", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні компанії "Ларлін Бізнес ЛТД", - компанії "Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед", про визнання недійсними договорів та рішення загальних зборів,

за участі представників:

позивачів: Кеби А.В.;

компанії "Ларлін Бізнес ЛТД": Ковальчука В.В.;

товариства з обмеженою відповідальністю "Поіс Плюс Сервіс": не з`явився;

третьої особи: ОСОБА_1 ;

Керуючись статтями 185, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.06.21 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

13.05.2021Справа № 910/9723/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Сервіс 2000», Компанії «Корнетта Інвестмент Лтд.» («Kornetta Investment Ltd.»), Компанії «Меліан Менеджмент Лтд.» («Melian Management Ltd.») до Компанії «Ларлін Бізнес Лтд» («Larlin Business Ltd») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Оіл Трейд» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» («Arudi Ventures Private Limited»), про визнання недійсними договорів та рішень загальних зборів,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Оіл Трейд», як відповідача-2 у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 07.06.21 о 14:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

13.05.2021Справа № 910/3437/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком Ін Ком Лтд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія "Будлайф Компані"» про стягнення 1 167 281,97 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія "Будлайф Компані"», як відповідача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 07.06.21 о 13:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук