ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1155/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, матеріали справи за позовом

Березанської міської ради Київської області (07541, Київська обл., м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 1, код 38065504)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна Механізована Колона № 3» (07543, Київська обл., м. Березань, вул. Березанський шлях, буд. 42, код 34866083)

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Березанської міської ради Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна Механізована Колона № 3» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у розмірі 8653,78 гривень.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу об`єкта приватизації комунальної власності № 651 від 19.09.2019 відповідач набув права приватної власності на нежитлову будівлю. Вказана будівля розташована на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером :03:001:0183, власником якої є територіальна громада м. Березані в особі Березанської міської ради Київської області проте, відповідач з моменту реєстрації права власності на об`єкт нерухомості ігноруючи рішення Березанської міської ради № 892-78- VII від 07.11.2019 про надання дозволу на викуп земельної ділянки та неодноразові звернення позивача про необхідність оформлення права користування земельної ділянки відповідний договір не уклав та використовує земельну ділянку не сплачуючи орендну плату за користування земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1155/21. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання. Цією ж ухвалою: встановлено відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, позивачем у позовній заяві вказано, що у зв`язку із ненадходженням до місцевого бюджету грошових коштів за користування відповідачем земельної ділянки, позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення з відповідача на користь позивача, як власника земельної ділянки, безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати у розмірі 8653,78 гривень, а саме: за три місяці 2019 року 891,88 гривень, за 2020 рік 6209,52 гривень, за 3 місяці 2021 року 1552,38 гривень.

Проте, позивачем не надано жодних обґрунтувань щодо принципу обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку саме у розмірі 10% від нормативно грошової оцінки. До того ж, позивачем не обґрунтовано періодів виникнення зобов`язання, у які здійснювалось нарахування стягуваної суми.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем у позовній заяві не наведено обґрунтованого розрахунку стягуваної суми.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що згідно ч. ч. 12, 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Березанської міської ради Київської області залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 5-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання суду:

- обґрунтованого розрахунку стягуваної суми.

3. Зобов`язати позивача подати докази направлення на адресу відповідачів додатково поданих до суду доказів та письмових пояснень, поданих на виконання цієї ухвали (ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

4. Роз`яснити позивачу, що згідно ч. ч. 12, 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала складена та підписана 13.05.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник