УХВАЛА

про відмову в участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

м. Київ

17.05.2021Справа № 920/258/21

За позовом Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про визнання договору недійсним

Суддя Котков О.В.

Без виклику учасників судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

Комишанська сільська рада Охтирського району Сумської області (позивач) звернулася до Господарського суду Сумської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (відповідач), в якому викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку визнати недійсним договір №324-Р про транспортування питної води від 27.05.2019 року, укладений між ПАТ "Укрнафта" від імені якого діяло Нафтогазовидобувне управління "Охтирканафтогаз" та Комишанською сільською радою.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний правочин за своїм змістом суперечить вимогам ст. 227 Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність правових підстав для визнання його недійсним.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 07.04.2021 року матеріали справи № 920/258/21 за позовом Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про визнання договору недійсним передано до Господарського суду міста Києва.

27.04.2021 року матеріали справи № 920/258/21 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2021 року матеріали справи № 920/258/21 передано для розгляду судді Коткова О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 року прийнято справу № 920/258/21 до провадження, ухвалено розгляд справи № 920/258/21 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.05.2021 року.

12.05.2021 року через відділ діловодства суду від представника Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" надійшло клопотання № 54/к від 07.05.2021 року «Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції».

Клопотання обгрунтоване погіршенням епідеміологічної ситуації під час дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України з метою запобігання поширенню хвороби Covid-19, віддаленістю Господарського суду міста Києва від місця знаходження представника, безпосередня участь представника є утрудненою, що унеможливлює проведення судового засідання у звичайному режимі.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч.ч. 5, 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає, що виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В той же час, відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Так, судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише дві зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Враховуючи те, що клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" подане в межах встановленого строку, однак відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду та не можливості погодження такого проведення з визначеними у даному клопотанні судами, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника у судове засідання, Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" не позбавлено права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

При цьому, згідно зі ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді, в тому числі, в залежності від території розташування юридичної особи.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання № 54/к від 07.05.2021 року «Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції» представника Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" у справі № 920/258/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 17 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков