УХВАЛА

м. Київ

11.05.2021Справа № 910/17665/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «К.Енерго», Донецька обл., Мар`їнський район, м. Курахове

про стягнення 386 451,33 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс» про стягнення 386 451,33 грн, у тому числі: 330 136,85 грн - основного боргу, 39 481,50 грн - інфляційних втрат та 16 832,98 грн - 3% річних, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати послуг, наданих на підставі договору №8242174 від 30.11.2012 купівлі-продажу теплової енергії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та ПАТ «Київенерго» укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) №601-18, відповідно до якого ПАТ «Київенерго» відступило позивачу право вимоги до відповідача з оплати спожитої до 01.05.2018 теплової енергії у розмірі 330 136,85 грн. Оскільки відповідачем в добровільному порядку заборгованість за надані послуги не погашено, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.12.2019 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначив на 27.01.2020.

09.01.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив проти задоволення позову, посилаючись на необґрунтованість заявлених позовних вимог, оскільки позивачем безпідставно нарахована заборгованість за договором купівлі-продажу теплової енергії №8242174 від 30.11.2012. Зокрема, позивачем не надано належних доказів на підтвердження обсягу спожитої теплової енергії відповідачем.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.01.2020 постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 27.01.2020.

20.01.2020 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про продовження строку на подання відповіді на відзив.

24.01.2020 позивачем подано до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи.

27.01.2020 суд відклав підготовче засідання на 27.02.2020.

31.01.2020 до канцелярії суду позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, а 21.02.2020 подано відповідь на відзив.

27.02.2020 у судовому засіданні позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерного товариства «К.Енерго», водночас відповідачем подано до матеріалів справи заперечення проти задоволення вказаного клопотання.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.02.2020 прийняв заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до розгляду, залучив до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство «К.Енерго» та відклав підготовче засідання на 30.03.2020.

10.03.2020 відповідачем подано до канцелярії суду докази надсилання відзиву на позов на адресу третьої особи.

12.03.2020 до канцелярії суду від позивача надійшли докази направлення на адресу третьої особи позовної заяви.

17.03.2020 від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 №9/рс-186/20, підготовче засідання, призначене на 30.03.2020, судом перенесено на 18.05.2020, про що повідомлено сторін ухвалами суду.

18.05.2020 у підготовчому засіданні відповідачем подано письмові пояснення, в яких ТзОВ «Водоканал-Сервіс» зазначає про відсутність підстав для призначення у справі судової експертизи. Водночас, позивачем подано письмові пояснення з додатковими доказами по справі.

Крім того, у підготовчому засіданні 18.05.2020 суд запропонував сторонам викласти правову позиції щодо призначення у справі судової експертизи з метою визначення дійсного обсягу спожитої відповідачем теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання за спірним договором та встановлення розміру заборгованості перед позивачем, а також надати пропозиції щодо переліку питань та вибору експертної установи для проведення судової експертизи, відповідно відклав підготовче засідання на 04.06.2020.

03.06.2020 від відповідача до канцелярії суду надійшли заперечення проти доданих позивачем додаткових доказів.

04.06.2020 до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення та клопотання з переліком питань, які на його думку, слід поставити на дослідження судовому експерту.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.06.2020 у справі №910/17665/19 призначив судову експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинив провадження на час її проведення.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 27.01.2021 залишив без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 у справі №910/17665/19.

09.04.2021 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 11638/21-71 від 05.04.2021 разом із клопотанням судового експерта Борщевської Ю. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в якому експерт просив додатково надати оригінали або належним чином засвідчені розбірливі та якісні копії:

- регістрів бухгалтерського обліку по договору купівлі-продажу теплової енергії №8242174 від 30.11.2012 станом на 01.05.2018;

- передбачених п. 3.2.11 договору купівлі-продажу теплової енергії №8242174 від 30.11.2012 актів приймання-передавання теплової енергії, рахунків-фактур, актів звіряння розрахунків за розрахункові періоди з 01.11.2017 по 30.04.2018;

- платіжних документів (платіжні доручення, банківські виписки) щодо оплати вартості спожитої теплової енергії по договору №8242174 від 30.11.2012 (із зазначенням розрахункового періоду, за який здійснена така оплата) за період з листопада 2017 року по квітень 2018 року;

- інших документів, що стосуються взаємовідносин між сторонами по договору купівлі-продажу теплової енергії №8242174 від 30.11.2012, з урахуванням положень договору про відступлення права вимоги (цесії) №601-18 від 11.10.2018, укладеного між ПАТ «Київенерго» та КП виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго».

29.04.2021 матеріали справи №910/17665/19 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.04.2021 задовольнив клопотання судового експерта та витребував додаткові докази, необхідні для проведення у справі судової експертизи.

06.05.2021 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 11638-21/71/12284/21-43 від 29.04.2021 разом із клопотанням судового експерта Сергія Лісниченка про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в якому експерт просив додатково надати:

- акти приймання-передавання теплової енергії згідно договору №8242174 від 30.11.2012 за період з листопада 2017 року по квітень 2018 року;

- відомості щодо середньої температури зовнішнього повітря (0С) за опалювальний період з листопада 2017 року по квітень 2018 року;

- відомості щодо тривалості опалювального періоду (діб) з листопада 2017 року по квітень 2018 року за договором №8242174 від 30.11.2012 із зазначенням дат початку та закінчення;

- відомості щодо кількості діб (із зазначенням дат) роботи системи гарячого водопостачання за рік в опалювальний та неопалювальний періоди згідно договору №8242174 від 30.11.2012 за період з листопада 2017 року по квітень 2018 року.

Так, згідно п. 2, 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, задовольнити.

Керуючись ст.ст. 81,102, 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, задовольнити.

2. Зобов`язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», Товариство з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс» та Акціонерне товариство «К.Енерго» у строк до 24.05.2021 надати суду:

- акти приймання-передавання теплової енергії згідно договору №8242174 від 30.11.2012 за період з листопада 2017 року по квітень 2018 року;

- відомості щодо середньої температури зовнішнього повітря (0С) за опалювальний період з листопада 2017 року по квітень 2018 року;

- відомості щодо тривалості опалювального періоду (діб) з листопада 2017 року по квітень 2018 року за договором №8242174 від 30.11.2012 із зазначенням дат початку та закінчення;

- відомості щодо кількості діб (із зазначенням дат) роботи системи гарячого водопостачання за рік в опалювальний та неопалювальний періоди згідно договору №8242174 від 30.11.2012 за період з листопада 2017 року по квітень 2018 року.

3 . Ухвала набирає законної сили 11.05.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук