ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.05.2021 м.Дніпро Справа № 908/135/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Подобєда І.М., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку Командитного товариства Желєв С.С. і компанія Мелітопольського елеватора на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.03.2021 у справі №908/135/21 (суддя Федорова О.В., повне рішення складено 22.03.2021)

за позовом Комунального підприємства Водоканал Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області

до відповідача Командитного товариства Желєв С.С. і компанія Мелітопольського елеватора, с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області

про стягнення 147086,65 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.03.2021 у справі №908/135/21 (суддя Федорова О.В.) позов задоволено. Стягнуто з Командитного товариства Желєв С.С. і компанія Мелітопольського елеватора на користь Комунального підприємства Водоканал Мелітопольської міської ради Запорізької області заборгованість за скидання стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у сумі 147086,65 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

В тексті апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою, обґрунтоване тим, що рішення отримане 30.03.2021.

Враховуючи положення ст. 55 Конституції України та ст. 256 ГПК України, а також те, що копію рішення суду апелянт отримав 30.03.2021, з апеляційною скаргою звернувся 19.04.2021 апеляційний суд вважає наявними підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/135/21.

В тексті апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження.

У задоволенні зазначеного клопотання судом відмовляється, оскільки підстави для розгляду цієї справи за правилами загального провадження, враховуючи предмет спору і характер спірних відносин, відсутні.

Керуючись ст. 262, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Командитного товариства Желєв С.С. і компанія Мелітопольського елеватора на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.03.2021 у справі №908/135/21.

3. Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін.

4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу у строк до 02.06.2021 надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зупинити дію рішення Господарського суду Запорізької області від 22.03.2021 у справі №908/135/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя М.О. Дармін