ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6734/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Альянс", м.Дніпро

до боржника Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро" (49041, м.Дніпро, Соборний район, пр.Праці, буд.2Т, оф.25, ідентифікаційний номер юридичної особи 32546815)

про визнання грошових вимог

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від кредиторів:

- АТ КБ "Приватбанк" - Іванова С.О., дов.№4470-Е-Н-О від 08.10.2020,

- ТОВ "Племінний завод імені Посмітного" - Целік В.В., дов. № б/н від 20.03.2021,

- ТОВ "Лада Фінанс" - Таламанчук О.С. ордер серії ДП №435/000032 від 28.12.2020,

- ПрАТ "СК "Інгосстрах" - Волова О.В., дов. № 08/01-19-1 від 08.01.2019,

від боржника - Сидоренко С.В., дов. №б/н від 01.06.2020;

від розпорядника майна - Попов Д.О., дов. №б/н від 21.01.2021.

ВСТАНОВИВ:

Справа №904/6734/20 про банкрутство Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро" (49041, м.Дніпро, Соборний район, пр.Праці, буд.2Т, оф.25, ідентифікаційний номер юридичної особи 32546815) перебуває на стадії розпорядження майном.

Повноваження розпорядника майна покладені на арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича, свідоцтво №448 від 19.03.2013 (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 42Ц, оф.83, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

22.02.2021 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення за №65742 про відкриття провадження у справі №904/6734/20 про банкрутство Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро" (49041, м. Дніпро, Соборний район, пр.Праці, буд.2Т, оф.25, ідентифікаційний номер юридичної особи 32546815).

01.03.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Альянс" про визнання грошових вимог на суму 1 021 042,80грн. та судового збору у розмірі 4 540,00грн. у справі №904/6734/20 про банкрутство Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро" (49041, м.Дніпро, Соборний район, пр.Праці, буд.2Т, оф.25, ідентифікаційний номер юридичної особи 32546815) та включити їх до реєстру кредиторів боржника у наступній черговості:

- 1 021 042,80грн. - до 4 черги,

- 4 540, 00 грн. - до 1 черги.

Ухвалою суду від 05.03.2021 вказану заяву призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 06.04.2021.

02.04.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро" про результати розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Альянс", за змістом яких боржником визнано вимоги заявника у повному обсязі.

05.04.2021 від розпорядника майна надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Альянс", за змістом якого, вимоги заявника визнані розпорядником майна у повному обсязі.

Ухвалою суду від 06.04.2021 розгляд заяви відкладено на 26.04.2021.

В судовому засіданні представник АТ КБ "Приватбанк" заперечує проти визнання заявлених кредитором вимог в частині нарахувань підвищених процентів, зазначає про неспівмірність нарахованих процентів сумі основного боргу, що не відповідає принципу розумності, справедливості та порушує права інших кредиторів, штучно збільшуючи вимоги даного кредитора. Разом з тим, посилаючись на правову позицію Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду, викладену в постанові від 02.02.2021 по справі №904/12809/16, представник АТ КБ "Приватбанк" зазначає про наявність ознак фраудаторності правочину.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників справи, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення вимог заявника з наступних підстав.

08.12.2016 між СПП "Біле Озеро" (клієнтом) та ТОВ "Істейтглобал" (експедитором) укладено Договір про надання послуг №08/12/16-1/ТЕО (далі - Договір про надання послуг), за умовами пункту 1.1 якого експедитор зобов`язується за плату та за рахунок клієнта організувати надання транспортно-експедиційних послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу (зернові, зернобобові, олійні культури та продукти їх переробки) залізничним транспортом (далі - послуги).

Відповідно до п.3.2 Договору про надання послуг оплата проводиться клієнтом наступним чином:

- 80% передоплати договірної ціни згідно виставленого експедитором рахунку протягом 3 (трьох) банківських днів, з дня отримання Клієнтом рахунку;

- остаточна оплата у розмірі 20% здійснюється протягом 3-х (трьох) банківських днів після підписання сторонами акту наданих послуг.

Розрахунки між експедитором та клієнтом здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Експедитора (п.3.3 Договору про надання послуг).

Договір про надання послуг набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2017 (п.7.1 Договору про надання послуг).

Внаслідок неналежного виконання замовником зобов`язань з повної та своєчасної оплати виконаних ТОВ "Істейтглобал" послуг за Договором про надання послуг №08/12/16-1/ТЕО від 08.12.2016, у СПП "Біле Озеро" утворилась заборгованість перед ТОВ "Істейтглобал" у розмірі 195 735, 62 грн. (а.с.26).

За змістом Додаткової угоди від 25.02.2019 до Договору про надання послуг, укладеної між СПП "Біле Озеро" та ТОВ "Істейтглобал", СПП "Біле Озеро" засвідчено свою згоду на відступлення (передачу) ТОВ «Істейтглобал» прав вимог, що належать ТОВ «Істейтглобал», Товариству з обмеженою відповідальністю "Приват-альянс" та вважається повідомленим про заміну кредитора у зобов`язанні.

01.03.2019 між ТОВ "Істейтглобал" (первісний кредитор) та ТОВ "Приват-альянс" (новий крелитор) укладено договір про відступлення права вимоги №01/03/19-1, за умовами пункту 1 якого первісний кредитор відступає (передає) новому кредитору за плату в розмірі 500 000,00 грн. (п`ятсот тисяч гривень), а новий кредитор набуває (приймає) права вимоги, що належать первісному кредитору за договорами (надалі за текстом - Основні договори), що визначені у Додатку №1 до цього Договору.

Згідно пункту 2 Додатку №1, первісним кредитором відступається право вимоги новому кредитору за Договором про надання послуг №08/12/16-1/ТЕО від 08.12.2016.

04.03.2019 між ТОВ "Приват-альянс" (кредитор) та СПП "Біле Озеро" (боржником) укладено угоду про добровільне погашення заборгованості, за умовами п.п.1-3 якої сторони домовились, що заборгованість СПП "Біле Озеро" у розмірі 195 735, 62 грн. станом на день укладення цієї Угоди, що утворилась на підставі Договору №08/12/16-1/ТЕО транспортного експедирування та організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 08.12.2016 року, право вимоги за якою, відступлено на користь ТОВ "ПРИВАТ-АЛЬЯНС" за Договором про відступлення права вимоги №01/03/19-1 від 01.03.2019, до 04 жовтня 2019 року, буде погашена шляхом перерахування коштів на поточний рахунок кредитора.

При простроченні боржником виконання грошового зобов`язання перед кредитором на строк більше 10 (десяти) календарних днів, сторонами в п.6 угоди погоджено розмір процентів, встановлених ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.

З огляду на те, що СПП "Біле Озеро" порушено зобов`язання в частині повного та своєчасного виконання зобов`язань за угодою про добровільне погашення заборгованості від 04.03.2019, кредитором нараховано до сплати боржнику відсотки (на підставі ст. 625 ЦК України) на загальну суму 1 021 042,80 грн.

Перевіривши здійснені кредитором нарахування відсотків, суд дійшов висновку, що зазначена вище сума розрахована вірно та є цілком обґрунтованою.

Доказів виконання умов угоди про добровільне погашення заборгованості СПП "Біле Озеро" до суду не надано, у зв`язку з чим заборгованість за вищевказаною угодою складає суму 1 021 042,80 грн., підтверджується боржником та розпорядником майна.

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За результатом дослідження матеріалів заяви, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених ТОВ "Приват-альянс" на суму 1 021 042,80 грн. , у зв`язку з чим вказані вимоги заявника визнаються господарським судом та підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів у відповідній черговості.

Щодо заперечень АТ КБ "Приватбанк" в частині нарахування підвищених процентів згідно приписів ч.2 ст. 625 ЦК України, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Так, частиною першою цієї статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У частині другій зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 Цивільного кодексу України розміщена в розділі І "Загальні положення про зобов`язання" книги 5 ЦК України, тому в ній визначені загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і дія цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.

Зазначена норма передбачає, що проценти та індекс інфляції, що стягуються у разі порушення стороною грошового зобов`язання, має компенсаційний, а не штрафний характер.

За змістом частини другої статті 625 Цивільного кодексу України нарахування трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Проценти, передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України, за своєю природою є відшкодуванням кредитору понесених втрат за несвоєчасне повернення грошових коштів. Тобто такі проценти є гарантією для кредитора у вигляді настання певних правових наслідків для боржника через неналежне виконання ним взятих за договором зобов`язань.

Отже, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді трьох процентів річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Приписи статті 625 Цивільного кодексу України про три проценти річних, що підлягають стягненню за порушення грошового зобов`язання, є диспозитивними та застосовуються в разі, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто в разі якщо в договорі не зазначено розміру процентів, цивільно-правова відповідальність за порушення грошового зобов`язання настає на підставі вимог закону, а саме статті 625 ЦК України. Якщо в договорі встановлено збільшення розміру процентів у зв`язку з простроченням сплати боргу, розмір ставки, на яку збільшена плата за користування позикою (кредиту), слід вважати іншим розміром процентів, встановленим договором відповідно до частини другої статті 625 ЦК України.

Таким чином, стаття 625 Цивільного кодексу України надає можливість кредитору боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, встановити інший, ніж три проценти річних, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами.

Отже, три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення застосовуються у випадку, якщо сторони в договорі не передбачили іншого розміру процентів річних.

Указані виплати процентів річних, передбачені частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, не є процентами за користування чужими грошима в розумінні статті 536 цього Кодексу, а є гарантією належного виконання грошового зобов`язання.

Підвищені проценти за статтею 625 Цивільного кодексу України встановлені й узгоджені самими сторонами.

Статтею 204 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Кредиторам у справі про банкрутство, арбітражному керуючому надано право на оспорення правочинів боржника згідно зі ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зокрема суд звертає увагу, що у зазначеній АТ КБ Приватбанк" постанові зазначений саме такий механізм захисту порушеного права (п.45.5 Постанови Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду викладену від 02.02.2021 по справі №904/12809/16).

Цим правом ні кредитор, ні розпорядник майна не скористалися, тому суд, виходячи із презумпції правомірності правочинів, відхиляє заперечення АТ КБ "Приватбанк".

Враховуючи викладене, посилання АТ КБ "Приватбанк" на фраудаторність правочину в частині встановлення сторонами підвищених процентів, відхиляються судом.

Разом з тим, кредитором сплачено судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540,00 грн., який включенню до реєстру вимог кредиторів до першої черги задоволення.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника

Згідно ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

З огляду на обґрунтованість вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Лізинг", яка подана до господарського суду в межах строку, визначеного приписами ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання конкурсним кредитором Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам`янський Елеватор" з грошовими вимогами до Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро" на загальну суму 1 025 582, 80 грн., яка підлягає погашенню у наступному порядку:

- 1 черга - 4 540, 00 грн. (витрати по сплаті судового збору);

- 4 черга - 1 021 042,80 грн. (відсотки).

Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський Елеватор" Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Альянс" (49040, м.Дніпро, пр. Праці, буд. 2Т, кімн.22, ідентифікаційний код юридичної особи 33563737) до Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро" (49041, м. Дніпро, Соборний район, пр. Праці, буд.2Т, оф.25, ідентифікаційний номер юридичної особи 32546815) на суму 4 540, 00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 1 021 042,80 грн. (відсотки) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили 26.04.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали складено 05.05.2021.

Суддя А.В. Суховаров