ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" травня 2021 р. Справа № 906/724/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В.

судді Петухов М.Г.

за апеляційною скаргою Спільного підприємства "Северянський гранітний кар`єр" на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.01.2021 р. у справі № 906/724/20 (суддя Машевська О.П., повний текст рішення складено 02.02.2021 р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Наукове підприємство "Екопростір" (м.Київ)

до Спільного підприємства "Северянський гранітний кар`єр" (с. Поліське, Коростенський район)

про стягнення 216 950, 82 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю" Наукове підприємство "Екопростір" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Спільного підприємства "Северянський гранітний кар`єр" про визнання зобов`язання позивача за договором № 13-08/19-09 від 13.08.2019 р. виконаними 16.01.2020 р., а також про стягнення з відповідача 210 000 грн основного боргу та 6 950, 82 грн пені.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.01.2021 р. у справі № 906/724/20 позов задоволено частково. Відмовлено у позові визнати зобов`язання позивача за договором № 13-08/19-09 від 13.08.2019 р. виконаними 16.01.2020 р. Стягнуто з відповідача на користь позивача 210 000 грн основного боргу, 4 773, 77 грн пені, 3 221, 61 грн судового збору. У стягненні 2 177, 05 грн пені відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Спільне підприємство "Северянський гранітний кар`єр" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в позові; в решті рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Одночасно апелянтом подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланнями на положення ст. ст. 119, 256 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 р. для розгляд справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В., суддя Гудак А.В.

Листом від 22.04.2021 р. № 906/724/20/2661/21, Північно-західний апеляційний господарський суд витребував матеріали справи № 906/724/20 з Господарського суду Житомирської області.

06.05.2021 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 906/724/20.

Розпорядженням керівника апарату суду від 11.05.2021 р. № 01-04/266 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії у даній справі - Гудак А.В. у період з 07.05.2021 р. по 11.05.2021 р. включно, відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 р. для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст.14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд вважає його обґрунтованим, тому приходить до висновку про його задоволення та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 25.01.2021 р. у справі № 906/724/20 на час перегляду його в апеляційному порядку у відповідності до ч. 5 ст. 262 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 262, 263, 267, 268, 269, 270 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Спільному підприємству "Северянський гранітний кар`єр" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 25.01.2021 р. у справі № 906/724/20.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 25.01.2021 р. у справі № 906/724/20 на час перегляду його в апеляційному порядку.

3. Відкрити провадження за апеляційною скаргою Спільного підприємства "Северянський гранітний кар`єр" на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.01.2021 р. у справі № 906/724/20.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "09" червня 2021 р. об 15:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

5. Встановити позивачу строк до 27.05.2021 р. для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання відповідачу.

6. Встановити відповідачу строк до 08.06.2021 р. для подання до суду відповіді на відзив на апеляційну скаргу з доказами її (доданих до неї документів) надсилання позивачу.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторони (у разі наявності відомостей про таку адресу).

8. Явку учасників справи в судове засідання визначити на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.