ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" травня 2021 р. Справа № 907/425/20

М.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Никіта», м. Ужгород б/н від 15.04.2021

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.02.2021, повний текст 15.02.2021 (суддя Ушак І.Г.)

у справі №907/425/20

за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Никіта», м. Ужгород

про стягнення 415 828,96 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 09.02.2021 позов задоволено повністю; стягнуто з ТОВ «Никіта» на користь Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради заборгованість по орендній платі на суму 415 828, 96 грн та у відшкодування сплаченого судового збору суму 6 237,44 грн.

Відповідачем подано апеляційну скаргу б/н від 15.04.2021 на зазначене рішення суду.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому покликається на те, що на момент подання апеляційної скарги копію рішення апелянт не отримав, про його існування дізнався лише 09.04.2021 після отримання від позивача претензії про погашення заборгованості по орендній платі. При цьому зазначає, що про дату та час судового засідання, на якому було прийнято оскаржуване рішення, він також повідомлений не був; будь-яких інших процесуальних документів суду, окрім ухвали про відкриття провадження у справі, скаржник не отримував. З огляду на зазначене просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється із дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Так, повне рішення суду від 09.02.2021 складено 15.02.2021. Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, є 10.03.2021. Водночас апеляційну скаргу подано 15.04.2021.

В апеляційній скарзі скаржник покликається на те, що окрім ухвали про відкриття провадження у справі, жодних інших процесуальних документів він не отримував. Участі в судових засіданнях не приймав, а тому був позбавлений можливості надати свої заперечення щодо поданої позовної заяви.

Як підтверджується матеріалами справи, ухвала суду від 23.06.2020 про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Реєстр), а саме: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, 67, кв. 191 та вручена представнику за довіреністю. Зазначене підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

З огляду на зазначене, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач був обізнаний про наявне судове провадження.

Окрім цього, суд звертає увагу, що в ухвалі від 23.06.2020, яку відповідачем отримано, суд першої інстанції встановив відповідачу п`ятнадцяти денний строк на подання відзиву. Проте відповідач своїм правом не скористався, відзиву на позовну заяву не подав.

В подальшому усі процесуальні документи скеровувалися судом на адресу відповідача, зазначену в Реєстрі, однак поверталися на адресу суду без вручення адресату із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Окрім цього, суд здійснював виклик відповідача в порядку ст. 122 ГПК України шляхом офіційного оприлюднення оголошення у справі на офіційному сайті Судової влади України.

Відтак, з огляду на обізнаність відповідача про судове провадження, останній повинен був вживати розумних та адекватних заходів контролю за рухом його справи в суді першої інстанції, що відповідає практиці ЄСПЛ при застосуванні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, при вирішенні спору про належність повідомлення судом першої інстанції заявника у справі, апеляційний суд приймає до уваги також дії (бездіяльність) скаржника в організації контролю за отримання ним, як суб`єктом підприємницької діяльності, адресованої йому поштової кореспонденції.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що місцевий суд, направляючи судову кореспонденцію на адресу, зазначену в Реєстрі, не порушив норм процесуального права. Крім того, не отримання відповідачем поштової кореспонденції свідчить про невиконання його обов`язків та підтверджує невжиття самим скаржником належних заходів до отримання повідомлень про рух відомої йому справи в суді.

З огляду на зазначене, покликання апелянта на неотримання ухвал суду та оскаржуваного рішення суду не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки дане рішення було оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17.02.2021 та надіслане на офіційну адресу відповідача.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Особам, які беруть (брали) участь у справі, забезпечується доступ до судових рішень у їхній справі в порядку, встановленому процесуальним законом.

Згідно ч. 3 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень" для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як вже зазначалось, застосовуючи згідно з частиною 1 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду відомої йому справі, у зв`язку із чим, посилання скаржника на те, що оскаржуване рішення суду ним не отримано, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, є безпідставним, а зазначені причини пропуску такого строку неповажними.

Частиною 3 статті 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.4 ст. 260 ГПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

Так, за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи зазначене, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою розмір судового збору становить (415 828, 96* 1,5 % )*150% = 9 356, 16 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржником не виконано вимоги п. п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, апелянту слід звернути увагу, що відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України якщо позивачем не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 254, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Никіта», м.Ужгород б/н від 15.04.2021 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.02.2021 у справі №907/425/20 з додатками, всього на 18 арк., залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати (надіслати) інші докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору у розмірі 9 356, 16 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 19.05.2021.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження або повертає апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак