ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/179/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спірітс Європа", м.Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арекон Плюс", м.Харків,
про стягнення 100022,46 грн,
за участю представників:

позивача - Голуб Н.О. (ордер серії АА № 0000596 від 19.11.2020), в режимі відеоконференції;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спірітс Європа", м.Київ, звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. 179/21 від 22.01.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арекон Плюс", м.Харків, про стягнення заборгованості в розмірі 100022,46 грн, з яких: 98377,46 грн основного боргу; 1645,00 грн пені. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов Договору поставки № 862 від 15.05.2020 та приписів чинного законодавства, не в повному обсязі здійснив оплату поставленого позивачем у період з 06.06.2020 по 30.07.2020 товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.01.2021 вищевказану позовну заяву було залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2021, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спірітс Європа", позовну заяву було прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі 922/179/21; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні, яке відбулося 29.04.2021, представниця позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився; про причину неявки суд не повідомив; відзив на позовну заяву в установлений судом строк не надав.

Відповідно до вимог ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Тобто, в разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

З метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду даної справи, судом засобами поштового зв`язку направлялись копії ухвал від 11.02.2021, 09.03.2021 та 19.04.2021 на юридичну адресу останнього: 61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120-А, зазначену в позовній заяві, і яка зазначена як місцезнаходження підприємства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. При цьому, разом з копіями ухвали від 09.03.2021 та 19.04.2021 відповідачу повторно були направлені копії ухвали про відкриття провадження у справі від 11.02.2021, якою відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Проте, копії вищевказаних ухвал були повернуті до суду без вручення адресатові у зв`язку з його відсутністю за вказаною адресою.

Крім того, ухвали суду від 11.02.2021, 09.03.2021 та 19.04.2021 були опубліковані в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Отже, відповідач не був обмежений у доступі до інформації про дату і час проведення судових засідань, і відповідно мав змогу надати суду відзив на позовну заяву або клопотання відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України з обґрунтованими поясненнями причин неможливості бути присутнім у судових засіданнях. Тобто відповідач мав змогу ознайомитися зі змістом ухвал самостійно, навіть якщо ухвалу в паперовому вигляді ним не було отримано.

За таких обставин вбачається, що судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог розділу VI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, погодженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, а тому відповідач, у розумінні вимог ст. 120 ГПК України, вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

При цьому, враховуючи, що підстави для відкладення розгляду справи відсутні, суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідача, за наявними у справі матеріалами, згідно ст. 202 ГПК України.

У зв`язку з перебуванням судді Кухар Н.М. на лікарняному з 15.03.2021 по 16.04.2021, справа розглядається поза межами строку, встановленого ст. 248 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представниці позивача, суд встановив наступне.

15.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Спірітс Європа" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арікон Плюс" (відповідач) було укладено Договір поставки № 862, згідно з п. 1.1 якого позивач, як постачальник, зобов`язався передати у власність відповідача, як покупця, товар, а відповідач зобов`язався прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору, найменування товару: алкогольні та безалкогольні напої в асортименті згідно узгоджених сторонами замовлень.

Пунктом 2.1 Договору встановлено, що ціна, одиниця виміру кількості товару та загальні кількість товару зазначаються в накладних, що є невід`ємною частиною цього договору. Сторони, підписуючи цей договір, згодні з тим, що накладна виконує за умовами цього Договору функції специфікації і саме у накладній зазначається кількість товару, ціна та загальна сума партії товару, що постачається.

Як вбачається з п. 3.2 Договору, одержання товару покупцем здійснюється на складі покупця.

Відповідно до п. 3.3 Договору, здача-прийом товару здійснюється уповноваженими представниками постачальника та покупця на складі покупця. Підтвердженням здачі-прийому товару є підписи уповноважених представників сторін на екземплярах накладних та довіреність на особу, яка уповноважена покупцем на підписання накладної. Після здачі-прийому товару ніякі претензії стосовно кількості товару постачальником не розглядаються.

Згідно з п. 3.6 Договору, право власності на поставлений товар переходить від постачальника до покупця після отримання товару, що підтверджується підписами уповноважених осіб у товарних накладних.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що сторони, підписуючи цей Договір, дійшли до згоди, що загальна сума (ціна) даного Договору складається з сум вартості товару, вказаних у накладних, які сторони підписують у продовж дії Договору.

Як вбачається з п. 4.2 Договору, ціни на товар та загальна сума товару, що відпускається є договірною та встановлюється окремо на кожну партію товару та вказується у накладних.

Відповідно до п. 5.2 Договору, остаточний термін оплати отриманої покупцем партії товару на банківський рахунок постачальника складає 60 календарних днів з моменту одержання товару покупцем за накладною.

Згідно з п. 5.4 Договору, розрахунки за цим Договором здійснюються сторонами виключно у формі безготівкових розрахунків на поточний рахунок постачальника, зазначений у розділі 12 Договору, або готівкових розрахунків у касу постачальника з видачею ним розрахункового документа або у інший спосіб, який передбачений нормами чинного законодавства України.

Пунктом 7.1 Договору встановлено, що даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 23.04.2022, а у частині розрахунків за поставлений товар - до моменту проведення остаточних розрахунків.

У п. 8.1 Договору сторони визначили, що за порушення строків розрахунків, передбачених даним Договором, покупець оплачує постачальнику неустойку вигляді пені у розмірі 0,2% (але не більш подвійної облікової ставки НБУ) від суми заборгованості за кожен день прострочення розрахунків.

Відповідно до п. 9.1 Договору, будь-які суперечки або спори за цим Договором врегульовуються шляхом переговорів, а у разі неможливості їх вирішення шляхом переговорів підлягають передачі на вирішення до господарського суду відповідно до вимог законодавства України.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов Договору на підставі замовлень відповідача позивачем з 27.05.2020 по 30.07.2020 здійснювалися поставки товару на адресу відповідача на загальну суму 138377,46 грн, що підтверджується накладними та Актом звіряння взаєморозрахунків станом на 20.08.2020.

Відповідач товар прийняв без жодних претензій та зауважень.

Проте, в порушення умов Договору, отриманий товар був оплачений відповідачем лише частково, на загальну суму 40000,00 грн.

При цьому, платежі відповідача зараховувалися позивачем в погашення заборгованості в порядку черговості, починаючи з такої, що виникла у найдавніший період, до повного її погашення.

Тому, послідовно, як оплачені позивачем, закривалися більш ранні накладні по поставці товару, починаючи з поставки від 27.05.2020 і закінчуючи поставкою від 06.06.2020.

Таким чином, відповідачем залишилася повністю не оплачені поставки товару від 06.06.2020 по 30.07.2020 на загальну суму 98377,46 грн. Дана заборгованість підтверджується первинними документами, а саме видатковими накладними, та двостороннє підписаним Актом звіряння взаєморозрахунків станом на 20.08.2020.

Підписання відповідачем акту звірки, в якому зазначено розмір заборгованості, свідчить про визнання відповідачем наявного боргу в розмірі 98377,46 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 вищевказаної статті, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено: якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з до п. 8.1 Договору, за порушення строків розрахунків, передбачених Договором, покупець оплачує постачальнику неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2% (але не більш подвійної облікової ставки НБУ) від суми заборгованості за кожен день прострочення розрахунків.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору та простроченням здійснення оплати за поставлений товар, позивачем було здійснено нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, суд визнав вимоги про стягнення з відповідача 1645,00 грн пені за період прострочення з 30.09.2020 по 19.11.2020 законними та обґрунтованими.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем склав 100022,46 грн, у тому числі: 98377,46 грн основного боргу та 1645,00 грн пені.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Надавши правову оцінку обставинам, встановленим на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спірітс Європа" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арекон Плюс" (61054, м.Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120-А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спірітс Європа" (03056, м.Київ, вул. Польова, буд. 24; ) - заборгованість у розмірі 100022,46 грн (у тому числі: основний борг у розмірі 98377,46 грн; пеню в розмірі 1645,00 грн), а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "05" травня 2021 р.

Суддя Н.М. Кухар