ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/385/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

розглянув клопотання Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 303-19-21 від 22.03.2021 про погодження строку проведення експертизи та б/н від 22.03.2021 про надання додаткових матеріалів у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", вул. Антоновича, 127, м. Київ, в особі філії АТ Укрексімбанк в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль

до відповідача Приватного підприємства Продекспорт, вул. Кривоноса, 2-Б, м. Тернопіль

про стягнення заборгованості за Кредитним договором в загальній сумі 25 870 325,66 грн

Без виклику представників сторін

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/385/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", в особі філії АТ Укрексімбанк в м. Тернополі до відповідача - Приватного підприємства Продекспорт, про стягнення заборгованості за Кредитним договором в загальній сумі 25 870 325,66 грн.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.02.2021 призначено у справі № 921/385/18 повторну судову економічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставлено наступні питання:

- Чи відповідає сума 10 566 251,54 грн боргу по відсотках за користування кредитом фактичній сумі заборгованості за період з 01.10.2015 по 31.08.2018 Приватного підприємства "Продекспорт" перед Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" по Кредитному договору № 6606К38 від 27.07.2006?

- Яка сума боргу по відсотках за користування кредитними коштами за період з 01.10.2015 по 31.08.2018 Приватного підприємства "Продекспорт" перед Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" по Кредитному договору № 6606К38 від 27.07.2006 підтверджена бухгалтерськими документами та даними обліку станом на 31.08.2018?. Провадження у справі № 921/385/20 - зупинено.

Згідно з супровідним листом №921/385/18/93/2021 від 18.02.2021 для проведення судової експертизи матеріали справи №921/385/18 було направлено Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз.

29.03.2021 на адресу суду надійшли клопотання Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 303-19-21 від 22.03.2021 про погодження строку проведення експертизи та б/н від 22.03.2021 про надання додаткових матеріалів. Зокрема, ВВ ЛНДІСЕ просить суд погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів. В обґрунтування клопотання посилається на велику експертну завантаженість експертів ВВ ЛНДІСЕ. Також доводить до відома про направлення на адресу відповідача рахунку на оплату витрат за проведення судово-економічної експертизи у даній справі. Окрім того, експерт просить суд надати додаткові матеріали, а саме:

- первинні документи та облікові регістри AT Укрексімбанк по проведених господарських операціях ПП Продекспорт в AT Укрексімбанк за період з 01.10.2015 по 31.08.2018 по Кредитному договору № 6606К38 від 27.06.2006 (з врахуванням додатків та додаткових угод), а саме: по рахунках, на яких обліковується основний борг (тіло кредиту) (у т.ч. прострочене); проценти (у т.ч. прострочені); комісія (у т.ч. прострочена); штрафні санкції, пені, 3%, у т.ч.:

- по рахунку № НОМЕР_1 ;

- по рахунку № НОМЕР_2 ;

- по рахунку № НОМЕР_3 ;

- по рахунку № НОМЕР_4 ;

- по рахунку № НОМЕР_5 ;

- по рахунку № НОМЕР_1 ;

- первинні документи та облікові регістри ПП Продекспорт по проведених господарських операціях ПП Продекспорт за період з 01.10.2015 по 31.08.2018 по виконанню умов Кредитного договору № 6606К38 від 27.06.2006 (з врахуванням додатків та додаткових угод) згідно рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.10.2013 та Постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2015, а саме: по погашенню основного боргу (тіло кредиту) (у т.ч. прострочене); процентів (у т.ч. прострочені); комісії (у т.ч. прострочена); штрафні санкції, пені, 3%;

- нормативні документи AT Укрексімбанк (у т.ч. Облікова Політика банку, Положення про кредитування юридичних осіб тощо), якими керувався Банк при здійсненні господарських операції по нарахуванні процентів, комісії, штрафів тощо, після прийняття рішення суду про стягнення основної суми боргу, процентів тощо від 15.11.2013 та відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню боргу з ПП Продекспорт від 20.11.2015 за період з 01.10.2015 по 31.08.2018;

- інші документи, які підтверджують підставність проведення господарських операцій AT Укрексімбанк за період з 01.10.2015 по 31.08.2018 з ПП Продекспорт по виконанню умов Кредитного договору № 6606К38 від 27.06.2006 (з врахуванням додатків та додаткових угод) згідно рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.10.2013 та Постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2015.

Також у клопотанні судовий експерт просить суд уточнити експертне завдання та визначити, який саме вид експертизи згідно процесуального законодавства України необхідно провести (первинну, повторну, додаткову тощо).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 31.03.2021 провадження у справі № 921/385/18 поновлено; призначено судове засідання для розгляду клопотань судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 303-19-21 від 22.03.2021 про погодження строку проведення експертизи та б/н від 22.03.2021 про надання додаткових матеріалів на 12.04.2021 о 10:30 год.; зобов`язано Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надати суду письмові пояснення, із долученням підтверджуючих документів (при наявності), щодо підстав виконання призначеної Господарським судом Тернопільської області у справі № 921385/18 судової експертизи, враховуючи доручення проведення останньої згідно ухвали від 03.02.2021 Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз; запропоновано учасникам судового процесу надати суду: письмово викладену позицію щодо клопотань судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 303-19-21 від 22.03.2021 про погодження строку проведення експертизи та б/н від 22.03.2021 про надання додаткових матеріалів.

08.04.2021 та 16.04.2021 Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз на виконання вимог ухвали на електронну адресу суду та поштою, відповідно, надіслало лист за № 379-19-21 від 08.04.2021 (вх. №3021), згідно з яким долучило до матеріалів справи копію супровідного листа ЛНДІСЕ № 878/19-2021 від 01.03.2021 щодо організації виконання експертиз.

В судовому засіданні 12.04.2021, яке відбулось за участі повноважного представника позивача, суд відклав судове засідання до 09:30 год. 22.04.2021, про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Присутнього в судовому засіданні 12.04.2021 повноважного представника позивача про судове засідання 22.04.2021 повідомлено під розписку (в матеріалах справи), відповідача - відповідною ухвалою.

З огляду на хворобу судді Гирили І.М., судове засідання 22.04.2021 не відбулось.

Ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Ч. 4 ст. 11 ГПК України визначено, що Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013 "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

Беручи до уваги призначену судом у даній справі повторну судову економічну експертизу, не проведення останньої станом на сьогоднішній день, розгляд судом вказаних вище клопотань судового експерта, сплив визначених чинним процесуальним законодавством строків підготовчого провадження, суд вважає за необхідне з метою забезпечення правильного та об`єктивного вирішення спору продовжити строк підготовчого провадження на шістдесят днів, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та судове засідання для розгляду клопотань судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 303-19-21 від 22.03.2021 про погодження строку проведення експертизи та б/н від 22.03.2021 про надання додаткових матеріалів призначити на 09:30 год. 24.05.2021.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №921/385/18 на шістдесят днів, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

2. Призначити судове засідання для розгляду клопотань судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 303-19-21 від 22.03.2021 про погодження строку проведення експертизи та б/н від 22.03.2021 про надання додаткових матеріалів на 09:30 год. 24.05.2021.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).

3. Повторно запропонувати учасникам судового процесу надати суду:

- письмово викладену позицію щодо клопотань судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 303-19-21 від 22.03.2021 про погодження строку проведення експертизи та б/н від 22.03.2021 про надання додаткових матеріалів.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання - 11.05.2021 та оскарженню не підлягає.

5. Ухвалу надіслати: Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України", вул. Антоновича, 127, м. Київ, в особі філії АТ Укрексімбанк в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль, Приватному підприємству Продекспорт, вул. Кривоноса, 2-Б, м. Тернопіль та Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, 43016 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила