overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПЕРЕРВУ У РОЗГЛЯДІ СПРАВИ

13.05.2021р. Справа №905/648/21

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м.Дніпро

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь

про стягнення штрафу в сумі 94185,00 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м.Дніпро, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь, про стягнення штрафу в сумі 94185,00 грн. за невірне зазначення маси відправленого вантажу за накладною №51083582.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.04.2021р. по справі №905/648/21 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 13.05.2021р. о 12:30 год.

26.04.2021р. відповідачем надано відзив на позов.

Крім цього, 26.04.2021р. до суду від позивача надійшло клопотання від 20.04.2021р. про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, в одному із наступних судів, що знаходяться на території міста Запоріжжя: Господарський суд Запорізької області, Жовтневий районний суд м.Запоріжжя, Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя, Шевченківський районний суд м.Запоріжжя, Запорізький окружний адміністративний суд.

Ухвалою суду від 28.04.2021р. відмовлено у клопотанні позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розпорядженням заступника голови суду від 19.04.2021р. призупинена відправка кореспонденції за межі суду.

Телефонограмою суду від 28.04.2021р. повідомлено представника позивача зі змістом ухвали суду від 28.04.2021р.

30.04.2021р. через підсистему електронний суд від представника позивача надійшла заява про внесення даних РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи.

У судове засідання 13.05.2021р. представники сторін не з`явились, жодних документів по суті спору не надали.

Згідно із ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За таких обставин, враховуючи неможливість вирішення спору у даному судовому засіданні, керуючись ст.ст.216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 08.06.2021 року о 12:00 год. (четвертий поверх, 407 кабінет).

Позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Явка сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

13.05.2021р. Справа № 905/1873/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Верещагіні Д.Р. розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метстройсервіс" м.Краматорськ

про поворот виконання рішення у справі №905/1873/20

за заявою стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Енергостіл, м. Київ

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метстройсервіс" м.Краматорськ

про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ "Метстройсервіс" на користь ТОВ "Завод Енергостіл" заборгованості в розмірі 88200грн

за участю представників:

від стягувача: не з`явився

від боржника: Даншін С.О. адвокат

Керуючись ст.ст. 158, 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метстройсервіс" про поворот виконання судового наказу №905/1873/20, виданого 30.10.2020р - задовольнити частково.

Здійснити поворот виконання судового наказу від 30.10.2020р у справі №905/1873/20 шляхом повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Метстройсервіс", стягнутих 88200,00грн заборгованості за договором на виконання робіт №ЗД -С-25/06/19-1 від 25.06.2019р та витрат зі сплати судового збору у розмірі 210,20грн.

У порядку повороту виконання судового наказу від 30.10.2020 у справі №905/1873/20 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Енергостіл" (03150 м.Київ, вулиця Антоновича, будинок 44, офіс,57, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Метстройсервіс (84333 м.Краматорськ, Донецька область, вулиця 19 Партз`їзду, будинок 13 квартира 2, ) 88200,00грн та витрат зі сплати судового збору у розмірі 210,20грн.

Видати наказ.

В іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя П.В. Демідова

В судовому засіданні 13.05.2021р оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

12.05.2021р. Справа №905/494/21

за позовом Державного підприємства Шахта ім. М.С.Сургая, м.Вугледар

до відповідача Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман

про стягнення збитків в сумі 64703,84 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Болотова Е.І.

В засіданні суду брали участь:

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства Шахта ім. М.С.Сургая, м.Вугледар про заміну відповідача по справі №905/494/21 задовольнити.

Замінити відповідача по справі №905/494/21, Акціонерне товариство Українська залізниця, м.Київ в особі регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман, на Акціонерне товариство Українська залізниця, м.Київ в особі регіональної філії Південна залізниця (61052, Харківська обл., м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 7, ).

Передати матеріали справи №905/494/21 за позовом Державного підприємства Шахта ім. М.С.Сургая, м.Вугледар до Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі регіональної філії Південна залізниця, м.Харків про стягнення збитків в сумі 64703,84 грн. за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд).

В судовому засіданні 12.05.2021р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2021 р. № 906/505/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Городок-Агро"

до 1) Міністерства юстиції України.

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Мрія МСС"

про визнання незаконними дій, про визнання незаконним та скасування наказу, відновлення становища, яке існувало до порушення прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про визнання незаконними дій Колегії Міністерства юстиції України; про визнання незаконним та скасування Наказу Міністерства юстиції України №1366/5 від 14.04.21; про відновлення становища, яке існувало до порушення прав шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинених на виконання наказу Міністерства юстиції України №1366/5, шляхом припинення права оренди ТОВ "Агро Мрія" на земельні ділянки, шляхом визнання за ТОВ "Городок -Агро" права оренди на земельні ділянки.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до Господарського суду м. Києва, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.30 ГПК України, спори, у яких відповідачем є міністерство, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Відтак, оскільки відповідачем у справі зазначено Міністерства юстиції України, позов підлягає розгляду Господарським судом міста Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч.3 ст. 31 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу №906/505/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Городок-Агро" до Міністерства юстиції України, до ТОВ Агро Мрія Мсс" передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

Ухвала набрала законної сили 12.05.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області протягом десяти днів.

Суддя Тимошенко О. М.
1- в справу

2 - позивачу (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/155/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

До: Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про зобов`язати повернути майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/155/21, розгляд якої призначено на 13.07.2021 о 11:30

Враховуючи приписи ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.5, 7 ст.197 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне судове засідання 13.07.2021 провести в режимі відеоконференції, забезпечення, проведення якої доручити Господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Господарському суду Запорізької області області провести судове засідання в режимі відеоконференції на "13" липня 2021 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 619

Ухвала набирає законної сили 13.05.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1-2 - сторонам (рек. )

3- Господарському суду Запорізької області
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/327/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу за позовом:

Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченко 103"

про стягнення 18998,80 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Алєксійчук С.В. - довіреність №08/15072 від 23.12.2020;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулось до суду з вимогою про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченко 103" збитків завданих порушенням ПРЕЕ у розмірі 18898,80 грн.

Ухвалою господарського суду від 06.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 11.05.2021 о 15:10.

Позивач в судовому засіданні повідомив, що між сторонами проводиться врегулювання спору мирним шляхом, однак на даний час ще не підписано договір про реструктуризацію, у зв`язку з чим просить відкласти підготовче засідання.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "02" червня 2021 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619.

2. Сторонам у разі врегулювання спору - надати відповідні докази.

3. Повідомити представників сторін про підготовче засідання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - в справу,

2 - позивачу - на електр. рошту

3 - відповідачу (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"13" травня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1107/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Приватного підприємства "Прогрес-Буд" (м.Житомир)

до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)

про стягнення 973846,80грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Захарко Н.В., виписка з ЄДР від 26.02.2021,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства "Прогрес-Буд" до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення 973846,80грн, з яких: 885867,60грн понесених витрат на проведені роботи та 87979,20грн збитків при виконанні договору підряду №60 від 21.11.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №60 від 21.11.2018 в частині оплати виконаних будівельних робіт в період січень-травень 2020 року.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2020 підготовче засідання відкладено на 08.02.2021.

У підготовчому засіданні судом оголошувалися перерви з 08.02.2021 по 09.03.2021, з 09.03.2021 по 06.04.2021, з 06.04.2021 по 13.05.2021, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України.

Представник позивача у засідання 13.05.2021 не з`явився, однак на електронну адресу суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в судовому засіданні по справі №296/12353/18 в Корольовському районному суді м.Житомира.

Представник відповідача у вирішенні вказаної заяви поклався на розсуд суду.

Розглянувши заяву представника позивача та заслухавши представника відповідача, суд ухвалив відкласти розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 05.04.2021 №013-1207 та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 07.06.2021 о 10:30, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України.

Враховуючи викладені обставини та неявку позивача, суд дійшов висновку повідомити останнього про дату, час та місце наступного засідання в порядку, встановленому ч.5 ст.242 ГПК України, з додержанням вимог частин 3, 4 ст.120 ГПК України.

Керуючись ст.ст.120, 121, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Приватне підприємство "Прогрес-Буд" про дату, час та місце судового засідання у справі №906/1107/20, яке відбудеться "07" червня 2021 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №622.

Ухвала набрала законної сили 13.05.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.) та на ел. пошту (); представнику позивача на ел.пошту ().
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2021 р. Справа № 906/321/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу за позовом:

Акціонерного товариства "Укрпошта"

до Фізичної особи-підприємця Севастьянова Єгора Геннадійовича

про стягнення 145036,25 грн.

та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Севастьянова Єгора Геннадійовича

до Акціонерного товариства "Укрпошта"

про визнання договору припиненим

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 145036,25 грн., з яких: 118959,00грн. боргу за оренду приміщення по договору №206 від 06.03.2018; 8304,08грн. пені; 5874,94 грн. інфляційних; 1898,23 грн. 3% річних.

Ухвалою від 26.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №906/321/21; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

12.04.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця Севастьянова Єгора Геннадійовича до Акціонерного товариства "Укрпошта" про визнання договору оренди нерухомості №206 від 06.03.2018 припиненим з 06.03.2020.

Ухвалою від 14.04.2021 зустрічний позов ФОП Севастьянова Є.Г. до АТ "Укрпошта" про визнання договору оренди нерухомості №206 від 06.03.2018 припиненим з 06.03.2020 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом; вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.05.2021.

Сторони своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.202, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Підготовче засідання призначити на "25" травня 2021 р. о 12:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

3. Повідомити сторони про судове засідання.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвалу підписано: 12.05.2021

Суддя Тимошенко О. М.

Друк.: 3 прим.:

1- у справу,

2,3- сторонам (рек. з повідом.).
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" травня 2021 р. Справа № 906/503/21
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської Оксани Петрівни, розглянув заяву Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства "Діабаз"
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заявлені вимоги в сумі 1 904, 00 грн основного боргу за надані телекомунікаційні послуги грунтуються на умовах Договорів про надання послуг мобільного зв`язку №827701 від 25.07.2002 року, №1075622 від 17.02.2003 року, №1123748 від 17.04.2003 року, №2802126 від 13.04.2006 року, №3413662 від 07.03.2007 року, №3499686 від 18.04.2007 року, №3720075 від 27.07.2007 року, №1.10231868 від 21.08.2009 року, №5092279 від 09.06.2010 року та приписах ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Суддя Машевська О.П.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя