ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року м.Дніпро Справа № 904/1303/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Берекіної О.В., Іванова О.Г.

Розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 про повернення позовної заяви (суддя Манько Г.В.) у справі №904/1303/21

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

про стягнення 100 646 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" 95 809 грн. 32 коп. плати за користування вагонами, 4 837 грн. 08 коп. збору за зберігання вантажів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 у справі №904/1303/21 повернуто позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвалу вмотивовано тим, що станом на 10.03.21 позивачем не виконано вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без руху та не усунуто недоліки позовної заяви.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з вказаною ухвалою, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати позовну заяву до розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційну скаргу обґрунтовано настуним:

- виконуючи ухвалу суду від 23.02.2021, Позивачем засобами «Укрпошти» 09.03.2020 на адресу місцевого господарського суду була подана заява про усунення недоліків та додане платіжне доручення, що підтверджується описом поштового відправлення, почтовою накладною та чеком з датою відправлення та адресою отримувача.

У заяві про усунення недоліків разом з супровідним листом від 15.03.2021 № 904/1303/21/13302/21, котру суд повернув позивачу, судом був поставлений реєстраційний номер вхідної документації № 11962/21 від 10.03.2021. Даний номер підтверджує той факт, що заява була отримана та зареєстрована судом вже 10.03.2021 тобто в день винесення оскаржуваної ухвали.

Судом передчасно, без врахування часу на поштовий пробіг, а також без з`ясування факту надходження документів до канцелярії суду було повернуто позовну заяву Позивачу.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Приватним акціонерним товариством "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" не надано відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк, Центральний апеляційний господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Ухвалою Центральногоапеляційного господарського суду від 12.04.2021 поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 про повернення позовної заяви у справі №904/1303/21. Розгляд апеляційної скарги ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

Ухвалою від 23.02.20р. залишено позовну заяву без руху та зобов`язано позивача протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Вказаною ухвалою роз`яснено позивачу, що у разі не усунення позивачем всіх недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Згідно поштового повідомлення позивачу 04.03.2021р. вручено ухвалу суду від 23.02.2021р.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в силу наступного:

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021р., в зв`язку із недоданням до позовної заяви доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, що підтверджується актом від 19.02.21р. за №161/2021, позовну заяву Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 95 809 грн. 32 коп. плати за користування вагонами та 4 837 грн. 08 коп. збору за зберігання вантажів залишено без руху, позивачу надано строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги в частині можливої втрати під час прийняття позовної заяви доказів сплати судового збору через значний об`єм доказової бази в зв`язку із тим, що відсутність доказів сплати судового збору зафіксовано Актом від 19.02.2021р. за підписом чотирьох відповідальних осіб канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області (т.1 а.с.7).

Згідно приписів ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору із позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Судовий збір справляться у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 251 Цивільного кодексу України:

1. Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

2. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

3. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем нарочно 04.03.2021р. (т.1 а.с. 10)

Відповідно до частини 1 статті 253 Цивільного кодексу України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З урахуванням вищевикладеного, позивач мав протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду, тобто до 10.03.2021р. включно усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частина 7 статті 116 ГПК України)

Як вбачається зі відмітки поштового відправлення, розмішеному на поштовому конверті (трек номер 927), 09.03.2021р. на адресу Господарського суду Дніпропетровської області, на виконання ухвали місцевого господарського суду від 23.02.2021р. було спрямовано Заяву про усунення недоліків (т.1 а.с. 25).

Крім цього, відправка позивачем поштового відправлення з трек номером 927 09.03.2021р. підтверджується даними пошукового сервісу Трекінг офіційного сайту Укрпошта.

З урахуванням вище встановлених колегією суддів фактичних обставин справи щодо подання позивачем заяви про усунення недоліків 09.03.2021, колегія суддів доходить висновку про дотримання позивачем вимог ухвали суду першої інстанції від 23.02.2021р. в частині усунення недоліків позовної заяви, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху в п`ятиденний строк до 09.03.2021.

Згідно під. 2 п. 1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958 строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя)-Д+3, пріоритетної-Д+2, де Д-день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1,2,3,4,5 кількість днів, протягом яких пересилається поштове повідомлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п.2).

Відповідно до пунтку 6 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В аспекті зазначеного, колегія суддів вважає за доцільне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016)

Винесення судом першої інстанції ухвали, яка є предметом апеляційного оскарження, на наступний день після закінчення визначенного ухвалою місцевого господарського суду від 23.02.2021р. строку, без урахування положень частини 7 статті 116 ГПК України та Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958 строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку є надмірним формалізмом, який призвів до неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи і є, відповідно до пунтку 1 частини 1 статті 280 Господарського процесуального кодексу України, підставою для скасування ухвали суду від 10.03.2021р., що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовженя розгляду.

Розподіл судових витрат:

Оскільки в даному випадку справа не розглядалася та не вирішувалася по суті, а на розгляді по суті справа перебуває у суді першої інстанції, то відповідно до положень ст.129 ГПК України суд апеляційної інстанції не здійснює розподіл судового збору (ВС №908/1881/18 від 04.09.2018р.)

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 280, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 про повернення позовної заяви у справі №904/1303/21 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 про повернення позовної заяви у справі №904/1303/21 скасувати.

Справу №904/1303/21 направити до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна