УХВАЛА

14 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 908/2037/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Мамалуй О. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Чередко А. Є., Коваль Л. А., Мороз В. Ф.

від 29.04.2021

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25", Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради

про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації та зобов`язання внести зміни до реєстру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25" та Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про:

- визнання недійсними рішень загальних установчих зборів щодо створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25", які оформлені протоколом № 1 від 20.08.2016;

- визнання недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25", які оформлені протоколом № 1 від 02.06.2018;

- скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25", зобов`язання уповноваженої особи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради внести відповідні зміни до запису про державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25", дата запису: 14.09.2016, запис № 0041233 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.01.2021 у справі № 908/2037/20 позов задоволено частково: визнано недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25", які оформлені протоколом № 1 від 02.06.2018. У задоволені позову про визнання недійсними рішень загальних установчих зборів щодо створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25", оформлені протоколом № 1 від 20.08.2016 та про скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25", зобов`язання уповноваженої особи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради внести відповідні зміни до запису про державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25", дата запису: 14.09.2016, запис № 0041233 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань, відмовлено.

Додатковим рішенням від 01.02.2021 Господарський суд Запорізької області частково задовольнив заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25" про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2037/20. Присудив до стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 666,67 грн, витрати, пов`язані із здійсненням поштових відправлень, в розмірі 165,15 грн. У задоволенні іншої частини заяви відмовив.

Додатковим рішенням від 01.02.2021 Господарський суд Запорізької області частково задовольнив заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2037/20. Присудив до стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25" на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із засвідченням підписів на заяві свідка ОСОБА_2 , в розмірі 133,33 грн, витрати, пов`язані із здійсненням поштових відправлень, в розмірі 92,15 грн. У задоволенні іншої частини заяви відмовив.

Не погодившись із рішенням від 16.01.2021 та додатковими рішеннями від 01.02.2021 Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2037/20 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25" звернулись до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2021 у справі № 908/2037/20 прийнято до провадження та об`єднано для спільного розгляду апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.01.2021 у справі № 908/2037/20; розгляд скарг призначено в судове засідання на 29.04.2021 об 11:30.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2021 у справі № 908/2037/20 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 01.02.2021 (щодо судових витрат на професійну правничу допомогу), розгляд скарги призначено в судове засідання на 29.04.2021 о 12:00.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2021 у справі № 908/2037/20 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 01.02.2021 (щодо судових витрат, пов`язаних із засвідченням підписів), розгляд скарги призначено в судове засідання на 29.04.2021 о 12:15.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25" на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.01.2021 та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 01.02.2021 (щодо судових витрат на професійну правничу допомогу) у справі № 908/2037/20 та приєднано її для спільного розгляду з апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на зазначені судові рішення, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 29.04.2021 об 11:30.

Ухвалою від 29.04.2021 Центральний апеляційний господарський суд об`єднав в одне апеляційне провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25" на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.01.2021 та додаткові рішення Господарського суду Запорізької області від 01.02.2021 у справі № 908/2037/20 для спільного розгляду. Зупинив апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25" на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.01.2021 та додаткові рішення Господарського суду Запорізької області від 01.02.2021 у справі № 908/2037/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/964/19.

06 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду через систему "Електронний суд" з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2021 у справі № 908/2037/20, в якій просить скасувати зазначену ухвалу Центрального апеляційного господарського суду в частині зупинення розгляду апеляційних скарг.

Згідно із частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 11 статті 229 цього Кодексу провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому, зокрема, пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Постановляючи оскаржувану ухвалу Центральний апеляційний господарський суд зазначив, що під час розгляду апеляційних скарг у справі встановлено, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 916/964/19 за позовом ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успенська 17", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - юридичний департамент Одеської міської ради, про визнання недійсним та скасування рішення зборів, скасування державної реєстрації за касаційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020.

Передаючи справу № 916/964/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновку, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 у справі № 916/782/17 та від 18.04.2018 у справі № 904/2796/17, мотивуючи це тим, що у випадку звернення особи з позовною вимогою про скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) провадження у справі за такими вимогами необхідно закривати за відсутності юридичного спору, оскільки належним способом захисту у цьому разі є позов про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути. Юридична особа ОСББ може припинити діяльність в порядку, передбаченому законом, зокрема, шляхом ліквідації, а скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) за рішенням суду не є ліквідацією юридичної особи, яка відбувається в порядку статті 110 Цивільного кодексу України і не призводить до припинення ОСББ з огляду на вимоги статті 25 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якою визначається порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій. Скасування ж державної реєстрації створеної юридичної особи (ОСББ), яка існує тривалий час і за період свого існування набула відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів співвласника ОСББ, який звертається з таким позовом, а свідчить про втручання суду в діяльність ОСББ та порушення інтересів інших його співвласників.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 916/964/19 з посиланням, що вирішення поставлених питань сприятиме забезпеченню єдності судової практики та реалізації принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення, дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Ухвалою від 16.02.2021 справа № 916/964/19 прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначена до розгляду на 06.04.2021 о 12.30. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 06.04.2021 повідомлено учасників справи про наступне судове засідання 29.06.2021.

Враховуючи приписи частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, оскільки предметом спору у справі № 908/2037/20 є визнання недійсними рішень загальних установчих зборів щодо створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25" та скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25", колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційними скаргами, поданими у справі № 908/2037/20, до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/964/19.

Таким чином, Центральний апеляційний господарський суд правомірно зупинив апеляційне провадження у даній справі з дотриманням зазначених процесуальних норм чинного законодавства.

В поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 не спростовано наведених висновків апеляційного господарського суду та не доведено неправильного застосування ним норм процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятого ним судового рішення про зупинення провадження у справі.

З урахуванням наведеного, Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2021 у справі № 908/2037/20 та відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки в судовому рішенні про перегляд якого подано касаційну скаргу правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтею 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 908/2037/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2021.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до них матеріалами на 7 аркушах. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

О. О. Мамалуй