РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.05.2021Справа № 910/1362/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/1362/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія"

до Комунального підприємства "Київпастранс"

про стягнення заборгованості у розмірі 9 298, 12 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія" до Комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення заборгованості у розмірі 9 298,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором №52.18-499 від 26.10.2018 щодо оплати поставленого товару, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем наявна заборгованість в розмірі 8 400,00 грн. В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 426,67 грн - 3 % річних та інфляційні втрати в розмірі 471,45 грн. Позивачем заявлено про стягнення судових витрат, витрати на послуги адвоката в розмірі 4 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 року у справі №910/1362/21 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому відповідач просить суд відмовити у стягненні з відповідача витрат на правову допомогу, в зв`язку з тим, що розмір витрат на правову допомогу адвоката є неспіврозмірним.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якому позивачем зазначено, що позивачем надані докази понесення витрат на послуги адвоката, а відтак існують правові підстави для відшкодування їх вартості за рахунок відповідача.

Сторони у справі були належним чином повідомлені про розгляд даної справи судом, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Сторони правом для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, у встановлений судом строк, не скористались.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, у відповідності до ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПК ІНДУСТРІЯ» (постачальник) та Комунальним підприємством «КИЇВПАСТРАНС» (покупець) укладено Договір №52.18-499 від 26.10.2018 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1.Договору постачальник зобов`язався поставити та передати у власність покупцю «Вальниці» код 44440000-6 за ДК 021:2015 (підшипники для верстатного обладнання), надалі - товар, а покупець сплатити за товар, визначений в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у Специфікації (Додаток №1), що додається до цього Договору та є його невід`ємною частиною.

Згідно з п.4.1. Договору розрахунок за поставлений товар здійснюється покупцем у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 60 робочих днів з дати підписання покупцем видаткової накладної на фактично поставлену окрему партію товару.

Судом встановлено, що позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 8 400,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №402010 від 04.02.2019р. Вказана накладна підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками останніх, в зв`язку з чим приймається судом в якості належного доказу на підтвердження здійснення поставки товару позивачем.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати товару за Договором, наявність заборгованості в розмірі 8 400,00 грн не спростовано, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 8 400,00 грн суми основного боргу.

В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 426,67 грн - 3 % річних за період з 07.05.2019 по 14.01.2021 та інфляційні втрати в розмірі 471,45 грн. за період з травня 2019 по грудень 2020р.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який построчив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок позивача 3 % річних та інфляційних втрат, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 426,67 грн. та інфляційних втрат в розмірі 471,45 грн.

Частиною 1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України передбачено що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. (ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вимоги про стягнення з позивача витрат на правову допомогу у розмірі 4 000,00 грн відповідачем надано суду копію Договору про надання правничої (правової) допомоги №2 від 05.01.2021 (укладений між позивачем та адвокатом Романаускас Володимиром), Акт про надання правничої (правової) допомоги від 19.01.2021, рахунок на оплату №0501001 від 05.01.2021, платіжне доручення №475 від 16.01.2021 на суму 4 000,00 грн.

Разом з тим, суд зазначає, що надані договір, акт приймання-передачі наданих послуг та платіжне доручення про оплату послуг адвоката у розмірі 4 000,00 грн. не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З огляду на викладене, враховуючи розгляд даної справи без виклику сторін, складність справи та розумну необхідність витрат для даної справи у суді першої інстанції, зважаючи на обсяг наданих адвокатських послуг, на переконання суду, співмірною є компенсація витрат відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 2 000,00 грн.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Київпастранс" (04070, м. Київ, Набережне шосе, 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія" (61052, м.Харків, пров. Сімферопольський, буд. 6, літера "Д-1", ) 8 400 (вісім тисяч чотириста) грн 00 коп - суму основного боргу, 426 (чотириста двадцять шість) грн 67 коп - 3 % річних, 471 (чотириста сімдесят одна) грн 45 коп - інфляційні втрати, 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору та 2000 (дві тисячі) грн 00 коп - витрати на послуги адвоката.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.