ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2021 р.м. Одеса Справа № 13-31-6/170-08-4753

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Ловги В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідачів: не з`явились;

Від ТОВ „Фінансова компанія „Ассісто (заявника): не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Ассісто (вх. №2-567/21 від 23.04.2021р.) про заміну сторони по справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, подану по справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк до фізичної особи-підприємця Каражеляскова Олександра Миколайовича, приватного підприємства „Лимекс-транс про стягнення 1 315 196,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.07.2009р. по даній справі позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк було задоволено шляхом присудження до солідарного стягнення із фізичної особи-підприємця Каражеляскова Олександра Миколайовича, приватного підприємства „Лимекс-транс 1 315 196,41 грн. боргу, 13 151,96 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

24.07.2009р. господарським судом було видано наказ про примусове виконання рішення від 06.07.2009р. по даній справі.

23.04.2021р. до господарського суду від ТОВ „Фінансова компанія „Ассісто надійшла заява про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, відповідно до якої заявник просить суд замінити вибулого стягувача, а саме публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк, на правонаступника ТОВ „Фінансова компанія „Ассісто у справі № 13-31-6/170-08-4753 за позовом публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк до фізичної особи-підприємця Каражеляскова Олександра Миколайовича, приватного підприємства „Лимекс-транс про стягнення заборгованості за кредитним договором №03/07ю.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ „Фінансова компанія „Ассісто посилається на перехід до нього прав та обов`язків Банку за кредитним договором №03/07ю від 18.01.2007р., стягнення заборгованості за яким було предметом спору по даній справі, у зв`язку з укладанням договору про відступлення права вимоги №616802.272 від 25.03.2020р.

Ухвалою суду від 26.04.2021р. заява ТОВ „Фінансова компанія „Ассісто була призначена до розгляду в засіданні суду на 05.05.2021р. о 11:45 год., явка учасників судового процесу у якому була визнана судом необов`язковою. При цьому, судом було запропоновано заявнику уточнити прохальну частину поданої заяви (замінити сторону виконавчого провадження; замінити стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження; замінити сторону по справі (позивача) його правонаступником).

Слід зазначити, що ТОВ „Фінансова компанія „Ассісто, а також Банк в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, були повідомлені про призначення судового засідання шляхом надсилання ухвали суду від 26.04.2021р. на електронні пошти заявника та Фонду. В свою чергу, відповідачі були повідомлені про розгляд заяви ТОВ „Фінансова компанія „Ассісто шляхом розміщення відповідної публікації на сайті господарського суду Одеської області.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 334 ГПК України, якою передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка яких не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для вирішення питання про заміну сторони правонаступником за відсутності учасників судового процесу.

Розглянувши заяву ТОВ „Фінансова компанія „Ассісто про заміну сторони, господарський суд дійшов наступних висновків.

18.01.2007р. між ВАТ „Всеукраїнський акціонерний банк та ФОП Каражелясков О.М. було укладено кредитний договір №03/07ю, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти, на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього. В свою чергу, ФОП Каражелясков О.М. зобов`язався забезпечити повернення кредиту на умовах, визначених даним договором.

В забезпечення виконання ФОП Каражелясковим О.М. зобов`язань за кредитним договором №03/07ю від 18.01.2007р., між ВАТ „Всеукраїнський акціонерний банк та ПП „Лимекс-транс було укладено договір поруки від 18.01.2007р.

Неналежне виконання ФОП Каражелясковим О.М. зобов`язань, прийнятих на себе за умовами кредитного договору №03/07ю від 18.01.2007р., стало підставою для звернення Банку до господарського суду із позовними вимогами до Позичальника та ПП „Лимекс-транс, як солідарного боржника, за результатами розгляду яких судом 06.07.2009р. було постановлено рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.11.2017р. по справі №916/2465/13, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.12.2017р. та постановою Верховного Суду від 08.08.2018р., затверджено звіт ліквідатора ФОП Каражеляскова О.М., затверджено ліквідаційний баланс, припинено підприємницьку діяльність ФОП Каражеляскова О.М., припинено провадження у справі №916/2465/13, заборонено звільнення Каражеляскова О.М. від виконання зобов`язань.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.08.2018р. по справі №916/5227/14, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суд у від 03.12.2018р. та постановою Верховного Суду від 16.04.2019р., було затверджено звіт та ліквідаційний баланс ліквідатора ПП „Лимекс-транс та, припинено юридичну особу ПП „Лимекс-транс ().

27.01.2020р. Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, було видано ТОВ „Фінансова компанія „Ассісто свідоцтво про реєстрацію останнього як фінансової установи.

25.03.2020р. між ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк (Банк) та ТОВ „Фінансова компанія „Ассісто (Новий кредитор) відповідно до результатів відкритих торгів (протокол №UA-EA-2020-02-05-000083-b від 26.02.2020р.) було укладено договір про відступлення права вимоги №616802.272, відповідно до п. 1 якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1, 2 до цього договору, включаючи права вимоги правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатках №№ 1, 2 до цього договору. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно з п. 2 договору про відступлення права вимоги №616802.272 від 25.03.2020р. за цим договором Новий кредитор в день настання відкладальної обставини відповідно до пункту 16 цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку №1 та основних договорах до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодекс)' України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувану в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників, тощо. Розмір заборгованості боржників, вказаний у додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов основних договорів. Сторони підтверджують, що після набуття Новим кредитором прав вимоги Новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до п. 4 договору про відступлення права вимоги №616802.272 від 25.03.2020р. сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у розмірі 23 344 112,11 грн., які сплачуються Новим кредитором у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором.

На підставі платіжного доручення №36 від 12.03.2020р. та ТОВ „Фінансова компанія „Ассісто в рахунок оплати придбаного згідно протоколу №UA-EA-2020-02-05-000083-b від 26.02.2020р. лоту було перераховано на рахунок ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк грошові кошти у розмірі 71 685 831,43 грн.

Як вбачається з додатку №1 (реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються) до договору №616802.272 від 25.03.2020р., а також витягу із вказаного додатку, ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк було відступлено ТОВ „Фінансова компанія „Ассісто права вимоги за кредитним договором №03/07ю від 18.01.2007р., стороною за яким виступає ФОП Каражелясков О.М.

Відповідно до ст. 52 ГПК України суд, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Варто зауважити, що для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Як зазначалось вище по тексту ухвали, 25.03.2020р. між ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк та ТОВ „Фінансова компанія „Ассісто було укладено договір про відступлення права вимоги №616802.272. При цьому, згідно витягу з додатку №1 (реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами) до договору про відступлення прав вимоги №616802.272 від 25.03.2020р. вбачається, що ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк було відступлено ТОВ „Фінансова компанія „Ассісто права вимоги за кредитним договором №03/07ю від 18.01.2007р., стороною за яким виступає ФОП Каражелясков О.М.

Згідно зі ст.ст. 510, 512, 513 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Положеннями ст.ст. 514, 516, 517 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За результатами надання оцінки наданому ТОВ „Фінансова компанія „Ассісто договору про відступлення прав вимоги №616802.272 від 25.03.2020р., господарський суд дійшов висновку про перехід до заявника прав та обов`язків ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк за кредитним договором №03/07ю від 18.01.2007р., стягнення заборгованості за яким було предметом спору по даній справі.

Як зазначалось вище по тексту ухвали, ТОВ „Фінансова компанія „Ассісто у поданій до суду заяві просить суд заміни вибулого стягувача, а саме ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк, на правонаступника ТОВ „Фінансова компанія „Ассісто у справі №13-31-6/170-08-4753 за позовом публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк до фізичної особи-підприємця Каражеляскова Олександра Миколайовича, приватного підприємства „Лимекс-транс про стягнення заборгованості за кредитним договором №03/07ю.

Ухвалою від 26.04.2021р. судом було запропоновано ТОВ „Фінансова компанія „Ассісто уточнити прохальну частину поданої заяви (замінити сторону виконавчого провадження; замінити стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження; замінити сторону по справі (позивача) його правонаступником). Проте, будь-які письмові пояснення з даного питання до господарського суду від ТОВ „Фінансова компанія „Ассісто не надходили.

Згідно зі ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. 2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження від 02.06.2016р. № 1404-VIII (з наступними змінами та доповненнями) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.11.2020р. по справі №916/16/17 дійшла висновку, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України.

Господарський суд зазначає, що ТОВ „Фінансова компанія „Ассісто у поданій до суду заяві про заміну сторони по справі шляхом заміни стягувача його правонаступником посилається на приписи як ст. 52 ГПК України, так і положення ст. 334 ГПК України. Проте, докази на підтвердження наявності відкритого виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу суду від 24.07.2009р. ТОВ „Фінансова компанія „Ассісто суду надано не було. Наведене дозволяє господарському суду дійти висновку про відсутність правових підстав для заміни позивача по справі його правонаступником у порядку ст. 334 ГПК України.

Підсумовуючи вищезазначене, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення поданої ТОВ „Фінансова компанія „Ассісто заяви у порядку, визначеному ст. 52 ГПК України, шляхом заміни позивача по даній справі з ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк на його правонаступника ТОВ „Фінансова компанія „Ассісто. У задоволенні вимог ТОВ „Фінансова компанія „Ассісто про заміну вибулого стягувача його правонаступником необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 52, 74, 86, 234, 334 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Ассісто про заміну сторони по справі шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити частково.

2. Здійснити заміну позивача по справі №13-31-6/170-08-4753 з відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк, найменування якого було змінено на публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк /04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27 Т; ідентифікаційний код 19017842/ його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Ассісто /03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корпус 8Б; ідентифікаційний код 43426003/.

3. В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 11.05.2021р.

Суддя С.П. Желєзна