УХВАЛА

м. Київ

28.04.2021Справа № 910/6729/20

Суддя Господарського суду міста Києва Івченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 910/6729/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 18, літера В, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 3, )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр" (01014, м. Київ, вул. Соловцова Миколи, 2, офіс 38, ) -1

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 9Б, ) -2

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехніка" (01004, м. Київ, вул. Басейна, 9, К.3, ) -3

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", що відбулися 12.05.2020 та оформлені протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" від 12.05.2020

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", що відбулися 12.05.2020 та оформлені протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" від 12.05.2020 в межах справи № 910/4658/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", що відбулися 12.05.2020 та оформлені протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" від 12.05.2020 в межах справи № 910/4658/20; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", що відбулися 12.05.2020 та оформлені протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" від 12.05.2020 в межах справи № 910/4658/20; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням ст. 166 ГПК України; встановлено третім особам строк для подання відзиву, відповіді на відзив та пояснення з урахуванням ст. 166 ГПК України.

19.05.2020 від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг" про забезпечення позову задоволено.

02.06.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг" про виправлення описки задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 у справі № 910/6729/20 відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.04.2020 року у справі № 910/4658/20 задоволено; ухвалу господарського суду міста Києва від 24.04.2020 року у справі №910/4658/20 скасовано; прийнято нове рішення, яким у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" відмовлено; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІА" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 18, літера "В"; ідентифікаційний код 32669923) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (04116, м. Київ, Шевченківський район, вул. Шолуденка, 3; ідентифікаційний код 37145646) 15 765,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 9, літера "Б"; ідентифікаційний код 37617450) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (04116, м. Київ, Шевченківський район, вул. Шолуденка, 3; ідентифікаційний код 37145646) 15 765,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги; доручено господарському суду міста Києва видати накази.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.08.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні Ринкові Інновації" за вх. № 5147/2020 залишено без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі № 910/4658/20 залишено без змін; поновлено дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі № 910/4658/20.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний"" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 19.05.2020р. по справі № 910/6729/20 - без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 призначено підготовче засідання на 04.11.20.

29.10.2020 від позивача надійшло клопотання про витребування документів.

29.10.2020 від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" надійшла заява про відвід судді.

30.10.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехніка" надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 визнано відвід необґрунтованим; матеріали справи № 910/6729/20, передано уповноваженій особі для вирішення питання щодо визнання складу суду для розгляду заяви про відвід судді.

04.11.2020 від ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2020 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" про відвід судді Івченка А.М. від розгляду справи № 910/6729/20 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 призначено підготовче засідання та клопотання про витребування документів на 23.12.20.

09.12.2020 матеріали справи направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

16.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

16.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні Ринкові Інновації" надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

16.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехніка" надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

16.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр" надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.02.2021 заяву (вх. № 102 від 14.01.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр" про приєднання до касаційної скарги залишено без розгляду; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" про відмову від касаційної скарги (вх. № 67 від 12.01.2021 та від 11.02.2021) залишено без задоволення; касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" задоволено; ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 у справі № 910/6729/20 - скасовано; прийнято нове рішення. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг" (вх. № 01-20/4186/20 від 19.05.2020) про забезпечення позову - відмовлено.

16.03.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" надійшла заява з повідомленням по справі.

19.03.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" надійшла заява про визнання позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2021 призначено підготовче засідання на 28.04.21.

27.04.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр" надійшли письмові пояснення, клопотання про розгляд справи без участі.

28.04.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехніка" надійшла заява про розгляд справи без участі.

28.04.2021 ОСОБА_1 подав до суду заяву третьої особи з самостійними вимогами, в якій просить суд постановити ухвалу про вступ ОСОБА_1 у справу № 910/6729/20 у якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору та визнати дійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" про призначення ОСОБА_1 з 12.05.2020 генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" від 12.05.2020, оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" №12052020 від 12.05.2020.

Розглянувши матеріали заяви, суд встановив, що заява підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

За приписами статті 49 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

При цьому позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають подаватися з дотриманням загальних правил пред`явлення позову, на що безпосередньо вказують положення частини п`ятої статті 49 та частини четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до цих норм до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до частин другої та третьої статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

У процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Аналогічна правова позиція міститься в пункті 1.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

При цьому як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 49 Господарського процесуального кодексу України обов`язково має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові. Аналогічні висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 916/542/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України, до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовують положення статті 180 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 у справі № 910/6729/20 встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 165 ГПК України, відзив подається у строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження від 18.05.2020 у справі № 910/6729/20 була надіслана учасникам провадження у справі 18.05.2020.

Відповідно до приписів частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі чого, позовна заява ОСОБА_1 як третьої особи з самостійними вимогами підлягає поверненню заявникові.

Враховуючи викладене та керуючись 49, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 як третьої особи з самостійними вимогами, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко