ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.05.2021 м. Дніпро Справа № 904/5633/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Обласного комунального підприємства "Фармація" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2021 (повний текст складений 05.04.2021, суддя Рудь І.А.) у справі №904/5633/20

за позовом Обласного комунального підприємства "Фармація", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення та передати його позивачу по акту приймання-передачі

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство "Фармація" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" звільнити нежитлове приміщення загальною площею 18,2 кв.м, розташоване на першому поверсі п`ятиповерхової будівлі Комунального закладу "Дніпропетровська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" за адресою: м. Дніпро, вул. Холодильна, 60, та передати вказаного приміщення Обласному комунальному підприємству "Фармація" по акту приймання-передачі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2021 у справі №904/5633/20 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Обласне комунальне підприємство "Фармація" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2021 у справі №904/5633/20; прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.2.2 частини статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 2.2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Обласне комунальне підприємство "Фармація" оскаржує рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2021 у справі №904/5633/20 в повному обсязі, тому в даному випадку судовий збір складає 3 153,00 грн. (2 102,00 грн. х 150%).

Між тим, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2021 у справі №904/5633/20.

Так, до апеляційної скарги на підтвердження доказів сплати судового збору подано платіжне доручення № від 08.04.2021 про сплату 3 405,00 грн. за апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2021 у справі №904/7091/20, тобто до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2021 у справі №904/5633/20 додано платіжне доручення про сплату судового збору за апеляційну скаргу в іншій справі.

За даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" платіжне доручення № від 08.04.2021 було подане разом із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2021 у справі №904/7091/20 (яка перебуває у провадженні Центрального апеляційного господарського суду).

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 2частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства "Фармація" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2021 у справі №904/5633/20 залишити без руху.

Обласному комунальному підприємству "Фармація" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду:

1) докази сплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн.

Надати Обласному комунальному підприємству "Фармація" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна