ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27 квітня 2021 року Справа № 903/65/21

за позовом Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Олейник Ігоря Юрійовича

про стягнення 38 250,95 грн.

Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Вижовець М.О.

Представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: фізична особа - підприємець Олейник І.О.

Встановив: Акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" в позовній заяві (вх.№ 01-50/69/21) просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця Олейник Ігоря Юрійовича 38 250,95 грн. заборгованості, з них 28 769,59 грн. основного боргу, 6 735,59 грн. - відсотки по кредиту, 2 745,59 грн. - пені, 2 270,00 грн. судових витрат по справі та 3 825,09 грн. витрат на правову допомогу.

Позовна заява обґрунтована невиконанням відповідачем зобов`язань згідно з умовами Кредитного договору №О235388OVR/1 від 27.06.2019 .

Ухвалою суду від 04.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відзиві на позовну заяву відповідач вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. При цьому, зазначає, що ним повністю погашено заборгованість та додає скріншот СМС банкінгу KREDOBANK та "Рух коштів по рахунку з 27.06.2019 по 28.09.2020.

Ухвалою суду від 05.04.2021 постановлено розгляд справи №903/65/21 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін зі стадії відкриття провадження у справі. Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 27.04.2021.

19.04.2021 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, якою зазначив, що відповідач у Анкеті - заяві на оформлення корпоративної БПК до Поточного рахунку № НОМЕР_1 чітко погодився з умовами і з Тарифами Банку та правилами користування БПК, а тому твердження ФОП Олейника І.О. про те, що Банк не обгрунтував позовні вимоги є безпідставним.

23.04.2021 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача, в якому він просить суд розгляд справи здійснювати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні 27.04.2021 щодо задоволення судом позовних вимог надав заперечення та зазначив про повне погашення заборгованості тіла кредиту в сумі 27 588,41 грн., що підтверджується платежем - Док №17154321 від 27.03.2020..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні відповідача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на наступне.

Акціонерне товариство "Кредобанк" (позивач) є правонаступником всіх прав та обов`язків публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (п. 1.2 Статуту "КРЕДОБАНК" затвердженого рішенням акціонера №03/2018 від 29.11.2018)

09.06.2016 між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» (надалі АТ "Кредобанк", Позивач) та Фізичною особою - підприємцем Олейником Ігорем Юрійовичем підписано Анкету - заяву на оформлення корпоративної БПК до Поточного рахунку № НОМЕР_1 , яка є Додатком 7.1 до Правил надання комплексних банківських послуг юридичним особам та фізичним особам - підприємцям у ПАТ "Кредобанк".

Відповідно до п.2.1 Правил надання комплексних банківських послуг юридичним особам та фізичним особам-підприємцям у ПАТ «Кредобанк», затверджених Рішенням Правління ПАТ «Кредобанк» №480 від 24.04.2017, із змінами та доповненнями (надалі - Правила), Правила є системою оприлюднених умов, які регулюють надання банком клієнтам банківських послуг.

Згідно з п. 2.3 Правил, останні не регулюють відносини між банком та клієнтом щодо кредитування рахунку/рахунків.

Договір послуг укладається шляхом підписання клієнтом та банком, а у випадках, що випливають з Правил, - лише клієнтом, відповідної/відповідних стандартних форм документів (п. 3.1 Правил).

При укладенні між банком та клієнтом договору послуг, положення Правил, Тарифів, вважаються включеними до договору послуг у якості його невід`ємної частини та становлять його умови. Зазначені умови є типовими умовами (ст. 630 Цивільного кодексу України) договорів послуг, за винятком умов щодо яких в Правилах визначено, що вони можуть бути погоджені сторонами з відхиленням від умов, встановлених Правилами та/або Тарифами та/або стандартними формами документів (п. 3.2 Правил).

Договори послуг є договорами приєднання (ст. 634 Цивільного кодексу України). Банк вправі відмовити клієнту в укладенні договору послуг, якщо клієнт пропонує банку укласти такий договір послуг на умовах, відмінних від визначених цими Правилами, тарифами та/або стандартами формами документів, а також в інших випадках, якщо це випливає з правил чи законодавства (п. 3.3 Правил).

Фактом укладення договору послуг клієнт засвідчує, що на момент укладення клієнт ознайомився з усіма положеннями Правил, тарифами, а також іншими документами, інформацією, які розміщені на Інтернет-сторінці банку та з урахуванням яких надаються банківські послуги, повністю розуміє їхній зміст та беззастережно погоджується з ними (п. 3.4 Правил).

При укладенні договору послуг клієнт приймає на себе всі обов`язки та набуває прав, передбачених Правилами, так само як і банк бере на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Правилами (п. 3.5 Правил).

Розрахунки за банківськими послугами здійснюються за тарифами (п. 6.1 Правил).

Тарифи на банківські послуги (в т.ч. розміри, строки (терміни) та порядок їх сплати/утримання тощо) визначаються банком самостійно (п. 6.2 Правил).

Тарифи банку публікуються на інтернет сторінці банку або розміщуються в загальнодоступних місцях приміщень операційних або касових підрозділів банку (відділень) (п. 6.3 Правил).

Розрахунки між сторонами здійснюються на підставі діючих договорів послуг (п. 6.4 Правил).

Відповідно до п. 7.1 Розділу ІІ Правил, банк, у порядку та на умовах, визначених чинним законодавством України, Правилами, Правилами користування БПК, Тарифами Банку та згідно зі стандартами відповідної МПС на підставі відповідної Стандартної форми документів (Додаток № 7.1. до Правил) здійснює оформлення БПК та видає її держателю БПК, а також здійснює розрахункове обслуговування клієнта (держателя БПК) і інші операції відповідно до можливостей БПК.

Відповідно до п. 7.2.4. Розділу ІІ Правил, при відкритті клієнтом поточного рахунку з одночасним відкриттям БПК, клієнтом обирається одна із схем функціонування рахунку з БПК, а саме: з загальним лімітом витрат БПК, або індивідуальним лімітом витрат БПК, зокрема проставляється відповідна відмітка у заяві клієнта про відкриття поточного рахунку, згідно з встановленими стандартними формами документів (Додатки №1.1,1.2 до Правил).

Загальний ліміт витрат БПК - схема функціонування рахунку з БПК, при якій для кожного з БПК, що використовується клієнтом (держателем) для здійснення платіжних операцій з поточного рахунку з БПК, встановлюються однаковий ліміт витрат БПК для усіх БПК, який дорівнює залишку коштів, які обліковуються на поточному рахунку з БПК клієнта». (п. 1.1.27. Розділ І Правил).

Ліміт витрат БПК - сума коштів у валюті поточного рахунку з БПК, в межах якої держателю дозволяється здійснення операцій. Ліміт витрат може складатися із залишку коштів на поточному рахунку з БПК за мінусом суми незнижувального залишку/заблокованих коштів, або за плюсом суми ліміту кредитування, в разі його встановлення за окремою (не в межах регулювання Правил) домовленістю сторін по поточному рахунку з БПК (п. 1.1.47. Розділ І. Правил).

Якщо клієнтом подається до банку анкета заява на оформлення корпоративної БПК (Додаток №7.1 до Правил) до поточного рахунку без діючої БПК, то в такому випадку для всіх БПК, що будуть оформлені до такого поточного рахунку, встановлюється загальний ліміт витрат БПК (п. 7.2.4.5. Розділ ІІ Правил).

Відповідно до п. 7.2.12. Розділу ІІ Правил, у випадку здійснення операцій з БПК, внаслідок якої було перевищено ліміт витрат, сума, яка перевищує розмір ліміту витрат, обліковується на поточному рахунку з БПК і вважається кредитуванням поточного рахунку з БПК (Технічний овердрафт).

Згідно з п.7.2.13. Розділу II Правил за користування Технічним овердрафтом клієнт сплачує банку винагороду в розмірі, визначеному Тарифами. Клієнт зобов`язаний повернути банку заборгованість (суму Технічного овердрафту) та сплатити винагороду за користування Технічним овердрафтом протягом 50 календарних днів з дня виникнення заборгованості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У частині 1 статті 638 Цивільного кодексу України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

За ст. 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банки мають право відкривати своїм клієнтам, зокрема, поточні рахунки. Поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 Цивільного кодексу України).

Водночас, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов`язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам (частина 1 статті 1066, частини 1, 2 статті 1067 Цивільного кодексу України).

Клієнт зобов`язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором (частина 4 статті 1068 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, останній має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 Цивільного кодексу України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 Цивільного кодексу України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Таким чином, між сторонами виникли кредитні правовідносини, а для вирішення спору необхідно встановити умови та підстави виникнення спірних правовідносин, а також ступінь виконання сторонами зобов`язань.

Як зазначає позивач в позовній заяві, свої зобов`язання на підставі укладеного договору він виконав належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти в користування..

Додана позивачем копія виписки про рух коштів по рахунку з 27.06.2019 по 28.09.2020 (а.с. 9) свідчить про віднесення простроченого кредиту за призначенням (як зазначено в призначенні платежу).

Як встановлено вище судом та не спростовано відповідачем, останній користувався грошовими коштами в межах овердрафту, наданого банком.

Водночас, станом на день подання позову заборгованість відповідача перед позивачем відсутня, що підтверджуються платежем №17154321 від 27.03.2020 на суму 27 588,41 грн. та довідкою "Рух коштів по рахунку з 27.06.2019 по 28.09.2020" , з огляду на що вимоги в цій частині є безпідставними, а тому не підлягають до задоволення .

На обґрунтування заявлених вимог позивач також посилається на те, що у зв`язку із порушенням відповідачем зобов`язань в частині повернення суми кредиту, у відповідача виникла заборгованість за кредитом у розмірі 28 769,77 грн., за простроченими відсотками у розмірі 6 735,59 грн., нарахованою пенею по простроченій заборгованості у розмірі 2 745,59 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, укладений між сторонами Технічний овердрафт №O235388OVR/1 від 27.06.2019 у вигляді Анкети - заяви, не містить строку повернення кредиту (користування).

Крім зазначеного вище суд зауважує, що в Анкеті - заяві на оформлення корпоративної БПК до поточного рахунку № НОМЕР_1 від 09.06.2016 відсутні умови договору щодо встановлення відповідальністі у вигляді неустойки (пені, штрафу) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Суд зауважує, що у позовній заяві позивач жодним чином не обгрунтовує укладення Анкети - заяви на оформлення корпоративної БПК до поточного рахунку № 209 від 09.06.2016, а просить стягнути заборгованість у зв`язку із порушенням відповідачем зобов`язань за Технічним овердрафтом №O235388OVR/1 від 27.06.2019.

У позовній заяві позивач також посилається на те, що кредитним договором було передбачено відповідальність позичальника у вигляді сплати пені .

Відповідно до ч. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Однак, у Анкеті - заяві на оформлення корпоративної БПК до поточного рахунку № НОМЕР_1 від 09.06.2016 відсутні умови про встановлення відповідальності відповідача у вигляді сплати неустойки (пені, штрафу) за порушення виконання зобов`язання, не визначено їх розміру.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Правила, відсутність у Анкеті - заяві на оформлення корпоративної БПК до поточного рахунку № НОМЕР_1 від 09.06.2016 домовленості сторін про сплату відсотків та пені у встановленому розмірі, надані банком Правила не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного суду від 03.07.2019 по справі № 342/180/17 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.07.2020 по справі № 910/8189/19.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 17.07.2020 по справі № 910/8189/19, визначальним для укладення договору приєднання є не безпосередньо вид чи характеристика умов, щодо яких сторони досягли згоди та уклали договір, а саме встановлення обставин про додержання письмової форми для цих умов, після чого їх можна буде розцінювати як невід`ємну складову змісту договору та стверджувати про узгодженість дій та волевиявлення учасників цивільних правовідносин й відповідність певним стандартам поведінки.

Відтак, суд дійшов висновку про недоведеність підстав для нарахування відсотків та пені. В зв`язку з цим, суд відмовляє позивачу в задоволенні позову в частині стягнення прострочених відсотків у розмірі 6 735,59 грн. та стягненні пені у розмірі - 2 745,59 грн.

Також договором не узгоджено обов`язку відповідача сплачувати відсотки за користування кредитом, комісію за адміністрування кредиту, не встановлено розміру процентів за користування кредитом.

Посилаючись на те, що клієнт приймає послуги банку на умовах, обсязі та в порядку, визначених чинним законодавством України, Правилами надання банківських послуг, Правилами користування банківськими платіжними картками, документацією Системи, цим договором та Тарифами банку, позивач в позовній заяві не посилається на пункти та розділи цих Правил, не вказує про те, в якій редакції він застосовує ці Правила.

Матеріали справи не містять жодних доказів про те, з якою редакцією Правил надання комплексних банківських послуг ознайомився відповідач і яку редакцію цих Правил застосовує позивач, звертаючись з позовом до суду.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог витрати, пов`язані з оплатою судового збору, на підставі ст.129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено

06.05.2021

Суддя М. С. Шум