ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2021 р. Cправа № 902/237/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шейгець І.В.,

представників сторін:

позивача - Роя В.Л.,

відповідача 2 - Бойка Д.В.,

розглянувши матеріали господарської справи

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; а/с 1800, м. Дніпро, 49027)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Санагросід" (вул. Польова, буд. 8, с. Махаринці, Козятинський район, Вінницька область, 22141)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про солідарне стягнення 512136,23 грн заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №902/237/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санагросід" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 512136,23 грн заборгованості.

За результатами слухання справи 15.04.2021 за участю представника позивача суд у протокольній формі ухвалив відкласти підготовче засідання на 13.05.2021 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, враховуючи задоволення відповідного клопотання ОСОБА_1 , при цьому встановивши учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

12.05.2021 до суду надійшов відзив відповідача 2 - ОСОБА_1 на позовну заяву, відповідно до якого останній просить поновити строк для подачі відзиву та у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо прийняття вказаного відзиву до розгляду, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

Пунктом 5 резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у даній справі від 29.03.2021 відповідачам встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, який становив п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Беручи до уваги встановлений ухвалою суду строк для подання відзиву на позовну заяву та дату вручення відповідної ухвали відповідачу 2 (01.04.2021), що визнається останнім у клопотанні про відкладення підготовчого засідання (вх. №01-34/3436/21 від 13.04.2021), ОСОБА_1 мав право подати відзив у строк по 16.04.2021 включно.

Отже, відповідачем 2 відзив на позовну заяву подано з порушенням строку, встановленого ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами ч.1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Так, строк для подання відзиву є строком, встановленим судом, який кореспондується з приписами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України).

Виходячи з положень статті 119 ГПК України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Отже, зміст наведених норм свідчить про те, що право сторони на вчинення процесуальних дій (в даному випадку подання відзиву) обумовлені наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Разом з тим відповідач 2 клопоче про продовження строку для подачі відзиву, при цьому не повідомляючи повідомлено суду жодної причини, у тому числі поважної, через яку пропущено такий строк.

Згідно частини другої статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача 2 про поновлення строку для подачі відзиву з підстав необґрунтованості та про залишення без розгляду відзиву ОСОБА_1 на позовну заяву (вх. №01-34/4264/21 від 12.05.2021) у порядку ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку для подачі відзиву.

2. Відзив ОСОБА_1 від 12.05.2021 вх. №01-34/4264/21 залишити без розгляду.

3. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. За приписами п.14 ч. 1 ст. 255 ГПК України дану ухвалу може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 17.05.2021.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу - а/с 1800, м. Дніпро, 49027 (адреса для листування); ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

4,5 - відповідачу 1 - АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

6 - відповідачу 2 - АДРЕСА_1