номер провадження справи 5/69/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2021 Справа № 908/859/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Проскурякова К.В.,

Суддя Корсун В.Л.

Суддя Зінченко Н.Г.,

розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства Запорізький завод надпотужних трансформаторів на дії приватного виконавця щодо винесення постанови про арешт коштів боржника

За позовом: Акціонерного товариства СБЕРБАНК (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, )

До відповідачів:

1 Приватного акціонерного товариства Запорізький кабельний завод (69093, м. Запоріжжя, вул. Гладкова, буд. 2, )

2 Приватного акціонерного товариства Запорізький завод надпотужних трансформаторів (69124, м. Запоріжжя, вул. Випробувачів, буд. 2, )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2: Приватне акціонерне товариство Запоріжтрансформатор (69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, буд. 3, )

про стягнення 87 500 000,00 грн.,

орган виконання: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович (69035, м. Запоріжжя, вул. Л. Жаботинського, буд. 50, оф. 106)

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2021 р. до Господарського суду Запорізької області від Приватного акціонерного товариства Запорізький завод надпотужних трансформаторів надійшла скарга (вх. №34/08-13/21 від 14.05.2021 р.) на дії приватного виконавця щодо винесення постанови про арешт коштів боржника.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.05.2021 р., вказану заяву передано для розгляду колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., суддя Корсун В.Л., суддя Зінченко Н.Г.

Відповідно до статті 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. а ч. 1, ч. 2 ст. 341 Господарського процесуального кодексу скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В обґрунтування причини пропуску строку для подання скарги на дії приватного виконавця заявник посилається на те, що постанова була отримана Відповідачем 2: 29.04.2021 р., але генеральний директор Відповідача - 2 Ковальчук В.Б., яка відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є єдиною особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені Відповідача - 2 без довіреності, знаходилась протягом 26.04.2021-12.05.2021 р. поза межами міста Запоріжжя у черговій відпустці (на підставі записок від 02.04.2021 р. про надання відпусток). У зв`язку із чим Відповідач - 2 вважає, що строк для подання цієї скарги пропущений з поважних причин та може бути поновлено судом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що зазначені вище відповідачем обставини є поважними та вважає за можливе поновити строк для подання цієї скарги до суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе призначити судове засідання з розгляду скарги та зазначає, що явка в судове засідання учасників справи не є обов`язковою, пропонує учасникам справи направити через систему «Електронний суд» або на адресу електронної пошти суду письмові пояснення по суті скарги з електронним цифровим підписом.

Керуючись ст.ст. 234, 340, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, колегій суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання заявника про поновлення строку для подання цієї скарги до суду задовольнити.

2. Прийняти скаргу до розгляду.

3. Судове засідання призначити на 27.05.2021 р. о/об 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи та приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. завчасно до призначеного судового засідання направити на адреси учасників справи та суду письмові пояснення по суті скарги, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду; надати оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП №65293787 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 30.03.2021 р. №908/859/20 суду для огляду та належним чином засвідчені копії до матеріалів справи.

4. Запропонувати позивачу, відповідачу 1 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2 завчасно до призначеного судового засідання направити відповідно на адреси учасників справи, приватного виконавця та суду письмові пояснення по суті скарги, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

5. Явка в судове засідання учасників справи не є обов`язковою.

6. Копію ухвали направити учасникам справи та приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 255 ГПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя В.Л. Корсун

Суддя Н.Г. Зінченко