ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/189/21

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Ловга В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Бороган В.В. на підставі ордеру;

Від відповідача: не з`явився;

Від третіх осіб: не з`явились;

Розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників „Сімекс" багатоквартирних будинків №№3,3а, АДРЕСА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання рішень недійсними, визнання дій та бездіяльності незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 ) звернулась до господарського суду із позовною заявою до об`єднання співвласників „Сімекс" багатоквартирних будинків №№3,3а, АДРЕСА_1 (далі по тексту - ОСББ „Сімекс"), відповідно до якої просить суд:

1) визнати дії ОСББ „Сімекс" в особі правління об`єднання співвласників по затвердженню тарифів на утримання будинку та прибудинкової території, які оформлені протоколом №23 від 22.07.2016 року, протоколом №24 від 16.08.2016 року, протоколом №25 від 13.09.2016 року, протоколом №31 від 09.10.2018 року, протоколом №31/1 від 09.12.2018 року незаконними та скасувати рішення правління ОСББ „Сімекс" по затвердженню тарифів на утримання будинку та прибудинкової території, які оформлені протоколом №23 від 22.07.2016 року, протоколом №24 від 16.08.2016 року, протоколом №25 від 13.09.2016 року, протоколом .№31 від 09.10.2018 року, протоколом №31/1 від 09.12.2018 року;

2) визнати дії ОСББ „Сімекс" в особі голови правління Сечкіної Олександри Валентинівни по затвердженню тарифів на утримання будинку та прибудинкової території від жовтня 2016 року, жовтня 2018 року, листопада 2018 року, грудня 2018 року, січня 2019 року незаконними та скасування рішення голови правління ОСББ „Сімекс" по затвердженню тарифів на утримання будинку та прибудинкової території від жовтня 2016 року, жовтня 2018 року, листопада 2018 року, грудня 2018 року, січня 2019 року;

3) визнати бездіяльність правління ОСББ „Сімекс" щодо щорічного не звітування на загальних зборах про виконання кошторису ОСББ "Сімекс" за минулий рік - протиправною.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 було наголошено, що вона є власником квартири у будинку, в якому створено та діє ОСББ „Сімекс", головою правління якого було протягом 2015р. - 2020р. було встановлено розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території. При цьому, позивачем було наголошено про відсутність у відповідача повноважень на прийняття спірних рішень, оскільки згідно вимог чинного законодавства вирішення питань про затвердження внесків на утримання будинку віднесено до виключної компетенції загальних зборів.

Ухвалою суду від 09.02.2021р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.04.2021р. до участі у дану справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, було залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В процесі вирішення питань, які мають бути розглянуті у підготовчому засіданні, судом були встановлені обставини для закриття провадження по даній справі, з огляду на наступне.

Предметом заявлених ОСОБА_1 у межах даної справи позовних вимог є вимоги про визнання рішень недійсними, визнання дій та бездіяльності незаконними. При цьому, у поданій до суду позовній заяві із посиланням на правові висновки, наведені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019р. по справі №462/2646/17, від 20.09.2018р. по справі №813/6286/15, від 02.10.2019р. по справі №501/1571/16-ц, позивачем було наголошено, що даний спір має розглядатись господарським судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 02.10.2019р. по справі №501/1571/16-ц було викладено правову позицію, згідно якої спір між співвласником нерухомого майна - членом ОСББ та самим ОСББ, створення якого оскаржується, є подібним до корпоративного спору, а, відтак, спір за позовом співвласника нерухомого майна щодо створення ОСББ повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Господарський суд зазначає, що Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 02.10.2019р. по справі №501/1571/16-ц було вирішено питання щодо підсудності спору за позовом співвласника багатоквартирного будинку до ОСББ про визнання недійсними саме установчих зборів. Натомість, у межах даної справи ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги про визнання рішень недійсними, визнання дій та бездіяльності незаконними.

Слід зазначити, що у постанові від 02.10.2019р. по справі №501/1571/16-ц відсутній висновок про необхідність розгляду позовних вимог співвласника багатоквартирного будинку до ОСББ про визнання рішень голови правління останнього про затвердження тарифів на утримання будинку та прибудинкової території недійсними, за правилами господарського судочинства.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що у провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду знаходилась справа №906/1308/19 за позовом фізичної особи до ОСББ „Лесі Українки 38", ФОП Козлової Л.Б. про визнання недійсним договору про надання послуг, укладеного між відповідачами.

Ухвалою від 08.10.2020р. Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду було передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №906/1308/19 з касаційними скаргами ОСББ „Лесі Українки 38", ФОП Козлової Л.Б. на рішення господарського суду Житомирської області від 24.02.2020р. та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2020р.

При цьому, Верховним Судом в ухвалі від 08.10.2020р. було зазначено, що предметом позову у межах справи №906/1308/19 є вимога фізичної особи - співвласника багатоквартирного будинку до ОСББ та господарюючого суб`єкта про визнання недійсним укладеного останніми договору. Позовні вимоги фізичної особи у межах справи №906/1308/19 обґрунтовані фактом передання будинку на обслуговування ФОП Козловій Л.Б. за відсутності рішення загальних зборів ОСББ. При цьому, судом апеляційної інстанції під час перегляду справи були враховані висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду у справах №462/2646/17, №501/1571/16-ц, № 826/10249/18, про необхідність розгляду спору господарським судом з огляду на характер спірних правовідносин, оскільки такий спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи.

Ухвалою від 04.11.2020р. Велика Палата Верховного Суду прийняла справу №906/1308/19 до провадження та призначила її до розгляду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021р. по справі №906/1308/19 касаційні скарги ОСББ „Лесі Українки 38", ФОП Козлової Л.Б. були залишені без задоволення, рішення та постанову - без змін. В процесі вирішення спору №906/1308/19 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що з огляду на предмет, характер спору та суб`єктний склад сторін, спір у вказаній справі є таким, що виник стосовно прав і обов`язків позивача щодо користування та розпорядження спільним майном як співвласником багатоквартирного будинку, тому має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 02.02.2021р. по справі №906/1308/19 було наголошено, що посилання суду апеляційної інстанції на правові позиції, викладені, зокрема, у справах № 462/2646/17, № 501/1571/16-ц, № 826/10249/18, та висновок про можливість розгляду спору у цій справі господарським судом з огляду на характер спірних правовідносин, є помилковим, тому що спірні правовідносини у вказаних справах стосувались порядку створення, реєстрації, діяльності і ліквідації об`єднань, організацій.

Згідно з ч. 6 ст. 13, ч. 1 ст. 36 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016р. № 1402-VIII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги характер правовідносин, який виник між ОСОБА_1 та ОСББ „Сімекс", а також враховуючи звернення позивача до суду з метою реалізації прав як співвласника багатоквартирного будинку, які пов`язані із утриманням будинку, а саме: намаганням позивача відстояти право на участь при вирішенні питань про затвердження внесків на утримання будинку на загальних зборах, господарський суд дійшов висновку, що даний спір має вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. ч. 2, 4-5 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи необхідність вирішення спору, який виник між ОСОБА_1 та ОСББ „Сімекс" за правилами цивільного судочинства, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у даній справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №916/189/21 за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників „Сімекс" багатоквартирних будинків №№3,3а, АДРЕСА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання рішень недійсними, визнання дій та бездіяльності незаконними - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11.05.2021р.

Суддя С.П. Желєзна