overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 травня 2021 рокуСправа № 912/1278/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали позовної заяви матеріали заяви Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601)

до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 20 237,40 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення 20 237,40 грн, з яких: 11 502,28 грн пені, 3 120,81 грн 3% річних, 2 533,44 грн інфляційних витрат, 3 080,87 грн збитків з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 05.05.2021 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання 03.06.2021 об 11:30.

07.05.2021 до господарського суду надійшла заява позивача про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи положення ч. 1, 7-9 ст. 197, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про участь у засіданні суду 03.06.2021 об 11:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 3, 12, 42, 197, 234-235, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - .

3. Провести засідання суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON, затвердженого Державною судовою адміністрацією України, з розгляду справи призначеного на 03.06.2021 об 11:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвал направити представнику позивача - .

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2021 рокуСправа № 912/1429/21
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 526, 530, 612, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 232 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику на поштову адресу.
Суддя В.Г. Кабакова
Дата набрання судовим наказом законної сили __________.
Дата видачі судового наказу __________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2021 справа № 914/1284/21
Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна», м.Львів
до боржника Фізичної особи-підприємця Паньків Світлани Степанівни, м. Львів
Частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів.
Відповідно до частини 1 статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 12, 147, 148, 150, 152, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Паньків Світлана Степанівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.А. Кидисюк
7. Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
9. Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________.
Суддя _____________
(Прізвище та ініціали)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2021 Справа № 914/1826/20

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» (вул. Ярослава Мудрого, буд.27, м. Дніпро, 49038; ідентифікаційний код 32123041) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінусбуд» (вул. Промислова, буд. 50/52, оф. 207, м.Львів, 79024; ідентифікаційний код 38651534) на суму 12077000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.09.2020 р. відкрито провадження у справі № 914/1826/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінусбуд», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінусбуд», розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінусбуд» призначено арбітражного керуючого Рабчуна Руслана Олександровича.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Сінусбуд» оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 22.09.2020 р. за № 65246.

Постановою суду від 04.02.2021 р. ТзОВ «Сінусбуд» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру; скасовано всі арешти, накладені на майно ТзОВ «Сінусбуд» чи інші обмеження щодо розпорядження його майном; ліквідатором ТзОВ «Сінусбуд» призначено арбітражного керуючого Шимана Є. О.; судове засідання призначено на 06.04.2021 р.

Повідомлення про визнання ТзОВ «Сінусбуд» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 05.02.2021 р. за № 65872.

13.05.2021 р. до суду за вх. № 2018/21 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» надійшла заява з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінусбуд» на суму 12077000 грн. 00 коп.

Зазначена заява відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, а тому підлягає прийняттю.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 45, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінусбуд» на суму 12077000 грн. 00 коп. - прийняти до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.06.2021 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання.

3. Ліквідатору письмово повідомити заявника і господарський суд про результати розгляду заяви з вимогами до боржника з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення заявлених вимог.

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя А.І. Цікало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 травня 2021 року Справа № 915/39/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

до відповідача: ОСОБА_2

( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ),

про: стягнення коштів в сумі 3584181,54 грн,-

без виклику (повідомлення) сторін,

в с т а н о в и в:

06.01.2021 за вх.№187/21 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 30.12.2020 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь коштів в сумі 3584181,54 грн, з яких:

1) 379523,47 грн - заборгованість по орендній платі за договорами оренди обладнання №1 від 01.11.2011 та б/н від 01.11.2011, укладеними між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, та нараховані на суму такої заборгованості 21366,98 грн - інфляційні втрати, 36544,28 грн - 10% річних, 120557,80 грн - проценти, 570987,69 грн - неустойка, 117615,31 грн - пеня;

2) 1897275,14 грн - заборгованість пов`язана з несплатою відшкодування вартості обладнання та нараховані на суму такої заборгованості 205608,94 грн - проценти, 9319,64 грн - інфляційні втрати, 16457,54 грн - 10% річних, 207198,98 грн - пеня, 860,63 грн - інфляційні втрати від несплати пені, 865,14 грн - 10% річних від несплати пені.

Ухвалою суду від 07.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Враховуючи, що при друкуванні ухвали суду від 07.05.2021 було допущено описку в частині зазначення дати призначення підготовчого засідання, а саме: замість дати 08 червня 2021 року зазначено 08 травня 2021 року, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, внести в ухвалу суду відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст.234, 235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у п.3 резолютивної частини ухвали суду від 17.02.2021 та викласти його у наступній редакції:

"3. Підготовче засідання у справі призначити на 08 червня 2021 року о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9".

2. Ухвалу про внесення виправлень направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення заяви

14 травня 2021 року Справа № 915/85/21

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали

заяви акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк",

01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д; адреса для листування: 49027, м.Дніпро, а/с 1800,

про виправлення описи у судовому наказі Господарського суду Миколаївської області від 29.01.2021 року

у справі № 915/85/21

за заявою акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк",

01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д; адреса для листування: 49027, м.Дніпро, а/с 1800,

про стягнення з фізичної особи підприємця Регак Андрія Ігоровича, АДРЕСА_1 ,

грошових коштів за договором б/н від 02.01.2020 у загальній сумі 47112 грн. 90 коп., із яких: 41530 грн. заборгованості за кредитом, 226 грн. 63 коп. заборгованості за відсотками, нарахованих на прострочену заборгованість, 5167 грн. 28 коп. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, а також грошові кошти у сумі 227 грн. на відшкодування судових витрат з оплати судовим збором заяви про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк (АТ КБ) "Приватбанк" звернувся в Господарський суд Миколаївської області з заявою від 19.04.2021, у якій просить в порядку ст. 328 ГПК України виправити помилку у судовому наказі Господарського суду Миколаївської області від 29.01.2021 року, а саме: помилково зазначено сумаа стягнення.

Дана заява не може бути прийнятою до розгляду у зв`язку з таким.

Згідно господарського процесуального законодавства, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (ч. 2 ст.170 ГПК України).

Так, заява АТ КБ "Приватбанк", усупереч вищевказаним положенням законодавства, взагалі не містить доказів надсилання відповідачам копії заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи викладене, дана заява підлягає акціонерноу товариству комерційному банку "Приватбанк".

Керуючись ст. ст. 170, 234 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути заяву та додані до неї документи акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

(вступна та резолютивна частини)

27.04.2021 р. Справа № 917/174/21

м. Полтава

за позовною заявою Управління майном комунальної власності міста, вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наше тепло", вул.Паньківська, 10Б, м. Київ,01033

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "1-а міська клінічна лікарня Полтавської області", вул. Олеся Гончара, 27а, м. Полтава, 36039

про повернення з орендованого користування нежитлового приміщення

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: Мельниченко І.С., дов. в протоколі

від відповідача: адвокат Григор"єва К.Є., ордер в протоколі

від третьої особи: адвокат Гончарова А.С., ордер в протоколі; Мізик Д.І., дов. в протоколі

Керуючись п. 12 ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 197, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.06.2021 р. на 14:00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал № 6

2. Запропонувати відповідачу до 01.06.2021р. надати суду заперечення на відповідь на відзив та пояснення третьої особи; копію заперечень надіслати всім учасникам справи.

3. Доручити Святошинському районному суду міста Києва 23.06.2021 р. о 14 год. 00 хв. забезпечити проведення з господарським судом Полтавської області відеоконференції за участю представника відповідача.

4. Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Наше тепло" 23.06.2021 р. о 14 год. 00 хв. з`явитись до Святошинського районного суду міста Києва (вулиця Якуба Коласа, 27а, м. Київ, 03148) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Господарський суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Святошинського районного суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання та отримувати відповіді на них, а також реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, що передбачені чинним господарським процесуальним законодавством України.

6. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

7. Копії ухвали направити учасникам справи та Святошинському районному суду міста Києва (вулиця Якуба Коласа, 27а, м. Київ, 03148).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

17.05.2021 Справа № 917/152/21

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 917/152/21

за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал"

до Дочірнього підприємства "Електромотор-побут" Приватного акціонерного товариства "Електромотор"

про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.04.2021 задоволено позов Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал". Стягнуто з Дочірнього підприємства "Електромотор-побут" Приватного акціонерного товариства "Електромотор" на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" 126313,64 грн основного боргу, 349,12 грн інфляційних втрат, 1336,25 грн 3% річних та 2270,00 грн судового збору

Проте під час виготовлення повного тексту рішення, у його резолютивній частині, зазначено код ЄДРПОУ Дочірнього підприємства "Електромотор-побут" Приватного акціонерного товариства "Електромотор" 2517060 замість 25170602 та зазначено суму судового збору 270,00 грн замість 2270 грн.

Відповідно до положень статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Господарського суду Полтавської області від 07.04.2021 у справі № 917/152/21.

Зазначити код ЄДРПОУ Дочірнього підприємства "Електромотор-побут" Приватного акціонерного товариства "Електромотор" 25170602.

Зазначити про стягнення з Дочірнього підприємства "Електромотор-побут" Приватного акціонерного товариства "Електромотор" на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" 2270,00 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.05.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Д. М. Сірош
Господарський суд Рівненської області
"28" квітня 2021 р. м. Рівне Справа №918/456/20
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 квітня 2021 року, яка набрала законної сили 21 квітня 2021 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 22.04.2024 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"12" травня 2021 р. м. Рівне Справа №918/253/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Васильєвій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес" (вул. Київське шосе 143-а, м. Житомир, 10007, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроноспан Рівне" (вул. Барона Штейнгеля, 4А, с. Городок, Рівненський район, Рівненська область, 35331, ) про стягнення 90 901 грн 90 коп.

у судове засідання з розгляду справи по суті з`явилися:

- від позивача: Білоус Роман Андрійович (посвідчення адвоката № 38 від 15.09.2010 року) в режимі ВКЗ;

- від відповідача: Мурза Анастасія Сергіївна (наказ № 29-к від 04.10.2019 року);

Керуючись ст. ст. 12, 13, 50, 51, 80, 81, 118, 164, 197, 216, 247, 250, 252 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес" про витребування доказів (вх. № 3902/21 від 05.05.2021 року).

2. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес" (вих. № 1090/21 від 20.04.2021 року) про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Асстра Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОС КОМПАНІ".

3. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес" (вих. № 3903/21 від 05.05.2021 року) про постановлення ухвали про розгляд справи № 918/253/21 за правилами загального позовного провадження.

4. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи № 918/253/21 по суті на "01" червня 2021 р. на 11:00 год.

5. Судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 14.

6. Усне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес" про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі № 918/253/21 задовольнити.

7. Доручити забезпечити проведення 01.06.2021 року об 11:00 год. судового засідання для розгляду справи № 918/253/21 по суті в режимі відеоконференції Господарському суду Житомирської області (Путятинський майдан, 3/65, м. Житомир, Житомирська область, 10002).

Ухвала набирає законної сили року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення 12.05.2021 року та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.