УХВАЛА

м. Київ

17.05.2021Справа № 910/4761/14
За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ"

про стягнення 190 160,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" про стягнення 190 160,71 грн. за Договором № 623/12 від 13.08.2012 року на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2014 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/4761/14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2014 зупинено провадження у справі №910/4761/14 до вирішення по суті справи № 910/5638/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" про визнання недійсним з моменту вчинення адресних програм на пріоритет № 1 від 13.08.2012 року, № 1/1 від 31.08.2012 року, № 3 від 30.11.2012 року, № 4 від 06.02.2013 року, № 5 від 15.03.2013 року до Договору № 623/12 від 13 серпня 2012 року на право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, укладеного між ТОВ "АТЛ" та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" в частині об`єктів зовнішньої реклами за адресами: м. Київ, Голосіївський район, вул. Казимира Малевича (Боженка), 86 В, та м. Київ, Дарницький район, вул., Харківське шосе, буд. 201-203 та набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2014 по справі № 910/5638/14 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 по справі №910/5638/14 рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2014 у справіі № 910/5638/14 скасовано частково.

20.01.2015 року через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 910/4761/14 у зв`язку з набранням законної сили постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 по справі №910/5638/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2015 поновлено провадження у справі №910/4761/14.

10.02.2015 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/4761/14 до вирішення по суті та набрання законної сили рішенням суду по справі № 910/2243/15-г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 10.02.2015 у складі судді ОСОБА_1 було зупинено провадження у справі до вирішення по суті та набрання законної сили рішення суду по справі № 910/2243/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" про визнання договору недійсними з моменту вчинення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2015 в частині позову про визнання недійсними з моменту вчинення адресних програм на пріоритет № 1 від 13.08.2012 року, № 1/1 від 31.08.2012 року, № 2 від 28.08.2012 року, № 2/1 від 31.08.2012 року, № 3 від 30.11.2012 року, № 4 від 06.02.2013 року, № 5 від 15.03.2013 року до Договору № 623/12 від 13 серпня 2012 року на право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТЛ» та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» в частині об`єктів зовнішньої реклами (рекламних засобів) за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Казимира Малевича, буд. 86 В припинено провадження у справі № 910/2243/15-г -на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, а в іншій частині позову відмовлено.

04.04.2016 ухвалою Київського апеляційного господарського суду було повернуто без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2015 по справі №910/2243/15-г.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи у зв`язку з прийняттям рішення Вищою радою правосуддя «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду міста Києва у відставку», справу №910/4761/14 була передана для розгляду судді Спичаку О.М.

15.12.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Означеним нормативно-правовим актом викладено у новій редакції, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України, згідно з пунктом 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження відпали, провадження по справі підлягає поновленню.

За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.8 ч.4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом враховано, що предметом позову є стягнення суми, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також взято до уваги підстави виникнення спору та категорію і складність справи, для повного та всебічного встановлення обставин справи, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 12, 181, 230, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/4761/14.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову -протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3,4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву з доказами направлення, вищезазначеної відповіді, відповідачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив з доказами направлення, вищезазначених заперечень, позивачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу сторін, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

11. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 17.06.2021.

12. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

14. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спичак О.М.