ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м. Херсон Справа № 923/348/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЗОН"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІКА-ПІВДЕНЬ"

про стягнення 25500 грн

До Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЗОН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІКА-ПІВДЕНЬ" про стягнення 25500 грн заборгованості за разовими договорами заявками № 10/01 від 28.01.2021 та № 10/02 від 03.02.2021.

Ухвалою від 17.03.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено Відповідачу строк, відповідно до ст. 251, 252 ГПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання суду (з доказами надіслання іншим учасникам справи): відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених обставин, заяви процесуальних питань (за наявності), належним чином засвідчені копій статутних та реєстраційних документів. Роз`яснено Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше 60 днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з поштовим повідомленням про вручення позивач отримав ухвалу суду 25.03.2021.

Відповідач отримав ухвалу суду 22.03.2021 відповідно до поштового повідомлення про вручення.

У встановлений судом строк, 02.04.2021 відповідач подав до суду відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідно до п. 8 разових договорів-заявок термін оплати узгоджено - 10 б/днів після отримання оригіналів, але позивач не надав відповідачу оригіналів документів, тому строк оплати не настав і відповідно позивач передчасно звернувся до суду з даним позовом. Крім того, відповідач зазначає, що в наданих позивачем товарно-транспортних накладних зазначено замовником і вантажовідправником третіх осіб - ТОВ "НІКО-ЮГ" та ТОВ "КАРАВАН", але позивач не надає жодних пояснень з цього приводу.

Позивач 14.04.2021 поштою надіслав до суду відповідь на відзив, якою наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що пакет документів був надісланий відповідачу ще 09.02.2021, на підтвердження чого ним надано роздруківку Нової пошти про отримання 10.02.2021 відправлення № 9667 Коноваловою І.О. Також позивач зазначає, що 09.03.2021 відповідач частково сплатив позивачу 10000 грн, що свідчить про визнання відповідачем заборгованості та отримання оригіналів документів. Також позивач додав до відповіді докази надіслання 13.04.2021 відповідачу оригіналів документів.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

28.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЗОН" (перевізник, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТІКА-ПІВДЕНЬ" (замовник, відповідач) укладено разовий договір-заяву № 10/01 про надання транспортних послуг по перевезенню вантажу автотранспортним засобом в міжміському сполученні (а.с. 3), в якому зазначено:

Маршрут: м. Нова Каховка Херсонської області - смт. Рогань Харківської області (п. 1),

Дата, час та адреса завантаження - 28.01.2021 08:00 згідно ТТН (п. 2),

Вантаж - овочі в ящ. на палетах вага до 21 т (п. 3),

Одержувач - згідно ТТН (п. 5),

Дата і місце вивантаження 29.01.2021 9:00 згідно ТТН (п. 6),

Вартість перевезення 15000 грн з ПДВ (п. 7),

Термін оплати - 10 б/днів, після отримання оригіналів (п. 8),

Марка авто, держ. номер - DAF XF НОМЕР_1 /SCHMITZ НОМЕР_2 (п. 10),

Водій, телефон - ОСОБА_1 НОМЕР_3 (п. 11).

В п. 20 зазначено, що для здійснення оплати послуг з ПДВ, прохання надсилати копії установчих документів, договір-заяву, завірені мокрою печаткою. Повертати оригінали 2 ТТН, а також документи, які супроводжували послугу. Оплата здійснюється після виконання усіх цих прохань.

Позивачем за даною заявкою виставлено відповідачу рахунок за послуги № 64 від 29.01.2021 на суму 15000 грн (а.с. 6).

Позивач на підтвердження виконання своїх зобов"язань за договором-заявкою №10/01 від 28.01.2021 надав суду копію акту надання послуг № 64 від 29.01.2021 на суму 15000 грн (а.с. 7), який підписано директорами сторін та скріплено печатками, а також копію товарно-транспортної накладної № 176 від 28.01.2021 (а.с. 8).

03.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЗОН" (перевізник, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТІКА-ПІВДЕНЬ" (замовник, відповідач) укладено разовий договір-заяву № 10/02 про надання транспортних послуг по перевезенню вантажу автотранспортним засобом в міжміському сполученні (а.с. 9), в якому зазначено:

Маршрут: смт. Білозерка Херсонської області пров. Харченко 48/50 - с. Чумаки вул. Шкільна 20 (п. 1),

Дата, час та адреса завантаження - 03.02.2021 08:00 згідно ТТН (п. 2),

Вантаж - цибуля в ящ. на палетах вага до 21 т (п. 3),

Одержувач - згідно ТТН (п. 5),

Дата і місце вивантаження 04.02.2021 9:00 згідно ТТН (п. 6),

Вартість перевезення 10500 грн з ПДВ (п. 7),

Термін оплати - 10 б/днів, після отримання оригіналів (п. 8),

Марка авто, держ. номер - РЕНО ПРЕМИУМ АЕ 46-00 КВ, АЕ 53-54 ХК (п. 10),

Водій, телефон - ОСОБА_2 НОМЕР_4 (п. 11).

В п. 20 зазначено, що для здійснення оплати послуг з ПДВ, прохання надсилати копії установчих документів, договір-заяву, завірені мокрою печаткою. Повертати оригінали 2 ТТН, а також документи, які супроводжували послугу. Оплата здійснюється після виконання усіх цих прохань.

Позивачем за даною заявкою виставлено відповідачу рахунок за послуги № 88 від 04.02.2021 на суму 10500 грн (а.с. 6).

Позивач на підтвердження виконання своїх зобов"язань за договором-заявкою №10/02 від 03.02.2021 надав суду копію акту надання послуг № 88 від 04.02.2021 на суму 10500 грн (а.с. 11), який підписано директорами сторін та скріплено печатками, а також копію товарно-транспортної накладної № 002 від 03.02.2021 (а.с. 12-13).

Відповідно до ст. 909 ЦК України, ст. 307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з ч. 2 ст. 307 ГК України договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Відповідно до ч. 5 ст. 307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Зокрема, правовідносини сторін при перевезеннях автомобільним транспортом регулюються Законами від 10.11.94 р. № 232/94-ВР "Про транспорт" та від 05.04.01 р. №2344-III "Про автомобільний транспорт", Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затв. наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363

Так, за змістом статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" під внутрішніми перевезеннями розуміються перевезення вантажів територією України без перетину державного кордону України, а послугою з перевезення вантажів є перевезення вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

У відповідності до статті 50 названого Закону договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі (договір, накладна, квитанція тощо); істотними умовами договору є: найменування та місцезнаходження сторін; найменування та кількість вантажу, його пакування; умови та термін перевезення; місце та час навантаження і розвантаження; вартість перевезення; інші умови, узгоджені сторонами.

За пунктом 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, договором про перевезення вантажів є двостороння угода між перевізником, вантажовідправником чи вантажоодержувачем, що є юридичним документом, яким регламентуються обсяг, термін та умови перевезення вантажів, права, обов`язки та відповідальність сторін щодо їх додержання.

Відповідно до пунктів 3.1 - 3.3. Правил договори про перевезення вантажів автомобільним транспортом укладаються між фізичними та юридичними особами, які здійснюють автомобільні перевезення вантажів на комерційній основі, та вантажовідправниками або вантажоодержувачами (пункт 3.1.); договір про перевезення вантажів може укладатися перевізником з посередницьким підприємством, яке користується правами та несе обов`язки і відповідальність, що передбачені для вантажовідправників і вантажоодержувачів (пункт 3.2.); ініціативу про встановлення договірних стосунків для перевезення вантажів автомобільним транспортом може виявити як перевізник, так і вантажовідправник (вантажоодержувач) - майбутній замовник (пункт 3.3.).

З огляду на викладене, між сторонами склалися господарські відносини щодо надання позивачем відповідачу послуг по перевезенню вантажу автомобільним транспортом без перетину державного кордону країни, а відповідач зобов"язався оплати вартість цих послуг.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов`язок суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за їх відсутності - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Належне виконання зобов`язання означає виконання його належними суб`єктами, у належному місці, в належний строк (термін), щодо належного предмета і належним способом.

Якщо при виконанні зобов`язання порушується хоча б одна із зазначених вимог, таке виконання вважається неналежним.

Підписані сторонами акти надання послуг № 64 від 29.01.2021 на суму 15000 грн та № 88 від 04.02.2021 на суму 10500 грн свідчать, що відповідач прийняв без зауважень послуги перевезення, надані позивачем за разовими договорами-заявками № 10/01 від 28.01.2021 та № 10/02 від 03.02.2021.

Отже, у відповідача виник обов"язок сплатити позивачу 25500 грн.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

В п. 8, 20 вищезазначених разових договорах-заявках № 10/01 від 28.01.2021 №10/02 від 03.02.20201 термін оплати - 10 б/днів, після отримання оригіналів; для здійснення оплати послуг з ПДВ, прохання надсилати копії установчих документів, договір-заяву, завірені мокрою печаткою. Повертати оригінали 2 ТТН, а також документи, які супроводжували послугу. Оплата здійснюється після виконання усіх цих прохань.

Відповідач вважає, що строк оплати ще не настав, оскільки позивач не надіслав оригіналів документів відповідно до вимог п. 8 договорів-заявок.

Суд відхиляє заперечення відповідача, оскільки позивач надав до матеріалів справи докази надіслання 13.04.2021 відповідачу оригіналів документів, а саме копії опису вкладення, поштової накладної та фіскального чека від 13.04.2021. Однак, станом на день розгляду справи, відповідач так і не надав доказів сплати решти боргу.

Щодо посилань позивача на те, що пакет документів був надісланий відповідачу ще 09.02.2021, на підтвердження чого ним надано роздруківку Нової пошти про отримання 10.02.2021 відправлення № 9667 Коноваловою І.О., то суд зазначає, що з цих доказів неможливо встановити, що саме надсилалось і кому, оскільки суду не надано доказів, чи є зазначена особа повноважним представником відповідача.

Разом з тим, відповідачем було сплачено позивачу 09.03.2021 (до відкриття провадження у справі) 10 000 грн за транспортні послуги згідно рах. 64 від 29.01.2021, що підтверджується наданою позивачем копією банківської виписки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сплата відповідачем 10 000 грн згідно рах. 64 від 29.01.2021 (тобто за послуги, надані за разовим договором заявкою №10/01 від 28.01.2021) свідчить про те, що відповідач отримав від позивача оригінали документів (відповідно до умов п. 8 договорів-заявок), тобто строк оплати настав, у зв"язку з чим він сплатив частину заборгованості.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплати суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Одночасно необхідно зазначити, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення щодо якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення (така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04).

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні позову щодо стягнення 10000грн основного боргу, які були сплачені до відкриття провадження у справі.

Доказів перерахування решти боргу в сумі 15500 грн відповідачем не надано станом на день розгляду спору, тому позовні вимоги про стягнення 15500 грн основного боргу підлягають задоволенню.

Крім того, відповідач зазначає, що в наданих позивачем товарно-транспортних накладних зазначено замовником і вантажовідправником третіх осіб - ТОВ "НІКО-ЮГ" та ТОВ "КАРАВАН 17", але позивач не надає жодних пояснень з цього приводу.

Однак, відповідач прийняв без зауважень надані позивачем послуги, що підтверджується підписаними та скріпленими печатками актами надання послуг № 64 від 29.01.2021 на суму 15000 грн та № 88 від 04.02.2021 на суму 10500 грн.

Як зазначено вище, договір про перевезення вантажів може укладатися перевізником з посередницьким підприємством, яке користується правами та несе обов`язки і відповідальність, що передбачені для вантажовідправників і вантажоодержувачів.

Отже, за цією правовою нормою такому посереднику надається право на самостійне, від свого імені укладення договору перевезення вантажу, який належить іншій особі, з відповідним перевізником, а тому характер дій Відповідача у спірних правовідносинах вказує, що він, виступаючи у якості замовника перевезення, виконував фактично функції посередника по організації перевезення вантажів, належних ТОВ «Ніко-Юг» та ТОВ "КАРАВАН 17". При цьому суд не визначає Відповідача як експедитора, оскільки відповідних доказів сторонами не надано.

Зазначення у товарно-транспортних накладних замовником і вантажовідправником ТОВ "НІКО-ЮГ" та ТОВ "КАРАВАН 17" не впливає на фактичне визначення учасників перевезення за договорами-заявками № 10/01 від 28.01.2021 та № 10/02 від 03.02.2021 - ТОВ "ТРЕЙДЗОН" (перевізник) та ТОВ "АТІКА-ПІВДЕНЬ" (замовник).

За пунктом 6 статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, серед інших, справедливість та добросовісність.

Ці принципи втілюються у конкретних нормах права та умовах договорів і регулюють конкретні ситуації таким чином, що кожен з учасників відносин зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки - захищати власні права та інтереси, а також дбати про права та інтереси інших учасників, передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам і інтересам інших осіб, закріпляти можливість адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Безпосередньо сутність справедливості виражається у ментальних уявленнях, що є добро і зло, правда і неправда, вона виражає право, відповідає праву і випливає з духу права, а добросовісність означає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

Отже, зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності та справедливості; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, з урахуванням інтересів другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відповідач, стверджуючи про необхідність направлення йому оригіналів товарно-транспортних накладних як умови для виникнення зобов`язання з оплати вартості послуг перевезення, а також не здійснюючи тривалий час оплату отриманих послуг, та не звертаючись до позивача з вимогою надати оригінали документів, проявив недобросовісність по відношенню до наявних зобов`язань за договорами перевезення, що з позиції справедливості повинно оцінюватися як дії, які не відповідають праву, а тому підлягають судовому примусу до виконання.

Поряд з цим, справедливість при вирішенні спору та прийнятті рішення полягає у тому, що позивач навів більш переконливі докази виконання зобов`язання за договорами, ніж ті, які надані відповідачем, а їх наявність (у тому числі факти підписання актів наданих послуг із вказівкою про відсутність претензій одне до одного) вказує на необхідність сприйняття обставин відсутності претензій щодо виконання договорів, як таких, що дійсно мали місце.

Враховуючи викладене, заявлений позивачем позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги частково.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (2270/25500*15500=1379,80 грн).

Позивач в позовній заяві зазначив, що орієнтовний розмір витрат на правову допомогу становить 10000 грн.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Станом на день розгляду даного спору, позивачем не надано суду доказів розміру витрат на правову допомогу, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст.ст. 129, 232-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІКА-ПІВДЕНЬ" (код 42286576, м. Херсон вул. Пилипа Орлика 27А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЗОН" (код 39973732, м. Харків вул. Короленка 25 офіс 3-1) 15500 грн заборгованості та 1379,80 грн витрат зі сплати судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 17.05.2021

Суддя В.В.Литвинова