ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/821/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

розглянув матеріали справи

за позовом: Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця Устюгової Ірини Миколаївни, АДРЕСА_1

до відповідача 2: - Відділ культури , молоді та спорту Підгаєцької районної державної адміністрації, вул..Бережанська, 13 місто Підгайці,48000

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

- ОСОБА_3 - державний реєстратор відділу державної реєстрації Підгаєцької міської ради (03.02.2021), вул..Шевченка,12, м.Підгайці, Підгаєцький район,Тернопільська область,48000

про: скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності Устюгової Ірини Миколаївни на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101 - споруди для підприємницької діяльності, загальною площею 47,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 .

Суть справи.

Тернопільська міська рада звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою №1787/01 від 29.12.2020 до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця Устюгової Ірини Миколаївни та до відповідача 2 Управління агропромислового, економічного розвитку та з питань державної реєстрації Підгаєцької районної державної адміністрації, про: скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності Устюгової Ірини Миколаївни на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101 - споруди для підприємницької діяльності, загальною площею 47,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 .

Підставою позову позивач визначає проведення державної реєстрації права власності на об`єкт з порушенням вимог чинного законодавства.

Разом з тим, позивач у позовній заяві №1787/01 від 29.12.2020 (вх. №962 від 30.12.2020) просить залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , зважаючи на той факт, що після проведення первинної державної реєстрації права власності Устюгової Ірини Миколаївни в подальшому право приватної власності на об`єкт - споруди для підприємницької діяльності, загальною площею 47,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 а набули ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а тому вважає, що рішення суду у даній справі вплине на їх права та обов`язки.

Ухвалою від 04.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 01.02.2021 на 11 год. 00 хв.

20.01.2021 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача у справі №без номеру від 19.01.2021 (вх.478), у якому просить суд постановити ухвалу про заміну первісного відповідача - Управління агропромислового, економічного розвитку та з питань державної реєстрації Підгаєцької районної державної адміністрації належним відповідачем - відділом культури, молоді та спорту Підгаєцької районної державної адміністрації (48000, м.Підгайці, вулиця Бережанська, 13, ).

01.02.2021 в підготовчому засіданні, з метою виконання завдань підготовчого провадження, протокольною ухвалою суду повідомлено сторони про відкладення підготовчого засідання на 15 .02 2021 до 09 год. 20 хв.

08.02.2021 через канцелярію суду від позивача надійшли Додаткові пояснення №без номеру від 08.02.2021 (вх.1108).

12.02.2021 на адресу суду від Відділу культури, молоді та спорту Підгаєцької державної адміністрації Тернопільської області надійшов Лист №10/01-07 від 10.02.2021 (вх.1277) у якому на виконання ухвали суду від 01.02.2021, повідомили про те, що розпорядженням голови Підгаєцької районної державної адміністрації від 12.01.2021 року №8/01-03 «Про реорганізацію структурних підрозділів Підгаєцької районної державної адміністрації» щодо відділу культури, молоді та спорту Підгаєцької районної державної адміністрації внесено рішення щодо припинення юридичної особи шляхом реорганізації від 12.01.2021 року. Відділ культури, молоді та спорту Підгаєцької районної державної адміністрації не є правонаступником Управління агропромислового, економічного розвитку та з питань державної реєстрації Підгаєцької районної державної адміністрації, оскільки відділ культури, молоді та спорту Підгаєцької районної державної адміністрації створений на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації та є правонаступником прав і зобов`язань відділу культури і туризму Підгаєцької районної державної адміністрації. Державних реєстраторів Управління агропромислового, економічного розвитку та з питань державної реєстрації Підгаєцької районної державної адміністрації було переведено до відділу культури молоді та спорту (05.05.2020 року) і тому повноваження щодо здійснення реєстрації у сфері Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень було покладено на Відділ культури, молоді та спорту Підгаєцької районної державної адміністрації через ситуацію, яка склалась щодо упорядкування структурної чисельності районної державної адміністрації. Станом на 03.02.2021 державний реєстратор відділу культури молоді та спорту ОСОБА_3 - звільнена шляхом переведення.

15.02.2021 в підготовчому засіданні, з метою виконання завдань підготовчого провадження, протокольною ухвалою суду повідомлено сторони про відкладення підготовчого засідання на 01.03. 2021 до 14 год. 45 хв.

25.02.2021 через канцелярію суду від позивача надійшли Пояснення щодо листа відділу культури, молоді та спорту Підгаєцької державної адміністрації №без номеру від 25.02.2021 (вх.1662).

01.03.2021 на адресу суду від відповідача надійшов Відзив на позовну заяву №без номеру від 01.03.2021 (вх.1742), у якому просить суд відмовити у задоволення позовної заяви, вважає, що позивач як власник наділений правом витребувати своє майно від добросовісного набувача.

Ухвалою від 01.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №921/821/20 до 04.04 2021 включно.

В судовому засіданні 01.03.2021 суд ухвалив задовольнити клопотання позивача про заміну відповідча у справі № без номеру від 19.01.2021( вх.478 від 20.01.2021), замінити у справі № 921/821/20 первісного відповідача 2- Управління агропромислового, економічного розвитку та з питань державної реєстрації Підгаєцької районної державної адміністрації належним відповідачем 2- відділом культури , молоді та спорту Підгаєцької районної державної адміністрації, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Гречкосій Галину Василівну- державного реєстратора відділу державної реєстрації Підгаєцької міської ради (03.02.2021)вул.Шевченка,12, м. Підгайці ,48000 та відкласти підготовче судове засідання на 22.03.2021 до 14 год. 45 хв.

10.03.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла Відповідь на відзив фізичної особи-підприємця Устюгової Ірини Миколаївни №без номеру від 09.03.2021 (вх.2020) у якому вважає, що за своїм змістом відзив не містить спростування доводів Тернопільської міської ради щодо незаконності проведення державним реєстратором ОСОБА_3 державної реєстрації права приватної власності Устюгової І.М.

Також, 12.03.2021 через канцелярію суду від позивача надійшли Пояснення у справі щодо порушення прав Тернопільської міської територіальної громади №без номеру від 12.03.2021 (вх.2128).

16.03.2021 на адресу суду від ОСОБА_3 - державного реєстратора відділу державної реєстрації Підгаєцької міської ради надійшли Пояснення №без номеру від 16.03.2021 (вх.2244) вважає, що дії третьої особи при реєстрації були законними.

18.03.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла Відповідь на пояснення державного реєстратора відділу державної реєстрації Підгаєцької міської ради ОСОБА_3.

22.03.2021 в підготовчому засіданні, з метою виконання завдань підготовчого провадження, протокольною ухвалою суду повідомлено сторони про відкладення підготовчого засідання на 31.03. 2021 до 14 год. 00 хв.

31.03.2021 в судовому засіданні представник відповідача 1 звернувся із Заявою №без номеру від 31.03.2021 (вх.№2738), згідно якої посилаючись на норми п.2 ч.1 ст.12, ч.1,2 п.п.2,4 ч.5 ст.13, ч.1. ст.186 Господарського процесуального кодексу України просить суд врегулювати даний спір за участю судді.

31.03.2021 в підготовчому засіданні, з метою виконання завдань підготовчого провадження, протокольною ухвалою суду повідомлено сторони про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 02.04.2021 року до 11год.00хв. та запропоновано учасникам справи надати - письмові пояснення, в яких висловити свою згоду (не згоду) щодо врегулювання спору за участю судді.

В підготовче засідання 02.04.2021 з`явилися представники позивача, відповідача 1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 .

Відповідач 2, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - державний реєстратор відділу державної реєстрації Підгаєцької міської ради в судове засідання явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили, причин неявки свого представника суду не повідомили, хоча про час, дату та місце розгляду спору повідомлені належним чином.

02.04.2021 від відповідача 2 - Відділу культури, молоді та спорту Підгаєцької районної державної адміністрації через канцелярію суду надійшла Заява №без номеру та без дати (вх.№2788) (підписана Головою комісії з припинення відділу культури, молоді та спорту Підгаєцької районної державної адміністрації Л.В. Машталір), згідно якої зазначено про те, що Відділ культури, молоді та спорту Підгаєцької районної державної адміністрації з 12 січня 2021 року знаходиться в стані припинення тому своїх функцій, які були визначені на момент створення даний відділ не виконує. Оскільки Підгаєцькій районній державній адміністрації стало відомо, що в судовому засіданні, яке відбулося 31 березня 2021 року адвокатом відповідача 1 Фізичної особи-підприємця Устюгової Ірини Миколаївни було подано заяву про врегулювання спору за участю судді тому надає свою згоду на врегулювання спору за участю судді Господарського суду Тернопільської області.

02.04.2021 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 -Гордєєва Ю.В. надійшла Заява №без номеру від 01.04.2021 (вх.№2787), у якій представник повідомив суд про те, що взяти участь у судовому засіданні не зможе, просить проводити засідання за його відсутності. Одночасно інформує суд про те, що підтримує заявлене представником відповідача Устюгової І.М. - Равлів М.І. клопотання про врегулювання спору за участю судді, просить його задовольнити.

02.04.2021 в судовому засіданні представник позивача щодо врегулювання даного спору за участю судді не заперечив.

02.04.2021 в судовому засіданні представник відповідача 1 підтримав подану Заяву №без номеру від 31.03.2021 (вх.№2738) щодо врегулювання даного спору за участю судді.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 - Дубчак С.П. , щодо даної заяви представника відповідача 1 не заперечив та підтримав повністю подану заяву представника Гордєєва Ю.В .

Ухвалою від 02.04.2021 заяву Фізичної особи-підприємця Устюгової Ірини Миколаївни № без номера від 31.03.2021 (вх.№ 2738) про врегулювання спору за участю судді задоволено; призначено у справі № 921/821/20 процедуру врегулювання спору за участю судді; проведення спільної наради зі сторонами призначено на 19.04. 2021 на 14:00 год; запропоновано сторонам підготувати для спільної наради пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та зупинено провадження у справі № 921/821/20 на період проведення процедури врегулювання спору за участю судді до 04.05.2021.

19.04.2021 на спільній нараді з проведення врегулювання спору за участю судді було оголошено перерву до 28.04.2021 до 12:20 год., з метою надання сторонам додаткової можливості сформувати та погодити шляхи мирного врегулювання спору.

28.04.2021 до суду надійшло від представника відповідача 1 Равлів Мирослава Ігоровича клопотання про відкладення на іншу дату проведення спільної наради зі сторонами.

28.04.2021 на спільній нараді з проведення врегулювання спору за участю судді було оголошено перерву до 29.04.2021 на 12:00 год.

Під час проведення спільної наради 29.04.2021, за участю судді представники сторін не досягли згоди щодо врегулювання спору.

Статтею 190 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Відповідно до ст.189 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді припиняється :

1)у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2)у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3)за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4)у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Згідно частини 2 статті 189 Господарського процесуального кодексу України припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї є частини- не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді (ч.3 ст.189 Господарського процесуального кодексу України).

Однак сторони не досягли домовленості та не врегулювали спір мирним шляхом у визначені процесуальним законом строки.

Отже, наявні підстави для припинення врегулювання спору за участю судді з огляду на недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору та закінчення строку такого врегулювання.

Згідно ч.4 ст.189 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 189 ,190, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі № 921/821/20.

2.Передати справу №921/821/20 для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

4.Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалу підписано: 05 травня 2021 року

Суддя С.О. Хома