overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.05.2021Справа № 910/7136/21

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Михальченко Віктора Михайловича ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Генерація Тепла» (м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 48, офіс 711)

про стягнення 152 190,77 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Михальченко Віктор Михайлович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Генерація Тепла» про стягнення 152 190,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання з оплати наданих на підставі договорів про надання послуг №6-1 від 30.11.2018, №7 від 01.09.2019 та №6 від 01.10.2018 послуг, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 132 500,00 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 6 705,24 грн. та інфляційних у розмірі 12 985,53 грн.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2021Справа № 910/7123/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Смирнової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву стягувача - Державного підприємства "Запорізький державний авіаційний ремонтний завод "Мігремонт" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпромальянс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором закупівлі №5213/3/2020 від 18.05.2020, керуючись ст.ст.525, 526, 530, 629, 692, 693, 712 Цивільного кодексу України, ст.193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального коде ксу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

13.05.2021Справа № 910/7563/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Тетяни Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ) про видачу судового наказу до боржника Фізичної особи-підприємця Дубчака Ігоря Васильовича (м. Київ) за вимогою про стягнення 165.306,39 грн, встановив:

У заяві повинно бути зазначено офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника (п. 2 ч. 2 ст. 150 ГПК України).

Заявником вказано, що номери засобів зв`язку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти боржника йому невідомі.

Разом з тим, за даними Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач має як номер засобів зв`язку та електронну пошту.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу;

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 150, 152, 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Дубчака Ігоря Васильовича 165.306,39 грн.

2. Ухвала набирає законної сили 13.05.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

13.05.2021Справа № 910/1253/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПБГ-Україна" та приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" про стягнення 3 435 958,85 грн.; за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" до акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про визнання недійсним договору.

керуючись статтями 120-121, 202 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "ПБГ-Україна",

про те, що в судовому засіданні 13.05.2021 оголошено перерву до 21.05.21 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 31.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

13.05.2021Справа № 910/1253/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПБГ-Україна" та приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" про стягнення 3 435 958,85 грн.; за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" до акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про визнання недійсним договору.

керуючись статтями 120-121, 202 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача (позивача за зустрічним позовом) - приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна",

про те, що в судовому засіданні 13.05.2021 оголошено перерву до 21.05.21 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 31.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

13.05.2021Справа № 910/2440/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росторг-Інвест"

до Концерну "Військторгсервіс"

про стягнення 619.462,75 грн

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача у справі № 910/2440/21 - Концерн "Військторгсервіс", у підготовче засідання, що відбудеться 20.05.21 о 11:30 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

13.05.2021Справа № 910/3334/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь ХХІ» про

участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентінвест 3000»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь ХХІ»

про стягнення 1 445 707, 07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентінвест 3000» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь ХХІ» про стягнення 1 445 707, 07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав свої грошові зобов`язання за договором суборенди № 39-РІ від 01.04.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3334/21. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 13.04.2021.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи у підготовчому засіданні 13.04.2021 оголошено перерву до 18.05.2021.

Представник відповідача 11 травня 2021 року подав до суду заяву про участь у судовому засіданні 18.05.2021 в режимі відеоконференції.

Згідно частини сьомої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд позбавлений можливості забезпечити проведення судового засідання 18.05.2021 у справі № 910/3334/21 в режимі відеоконференції.

Одночасно, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання 18.05.2021, відповідач не позбавлений права направити в судове засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь ХХІ» про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

13.05.2021Справа № 910/5788/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаріліт"

до Служби автомобільних доріг у Київській області

про стягнення 10.028.513,98 грн

ВИКЛИКАЄ:

Позивача у справі № 910/5788/19 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаріліт", у судове засідання для розгляду справи по суті, що відбудеться 27.05.21 о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.05.2021Справа № 910/2659/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., за участю секретаря судового засідання Терещенко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні

позовну заяву ОСОБА_1

до 1) Приватного акціонерного товариства «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВАШ ВИБІР»

2) Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Приватне акціонерне товариство «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА»

2) Приватне акціонерне товариство «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД»

про визнання права власності

За участі представників:

від позивача - Боченко П.С.,

від відповідача 1 - не з`явився,

від відповідача 2 - Бондаревська Г.С.

від третьої особи 1 - Гінінгер А.А.,

від третьої особи 2 - не з`явився

ВИРІШИВ:

Позов до Приватного акціонерного товариства «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВАШ ВИБІР» задовольнити повністю.

Визнати право власності ОСОБА_1 (паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий 25.06.1998 Київським РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму, РНОКПП НОМЕР_2 ) на:

- 407 205 штук простих іменних акцій (номінальна вартість 0,25 грн., міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) - UA), що становить 0,0033% статутного капіталу ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» () на дату переліку акціонерів - на 23.03.2018;

- 11 200 штук простих іменних акцій (номінальна вартість 1,76 грн., міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) - UA), що становить 0,0057% статутного капіталу ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» () на дату переліку акціонерів - на 10.05.2018.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВАШ ВИБІР» (95017, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Скрипніченка, буд. 30/13; ідентифікаційний код: 22229861) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 008, 65 грн (три тисячі вісім гривень 70 коп.).

У задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ» відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Суддя О.С. Комарова
УХВАЛА

м. Київ

13.05.2021Справа № 910/7451/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП БІЛДІНГ ТРЕЙД" про забезпечення позову

у справі № 910/7451/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП БІЛДІНГ ТРЕЙД"

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП БІЛДІНГ ТРЕЙД" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить зупинити дію наказу до вирішення справи по суті та заборонити вчиняти реєстраційні та інші дії.

Положеннями ст. 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Статею 139 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.3 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 у розмірі 2270,00 грн.

Таким чином, за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 1135,00 грн.

Проте, жодних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку до заяви не додано.

Частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІП БІЛДІНГ ТРЕЙД" поданої до суду разом з позовом, без додержання встановлених вимог, заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст 136, 139, 140 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП БІЛДІНГ ТРЕЙД" про забезпечення позову з доданими документами повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 256 ГПК України.

Дата підписання ухвали 13.05.2021

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

13.05.2021Справа № 910/1087/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/1087/21

за позовом Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Краматорський завод енергетичного машинобудування" , 2) ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія"

про стягнення 451885,06 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Краматорський завод енергетичного машинобудування" (03110, м. Київ, вул. І. Клименка, 40/10, прим. 5; ідентифікаційний код 39648564) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), як відповідачів, про відкладення у підготовчому судовому засіданні на 27.05.21 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представників учасників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.05.2021Справа № 910/3677/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Єременок О.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофіль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Пласт" про стягнення 319 286,53 грн.,

за участі представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: Тараскіної К.О. за ордером від 31 березня 2021 року серії ВІ № 1037365;

Керуючись статтями 226, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофіль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Пласт" про стягнення 319 286,53 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

13.05.2021Справа № 910/4899/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/4899/21

за позовом Керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Маріупольської міської ради Донецької області,

2) Комунального підприємства «Міське Управління капітального будівництва»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК Класик»

про стягнення 798161,20 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Керівника Лівобережної окружної прокуратури (87541, Донецька обл., м. Маріуполь, б-р. Меотиди, 1) Донецької обласної прокуратури (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Університетська, 6; ідентифікаційний код 25707002) в інтересах держави в особі 1) Маріупольської міської ради Донецької області (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, просп. Миру, 70; ідентифікаційний код 33852448), 2) Комунального підприємства «Міське Управління капітального будівництва» (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Купріна, 23; ідентифікаційний код 04011733) як позивача та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБК Класик» (04050, м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 83А; ідентифікаційний код 37027342) як відповідача, про відкладення у підготовчому судовому засіданні на 27.05.21 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представників учасників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Суддя К.В. Полякова