ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" травня 2021 р. Справа № 918/333/13-г

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Грязнов В.В.

судді Василишин А.Р.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх.№1539/21 від 09 квітня 2021 року) на ухвалу господарського суду Рівненської області від 03 лютого 2021 року (повний текст складено 03 лютого 2021 року) за скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої служби у справі №918/333/13-г (суддя Горплюк А.М.)

стягувач Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

боржник Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення в сумі 18 471 755 грн. 99 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03 лютого 2021 року у справі №918/333/13-г відмовлено Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у поновленні строку на подання скарги на дії органу ДВС. Скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої влади - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх. №845/21 від 25 лютого 2021 року) звернулося Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у якій просило поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 03 лютого 2021 року у справі №918/333/13-г, скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 03 лютого 2021 року у справі №918/333/13-г та винести постанову, якою поновити строк для подання скарги на дії органу ДВС та задовольнити скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії та бездіяльність державного виконавця у справі №918/333/13-г і визнати неправомірною постанову про закінчення виконавчого провадження від 06 квітня 2015 року ВП №40655119.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 918/333/13-г у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Олексюк Г.Є., суддя Маціщук А.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від "26" лютого 2021 року у справі №918/333/13-г апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 03 лютого 2021 року у справі №918/333/13-г - залишено без руху. Надано скаржнику - Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 10-денний строк із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків та надання суду: доказів сплати судового збору у розмірі 2270 грн. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір", доказів надіслання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго".

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22 березня 2021 року у справі №918/333/13-г повернуто апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Рівненської області від 03 лютого 2021 року у справі №918/333/13-г - Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

09 квітня 2021 року до апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга (вх.№1539/21 від 09 квітня 2021 року) Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з проханням поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 03 лютого 2021 року у справі №918/333/13-г, скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 03 лютого 2021 року у справі №918/333/13-г та винести постанову, якою поновити строк для подання скарги на дії органу ДВС та задовольнити скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії та бездіяльність державного виконавця у справі №918/333/13-г і визнати неправомірною постанову про закінчення виконавчого провадження від 06 квітня 2015 року у ВП №40655119.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13 квітня 2021 року у справі №918/333/13-г залишено без руху апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх.№1539/21 від 09 квітня 2021 року) на ухвалу господарського суду Рівненської області від 03 лютого 2021 року у справі №918/333/13-г. Запропоновано скаржнику - Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази надіслання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго".

У вказаній ухвалі було звернуто увагу апелянта, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги (вх.№1539/21 від 09 квітня 2021 року) буде розглянуто після усунення недоліків апеляційної скарги, які зазначено вище.

23 квітня 2021 року від АТ "НАК "Нафтогаз України" надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги у якому заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 03 лютого 2021 року у справі №918/333/13-г та відкрити апеляційне провадження у справі №918/333/13-г. До клопотання додано докази надіслання апеляційної скарги з додатками на адресу ТОВ "Рівнетеплоенерго".

Таким чином, апелянтом усунуто недолік апеляційної скарги про який зазначалося в ухвалі від 13 квітня 2021 року у справі №918/333/13-г.

Водночас, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 квітня 2021 року у справі №918/333/13-г залишено без руху апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх.№1539/21 від 09 квітня 2021 року) на ухвалу господарського суду Рівненської області від 03 лютого 2021 року. Зобов`язано апелянта - протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Рівнетеплоенерго" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, які обгрунтовані тим, шо представники АТ "НАК "Нафтогаз України" є адвокатами, а АТ "НАК "Нафтогаз України" є постійним учасником судових процесів, вони не можуть не усвідомлювати процесуальну недоцільність повторного подання скарги замість того, щоб усувати недоліки першої скарги. Відтак, єдиним пояснення вчинення подібних процесуально недоцільних дій є намагання АТ "НАК "Нафтогаз України" зманіпулювати автоматизованим розподілом скарги. Крім того, заявник зауважує, що будь-які причини зазначені апелянтом не можуть вважатися поважними для поновлення строк на подання апеляційної скарги, адже ніщо не перешкоджало останньому подати свою першу апеляційну скаргу у строк передбачений процесуальним законом.

11 травня 2021 року від АТ "НАК "Нафтогаз України" надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги до якого додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 03 лютого 2021 року у справі №918/333/13-г. Заява про поновлення строку мотивована тим, що у справі №918/333/13-г поважною причиною пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги є загальновизнана обставина, яка існує об`єктивно і не залежить від волі апелянта. Заявник зазначає, що враховуючи неоднозначний та суперечливий підхід законодавця до вирішення питання про вплив карантинних обмежень на дотримання процесуальних строків, надмірно суворе застосування апеляційним судом положень ГПК України про строк на апеляційне оскарження в умовах дії загальнодержавного карантину не повинно пов`язуватись з надзвичайним формалізмом та обмежувати право особи на справедливий суд.

Відповідно до частини 2 статті 256 ГПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення - якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Оскільки апелянт звернувся до суду з первісною апеляційною скаргою в строк, передбачений частиною 2 статті 256 ГПК України, а повторну направив до суду у найкоротший термін після отримання ухвали про повернення, колегія суддів вважає за необхідне задоволити клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку.

При цьому, колегія суддів враховує, що Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року).

У Рішеннях у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це слід вважати як порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, наведені апелянтом обставини слід визнати поважними щодо підстав пропуску ним строку на повторне апеляційне оскарження, з метою забезпечення доступу до правосуддя. Доводи третьої особи викладені у запереченнях проти відкриття апеляційного провадження щодо доцільності чи недоцільності вчинення процесуальних дій представниками позивача не приймаються до уваги, оскільки право на подання апеляційної скарги гарантоване Конституцією України та не може бути обмежене. Безпідставним є посилання третьої особи на маніпулювання представниками позивача автоматизованим розподілом судових справ, оскільки такі твердження грунтуються лише на припущеннях.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Оскільки підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не має, керуючись статтями 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх.№1539/21 від 09 квітня 2021 року) на ухвалу господарського суду Рівненської області від 03 лютого 2021 року у справі №918/333/13-г.

Розгляд апеляційної скарги призначити на "09" червня 2021 р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

Запропонувати учасникам провадження у справі надати через канцелярію суду відзиви/письмові пояснення на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Василишин А.Р.