ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2021 р. Справа№ 925/409/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Копитової О.С.

Гарник Л.Л.

за участю секретаря судового засідання Михайлюченко О.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича (далі - Гаман О.М., скаржник, заявник)

на постанову Господарського суду Черкаської області від 10.11.2020

справа № 925/409/20 (суддя Грачов В.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТ Девелопмент"

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Комбінат будіндустрії"

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 12.05.2021

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.05.2020 відкрито провадження у справі №925/409/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Комбінат будіндустрії", визначено розмір вимог кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "ТТ Девелопмент" у розмірі 1700114 грн 98 коп., введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гамана О.М.; встановлено розмір оплати послуг розпорядника майна боржника - три мінімальні заробітні плати за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень, за рахунок авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "ТТ Девелопмент" на винагороду арбітражному керуючому коштів, при їх недостатності - за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.11.2020 звіт арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном про його основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Комбінат будіндустрії" у справі №925/409/20 в сумі 81634 грн. 40 коп. затверджено. Клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Гамана О.М. про сплату розпоряднику майна основної грошової винагороди (вх. № 17460/20 від 10.11.2020 року) задоволено. Виплачено арбітражному керуючому Гаману Олександру Миколайовичу, за рахунок авансованих товариством з обмеженою відповідальністю "ТТ Девелопмент" за квитанцією № 1468158 від 03.04.2020 року коштів у сумі - 9598 грн. 40 коп. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна за період з 01.08.2020 року по 10.11.2020 року у справі №925/409/20.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 10.11.2020 року у справі №925/409/20 припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Комбінат будіндустрії", визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Іванюка О.М.

Ключовим мотивом постанови є:

- недостатність активів боржника-юридичної особи для задоволення вимог кредиторів і для відновлення його платоспроможності, а відповідно і про неспроможність боржника виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами, що є правовою підставою визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, арбітражний керуючий Гаман О.М. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову місцевого суду скасувати.

Ключовим мотивом скарги є:

- судом неповно з`ясовано обставини справи та передчасно переведено боржника до ліквідаційної процедури.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТ Девелопмент" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ключовим аргументом відзиву є:

- на дату проведення зборів (комітету) звіт арбітражного керуючого не містив відомості про реальні активи боржника.

Від ліквідатора ПАТ "Комбінат будіндустрії" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ключовим аргументом відзиву є:

- у ПАТ "Комбінат будіндустрії" була відсутня будь-яка фінансова можливість відновити свою платоспроможність як на 10.11.2020, так і станом на 04.02.2021.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи № 925/409/20 від 21.12.2020 справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О.

Розпорядженням керівника апарату від 28.12.2020у зв`язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2020 для розгляду справи 925/409/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Остапенко О.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича на постанову Господарського суду Черкаської області від 10.11.2020 справа № 925/409/20, справу призначено до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 розгляд справи №925/409/20 відкладено на 07.04.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 призначено до розгляду в судовому засіданні справу №925/409/20 за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича на постанову Господарського суду Черкаської області від 10.11.2020 на 12.05.2021.

Розпорядженням керівника апарату від 11.05.2021 у зв`язку з перебуванням суддів Отрюха Б.В. та Остапенка О.М., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустках призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 для розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Гарник Л.Л., Копитова О.С. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Відповідно до ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Положеннями статті 44 КзПБ на розпорядника майна покладено обов`язок із здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника з метою забезпечення ефективного використання його майнових активів та подальшого застосування щодо нього господарським судом оптимальної судової процедури (санації чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі чи частково вимог кредиторів.

Згідно з приписами ст. 49 КзПБ, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов`язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов`язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов`язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, завдання підсумкового засідання суду на стадії розпорядження майном полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі, виходячи з клопотання зборів (комітету) кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається господарським судом, який здійснює провадження у справі про банкрутство, виходячи з того, чи є можливим відновлення платоспроможності боржника без введення його ліквідаційної процедури через застосування до нього процедури санації за наявності інвестора.

Приймаючи постанову про визнання боржника банкрутом суд першої інстанції виходив з того, що у боржника недостатньо активів для задоволення вимог кредиторів і для відновлення його платоспроможності, а відповідно і про неспроможність боржника виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами, що є правовою підставою визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Колегія суддів не в повній мірі погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядником майна Гаманом О.М. було подано звіт за результатами проведеної інвентаризації майна Публічного акціонерного товариства "Комбінат будіндустрії" і вжитих розпорядником майна заходів з виявлення активів цього товариства встановлено недостатність майна (активів) боржника для погашення кредиторської заборгованості. Єдиним активом боржника фактично є дебіторська заборгованість у розмірі 272028 грн. 44 коп. та грошові кошти в національній валюті на суму - 365 грн. 79 коп., яких недостатньо для погашення кредиторської заборгованості боржника, дані про які відображено в інвентаризаційних відомостях. Виявлено належне боржнику рухоме майно, інших активів публічного акціонерного товариства "Комбінат будіндустрії" не виявлено. Розпорядником майна Гаманом О.М. у поданому звіті зазначено, що ознаки фіктивного банкрутства під час аналізу виявлено не було, ознаки прямих дій по доведенню до банкрутства не виявлені, однак виявлено наявність невигідних для підприємства договорів, про визнання недійсними яких розпорядником майна готуються позовні матеріали до суду. Заяв від осіб, які б виявили бажання взяти участь в санації боржника, до розпорядника майна боржника не надходило.

Зборами комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комбінат будіндустрії" від 03.09.2020 року, у яких прийняв участь з правом дорадчого голосу розпорядник майна Гаман О.М., вирішено, зокрема:

- звіт розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Комбінат будіндустрії" арбітражного керуючого Гамана О.М. взяти до уваги, визнано роботу розпорядника у справі № 925/409/20 задовільною;

- звернутися до Господарського суду Черкаської області із клопотанням про визнання публічного акціонерного товариства "Комбінат будіндустрії" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури;

- звернутися до Господарського суду Черкаської області із клопотанням про призначення ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Комбінат будіндустрії" арбітражного керуючого Іванюка О.М.;

- схвалено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Комбінат будіндустрії".

Також з матеріалів справи вбачається (а.с. 4-8 Т6), що розпорядником майна Гаманом О.М. було подано клопотання, відповідно до якого він заявляв, що вважає передчасним перехід до ліквідаційної процедури, оскільки ним після подання звіту комітету кредиторів, було виявлено у боржника наявну дебіторську заборгованість у розмірі більше ніж 18 млн., корпоративні права та інше. У зв`язку з чим, він просив подовжити процедуру розпорядження майном на 30 днів.

Колегія судів зауважує, що суд першої інстанції ухвалюючи рішення взагалі не дав оцінки наведеним у заяві арбітражного керуючого фактам та прийняв рішення не оцінивши надані Гаманом О.М. нові докази, які можуть свідчити про більші активи боржника, ніж ті, які були вказані у звіті ліквідатора, який було затверджено зборами комітету кредиторів 30.09.2020.

Колегія суддів вважає, що прийняття судом першої інстанції рішення про перехід до стадії ліквідації, який можливий лише за умови недостатності активів у боржника для погашення вимог кредиторів, є передчасним до оцінки наданих арбітражним керуючим нових фактів.

Оскільки в силу приписів процесуального закону апеляційний суд позбавлений можливості провести підсумкове засідання, колегія суддів прийшла до висновку, що дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на стадію розпорядженням майном на етап підсумкового засідання суду для оцінки наданих арбітражним керуючим фактів про активи боржника, оскільки, як було зазначено вище, саме різниця між активами та пасивами боржника є підставою для переходу до іншої стадії в процедурі банкрутства.

Керуючись ст.ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 253-255, 269, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича на постанову Господарського суду Черкаської області від 10.11.2020 справа № 925/409/20 задовольнити.

2. Постанову Господарського суду Черкаської області від 10.11.2020 справа № 925/409/20 скасувати та направити справу № 925/409/20 до Господарського суду Черкаської області на стадію розпорядженням майном на етап підсумкового засідання суду.

3. Справу №925/409/20 повернути до Господарського суду Черкаської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді О.С. Копитова

Л.Л. Гарник

Повний текст складено 18.05.2021