ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2021 м. ДніпроСправа № 904/4389/21

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮКОН СТАТУС ЛТД"

до ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ухвала від 13.05.2021)

про стягнення 300000,00грн. моральної шкоди

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Безрідна Ю.Ю.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮКОН СТАТУС ЛТД" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 26.04.2021 за вих.№б/н до ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - відповідач) про стягнення 300000,00грн. моральної шкоди.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4389/21 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021.

Ухвалою від 05.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 13.05.2021.

11.05.2021 через відділ документального забезпечення від адвоката Гейка Валерія Івановича надійшло клопотання від б/д за вих.№б/н, яким повідомлено, що у представника позивача - адвоката Гейко Валерія Івановича виявлено захворювання на коронавірусну інфекцію, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

1. Аналізуючи фактичні обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що неучасть представника у судовому засіданні не перешкоджає провадженню у справі.

2. Господарський суд наголошує, що явка в судове засідання повноважних представників учасників справи визнана НЕ обов`язковою, а неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає провадженню у справі.

3. У вступній частині позовної заяви в якості представника позивача зазначено адвоката Гейка Валерія Івановича, у вступній частині клопотання від б/д за вих.№б/н адвокат Гейко Валерія Івановича вже зазначений як представник відповідача. При цьому, матеріали господарської справи №904/4389/21 не містять доказів, які підтверджують повноваження адвоката Гейка Валерія Івановича.

Таким чином, клопотання від б/д за вих.№б/н залишено без задоволення.

Ухвалою від 13.05.2021 до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача залучено ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ.

Підстави для відкладення підготовчого засідання.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в силу пункту 1 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України з підстави неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Оцінивши наявні у справі матеріали, господарський суд констатує відсутність належних доказів повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання та про існуюче судове провадження.

Відтак, з метою дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України та недопущення порушення прав учасників процесу, господарський суд за результатами судового засідання, яке відбулося 13.05.2021, дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Крім цього, господарський суд вважає за необхідне встановити строки для подання відповіді на відзив та заперечень, а підготовче засідання відкласти.

В судове засідання, яке відбулося 13.05.2021, сторони не забезпечили явку представників.

За результатами судового засідання, яке відбулося 13.05.2021, господарський суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 13.05.2021, складено та підписано повний текст ухвали.

Керуючись статтями 177, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Гейка Валерія Івановича від б/д за вих.№б/н залишити без задоволення.

Підготовче засідання відкласти на 29.06.2021 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49027, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРА ВИННИЧЕНКА, будинок 1) у кабінеті №3-308. Телефон для довідок .

Рекомендувати відповідачу подати відзив, у строк визначений ухвалою від 05.05.2021.

Рекомендувати третій особі подати письмові пояснення щодо позову та/або відзиву, у строк визначений ухвалою від 13.05.2021.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідь на відзив подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

Копію відповіді на відзив позивач направляє на адресу відповідача, докази (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа) чого надає суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Вказані заперечення мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечення подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано НЕ обов`язковою.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, господарський суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 13.05.2021.

Суддя І.В. Петренко