ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" травня 2021 р. Справа№ 910/21160/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2021 року у справі № 910/21160/20 (суддя Баранова Д.О.)

за позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Тех Системс»

про стягнення 105 909,90 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2021 року у справі № 910/21160/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" на користь Міністерства оборони України суму банківської гарантії в розмірі 105 909,90 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з прийнятим рішенням Приватне акціонерне товариство «Айбокс Банк» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2021 у справі № 910/21160/20 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України відмовити у повному обсязі.

Одночасно скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2021 року у справі № 910/21160/20.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» у справі № 910/21160/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Ткаченко Б.О. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Сітайло Л.Г, Пашкіна С.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п.1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2021 року, яким стягнуто 131 850,00 грн (майновий спір).

До апеляційної скарги Приватне акціонерне товариство «Айбокс Банк» не додало платіжного доручення, яке б свідчило про сплату судового збору, що підтверджується актом Господарського суду міста Києва про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) № 132/21 від 19.04.2021 р.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику можливість усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 3153,00 грн (2102,00 грн * 150% / 100), докази чого подати до суду у встановлений строк.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено,що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч.4 ст.174 ГПК України, з урахуванням ч. 2 ст. 260 цього Кодексу).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч.4 ст.174 та ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2021 року у справі № 910/21160/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Айбокс Банк», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують сплату судового збору.

3. Попередити Приватне акціонерне товариство «Айбокс Банк», що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідним клопотанням не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна