overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.05.2021Справа № 910/6885/21

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Трейд" (19200, Черкаська обл., Жашківський р-н, місто Жашків, вул.Перемоги, будинок 4)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" (01133, місто Київ, вул.Генерала Алмазова, будинок 18/7, офіс 620)

про стягнення 95997,65 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Індастріал Трейд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" 95997,65 грн, з яких 72831,66 грн основного боргу, 5484,17 грн витрат з урахуванням індексу інфляції, 3% річних на суму 2837,42 грн, пеню у розмірі 14844,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №1500410 від 05.08.2019 в частині здійснення оплати за поставлений товар.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ст.ст.176, 234, 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

05.05.2021Справа № 910/9319/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІЗ ОІЛ ГРУП" (01042, м.Київ, ВУЛИЦЯ ПАТРІСА ЛУМУМБИ, будинок 21, кімната 421), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ СЕРВІС 2000" (01021, м.Київ, ПЕЧЕРСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 13, офіс 23), 3. Компанії "КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД." ("KORNETTA INVESTMENT LTD."), (9 Беррек Роуд, місто Беліз, Беліз) 4. Компанії "МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД." ("MELIAN MANAGEMENT LTD."), (60 Маркет Сквер, А.С. 1906, місто Беліз, Беліз)
до за участю про1. Компанії "ЛАРЛІН БІЗНЕС ЛТД." ("LARLIN BUSINESS LTD."), (індекс Сюіт 1, Другий поверх, Саунд Енд Віжен Хаус, вул. Францис Рейчел, місто Вікторія, МАХЕ, Сейшельські острови, Сейшели) 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ ОІЛ" (03040, м.Київ, Голосіївський район, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛА СТЕЛЬМАХА, будинок 10 А, офіс 507) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача Arudi Ventures Private Limited (207, Anjani, Complex, Pereira Hill Road, Nr.WEN, Metro Station, Andheri-East, Mumbai City, Maharashtra, India, 400099) визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання недійсним рішення загальних зборів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТ ОІЛ" (03040, м.Київ, Голосіївський район, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛА СТЕЛЬМАХА, будинок 10 А, офіс 507) як відповідача-2 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 12.05.21 о 12:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні, явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Суддя О.В. Чинчин
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2021Справа № 910/7104/21
Зі змісту ч. 1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки подана заява відповідає вимогам ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Гулевець
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Суддя О.В. Гулевець
УХВАЛА

м. Київ

05.05.2021Справа № 910/20526/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АНД-ГРУП"

про виправлення помилки в наказі

у справі № 910/20526/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АНД-ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ГРИЛЬ"

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ГРИЛЬ" заборгованості у розмірі 39 349, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/20526/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АНД-ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ГРИЛЬ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ГРИЛЬ" заборгованості у розмірі 39 349, 20 грн.

29.12.2020 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ГРИЛЬ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АНД-ГРУП" заборгованість у розмірі 39 349, 20 грн.

29.04.2021 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АНД-ГРУП" надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі №910/20526/20 від 29.12.2020, з дотриманням процесуального строку, встановленого частиною першою статті 157 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНД-ГРУП" про виправлення описки в судовому наказі у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНД-ГРУП" про виправлення помилки в судовому наказі у справі № 910/20526/20 в судове засідання на 18.05.21 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал № 16 .

2. Повідомити стягувача та боржника про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АНД-ГРУП" про виправлення описки в судовому наказі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали: 05.05.2021.

Суддя О.В. Гулевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" березня 2021 р. Справа № 911/544/21
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми Валерія Анатолійовича, розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства «Біличі» (ідентифікаційний код 23579209) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Лавської Тетяни Леонідівни (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заборгованості у розмірі 16 570, 65 грн, що виникла внаслідок порушення умов Договору №191 про надання послуг з водопостачання, водовідведення, вивезення ТПВ від 20.04.2010, встановив, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 12, 148-150 Господарського процесуального кодексу України, а тому у відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 509, 530 Цивільного кодексу України
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасуваннясудового наказу до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник - Фізична особа-підприємець Лавська Тетяна Леонідівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили « 27» квітня 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « 28» квітня 2024 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « 30» квітня 2021 року.
Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" квітня 2021 р. Справа № 911/940/21
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми Валерія Анатолійовича, розглянувши заяву Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради (ідентифікаційний код 36359583) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства «Гуд Лайн» (ідентифікаційний код 31689226) заборгованості у розмірі 2 360, 09 грн, що виникла внаслідок порушення умов Договору оренди №631 індивідуально визначного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Борисполя від 01.11.2018, встановив, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 12, 148-150 Господарського процесуального кодексу України, а тому у відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 509, 530 Цивільного кодексу України
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасуваннясудового наказу до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили « 28» квітня 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « 29» квітня 2024 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « 30» квітня 2021 року.
Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1074/21

за позовом Компанії «SIA ADEL TRADW LOGISTIC COMPANY», Латвія, м. Рига

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Женгімас Україна», Київська обл., Іванківськийй р-н, смт. Іванків

про стягнення 762 852,00 грн

Суддя Христенко О.О.

Без участі представників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області через підсистему Електронний суд звернулась Компанія «SIA ADEL TRADW LOGISTIC COMPANY» з позовною заявою від 12.04.2021 (вх. № суду 133/21) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Женгімас Україна» про стягнення 762 852,00 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2021 у справі №911/1074/21 позовну заяву 12.04.2021 (вх. № суду 133/21) Компанії «SIA ADEL TRADW LOGISTIC COMPANY» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Женгімас Україна» про стягнення 762 852,00 гривень повернуто заявнику.

28.04.2021 через через підсистему Електронний суд від представника позивача надійшла заява від 28.04.2021 (вх. № суду 3143/21) про повернення судового збору.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду нижченаведеного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовну заяву Компанії «SIA ADEL TRADW LOGISTIC COMPANY» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Женгімас Україна» про стягнення 762 852,00 гривень було повернуто заявнику, тому 8 824,15 гривень судового збору, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню з Державного бюджету.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Заяву представника Компанії «SIA ADEL TRADW LOGISTIC COMPANY» Твердохліба Максима Миколайовича про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути представнику Компанії «SIA ADEL TRADW LOGISTIC COMPANY» Твердохлібу Максиму Миколайовичу з Державного бюджету України 8 824 (вісім тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні 15 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції №61284 від 30.03.2021.

Ухвалу підписано 30.04.2021.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/993/21

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

УСТАНОВИВ:

05.04.2021 через особистий кабінет в системі «Електронний суд» до Господарського суду Київської області (далі - суд) звернувся ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) із заявою б/н від 02.04.2021 (вх. №129 від 05.04.2021) про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Ухвалою суду від 12.04.2021, на підставі ст. 37 Кодексу та ст. 174 ГПК України, вищевказану заяву залишено без руху та надано заявнику час для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

13.04.2021 вищевказана ухвала суду доставлена до електронного кабінету (електронну пошту) ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. За таких обставин, заявник зобов`язаний був усунути недоліки у строк до 23.04.2021 (включно), чого останнім зроблено не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зважаючи на те, що заявником не були усунуті недоліки відповідної заяви у строк встановлений судом, то зазначена заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 2 Кодексу, ст.ст. 3, 174, 242, 234-235, 254-255 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність б/н від 02.04.2021 (вх. №129 від 05.04.2021) із доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 05.05.2021 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 05.05.2021.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1300/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Чорметремонт» (м. Дніпро)

до Фізичної особи-підприємця Білоусова Олексія Юрійовича (Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка)

про стягнення 16716,06 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Чорметремонт» (далі - позивач) подало до суду позов до Фізичної особи-підприємця Білоусова Олексія Юрійовича (далі відповідач) про стягнення 16716,06 грн, з яких 13219,51 грн основного боргу, 2643,90 грн штраф 20%, 365,72 грн пені, 345,87 грн інфляційних втрат, 141,06 штраф 5% річних.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем грошових зобов`язань, відповідно до Договору поставки №1063/21 від 04.01.2021.

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Із переліку додатків до позовної заяви вбачається, що позивач вказав копії рахунків на оплату №894 від 01.02.2021 та №1349 від 03.02.2021.

Проте, до позовної заяви додано копії рахунків на оплату №894 від 03.02.2021 та №1349 від 16.02.2021.

Таким чином, позивачем не дотримано п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 162, 174 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Чорметремонт» б/н та дати залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД Чорметремонт», протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД Чорметремонт», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/893/21

За позовом Фізичної особи-підприємця Ходаковського Олександра Йосиповича, Київська обл., м. Вишгород

до Вишгородської міської ради Київської області, Київська обл., м. Вишгород

про усунення перешкод в користуванні орендованої земельної ділянки.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Ходаковський О.Й.;

відповідача Волошин М.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання Вишгородської міської ради Київської області усунути перешкоди в користуванні орендованою земельною ділянкою по вул. Дніпровській, № 2-Б в м. Вишгороді Київської області шляхом демонтажу незаконно встановлених на земельній ділянці дитячих атракціонів та спортивного майданчика.

28.04.2021 р через канцелярію суду відповідач подав відзив на позовну заяву в якому просить суд поновити строк для подачі відзиву та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача просить суд відкласти розгляд справи для надання відповіді на відзив.

Представник відповідача не заперечує щодо відкладення розгляду справи оскільки має намір подавати заперечення на відповідь на відзив.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне:

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Керуючись ст. ст. 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 26.05.2021 о 11:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Зобов`язати позивача надати відповідь на відзив. Копію відповіді на відзив направити учасникам справи, докази надати суду.

3. Зобов`язати відповідача надати заперечення на відповідь на відзив. Копію заперечення направити учасникам справи, докази надати суду.

4. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована