номер провадження справи 9/14/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2021 Справа № 908/353/21

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бородінський торговий квартал", (69035, м. Запоріжжя, пр.Маяковського, буд. 11, приміщення 9)

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс - Бородінський квартал", (69124, м. Запоріжжя, вул. Курузова, буд. 13)

2. Фізичної особи-підприємця Заворотного Олександра Вікторовича, РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

3. Фізичної особи-підприємця Майсласа Едуарда Михайловича РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 )

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: Рогозін О.В.;

від відповідача: Яковлева Т.В.

ВСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бородінський торговий квартал" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс - Бородінський квартал" з вимогами про зобов`язання відповідача усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном - об`єктом нерухомого майна: торгівельною будівлею літ. А, А', Б, загальною площею 677,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Ладозька, 13 "б", шляхом зобов`язання ТОВ "Торговий комплекс - Бородінський Квартал" перебудувати торговельний комплекс з кафетерієм за адресами: вул. Ладозька, 18а, 18в в м.Запоріжжя, відповідно до містобудівного розрахунку "Нове будівництво торговельного комплексу з кафетерієм на 40 місць за адресами вул. Ладозька, 18а, 18в в м. Запоріжжя", який виготовлений "ТОВ "АРКТОН" 26.02.2020 р.

Ухвалою суду від 16.02.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/353/21, присвоєний номер провадження 9/14/21, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.03.2021. Ухвалою суду від 16.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження на п`ятнадцять днів - до 04.05.2021 включно, підготовче засідання відкладено на 20.04.2021. Ухвалою суду від 20.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження на п`ятнадцять днів - до 19.05.2021 включно, підготовче засідання відкладено на 05.05.2021. У підготовчому засіданні 05.05.2021 судом оголошено перерву до 07.05.2021.

06.04.2021 до господарського суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

29.04.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 07.05.2021 представник позивача заявив усне клопотання про залишення його клопотання про витребування доказів без розгляду.

На підставі викладеного, за клопотанням представника позивача, судом залишено без розгляду клопотання позивача про витребування доказів.

20.04.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній, керуючись ст. 81 ГПК України, просив витребувати у ТОВ "Бородінський торговий квартал" () належним чином завірені копії документів: 1) витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності торговельної будівлі літ. А, А, Б загальною площею 677,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Ладозька, 13 «б»; 2) акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ "Бородінський торговий квартал"; 3) акту б/н від 12.12.2018, виданого ТОВ «Регіональне бюро технічної інвентаризації»; 4) технічного паспорту на торговельну будівлю літ. А, А, Б загальною площею 677,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Ладозька, 13 «б»; 5) договору купівлі-продажу, серія та номер: 3043, виданий 25.05.2007, видавник: Буразгли І.І., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу; 6) рішення постійно діючого Третейського суду «Перший Міжрегіональний Арбітраж» від 10.11.2008 по справі № 186004; 7) декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що зареєстрована Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, а саме торговельної будівлі літ. А, А, Б загальною площею 677,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Ладозька, 13 «б»; 8) договору оренди чи іншого документу, що посвідчує право власності чи користування ТОВ "Бородінський торговий квартал" земельною ділянкою, на якій розташована торговельна будівля літ. А, А, Б загальною площею 677,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Ладозька, 13 «б».

У підготовчому засіданні 07.05.2021 представник відповідача підтримав клопотання про витребування доказів в частині пункту 8 його прохальної частини та просив витребувати у позивача належним чином завірену копію договору оренди чи іншого документу, що посвідчує право власності чи користування ТОВ "Бородінський торговий квартал" земельною ділянкою, на якій розташована торговельна будівля літ. А, А, Б загальною площею 677,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Ладозька, 13 «б». В іншій частині просив залишити клопотання без розгляду.

У підготовчому засіданні представник позивача в усній формі заперечив проти клопотання відповідача.

Клопотання відповідача про витребування доказів в частині пунктів 1-7 його прохальної частини залишено судом без розгляду за усним клопотанням відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5)причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідачем відзив до суду було направлено 30.03.2021 та отримано судом 01.04.2021. Клопотання ж про витребування доказів подано до суду лише 20.04.2021.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів в підтриманій відповідачем частині, а саме: про витребування доказів, зазначених в пункті 8 прохальної частини клопотання, суд відмовив у його задоволенні у зв`язку із порушенням відповідачем строку для подання такого клопотання та недотриманням вимог ч. 2 ст. 81 ГПК України щодо змісту клопотання, а саме: не зазначенням підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходів, яких було вжито для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості заявником отримати цей доказ самостійно.

06.04.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

29.04.2021 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло заперечення на клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 05.04.2021.

07.05.2021 до суду від позивача надійшло клопотання (уточнене) про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

У підготовчому засіданні 07.05.2021 представник позивача в усній формі просив не розглядати раніше подане клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Просив розглядати клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи в уточненій редакції.

07.05.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів та третьої особи, відповідно до якого позивач просить залучити до участі у справі № 908/353/21 в якості співвідповідачів ФОП Заворотного Олександра Вікторовича РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та ФОП Майсласа Едуарда Михайловича РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ). Залучити у якості третьої особи ТОВ "АРКТОН" ().

У підготовчому засіданні 07.05.2021 представник позивача підтримав подане клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів та третьої особи, представник відповідача в усній формі заперечив проти клопотання.

Відповідно до приписів ст. 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

За змістом ч. 1 ст. 47 ГПК України позов може бути пред`явлений до кількох відповідачів.

Визначення відповідача (відповідачів) є правом позивача, оскільки він звертається до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів, та саме він визначає особу (осіб), якій пред`являє вимогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі співвідповідачів - ФОП Заворотного Олександра Вікторовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ФОП Майсласа Едуарда Михайловича (РНОКПП НОМЕР_2 ).

За змістом ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом не встановлено, а заявником не доведено, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки ТОВ "АРКТОН" щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи - ТОВ "АРКТОН" судом відмолено.

05.05.2021 до суду від позивача надійшла заява про надання уточненої позовної заяви, відповідно до якої останній просить долучити до матеріалів справи № 908/353/21 уточнену позовну заяву.

07.05.2021 до суду від позивача надійшла заява про надання уточненої позовної заяви, за якою останній просить, зокрема, долучити до матеріалів справи № 908/353/21 уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач просить: Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс - Бородінський квартал", Фізичну особу-підприємця Заворотного Олександра Вікторовича та Фізичну особу-підприємця Майсласа Едуарда Михайловича усунути перешкоди у здійсненні Товариству "Бородінський торговий квартал" права користування та розпорядження своїм майном - об`єктом нерухомого майна торговельної будівлі літ. А, А, Б загальною площею 677,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 13 «б» шляхом зобов`язання перебудувати будівлю торгівельних приміщень та кафетерію за адресою вул. Ладозька, 18в, в м. Запоріжжя, що належить на праві власності Заворотному О.В. та Майсласу Е.М.

У підготовчому засіданні 07.05.2021 представник позивача в усній формі просив не розглядати першу уточнену позовну заяву (що надійшла до суду 05.05.2021) та залишити її без розгляду, підтримавши подану до суду 07.05.2021 уточнену позовну заяву.

Уточненою позовною заявою, що надійшла до суду 07.05.2021, позивач фактично змінює предмет позову без зміни його підстав, що не суперечить приписам ст. 46 ГПК України. У зв`язку з чим, уточнена позовна заява прийнята судом до розгляду.

Таким чином, предметом розгляду є вимоги позивача, викладені в уточненій позовній заяві, що надійшла до суду 07.05.2021.

Із змісту ч.ч. 1, 10 ст. 33 ГПК України слідує, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

На підставі всього вищевикладеного, враховуючи категорію, складність та обставини справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити справу № 908/353/21 до колегіального розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 10 ст. 33, ст.ст. 48, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 908/353/21 в якості співвідповідачів Фізичну особу-підприємця Заворотного Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Фізичну особу-підприємця Майсласа Едуарда Михайловича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Передати справу № 908/353/21 на колегіальний розгляд.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва