ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" квітня 2021 р. м. Київ Справа№ 910/10133/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство "Консалтинг-профі"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 23.02.2021 (повний текст складено та підписано 04.03.2021)

у справі № 910/10133/20 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство "Консалтинг-профі"

до 1) Державної казначейської служби України,

2) Кабінету Міністрів України

про стягнення 191797377,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.02.2021 у справі № 910/10133/20 у задоволенні позову ТОВ "Агентство "Консалтинг-профі" до Державної Казначейської служби України та Кабінету Міністрів України про відшкодування шкоди в розмірі 191797377,10 грн. - відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство "Консалтинг-профі" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 23.02.2021 у справі № 910/10133/20 повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство "Консалтинг-профі" сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Дикунська С.Я., Тарасенко К.В.

У зв`язку з перебуванням з 26.04.2021 по 14.05.2021 у відпустці судді Тарасенко К.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, здійснити вирішення питання стосовно апеляційної скарги у визначеному складі суду неможливо.

Відповідно до п.п. 2.3.25 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 5.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 02.10.2018 року, автоматизованою системою має бути здійснено заміну судді Тарасенко К.В. у складі визначеної колегії для розгляду вказаної вище справи, про що сформовано протокол.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство "Консалтинг-профі" сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Дикунська С.Я., Тищенко О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України визначено,що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з приписами статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, позивачем до апеляційної скарги було додано докази направлення апеляційної скарги (у вигляді знімку екрану електронної пошти) на електронні адреси відповідачів:

- Державній Казначейській службі України - за електронною адресою ;

- Кабінету Міністрів України - за електронною адресою:

Суд апеляційної інстанції зазначає, що на відносини, що виникають у процесі створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів поширюється дія Закону України від 22.05.2003 № 851-ІV "Про електронні документи та електронний документообіг".

Разом з тим, ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Роздруківка електронного листування не може вважатись електронним документом (копіями електронних документів) в розумінні ч. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", відповідно до якої електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до ч. 1-2 ст.6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, що використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

19.04.2021 у надісланих електронною поштою до Північного апеляційного господарського суду знімках екрану (з вх. № 09.1-13/11067/21 від 19.04.2021) неможливо встановити того факту, що матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство "Консалтинг-профі" надіслані з обов`язковими реквізитами у розумінні Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" з електронним підписом, який є обов`язковим реквізитом електронного документа, що використовується для ідентифікації автора.

Крім того, ст. 10 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», передбачено, що відправлення та передавання електронних документів здійснюються автором або посередником в електронній формі за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем або шляхом відправлення електронних носіїв, на яких записано цей документ. Вимоги підтвердження факту одержання документа, встановлені законодавством у випадках відправлення документів рекомендованим листом або передавання їх під розписку, не поширюються на електронні документи. У таких випадках підтвердження факту одержання електронних документів здійснюється згідно з вимогами цього Закону.

Також, судом апеляційної інстанції було встановлено, що з загальнодоступної та офіційної інформації на офіційному веб-сайті Кабінету Міністрів України (https://www.kmu.gov.ua/gromadskosti/kontakti) у розділі "Контактна інформація" зазначена електронна адреса , враховуючи, що позивач направив Кабінету Міністрів України за електронною адресою: суд позбавлений можливості встановити, що відповідач-2 дійсно отримав матеріали апеляційної скарги.

Отже, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів направлення апеляційної скарги з відповідачу-2 - Кабінету Міністрів України за юридичною адресою місцезнаходження: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, листом з описом вкладеного, у відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, або на офіційну електронну адресу, зазначену на веб-сайті Кабінету Міністрів України (https://www.kmu.gov.ua/gromadskosti/kontakti) у розділі "Контактна інформація", а саме: . , та на адресу Державної Казначейської служби України - за електронною адресою , чим не дотримано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського кодексу України, з урахуванням Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що знімки екрану електронної пошти, які були подані позивачем на електронну адресу суду (з вх. № 09.1-13/11067/21 від 19.04.2021) проте, що на електронні адреси відповідачів Державної Казначейської служби України та Кабінету Міністрів України було направлено матеріали апеляційної скарги з додатками, не можна вважати належним доказом надсилання копії скарги іншій стороні у справі у розумінні п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського кодексу України та Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів за належною адресою місцезнаходження відповідачу-1- Державній казначейській службі України, за юридичною адресою місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6 та відповідачу-2 - Кабінету Міністрів України за юридичною адресою місцезнаходження: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, чим не дотримано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського кодексу України.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, визначених у даній ухвалі, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство "Консалтинг-профі" на рішення Господарського суду м. Києва від 23.02.2021 у справі № 910/10133/20 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство "Консалтинг-профі" має право усунути недоліки, а саме: надати докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів за юридичною адресою місцезнаходження: відповідача-2 - Кабінету Міністрів України за юридичною адресою місцезнаходження: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, листом з описом вкладеного, у відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, або на офіційну електронну адресу, зазначену на веб-сайті Кабінету Міністрів України (https://www.kmu.gov.ua/gromadskosti/kontakti) у розділі "Контактна інформація", а саме: . , та на адресу Державної Казначейської служби України - за електронною адресою , з урахуванням Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

С.Я. Дикунська