ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. ХарківСправа № 5023/6452/11 (922/315/21)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши клопотання ФОП Татаркіной Г.О. про відкладення розгляду справи (вх. № 10649 від 12.05.2021) по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Фільчиковой Наталії Михайлівни,
до Фізична особа ОСОБА_1
про визнання права власності та витребування майна
за участю:

учасники процесу в призначене судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 18.08.2011 року по справі №5023/6452/11 визнано банкрутом ФОП Фільчікову Наталю Михайлівну (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого П`янова С.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.03.2013 року звільнено П`янова С.В. від виконання обов`язків ліквідатора та призначено ліквідатором ФОП Фільчікової Н.М. арбітражного керуючого Косиневського М.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.2019 року припинено обов`язки ліквідатора ФОП Фільчікової Н.М. арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича, призначено ліквідатором ФОП Фільчікової Н.М. арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (61052, м. Харків, а/с 60).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.01.2018 року по справі №5023/6452/11 було вирішено:

1. Заяву АБ "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції про визнання недійсними аукціонних торгів, оцінки та договору купівлі-продажу майна, застосування наслідків недійсності правочину та визнання права власності за банкрутом (з урахуванням уточнень) задоволено частково.

2. Визнано недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута, а саме - нежитлової будівлі літ. "А-1" загальною площею 138,4 кв.м, розташованої за адресою: м. Харків, проспект Науки (колишній проспект Леніна), буд. 64/1, проведені TOB "Універсальна біржа "Гермес" та оформлені протоколом № 1 від 05.10.2011 р.

3. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. "А-1" загальною площею 138,4 кв.м, розташованої за адресою: м. Харків, проспект Науки (колишній проспект Леніна), буд. 64/1, укладений 24.10.2011 р. ФОП Фільчіковою Н.М. в особі арбітражного керуючого П`янова С.В. (який на дату укладання договору виконував повноваження ліквідатора ФОП Фільчікової Н.М.) та Сукіасяном Р.Г., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською Д.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3929.

4. Зобов`язано громадянина ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) повернути майно, що було предметом договору купівлі-продажу від 24.10.2011 р., укладеного 24.10.2011 р. між ФОП Фільчіковою Н.М. в особі арбітражного керуючого П`янова С.В. (який на дату укладання договору виконував обов`язки ліквідатора ФОП Фільчікової Н.М.) та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською Д.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3929, а саме: нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 138,4 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , до ліквідаційної маси ФОП Фільчікової Н.М., а колишнього ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого П`янова С.В. зобов`язано повернути грошові кошти громадянину ОСОБА_1 , що були сплачені останнім за придбання цього майна у розмірі 240000,00 грн.

01.02.2021 до суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Фільчікової Наталії Михайлівни в особі ліквідатора арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича, в якій позивач просить суд:

- визнати за Фізичною особою - підприємцем Фільчіковою Наталією Михайлівною (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) право власності на нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 274,9 кв.м. з терасою літ. "а" площею 107,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ;

- витребувати від ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи - підприємця Фільчікової Наталії Миколаївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 274,9 кв.м. з терасою літ. "а" площею 107,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 22.03.2021 було прийнято позовну заяву Фізичної особи - підприємця Фільчікової Наталії Михайлівни в особі керуючого реалізацією арбітражного керуючого Корольова В.В. до ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження за №315/21 у справі №5023/6452/11. Ухвалено заяву розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на "21" квітня 2021 р. о 11:30. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк".

В судовому засіданні 21.04.2021 було оголошено перерву до 12.05.2021.

В судовому засіданні 12.05.2021 представник позивача керуючий реалізацією боржника арбітражний керуючий Корольов В.В. надав заяву (вх. №10736) про уточнення (доповнення) підстав позовної заяви про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, в якій навів додаткові підстави в обґрунтування позову.

Враховуючи, що у відповідності до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, суд приймає уточнення позивача до розгляду та продовжує розгляд справи з їх урахуванням.

Через канцелярію суду 12.05.2021 від ФОП Татаркіной Г.О. надійшло клопотання (вх. № 10648) про відкладення розгляду справи до розгляду клопотання ФОП Татаркіной Г.О про відсторонення арбітражного керуючого Корольова В.В. від виконання обов`язків ліквідатора, яке було надано суду раніше.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що вважає клопотання необґрунтованим, оскільки ФОП Татаркіна Г.О. не є учасником провадження щодо розгляду цього спору..

В судовому засіданні судом була оголошена перерва до 13:40 години цього ж дня 12.05.2021.

Після перерви учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши надане клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Положеннями ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України визначено, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Так, сторонами справи, що розглядається в порядку позовного провадження, є позивач ФОП Фільчикова Н.М., відповідач ОСОБА_1 та залучена судом третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ АБ "Укргазбанк".

Отже, суд вважає, що ФОП Татаркіна Г.О. не є учасником справи №5023/6452/11 (№ 922/315/21), що розглядається в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст. п. 1 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

За таких обставин, оскільки клопотання ФОП Татаркіной Г.О. про відкладення розгляду справи № 5023/6452/11 (№922/315/21) за позовом ФОП Фільчикової Н.М. до Фізичної особи ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна подано не учасником справи, суд залишає вказане клопотання без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 226, 234-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання ФОП Татаркіной Г.О. (вх. № 10649 від 12.05.2021) про відкладення розгляду справи № 5023/6452/11 (№922/315/21) за позовом ФОП Фільчикової Н.М. до Фізичної особи ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано "17" травня 2021 р.

Суддя О.В. Кононова