ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" травня 2021 р. Справа № 903/128/15

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Дужич С.П.

судді Миханюк М.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків Давидюка Юрія Юрійовича на ухвалу Господарського суду Волинської області від 05 квітня 2021 року (повний текст складено 12.04.2021) у справі №903/128/15

за позовом Фізичної особи-підприємця Давидюка Юрія Юрійовича

до Центральної районної аптеки №6 Рожищенського району

про стягнення 50 654,98 грн (про зміну способу виконання судового рішення)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 05 квітня 2021 року у справі №903/128/15 в задоволенні заяви ФОП Давидюка Юріч Юрійовича про зміну способу і порядку виконання рішення відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Давидюк Ю.Ю. звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Волинської області скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 у справі №903/128/15 апеляційну скаргу Давидюка Юрія Юрійовича на ухвалу Господарського суду Волинської області від 05 квітня 2021 року у справі №903/128/15 залишено без руху. Запропоновано Давидюку Юрію Юрійовичу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів з описом вкладення відповідачу. Роз'яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

12 травня 2021 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Давидюка Юрія Юрійовича надійшла заява, в якій останній зазначає, що відповідно до п.2 п.п.3 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, а відтак і не сплачується судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу, прийняту за результатми розгляду даної заяви. Крім того, апелянт надає докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів з описом вкладення відповідачу.

Колегія суддів, розглянувши вищевказану заяву, не розцінює останню як належний доказ усунення недоліків, зазначених в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 у справі №903/128/15, з огляду на що прийшла до висновку про повернення апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів виходила з наступного.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вже зазначалося вище, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 у справі №903/128/15 апеляційну скаргу Давидюка Юрія Юрійовича на ухвалу Господарського суду Волинської області від 05 квітня 2021 року у справі №903/128/15 залишено без руху та запропоновано Давидюку Юрію Юрійовичу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів з описом вкладення відповідачу.

Слід зазначити, що згідно приписів ст 129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із засад судочинства, яка застосовується, виходячи з принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи.

Водночас, право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Північно-західний апеляційний господарський суд, залишаючи апеляційну скаргу Давидюка Юрія Юрійовича без руху зазначив, що з огляду на вимоги пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" апелянт звертаючись до суду з апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Разом з тим, апелянт в заяві про усунення недоліків посилається на те, що судовий збір не підлягає сплаті відповідно до п.3 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір".

Так, пунктом 3 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Судова колегія зазначає, що у даному випадку Давидюком Юрієм Юрійовичем подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Волинської області від 05 квітня 2021 року у справі №903/128/15.

Згідно з пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 29.05.2018 у справі №915/955/15, який є релевантним для цієї справи в аспекті застосування пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", визначено, що положення цієї норми, якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Зазначеної позиції дотримується і Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 24.07.2020 у справі № 911/4241/15.

Оскільки, скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду Волинської області від 05 квітня 2021 року у справі №903/128/15, якою в задоволенні заяви ФОП Давидюка Юрія Юрійовича про зміну способу і порядку виконання рішення відмовлено, колегія суддів вважає, що у даному випадку приписи п.3 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір", на які посилається скаржник, не підлягають застосуванню, а відтак за подання даної апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2270,00 грн.

Однак, як встановлено апеляційним судом, апелянтом недоліки, про усунення яких зазначено в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 у справі №903/128/15, усунуті в повному обсязі не були, а заява апелянта, в якій останній посилається на те, що судовий збір згідно п.3 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку не сплачується, колегією суддів до уваги не береться та не розцінюється як належний доказ усунення недоліків.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Давидюка Юріч Юрійовича не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Давидюка Юрія Юрійовича (на 17 арк., конверт) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 05 квітня 2021 року у справі №903/128/15 повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Миханюк М.В.