ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021м. ДніпроСправа № 904/1412/21

за позовом Професійно-технічного училища №79, смт.Петриківка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-АЛЬЯНС К", м.Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 365 615,66 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Професійно-технічне училище №79 звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс К" і просить суд стягнути 354 311,66 грн. - заборгованості, 4 606,05 грн. - інфляційних витрат, 1 339,59 грн. - 3% річних, 5358,36 грн. - пені та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором поставки №24.03 від 24.03.2020 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

12.03.2021 Позивач на електронний суду направив клопотання і просив суд розглядати справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання мотивовано тим, що з урахуванням норм Закону України "Про державний бюджет" та Господарського процесуального кодексу України, для задоволення клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін предметом позову має бути стягнення грошової суми, розмір якої перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 227 000,00 грн.

Предмет спору є стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 365 615,66 грн. Позивач посилається на те, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи є необхідність у розгляді справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 в задоволенні клопотання Професійно-технічного училища №79 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовлено.

Відповідач відзив на позов, а також докази повної оплати до суду не надав, повідомлення про вручення поштового відправлення 495 вручено 07.05.2021, що підтверджується Витягом з офіційного сайту «Укрпошта», в зв`язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

06.05.2021 Позивач на адресу електронного суду направив клопотання і просив суд стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 850,00 грн.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 між Професійно-технічним училищем №79 (далі-Позивач, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-АЛЬЯНС К" (далі-Відповідач, Покупець) укладено Договір поставки №24.03 (а.с.17).

Відповідно до п.1.1 Договору, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця кукурудзу (далі-Товар), а Покупець прийняти та оплатити його.

Постачальник зобов`язаний після підписання Договору в строк, не пізніше 31.03.2020 передати Покупцеві вказаний у п.1.1. договору товар. (п.2.1.1 Договору).

Згідно п.п.5.1 Договору, оплата товару Покупцем здійснюється шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок Продавця до 31.12.2020.

Позивач свої зобов`язання щодо поставки продукції виконав в повному обсязі та поставив товар на суму 354 311,66 грн., що підтверджується видатковою накладною №1 від 24.03.2020 та товарно-транспортними накладними (а.с.18-21).

Проте, Відповідач свої зобов`язання щодо оплати отриманого товару не виконав, у зв`язку з чим за Відповідачем утворилась заборгованість в сумі 354 311,66 грн.

Позивач на адресу Відповідача направляв листи вих.№333 від 29.07.2020, вих.№354 від 11.08.2020, вих.572 від 12.11.2020 з вимогою оплатити заборгованість (а.с.25-26).

Відповідачем суму заборгованості у розмірі 354 311,66 грн. не оплачено, що і є причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 5.1. Договору поставки, строк оплати поставленого товару є таким, що настав.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовна вимога Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості у розмірі 354 311,66 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати поставленого товару, Позивачем останньому нараховано пеню у розмірі 5 358,36 грн. за загальний період з 01.01.2021 по 15.02.2021.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов`язання.

З огляду на те, що укладеним між сторонами Договором не передбачено умов забезпечення виконання зобов`язання у вигляді обов`язку сплати пені відносно Відповідача, тому позовні вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання Позивачем нараховано 3% річних за загальний період прострочення з 01.01.2021 по 15.02.2021 у сумі 1 339,59 грн.

Суд, перевіривши наданий Позивачем розрахунок 3% річних, приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 3% річних зроблено вірно, тому позовна вимога щодо стягнення з Відповідача 3% річних підлягає задоволенню в розмірі 1 339,59 грн.

Також, Позивачем нараховано Відповідачу інфляційні витрати в сумі 4 606,05 грн. за період з 01.01.2021 по 15.02.2021.

Перевіривши розрахунок інфляційних витрат у сумі 4 606,05 грн., судом встановлено, що вказаний розрахунок Позивачем зроблено вірно, тому позовна вимога щодо стягнення з Відповідача інфляційних витрат підлягає задоволенню в розмірі 4 606,05 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат в розмірі 6 850,00 грн. на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність», котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову.

У зв`язку з цим, суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Представником Позивача в обґрунтування понесення ним витрат на оплату послуг адвоката надано ордер серії АЕ №1056634 від 02.02.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №3491 від 24.11.2017, договір 123 про надання правової допомоги від 02.02.2021, рахунок №1 від 03.02.2021 на суму 6 850,00 грн., Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №9 від 03.02.2021, банківська виписка.

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено співмірність даних, зазначених в Акті, фактичним обставинам справи, незначну складність (з правової точки зору) справи.

Суд вважає за доцільне стягнути з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 850,00 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги Позивача підлягають частково зі стягненням з Відповідача 354 311,66 грн. - заборгованості, 4 606,05 грн. - інфляційних витрат, 1 339,59 грн. - 3% річних та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 850,00 грн. В решті позовних вимог відмовити.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.193, 216, 217, 230, 265 Господарського Кодексу України, ст. ст. 509, 525-526, 530, 549, 610-612, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 123, 126, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-АЛЬЯНС К", (49010, м.Дніпро, пр.Гагаріна, буд.95А, ) на користь Професійно-технічного училища №79, (51800, смт.Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровської області, пр.Петра Калнишевського, буд.73, ) 354 311,66 грн. - заборгованості, 4606,05 грн. - інфляційних витрат, 1 339,59 грн. - 3% річних, та судовий збір у сумі 5 403,85 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 850,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня його оголошення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

11.05.2021.