ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1121/21

за позовом Керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області, Київська обл., м. Бориспіль в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, м. Київ

до Управління капітального будівництва, житлово-комунального господарства та регіонального розвитку Пристоличної сільської ради, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Щасливе

Товариства з обмеженою відповідальністю І.Б.К. Девелопмент, м. Київ

про визнання недійсними рішення та договору підряду

встановив:

15.04.2021 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби до Управління капітального будівництва, житлово-комунального господарства та регіонального розвитку Пристоличної сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю І.Б.К. Девелопмент в якій прокурор, з урахуванням пояснень до позовної заяви просить визнати недійсним рішення уповноваженої особи Великоолександрівської сільської ради Червоного І.В. від 17.09.2020 р. про визнання переможцем торгів учасника ТОВ «І.Б.К. Девелопмент», оформлене протоколом № 236, та визнати недійсним договір підряду від 07.10.2020, укладений між Великоолександрівською сільською радою Бориспільського району та ТОВ «І.Б.К. Девелопмент» № 271 на «Будівництво середньої загальноосвітньої школи I-III ступенів на 24 класи (720 учнів) по вул. Погребняка в с. Чубинське Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, з реконструкцією незавершеної будівництвом будівлі амбулаторії під навчально-виробничий корпус школи. Коригування» на суму: 188790770,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що замовник не відмовив товариству з обмеженою відповідальністю «Трест Бориспільсільбуд» в участі у процедурі закупівлі, оскільки останнє не підтвердило наявність у них антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, а також не усунула всіх виявлених Північним офісом Держаудитслужби порушень, зокрема належним чином не підтвердила досвід виконання аналогічних договорів, не надала дозволи на обробку персональних даних всіх працівників, що також призвело до порушення пункту 2 частини 2 статті 32 Закону № 922/VIII. Оскільки спірний договір укладено за результатами проведених тендерних торгів з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та замовником не дотримано умов договору при його укладенні прокурор вважає, що договір підлягає визнанню недійсним з посиланням на ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.04.2021 р. позовну заяву Керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України та надано прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, а саме: запропоновано надати до суду: - пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням повного найменування відповідача-2; вірного переліку, доданих до позовної заяви документів; пояснення чи доповнення до позовної заяви з уточненим змістом позовних вимог щодо дати рішення уповноваженої особи Великоолександрівської сільської ради Червоного І.В. від 17.09.2021 р. та пояснення щодо прізвища особи, яка прийняла оскаржуване рішення; докази направлення позивачу та відповідачам копії Договору підряду № 271 від 07.10.2020 р. протягом 10 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 130, ухвала господарського суду Київської області від 20.04.2021 р. була отримана прокурором 27.04.2021 р. Отже, останнім днем строку, встановленого ухвалою господарського суду Київської області від 20.04.2021 р. для усунення недоліків позовної заяви, є 07.05.2021 р.

05.05.2021 р. до господарського суду Київської області від прокурора надійшли пояснення №51-806 вих. 21 від 30.04.2021 р., з яких вбачається, що прокурором усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 20.04.2021 р.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки прокурором усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 20.04.2021 р., то провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 08.06.2021 р. об 11:40 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

5. Зобов`язати прокурора надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

6. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

7. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ними даної ухвали.

8. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншим учасникам справи постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України.

9. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

10. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч.2 ст.183 ГПК України.

11. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева