ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/573/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., за участю секретаря судового засідання Денисевич К.Ю., розглянув за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Світанок Агро-Захід до Товариства з обмеженою відповідальністю Бориспільський комбікормовий завод про стягнення 2504823,86 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Гаврилюк С.Г. (ордер серії КС №603373 від15.12.2020);

від відповідача: не прибув

Товариство з обмеженою відповідальністю Світанок Агро-Захід (далі - позивач) подало до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Бориспільський комбікормовий завод (далі - відповідач) про стягнення 2504823,86 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем грошових зобов`язань відповідно до Договору поставки кукурудзи №71/2020/БКЗ від 11.09.2020.

Ухвалою від 01.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого засідання на 30.03.2021, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відповідної ухвали отримана відповідачем 09.03.2021, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 808.

30.03.2021 представником позивача подано клопотання б/н від 30.03.2021 про приєднання доказів до матеріалів справи, яке судом долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 30.03.2021 відкладено підготовче засідання на 13.04.2021, встановлено позивачу строк для подання до суду та відповідачу відповіді на відзив до 07.04.2021 включно, встановлено відповідачу строк для подання до суду та позивачу заперечень на відповідь на відзив до 13.04.2021 включно.

12.04.2021 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 12.04.2021 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 13.04.2021 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.04.2021 о 16:20

В судове засідання 27.04.2021 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Як передбачено ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

11.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Світанок Агро-Захід» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» (покупець) укладено договір поставки кукурудзи № 71/2020 (далі договір).

У відповідності до п. 1.1 укладеного договору, предметом договору є поставка зерна кукурудзи, що вирощується на полях (далі товар).

Поставка товару здійснюється за адресою: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 46 (п. 2.1 договору).

Пунктом 2.2 договору сторони погодили, що строк поставки товару складає 2 (два) календарні дні з моменту замовлення «Покупця», якщо інше не визначено у самому замовленні «Покупцем». Поставка здійснюється в календарні дні тижня, без вихідних, з 8:00 години до 20:00 години дня, після 20:00 години дня заборонена.

Відповідно до п. 2.3 договору, кількість товару зазначається в рахунках-фактурах, яка визначається на підставі замовлення «Покупця», що направляється Постачальнику засобами телефонного та/або електронного зв`язку. В разі погодження замовлення «Постачальник» в телефонному режимі дає згоду на поставку Товару.

Як передбачено п. 2.4 договору, вартість товару визначається у рахунку-фактурі, що видається «Постачальником» на кожну окрему партію товару.

Партією товару вважається кількість товару, вказана у товарно-транспортній накладній (п. 2.5 договору).

Пунктом 2.6. договору строни погодили, що постачальник передає покупцю обов`язкові документи на товар: сертифікат якості, в якому обов`язково повинно бути вказано назву виробника (в момент поставки); товарно-транспортна накладна (в момент поставки); оригінал рахунку-фактури протягом 1 (одного) робочого дня після отримання від «Покупця» реєстру надходження сировини; оригінал видаткової накладної протягом 1 (одного) робочого для після отримання від покупця реєстру надходження сировини.

Пунктом 2.7 договору, сторони погодили наступний порядок розрахунків: покупець сплачує 80% від вартості товару протягом 7 (семи) робочих днів з моменту підписання сторонами видаткової накладної та отримання від постачальника документів, вказаних в п. 2.6. цього Договору; покупець сплачує 20% від вартості товару протягом 3 (трьох) робочих днів після того як «Постачальник» в строки передбачені чинним законодавством, засобами електронного зв`язку надіслав покупцю податкову накладну, зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних, але в будь-якому разі не раніше строку, вказаного в підпункті 2.7.1 Договору.

Відповідно до п. 4.1.1 договору, у випадку прострочення виконання обов`язку «Покупця» щодо оплати партії Товару, «Постачальник» має право вимагати від «Покупця» сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також три проценти річних від простроченої суми.

Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2025 без подальшої пролонгації (п. 5.1 договору).

12.09.2020 сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору, відповідно до якої змінено реквізити.

Укладений сторонами договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань в силу ст. ст. 173, 174, ч. 1 ст. 175 ГК України.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст. 175 ГК України.

Згідно до ч.1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, в силу ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Правило, визначене відповідною нормою, також викладене у ст. 712 ЦК України, відповідно до якої за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно частини 2 вказаної норми, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч.1 ст. 692 ЦК України, яка регулює порядок оплати товару за договором купівлі-продажу, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як визначено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вищевказаного договору поставки позивачем було поставлено, а відповідачем отримано товар на загальну суму 2877245,98 грн наступними видатковими накладними: № 665 від 12.09.2020 на суму 230202,00 грн, № 668 від 12.09.2020 на суму 219366,00 грн, № 666 від 15.09.2020 на суму 280476,00 грн, № 667 від 17.09.2020 на суму 267246,00 грн, № 670 від 18.09.2020 на суму 168210,00 грн, № 702 від 11.10.2020 на суму 250239,84 грн, № 703 від 11.10.2020 на суму 244991,84 грн, № 709 від 25.10.2020 на суму 257289,14 грн, № 710 від 25.10.2020 на суму 267575,16 грн, № 835 від 25.11.2020 на суму 356550,00 грн, № 836 від 26.11.2020 на суму 335100,00 грн

Претензій щодо якості чи кількості отриманого товару матеріали справи не містять, а отже вказаний у накладних товар прийнятий відповідачем без зауважень, що свідчить про повноту та якість виконання позивачем своїх зобов`язань згідно з договором, а тому товар вважається прийнятим без зауважень в повному обсязі.

В свою чергу відповідачем отриманий товар оплачено частково у розмірі 448686грн, що підтверджується копіями наявних в матеріалах справи платіжних доручень № від 06.10.2020 на суму 224380,80 грн, № від 06.10.2020 на суму 56095,20 грн, № від 08.10.2020 на суму 33642,00 грн, № від 08.10.2020 на суму 134568,00 грн.

Враховуючи, що повний розрахунок за отриманий товар відповідач в установлений договором строк не здійснив, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Станом на момент звернення позивача до суду борг відповідача складав 2428559,98 грн (2877245,98 448686).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, доводи позивача про наявність у відповідача заборгованості не спростував, доказів належного виконання своїх зобов`язань зі сплати коштів за отриманий товар не надав.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів, які б підтверджували відсутність заборгованості відповідача перед позивачем, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу за договором поставки кукурудзи № 71/2020 від 11.09.2020 у розмірі 2428559,98 грн обґрунтованими, доведеними належними, допустимими доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 20375,62 грн - 3 % річних та 55888,26 грн втрат від інфляції.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За положеннями зазначеної норми наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3 % річних, суд встановив, що позивачем математично не вірно розраховано 80 % і 20 % від вартості товару за кожною видатковою накладною, як передбачено п. 2.7 договору.

За розрахунком суду обґрунтований розмір 3 % річних, який підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача складає 20261, 90 грн. В частині стягнення 113,72 грн 3 % річних суд відмовляє.

Перевіривши наданий позивачем розрахунки втрат від інфляції, суд зазначає, що такі нарахування виконанні позивачем арифметично вірно та у відповідності до чинного законодавства.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства, підтвердженими належними доказами, які є в матеріалах справи, та такими, що підлягають частковому задоволенню: 2428559,98 грн основного боргу, 55888,26 грн втрат від інфляції, 20261,90 грн 3 % річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, позивачу за рахунок відповідача підлягає відшкодуванню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що складає 37570,66 грн.

Керуючись ст.ст. 74-79, 129, 232, 233, 236 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Світанок Агро-Захід до Товариства з обмеженою відповідальністю Бориспільський комбікормовий завод про стягнення 2504823,86 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 46, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Світанок Агро-Захід (35053, Рівненська обл., Костопільський р-н, с. Деражне, вул. Шевченка, буд. 49А, код ЄДРПОУ 40316,98 грн (два мільйони чотириста двадцять вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень дев`яносто вісім коп) основного боргу, 55888,26 грн (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень двадцять шість коп) втрат від інфляції, 20261,90 грн (двадцять тисяч двісті шістдесят одну гривню дев`яносто коп) 3 % річних та 37570,66 (тридцять сім тисяч п`ятсот сімдесят гривень шістдесят шість коп) судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: (http://court.gov.ua/fair/).

Повний текст підписано 11.05.2021.

Суддя В.М. Антонова