ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.05.2021 Справа № 905/235/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Зеленському Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінд" (, адреса: 52001, Дніпропетровська область, м. Підгородне, вул. Дніпровська, буд. 127)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аленгез Фармінг" (, адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, буд.188, кім. 5Б)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (, адреса: м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4)

про: усунення перешкоди у користуванні власністю шляхом зняття (припинення) обтяження рухомого майна,

за участю представників сторін: не з`явились, -

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінд" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аленгез Фармінг" про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, а саме: біологічними активами - свиноматки породи гібрид йоркшир-ландрас в кількості 200 голів відповідно до інвентарних номерів згідно переліку шляхом зняття (припинення) обтяження у вигляді застави рухомого майна, запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстрований 15.03.2017р. 17:35:19 за № 16184727 реєстратором: Філія міста Києва та Київської області Державного підприємства "Національні інформаційні системи", підстава обтяження: договір застави № 08/02/16 від 08.02.2017; об"єкт обтяження: біологічні активи - свиноматки породи гібрид йоркшир-ландрас в кількості 200 голів відповідно до інвентарних номерів згідно переліку.

Нормативно вимоги обгруновано ст.ст. 317, 391, 509, 526, 593 Цивільного кодексу України, ст.ст. 42 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

На підтвердження вимог надано суду: договір поставки № 152-ПВ від 14.06.2016 з додатковими угодами від 27.02.2017, від 29.05.2017, від 16.01.2018, договір застави № 08/02/16 від 08.02.2017, заяви на договірне списання, меморіальні ордери, платіжні доручення, виписки банку по особовому рахунку, акт звірки взаємних розрахунків станом за період 14.06.2016 16.01.2018 між ТОВ «Агроінд» і ТОВ «Фідленс Фармінг» за договором поставки № 152-ПВ від 16.06.2016, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 68905557 від 27.10.2020, заяву №18/11/20-01 від 18.11.2020 щодо припинення обтяження та вилучення відповідного запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, докази надсилання цієї заяви з описом 25.11.2020 та накладна АТ «Укрпошта» 078, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 70380954 від 19.01.2021, відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо учасників справи.

Ухвалою від 12.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/235/21; постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження; призначено судове засідання; встановлено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру (надання відзиву на позовну заяву відповідачем, відповіді на відзив позивачем, тощо); визнано явку уповноважених представників сторін в судове засідання не обов`язковою.

Підготовче засідання відкладалось, строк підготовчого провадження продовжувався на тридцять днів.

Ухвалою від 01.04.2021 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство "Національні інформаційні системи".

До канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н, б/д на виконання вимог ухвали від 12.02.2021 (вх.№4979/21 від 15.03.2021), за змістом якої, серед іншого, позивач просив розглянути справу без участі його представника, на задоволенні позовних вимог наполягав, після розгляду справи просив повернути надані ним оригінали документів.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про причини не повідомив.

Від третьої особи на офіційну електронну адресу суду надійшли пояснення щодо позову від 12.04.2021 №384/42-13 з додатками згідно переліку (вх.№04-18/2955 від 13.04.2021). У цих поясненнях третя особа зазначає, що ні філія, ні ДП "НАІС" жодних прав, свобод та інтересів позивача не порушено та не вчинено будь-яких дій, які б могли свідчити про невизнання чи оспорювання будь-яких прав, свобод чи інтересів позивача; розгляд справи просить провести без участі його представника, а спір вирішити на розсуд суду.

Ухвалою від 15.04.2021 закрито підготовче провадження у справі №905/235/21; призначено розгляд справи по суті на 11.05.2021; визнано явку представників сторін у судове засідання не обов`язковою.

В судове засідання 11.05.2021 позивач, відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - своїх представників не направили.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Всі процесуальні документи суду у цій справі надіслано позивачу, відповідачу та третій особі рекомендованою поштою за адресою місцезнаходження згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. У зв`язку з неотриманням відповідачем поштової кореспонденції (поштові відправлення повертаються на адресу суду з відміткою поштового відділення зв"язку: "адресат відсутній за вказаною адресою"), для Товариства з обмеженою відповідальністю "Аленгез Фармінг" розміщені відповідні оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Донецької області веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет (роздруківка оголошення з офіційного веб-сайта суду міститься в матеріалах справи).

Також, на виконання Закону України «Про доступ до судових рішень», всі процесуальні документи суду у цій справі оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України, відомості якого є відкритими для безоплатного цілодобового доступу.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, та надано достатньо часу для надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було дотримано всіх необхідних вимог щодо повідомлення відповідача про здійснення розгляду даної справи.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у цьому судовому засіданні за наявними матеріалами без присутності належним чином повідомлених представників позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінд» як покупцем (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІДЛЕНС ФАРМІНГ» як постачальником (після перейменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕНГЕЗ ФАРМІНГ», відповідач) укладено договір поставки № 152-ПВ від 14.06.2016 (а.с.7).

За умовами вказаного договору постачальник зобов`язався в порядку і строки, передбачені цим договором, передати у власність покупцю кормові добавки, премікси, білкові вітамінно-мінеральні домішки, готові корми, комбікорм, замінники цільного молока, ветеринарні препарати, спеціальні домішки, елементи обладнання, обладнання та інший товар, як власного виробництва, так і інших виробників (далі - товар), відповідної якості, за ціною та в асортименті визначених у цьому договорі, а покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його на умовах цього договору. Специфікації підписуються на кожну партію товару. Загальна кількість товару, що підлягає поставці, визначається як наростаюча кількість по всім поставкам, здійсненим згідно оформлених накладних (п.1.1, п.1.3 договору).

Асортимент і ціна товару, що поставляється, визначаються сторонами у накладній складеній відповідно до специфікації на партію товару. В узгоджену сторонами ціну товару входять всі витрати, що несе постачальник при постачанні товару на склад покупця (п.2.1 договору).

Покупець здійснює оплату товару на умовах відстрочки платежу 30 (тридцять) календарних днів з моменту передачі товару покупцю, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Днем здійснення платежу вважається день, в який сума, що підлягає оплаті, списана з рахунку покупця на користь постачальника (п.2.3 договору). Всі розрахунки за цим договором здійснюються в національній грошовій валюті України (п.2.4 договору). У призначенні платежу на оплату партії товару покупець вказує дату і номер цього договору (п.2.9 договору).

Постачальник зобов`язався здійснити поставку партії товару протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту підписання специфікації на партію товару, якщо інший строк не вказано в самій специфікації (п.3.2 договору). Передача товару постачальником і його приймання покупцем за найменуванням, кількістю (вагою), якістю і ціною здійснюється на підставі товарної накладної (п.3.6 договору). Поставка товару здійснюється на умовах DDP (відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгівельних термінів «ІНКОТЕРМС 2010») на склад покупця: м. Підгороднє, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, вул.. Ульянова, 127, якщо у специфікації на партію товару не вказано інших умов поставки (п.3.11 договору). Право власності, ризик випадкової загибелі та/або пошкодження, знищення товару переходить від постачальника до покупця з моменту передачі товару останньому та засвідчується накладною (товарно-транспортною накладною), підписаною уповноваженими представниками сторін (п.3.12 договору).

Цей договір вступає у силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2016, у будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань сторонами. У випадку якщо жодна із сторін за 20 календарних днів до спливу строку дії цього договору письмово не повідомить іншу сторону про бажання розірвати договір, то цей договір вважається пролонгованим на той же строк і на тих же умовах (п.9.1, п.9.5 договору).

Договір поставки № 152-ПВ від 14.06.2016 підписано обома його сторонами без розбіжностей та скріплений печатками обох підприємств.

З поданих позивачем та оглянутих судом оригіналів видаткових накладних, товаро-транспортних накладних встановлено, що в рамках договору поставки № 152-ПВ від 14.06.2016 за період з 04.07.2016 по 31.10.2017 відповідачем поставлено, а позивачем прийнято без заперечень товар на загальну суму 12.452.488,78 грн. (а.с.81- )

27.02.2017 між сторонами укладено додаткову угоду (гарантійна) № 1 до договору поставки № 152-ПВ від 14.06.2016 (а.с.10), за змістом якої покупець не оплатив за товар поставлений постачальником в розмірі 1.824.353,45 грн. згідно видаткових накладних: від 30.11.2016 № ФФВ00011121 в частині неоплаченої суми 52.327,99 грн., від 02.12.2016 № ФФВ00011186 на суму 11.388,24 грн., від 09.12.2016 № ФФВ00011487 на суму 92.954,53 грн., від 09.12.2016 № ФФВ00011488 на суму 53.524,73 грн., від 12.12.2016 № ФФВ00011564 на суму 195.546,48 грн., від 12.12.2016 № ФФВ00011565 на суму 37.469,34 грн., від 16.12.2016 № ФФВ00011884 від 71.366,30 грн., від 21.12.2016 № ФФВ00012185 на суму 71336,30 грн., від 21.12.2016 № ФФВ00012186 на суму 62.293,92 грн., від 22.12.2016 № ФФВ00012317 на суму 93.109,52 грн., від 22.12.2016 № ФФВ00012321 на суму 195.546,47 грн., від 24.12.2016 № ФФВ00012313 на суму 53524,73 грн., від 13.01.2017 № ФФВ00000428 на суму 97.817,90 грн., від 25.01.2017 № ФФВ00001159 на суму 163.029,84 грн., від 08.02.2017 № ФФВ00001869 на суму 83.032,78 грн., від 10.02.2017 № ФФВ00002013 на суму 104.115,14 грн., від 13.02.2017 № ФФВ00002106 на суму 27.887,11 грн., від 13.02.2017 № ФФВ00002107 на суму 87.543,86 грн., від 16.02.2017 № ФФВ00002284 на суму 51.553,56 грн., від 16.02.2017 № ФФВ00002294 на суму 72.506,50 грн., від 17.02.2017 № ФФВ00002393 на суму 25.776,78 грн., від 17.02.2017 № ФФВ00002394 на суму 55.232,96 грн., від 22.02.2017 № ФФВ00002673 на суму 27.616,49 грн., від 24.02.2017 № ФФВ00002854 на суму 36.821,98 грн.

Згідно п.2 цієї додаткової угоди покупець бере на себе зобов`язання погасити прострочену заборгованість за поставлений товар згідно вище перелічених накладних в розмірі 1.824.353,45 грн. до 10.05.2017 наступним графіком: з 01.03.2017 до 12.03.2017 211.195,49 грн., з 13.03.2017 до 19.03.2017 195.546,48 грн., з 20.03.2017 до 26.03.2017 180.201,94 грн., з 27.03.2017 до 02.04.2017 208.928,17 грн., з 03.04.2017 до 07.04.2017 195.546,47 грн., з 10.04.2017 до 16.04.2017 260.847,74 грн., з 17.04.2017 до 23.04.2017 215.035,03 грн., з 24.04.2017 до 30.04.2017 185.827,14 грн., з 01.05.2017 до 07.05.2017 171.224,99 грн.

У пункті 3 цієї додаткової угоди сторони домовились, що для забезпечення виконання зобов`язання, передбаченого даною угодою та договором поставки № 152-ПВ від 14.06.2016 буде підписано договір застави рухомого майна.

При підписанні даної угоди не змінюються встановлені договором строки оплати товару, поставленого на виконання договору, за видатковими накладними не вказаними в п.1 цієї додаткової угоди (п.6 додаткової угоди).

Згідно з п.7 цієї додаткової угоди, всі інші умови договору залишено без змін.

У додатковій угоді від 29.05.2017 до договору поставки № 152-ПВ від 14.06.2016 сторонами змінено п.9.1 договору та встановлено строк його дії до 31.12.2018, а в частині зобов`язань, які виникли під час дії договору до повного їх виконання. Всі інші умови договору залишено без змін (а.с.11).

З матеріалів справи вбачається, що 08.02.2017 між позивачем як заставодавцем та відповідачем як заставодержателем укладено договір застави № 08/02/16 (а.с.13), за умовами якого заставою забезпечується виконання зобов`язань заставодавця, що випливають з додаткової (гарантійної) угоди № 1 від 27.02.2017 до договору поставки № 152-ПВ від 14.06.2016, згідно з яким заставодавець зобов`язується перед заставодержателем виконати всі свої зобов`язання за додатковою угодою в розмірі 1.824.353,45 грн., сплатити неустойку (пеню, штрафи), проценти, в розмірі, строки та у випадках передбачених додатковою угодою, а також виконати інші умови договору та відшкодувати заставодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов договору.

У п.1.2 договору застави сторони обумовили, що на строк дії цього договору предмет застави залишається у володінні та користуванні заставодавця за адресою, вказаною в Додатку № 1 до даного договору.

Вартість предмету застави зазначається в додатку № 1 до даного договору (п.1.3 договору застави).

Ризик випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування предмету застави несе заставодавець. З моменту набрання чинності цим договором, заставодавець має право відчужувати, передавати в оренду, лізинг, у спільну діяльність, у безоплатне користування іншим особам предмет застави, або іншим чином розпоряджатися ним, тільки за попередньою письмовою згодою заставодержателя. Наступні передачі в заставу майна, зазначеного в п.1.1 цього договору, в період дії цього договору та всіх додаткових угод до нього забороняється, крім передачі заставодержателю. Забезпечене заставою зобов`язання вважається виконаним, якщо сума вказана п.1.1 даного договору оплачена у строки, визначені в додатковій угоді, без порушень. (п.1.1, п.1.2, п.1.4 договору застави)

Згідно з п.3.2 цього договору, звернення стягнення в реалізація предмету застави здійснюється в позасудовому порядку, або на підставі рішення суду.

Право власності на предмет застави переходить до заставодержателя на підставі цього договору у разі відсутності з боку заставодавця письмових заперечень через 30-ть днів після письмового повідомлення (перебіг 30-ти денного строку обраховується в порядку, передбаченому п. 2.3.20 цього договору) заставодавця про намір заставодержателя звернути стягнення на предмет застави та реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження (п.3.4 договору)

Термін дії договору до повного виконання заставодавцем зобов`язань за додатковою угодою та договором і за всіма додатковими угодами (договорами) до них (п.4.1 договору застави).

Застава за цим договором підлягає реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна в порядку і строки, передбачені чинним законодавством України та цим договором (п.5.7 договору).

Згідно п.5.9 договору застави, цей договір підлягає нотаріальному посвідченню, складений в трьох примірниках, один з яких залишається в нотаріуса, два інших по одному для сторін, які мають однакову юридичну силу.

В матеріалах справи відсутній і сторонами не подавалось додатку № 1 до договору застави № 08/02/16 від 08.02.2017, який є невід`ємною частиною цього договору.

Вказаний договір застави нотаріально не посвідчено. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 68905557 від 27.10.2020, поданого позивачем (а.с.50), 15.03.2017 реєстратором Леоновою Оленою Дмитрівною філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» зареєстровано приватне обтяження застави рухомого майна, запис № 16184727. Підставою значиться договір застави № 08/02/16 від 08.07.2017, видавник ТОВ «ФІДЛЕНС ФАРМІНГ». Об`єктом обтяження є біологічні активи свиноматки породи гібрид йоркшир-ландрас в кількості 200 голів, загальною заставною вартістю 2.000.000,00 грн. відповідно до інвентарних номерів: 02485, 03076, 03092, 03099, 02487, 02439, 02468, 02551, 02493, 02517, 02511, 02549, 02622, 03045, 03033, 02541, 02496, 02466, 02584, 02164, 03115, 03024, 02186, 02187, 03023, 02206, 02269, 02221, 02248, 02282, 02225, 02313, 02395, 02406, 02407, 02409, 02367, 02376, 02378, 02281, 02270, 02384, 02393, 02420, 02437, 02442, 02463, 30101, 30148, 30132, 30144, 30149, 02597, 03059, 30122, 02017, 02033,02092, 02051, 02110, 02102, 02079, 02137, 02022, 02139, 02144, 02145, 02147, 02149, 02111, 02148, 02156, 02159, 02158, 03004, 02125, 02131, 02162, 02169, 02161, 02124, 03016, 02168, 03010, 02171, 03019, 02175, 02173, 02135, 03020, 02181, 02174, 03018, 02172, 02180, 02177, 02185, 02178, 03025, 02194, 02192, 02202, 02182, 03032, 03028, 03030, 02189, 3017, 3018, 3020, 3029, 3032, 2001, 3033, 3034, 2002, 3036, 2007, 2014, 2011, 2005, 2012, 3055, 2045, 2059, 3010, 2073, 2085, 2081, 2077, 2055, 2096, 2088, 2032, 2091, 2082, 2105, 2079, 2024, 2120, 2138, 1857, 1864, 1929, 2159, 2266, 2485, 2511, 2469, 2643, 2651, 2456, 2654, 2527, 2637, 3011, 3025, 3021, 2063, 1670, 16, 7, 1858, 1865, 1894, 2027, 2176, 128, 94, 117, 2300, 2302, 2358, 2371, 2288, 2486, 2446, 1931, 1974, 2285, 2465, 2499, 2433, 2470, 2516, 2518, 2239, 2547, 2628, 173, 2430, 2536, 2599, 2673, 2680, 180, 2033, 134, 2358, 2499. Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОІНД», код 40175267, 52001, Дніпропетровська обл.., Дніпровський р-н, м. Підгородне, вул. Дніпровська, буд. 127. Обтяжувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІДЛЕНС ФАРМІНГ», код 39909892, 17600, Чернігівська обл.., Варвинський р-н, смт. Варва, вул.. Шевченка, буд.82, кв.5Б. Розмір основного зобов`язання 1.824.353,45 грн. Строк виконання зобов`язання - 07.05.2017. Термін дії 15.03.2022. Звернення стягнення не зареєстровано. Додаткові відомості виконання зобов`язань відповідно до умов додаткової угоди № 1 від 27.02.2017.

16.01.2018 сторонами підписано додаткову угоду до договору поставки № 152-ПВ від 14.06.2016 (а.с.12), за змістом якої сторони прийшли до згоди про повне та своєчасне виконання умов договору поставки № 152-ПВ від 14.06.2016. сторони підтверджують відсутність заборгованості, а також відсутність будь-яких претензій з приводу виконання сторонами умов договору № 152-ПВ від 14.06.2020.

Дана додаткова угода підписана обома сторонами без розбіжностей та скріплена печатками обох підприємств.

Згідно акту звірки взаємних розрахунків за період 14.06.2016-16.01.2018 між ТОВ «Агроінд» і ТОВ «Фідленс фармінг» за договором поставки № 152-ПВ від 14.06.2016, підписаного обома сторонами без розбіжностей (а.с.47), на 16.01.2018 заборгованість відсутня.

25.11.2020 з описом вкладення позивач надіслав на адресу відповідача заяву вих.№ 18/11/20-01 від 18.11.2020 щодо припинення обтяження та вилучення відповідного запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с.51-55).

Докази реагування на цю заяву з боку відповідача матеріали справи не містять.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 70380954 від 19.01.2021 (а.с.56) приватне обтяження за № 16184727 (застава рухомого майна), об`єкт обтяження: біологічні активи свиноматки породи гібрид йоркшир-ландрас в кількості 200 голів, загальною заставною вартістю 2.000.000,00 грн. відповідно до інвентарних номерів: 02485, 03076, 03092, 03099, 02487, 02439, 02468, 02551, 02493, 02517, 02511, 02549, 02622, 03045, 03033, 02541, 02496, 02466, 02584, 02164, 03115, 03024, 02186, 02187, 03023, 02206, 02269, 02221, 02248, 02282, 02225, 02313, 02395, 02406, 02407, 02409, 02367, 02376, 02378, 02281, 02270, 02384, 02393, 02420, 02437, 02442, 02463, 30101, 30148, 30132, 30144, 30149, 02597, 03059, 30122, 02017, 02033,02092, 02051, 02110, 02102, 02079, 02137, 02022, 02139, 02144, 02145, 02147, 02149, 02111, 02148, 02156, 02159, 02158, 03004, 02125, 02131, 02162, 02169, 02161, 02124, 03016, 02168, 03010, 02171, 03019, 02175, 02173, 02135, 03020, 02181, 02174, 03018, 02172, 02180, 02177, 02185, 02178, 03025, 02194, 02192, 02202, 02182, 03032, 03028, 03030, 02189, 3017, 3018, 3020, 3029, 3032, 2001, 3033, 3034, 2002, 3036, 2007, 2014, 2011, 2005, 2012, 3055, 2045, 2059, 3010, 2073, 2085, 2081, 2077, 2055, 2096, 2088, 2032, 2091, 2082, 2105, 2079, 2024, 2120, 2138, 1857, 1864, 1929, 2159, 2266, 2485, 2511, 2469, 2643, 2651, 2456, 2654, 2527, 2637, 3011, 3025, 3021, 2063, 1670, 16, 7, 1858, 1865, 1894, 2027, 2176, 128, 94, 117, 2300, 2302, 2358, 2371, 2288, 2486, 2446, 1931, 1974, 2285, 2465, 2499, 2433, 2470, 2516, 2518, 2239, 2547, 2628, 173, 2430, 2536, 2599, 2673, 2680, 180, 2033, 134, 2358, 2499 не знято. Звернення стягнення не зареєстровано.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з цим позовом та просить суд про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, а саме: біологічними активами - свиноматки породи гібрид йоркшир-ландрас в кількості 200 голів відповідно до інвентарних номерів згідно переліку шляхом зняття (припинення) обтяження у вигляді застави рухомого майна, запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстрований 15.03.2017р. 17:35:19 за № 16184727 реєстратором: Філія міста Києва та Київської області Державного підприємства "Національні інформаційні системи", підстава обтяження: договір застави № 08/02/16 від 08.02.2017; об"єкт обтяження: біологічні активи - свиноматки породи гібрид йоркшир-ландрас в кількості 200 голів відповідно до інвентарних номерів згідно переліку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що після виконання умов договору поставки №152-ПВ від 14.06.2016, відповідачем не вжиті заходи щодо припинення обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, яке накладено відповідно до договору застави №08/02/16 від 08.02.2017 в забезпечення виконання зобов`язань за договором поставки №152-ПВ від 14.06.2016.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, відповідно до ч.2 ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Цивільне зобов`язання передбачає наявність обов`язку боржника відносно кредитора, якому кореспондується право кредитора вимагати у боржника виконання відповідного обов`язку, і таке зобов`язання в силу частин другої та третьої статті 11 ЦК України може виникати на підставі договорів та інших правочинів, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інших юридичних фактів, безпосередньо з актів цивільного законодавства тощо.

Стаття 627 ЦК України встановлює, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору означає право громадян або юридичних осіб, та інших суб`єктів цивільного права вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначати умови такого договору. Однак під час укладання договору, визначаючи його умови, сторони повинні дотримуватись нормативно-правових актів. Свобода договору передбачає можливість укладати не лише ті договори, які передбачені нормами чинного цивільного законодавства, а й ті, які законом не передбачені, але в такому разі такий договір не повинен суперечити законодавству. Також принцип свободи договору полягає в можливості особи вільно обирати контрагента.

Статтею 204 ЦК України встановлено презупцію правомірності правочину. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази визнання у встановленому порядку недійсними повністю чи частково договору поставки № 152-ПВ від 14.06.2016 з додатковими угодами до нього, договору застави № 08/02/16 від 08.02.2017.

Отже, суд виходить з принципу правомірності правочину.

Частиною першою статті 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про заставу» та статтею 572 ЦК України застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною четвертою статті 577 ЦК України передбачено, що моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до частини першою статті 589 ЦК України в разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За приписами ст.593 ЦК України право застави припиняється у разі: 1) припинення зобов`язання, забезпеченого заставою; 2) втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; 3) реалізації предмета застави; 4) набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом.

У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані.

У разі припинення права застави внаслідок виконання забезпеченого заставою зобов`язання заставодержатель, у володінні якого перебувало заставлене майно, зобов`язаний негайно повернути його заставодавцеві.

Сукупність доказів у цій справі свідчить про те, що основне зобов`язання, а саме договір поставки №152-ПВ від 14.06.2016, є припиненим шляхом його фактичного виконання.

Згідно акту звірки взаємних розрахунків за період 14.06.2016-16.01.2018 між ТОВ «Агроінд» і ТОВ «Фідленс фармінг» (після перейменування ТОВ «АЛЕНГЕЗ ФАРМІНГ», відповідач) за договором поставки № 152-ПВ від 14.06.2016, підписаного обома сторонами без розбіжностей (а.с.47), на 16.01.2018 у позивача заборгованість відсутня.

В матеріалах справи також відсутні докази звернення стягнення на предмет застави заставодержателем (відповідачем), відсутні докази набуття заставодержателем права власності на предмет застави та/або реалізації предмета застави.

Оскільки застава має похідний характер від основного зобов`язання, що забезпечується нею, вона втрачає чинність з припиненням основного зобов`язання, незалежно від підстав такого припинення.

Саме з припиненням основного зобов`язання шляхом його виконання чинне законодавство (ч. 3 ст. 593 ЦК України) пов`язує виникнення у заставодержателя обов`язку повернути заставодавцеві предмет застави, який перебував у його володінні.

Положеннями Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом.

Згідно зі статтею 42 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» держателем Державного реєстру є уповноважений центральний орган виконавчої влади. Порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України.

Частиною четвертою статті 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що відомості про звернення стягнення на предмет обтяження згідно зі статтею 24 цього Закону реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов`язкових платежів та посилання на звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до частин першої, другої статті 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день, година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження. Записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк.

В матеріалах справи відсутні докази звернення обтяжувача (відповідача) до реєстратора з заявою про припинення реєстрації приватного обтяження за № 16184727, вчиненого на підставі договору застави № 08/02/16 від 08.02.2017.

Бездіяльність відповідача щодо припинення обтяження у вигляді застави рухомого майна, яке перебуває у власності позивача, порушує права останнього, як власника, та перешкоджають вільному та повноцінному здійсненню позивачем права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини першої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто, таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Положеннями ч.5 ст.43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Отже, стаття 43 названого Закону прямо передбачає можливість припинення обтяження на підставі рішення суду.

Таким чином, вимога позивача щодо зняття (припинення) обтяження, що зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є належним способом захисту порушеного права та дотриманням гарантій того, що спір між сторонами у цій справі буде остаточно вирішений.

За таких обставин, оскільки відповідачем належними доказами не спростовано доводів позивача, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі з покладенням судових витрат за розгляд цієї справи на відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 13, 14, 73-80, 86, 91, 123, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Усунути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроінд" (, адреса: 52001, Дніпропетровська область, м. Підгородне, вул. Дніпровська, буд. 127) перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, а саме біологічними активами свиноматки породи гібрид йоркшир-ландрас в кількості 200 голів відповідно до інвентарних номерів: 02485, 03076, 03092, 03099, 02487, 02439, 02468, 02551, 02493, 02517, 02511, 02549, 02622, 03045, 03033, 02541, 02496, 02466, 02584, 02164, 03115, 03024, 02186, 02187, 03023, 02206, 02269, 02221, 02248, 02282, 02225, 02313, 02395, 02406, 02407, 02409, 02367, 02376, 02378, 02281, 02270, 02384, 02393, 02420, 02437, 02442, 02463, 30101, 30148, 30132, 30144, 30149, 02597, 03059, 30122, 02017, 02033,02092, 02051, 02110, 02102, 02079, 02137, 02022, 02139, 02144, 02145, 02147, 02149, 02111, 02148, 02156, 02159, 02158, 03004, 02125, 02131, 02162, 02169, 02161, 02124, 03016, 02168, 03010, 02171, 03019, 02175, 02173, 02135, 03020, 02181, 02174, 03018, 02172, 02180, 02177, 02185, 02178, 03025, 02194, 02192, 02202, 02182, 03032, 03028, 03030, 02189, 3017, 3018, 3020, 3029, 3032, 2001, 3033, 3034, 2002, 3036, 2007, 2014, 2011, 2005, 2012, 3055, 2045, 2059, 3010, 2073, 2085, 2081, 2077, 2055, 2096, 2088, 2032, 2091, 2082, 2105, 2079, 2024, 2120, 2138, 1857, 1864, 1929, 2159, 2266, 2485, 2511, 2469, 2643, 2651, 2456, 2654, 2527, 2637, 3011, 3025, 3021, 2063, 1670, 16, 7, 1858, 1865, 1894, 2027, 2176, 128, 94, 117, 2300, 2302, 2358, 2371, 2288, 2486, 2446, 1931, 1974, 2285, 2465, 2499, 2433, 2470, 2516, 2518, 2239, 2547, 2628, 173, 2430, 2536, 2599, 2673, 2680, 180, 2033, 134, 2358, 2499 шляхом зняття (припинення) обтяження у вигляді застави рухомого майна, запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстрований 15.03.2017р. 17:35:19 за № 16184727 реєстратором: Філія міста Києва та Київської області Державного підприємства "Національні інформаційні системи", підстава обтяження: договір застави № 08/02/16 від 08.02.2017; об`єкт обтяження: біологічні активи - свиноматки породи гібрид йоркшир-ландрас в кількості 200 голів відповідно до інвентарних номерів: 02485, 03076, 03092, 03099, 02487, 02439, 02468, 02551, 02493, 02517, 02511, 02549, 02622, 03045, 03033, 02541, 02496, 02466, 02584, 02164, 03115, 03024, 02186, 02187, 03023, 02206, 02269, 02221, 02248, 02282, 02225, 02313, 02395, 02406, 02407, 02409, 02367, 02376, 02378, 02281, 02270, 02384, 02393, 02420, 02437, 02442, 02463, 30101, 30148, 30132, 30144, 30149, 02597, 03059, 30122, 02017, 02033,02092, 02051, 02110, 02102, 02079, 02137, 02022, 02139, 02144, 02145, 02147, 02149, 02111, 02148, 02156, 02159, 02158, 03004, 02125, 02131, 02162, 02169, 02161, 02124, 03016, 02168, 03010, 02171, 03019, 02175, 02173, 02135, 03020, 02181, 02174, 03018, 02172, 02180, 02177, 02185, 02178, 03025, 02194, 02192, 02202, 02182, 03032, 03028, 03030, 02189, 3017, 3018, 3020, 3029, 3032, 2001, 3033, 3034, 2002, 3036, 2007, 2014, 2011, 2005, 2012, 3055, 2045, 2059, 3010, 2073, 2085, 2081, 2077, 2055, 2096, 2088, 2032, 2091, 2082, 2105, 2079, 2024, 2120, 2138, 1857, 1864, 1929, 2159, 2266, 2485, 2511, 2469, 2643, 2651, 2456, 2654, 2527, 2637, 3011, 3025, 3021, 2063, 1670, 16, 7, 1858, 1865, 1894, 2027, 2176, 128, 94, 117, 2300, 2302, 2358, 2371, 2288, 2486, 2446, 1931, 1974, 2285, 2465, 2499, 2433, 2470, 2516, 2518, 2239, 2547, 2628, 173, 2430, 2536, 2599, 2673, 2680, 180, 2033, 134, 2358, 2499; обтяжувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІДЛЕНС ФАРМІНГ», , адреса: 17600, Чергігівська обл.., Варвинський р-н, смт. Варва, вул.. Шевченка, буд.82, кв.5Б.; боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОІНД», , адреса: 52001, Дніпропетровська обл.., Дніпровський р-н, м. Підгородне, вул. Дніпровська, буд. 127.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аленгез Фармінг" (, адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, буд.188, кім. 5Б) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінд" (, адреса: 52001, Дніпропетровська область, м. Підгородне, вул. Дніпровська, буд. 127) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня підписання повного його тексту у порядку, передбаченому Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 12.05.2021.

Суддя Н.В. Величко