ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Справа № 902/83/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В. , суддя Дужич С.П.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику представників сторін апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05 лютого 2021 року у справі № 902/83/18 (головуючий суддя Матвійчук В.В., суддя Колбасов Ф.Ф., суддя Нешик О.С.)

за позовом Національного банку України

до Публічного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Апеляційну скаргу розглянуто судом без повідомлення учасників справи, відповідно до частин 1, 2 статті 271, частини 13 статті 8 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 05.02.2021 провадження у справі №902/83/18 зупинено до перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 та повернення матеріалів справи із Касаційного господарського суду в складі Верховного суду.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ПрАТ "Тростянецький м`ясокомбінат" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Вінницької області норм процесуального права.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 у справі №902/83/18 поновлено Приватному акціонерному товариству "Тростянецький м`ясокомбінат" строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05 лютого 2021 року у справі №902/83/18. Встановлено строк позивачу та третій особі для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали. Роз`яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

За приписами ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абз.2 ч.10 ст.270 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи те, що ПрАТ "Тростянецький м`ясокомбінат" оскаржується ухвала місцевого господарського суду про зупинення провадження у справі (п.12 ч.1 ст.255 ГПК України), колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05 лютого 2021 року у справі №902/83/18 за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Крім того, просить суд визнати подання ПрАТ "Тростянецький м`ясокомбінат" апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05 лютого 2021 року у справі №902/83/18 зловживанням процесуальними правами та застосувати до скаржника захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Розглянувши заяву Національного банку України колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Згідно зі ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав і так само прав та інтересів інших осіб.

Отже, зловживання процесуальними правами це оціночне поняття, яке в межах змагального процесу має досліджуватися судом, виходячи з доводів сторін та зібраних доказів.

Згідно з ст.246 ГПК України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

З огляду на наведені приписи чинного процесуального законодавства суд зазначає, що по-перше, застосування заходів процесуального примусу до сторін спору та учасників судового розгляду є правом, а не обов`язком суду; по-друге, застосування заходів процесуального примусу є крайньою мірою впливу на сторін спору та учасників судового розгляду з метою спонукання вказаних осіб (їх представників) до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

У вирішенні питання про визнання тих чи інших дій зловживанням процесуальними правами, позиція учасника справи є важливою, але не вирішальною, оскільки законодавець відносить ці повноваження до виключної компетенції судів.

У відповідності до ст.42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Статтею 254 ГПК України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема про зупинення провадження у справі (ст.255 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ "Тростянецький м`ясокомбінат" скористалося своїм передбаченим законом правом на оскарження ухвали суду першої інстанції та звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Слід зазначити, що забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення є однією з основних засад судочинства, передбачених статтею 129 Конституції України.

Відтак, у діях скаржника щодо подання ним апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка може бути оскаржена окремо від рішення місцевого господарського суду, не вбачається зловживання його процесуальними правами, а тому колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Національного банку України про визнання подання апеляційної скарги ПрАТ "Тростянецький м`ясокомбінат" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05 лютого 2021 року про зупинення провадження у справі №902/83/18 зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу в межах вимог та доводів наведених в ній, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/83/18 за позовом Національного банку України до Публічного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 528 зі змінами та доповненнями.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.03.2019 справу №902/83/18 прийнято до провадження новим складом суду, розгляд справи розпочато спочатку та призначено підготовче засідання на 16.04.2019.

19.03.2019 до суду надійшов запит Північно-західного апеляційного господарського суду №902/83/18/1304/19 від 15.03.2019 про надіслання всіх матеріалів справи №902/83/18 до Північно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку із надходженням заяви ПАТ "Тростянецький м`ясокомбінат" про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.03.2019 зупинено провадження у справі №902/83/18 до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду Вінницької області. Матеріали господарської справи №902/83/18 направлено супровідним листом №902/83/18/416/19 від 21.03.2019 до Північно-західного апеляційного господарського суду.

13.01.2021 матеріали господарської справи №902/83/18 повернуто до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.01.2021 провадження у справі №902/83/18 поновлено з призначенням підготовчого засідання на 17.02.2021.

02.02.2021 до суду надійшов лист Північно-західного апеляційного господарського суду №01-22/902/83/18/599/21 від 26.01.2021 разом з касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат" від 21.01.2021 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у справі №902/83/18, для вирішення питання про її скерування з матеріалами справи №902/83/18 до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Місцевий господарський суд, з огляду на надходження касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат" від 21.01.2021 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у справі №902/83/18 та необхідність її скерування до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду для здійснення касаційного провадження, посилаючись на п.17.12. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, зупинив провадження у даній справі до перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пункт 8 ч.1 ст.129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У низці рішень Європейського суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

У справі "Скорик проти України" Європейський суд з прав людини нагадав, що відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст.6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 18.10.2005 у справі "МПП "Голуб" проти України", зауважив, що процедурні гарантії, закріплені статтею 6, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя.

Статею 289 ГПК України встановлено порядок подання касаційної скарги, відповідно до якого, касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Проте, за приписами підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду апеляційної інстанції про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

За приписами підп. 17.10 п. 17 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 не прийнято до розгляду та повернуто Публічному акціонерному товариству "Тростянецький м`ясокомбінат" заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 25.02.2019 у справі №902/83/18.

02.02.2021 до Господарського суду Вінницької області надійшов лист Північно-західного апеляційного господарського суду №01-22/902/83/18/599/21 від 26.01.2021 разом з касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат" від 21.01.2021 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у справі №902/83/18, для вирішення питання про її скерування з матеріалами справи №902/83/18 до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно підп. 17.12 п. 17 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Крім того, судова колегія звертає увагу, що відповідно до п.3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18, надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Так, згідно із ч.1 ст.79 ГПК України (у редакції чинній до 15.12.2017) господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Системне тлумачення норм Господарського процесуального кодексу України в частині, в якій врегульовано обов`язок суду стосовно вчинення процесуальної дії з зупинення провадження у справі у порівнянні редакцій до та після 15.12.2017 приводить до висновку, що конструкція цих правових норм процесуального закону не передбачає подвійного тлумачення, в зв`язку з чим надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, адже відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює подальший розгляд справи та вчинення будь-яких процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що місцевий господарський суд зупинив провадження у справі у зв`язку направленням всіх матеріалів справи до суду касаційної інстанції з дотриманням норм процесуального права.

При цьому, доводи скаржника про те, що ст.ст. 227, 228 ГПК України не передбачено зупинення провадження у справі у зв`язку із витребуванням матеріалів справи вище стоячим судом не заслуговують на увагу та спростовуються вищевикладеним.

Також безпідставними є доводи апелянта, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам ст.234 ГПК України, оскільки судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі у відповідності до вимог ст.234 ГПК України зазначено мотиви зупинення провадження, а саме до повернення матеріалів справи до суду, з посиланням на п.17.12 Перехідних положень ГПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що грунтуються на його власній оцінці та спростовуються наведеними вище та встановленими апеляційним судом обставинами справи. Відтак, скаржник, в порушення вимог ст.74 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Вінницької області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05.02.2021 року у справі №902/82/18 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

4. Справу №902/82/18 повернути Господарському суду Вінницької області.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Дужич С.П.