УХВАЛА

27.04.2021Справа № 910/8111/19
Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши заяву Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" № 981 від 31.03.2021 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконання у справі № 910/8111/19

за позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"

до Дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" Державного

зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт"

про стягнення 686500,00 дол. США та зобов`язання вчинити дії

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 у справі № 910/8111/19 позов Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" задоволено частково; зобов`язано Дочірнє підприємство державної компанії «Укрспецекспорт» Державне зовнішньоторговельне та інвестиційне підприємство «Промоборонекспорт» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36; ідентифікаційний код: 25662328) вчинити дії щодо повернення Державному підприємству «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25; ідентифікаційний код: 12602750) з Мексиканських Сполучених Штатів комплекту обладнання та спецоснастики, ввезених згідно з додатком №6 до договору комісії №POЕ-30.4-30-D/K-13 від 21.10.2013 у складі:

-пристосування для перевірки биття гальмівного барабану гальма несучого гвинта (з індикатором 0...10) в кількості 1 шт.;

-подовжуючий жгут для підключення термопар в кількості 1 шт.;

-пульт для перевірки термопар АИ-9В в кількості 1 шт.;

-пульт перевірки фідера перемінного 3-х фазного струму напругою 208В, частотою 400 Гц, з комплектом джгутів в кількості 1 шт.;

-пульт для перевірки запуску двигунів ТВЗ-117 і АИ-9В з джгутами в кількості 1 шт.;

-джгут перевірки генераторної системи СТГЗ-2с в кількості 1 шт.;

-пульт для управління перекладкою МП-100 в кількості 1 шт;

-джгут імітатора П-1 в кількості 1 шт.;

-пристосування для перевірки електроживлення від акумуляторних батарей в кількості 1 шт.;

-пульт для перевірки системи протиобледеніння вертольоту Мі-17 в кількості 1 шт.;

-подовжувальний джгут для підключення датчиків ДУС-1209 в кількості 1 шт.;

-кронштейн кріплення датчиків ДУС-1209 до МПУ-1 в кількості 1 шт.;

-пристосування для пайки роз`ємів в кількості 1 шт.

Стягнуто з Дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт» Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства «Промоборонекспорт» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36; ідентифікаційний код: 25662328) на користь Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25; ідентифікаційний код: 12602750) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 апеляційну скаргу державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" на рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2019 р. у справі № 910/8111/19 задоволено; рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2019 р. у справі № 910/8111/19 скасовано в частині відмови у задоволенні позову. Прийнято у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення 686 500 дол. США задоволено.

21.07.2020 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 у справі № 910/8111/19, яке частково скасоване постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 видано відповідні накази.

Постановою Верховного Суду від 11.11.2020 касаційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт" задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 10 червня 2020 року у справі № 910/8111/19 скасовано; мотивувальну частину рішення Господарського суду міста Києва від 05 листопада 2019 року у справі № 910/8111/19 в частині розгляду позовних вимог про стягнення 686 500 дол. США змінено, викладено її в редакції даної Постанови. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 05 листопада 2019 року у справі № 910/8111/19 залишено в силі. Стягнуто з Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (41601, Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25; ідентифікаційний код 12602750) на користь Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36; ідентифікаційний код 25662328) 551 580,88 грн. судового збору за подання касаційної скарги. Доручено Господарському суду міста Києва видати наказ.

25.11.2020 на виконання постанови Верховного Суду від 11.11.2020 Господарським судом міста Києва видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 суд ухвалив: заяву Дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт" про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 у справі № 910/8111/19 задовольнити; у порядку повороту виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 у справі № 910/8111/19 стягнути з Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25; ідентифікаційний код 12602750) на користь Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36; ідентифікаційний код 25662328) 686500 (шістсот вісімдесят шість тисяч п`ятсот) доларів США заборгованості, 275790 (двісті сімдесят п`ять тисяч сімсот дев`яносто) грн 44 коп. судового збору за подання позову та 413685 (чотириста тринадцять тисяч шістсот вісімдесят п`ять) грн 66 коп. судового збору за подання апеляційної скарги; видати відповідний наказ.

02.02.2021 на виконання зазначеної ухвали видано відповідний наказ.

05.04.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява № 981 від 31.03.2021 про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 у справі № 910/8111/19 таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з програми "Діловодство спеціалізованого суду", листом № 910/8111/19/1393/2021 від 18.02.2021 матеріали справи № 910/8111/19 були скеровані до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.02.2021.

Станом на 07.04.2021 матеріали справи № 910/8111/19 до Господарського суду міста Києва не повернулися.

Пунктом 17.3 Перехідних положень ГПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" № 981 від 31.03.2021 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконання до повернення матеріалів справи № 910/8111/19 до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 суд ухвалив: відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" № 981 від 31.03.2021 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконання до повернення матеріалів справи № 910/8111/19 до Господарського суду міста Києва.

13.04.2021 матеріали справи № 910/8111/19 повернулися до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2021 суд ухвалив: прийняти до розгляду заяву Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" № 981 від 31.03.2021 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконання у справі № 910/8111/19; розгляд заяви призначити на 27.04.2021.

26.04.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду даної заяви до перегляду Верховним Судом постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 910/8111/19 за касаційною скаргою Дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт".

У судове засідання з розгляду заяви № 981 від 31.03.2021 прибули представники сторін.

За наслідками розгляду клопотання Дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт" про зупинення розгляду даної заяви, судом відмовлено у його задоволенні з підстав необґрунтованості, оскільки заявником не надано доказів прийняття Верховним Судом до розгляду касаційної скарги та відповідно відкриття провадження з розгляду такої скарги.

Розглянувши заяву Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" № 981 від 31.03.2021 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконання у справі № 910/8111/19, суд зазначає наступне.

За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Частина 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а саме:

- якщо його (наказ) видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Так, з наданих позивачем доказів вбачається, що Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" сплатило Дочірньому підприємству державної компанії «Укрспецекспорт» Державному зовнішньоторговельному та інвестиційному підприємству «Промоборонекспорт» грошові кошти у розмірі 689476,10 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 813 від 08.02.2021, призначення платежу: добровільне виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 у справі № 910/8111/19 та грошові кошти у розмірі 18836392,95 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 814 від 08.02.2021, призначення платежу: добровільне виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 у справі № 910/8111/19.

Більше того, постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 910/8111/19 апеляційну скаргу Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" задоволено частково; ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 у справі № 910/8111/19 змінено; резолютивну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 у справі № 910/8111/19 викладено у новій редакції.

15.04.2021 на виконання даної постанови Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

За наведених обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для визнання наказу Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 у справі № 910/8111/19, який було видано на виконання ухвали суду від 02.02.2021, таким, що не підлягає виконанню, відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" № 981 від 31.03.2021 про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/8111/19, задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 у справі № 910/8111/19 таким, що не підлягає виконанню.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева