УХВАЛА

м. Київ

11.05.2021Справа № 910/20882/16

за скаргою на за позовом ОСОБА_1 дії та бездіяльність заступника начальника Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Фізичної особи-підприємця Михальченко Віктора Михайловича
до про Фізичної особи-підприємця Веспер Людмили Леонідівни стягнення 78 023 грн. 83 коп.
Суддя Чинчин О.В.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ

Фізична особа-підприємець Михальченко Віктор Михайлович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Веспер Людмили Леонідівни про стягнення 78 023 грн. 83 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.01.2017 року у справі №910/20882/16 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Веспер Людмили Леонідівни на користь Фізичної особи-підприємця Михальченко Віктора Михайловича 78 023 грн 83 коп. інфляційних втрат та судовий збір в розмірі 1 378 грн 00 коп.

28.02.2017 року на виконання рішення суду від 31.01.2017 року по справі №910/20882/16 Господарським судом міста Києва було видано наказ.

07.05.2021 року через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність заступника начальника Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві по справі №910/20882/16.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва Кривенко О.М. від 07.05.2021 року, у зв`язку з відпусткою судді Борисенко І.І. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/20882/16.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, заяву по справі №910/20882/16 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Суд, дослідивши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність заступника начальника Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві по справі №910/20882/16, приходить до висновку про повернення її без розгляду Заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі ст. 340 Господарського процесуального кодексу України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

За приписами ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

В силу Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Суд зазначає, що Скаржником на підтвердження надсилання Стягувачу та державному виконавцю копії скарги та доданих до неї документів, до скарги було додано фіскальні чеки від 04.05.2021 р.

Проте, Суд звертає увагу, що до матеріалів скарги Заявником всупереч вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" не додано описів вкладень в поштовий конверт, з яких Суд міг дійти однозначного висновку щодо надсилання учасникам справи скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність заступника начальника Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві по справі №910/20882/16 та доданих до неї документів.

З огляду на викладене суд позбавлений можливості дійти висновку про належне надіслання Стягувачу та державному виконавцю копії скарги з доданими до неї документами.

Як визначено у п. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність заступника начальника Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві по справі №910/20882/16 підлягає поверненню Заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 170, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ

1. Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність заступника начальника Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві по справі №910/20882/16 повернути Заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 11 травня 2021 року.

Суддя О.В. Чинчин