номер провадження справи 24/38/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2021 Справа № 908/1056/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С.

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1056/21

за позовом Приватного акціонерного товариства Азовкабель (711100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, буд. 2-і, ідентифікаційний код 31600918)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кабельно-провідникова продукція Азовкабель (71122, Запорізька область, м. Бердянськ, Військове містечко, буд. 14, кв. 27, ідентифікаційний код 41784404)

про визнання правочину недійсним

за участю представників:

від позивача: Доценко Н.М., адвокат ордер серія АР № 1044441 від 19.04.2021,

від відповідача: Гладкий Д.В., адвокат, ордер серія АР № 1043614 від 11.05.2021.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Азовкабель звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Кабельно-провідникова продукція Азовкабель про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу (номер невідомий) від 21.02.2020, за яким позивачем на користь відповідача було продано транспортний засіб марки Renaut модель: Каngo, 2007 року випуску, білого кольору, номер кузову: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер на час продажу: НОМЕР_2 (поточний: НОМЕР_3 ).

Одночасно з позовом ПрАТ Азовкабель подано клопотання від 15.04.2021 про витребування доказів, згідно якого просить суд витребувати у ТОВ Кабельно-провідникова продукція Азовкабель оригінал чи належним чином завірену копію договору купівлі-продажу транспортного засобу (номер невідомий) від 21.02.2020, за яким Позивачем на користь Відповідача було продано транспортний засіб марки Renaut модель: Каngo, 2007 року випуску, білого кольору, номер кузову: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер на час продажу: НОМЕР_2 (поточний: НОМЕР_3 ) та заява від 15.04.2021 про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить суд накласти арешт на транспортний засіб марки Renaut модель: Каngo, 2007 року випуску, номер кузову: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1056/21 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/38/21. Судове засідання призначено на 12.05.2021 о 10 год. 00 хв. Також, у вказаній ухвалі зазначено, що клопотання позивача від 15.04.2021 про витребування доказів та заява позивача від 15.04.2021 про забезпечення позову будуть розглянуті судом у підготовчому судовому засіданні 12.05.2021.

22.04.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю Кабельно-провідникова продукція Азовкабель подана до суду заява про долучення доказу в порядку ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, а саме: копію ухвали Слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.04.2021 у справі № 310/2496/21.

07.05.2021 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Кабельно-провідникова продукція Азовкабель надійшов відзив на позов, в якому останній просить суд в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства Азовкабель відмовити повністю, та просить суд стягнути з позивача всі судові витрати по справі.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання 12.05.2021 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оголошений склад суду.

Судом перевірені повноваження представників сторін.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача оголосив клопотання про витребування доказів, та просить суд в порядку ст. 81 ГПК України, витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Кабельно-провідникова продукція Азовкабель оригінал чи належним чином завірену копію договору купівлі-продажу транспортного засобу (номер невідомий) від 21.02.2020, за яким позивачем на користь відповідача було продано транспортний засіб марки Renaut модель: Каngo, 2007 року випуску, білого кольору, номер кузову: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер на час продажу: НОМЕР_2 (поточний: НОМЕР_3 ).

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача зазначає, що екземпляр Приватного акціонерного товариства Азовкабель договору купівлі-продажу транспортного засобу (номер невідомий) від 21.02.2020 залишився у гр. ОСОБА_1 , який з 02.03.2021 не з`являється на підприємство позивача, справи та документи не передав, отримати від нього оригінал договору на час звернення з цим клопотанням не вбачається можливим. Також, повідомляє про відсутність порозуміння з керівництвом відповідача через конфлікт, пов`язаний з укладанням договору та наступними подіями, тому самостійно отриманим будь-які документи від відповідача теж неможливо. Зазначає, що позивач надав до позову копію зазначеного договору такої якості, в якій він зміг його знайти на підприємстві, але наголошує про необхідність перевірити її відповідність та забезпечити знаходження у справі копії цього доказу належної якості.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.05.2021 повідомив суду, що договору купівлі-продажу транспортного засобу (номер невідомий) від 21.02.2020 буде наданий на виконання відповідної ухвали суду.

Згідно із ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного і всебічного з`ясованих обставин у справі суд вважає за доцільне клопотання Приватного акціонерного товариства Азовкабель про витребування доказів задовольнити та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Кабельно-провідникова продукція Азовкабель оригінал та належним чином завірену копію договору купівлі-продажу транспортного засобу (номер невідомий) від 21.02.2020, за яким Приватне акціонерне товариство Азовкабель на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кабельно-провідникова продукція Азовкабель було продано транспортний засіб марки Renaut модель: Каngo, 2007 року випуску, білого кольору, номер кузову: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер на час продажу: НОМЕР_2 (поточний: НОМЕР_3 ).

Відповідно до ст. 81 Господарського процессуального кодексу України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6) Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8).

Також, в судовому засіданні 12.05.2021 представник Приватного акціонерного товариства Азовкабель не наполягав на розгляді заяви про забезпечення позову, та повідомив, що станом на 12.05.2021 для позивача заходи щодо забезпечення позову по справі № 908/1056/21 не актуальні.

Згідно з п. п. 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету позову, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання процесуальних прав сторін та принципу змагальності судового процесу, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкласти підготовче судове засідання на 26.05.2021 о 15 год. 00 хв.

За змістом ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 81, 177, 181, 182, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства Азовкабель про витребування доказів.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Кабельно-провідникова продукція Азовкабель оригінал та належним чином завірену копію договору купівлі-продажу транспортного засобу (номер невідомий) від 21.02.2020, за яким Приватне акціонерне товариство Азовкабель на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кабельно-провідникова продукція Азовкабель було продано транспортний засіб марки Renaut модель: Каngo, 2007 року випуску, білого кольору, номер кузову: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер на час продажу: НОМЕР_2 (поточний: АР3466НІ).

3. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 22.07.2021.

4. Відкласти підготовче засідання на 26.05.2021 о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 217 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру: 044-207-35-46.

5. Запропонувати позивачу надати суду відповідь на відзив із його документальним обґрунтуванням.

6. Запропонувати відповідачу надати заперечення із урахуванням вимог ст.167 ГПК України.

7. При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

8. Подання письмових доказів у справі має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу зазначену в Заявці.

9. Попередити сторін у справі про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної негайно після її оголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

11. Копії цієї ухвали надіслати сторонам у цій справі.

Суддя Т.А. Азізбекян