ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/693/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

за участю секретаря судового засідання Касюдик О.О.

Розглянув заяву Державної екологічної інспекції у Тернопільській області (вх№ 3525 від 22.04.2021) про виправлення описки у наказі по справі

за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46008

до відповідача Почаївського комбінату комунальних підприємств, вул. Шевченка, 33, м.Почаїв, Тернопільська область, 47025

про стягнення 43 618 грн 29 коп. збитків, заподіяних державі в результаті порушення природоохоронного законодавства

За участі представників:

Позивача: не з`явився

Відповідача: не зявився

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Суть справи: Рішенням Господарського суду Тернопільської області (у складі судді Гирили І.М.) від 12.03.2021 позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Тернопільській області задоволено повністю та стягнуто з Почаївського комбінату комунальних підприємств, вул. Шевченка, 33, м. Почаїв, Тернопільська область, ідентифікаційний код 03353816, на користь спеціального фонду Почаївської міської ради на розрахунковий рахунок UA0019671, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача 37766394, УК у Кременецькому районі 43 618 грн 29 коп. збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства та 2 102 грн судового збору.

15.04.2021 на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2021, яке набрало законної сили 08.04.2021 на підставі ст.327 ГПК України та п.19.1 п.19 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України видано наказ.

22.04.2021 Державна екологічна інспекція у Тернопільській області звернулася до Господарського суду Тернопільської області із заявою №1-1-21-1572 від 20.04.2021 (вх.№3525) про виправлення описки у наказі від 15.04.2021, згідно якої останній просить суд постановити ухвалу про виправлення допущеної описки в наказі про примусове виконання рішення, вказавши правильну дату пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати новий наказ про примусове виконання рішення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.04.2021, головуючим суддею для розгляду даної заяви було визначено суддю Гирилу І.М.

Розпорядженням керівника апарату суду від 22.04.2021, відповідно до п.2.347 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із перебуванням судді Гирили І.М. у відпустці з 19.04.2021 по 23.04.2021, призначено повторний автоматизований розподіл у справі №921/693/20, відповідно до якого заяву передано на розгляд судді Стопнику С.Г.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.04.2021 заяву Державної екологічної інспекції у Тернопільській області №1-1-21-1572 від 20.04.2021 (вх№3525 від 22.04.2021) про виправлення описки у наказі від 15.04.2021 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 05 травня 2021 на 10:00 год.

В судове засідання, яке відбулося 05.05.2021, представники сторін не прибули, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені. Разом з тим, через канцелярію суду від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області надійшла заява №1-1-21-1709 від 27.04.2021 (вх.№ 3666 від 28.04.2021), у якій позивач зазначає, що подану заяву підтримує в повному обсязі та просить суд здійснити її розгляд за відсутності уповноваженого представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України, суд, розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Державної екологічної інспекції у Тернопільській області №1-1-21-1572 від 20.04.2021 (вх№3525 від 22.04.2021) про виправлення описки у наказі від 15.04.2021, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного:

Згідно з ч.1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В ухвалі від 29.10.2019 у справі №910/9883/17 Верховний Суд зазначив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Ця, зроблена судом, механічна (мимовільна, випадкова) помилка у виконавчому документі підлягає виправленню. Адже вона зумовлена неправильним написанням цифр, що стосуються строку пред`явлення наказу до виконання, та може призвести до неправильного сприймання останнього.

Судом встановлено, що у наказі Господарського суду Тернопільської області від 15.04.2021 допущено описку та невірно зазначено дату пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме: зазначено "Строк пред`явлення наказу до виконання - до 08 квітня 2021 (включно)", замість: "Строк пред`явлення наказу до виконання - до 08 липня 2021 (включно)", що складає 3 місяці з дати набрання рішення законної сили.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Оскільки позивачем (стягувачем) є Державна екологічна інспекція у Тернопільській області (як державний орган), строк пред`явлення наказу до виконання становить три місяці.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Державної екологічної інспекції у Тернопільській області та постановити ухвалу, якою виправити описку допущену в наказі Господарського суду Тернопільської області від 15.04.2021 у справі № 921/693/20 шляхом вірного зазначення строку пред`явлення наказу до виконання, а саме: "Строк пред`явлення наказу до виконання становить три місяці - до 08 липня 2021 включно", не зачіпаючи, при цьому його суті.

Що стосується заяви позивача в частині видачі нового наказу на примусове виконання рішення, то суд відмовляє в її задоволенні на підставі наступного.

Згідно з частини 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з абзацом 2 пункту 34. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року №01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм ГПКУ" видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Таким чином, приписами ГПК України не передбачено видача нового наказу на виконання ухвали суду про виправлення описки (помилки) в наказі, а ця ухвала з гербовою печаткою долучається до наказу та направляється до виконавчої служби.

На підставі викладеного в задоволенні заяви позивача про видачу нового наказу на примусове виконання рішення слід відмовити.

Керуючись положеннями статей 234, 235, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної екологічної інспекції у Тернопільській області №1-1-21-1572 від 20.04.2021 (вх№3525 від 22.04.2021) про виправлення описки у виконавчому документі - у наказі Господарського суду Тернопільської області від 15.04.2021 по справі №921/693/20 - задовольнити частково.

2. Виправити описку в наказі від 15.04.2021 виданому Господарським судом Тернопільської області у справі №921/693/20, а саме: замість "Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до 08 квітня 2021 (включно)" правильним вважати: "Строк пред`явлення наказу до виконання становить три місяці - до 08 липня 2021 (включно)".

3. В задоволенні заяви про видачу нового наказу на примусове виконання рішення - відмовити.

4. Дана ухвала є невід`ємною частиною наказу Господарського суду Тернопільської області від 15.04.2021 у справі №921/693/20.

5. Ухвалу з оригіналом наказу від 15.04.2021 направити Державній екологічній інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46008, копія ухвали надіслати Почаївському комбінату комунальних підприємств, вул. Шевченка, 33, м. Почаїв, Тернопільська область, 47025 рекомендованою кореспонденцією із повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 06.05.2021 та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя С.Г. Стопник