ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/137/21
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.,

перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.03.2021 (суддя Мавродієва М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Далгакиран компресор Україна»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення 225 682,86 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 17.03.2021 позов задоволено частково.

14.05.2021 до апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача, в якій скаржник просить рішення скасувати в частині нарахування 3% річних та інфляційних втрат, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в цій частині.

Разом з апеляційною скаргою відповідач надав до суду заяву про поновлення строку для подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване суттєвим зменшенням обсягу відпуску електроенергії, виникла фінансова криза неплатежів. Збільшилась кредиторська заборгованість, відповідно збільшився об`єм претензійно-позовної роботи і кількість матеріалів, які об`єктивно потребують значно більшого часу для їх опрацювання. У зв`язку з поширенням короновірусної хвороби та перебування частини персоналу на дистанційній роботі призвело до пропуску строку для подання апеляційної скарги.

Розглянувши заяву відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судова колегія встановила, що повний текст рішення було складено 29.03.2021, апелянт його отримав 05.04.2021, відповідач направив апеляційну скаргу на рішення до суду засобами поштового зв`язку 08.05.2021 через Господарський суд Миколаївської області, суд першої інстанції отримав скаргу 11.05.2021, до апеляційного суду скарга надійшла разом зі справою 14.05.2021.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, судова колегія вважає що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними, у зв`язку з цим, пропущений строк підлягає поновленню.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, судова колегія дійшла висновку, що остання відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 119, 258, 259, 262 ГПК України судова колегія вважає за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.03.2021.

Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч.3 ст.270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.7 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду від 17.03.2021 надійшла до апеляційного суду 14.05.2021.

Станом на 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 270,00 грн.

Виходячи із вищезазначеного та ціни позову (225 982,86 грн.), перегляд оскаржуваного рішення має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Отже, судова колегія визначилась про можливість розгляду цієї справи в письмову провадженні та відповідно до ч. 2 ст. 272 ГПК України зупинити дію рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 258, 256, 262, 263, 267 ГПК України,

колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.03.2021.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Далгакиран компресор Україна» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали. Відзив має надійти до Південно-західного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, з урахуванням строків поштового перебігу.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Разюк Г.П.

Савицький Я.Ф.