ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення скарги на дії приватного виконавця

11.05.2021м. ДніпроСправа № 904/2467/20

За скаргою Державної установи "Широківський виправний центр № 75", с. Водяне Широківського району Дніпропетровської області на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича

за позовом Державної установи "Широківський виправний центр № 75", с. Водяне Широківського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді І К", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 3 437 982,29 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Державна установа "Широківський виправний центр № 75" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, відповідно до якої останнім зменшено позовні вимоги щодо стягнення основного боргу до 2 946 575,39 грн., пені до 400 249,88 грн., річних до 52 796,17 грн., та інфляції грошових коштів до 38 360,85 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2020 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді І К" на користь Державної установи "Широківський виправний центр № 75" 2 946 575,39 грн. - основного боргу; 398 347,70 грн. пені; 52 712,80 грн. річних; 38 360,85 грн. інфляції грошових коштів; 51 539,95 грн. - судового збору, в решті позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення судом видано наказ від 27.11.2020.

05.05.2021 до суду від Державної установи "Широківський виправний центр № 75" надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича, в якій остання просить:

- визнати неправомірним рішення приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича, прийняте у формі повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 26.04.2021;

- зобов`язати приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича усунути порушення, шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 по справі № 904/2467/20.

Розглянувши подану скаргу, суд дійшов висновку про повернення останньої без розгляду з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Зазначений нормативний припис узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини із поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11 (далі - Європейська конвенція з прав людини), згідно з якою кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається зі статей 2, 13, 74 цього Кодексу, приймаючи до уваги передбачений Господарським процесуальним кодексом України скорочений строк розгляду скарги на дії приватного виконавця, необхідність дотримання порядку повідомлення скаржником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій скарги з додатками під час звернення до суду з питань виконання судового рішення є обов`язковим.

Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства.

Всупереч викладеному скаржником не подано до суду доказів надсилання скарги з додатками іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення цієї скарги не позбавляє скаржника права на повторне звернення до суду після усунення недоліків.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду скаргу Державної установи "Широківський виправний центр № 75", с. Водяне Широківського району Дніпропетровської області на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.05.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя І.Ф. Мельниченко