ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17.05.2021 Справа № 905/865/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім РТД» до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості за договором поставки,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім РТД» через підсистему Електронний суд звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості за договором поставки.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати положенням статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.
За приписами п.п.1 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого п.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач , особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.
Як вбачається з позовної заяви, вона підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім РТД» Стрижак Є.Ю. 12 травня 2021 року. Проте, згідно квитанції про відправку поштового відправлення та штампу Укрпошти на бланку опису вкладення до листа - відправлення на адресу відповідача здійснювалось за день до підписання позовної заяви, а саме - 11.05.2021 року.
Тобто, позивач не міг відправити копію позовної заяви та додані до неї документи, раніше ніж дата виготовлення та підписання оригіналу позовної заяви.
Відповідно до пункту 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
З наведеного убачається, що звертаючись до суду із позовом, на позивача покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання позовної заяви та документів іншій стороні.
Проте опис вкладення у поштовий конверт не відповідає вимогам п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку оскільки не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданими документами з описом вкладення відповідачу.
Суд доходить до висновку, що наданий позивачем опис вкладення, не може бути належним доказом на підтвердження здійснення останнім поштового відправлення, з направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача, оскільки не відповідає наведеним вище вимогам законодавства, що в свою чергу не дає можливості суду встановити, виконання позивачами вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.
Правовий висновок щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2020 у справі №916/2110/20.
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім РТД» до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості за договором поставки залишити без руху.
2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме відправити копію позовної заяви від 12.05.2021 року та доданих до неї документів з описом вкладеного на юридичну адресу відповідача та надати суду докази відправки з належним чином оформленим описом вкладення у поштовий конверт.
3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.
4. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набрала чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов