ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1898/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання П`ятак А.С.

за участю представників учасників процесу:

стягувача не з`явився.

боржника не з`явився.

першої третьої особи не з`явився.

другої третьої особи не з`явився.

третьої третьої особи - не з`явився.

четвертої третьої особи - не з`явився.

розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Агро 2004» (вх. № 9332 від 23 квітня 2021 року) про заміну боржника у виконавчих документах у справі

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Агро 2004», с. Підвисоке,

до Підвисочанській сільській раді Борівського району Харківської області, с. Підвисоке,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Сільськогосподарське фермерське господарство Анна, село Підвисоке, Фермерське господарство КСІОН, село Підвисоке, Товариство з обмеженою відповідальністю СК Восток, село Бугаївка, Фермерське господарство Юг, село Вище Солоне,

про визнання незаконними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13 жовтня 2020 року в задоволенні позову відмовлено повністю. 04 лютого 2021 року, постановою Східного апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Агро -2004" задоволено, рішення Господарського суду Харківської області від 13 жовтня 2020 року у справі № 922/1898/20 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. На виконання вищевказаної постанови 23 лютого 2021 року видано відповідні накази.

22 квітня 2021 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Восток Агро 2004» подало до суду заяву (вх. № 9332 від 23 квітня 2021 року) про заміну боржника його правонаступником у наказах господарського суду Харківської області 23 лютого 2021 року, яка ухвалою від 27 квітня 2021 року призначена до розгляду на 05 травня 2021 року.

Представники учасників справи у судове засідання 05 травня 2021 року не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, що не є перешкодою для розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за наявними у справі документами.

Суд, розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Агро 2004» приходить до висновку, що вказана заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Тобто, при реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності.

Як-то визначено у пункті 6-1 Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій" до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням, що у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі - розформовані територіальні громади). Не пізніше завершення другої сесії новообраної ради у порядку, визначеному цим пунктом, починається реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами та розміщених поза адміністративним центром сформованої територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі сформованої територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні сільські, селищні, міські ради припиняються як юридичні особи з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

03 грудня 2020 року Борівська селищна рада на І сесії VIII скликання прийняла рішення № 1 "Про початок повноважень депутатів Борівської селищної ради VIII скликання". 11 грудня 2020 року Борівською селищною радою прийнято на ІI сесії VIII скликання рішенням № 10 "Про початок реорганізації Підвисочанської сільської ради шляхом приєднання до Борівської селищної ради", яким вирішено почати процедуру реорганізації Підвисочанської сільської ради шляхом приєднання до Борівської селищної ради, яка є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Підвисочанської сільської ради.

Тобто, процедура реорганізації органу місцевого самоврядування, яким є боржник, у формі приєднання, передбачає, що все майно, права та обов`язки переходять до його правонаступника в даному разі до Борівської селищної ради. При цьому, у вирішенні питань, пов`язаних з таким правонаступництвом, суду необхідно здійснювати аналіз доказів переходу відповідних прав і обов`язків.

Рішенням ІI сесії VIII скликання Борівської селищної ради № 10 "Про початок реорганізації Підвисочанської сільської ради шляхом приєднання до Борівської селищної ради" затверджено форму передавального акту (додаток № 2).

При цьому, частини 2 та 3 статті 107 Цивільного кодексу України до внесення до них змін згідно із Законом України від 26 листопада 2015 року № 835-VIII "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", який набрав чинності 13 грудня 2015 року, мали таку редакцію: "Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом". Тобто і для передавального акта, і для розподільчого балансу встановлювалися однакові вимоги. Натомість у редакції, чинній з 13 грудня 2015 року, цими нормами установлено, що після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий (в даному разі формою реорганізаціє є приєднання Підвисочанської сільської ради до Борівської селищної ради).

Щодо дати правонаступництва, то відповідно до пункту 4 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державна реєстрація юридичних осіб (державна реєстрація) - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Частиною 4 статті 91 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частиною 8 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", передбачено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

На даний час відсутній запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення Підвисочанської сільської ради, як юридичної особи, однак якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями. Крім означеного, суд також зазначає, що пунктом 2 рішення № 10 Борівської селищної ради № 10 "Про початок реорганізації Підвисочанської сільської ради шляхом приєднання до Борівської селищної ради" визначено, що Борівська селищна рада стає правонаступником всього майна, прав та обовязків Підвисочанської сільської ради.

З огляду на зазначене, а саме перехід процесуальних прав і обов`язків від боржника (Підвисочанська сільська рада) до іншої особи (Борівської селищної ради), а також встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права, оскільки процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення; а право звернення з заявою про заміну сторони її правонаступником надано, зокрема, заінтересованій особі, суд вважає, що заява стягувача підлягає задоволенню в частині заміни боржника у виконавчому провадженні на його правонаступника у зв`язку з чим боржником по даній справі виступає наступна юридична особа - Борівська селищна рада (63801, Харківська область, Борівський район, селище міського типу Борова, вулиця Миру, будинок 19, ідентифікаційний код юридичної особи 04397939).

У даному випадку, вирішуючи позитивно питання щодо заміни сторони її правонаступником, суд, керуючись статтею 334 Господарського процесуального кодексу України, не вирішує питання щодо строків звернення стягувача за примусовим виконанням судового рішення до компетентних органів та осіб, а лише визнає особу за наслідками, передбаченими частиною 2 статті 52 Господарського процесуального кодексу України та статті 514 Цивільного кодексу України, щодо обов`язковості для неї всіх прав, які були вчинені та в яких перебувала особа, яку правонаступник замінив.

Щодо прохання стягувача замінити боржника САМЕ у наказах господарського суду Харківської області від 23 лютого 2021 року, то суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено вимоги до виконавчого документу, зокрема, у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), а також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року №5-рп/2013, в якому зазначено, що наказ відтворює резолютивну частину прийнятого господарським судом рішення і залишається незмінним до повного виконання чи втрати ним юридичної сили у випадках, встановлених Кодексом.

Виконуючи вказівки апеляційної інстанції, 23 лютого 2021 року господарським судом Харківської області було видано накази на примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 04 лютого 2021 року, бланки якого повністю відтворюють резолютивну частину вказаної постанови.

При цьому, суд зазначає, що зміна боржника на його правонаступника (Борівську селищну раду) відбулась 11 грудня 2020 року, тобто за два місяця до постановлення судом апеляційної інстанції відповідної постанови, і жодна із сторін не заявила клопотання чи заяви, в порядку статті 52 Господарського процесуального кодексу України. Як-то зазначено у нормах Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати замість сторін докази, оскільки цей тягар покладений виключно на учасників справи, що останніми зроблено не було та не представлено до суду апеляційної інстанції доказів щодо заміни учасника справи на його правонаступника.

На даний час, заявник намагається свій недолік перекласти на суд, скеровуючи заяву про заміну боржника у виконавчих документах, оскільки до суду апеляційної інстанції прибував уповноважений представник стягувача Чорнобай О.Є., який є фаховим адвокатом, та міг ознайомитись із доданими до заяви рішеннями Борівської селищної ради набагато раніше за допомогою мережі Інтернет.

Згідно з частиною 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адреса, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів.

Отже, в світлі зазначеного, враховуючи, що видані господарським судом накази від 23 лютого 2021 року на примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 04 лютого 2021 року повністю відтворюють резолютивну частину постанови апеляційної інстанції, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Агро 2004» в частині заміни боржника САМЕ у наказі господарського суду Харківської області від 23 лютого 2021 року.

Керуючись статтями 42, 52, 232-236, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Харківської області,-

УХВАЛИВ:

Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Восток Агро 2004 (вх. № 9332 від 23 квітня 2021 року) задовольнити частково.

Замінити боржника, Підвисочанську сільську раду Борівського району Харківської області, на його правонаступника - Борівську селищну раду (63801, Харківська область, Борівський район, селище міського типу Борова, вулиця Миру, будинок 19, ідентифікаційний код юридичної особи 04397939).

В іншій частині заяви відмовити в задоволені.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали відповідно до статей 256, 257 ГПК України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Кодексу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повну ухвалу складено 05 травня 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/1898/20