Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/476/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971"

до Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль"

про визнання недійсним договору про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" звернулось до суду з позовом, згідно якого просить визнати недійсним Договір №5 "Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком" по проїзду Юрія Кондратюка, 7 в м. Житомирі від 31.12.2020, укладений між Приватним спеціалізованим підприємством "Вертикаль" і співвласником житлового будинку гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Тобто, предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондується зі способом захисту права.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких грунтується вимога позивача.

Здно з п. 4 ч.3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, згідно позовної заяви, предметом позову є визнання недійсним Договору №5 "Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком" по проїзду Юрія Кондратюка, 7 в м. Житомирі від 31.12.2020, укладений між Приватним спеціалізованим підприємством "Вертикаль" і співвласником житлового будинку гр. ОСОБА_1 .

При цьому, обгрунтовуючи підстави визнання договору недійсним, позивач вказує, що у співвласника житлового будинку гр. ОСОБА_1 відсутні відповідні повноваження щодо укладення зазначеного правочину, договір не відповідає Типовому Договору "Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком", також співвласники ОСББ "Космос-1971" не приймали рішення щодо зміни порядку управління житловим будинком по проїзду Юрія Кондратюка, 7.

Тобто, спір стосується прав та обов`язків як ПСП "Вертикаль", яке позивач визначив відповідачем, так і прав та обов`язків співвласника житлового будинку гр. ОСОБА_1 .

У постанові КЦС ВС від 30 липня 2020 року в справі № 670/23/18 зроблено висновок, що у справі за позовом заінтересованої особи про визнання недійсним договору як відповідачі мають залучатися всі сторони правочину, а тому належними відповідачами є сторони оспорюваного договору, а не одна із них.

Натомість, звертаючись із позовом про визнання недійсним договору, позивач пред`явив позов лише до однієї із сторін правочину - ПСП "Вертикаль", що суперечить вищенаведеному.

Суд також звертає увагу позивача, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачеві потрібно, виходячи із предмета позову, а також із врахуванням положень ст. 20 ГПК України та позиції Верховного суду, викладеної у постанові від 30 липня 2020 року у справі № 670/23/18, подати до суду пояснення щодо обгрунтування позовних вимог діями співвласника житлового будинку гр. ОСОБА_1 та відсутністю поставлених до неї позовних вимог, оскільки відповідачем останню не зазначено.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вельмакіна Т.М.
1 - до справи; 2 - заявнику (рек. з пов. про вруч.).