ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2021 р. Справа№ 904/3063/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

при секретарі ГуцалО.В.

за участю представників зазначених в протоколі від 28.04 .2021р.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу Дніпропетровської обласної ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 року

у справі № 904/3063/20 (Суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Громадської організації "Центр соціальних технологій

"Інфопростір"

до 1. Комунального підприємства "Агропроекттехбуд"

2. Дніпропетровської обласної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2

Комунальне підприємство „Дніпросервіс" Дніпропетровської

обласної ради"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Центр соціальних технологій "Інфопростір" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради та Дніпропетровської обласної ради про визнання дій щодо здійснення перешкод у користуванні об`єктом оренди протиправними та зобов`язання усунути ці перешкоди.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2020 позовну заяву Громадської організації "Центр соціальних технологій "Інфопростір" разом з доданими до неї матеріалами передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 року у справі №904/3063/20 позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Дніпропетровської обласної ради та Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради" щодо перешкод Громадської організації "Центр соціальних технологій "Інфопростір" у користуванні об`єктом оренди - будівлею громадського інформаційно-виставочного центру "Media Prostir" загальною площею 635, 00 кв. м., розташованої за адресою: проспект Олександра Поля, 2Д, у місті Дніпро. Зобов`язано Дніпропетровську обласну раду та Комунальне підприємство "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради" усунути будь-які перешкоди в користуванні Громадською організацією "Центр соціальних технологій "Інфопростір" об`єктом оренди - будівлею громадського інформаційно-виставочного центру "Media Prostir" загальною площею 635, 00 кв. м., розташованої за адресою: проспект Олександра Поля, 2Д, у місті Дніпро та не перешкоджати Громадській організації "Центр соціальних технологій "Інфопростір" у вселенні в будівлю громадського інформаційно-виставочного центру "Media Prostir" загальною площею 635, 00 кв. м., розташованої за адресою: проспект Олександра Поля, 2Д, у місті Дніпро. Стягнуто з Дніпропетровської обласної ради на користь Громадської організації "Центр соціальних технологій "Інфопростір" 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп. - судового збору. Стягнуто з Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради" на користь Громадської організації "Центр соціальних технологій "Інфопростір" 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп. - судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Дніпропетровська обласна рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 року у справі №904/3063/20 та прийняти у даній справі нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Громадської організації "Центр соціальних технологій "Інфопростір" відмовити у повному обсягу. Також, Дніпропетровська обласна рада просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми а матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної ради передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Мартюк А.І., судді Алданова С.О., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 року задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 року у справі №904/3063/20 та поновлено Дніпропетровській обласній раді зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною Дніпропетровської обласної ради на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 року у справі №904/3063/20, розгляд справи призначено на 03.02.2021 року. Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 року у справі №904/3063/20.

25.01.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції. У зазначеному клопотанні вказано найменування та місцезнаходження найближчого суду, до якого можуть прибути уповноважені представники (Центральний апеляційний господарський суд, Кіровський районний суд міста Дніпропетровська ).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 року клопотання представника Громадської організації "Центр соціальних технологій "Інфопростір" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Судове засідання по справі №904/3063/20 в режимі відеоконференції призначено 03.02.2021 року. Доручено Центральному апеляційному господарському забезпечити проведення судового засідання у справі №904/3063/20 в режимі відео конференції, за допомогою за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" в приміщенні вказаного суду 03.02.2021 року.

29.01.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зазначає, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням норм чинного законодавства, тому просить суд апеляційну скаргу залишит без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 року у справі №904/3063/20 без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 року розгляд апеляційної скарги Дніпропетровської обласної ради на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 року у справі №904/3063/20 відкладено на 24.02.2021. Судове засідання по справі №904/3063/20 призначено в режимі відеоконференції. Доручено Центральному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання у справі №904/3063/20 в режимі відео конференції, за допомогою за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

03.02.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли докази повноважень.

09.02.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання.

24.02.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 року розгляд апеляційної скарги Дніпропетровської обласної ради на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 року у справі №904/3063/20 відкладено на 09.03.2021 року. Судове засідання по справі №904/3063/20 призначено в режимі відеоконференції. Доручено Кіровському районному суду міста Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання у справі №904/3063/20 в режимі відеоконференції, за допомогою за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

25.02.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

09.03.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про зміну робочої та електронної адреси.

Розпорядження № 09.1-08/907/21 Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 р., у зв`язку з перебуванням судді Алданової С.О. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/3063/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2021 р апеляційну скаргу у справі №904/3063/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Євсіков О.О., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 року справу №904/3063/20 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 року розгляд апеляційної скарги Дніпропетровської обласної ради на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 року у справі №904/3063/20 відкладено на 25.03.2021, судове засідання призначено в режимі відеоконференції. Доручено Кіровському районному суду міста Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання у справі №904/3063/20 в режимі відеоконференції, за допомогою за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

09.03.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшов з проханням долучити до матеріалів справи копію рішення Дніпровського окружного апеляційного адміністративного суду від 19.08.2020 року по справі №160/2297/20 та копія постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 року по справі №160/2297/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 року оголошено перерву у судовому засіданні по справі №904/3063/20 до 01.04.2021. Судове засідання по справі №904/3063/20 в режимі відеоконференції призначено на 01.04.2021. Доручено Кіровському районному суду міста Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання у справі №904/3063/20 в режимі відеоконференції, за допомогою за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" в приміщенні вказаного суду.

29.03.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача 2 надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи завірену копію Витягу з Рішення обласної ради від 07.08.21020 №634-24/VII та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 року клопотання представника Дніпропетровської обласної ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Судове засідання по справі №904/3063/20 в режимі відеоконференції призначено на 01.04.2021 року.

30.03.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про дослідження наявний в матеріалах справи диск.

31.03.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли клопотання з додатками до клопотання від 30.03.2021 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 року оголошено перерву у судовому засіданні по справі №904/3063/20 до 06.04.04.2021 в режимі відеоконференції. Доручено Кіровському районному суду міста Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання у справі №904/3063/20 в режимі відеоконференції, за допомогою за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" .

01.04.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання про долучення витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно юридичної адреси Комунального підприємства „Дніпросервіс" Дніпропетровської обласної ради".

01.04.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача 2 надійшли пояснення по справі №904/3063/20.

06.04.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання про долучення витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно юридичної адреси Комунального підприємства „Дніпросервіс" Дніпропетровської обласної ради".

01.04.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 - Комунальне підприємство „Дніпросервіс" Дніпропетровської обласної ради". Розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконфернеції відкладено на 28.04.2020 року. Доручено Кіровському районному суду міста Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання у справі №904/3063/20 в режимі відеоконференції, за допомогою за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" в приміщенні вказаного суду 28.04.2020 року.

16.04.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій останній просить призначити судовий розгляд справи №904/3063/20 в режимі відеоконференції поза межами Північного апеляційного господарського суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Громадської організації "Центр соціальних технологій "Інфопростір" про участь у судовому засіданні 28.04.2021 у справі №904/3063/20 в режимі відеоконференції поза межами суду.

22.04.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи підвердження направлення КП "Дніпросервіс" ДОР" копії позовної заяви з додатками.

23.04.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій останній просить призначити судовий розгляд справи №904/3063/20 в режимі відеоконференції поза межами Північного апеляційного господарського суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

26.04.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли заперечення на пояснення Дніпропетровської обласної ради.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 року клопотання представника Громадської організації "Центр соціальних технологій "Інфопростір" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Судове засідання по справі №904/3063/20 в режимі відеоконференції призначено на 28.04.2021 року.

27.04.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшов додаток до заперечень на пояснення Дніпропетровської обласної ради.

Розпорядження № 09.1-08/1721/21 Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 р., у зв`язку з перебуванням судді Євсікова О.О. у відпустці 28.04.2021 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/3063/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 р апеляційну скаргу у справі №904/3063/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 року прийнято справу № 904/3063/20 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Алданова С.О. та розгляд справи №904/3063/20 призначено в режимі відеоконференції на 28.04.2021 р.

Представник відповідача-2 у поясненнях наданих у судовому засіданні, підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив суд її задовольнити, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 у справі №904/3063/20 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник позивача у поясненнях, наданих у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін як таке, що ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

28.04.2021р. представники відповідача-1 та третьої особи у судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідача-1 та третьої особи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Дніпропетровською обласною радою 16.03.2018 прийнято рішення 332-12/VII «Про оренду нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області».

Згідно з п. 4 цього рішення передбачено передати Громадської організації "Центр соціальних технологій "Інфопростір" в оренду нежитлову будівлю загальною площею 635,00 кв. м, розташовану за адресою: просп. Олександра Поля, 2Д, м. Дніпро, що перебуває в господарському віданні КП «Агенція з управління проектами» ДОР», сума базової орендної плати за місяць - 37 800,00 грн без ПДВ та надати зазначеній громадській організації за умови укладення договору оренди і підписання акта приймання-передачі згоду на здійснення капітального ремонту та реконструкції будівлі із проведенням невід`ємних поліпшень з метою розміщення громадської організації.

На підставі зазначеного рішення між Дніпропетровською обласною радою, Громадською організацією «Центр соціальних технологій «Інфопростір» та КП Агенція з управління проектами» Дніпропетровської обласної ради» укладено договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області від 27.04.2018 № 332-12/VII-IV.

Відповідно до п. 1.1., 1.2., 11.1. договору оренди Громадській організації «Центр соціальних технологій «Інфопростір» передано в строкове платне користування для розміщення громадської організації, громадської спілки -нерухоме майно (будівлю) громадського інформаційно-виставкового центру MediaProstir загальною площею 635,00 кв.м, розташоване за адресою: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 2 Д, яке знаходиться на балансі КП «Агенція з управління проектами» ДОР» строком з 27 квітня 2018 р. до 27 березня 2021 р.

У день підписання договору його сторонами підписано акт приймання-передачі об`єкту оренди.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначає, що починаючи з 16.04.2020 року залученими відповідачем-1 фізичними особами позивача поза його волею у протиправний спосіб було позбавлено будь-якої можливості користування об`єктом оренди.

Відповідачем-2 як у відзиві на позовну заяву так і в апеляційній скарзі повністю заперечує факт участі його представників у захопленні будівлі 16.04.2020. Також, відповідач-2 заперечує проти задоволення позовних вимог повністю з огляду на відсутність правових підстав для продовження користування позивачем з квітня 2020 року орендованим майном.

Колегія суддів зазначає, що в позовній заяві позивач вказує, що неправомірними діями Дніпропетровської обласної ради та КП «Агропроекттехбуд» ДОР» є дії, які полягають у силовому захопленні будівлі громадського інформаційно - виставкового центру «MediaProstir» та фактичному виселенні ГО «ЦСТ «Інфопростір» з цього об`єкту нерухомості.

Також, в позовній заяві позивач вказує на порушення з боку обласної ради норм господарського та цивільного законодавства які регулюють договірні відносини між позивачем та відповідачами, як доказ порушення цих норм наводить певні обставини, які зазначені в позові та CD-R диск з відеофайлами.

Судом першої інстанції встановлено, що наданий позивачем CD-R диск Videx, що містить нарізку 15 відео файлів, створених 02.05.2020 на невизначеному у теговій інформації пристрої, суд не може визнати беззаперечними доказами у господарському процесі. Інформація, що міститься на диску не дозволяє належним чином ідентифікувати дати відображених у відео файлах подій, місця вчинення цих подій, персональний склад учасників цих подій, їх повноваження тощо. Надані суду позивачем відео файли, що містять зображення не зовсім етичного спілкування неідентифікованих фізичних осіб, у тому числі одягнених як співробітники поліції, дозволяє суду дійти певних висновків у даній справі лише ґрунтуючись на припущеннях, що людина з відео камерою представляє позивача, а люди, які знаходяться у будівлі - відповідачів. Покладення в основу остаточного судового рішення у справі припущення є процесуально не можливим, оскільки така дія призведе до винесення судом необґрунтованого рішення. Враховуючи наведене, судом відхилено надану позивачем інформацію, що міститься у 15 відео файлах на CD-R диску Videx.»

Інших доказів, які б підтверджували неправомірні дії відповідачів по відношенню до ГО «ЦСТ «Інфопростір» в частині допуску в орендоване приміщення позивачем до суду не надано.

Щодо посилання позивача на неправомірне рішення обласної ради від 25.10.2019 № 518-18/VII «Про оренду нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області», згідно з п. 5 якого вирішено «Скасувати пункт 4 рішення обласної ради від 16 березня 2018 року № 332- 12/VII «Про оренду нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» (зі змінами, внесеними у пункті 5 рішення обласної ради від 16 серпня 2019 року № 494-17/VII «Про оренду нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області») яким фактично створено передумови неправомірного позбавлення відповідачем-1 можливості користування позивачем орендованим нерухомим майном слід зазначити, що саме по собі рішення не є доказом захоплення приміщення та вчинення перешкод в його користуванні, саме представниками відповідачів, на чому акцентував увагу позивач.

Позивачем не надано суду належних доказів, на підтвердження своїх доводів, що відповідачами здійснено перешкоди у користуванні об`єктом оренди. В матеріалах справи відсутнє офіційне підтвердження того, що саме особи відповідачів вчиняли перешкоди вчиняти будь-які дії, на які посилається позивач.

Згідно пояснень відповідача-2 в судовому засіданні на момент прийняття рішення судом першої інстанції балансоутримувачем громадського інформаційно - виставкового центру «MediaProstir» було Комунальне підприємство „Дніпросервіс" Дніпропетровської обласної ради", а не Комунальне підприємство "Агропроекттехбуд",

Комунальна установа „Адміністратвне управління Дніпропетровської обласної ради" листом від 07.09.2020р. № 19-3 повідомила позивача, що рішенням Дніпропетровської обласної ради № 634-24/VII від 07.08.2020р. про передачу будівлі громадського інформаційно - виставкового центру «MediaProstir» актом від 31.08.2020р. було передано будівлю у господарське відання КП „Дніпросервіс" Дніпропетровської обласної ради".

Зазначена обставина існувала на момент прийняття рішення, однак залишена поза увагою судом першої інстанції

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при прийнятті рішення неповно з`ясовані обставини справи, а тому рішення Господарського суду м. Києва від 24.11.2020 р. у справі № 904/3063/20 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Як передбачено ч. 1 ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до статті 129 ГПК України та, беручи до уваги фактичні обставини виникнення судового спору, витрати по сплаті судового збору за подання і розгляд позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст. 129, 270, 275, 277, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної ради на рішення Господарського суду м. Києва від 24.11.2020 р. у справі № 904/3063/20 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 р. у справі № 904/3063/20 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

3. Стягнути з Громадської організації "Центр соціальних технологій "Інфопростір" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 1, квартира 10, ідентифікаційний код 26509994) на користь Дніпропетровської обласної ради (49004, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 2, ідентифікаційний код 23928934) 3 153,00 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 18.05.2021р.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова