У Х В А Л А

07 травня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/375/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши матеріали позовної заяви вих.№29 від 06.05.21

За зустрічним позовом: Приватного підприємства "Агрофірма Кладьківка", с. Кладьківка, Куликівського району, Чернігівської області, 16351,

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", провулок Шевченка Тараса, 3, м. Київ, 01001,

про визнання недійсним договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Приватного підприємства "Агрофірма Кладьківка" (далі - відповідач) про зобов`язання виконати умови договору поставки від 25.06.2020 року №П-1985/6/20 в частині поставки відповідачем 2000 тонн кукурудзи, Кот УКТ ЗЕД належної якості, на умовах, визначених договором, та стягнення штрафних санкцій у сумі 2 339 015 грн. на підставі п.4.1. Договору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.21 справа №927/375/21 передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою суду від 19.04.21 вказану позовну заяву судом прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.05.21 на 10:00.

У строк для подання відзиву до Господарського суду Чернігівської області надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства "Агрофірма Кладьківка" від 06.05.21 вих.№29, в якій просить суд визнати недійсним Договір поставки від 25.06.2020 року №П-1985/6/20.

До зустрічної позовної заяви додано, у т.ч. докази сплати судового збору та докази направлення зустрічної позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд".

Зустрічний позов обґрунтовано відсутністю правових підстав правомірності укладення договору поставки від 25.06.2020 року №П-1985/6/20 директором Приватного підприємства "Агрофірма Кладьківка" гр. ОСОБА_1 , а саме на даний час виникають сумніви в тому чи саме він підписував цей договір, оскільки згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України від 14.12.20 №184/В-15797 знаходився за межами кордону.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

У первісному позові позивач просить суд зобов`язати відповідача виконати умови договору поставки від 25.06.2020 року №П-1985/6/20 в частині поставки відповідачем 2000 тонн кукурудзи, Кот УКТ ЗЕД належної якості, на умовах, визначених договором, та стягнення штрафних санкцій у сумі 2 339 015 грн. на підставі п.4.1. Договору, а у зустрічному позові відповідач просить суд визнати недійсним Договір поставки від 25.06.2020 року №П-1985/6/20, на якому ґрунтуються первісні вимоги.

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У наведеній нормі закріплена презумпція правомірності правочину, яка означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, що підписала зустрічну позовну заяву, докази сплати судового збору за розгляд зустрічної позовної заяви, враховуючи те, що зустрічний позов подано відповідачем до закінчення строку на подання відзиву та є пов`язаним з первісним позовом, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову до розгляду, вимоги за яким мають бути об`єднані в одне провадження з первісним позовом на підставі частини 3 статті 180 ГПК України.

Згідно з приписами статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно ч.5 ст. 96 Господарського процесуального кодексу України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Враховуючи зазначені приписи, суд задовольняє клопотання позивача за зустрічним позовом та вважає необхідним витребувати у позивача за первісним позовом оригінал договору поставки від 25.06.2020 року №П-1985/6/20.

Керуючись ст. 96, 120, 165, 180, 182, 233-235, 242, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом та порушити провадження у справі за зустрічним позовом за правилами загального позовного провадження.

2.Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі №927/375/21.

3.Відповідачу за зустрічним позовом, відповідно до ст. 165, 251 Господарського процесуального кодексу України, не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4.Позивачу за зустрічним позовом, відповідно до ст. 166, 251 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надіслати (надати) до суду відповідь на відзив відповідача із доказами направлення її відповідачу, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Надати для огляду оригінали доданих до позовної заяви доказів.

5.Запропонувати позивачу за зустрічним позовом, у разі наявності, надати суду у строк встановлений для надання відповіді на відзив додаткові документи, що стосуються предмету заявлених позовних вимог; додаткові заяви, клопотання щодо суті спору.

6.Відповідачу за зустрічним позовом відповідно до ст. 167, 251 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування, аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; одночасно надіслати (надати) позивачу копію заперечень та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

7.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" надати суду у строк до 17.05.21 оригінал договору поставки від 25.06.2020 року №П-1985/6/20.

8.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" забезпечити явку в судове засідання 17.05.21 о 10:00 гр. ОСОБА_2 для відібрання експериментальних зразків підпису.

9.Зобов`язати Приватне підприємство "Агрофірма Кладьківка" забезпечити явку в судове засідання 17.05.21 о 10:00 гр. ОСОБА_1 для відібрання експериментальних зразків підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/