ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3531/20

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Лилака Т.Д., за участю секретаря судового засідання Ворко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Аттіс-Україна" (08293, Київська обл., м. Буча, вул. Тарасівська, буд. 32, офіс 194, код 40044483)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ІБК "Євротехнології" ( 08133, Київська обл., м. Вишневе, вул. Балукова, буд. 23, код 24373295 )

про стягнення 470 499,97 грн.

за участю представників:

від позивача: Закутій О.М. ( ордер серія ВН №074242 )

від відповідача: Якубовська П.А. ( ордер серія СВ №1007713 )

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Аттіс-Україна" (позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю ІБК "Євротехнології" (відповідач) про стягнення 470 499,97 грн. Також позивач просив суд стягнути з відповідача 7057,50 грн. судового збору та 15 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив умови договору субпідряду №040319/3 від 04.03.2019 в частині своєчасної та повної оплати робіт.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.12.2020 відкрито провадження у справі № 911/3531/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.01.2021.

14.02.2021 на адресу Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження, в обґрунтування якого представник відповідача зазначив, про те, що провадження у справі № 911/3531/20 підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 175 ГПК України, оскільки у провадженні Господарського суду Київської області вже перебуває справа №911/2890/20.

21.01.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження.

В судовому засіданні 21.01.2021 судом розглянуто заяву про закриття провадження у справі та відмовлено в її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; (пункт 3 частини 1 статті 175 ГПК України).

Проте, як встановлено судом у справі №911/2890/20 ТОВ «ІБК «Євротехнології» звернулось з позовом до ТОВ «БК «Аттіс-Україна», у якому просить суд:

- визнати договір субпідряду № 040319/3 від 04.03.2019 - розірваним;

- зобов`язати ТОВ «БК «Аттіс-Україна» повернути на користь ТОВ «ІБК «Євротехнології» кошти, перераховані на виконання робіт у сумі 1800000,00 грн;

- стягнути з ТОВ «БК «Аттіс-Україна» на користь ТОВ «ІБК «Євротехнології» неустойку в розмірі 44590,00 грн.

Передумовою для застосування положень пункту 2 частини 1 статті 175 ГПК України, та, як наслідок, застосування пункту 3 частини 1 статті 231 ГПК України, є наявність двох справ з тотожним суб`єктним складом, предметом та підставами. Однак, предмет позову у справі №911/2890/20 не є тотожним предмету позову у даній справі, що відповідно свідчить про відсутність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 175, пункту 3 частини 1 статті 231 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.01.2021, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 11.02.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.02.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 04.03.2021.

15.02.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, а від позивача - заперечення на клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву, суд зазначає наступне.

Як причину пропуску встановленого судом строку для подання відзиву, відповідач вказує своє сподівання на закриття провадження у справі.

Вирішуючи це клопотання суд виходить з такого.

Відзив на позовну заяву є одним із видів заяв про суті справи, подання яких є правом учасників справи (ст. 161 ГПК України).

Завданням суду при здійсненні правосуддя в силу положень статті 2 Закону України «Про судоустрій» є, зокрема, захист гарантованих Конституціє та законами України прав і законних інтересів юридичних осіб, у тому числі забезпечення права реалізації учасникам справи процесуальних прав. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов`язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.

Обов`язок суду щодо сприяння в реалізації відповідачу права подачі відзиву зводиться, у тому числі, до встановлення строку, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, і цей строк не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 8 ст. 165 ГПК України).

Одночасно суд зазначає, що ризики, які пов`язані з не вчиненням процесуальної дії, несе сторона (ч. 4 ст. 13 ГПК України). Одним із таких є залишення заяв, скарг і документів, поданих після закінчення процесуальних строків, без розгляду (ч. 2 ст. 118 ГПК України).

Такі ризики не стосуються обмеження доступу до правосуддя. Право на суд покриває надзвичайно широке поле різноманітних категорій - воно стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур. У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Поновленню підлягають строки, які встановлені законом (ч. 1 ст. 119 ГПК України). Строки, що встановлюються судом, а серед таких і строк щодо подачі відзиву, можуть бути продовжені (ч. 2 ст. 119 ГПК України).

Вказане свідчить про те, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «Євротехнології» про поновлення строку подання відзиву є невірно сформовано з точки зору процесуального права, оскільки цей строк може бути тільки продовженим.

Підстави для такого продовження повинні носити об`єктивний характер. Суб`єктивне сприйняття відповідачем або оцінка ним порядку здійснення свого права не є такими обставинами, а тому не можуть бути покладені в основу рішення суду про продовження строку. З огляду на це, оскільки реалізація права на подачу відзиву не залежить від розгляду клопотання про закриття провадження, такий строк (строк для подачі відзиву) не може бути продовженим з визначених товариством з обмеженою відповідальністю «ІБК «Євротехнології» підстав.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «Євротехнології» про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву.

04.03.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2021 закрито підготовче провадження у справі № 911/3531/20. Призначено справу до розгляду по суті на 01.04.2021.

01.04.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від ТОВ «Фінансова компанія «Фіндіалог» надійшла заява про заміну позивача правонаступником.

Розглянувши дане клопотання та заслухавши думку сторін з даного приводу, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

14.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БК "Аттіс-Україна" (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фіндіалог» (фактор) укладено договір факторингу №01/01, відповідно до умов якого, клієнт зобов`язується передати у власність фактору, а фактор - прийняти права вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 3.4. Договору факторингу сторони передбачили, що клієнт зобов`язується за власний рахунок повідомити кожного боржника і гаранта про відступлення права вимоги протягом п`яти робочих днів з дати відступлення.

Доказів того, що ТОВ "БК "Аттіс-Україна"повідомило ТОВ ІБК "Євротехнології" про відступлення права вимоги за договором факторингу №01/01 матеріали справи не містять.

Таким чином, оскільки до суду не надано доказів повідомлення відповідача про відступлення права вимоги, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про заміну позивача на правонаступника.

01.04.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові пояснення по суті спору.

Протокольною ухвалою в судовому засіданні 01.04.2021 оголошено перерву до 22.04.2021.

22.04.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли додаткові пояснення.

У свою чергу, від позивача надійшли уточнення додаткових пояснень від 01.04.2021.

В судовому засіданні 22.04.2021, заслухавши вступне слово представника позивача та відповідача, з`ясувавши обставини, на які посилаються сторони, суд дослідив в порядку статей 209-210 ГПК України докази у справі та заслухав свідків.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд оголосив про перехід до судових дебатів. Учасники справи виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази, досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 233 ГПК України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

22.04.2021 року, після виходу з нарадчої кімнати, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ

04 березня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ІБК "Євротехнології" (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БК "Аттіс-Україна" (Субпідрядник) укладено Договір субпідряду № 040319/3 за умовами якого, Підрядник доручає, а Субпідрядник бере на себе зобов`язання власними силами та засобами на свій ризик якісно, у встановлені Договором строки та порядку виконати будівельно-монтажні роботи, роботи з монтажу водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування на об`єкті: «Реконструкція насосних станцій 1-го підйому Дніпровської водопровідної станції з впровадженням енергозберігаючого обладнання та частотного регулювання з водозабірними спорудами» за адресою: м. Київ, вул. Дніпроводська, 1а, (далі Об`єкт), де предметом є: виконання монтажних та демонтажних робіт технологічних трубопроводів, монтажних та демонтажних будівельних робіт для встановлення обладнання, монтажних та демонтажних робіт по улаштуванню опорних конструкцій ВПМ, монтажних та демонтажних робіт з улаштування площадок для обслуговування обладнання, та інші роботи згідно додатків до Договору (Договірної ціни - Додаток №4), специфікацій, окремо погоджених сторонами вузлів, а також окремо погоджені сторонами Роботи та Системи які не відображені в проекті але які необхідно виконати для задачі об`єкта Замовнику, та вводу в експлуатацію Об`єкта в цілому згідно чинних норм в будівництві. Здати виконані Роботи окремо по кожному Об`єкту Підряднику (у разі, якщо роботи виконувались окремо по об`єктах.)

Відповідно до п. 1.3. Договору, вимоги до виконання робіт за даним Договором регламентуються технічними рішеннями та технічними завданнями Замовника - Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал».

Згідно із п. 1.4. Договору, цей Договір укладено на виконання Контракту № КYV-IСВ-01-L1 від 31.03.2017р. по об`єкту «Реконструкція насосних станцій 1-го підйому Дніпровської водопровідної станції з впровадженням енергозберігаючого обладнання та частотного регулювання з водозабірними спорудами», укладеного між Замовником та Підрядником.

За умовами п. 2.1. Договору останній набуває чинності лише за умови та з моменту перерахування авансового платежу та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань або дострокового розірвання на його умовах.

Субпідрядник виконує роботи згідно з Графіком виконання робіт (Додаток № 2 до Договору), що є невід`ємною частиною Договору (п. 2.1. Договору).

Строк виконання субпідрядником робіт за цим Договором починає свій перебіг з дня оплати субпідряднику авансового платежу згідно умов цього Договору (п. 2.3. Договору).

Підрядник має право в будь-який момент розірвати договір, повідомивши про це субпідрядника за 5 робочих днів. Субпідрядник зобов`язаний повернути не використані та не підтверджені підписаними сторонами актами - кошти, протягом 5-ти робочих днів з дати отримання повідомлення від підрядника та повернути передані підрядником матеріали, що не були використані в процесі виконання робіт (пп. 3.1.12. Договору).

Субпідрядник зобов`язаний приступити до виконання робіт одразу після отримання від підрядника: плана-схеми встановлення обладнання згідно Технічного завдання; Проектного рішення на 8 аркушах та після отримання авансового платежу (пп. 3.4.2.1. Договору).

Загальна ціна робіт, а також витрат на транспортування обладнання, його розвантаження та складування, витрат на експлуатацію будівельних машин та механізмів, монтаж та інше визначена сторонами у відповідних додатках - Договірна ціна - Додаток № 3 та складає: 3459000,00 грн, з урахуванням ПДВ. Перелік робіт визначається Специфікаціями, які є додатками до цього Договору (п. 4.1. Договору).

Сторони домовилися, що Договірна ціна згідно цього Договору та відповідних додатків до нього є твердою і не підлягає збільшенню і зменшенню, протягом усього терміну дії Договору (п. 4.2. Договору).

Після завершення виконання робіт (етапів робіт) субпідрядник повідомляє письмово поштою або електронною поштою підрядника про готовність виконаних робіт до здачі та надає підряднику 3-ри примірники Актів приймання виконаних будівельних робіт та два примірники Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат. Акти приймання виконаних будівельних робіт надаються субпідрядником для розгляду підряднику на будівельний майданчик в строк не пізніше 15-го числа поточного місяця відповідальній особі підрядника (керівнику проекту). Подавати Акти приймання виконаних будівельних робіт та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати підрядник має право лише протягом 1-го місяця з дати їх фактичного виконання на об`єкті (п. 5.18. Договору).

Разом з Актами приймання виконаних будівельних робіт субпідрядник передає затверджену підрядником виконавчу документацію згідно виду робіт та сертифікати відповідності на використані матеріали, виконавчі схеми та протоколи результатів випробувань, висновки СЕС, технічні паспорти, протоколи перевірок, що стосуються виконаних робіт та інші документи, необхідні для прийняття робіт. Всі копії поданих документів повинні бути, також, завірені підписом уповноваженої особи підрядника та печаткою. Затверджувати виконавчу документацію зі сторони підрядника мають право: Петровський О.С. (директор), Шаєнко С.О. (керівник проекту). Перевірку виконавчої документації проводить відповідальна особа зі сторони підрядника згідно письмового повідомлення (п. 5.19. Договору).

Субпідрядник не пізніше 25-го числа звітного місяця, в якому були виконані роботи, готує примірники Актів із зазначенням в них фактичного обсягу та вартості виконаних робіт, підписує їх і надає підряднику на розгляд (п. 5.41. Договору).

Відповідно до п. 5.44. Договору виконані робити приймаються повноваженим представником підрядника у відповідності до: скоригованого та затвердженого в установленому порядку субпідрядником робочого проекту; належним чином оформленій виконавчій документації; відповідності в Актах фактичних об`ємів виконаних робіт; якості, що вимагається діючими нормативними документами та Технічними рішеннями до кожного окремого виду робіт; переданого на розгляд звіту про хід виконання робіт, що зазначені в Актах; інших вимог даного Договору.

Пунктом 7.1. Договору обумовлено, що фінансування Робіт за Договором відбувається у відповідності до Графіка фінансування Робіт (Додаток № 3 до Договору), що є його невід`ємною частиною.

У розділі Договору "Договірні документи" сторони домовилися, що невід`ємною частиною Договору є наступні Додатки:

- Додатки № 1 - Технічні специфікації;

- Додатки № 2 - Графік виконання робіт;

- Додаток № 3 - Графік фінансування робіт;

- Додаток № 4 - Договірна ціна Робіт;

- Додаток № 5 - План-схема встановлення обладнання нв від - 14.300 згідно Технічного завдання;

- Додаток № 6 - Погоджені технічні рішення;

- Додаток № 7 - Проектна документація (після отримання позитивного висновку експертизи та затвердження замовником).

Згідно із пунктами 7.1. - 7.7. Договору:

Фінансування Робіт за Договором відбувається у відповідності до Графіка фінансування Робіт (Додаток № 3 до Договору), що є його невід`ємною частиною.

Перша секція:

На початку виконання Робіт за Договором Підрядник перераховує на поточний рахунок Субпідрядника Авансовий платіж за виконання робіт за першою секцією, згідно графіка фінансування, в сумі 660 000,00 (шістсот шістдесят тисяч гривень, 00 копійок) з урахуванням ПДВ, та після отримання рахунка-фактури.

440 000,00 (чотириста сорок тисяч гривень, 00 копійок) з урахуванням ПДВ. сплачується Підрядником після виконання робіт Субпідрядником, протягом сорока п`яти (45) робочих днів після отримання наступних документів.

один оригінал та дві копії рахунків Субпідрядника з номером договору, описом робіт та/або послуг, кількості одиничних цін та загальної ціни. Рахунки мають містити повну назву Підрядника; оригінали повинні бути підписаними уповноваженими представниками Субпідрядника і пропечатані печаткою Субпідрядника.

один оригінал та дві копії Акту приймання-передачі Акту виконаних робіт або послуг підписаними Підрядником та Субпідрядником.

300 000,00 (триста тисяч гривень, 00 копійок) з урахуванням ПДВ, після видачі Акту Вводу в Експлуатацію та закінченням тренінгів по першій секції об`єкту, протягом сорока п`яти (45) робочих днів після отримання рахунка-фактури.

Друга секція об`єкту:

На початку виконання Робіт за Договором Підрядник перераховує на поточний рахунок Субпідрядника Авансовий платіж за виконання робіт за другою секцією, згідно графіка фінансування, в сумі 1 000 000,00 (один мільйон гривень, 00 копійок) з урахуванням ПДВ. та після отримання рахунка-фактури.

700 000,00 (сімсот тисяч гривень, 00 копійок) з урахуванням ПДВ, сплачується Підрядником після виконання робіт Субпідрядником, протягом сорока п`яти (45) робочих днів після отримання наступних документів.

один оригінал та дві копії рахунків Субпідрядника з номером договору, описом робіт та/або послуг, кількості одиничних цін та загальної ціни. Рахунки мають містити повну назву Підрядника; оригінали повинні бути підписаними уповноваженими представниками Субпідрядника і пропечатані печаткою Субпідрядника.

один оригінал та дві копії Акту приймання-передачі Акту виконаних робіт або послуг підписаними Підрядником та Субпідрядником.

359 000,00 (триста п`ятдесят дев`ять тисяч гривень, 00 копійок) з урахуванням ПДВ, після видачі Акту Вводу в Експлуатацію та закінченням тренінгів по другій секції об`єкту, протягом сорока п`яти (45) робочих днів після отримання рахунка-фактури, але не раніше ніж Підрядник отримає від Замовника оплату за виконані Роботи

222 950,00 (двісті двадцять дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят гривень, 00 копійок) з урахуванням ПДВ, після видачі Акту Вводу в Експлуатацію та закінченням тренінгів по всьому об`єкту, протягом сорока п`яти (45) робочих днів після отримання рахунка-фактури та після видачі Акту Вводу в Експлуатацію та закінченням тренінгів.

Як зазначив позивач, не зважаючи на несвоєчасне фінансування, позивач приступив до виконання робіт за Договором що, на його думку, підтверджується Загальним журналом робіт.

03.03.2020 між сторонами укладено додаткову угоду № 2 до Договору, у п. 1 якої сторони домовились, згідно збільшення обсягів робіт та терміну їх виконання, п. 4.1. та розділ 7 Договору викласти у новій редакції.

Так, відповідно до п. 4.1. Договору у редакції додаткової угоди № 2 від 03.03.2020 загальна ціна робіт, а також витрат на транспортування обладнання, його розвантаження та складування, витрат на експлуатацію будівельних машин та механізмів, монтаж та інше визначена сторонами у відповідних Додатках - Договірна ціна - Додаток № 3 та складає: 4459000,00 грн, з урахуванням ПДВ. Перелік робіт визначається Специфікаціями, які є додатками до цього Договору.

Розділом 7 Договору у редакції додаткової угоди № 2 від 03.03.2020 сторони погодили наступний порядок оплати:

- фінансування робіт за Договором відбувається у відповідності до Графіка фінансування робіт (Додаток № 3 до Договору), що є його невід`ємною частиною (пункт 7.1.);

- перша секція об`єкту: на початку виконання робіт за Договором підрядник перераховує на поточний рахунок субпідрядника авансовий платіж за виконання робіт за першою секцією, згідно графіка фінансування, в сумі 1600000,00 грн з урахуванням ПДВ, та після отримання рахунка-фактури (пункт 7.2.); 283600,00 грн з урахуванням ПДВ, сплачується підрядником після виконання робіт субпідрядником, протягом сорока п`яти (45) календарних днів після підписання Акту технічного приймання обладнання та залізобетонної конструкції першої секції об`єкту (пункт 7.3.); 122950,00 грн з урахуванням ПДВ, після видачі Акту вводу в експлуатацію та закінченням тренінгів по першій секції об`єкту, протягом сорока п`яти (45) календарних днів після отримання рахунка-фактури, але не раніше ніж підрядник отримає від замовника оплату за виконані роботи (пункт 7.4.); 222950,00 грн з урахуванням ПДВ, після видачі Акту вводу в експлуатацію та закінченням тренінгів по всьому об`єкту, протягом сорока п`яти (45) календарних днів після отримання рахунка-фактури, але не раніше ніж підрядник отримає від замовника оплату за виконані роботи (пункт 7.5.);

- друга секція об`єкту: на початку виконання робіт за Договором підрядник перераховує на поточний рахунок субпідрядника авансовий платіж за виконання робіт за першою секцією, згідно графіка фінансування, в сумі 1600000,00 грн з урахуванням ПДВ, та після отримання рахунка-фактури (пункт 7.6.); 283600,00 грн з урахуванням ПДВ, сплачується підрядником після виконання робіт субпідрядником, протягом сорока п`яти (45) календарних днів після підписання Акту технічного приймання обладнання та залізобетонної конструкції другої секції об`єкту (пункт 7.7.); 122950,00 грн з урахуванням ПДВ, після видачі Акту вводу в експлуатацію та закінченням тренінгів по другій секції об`єкту, протягом сорока п`яти (45) календарних днів після отримання рахунка-фактури, але не раніше ніж підрядник отримає від замовника оплату за виконані роботи (пункт 7.8.); 229550,00 грн з урахуванням ПДВ, після видачі Акту вводу в експлуатацію та закінченням тренінгів по всьому об`єкту, протягом сорока п`яти (45) календарних днів після отримання рахунка-фактури, але не раніше ніж підрядник отримає від замовника оплату за виконані роботи (пункт 7.9.).

Відповідно до пунктів 3-5 додаткової угоди № 2 від 03.03.2020 сторони домовились викласти Додатки до Договору у новій редакції, а саме: Додаток № 2 "Графік виконання робіт", Додаток №3 "Графік фінансування" та Додаток № 4 "Договірна ціна робіт".

Пунктом 6 додаткової угоди № 2 від 03.03.2020 сторони визначили, що всі інші пункти Договору є обов`язковими та сторони підтверджують їх виконання.

01.09.2020р. відповідачем та позивачем було підписано проміжний Акт приймання- передачі робіт виконаних по секції №2.

17.09.2020р. позивач отримав від відповідача лист про дострокове розірвання Договору №0909/20/2 від 09.09.2020р.

Відповідно до п. 8.1. Договору, у разі розірвання договору (або зупинення виконання робіт по будь-якому Об`єкту) Сторони підписують акт часткової здачі - приймання виконаних робіт, який є підставою для взаєморозрахунків сторін, передбачених цим Договором та на його умовах.

09.11.2020р. позивач направив відповідачу Лист №10 про те, що станом на дату складання листа на виконання умов Договору позивачем було виконано значний обсяг робіт на загальну суму 2 270 499,97 грн., акти здачі-приймання робіт неодноразово передавались керівництву Відповідача на особистий підпис, проте від підписання таких актів останній відмовлявся. Разом з цим, з метою врегулювання порушеного питання щодо дострокового розірвання договору та прийому фактично виконаних робіт на об`єкті, Позивач направив разом із Акт здачі-приймання робіт №БК6 від 02.11.2020 та Акт звірки взаєморозрахунків за період 01.01.2019-02.11.2020, а також копію одного з проміжних актів здачі-приймання робіт №БК1 від 18.02.2020, який з боку ТОВ «ІБК «Євротехнології» відмовлялись підписувати. Також, Позивач у своєму листі на підтвердження з обох боків фактичного виконання описаного обсягу робіт, просить прибути керівника ТОВ «ІБК «Євротехнології» або забезпечити явку представника на будівельний майданчик 16.11.2020 о 09:00 год.

Втім за твердженнями позивача, відповіді на свій лист позивач так і не отримав, для приймання робіт на об`єкт представники відповідача - не з`явились.

З урахуванням того, що відповідачем було сплачено авансових платежів на суму 1 800 000,00 грн., позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за Договором у розмірі 470499,97 грн.

Відповідач у свою чергу стверджує про те, що роботи позивачем не виконувались, свідченням чого, на думку відповідача, є відсутність підписаних між сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт.

Крім того відповідач, посилається на те, що згідно із Загальним журналом робіт, який позивач надав як доказ виконання робіт, роботи розпочалися 08.04.2019, проте, Акт допуску на виконання будівельно-монтажних робіт підписаний лише 09.04.2019. Лист про погодження виконавців замовником (ПАТ "АК "Київводоканал" датується 11.04.2019. Наведені обставини, як вважає відповідач, свідчать про те, що дійсність записів у Загальному журналі робіт є сумнівною та не відповідає фактичному виконанню робіт позивачем. Також, як зауважив позивач, ним неодноразово отримувались скарги від замовника - ПАТ "АК "Київводоканал" - про зрив графіку виконання робіт.

Позивач, у свою чергу зазначив, що відповідачем грубо порушені строки та умови фінансування робіт, передбачені договором, що і призвело до зриву графіку виконання робіт.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов таких висновків.

Приписами ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України унормовано, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

У ст. 838 Цивільного кодексу України передбачено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 ЦК України).

Частинами 1, 2 ст. 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Частиною 1 статті 854 ЦК України визначено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно ч. 4. ст. 879 ЦК України, оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

За вимогами ч. 4. ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт (виявлені недоліки) у строк, визначений договором. Та відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта. У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Вказану правову позицію висловив Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 05.02.2020 по справі № 904/2082/19

Судом встановлено, що акт виконаних робіт від 02.11.2020 на загальну суму 2270499,97 грн. направлявся на адресу відповідача та отриманий останнім 17.11.2020, що не заперечується і самим відповідачем.

Водночас, відповідачем на адресу позивача було направлено лист, в якому ТОВ "ІБК "Євротехнології" повідомило про відмову від підписання акту виконаних робіт від 02.11.2020, у зв`язку з відсутністю необхідного пакету документів, передбаченого умовами Договору.

З даного приводу суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 5.20 Договору, у випадку, якщо субпідрядником були надані для розгляду підряднику акти приймання виконаних будівельних робіт без виконавчої документації, такі акти не підлягають підписанню та оплаті.

Втім, фактично сторони не визначили строку для надання підрядником зауважень щодо комплектності документів, необхідних для підписання актів виконаних будівельних робіт.

В такому випадку, на думку суду, застосуванню підлягає ч. 2 ст. 530 ЦК України, відповідно до якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З огляду на вищезазначене, відповідач мав заявити претензію щодо відсутності необхідних документів протягом семи днів, тобто до 24.11.2020 включно. Однак, такий лист на адресу позивача був направлений лише 30.11.2020.

Таким чином, відмова відповідача від підписання даного акту за відсутності своєчасно наданих зауважень не звільняє його від обов`язку щодо їх оплати.

Згідно з ч. 7 ст. 193 ГК України, що кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності з ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи положення наведених вище норм законодавства, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт - негайно про них заявити (зокрема, шляхом надання обґрунтованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Якщо замовник в порушення вимог статей 853, 882 Цивільного кодексу України безпідставно ухиляється від прийняття робіт, не заявляючи про виявлені недоліки чи інші порушення, які унеможливили їх прийняття, то нездійснення ним оплати таких робіт є відповідно порушенням умов договору і вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.10.2018 у справі № 910/2184/18, від 16.09.2019 у справі № 921/254/18, від 15.10.2019 у справі № 921/262/18.

Стосовно заперечень відповідача про те, що позивачем обумовлені Договором роботи не виконувались взагалі, суд бере до уваги той факт, що ТОВ "БК "Аттіс-Україна" надано до матеріалів справи, зокрема, Загальний журнал робіт (додаток А до ДБН А.3.1.-5:2016), який розпочато 08.04.2019, тобто після підписання між сторонами 05.04.2019 акта передачі-приймання будівельного майданчика (фронту робіт).

Суд зазначає, що наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.05.2016 № 115 затверджено ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва".

За вказівками щодо ведення загального журналу робіт, визначеними ДБН А.3.1-5:2016, загальний журнал робіт є основним первинним виробничим документом, який відтворює технологічну послідовність, терміни, якість і умови виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва. Загальний журнал робіт веде особа, відповідальна за будівництво об`єкта (виконавець робіт, старший виконавець робіт) і заповнює його з першого дня роботи на об`єкті особисто або доручає керівникам змін. Титульний лист заповнюється до початку будівництва генеральною підрядною будівельною організацією за участю проектної організації і замовника. Відомості про виконання робіт (з початку і до їх завершення), що включаються в таблиці А.5, є основною частиною журналу. Ця частина журналу містить відомості про початок і закінчення роботи і відображає перебіг її виконання.

Отже загальний журнал робіт є первинним виробничим документом, який відтворює технологічну послідовність, терміни, якість і умови виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, та основна частина якого містить відомості про початок і закінчення роботи і відображає перебіг її виконання.

Із Загального журналу робіт з будівництва об`єкта "Реконструкція насосних станцій 1-го підйому № 2 Дніпровської водопровідної станції" за адресою: м. Київ, вул. Дніпроводська, 1а, який надано відповідачем, вбачається, що роботи на об`єкті виконувались з 08.04.2019 по 04.08.2020. У таблиці А.5 Загального журналу робіт включено відомості про виконання робіт.

Слід також зазначити, що вказаний Загальний журнал робіт містить підписи відповідальних осіб ТОВ "БК "Аттіс-Україна", а також ТОВ "ІБК "Євротехнології" - Шаєнка С.О. , який, відповідно до п. 5.19. Договору є уповноваженою особою на затвердження виконавчої документації та керівником проекту.

Крім того, наказом директора ТОВ "ІБК "Євротехнології" від 18.09.2018 № 14-О/Д на Шаєнка С.О. покладено відповідальність за виконання робіт за контрактом № КYV-IСВ-01-L1 від 31.03.2017 на об`єкті "Реконструкція насосних станцій 1-го підйому Дніпровської водопровідної станції з впровадженням енергозберігаючого обладнання та частотного регулювання з водозабірними спорудами" та призначено його керівником даного проекту.

У матеріалах справи також містяться: Акт передачі демонтованого обладнання від 28.05.2019; Акт приймання-передачі робіт від 01.09.2019, виконаних по секції № 2 згідно проекту по об`єкту; Акт на закриття прихованих робіт, виконаних у період з 21.02.2020 по 26.02.2020, які підписані уповноваженими представниками сторін; Реєстри виконавчої документації по об`єкту "Реконструкція насосних станцій 1-го підйому Дніпровської водопровідної станції з впровадженням енергозберігаючого обладнання та частотного регулювання з водозабірними спорудами" з відмітками про їх отримання на розгляд представниками ТОВ "ІБК "Євротехнології".

Крім того, у матеріалах справи наявний лист від замовника будівництва - ПрАТ АК «Київводоканал» № 1403/18/36/02-21 від 25.03.2021, яким підтверджено факт виконання робіт, зазначених позивачем в акті від 02.11.2020.

Аналізуючи твердження сторін та подані ними докази, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази виконання позивачем умов договору субпідряду № 040319/3 від 04.03.2019, є більш вірогідними доказами ніж доводи і докази, надані відповідачем на їх спростування.

Усі інші твердження та доводи не спростовують вищевикладених висновків суду.

Враховуючи, що заборгованість за виконані роботи на час прийняття рішення відповідачем не погашена, докази оплати виконаних робіт у повному обсязі відсутні, а розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога про стягнення з відповідача 470 499,97 грн. боргу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до приписів ст. 129 ГПК України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 129, 237, 238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ІБК "Євротехнології" (08133, Київська обл., м. Вишневе, вул. Балукова, буд. 23, код 24373295) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Аттіс-Україна" (08293, Київська обл., м. Буча, вул. Тарасівська, буд. 32, офіс 194, код 40044483) 470 499 (чотириста сімдесят тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) 97 коп. основного боргу та 7057 (сім тисяч п`ятдесят сім) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Північного апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст. 257 та з урахуванням п.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 11.05.2021

Суддя Т.Д. Лилак