ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2021 Справа № 908/1165/21

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали за позовом: Керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, буд. 22) в інтересах держави (територіальної громади) в особі

позивача: Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул.Приморський бульвар, буд. 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Дружба», (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул.Коса Пересип,48)

про стягнення суми 177680 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 27.04.2021 засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області від 20.04.2021 за вих. № 55/3-939вих-21, подана в порядку ст. 53 ГПК України, в інтересах держави (територіальної громади) в особі позивача: Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Дружба» на користь позивача заборгованості за договором № 438/ПУ про пайову участь замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту від 19.03.2019 у розмірі 177680 грн.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 27.04.2021 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1165/21 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Позовні заяви повинні подаватися до господарського суду із додержанням вимог, викладених в ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Відповідно до цих Правил про прийняття для пересилання поштових відправлень, поштових переказів видається розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), встановленої форми та змісту, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Таким чином, належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є оригінали опису вкладення та документу, що підтверджує факт надання поштових послуг (поштова накладна, розрахунковий чек тощо), в якому зазначається адресат, поштовий індекс, населений пункт адреси одержувача та номер поштового відправлення, що одночасно вказується у відповідному описі вкладення у цінний лист.

До позовної заяви на підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками позивачу та відповідачу прокурором додано описи вкладення з відбитками поштового штемпеля від 23.04.2020 без номерів поштових відправлень та без розрахункових документів до них (поштової накладної, квитанції, чеку тощо) згідно з якими направлено поштові відправлення.

Враховуючи викладене, прокурором не надано належних доказів направлення учасникам справи позивачу та відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 164, 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області від 20.04.2021 за вих. № 55/3-939вих-21), залишити без руху.

Надати строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви в термін до 24.05.2021 включно (який встановлено судом з урахуванням поштового перебігу), шляхом надання суду:

- розрахункових документів (поштова накладна, фіскальний чек, квитанція тощо), що є підтвердженням направлення позивачу та відповідачу копій вищевказаної позовної заяви з додатками, згідно з описами вкладення у цінні листи від 23.04.2020, доданими до позовної заяви

Суд звертає увагу, що 24.05.2021 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

У разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала підписана 05.05.2021. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва