overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року м.Тернопіль Справа № 921/764/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю БУЧАЧ ДРУК, м.Бучач Тернопільської області

до відповідача 1: Бучацької міської територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області, м.Бучач Тернопільської області

до відповідача 2: Центральної виборчої комісії, м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, м.Бучач Тернопільської області

про стягнення 72165грн,

за участю представників:

позивача: Гриньків М.П., директор; витяг з реєстру юридичних осіб;

відповідача-1: Керницький Р.І., керівник, витяг з реєстру юридичних осіб;

відповідача-2: не з`явився.

третьої особи: не з`явився.

Керуючись ст.ст.4, 11, 42, 46, 47, 50, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 219, 220, 222, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/208/21
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло"

до відповідача Виконавчого комітету Тернопільської міської ради

про визнання недійсним договору №152 від 17.05.2019 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інвар структури Тернопільської міської територіальної громади

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житло" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання недійсним договору №152 від 17.05.2019 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Тернопільської міської територіальної громади.

Ухвалою від 09.04.21р. судом відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання на 12 травня 2021 року о 10 год. 10 хв.

Однак, судом встановлено, що при виготовлені повного тексту вказаної ухвали у п. 3 резолютивної її частини допущена описка, зокрема замість: "призначити у справі підготовче засідання на 12 травня 2021 року о 10 год 10 хв " вказано: "призначити підготовче засідання на 12 травня 2021 року о 10 год 30 хв".

Зі змісту статті 243 ГПК України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як наслідок, з метою усунення неточностей, що мають технічний характер та виникли під час виготовлення процесуального документа, суд вважає за доцільне виправити описку в ухвалі Господарського суду Тернопільської області від 21.09.2020.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Тернопільської області від 09.01.2021 у справі №921/208/21, а саме: замість часу проведення підготовчого зсідання - "о 10 год. 30 хв." правильним вважати час - "о 10 год. 10 хв."

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
11 травня 2021 року Справа № 921/114/21
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "22" березня 2021 р., яке набрало законної сили "20" квітня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "20" квітня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гирила Ірина Маркіянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
11 травня 2021 рокуСправа № 921/114/21
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "22" березня 2021 р., яке набрало законної сили "20" квітня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "20" квітня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гирила Ірина Маркіянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2021 р.Справа № Б-48/08-04

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

за заявою ТОВ "Енергоінвест", м. Балаклія
про визнання банкрутом ВАТ "Куп`янський цукровий комбінат", м. Куп`янськ

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.06.2011 ВАТ "Куп`янський цукровий комбінат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шапілова А.С., якого зобов`язано виконати ліквідаційну процедуру у відповідності до приписів ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13.

Ухвалою суду від 28.07.16 ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Кокорева Е.О., якого суд зобов`язав завершити ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області з вимогами до банкрута на суму 305 145,75 грн, що є сумою капіталізованих платежів щодо гр. ОСОБА_1 , з яким стався нещасний випадок в період роботи на ВАТ "Куп`янський цукровий комбінат" та 4540 грн судового збору.

Розглянувши матеріали справи, заяву Фонду соціального страхування, суд дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засіданні, зобов`язавши ліквідатора розглянути заяву кредитора та надати суду докази її розгляду.

Керуючись ст.ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Управління виконавчої дирекції ФСС України в Харківській області з вимогами до банкрута на "25" травня 2021 р. о(об) 11:45 год. м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 111.

2. Зобов`язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредитора-заявника.

3. Ухвалу направити кредитору-заявнику, ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" травня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1675/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавренюк Т.А.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 22 504,10грн.
Як стверджує заявник, у боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "А.Т.О.Р." наявний борг у сумі 22 504,10грн., який виник на підставі письмового договору поставки № ЧХ289 від 01.06.2017.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього): 22 731,10 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.А. Лавренюк
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" травня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1696/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Пономаренко Т.О.
до Фізичної особи-підприємця Гринько Юлії Павлівни ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 52 332,16 грн
Як стверджує заявник, у боржника - Фізичної особи-підприємця Гринько Юлії Павлівни наявний борг у сумі 52 332,16 грн., який виник на підставі договору поставки №БІ 1196 від 02.11.2020.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 612, 626, 627, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього): 52 559,16 грн.
Боржник: Фізична особа-підприємець Гринько Юлія Павлівна (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.О. Пономаренко
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" травня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1664/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Пономаренко Т.О.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 69 656,01 грн.
Як стверджує заявник, у боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Алко Го" наявний борг у сумі 69 656,01 грн., який виник на підставі договору поставки №142-ХРК від 01.03.2021.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 610, 624, 625, 629, 655, 692, 694, 712 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього): 69 883,01 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.О. Пономаренко
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/290/21

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Харківську міську раду;

- Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт"

учасників провадження у справі № 922/290/21

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт", м. Миргород
про про стягнення коштів

про наступне: судове засідання у справі відбудеться "11" травня 2021 р. о(б) 12:15 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

Суддя І.П. Жигалкін

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" травня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1712/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
розглянув заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Навчально-консалтинговий центр "Інтелект"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція Роялті з захисту інтелектуальної власності"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 36 000,00 грн.
Як стверджує заявник, у боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція Роялті з захисту інтелектуальної власності" наявний борг у сумі 36 000,00 грн, який виник на підставі письмового договору виконання робіт №01/06/2020 від 15.06.2020.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Сума стягнення (всього): 36 227,00 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. Прохоров
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/1342/21

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Приватне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод" пр. Індустріальний 3, м. Харків, 61089

учасників провадження у справі № 922/1342/21

позовної заяви Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
до Приватного акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод", м. Харків
про стягнення 179 201,74 грн.

про наступне: - заяву (вх. № 8751 від 16.04.201) про долучення документів прийнято судом та долучено до матеріалів справи;

- підготовче засідання у справі відбудеться "18" травня 2021 р. о(б) 10:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

Суддя І.П. Жигалкін

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/333/21

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПОЛІСАН", м. Суми;

- Фізичну особу-підприємця Бут-Гусаім Віру Вікторівну, м. Харків

учасників провадження у справі № 922/333/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПОЛІСАН"
до Фізичної особи-підприємця Бут-Гусаім Віри Вікторівни, м. Харків
про стягнення 64 237,91 грн.

про наступне: судове засідання у справі відбудеться "18" травня 2021 р. о(б) 10:45 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

Суддя І.П. Жигалкін

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/354/21

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПОЛІСАН", м. Суми;

- Фізичну особу-підприємця Малюгова Олександра Олександровича, м. Харків

учасників провадження у справі № 922/354/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПОЛІСАН", м. Суми
до Фізичної особи-підприємця Малюгов Олександра Олександровича, м. Харків
про стягнення коштів
про наступне: судове засідання у справі відбудеться "18" травня 2021 р. о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

Суддя І.П. Жигалкін

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .