ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2021 м.Дніпро Справа № 908/6167/15 (908/1348/20)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду заяву про відвід колегії суддів від розгляду апеляційних скарг Акціонерного товариства «Альфа-банк», арбітражного керуючого Комарової Анжеліки В`ячеславівни і Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.09.2020 (суддя Черкаський В.І., повне рішення складено 25.09.2020) у справі № 908/6167/15 (908/1348/20)

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Запоріжжя

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа», м. Запоріжжя

відповідача-2 - Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису щодо права власності № 3219 від 17.10.2012, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2020 і від 17.11.2020 відкриті апеляційні провадження за апеляційними скаргами арбітражного керуючого Комарової Анжеліки В`ячеславівни, Акціонерного товариства «Альфа-банк» та фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.09.2020 у справі № 908/6167/15 (908/1348/20).

Представником ОСОБА_2 12.05.2020 подано через канцелярію суду заяву про відвід колегії судді Паруснікова Ю.Б., Коваль Л.А. і Чередка А.Є. від розгляду апеляційних скарг у даній справі.

Вказана заява мотивована наявністю у представника ОСОБА_2 сумнівів у неупередженості колегії суддів, що здійснює перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 23.09.2020 у справі № 908/6167/15 (908/1348/20), що на думку скаржника виявилося у його незгодою з прийняттям колегією суддів низки процесуальних рішень під час розгляду апеляційних скарг у справі № 908/6167/15 (908/1258/20).

Згідно з приписами частин третьої, сьомої статті 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. Питання про відвід вирішується невідкладно.

Оскільки зазначений відвід надійшов пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання у даній справі, судова колегія вважає за необхідне вирішити його на підставі частини 7 статті 39 Господарського процесуального кодексу України невідкладно, розглянувши відповідну заяву в судовому засіданні у нарадчій кімнаті.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Водночас, згідно з частиною четвертою статті 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, сама по собі незгода учасника справи із процесуальним рішенням суддів, не свідчить про упередженість цих суддів та не може бути підставою для відводу без надання стороною, яка заявляє відвід, належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів проявлення зазначеними суддями саме необ`єктивності чи упередженості при ухваленні вказаного судового рішення на користь однієї з сторін.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд доходить висновку, що наведені у заяві про відвід судді доводи, не є належним і вмотивованим підтвердженням існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів Паруснікова Ю.Б., Коваль Л.А., Чередка А.Є. під час розгляду цієї скарги.

Керуючись статтями 35, 36, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволення заяви про відвід суддів Паруснікова Ю.Б., Коваль Л.А., Чередка А.Є. від розгляду апеляційних скарг Акціонерного товариства «Альфа-банк», арбітражного керуючого Комарової Анжеліки В`ячеславівни і Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.09.2020 у справі № 908/6167/15 (908/1348/20) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 18.05.2021

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко