ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2021р. Справа № 904/854/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД", м. Підгородне (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер", с. Куча (відповідач-2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок", с. Митинці (відповідач-3)

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер-2019", м. Шепетівка

Про: стягнення 13 627 359, 99 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Агротек" (позивач) звернувся з позовом до ТОВ "Торговий дім "Армада ЛТД" (відповідач-1), ТОВ "Сварог-Дністер" (відповідач-2) та ТОВ "СК Бужок" (відповідач-3) про солідарне стягнення з відповідачів-1, 2: 11 297 863, 04 грн. (в т.ч.: 59 958, 73 грн. - основна заборгованість та 11 237 904, 31 грн. - 365% річних) заборгованості по лізинговим платежам за договором фінансового лізингу №8АФ-15 від 11.03.2015р. (укладеним між позивачем та третьої особою); та солідарне стягнення з відповідачів-1, 3: 2 329 496, 95 грн. - 70% річних.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.20р. було відкрито провадження у справі № 904/854/20 за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 11.06.20р. було повернуто без розгляду позовну заяву ТОВ "Серединецьке" про зобов`язання поручителів за договором фінансового лізингу №8АФ-15 від 11.03.15р. (ТОВ "Торговий ді "Армада ЛТД", ТОВ "СК Бужок" та ТОВ "Сварог Дністер")

виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість за договором фінансового лізингу №8АФ-15 від 11.03.15р. в повному обсязі.

22.07.20р. до канцелярії суду від ТО В "Серединецьке" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.20р. про повернення позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.06.20р. було зупинено провадження у справі №904/854/20 до часу розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги апеляційної скарги ТОВ Серединецьке" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.20р. у справі №904/854/20.

Постановою ЦАГС від 23.07.20р. та ухвалою Верховного Суду від 07.09.20р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.20р. у справі №904/854/20 залишено без змін.

28.09.20р. матеріали справи надійшли на адресу суду.

Ухвалою суду від 29.09.р. було поновлено провадження у справі №904/854/20 та її розгляд було призначено на 13.10.20р.

Ухвалою суду від 13.10.20р. розгляд справи було відкладено на 27.10.20р. в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 28.10.20р. розгляд справи було відкладено на 12.11.20р. в режимі відеоконференції.

09.11.20р. на електрону адресу суду від відповідача-2,3 наплавлено відзив на заяву про підсумкову суму позовних вимог, стверджуючи (поміж-іншим), що позовні вимоги ТОВ "Агротек" та ТОВ "Мварог-Дністер" не підлягають задоволенню з підстав, що позивач невірно вибрав спосіб захисту свого порушеного права та неналежним чином обґрунтував розмір позовних вимог, які мають бути стягнуті з поручителів (ТОВ "СК Бужок" та ТОВ "Сварог-Дністер"), а також у зв`язку з тим, що порука ТОВ "СК Бужок" та ТОВ "Сварог-Дністер" за договорами поруки №1П/8АФ-15 від 11.03.15р. та №2П/8АФ-15 від 30.03.18р. припинилася до моменту звернення ТОВ "Агротек" до суду.

Ухвалою суду від 12.11.20р. розгляд справи було відкладено на 01.12.20р. в режимі відеоконференції.

30.11.20р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, під час судового засідання 01.12.20р. представником позивача було підтримане це клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи з метою встановлення дійсного розміру заборгованості з лізингових платежів , процентам річних у ТОВ «Серединецьке» за період з 23.03.19 р. по 31.10.19 р. та надані відповідні питання. Відповідач-3 (ТОВ «СК Бужок») також скористався своїм процесуальним правом та надав перелік запитань, які він вважає за необхідне поставити на вирішення експертам.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2020р. по справі призначено судову економічну експертизу. У зв`язку з відсутністю фінансування суду матеріали справи не були направленні до ДНДІСЕ.

15.12.20р. від Центрального апеляційного господарського суду надійшов запит про надіслання на його адресу матеріалів справи № 904/854/20, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ "Агротек" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.20р.

Супровідним листом від 18.12.20р. матеріали справи №904/854/20 були направлені Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою ЦАГС від 26.01.21р. апеляційну скаргу ТОВ "Агротек" залишено без задоволення та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.20р. про відмову у забезпеченні позову залишено без змін.

29.01.21р. матеріали справи №904/854/20 надійшли на адресу суду.

Супровідним листом від 02.02.21р. матеріали справи №904/854/20 направлені до Дніпропетровського НДІСЕ для проведення судової економічної експертизи відповідно до ухвали суду від 01.12.20р.

06.05.21р. матеріали справи №904/854/20 надійшли на адресу суду без висновку експертизи, оскільки станом на 26.04.21р. оплату не здійснено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.21р. поновлено провадження у справі №904/854/20, призначено підготовче засідання на 20.05.21р.

11.05.21р. на електрону адресу суду від відповідачів-2,3 надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "ЕasyCon".

Відповідно до приписів ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему; під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом; свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'

Згідно п.2, розділу І "Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду" затвердженого наказом ДСАУ від 08.04.20р. №169), учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пунктів 1-2, розділу ІІ Порядку, відеоконференція телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо- та відеоінформацією у реальному масштабі часу; система відеоконференцзв`язку комплекс технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Згідно п.1-7, розділу ІІІ Порядку, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; в заяві учасник справи обов`язково вказує: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; номер телефону для зв`язку із судом; копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи; заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку; заява учасника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в день її надходження до суду підлягає реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та передається відповідному головуючому судді; головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це Модератора; модератор інформує учасника справи засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідачів-2,3 про забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів 20.05.21р. на 10:00 год.

На підставі викладеного, керуючись пунктами статті 183,197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідачів-2,3 про забезпечення проведення судового засідання 20.05.21р. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Призначити підготовче засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua) на 20.05.2021р. о 10:00 год. відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі №3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

4.Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.05.2021р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв