overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2021 р. Справа № 906/89/20.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В., розглядаючи клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення у справі

за позовом Корпорації "Таско" (м. Київ)

до Військової частини НОМЕР_1 (Житомирська область, смт. Чуднів)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Міністерства оборони України (м. Київ)

2) Кабінету Міністрів України (м. Київ)

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Корпорація "Таско" звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання повернути майно, передане за договором зберігання № 05/1/ОРІС від 14.01.2016, згідно з наведеним переліком.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що військова частина А 1979 всупереч п. 2.1.4. договору та вимог ст. ст. 530, 953 ЦК України не повернула корпорації "Таско" зі зберігання по договору № 05/1/ОРІС від 14.01.2016 майно, вказане у позовній заяві.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 28.01.2021 у позові відмовлено.

19.02.2021 від Корпорації "Таско" надійшла апеляційна скарга на вказане рішення суду від 28.01.2021.

Відповідно до 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, супровідним листом від 24.02.2021, вих. № 906/89/20/ до Північно-західного апеляційного господарського суду надіслано апеляційну скаргу Корпорації "Таско" на рішення суду від 28.01.2021 та додані документи разом зі справою № 906/89/20 в 5-ти томах.

11.05.2021 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання вих. № 1184, від 07.05.2021 про відстрочення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі 906/89/20 на два місяці, однак станом на 11.05.2021 справа не повернулась до Господарського суду Житомирської області.

За таких обставин клопотання відповідача від 07.05.2021, вих. №1184 підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні після повернення матеріалів справи з суду апеляційної інстанції, про що буде постановлено відповідну ухвалу господарського суду.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 від 07.05.2021, вих. № 1184 про відстрочення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі 906/89/20 на два місяці призначити до розгляду в судовому засіданні після повернення матеріалів справи №906/89/20 з Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 11.05.2021

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:
1 - в справу
2 - відповідачу на електронну адресу: ;
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/235/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О. П.

за участю секретаря судового засідання Веркалець У. Д.

розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вітрука 33"

про стягнення 12 842, 94 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Алєксійчук С. В., довіреність б/н від 23.12.2020 року

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами спрощеного позовного провадження розглядається справа за позовом АТ "Житомиробленерго" до відповідача ОСББ "Вітрука 33" з вимогами про стягнення 12842,94грн вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою суду відкладено судове засідання на 10:00год. 11.05.21р.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про місце, дату та час проведення повідомлений належним чином.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача, суд дійшов висновку витребувати у нього, в порядку ч. 5 ст. 161 ГПК України, письмові пояснення щодо підстав нарахування обсягу і вартості необлікованої електричної енергії у період з 27.12.2019 р. по 02.06.2020 р. (загальна кількість - 158 календарних днів) відповідно до положень п.8.4.8 ПРРЕЕ.

З врахуванням викладеного, суд ухвалює відкласти розгляд справи по суті та продовжує строк розгляду справи по суті на 30 календарних днів по 25.02.2021 року включно, про що зазначає в резолютивній частині ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті на 30 календарних днів по 09.06.2021 року включно та відкласти розгляд справи по суті на "27" травня 2021 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

2. Позивачу у строк до 20.05.21 р. надіслати на адресу суду та в копії відповідачу письмові пояснення щодо підстав нарахування обсягу і вартості необлікованої електричної енергії у період з 27.12.2019 р. по 02.06.2020 р. (загальна кількість - 158 календарних днів) відповідно до положень п.8.4.8 ПРРЕЕ.

Ухвала набрала законної сили 11.05.21 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. : 1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл)

3- відповідачу (рек. з повідомл) на адресу фактичного отримувача Говорадло С.В. + на ел. адресу:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/770/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву у даній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгалекс», м. Львів

до товариства з додатковою відповідальністю «ПЕРЕЧИНСЬКИЙ ЛІСОХІМІЧНИЙ КОМБІНАТ», м. Перечин

про стягнення заборгованості на суму 95605,31 грн. за договором № PL19-11/421 від 01.08.2019р. про надання послуг перевезення вантажів у міжнародному та внутрішньому автомобільному сполученні,

за участі представників:

позивача - Венглевський Б.Б., Смолин Я.В., адвокати ( в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)

відповідача - Костяков Д.В., адвокат

УСТАНОВИВ:

У ході даного засідання представником відповідача заявлено клопотання про поновлення відповідачу строку на подання відзиву у зв`язку з тривалим очікуванням відповіді на адвокатський запит та одержанням копій доказів, що додаються до такого відзиву, зокрема, копій міжнародних автомобільних накладних: CMR № 0125640 від 24.09.2019р., CMR № 0125632 від 03.10.2019р., CMR № 1247 від 04.10.2019р., а також копій вантажних митних декларацій UA305160/2019/036521, UA305160/2019/037590 та UA305160/2019/037625.

Присутні представники позивача проти вказаного клопотання заперечили. Відповідно ч.ч. 1,4, 5, 6 ст.119 ГПК, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк; пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд, заслухавши пояснення та заперечення присутніх представників сторін, дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву у даній справі, оскільки з документів, необхідністю одержання яких обґрунтоване клопотання відповідача та на які посилається позивач у даній справі, вбачається, що відповідач не був стороною перевезення та не здійснював митне оформлення.

Керуючись статтями 42, 119, 234, ГПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву у даній справі задоволити.

2.Поновити відповідачу - товариству з додатковою відповідальністю «ПЕРЕЧИНСЬКИЙ ЛІСОХІМІЧНИЙ КОМБІНАТ», м. Перечин пропущений процесуальний строк на подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 11.05.2021.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
"11" травня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/645/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 21.01.2021 №907/645/20
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "09" березня 2021 року.

Строк пред`явлення до виконання "09" березня 2024 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
"11" травня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/47/21
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 31.03.2021 №907/47/21
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "23" квітня 2021 року.

Строк пред`явлення до виконання "23" квітня 2024 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
11.05.2021 Справа № 908/377/21
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.04.2021 у справі №908/377/21, яке набрало законної сили 05.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 05.05.2024.
Суддя Федорова Олена Владиславівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
11.05.2021 Справа № 908/3280/20
видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08.04.2021 р. у справі № 908/3280/20.
Одержувач: державний бюджет Олександрівського району, 22080300;
Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);
орендної плати у сумі 18 753,72 грн., пені у сумі 2693,40 грн., штрафу у сумі 1875,37
грн. шляхом перерахування грошових сум за наступними реквізитами:
Одержувач: державний бюджет Олександрівського району, 22080300;
Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);
Рішення набрало законної сили 11.05.2021 р.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
11.05.2021 Справа № 908/3280/20
видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08.04.2021 р. у справі № 908/3280/20.
Рішення набрало законної сили 11.05.2021 р.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
11.05.2021 Справа № 908/369/21
видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 19.04.2021 р. у справі № 908/369/21.
Рішення набрало законної сили 11.05.2021 р.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2021 Справа № 908/935/21
м. Запоріжжя
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 11, 205, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 174, 193, 202 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Федорова О.В.
4. Дата набрання судовим наказом законної сили « 05» травня 2021 р.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання « 05» травня 2024 р.
6. Дата видачі судового наказу стягувачу « 11»травня 2021 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Федорова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
11.05.2021 Справа № 908/46/21
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.03.2021 у справі № 908/46/21, яке набрало законної сили 27.04.2021, видає наказ про примусове стягнення, згідно з яким:
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання по 27.04.2024.
Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
11.05.2021 Справа № 908/305/21
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Топчій Оленою Анатоліївною на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.04.2021 у справі № 908/305/21.
Рішення набрало законної сили 27.04.2021.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.А. Топчій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
11.05.2021 Справа № 908/55/21
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.03.2021 у справі № 908/55/21, яке набрало законної сили 27.04.2021, видає наказ про примусове стягнення, згідно з яким:
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання по 27.04.2024.
Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
06.05.2021 Справа № 908/3106/20 (908/448/21)
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.04.2021 у справі № 908/3106/20 (908/448/21), яке набрало законної сили 06.05.2021.
Стягувач: Державний бюджет України (код бюджетної класифікації 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції)
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 06.05.2024.
Суддя Юлдашев Олексій Олексійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
06.05.2021 Справа № 908/3106/20 (908/448/21)
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.04.2021 у справі № 908/3106/20 (908/448/21), яке набрало законної сили 06.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 06.05.2024.
Суддя Юлдашев Олексій Олексійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
11.05.2021 Справа № 908/3153/20
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 31.03.2021 у справі № 908/3153/20 (номер провадження справи 4/197/20)
Рішення набрало законної сили 29.04.2021

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
11.05.2021 Справа № 908/2088/20
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/2088/20 від 12 березня 2021 р., що набуло чинності 05.05.2021.
- 3013 (три тисячі тринадцять) грн 02коп. інфляційних втрат,
- 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн 56коп. суми індексу інфляції;
- 70 (сімдесят ) грн 41коп. судового збору.
Наказ може бути пред`явлений до виконання до 05 травня 2024 р.
Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
11.05.2021 Справа № 908/2005/20
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Топчій Оленою Анатоліївною на виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 05.11.2020 у справі № 908/2005/20.
Додаткове рішення набрало законної сили 20.04.2021.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання додатковим рішенням законної сили.
Суддя О.А. Топчій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
11.05.2021 Справа № 908/2005/20
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Топчій Оленою Анатоліївною на виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 05.11.2020 у справі № 908/2005/20.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 6350,00 грн (шість тисяч триста п`ятдесят гривень 00 коп.).
Додаткове рішення набрало законної сили 20.04.2021.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання додатковим рішенням законної сили.
Суддя О.А. Топчій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
11.05.2021 Справа № 908/2005/20
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Топчій Оленою Анатоліївною на виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 05.11.2020 у справі № 908/2005/20.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 4750,00 грн (чотири тисячі сімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).
Додаткове рішення набрало законної сили 20.04.2021.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання додатковим рішенням законної сили.
Суддя О.А. Топчій
номер провадження справи 9/52/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2021 Справа № 908/928/21

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю УП ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ, (25006, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 20/24, офіс 10)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Захист ЛТД, (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 26А, кв. 95)

про стягнення суми 44173,39 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: Ковальчук Ю.М.;

від відповідача: Вакуленко Д.О.

ВСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області 06.04.2021 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю УП ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ за вих.№31/03/21 від 31.03.2021 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Захист ЛТД, про стягнення суми 44173,39 грн., з яких: 38961,60 грн. сума основного боргу, 2424,16 грн. пеня, 597,99 грн. відсотки за користування чужими грошовими коштами, 2189,64 грн. інфляційні збитки.

Ухвалою суду від 09.04.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/928/21, присвоєний номер провадження 9/52/21, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 06.05.2021.

23.04.2021 до господарського суду від представника позивача надійшли письмові пояснення.

06.05.2021, перед початком судового засідання, до суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява.

Пунктом 1 ст. 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За змістом ст. 216 ГПК України якщо спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Враховуючи подання відповідачем зустрічної позовної заяви та необхідності вирішення судом питання щодо прийняття або неприйняття її до розгляду, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Продовжити судове засідання у справі № 908/928/21 20.05.2021 о/об 15 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. №318. Гаряча телефонна лінія суду функціонує за номером .

Учасникам справи виконати наступні дії: виконати вимоги суду, викладені у попередній ухвалі; забезпечити у судове засідання явку уповноважених представників.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
11.05.2021 Справа № 908/144/21
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.04.2021 у справі №908/144/21, яке набрало законної сили 06.05.2021,
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 06.05.2024.
Суддя Федорова Олена Владиславівна