ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог

11.05.2021м. ДніпроСправа № 904/3145/21

за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА КАМ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ ПО ОБСЛУГОВУВАННЮ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВС БІЛД СЕРВІС"

про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню

Суддя Петренко І.В.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО КАМ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ ПО ОБСЛУГОВУВАННЮ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 22.03.2021 за вих.№б/н до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВС БІЛД СЕРВІС" (далі - відповідач) в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис виданий 23.12.2020 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області про стягнення з позивача на користь відповідача 3285652,76грн., який зареєстровано в реєстрі за №1120. Разом з позовною заявою від 22.03.2021 за вих.№б/н, господарським судом отримано клопотання від 22.03.2021 за вих.№б/н про відстрочення сплати судового збору у якому просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/3145/21 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2021.

Ухвалою від 29.03.2021 у задоволенні клопотання позивача від 22.03.2021 за вих.№б/н про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву від 22.03.2021 за вих.№б/н залишено без руху. 20.04.2021 виявлені судом недоліки усунуто. Ухвалою від 26.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 12.05.2021.

Господарський суд встановив, що позивач у вступній частині позовної заяви від 22.03.2021 за вих.№б/н в якості третьої особи вказав приватного нотаріуса Плахотню Надію Олексіївну, хоча клопотання про її залучення не заявив.

Господарський суд вважає за потрібне вказати, що питання допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду під час прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їм відповідного процесуального статусу.

Водночас, господарський суд взяв до уваги положення статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено, що якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, господарський суд встановив, що предметом спору є питання визнання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Плахотньою Надією Олексіївною, таким, що не підлягає виконанню, а отже вбачається необхідність його залучення до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

Керуючись статтями 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача приватного нотаріуса Плахотню Надію Олексіївну (Номер свідоцтва 9362; Регіон - Дніпропетровська обл.; контактні дані: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд.65, оф.15, тел.: , .

Роз`яснити третій особі-1, що відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України, вона має право надати письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України в строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та письмові пояснення щодо відзиву протягом семи днів від дати його отримання.

Також, третя особа-1 має право подати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх пояснення, якщо такі докази не надані позивачем та/або відповідачем.

Копію письмових пояснень третя особа-1 направляє на адресу інших учасників процесу, докази (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа) чого надаються суду протягом трьох днів від дати направлення.

Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження (частина 2 статті 179 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 11.05.2021.

Суддя І.В. Петренко