ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
05.05.2021 Справа № 905/1784/20
Суддя господарського суду Донецької області Бокова Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КОРМО-ТРАНС-ЛОГІСТИК" б/н від 29.04.2021 про виправлення помилки в рішенні

про стягнення заборгованості в розмірі 192 850 грн., пені в розмірі 14 811,03 грн., інфляційних втрат в розмірі 2 185,01 грн., 3% річних в розмірі 3 413,65 грн.,
без виклику представників сторін
Рішенням господарського суду Донецької області від 12.04.2021 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХ НАРМЕР" до товариства з обмеженою відповідальністю "КОРМО-ТРАНС-ЛОГІСТИК" про стягнення заборгованості в розмірі 192 850 грн., пені в розмірі 14 811,03 грн., інфляційних втрат в розмірі 2 185,01 грн., 3% річних в розмірі 3 413,65 грн., задовольнити частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "КОРМО-ТРАНС-ЛОГІСТИК" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХ НАРМЕР" 3% річних в сумі 3 413,65 грн., інфляційні втрати в сумі 1 866,77 грн., пеню в сумі 14 811,03 грн., судовий збір в сумі 3194,13 грн.

Закрито провадження в частині стягнення основної заборгованості в сумі 192 850,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

29.04.2021 на адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю "КОРМО-ТРАНС-ЛОГІСТИК" надійшла заява б/н від 29.04.2021 про виправлення помилки в рішенні від 12.04.2021 по справі № 905/1784/20. Як вбачається зі змісту вказаної заяви, відповідач просить вказати суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, в розмірі 301,37 грн. замість вказаної суми 3194,13 грн.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що позовні вимоги задоволено частково, а відтак сума судового судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 301,37 грн.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КОРМО-ТРАНС-ЛОГІСТИК" б/н від 29.04.2021 про виправлення помилки в рішенні від 12.04.2021 по справі № 905/1784/20, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у її задоволенні з огляду на наступне.

Під час розгляду справи № 905/1784/20 судом було встановлено, що факт припинення зобов`язання за договором №0801-01 від 08.01.2020 в частині сплати основної заборгованості шляхом зарахуванням зустрічних однорідних вимог за договором № 270919 від 27.09.2019 на підставі відповідної заяви ТОВ КОРМО-ТРАНС-ЛОГІСТИК (відповідача) №866 від 02.11.2020, тобто після відкриття провадження у справі № 905/1784/20 (15.10.2020).

У зв`язку з викладеним, господарським судом Донецької області закрито провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 192 850,00 грн. у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, що зазначено у мотивувальній частині вказаного рішення (аркуш 8, абзац 8).

Разом із тим, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат та 3 % річних судом було задоволено частково, а розмір сум, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, наведено у резолютивній частині рішення Господарського суду Донецької області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, відповідно до ч.9 ст.129, ч.3 ст.130 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, які полягали у неналежному виконанні грошових зобов`язань за договором №0801-01 від 08.01.2020 з надання послуг гусеничного екскаватора з екіпажем, суд вирішив покласти на відповідача судовий збір, з урахуванням задоволення позовних вимог в частині стягнення пені у повному розмірі, закриття провадження в частині стягнення основної заборгованості та часткового задоволення позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат та 3 % річних. У зв`язку з цим сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає саме 3194,13 грн., про що зазначено у резолютивній частині рішення від 12.04.2021 по справі № 905/1784/20.

Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпляючи суті рішення. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "КОРМО-ТРАНС-ЛОГІСТИК" б/н від 29.04.2021 про виправлення помилки в рішенні відсутні, у зв`язку з чим суд відмовляє у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "КОРМО-ТРАНС-ЛОГІСТИК" б/н від 29.04.2021 про виправлення помилки в рішенні відмовити.

Ухвала набрала законної сили в день її винесення судом 23.03.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова