ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2021 р.Справа № 922/290/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт", м. Миргород
про про стягнення 4 79 339,33грн.
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2021 року Харківська міська рада (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" (надалі - Відповідач) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в розмірі 4739339,33 грн. за використання земельної ділянки комунальної власності м. Харкова площею 1,0654га за кадастровим номером :04:011:0010 по просп. Московському, 197-Б у м. Харкові у період з 01.01.2020 по 31.12.2020. Також просить стягнути з Відповідачів судові витрати.

Ухвалою суду від 01.02.2021 р. було відкрито провадження у справі та було вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 16.02.2021 р. о 11:00. Ухвалою суду від 16.02.2021 р. підготовче засідання відкладено на 04.03.2021 р. о 10:00. Ухвалою суду від 04.03.2021 р. підготовче засідання відкладено на 23.03.2021 р. о 10:30. Ухвалою суду від 23.03.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 08.04.2021 р. 10:30. Ухвалою суду від 08.04.2021 р. повідомлено про те, що наступне судове засідання відбудеться 22.04.2021 р. о 11:00. Ухвалою суду від 22.04.2021 р. повідомлено про те, що наступне судове засідання відбудеться 06.05.2021 р. о 11:30.

Харківська міська рада надала до суду заяву (вх. №10842 від 13.05.2021) про зменшення позовних вимог у зв`язку зі здісненням Позивачем перерахунку розміру безпідставно збережених коштів із застосуванням ставки річної орендної плати зі значенням 3%.

Стосовно зазначеної заяви про зменшення, Позивач просить суд повернути частину сплаченого судового збору у розмірі 44 431,31грн.

Також, Харківською міською радою та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" надано спільну заяву (вх. № 10851 від 13.05.2021) про затвердження мирової угоди.

Суд вважає за можливе розглянути питання про затвердження мирової угоди у справі без участі представників сторін, за наявними у справі матеріалами про що також учасниками провадження надано заяви (вх. № 10849, 10850 від 13.05.2021) щодо їх відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Сторонами мирової угоди можуть бути лише позивач і відповідач, а також третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Лише ці особи підписують мирову угоду. Інші особи, які беруть участь у справі, мирової угоди не підписують.

Так, надана на затвердження мирова угода у даній справі укладена між Харківською міською радою та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агросвіт", яка підписана зі сторони позивача - уповноважена особа - Л.О.Міхно, а зі сторони відповідача представник - А.С.Данченко.

Судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, мирова угода підписана повноважними представниками сторін та укладена в інтересах обох сторін. Підстави, встановлені ч.5 ст. 192 ГПК України, для постановлення ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди, судом не встановлені.

Згідно з ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Перевіривши, повноваження сторін вчиняти відповідні дії та дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди, а також зважаючи на те, що в даному випадку умови угоди стосуються прав та обов`язків учасників справи щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, підписана уповноваженими особами, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 статті 130 ГПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

А якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат. (ч. 4 ст. 130 ГПК України).

З тексту мирової угоди від 13.05.2021 сторони передбачили, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" сплачується сума судового збору у розмірі 71 090,09 грн. (п. 5 Мирової угоди).

З аналізу частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, вбачається, що судом розглядається питання стосовно повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову лише на стадії "до початку розгляду справи по суті".

Як вбачається із матеріалів справи № 922/290/21, ухвалою господарського суду Харківської області від 23.03.2021 р. було закрито підготовче провадження з призначенням справи до розгляду по суті в судовому засіданні на 08.04.21 об 10:30. В подальшому розгляд справи відкладався, про що було постановлено ухвали від 08.04.2021 р. повідомлено про те, що наступне судове засідання відбудеться 22.04.2021 р. о 11:00. Ухвалою суду від 22.04.2021 р. повідомлено про те, що наступне судове засідання відбудеться 06.05.2021 р. о 11:30. Ухвалою суду від 06.05.2021 р. повідомлено про те, що наступне судове засідання відбудеться 11.05.2021 р. о 12:15, а 11.05.2021 на 13.05.2021 - 11:30.

З огляду на вищевикладене та те, що підготовче провадження у справі №922/290/21 було закрито та розпочато судовий розгляд, а сторонами подано спільну заяву про укладення мирової угоди після початку розгляду справи по суті, вимоги встановлені частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України щодо питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову не застосовуються судом.

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору у розмірі 50 відсотків судового збору залишається за позивачем.

Керуючись ч. 7 ст. 46, ст. ст. 192, 193, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву (вх. № 10851 від 13.05.2021) про укладення мирової угоди від 13.05.2021 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 922/290/21 укладену між Харківською міською радою та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" "13" травня 2021 р. такого змісту:

"МИРОВА УГОДА

м. Харків « 13» травня 2021

Харківська міська рада (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 04059243), (далі по тексту іменується Позивач)

та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» (вул. Київська, буд. 42-А кімн. 4 Полтавська обл. м. Миргород, ) (далі по тексту іменується Відповідач), які є сторонами у господарському провадженні у справі № 922/290/21 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером :04:011:0010 по просп. Московському, 197-Б у м. Харкові з порушенням вимог земельного законодавства, що розглядається Господарським судом Харківської області, домовились про укладення Мирової угоди на наступних умовах:

1 Відповідач визнає свої зобов`язання по сплаті суми коштів перед Позивачем, розмір якої становить 1 777 252,29 грн. (один мільйон сімсот сімдесят сім тисяч двісті п`ятдесят дві гривні, 29 коп.)

2. Кошти у сумі 1 777 252,29 грн Відповідач зобов`язується та гарантує сплатити Позивачу у строк до 13 червня 2021 року.

3. Сплата коштів у сумі 1 777 252,29 грн здійснюється Відповідачем шляхом перерахунку коштів на рахунок Позивача у термін, зазначений

у п. 2 Мирової угоди, за реквізитами:

Одержувач:ГУК Харків обл/МТГ Харків
Реєстраційний рахунок:UA0020649
Банк:Казначейство України (ЕАП)
Код
Код платежу:24062200

4. Відповідач має право достроково погасити борг у повному обсязі.

5. Відповідач зобов`язується перерахувати кошти у сумі 71 090,09 грн.

(сімдесят одна тисяча дев`яносто гривень. 09 коп.) на рахунок Позивача у строк до 13 червня 2021 року за витрати Позивача на подання позову до суду у вказаній справі.

Одержувач:Харківська міська рада
Реєстраційний рахунок:UA0032986
Банк:Державна казначейська служба України м. Київ
Код

6. За цим документом стягувачем є: Харківська міська рада (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ),

боржником є: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» (вул. Київська, буд. 42-А кімн. 4 Полтавська обл.

м. Миргород, ).

7. Ухвала Господарського суду Харківської області про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

8. У разі несплати Відповідачем суми боргу у порядку, передбаченому п. 2 та п. 5 цієї Мирової угоди, Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п. 1 та п. 5 цієї Мирової угоди, з вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією Мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

9. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умову, мету та суть цієї Мирової угоди.

10. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки цієї Мирової угоди відповідно до ч. 4 ст. 192 та п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України Сторонам відомі. Укладення цієї Мирової угоди не порушує прав та інтересів третіх осіб.

11. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена у цій Мировій угоді.

12. Мирова угода складена у 3-х примірниках і передається на затвердження Господарському суду Харківської області у справі № 922/290/21 та набуває чинності після її затвердження судом.

Уповноважена особа

Харківської міської ради Л.О. МІХНО

(самопредставництво)

Представник

СТОВ «Агросвіт» А.С. ДАНЧЕНКО"

(за довіреністю)

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, з "13" травня 2021 р., та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, до "14" травня 2024 р.

Стягувачем за цією ухвалою є Харківська міська рада, м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003,

Боржником є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт", вул. Київська, 42 а, к. 4, м. Миргород, Полтавська область, 37606, код ЄДРПОУ 31707522.

4. Закрити провадження у справі №922/290/21.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Ухвала набирає законної сили 17.05.2021 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.4 розділу X "Прикінцеві положення", п.п.17.5 п.17 розділу XІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повну ухвалу складено та підписано 17.05.2021.

Суддя І.П. Жигалкін