ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" травня 2021 р. Справа№ 911/2566/19 (911/3319/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Гарник Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Братерське» в особі ліквідатора С.В. Швачки

на рішення Господарського суду Київської області від 13.04.2021 (повний текст складено 19.04.2021)

у справі №911/2566/19 (911/3319/20) (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовною заявою ліквідатора Фермерського господарства «Братерське»

до відповідача Фермерського господарства «Панасенко»

про стягнення 75979030,72 грн.

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2566/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння»

до боржника Фермерського господарства «Братерське»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.04.2021 у задоволенні позову ліквідатора Фермерського господарства «Братерське» відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Фермерське господарство «Братерське» в особі ліквідатора С.В. Швачки звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 13.04.2021 у справі №911/2566/19 (911/3319/20) та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити та стягнути з Фермерського господарства «Панасенко» на користь Фермерського господарства «Братерське» заборгованість в сумі 75 979 030, 72 грн основного боргу. Одночасно скаржник подав клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2021 справа №911/2566/19 (911/3319/20) передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, за подання позовної заяви майнового характеру до господарського суду в даному випадку сплачується 735 700 грн.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Тобто, за подання апеляційної скарги на рішення суду в даному випадку сплачується 735 700 * 150% = 1 103 550 грн.

До апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору у визначеному чинним законодавством розмірі.

Також, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Проте, до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують повноваження ліквідатора Фермерського господарства «Братерське» - С.В. Швачки.

Так як, апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного суду, тобто без матеріалів справи, у колегії суддів немає змоги перевірити повноваження ліквідатора Фермерського господарства «Братерське» - С.В. Швачки (ухвала суду, якою призначено ліквідатора; завірена копія посвідчення арбітражного керуючого).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки скаржником не подано доказів сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі, а також не надано документів на підтвердження повноважень ліквідатора Фермерського господарства «Братерське», то така апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановлених статтею 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Судова колегія вважає за необхідне також зазначити, що клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто після усунення вказаних недоліків. Апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що в силу положень ст.ст. 260, 261 ГПК України якщо підстави, вказані у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд може відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Братерське» в особі ліквідатора С.В. Швачки на рішення Господарського суду Київської області від 13.04.2021 у справі №911/2566/19(911/3319/20) залишити без руху.

2. Зобов`язати Фермерське господарство «Братерське» в особі ліквідатора С.В. Швачки, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 1 103 550 грн та документів на підтвердження повноважень ліквідатора Фермерського господарства «Братерське».

3. Повідомити скаржника, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 ГПК України.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді В.О. Пантелієнко

Л.Л. Гарник