ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2133/19

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕВКЛАЗ"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі"

про визнання незаконним рішення комісії

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників сторін:

від позивача: Олійник О.В. (ордер КС № 389071 від 04.04.2021 року);

від відповідача: Бабич М.М. (довіреність № 451/2021 від 01.03.2021 року).

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕВКЛАЗ" до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання незаконним рішення комісії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2020 року призначено у справі № 911/2133/19 судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі № 911/2133/19 зупинено на час проведення судової експертизи і отримання господарським судом висновків експертів. Матеріали справи № 911/2133/19 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Як вбачається з обставин справи, призначаючи судову електротехнічну експертизу витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов`язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи були покладені на позивача у справі (Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕВКЛАЗ").

На адресу Господарського суду Київської області надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 21188/20-46 від 04.01.2021 року з доданими до нього матеріалами справи № 911/2133/19.

У вказаному листі Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомляє про залишення ухвали Господарського суду Київської області від 16.01.2020 року без виконання, у зв`язку з тим, що станом на 04.01.2021 року попередня оплата на підставі рахунку № 1876 від 26.08.2020 року не надійшла.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою від 27.01.2021 року поновлено провадження у справі № 911/2133/19 та призначено судове засідання на 17.02.2021 року. Позивача зобов`язано надати письмові пояснення щодо невиконання листа Господарського суду Київської області від 08.09.2020 року в частині попередньої оплати за проведення експертного дослідження, у відповідності до ухвали від 16.01.2020 року № 911/2133/19.

У зв`язку з відпусткою судді Карпечкіна Т.П. підготовче засідання 17.02.2021 року не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.02.2021 року підготовче засідання призначено на 26.02.2021 року.

У зв`язку з лікарняним судді Карпечкіна Т.П. підготовче засідання 26.02.2021 року не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.03.2021 року підготовче засідання призначено на 05.04.2021 року.

05.04.2021року представником позивача подано заяву про відкладення підготовчого засідання.

В судовому засіданні 05.04.2021 року судом оголошувалась ухвала про відкладення підготовчого засідання у справі на 19.04.2021 року, про що зазначено в протоколі відповідного судового засідання та повідомлено присутнього представника відповідача під росписку. Окрім того, в наступне підготовче засідання позивача викликано ухвалою від 05.04.2021 року.

16.04.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про направлення справи до експертної установи, в якому останній зазначив про те, що зазначена попередня оплата не була здійснена у зв`язку з тим, що позивач лист від 08.09.2020 року не отримав та просив повторно направити матеріали справи № 911/2133/19 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення електротехнічної експертизи у відповідності до ухвали від 16.01.2020 року, а також гарантував провести оплату за проведення експертного дослідження.

Таким чином, з огляду на наведені обставини, оскільки позивачем обгунтовано причину неоплати експертного дослідження суд в судовому засіданні 19.04.2021 року дійшов висновку, що призначена ухвалою від 16.01.2020 року у справі № 911/2133/19 судова електротехнічна експертиза підлягає подальшому виконанню Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, у зв`язку із врегулюванням порядку оплати експертизи суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 911/2133/19 на час проведення судової електротехнічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2020 року та направлення матеріалів справи № 911/2133/19 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження експертних досліджень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі 911/2133/19 на час проведення судової експертизи.

2. Матеріали справи № 911/2133/19 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, для подальшого проведення судової електротехнічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2020 року.

3. Підставою для проведення судової експертизи є ухвала Господарського суду Київської області від 16.01.2020 року у справі № 911/2133/19.

4. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/2133/19 з додатково поданими документами, а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, надіслати господарському суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін