ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" травня 2021 р. Справа№ 910/21076/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування» ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2021

у справі №910/21076/20 (суддя Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укратом Сервіс»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення 137 298,08 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08 квітня 2021 року позов задоволено.

З Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укратом Сервіс» заборгованість у розмірі 121899 грн. 98 коп., пеню у розмірі 8 464 грн. 24 коп., 3% річних у розмірі 2687 грн. 79 коп., інфляційні у розмірі 4 064 грн. 07 коп., судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 20 000 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування» ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 26.04.2021 звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково у розмірі 50%.

13.05.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Апеляційна скарга від імені апелянта підписана директором Олександром Пузереєм та зазначено, що він діє на підставі довіреності №488 від 29.03.2019, однак копія довіреності до апеляційної скарги не додана і матеріали справи її також не містять.

Перевіривши у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інформацію щодо осіб уповноважених представляти відповідача без доручення, судом встановлено, що відомості щодо Відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ідентифікаційний код 39688675) у реєстрі відсутні, у відомостях про юридичну особу - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ідентифікаційний код 24584661) не зазначено про наявність у О.Пузерея повноважень на представництво інтересів без довіреності.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилам ст. 258 ГПК України, яке встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України), зокрема, щодо залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вказані недоліки.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування» ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 залишити без руху.

2. Надати Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування» ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання належно засвідченої копії довіреності №488 від 29.03.2019, на підтвердження повноважень О.Пузерея.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук