Господарський суд Рівненської області
"12" травня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/84/21
у судове засідання учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників
Відповідно до ч. 14 ст. 8, ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при розгляді судової справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".
Для архівного зберігання оригіналу звукозапису надано диск DVD-R, серійний номер MAP6 26XII1161904.
Згідно з ч. 3 ст. 222 ГПК України у зв`язку із неявкою всіх учасників справи фіксування судового засідання 12.05.2021 року за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
У лютому 2021 року до Господарського суду Рівненської області від Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі позивач, ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України») надійшов позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДПРОМРЕСУРС" (далі відповідач, ТОВ «ТРЕЙПРОМРЕСУРС»), у якому позивач просив суд стягнути з відповідача 457 285 грн 08 коп. основного боргу та судові витрати у вигляді судового збору та судові витрати на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/84/21, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 20.04.2021 року позов задоволено, постановлено стягнути з ТОВ "ТРЕЙДПРОМРЕСУРС" на користь ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» 457 285 грн 08 коп. основного боргу та 6 859 грн 28 коп. судового збору, накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 20.04.2021 року.

29.04.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» надійшла заява про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 918/84/21, у якій позивач просить суд судові витрати у розмірі 4 800 грн 00 коп. покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.05.2021 року призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.05.2021 року заяву ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 918/84/21, запропоновано ТОВ «ТРЕЙПРОМРЕСУРС» надати свої пояснення та або заперечення щодо поданої заяви про ухвалення у справі рішення щодо розподілу судових витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката у термін до 12.05.2021 року.

11.05.2021 року від представника ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» адвоката Усачука А.В. надійшла заява про проведення судового засідання з розгляду заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 918/84/21 без участі представника заявника, окрім того у даній заяві Усачук А.В. просить суд задовольнити зазначену заяву у повному обсязі.

12.05.2021 року судом встановлено, що у судове засідання учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників.

Про час, дату та місце проведення судового засідання 12.05.2021 року господарський суд повідомив представника заявника адвоката Усачука А.В. телефонограмою, текст якої долучено до матеріалів справи № 918/84/21.

Як вбачається із витягу з офіційного веб-сайту Укрпошти в мережі Інтернет, - відправлення за трек-номерами 963 та 971 (а саме ухвала Господарського суду Рівненської області від 05.05.2021 року) станом на 12.05.2021 року знаходяться у точці видачі/доставки, а саме - ТОВ «ТРЕЙПРОМРЕСУРС» за адресами: 33024, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 370 Б та 33028, м. Рівне, а/с 48.

Про час, дату та місце проведення судового засідання 12.05.2021 року, а також про строк для надання пояснень відповідачеві господарський суд повідомив керівника ТОВ «ТРЕЙПРОМРЕСУРС» Панасюк Оксану Володимирівну телефонограмою, текст якої долучено до матеріалів справи № 918/84/21.

Згідно з ч. 7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Зважаючи на викладене, про час, дату та місце проведення судового засідання 12.05.2021 року з розгляду заяви ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 918/84/21 учасники справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 244 ГПК України уразі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання 12.05.2021 року та розгляду заяви позивача про відшкодування судових витрат у справі № 918/84/21 без участі учасників справи.

Господарський суд, розглянувши заяву представника ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 918/84/21, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, прийшов до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідач не подав суду заперечень проти задоволення заяви представника позивача про розподіл судових витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката Усачука А.В. у справі № 918/84/21.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, та надання цією стороною необхідних доказів або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Така заява про відшкодування (компенсацію, стягнення, розподіл) судових витрат, про намір подати докази на підтвердження витрат після ухвалення рішення в будь-якому випадку має бути подана (зроблена) до закінчення судових дебатів у справі.

При цьому перевірка поданих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом лише у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.01.2019 р. у справі №927/26/18).

16.03.2021 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від представника позивача надійшла заява в порядку ст. 129 ГПК України, у якій адвокат Усачук А.В. повідомив суд про те, що докази понесених судових витрат будуть надані Господарському суду Рівненської області протягом 5-ти днів після ухвалення судового рішення у справі № 918/84/21.

Відтак господарський суд вирішує питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог на підставі заяви представника позивача.

Заява представника позивача про розподіл судових витрат на професійну (правничу) допомогу (вх. № 1184/21 від 29.04.2021 року) надійшла до Господарського суду Рівненської області засобами поштового зв`язку 29.04.2021 року.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

За змістом частин 1, 3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивачем подано орієнтовний розрахунок судових витрат, а саме: судові витрати по справі складають судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі (орієнтовно) 12 800 грн 00 коп. (16 годин - по 800 грн за годину роботи, включаючи стадії: збирання та опрацювання матеріалів необхідних для складання позовної заяви; складання проекту позовної заяви; підготовка інших заяв по суті спору; представництво інтересів у суді першої інстанції).

До заяви про розподіл судових витрат заявником додано копії акту приймання наданих послуг № 1.5. від 01.02.2021 року, платіжного доручення № 308 від 31.03.2021 року на суму 4 800 грн 00 коп., виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», докази направлення заяви з додатками стороні відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, 28.01.2021 року між ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі директора Ситника Тараса Ігоровича, який діє на підставі Статуту (далі - клієнт) з одного боку і Адвокатським об`єднанням "Сенатор" в особі керуючого партнера Рісної Юлії Богданівни, яка діє на підставі Статуту (надалі - об`єднання) з іншого боку, укладено Договір про надання правової допомоги № б/н (далі - Договір).

Предметом Договору є те, що клієнт доручає, а об`єднання через своїх учасників, перелічених у пункті 2.2 Договору, зобов`язується надавати йому, згідно з умовами даного Договору, комплексну правову допомогу з представництва інтересів клієнта в судах загальної юрисдикції будь-якої інстанції, включаючи адміністративні, господарські суди, підготовки усіх необхідних правових документів, а клієнт зі свого боку зобов`язується прийняти вказані послуги та оплатити їх на умовах даного Договору.

У відповідності до п. 2.1 Договору об`єднання через своїх учасників, перелічених у пункті 2.2 Договору, надає наступну правову допомогу за завданням (дорученням) клієнта:

а) складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

б) представництво інтересів клієнта в судах під час здійснення, зокрема, господарського судочинства, включаючи господарські спори та здійснення підготовки усіх необхідних для цього документів;

в) узагальнення практики розгляду судових та інших справ за участю клієнта, спільно з іншими підрозділами клієнта - результатів розгляду претензій, практики укладення та виконання договорів, а також надання клієнту пропозицій щодо усунення виявлених недоліків;

г) надання інших адвокатських послуг.

Об`єднання зобов`язане виконувати свої обов`язки сумлінно, якісно, у відповідності з законодавством України, у межах даного Договору діяти виключно на користь клієнта.

Згідно з п. 2.2. Договору при виконанні зазначених у п. 2.1. обов`язків об`єднання керується чинним законодавством і даним Договором. Учасниками об`єднання, уповноваженими у відповідності з цим Договором, є адвокат Рісний Мирослав Богданович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 12.09.2003 № 295; адвокат Рісна Юлія Богданівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 28.02.2011 року № 500; адвокат Бабух Андрій Борисович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 23.12.2014 серії ЛВ № 000150; адвокат Матушек Віктор Володимирович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 13.09.2019 серії ЛВ № 001374.

Пунктом 4.1 даного Договору передбачено, що ціна даного Договору становить загальну вартість послуг об`єднання, які будуть надані на користь клієнта та будуть визначені у актах приймання наданих послуг впродовж строку дії Договору, загальна ціна договору не може перевищувати 246 000 грн 00 коп. При розрахунку вартості правової допомоги (юридичних послуг) враховується час, витрачений об`єднанням, його учасниками та співробітниками (людино-години) для виконання завдань (доручень) клієнта.

Відповідно до п. 4.2 Договору визначення вартості наданих об`єднанням на користь клієнта послуг здійснюється з розрахунку вартості однієї людино-години надання послуг, що становить 800 грн 00 коп. (без ПДВ).

Сторони узгодили між собою та зафіксували у п. 4.3. Договору, що клієнт сплачує на користь об`єднання суму за надання певної послуги протягом 10 днів з дня підписання сторонами акту приймання наданих послуг та виставлення відповідного рахунку об`єднанням, при наявності відповідного фінансування клієнта.

Судом встановлено, що згідно з п. 5.2. Договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що Договір є укладеним, підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений відтисками печаток останніх, на час розгляду справи доказів недійсності договору, зокрема відповідних судових рішень, суду не надано.

Із акту приймання-передачі наданих послуг № 1.5. від 01.02.2021 року вбачається, що вартість виконаних послуг виконавця складає 4 800 грн 00 коп. без ПДВ.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За умовами п. 3 ч. 1 , ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 1-3 ст. 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Із акту приймання наданих послуг № 1.5 від 01.02.2021 року підписаного керуючим партнером АО "Сенатор" Рісною Ю.Б. та директором ДП "Львівський облавтодор" Ситником Т.І. та скріпленого відповідними печатками сторін, вбачається, що відповідно до договору про надання правової допомоги від 28.01.2021 року Адвокатське об`єднання "Сенатор" надало ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» протягом січня 2021 року правову допомогу в обсягах та на умовах, визначених договором, вартістю 4 800 грн 00 коп., про що і складено цей акт.

Судом встановлено, що у акті приймання наданих послуг сторони означили обсяг наданої правової допомоги, а саме: представництво інтересів клієнта у судах та/або консультування клієнта щодо правової позиції та/або підготовка, складання проектів процесуальних документів від імені клієнта у справі: консультація та підготовка проектів документів (в тому числі, але не виключно: позовна заява про стягнення грошових коштів) щодо стягнення заборгованості з ТОВ "Трейдпромресурс" на користь ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» по Договору про виготовлення асфальтобетону з давальницької сировини від 02.10.2019 № 46.

Клієнтом підтверджено правильність та повнота правової позиції об`єднання у вищенаведених справах, її узгодженість з правовою позицією клієнта.

Розрахунок вартості наданої правової допомоги проведено на підставі договору згідно наступного:

- найменування послуг: правова допомога;

- одиниця виміру: послуга;

- час витрачений об`єднанням: 06 год. 00 вх;

- вартість на одну людино-годину надання послуг: 800 грн 00 коп.;

- сума: 4 800 грн 00 коп. без ПДВ.

З матеріалів справи вбачається, що клієнт ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» оплатив надані адвокатським об`єднання послуги із призначенням платежу "оплата за дог. про надан. правової допомоги від 03.01.20 р. та акт № 1.5. від 01.02.2021 року без ПДВ тендеру не підлягає", що підтверджується платіжним дорученням № 308 від 31.03.2021 року на загальну суму 4 800 грн 00 коп.

Судом встановлено, що жодних зауважень щодо якості повноти наданих-отриманих послуг за актом приймання наданих послуг від 01.02.2021 року матеріали справи № 918/84/21 не містять.

Таким чином, на обґрунтування заявленого розміру витрат на правову допомогу у розмірі 4 800 грн 00 коп. представником позивача подано:

- договір про надання правової допомоги № б/н від 28.01.2021 року;

- акт приймання наданих послуг № 1.5 від 01.02.2021 року;

- платіжне доручення № 308 від 31.03.2021 року згідно з яким позивач оплатив послуги адвокатського бюро на загальну суму 4 800 грн 00 коп.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач не подав суду заперечень проти задоволення заяви ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про розподіл судових витрат на професійну (правничу) допомогу у справі № 918/84/21.

Господарський суд, розглянувши докази на обґрунтування заявленого розміру витрат на правову допомогу у справі № 918/84/21, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога, прийшов до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У положеннях ГПК України закріплено вимогу до кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (стаття 124 ГПК). Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою позовної заяви, оскільки з огляду на положення ч.ч. 5-7 ст. 129 ГПК попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд зазначає, що подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує дотримання принципу змагальності, сприяє обізнаності іншої сторони про приблизну суму судових витрат, яка може бути покладена на неї за результатами розгляду справи, надає можливість іншій стороні підготуватися до спростування чи доведення неспівмірності судових витрат, остаточний розмір яких, проте, може визначатись та доводитись в процесі розгляду справи та не відповідати розміру, вказаному у попередньому розрахунку.

Судом встановлено, що позовна заява містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат позивача, де зазначено, що орієнтовний розмір понесених судових витрат на правничу допомогу адвоката складає 12 800 грн 00 коп.

У п. 3 прохальної частини позовної заяви позивач просив суд стягнути судові витрати з відповідача.

У заяві про стягнення витрат на правничу допомогу представник позивача не збільшив суму витрат, яку вказував як орієнтовну та заявив до стягнення з відповідача судові витрати на професійну (правничу) допомогу адвоката у розмірі 4 800 грн 00 коп.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Згідно з ст. 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: складність справи та виконаних адвокатським об`єднанням "Сенатор" робіт (наданих послуг); обсяг наданих адвокатським об`єднанням "Сенатор" послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову.

Суд встановив, що витрати, які поніс позивач, сплативши за Договором про надання правової допомоги від 28.01.2021 року є витратами на професійну правничу допомогу відповідно до ст. ст. 123, 126, 129 ГПК України, при цьому згідно з ст. ст. 126, 129 ГПК України - стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу.

Процесуальним законом від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, а достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, навіть без обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії (правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2019 року у справі № 823/2638/18 та від 09.07.2019 року у справі № 923/726/18).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях у справах "Двойних проти України", "Гімайдуліна і інших проти України", "East/West Alliance Limited" проти України", "Баришевський проти України" зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України) (наведене узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.10.2020 року у справі № 911/735/19).

Сума понесених витрат позивачем на професійну (правничу) допомогу адвоката у справі № 918/84/21 у розмірі 4 800 грн 00 коп. підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 20.04.2021 року позов задоволено, постановлено стягнути з ТОВ "ТРЕЙДПРОМРЕСУРС" на користь ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» 457 285 грн 08 коп. основного боргу та 6 859 грн 28 коп. судового збору, накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Зважаючи на викладене у сукупності господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 918/84/21.

Надавши оцінку усім доказам з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, врахувавши критерії співмірності розміру заявлених витрат на правничу допомогу, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, зокрема, критеріям розумності, зважаючи на відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про те, що справедливим та співмірним є стягнення з ТОВ "ТРЕЙДПРОМРЕСУРС" на користь ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» 4 800 грн 00 коп. витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, що є пропорційним від розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 918/84/21 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДПРОМРЕСУРС" (33024, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Соборна, буд. 370 Б, ) на користь Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. В.Великого, 54, м. Львів, 79053, ) 4 800 (чотири тисячі вісімсот) грн 00 коп. витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги.

3. Наказ видати після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст додаткового судового рішення складено та підписано 14.05.2021 року.

Суддя Заголдна Я.В.