ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" травня 2021 р. Справа№ 911/731/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Гарник Л.Л.

за участю секретаря судового засідання Михайлюченко О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекском" арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича

на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2018

у справі № 911/731/18 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСА СІСТЕМС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВБЕРГ"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 13.05.2021

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "АСА СІСТЕМС" звернулось до ТОВ "СОВБЕРГ" з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі № 911/731/18 позов задоволено повністю. В рахунок погашення частини заборгованості ТОВ "Совберг" перед ТОВ "АСА СІСТЕМС" за договором позики №80/17 від 01.03.2017 в сумі 602000,00 грн основного боргу, звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №2351 від 07.12.2017, а саме: Аграрно промисловий молочно-товарний комплекс, розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с/р Шпитьківська, агропромисловий молочно-товарний комплекс, 1-й км дороги Личанка-Горбовичи, будинок 1, шляхом передачі у власність іпотекодержателю - ТОВ "АСА СІСТЕМС". Визнано за ТОВ "АСА СІСТЕМС" право власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №2351 від 07.12.2017, а саме: Аграрно промисловий молочно-товарний комплекс, розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с/р Шпитьківська, агропромисловий молочно-товарний комплекс, 1-й км дороги Личанка-Горбовичи, будинок 1. Стягнуто з ТОВ "СОВБЕРГ" на користь ТОВ "АСА СІСТЕМС" 9030,00 грн судового збору.

Ключовим мотивом рішення є:

- оскільки відповідачем не надано суду доказів повернення позики, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Лекском" в особі Арбітражного керуючого Черкасова С. А. звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі № 911/731/18 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ключовими мотивами скарги є:

- спірний об`єкт нерухомості належить на праві приватної власності ТОВ "Лекском";

- Господарським судом Харківської області під час розгляду заяви ліквідатора про витребування з володіння нерухомого майна у справі №Б-50/232-09 встановлено факт набуття майна у власність ТОВ "Лекском" 08.11.2005.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекском" в особі Арбітражного керуючого Черкасова С. А. на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі № 911/731/18 відкрито.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекском" в особі Арбітражного керуючого Черкасова С. А. на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі № 911/731/18 закрито.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 12.11.2020 касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекском" арбітражного керуючого Черкасова С. А. задоволено. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у справі №911/731/18 скасовано. Справу №911/731/18 передано для здійснення апеляційного розгляду до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2020, справа № 911/731/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Зубець Л.П., Мартюк А.І.

У ході розгляду справи склад колегії неодноразово змінювався.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2021 для розгляду справи №911/731/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Сотніков С.В., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 розгляд справи №911/731/18 відкладено на 14.04.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 призначено до розгляду в судовому засіданні справу №911/731/18 за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекском" арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2018 на 13.05.2021.

Розпорядженням керівника апарату від 11.05.2021 у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустках призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 для розгляду апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекском" арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

В судове засідання 13.05.2021 з`явився представник ТОВ "Аса Сістемс" Симончук О.М.

Колегія постановила на обговорення клопотання апелянта про розгляд справи без його участі, яке надійшло до апеляційного суду 12.05.2021.

Представник ТОВ "Аса Сістемс" Симончук О.М. заперечив проти задоволення клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекском" арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича про розгляд справи без його участі.

Колегія суддів, порадившись на місці, вирішила відкласти розгляд справи до 30.06.2021 на 15:30, повторно зобов`язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекском" арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича надати письмові пояснення на клопотання про призначення експертизи, визнано явку апелянта у наступне судове засідання обов`язковою.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №911/731/18 відкласти на 30.06.2021. Судове засідання відбудеться о 15 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 1.

2. Повторно зобов`язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекском" арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича надати письмові пояснення на клопотання про призначення експертизи.

3. Визнати явку ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекском" арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича обов`язковою.

4. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді В.О. Пантелієнко

Л.Л. Гарник