ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.05.2021м. ДніпроСправа № 904/4509/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» м. Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами в розмірі 2331грн.36коп.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» м. Дніпро звернулось до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» м. Кривий Ріг з позовом про стягнення плати за користування вагонами в розмірі 2331грн.36коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на несвоєчасне забирання відповідачем з колій станції призначення Інгулець вантажу, який прибував на його адресу.

Позивач зазначає, що взаємовідносини між сторонами щодо подачі та забирання вагонів регулюються договором №ПР/М-20240/НЮдч від 20.03.2020 «Про експлуатацію залізничної під`їзної колії Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», яка примикає до станції Інгулець Придніпровської залізниці».

У листопаді 2020року на адресу відповідача прибували порожні вагони під навантаження. В перевізних документах станцією призначення було зазначено станцію Інгулець Придніпровської залізниці.

Позивач вказує, що у зв`язку з несвоєчасним забиранням вантажу з колій призначення станції Інгулець сталось скупчення вагонів, що прибули на адресу відповідача раніше і не були забрані ним на свою під`їзну колію. Тому спірні вагони були затримані на шляху прямування за наказами №691 від 04.11.2020, №692 від 04.11.2020, №693 від 04.11.2020, №695 від 04.11.2020. про затримку спірних вагонів на підходах до станції призначення.

За цим фактом станціями затримки Красний Шахтар, Грекувата, Приворіт, Кривий Ріг Західний складені акти про затримку вагонів форми ГУ-23а (№31 від 04.11.2020, №26 від 04.11.2020, №35 від 04.11.2020, №32 від 04.11.2020, №111 від 04.11.2020, №160 від 04.11.2020, №164 від 04.11.2020).

Позивач зазначає, що працівниками станції призначення Інгулець вручено представнику комбінату повідомлення про затримку цих вагонів. Накази на початок і кінець затримок надавались, враховуючи наявність (відсутність) затримок в просуванні вагонів, які слідують на адресу підприємства, з метою уникнення заторів на шляху прямування через скупченість вагонів на станції призначення з вини цього підприємства.

На думку позивача, підтвердженням зайнятості колій станції призначення Інгулець під час затримки вищевказаного вантажу на шляху прямування є акти загальної форми ГУ-23, складені про несвоєчасне забирання відповідачем вантажу, що надійшов на його адресу, з колій станції Інгулець (акти загальної форми складені на станції Інгулець за весь час затримки вагонів на станції підходу Красний Шахтар до станції призначення за наказом №691 за період з 04год.30хв. 04.11.2020 по 04.11.2020 10год.40хв.; акти загальної форми складені на станції Інгулець за весь час затримки вагонів на станції підходу Грекувата до станції призначення за наказом №692 за період з 04год.35хв. 04.11.2020 по 04.11.2020 10год.40хв.; акти загальної форми складені на станції Інгулець за весь час затримки вагонів на станції підходу Приворіт до станції призначення за наказом №693 за період з 05год.36хв. 04.11.2020 по 04.11.2020 10год.40хв.; акти загальної форми складені на станції Інгулець за весь час затримки вагонів на станції підходу Кривий Ріг Західний до станції призначення за наказом №695 за період з 09год.25хв. 04.11.2020 по 04.11.2020 10год.40хв.).

Після прибуття на станцію призначення Інгулець вагонів на адресу відповідача, його було повідомлено про прибуття та готовність подавання вагонів залізницею, про що зроблені відповідні записи в книзі ф. ГУ-2. Оскільки відповідачем своєчасно не забиралися вагони на під`їзну колію, були складені акти загальної форми ГУ-23.

Позивач стверджує, що після повернення спірних вагонів з під`їзної колії працівниками станції призначення Інгулець правомірно нарахована плата за користування спірними вагонами по відомостям плати за користування вагонами ф.ГУ-46 №№№№03119567, 03119569, 04119579, 05119590, 05119591, 05119592, 05119593, 06119594, 06119595, 06119596, 06119597, 06119598, 06119599, 07119600, 07119601, 07119602, 07119603, 07119604, 08119605, 08119606, 08119607, 09119608, 10119611, 16119660 на загальну суму 2331грн.36коп. (з ПДВ).

Також позивач заявив про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270грн. х 100=227000грн.). В даному випадку, предметом розгляду є вимога про стягнення суми в загальному розмірі 2331грн.36коп. Тобто за ознаками ціни позову ця справа належить до малозначної.

З огляну на положення Господарського процесуального кодексу України та матеріали позову, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 172, 176, 197, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

9. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

10. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова