ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" травня 2021 р. Справа№ 910/20295/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Куксова В.В.

Тищенко А.І.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "УКРТОРГБУДІНВЕСТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі № 910/20295/20 (головуючий суддя Ярмак О. М., повний текст рішення складено 14.04.2021)

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" до Приватного підприємства "УКРТОРГБУДІНВЕСТ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація

про розірвання договору оренди та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі №910/20295/20 позовні вимоги задоволено повністю.

Розірвано договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 706 від 25.10.2019.

Виселено Приватне підприємство "УКРТОРГБУДІНВЕСТ" з нежилого приміщення, загальною площею 63,3 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Мартиросяна, 16/14, передавши його Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва».

Стягнуто з Приватного підприємства "УКРТОРГБУДІНВЕСТ" (на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» судовий збір у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн.. 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого суду Приватне підприємство "УКРТОРГБУДІНВЕСТ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі №910/20295/20 та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

13.05.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Куксов В. В., Тищенко А. І.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються документи, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчують повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною 1 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами Господарського процесуального Кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (ч. 2 ст. 162 ГПК України); сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 56); юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56); представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58); повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна (ч. 1 ст. 60); повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 60);

З апеляційної скарги Приватного підприємства "УКРТОРГБУДІНВЕСТ" вбачається, що вона підписана директором Приватного підприємства "УКРТОРГБУДІНВЕСТ" - Погурельським Ю. В.

Але до матеріалів апеляційної скарги не додано належним чином засвідчені копії документів, що посвідчують повноваження підписанта.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга Установи « 28 Управління начальника робіт» підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання апелянту можливості виправити вищевказаний недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "УКРТОРГБУДІНВЕСТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі № 910/20295/20 залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству "УКРТОРГБУДІНВЕСТ" строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, для надання документів, що посвідчують повноваження підписанта.

3. Роз`яснити Приватному підприємству "УКРТОРГБУДІНВЕСТ", що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді В.В. Куксов

А.І. Тищенко