ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" квітня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3440/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.
секретар судового засідання Драганова А.І.
розглянувши заяву Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про стягнення судових витрат по справі №916/3440/20
про укладення договору
за участю представників сторін:
від позивача: Лавриненко К.Л. довіреність б/н від 01.01.2021
від відповідача: не з`явився;
В провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кетнет Телеком" про укладення договору.
Під час судових дебатів представники сторін звернулися до суду з усною заявою, в порядку ч.8 ст. 129 ГПК України, про надання їм можливості протягом п`яти днів після ухвалення рішення подати до суду докази витрат на правничу допомогу, які позивач та відповідач понесли у зв`язку із розглядом справи.
Рішенням суду від 19.04.2021р. позов Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" задоволено частково.

При цьому, враховуючи вищевказані заяви позивача та відповідача, судом при прийнятті рішення не було вирішено питання розподілення витрат на правову допомогу. Водночас рішенням від 19.04.2021р. суд, в порядку ст.ст.221 та 238 ГПК України, призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 28.04.2021 о 12 год. 00 хв.

27.04.2021р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кетнет Телеком" на користь Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 30 000 грн.

В судове засідання 28.04.2021р. з`явився представник позивача, який підтримав подану заяву та просив суд задовольнити її.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Кетнет Телеком" попри те, що при розгляді справи по суті представник усно просив суд надати можливість протягом п`яти днів після ухвалення рішення подати до суду докази понесених витрат, відповідні докази не надав, в судове засідання не з`явився.

Проаналізувавши зміст заяви та надані позивачем докази у сукупності, заслухавши доводи представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно до ст.221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 ГПК України.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч.ч.1,3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

За приписами ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з поданої позивачем заяви, останній, заявляючи вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу, зазначає, що такі витрати склали 30 000 грн.

Відповідно до положень ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно з положеннями пункту 4 статті 1, частини третьої статті 27 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до положень статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 Послуги. Загальні положення цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

З огляду на предмет договору про надання правової допомоги об`єктом оплати за договором є надані адвокатом юридичні послуги, зокрема, у зв`язку із вирішенням спору в суді.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

У підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката позивачем надано суду договір про надання професійної правничої допомоги №01/02/2020 від 28.02.2020 року (т.1 а.с.109-116), додаткову угоду №2/25/10 від 25.10.2020р. (т.1 а.с.117) та акт прийому-передачі наданих послуг від 19.04.2021р. (т.2 а.с.109).

Як вбачається з матеріалів справи, 28.02.2020р. між Адвокатським об`єднанням "Гур`єв та партнери" (далі - адвокатське об`єднання) та Громадською Спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (далі - клієнт) укладено договір №01/02/2020 про надання професійної правничої допомоги.

Згідно до п.1.1 договору клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу (юридичні послуги), які споживаються в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язується прийняти її та оплатити адвокатському об`єднанню зазначені послуги.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що обсяг, спосіб надання та вид професійної правничої допомоги (юридичних послуг), яка надається клієнту, визначається Адвокатським об`єднанням самостійно на основі письмового звернення клієнта (уповноваженої особи клієнта) з конкретними дорученням, під яким сторони розуміють факт направлення клієнтом на адресу адвокатського об`єднання відповідного повідомлення у спосіб, передбачений п.п.6.8. або 6.9. цього договору.

Відповідно до п.2.4 договору прийняття кожного доручення оформляється Додатковою угодою до цього договору, яка є окремим договірним зобов`язанням і в якій зазначаються вид правничої допомоги, орієнтовні строки її надання, розмір гонорару (винагороди) та фактичних втрат, а також порядок їх сплати тощо.

Розмір гонорару (винагороди) за надання професійної правничої допомоги та порядок його сплати визначається сторонами у порядку, що передбачений п. 2.4. договору. Остаточний розмір гонорару (винагороди) за надання професійної правничої допомоги та/або порядок його сплати визначається сторонами шляхом підписання акту. (п.п.10.1-10.2 договору).

Відповідно до п.10.8 договору моментом отримання акту клієнтом є дата, зазначена в розписці уповноваженої особи клієнта, повідомленні про вручення рекомендованого або цінного з описом поштового відправлення (роздруківка офіційного веб - сайту поштово - транспортної організації).

Згідно до п. 10.9 договору акти повинні бути розглянуті, підписані, завірені печаткою (за наявністю) та повернуті клієнтом адвокатському об`єднанню протягом двох робочих днів з моменту фактичного отримання у спосіб, визначений п. 6.9. цього договору. У випадку неповернення фактично отриманого акту клієнт протягом п`яти днів зобов`язаний сплатити адвокатському об`єднання штраф у розмірі трьох тисяч гривень.

Пунктом 10.12 договору передбачено, що орієнтовний розмір фактичних витрат може визначатися додатковою угодою до цього договору під час прийняття адвокатським об`єднанням доручення від алієнта (п. 2.4. договору ). Остаточний розмір фактичних витрат визначається актом.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2021 року. (п. 11.1 договору).

Відповідно до п.1 додаткової угоди №2/25/10 від 25.10.2020р. сторони погодили, що клієнт доручає, а адвокатське об`єднання зобов`язується надати професійну правничу допомогу в рамках господарського судочинства за позовом клієнта до ТОВ "Кетнет Телеком".

Пунктом 3 додаткової угоди сторони погодили, що загальна сума гонорару (винагороди) складає 20 000 (прописом зазначено тридцять тисяч) гривень 00 копійок та сплачується клієнтом протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати ухвалення місцевим господарським судом судового рішення, яким закінчується провадження.

Як вбачається з поданого позивачем акту прийому-передачі наданих послуг (т.2 а.с.109), адвокатом в рамках даної справи надано наступні послуги:

- аналіз фактичних обставин справи, формування доказів - 2 000 (прописом зазначено дві тисячі) гривень 00 коп., на що було витрачено загалом 4 робочі години;

- надання усних/письмових юридичних консультацій, аналіз судової практики та законодавства у сфері інтелектуальної власності - 2 000 (прописом зазначено три тисячі) гривень 00 коп., на що було витрачено загалом 4 робочі години;

- складання, оформлення і надсилання позовної заяви (з урахування складання проекту договору про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення) - 5 000 (прописом зазначено шість тисяч) гривень 00 коп., на що було витрачено загалом 10 робочих годин;

- складання інших процесуальних документів (клопотань, пояснень, заперечень) - 4 000 (прописом зазначено чотири тисячі) гривень 00 коп., на що було витрачено загалом 5 робочих годин;

- аналіз законодавства про захист економічної конкуренції та про Антимонопольний комітет України. Підготовка пояснень (відповіді) до Антимонопольного комітету України - 8 000 (прописом зазначено п`ять тисяч) гривень 00 коп, на що було витрачено загалом 10 робочих годин;

- збір, копіювання, сканування та формування для надсилання витребуваної Антимонопольним комітетом України документації - 2 000 (прописом зазначено п`ять тисяч) гривень, на що було загалом витрачено 8 робочих годин;

- представництво Позивача в судових засіданнях - 7 000 (прописом зазначено сім тисяч) гривень 00 коп.

Актом прийому передачі наданих послуг сторони погодили, що загальна сума винагороди за надані послуги складає 30 000 грн.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Отже, за змістом наведеної норми можливе покладення на сторони у справі як судових витрат як сум, які були сплачені стороною за отримання послуг адвоката, так і витрат, які мають бути сплачені.

Вказана позиція підтримана постановою Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду по справі №922/445/19 від 03.10.2019р., в якій зроблено наступний висновок: "витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено".

Водночас, згідно з системним тлумаченням норм ГПК України, зокрема щодо належного обґрунтування заявлених вимог та подання відповідних доказів, у такому випадку стороною у заяві про розподіл судових витрат має бути зазначено, що такі витрати будуть понесені у майбутньому з вказанням строку їх сплати, а також з посиланням на відповідні положення угоди про надання правової допомоги.

В іншому випадку, обов`язковим є надання доказів (платіжних документів), що підтверджують факт понесення витрат та їх розмір.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Водночас, позивачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження понесення витрат на оплату послуг за надання правової допомоги, зокрема платіжного доручення, видаткового касового ордеру, тощо.

Разом з цим, як встановлено судом, пунктом 3 додаткової угоди до договору (т.1 а.с.117) сторони погодили, що оплата послуг адвоката оплачується протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати ухвалення місцевим господарським судом судового рішення, яким закінчується провадження.

Так, рішення по справі №916/3440/20 судом було прийнято 19.04.2021р., тобто кінцевий строк оплати послуг адвоката мав настати 26.04.2021р.

У судовому засідання 28.04.2021р. на питання суду щодо фактичної оплати вартості послуг, представник позивача (адвокат) пояснив, що наразі доказів сплати адвокатському об`єднанню коштів у сумі 30 000 грн немає.

При цьому, у поданій позивачем заяві від 27.04.2021р. також зазначено, що суму у розмірі 30 000 грн не було фактично сплачено адвокатському об`єднанню, проте вона безперечно підлягає сплаті протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати ухвалення місцевим господарським судом судового рішення, яким закінчується провадження.

Водночас, як вбачається з наданого акту прийому-передачі наданих послуг від 19.04.2021р. (т.2, а.с.109), адвокатське об`єднання засвідчує, що винагорода (гонорар) отримана від клієнта своєчасно і в повному обсязі, претензій до нього не має.

Слід зазначити, що у судовому засіданні адвокат Лавриненко К.Л., що вказувала про відсутність у неї доказів отримання коштів адвокатьским об`єднанням, представляє не інтереси адвокатського об`єднання, а є представником саме позивача - Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав", який, звертаючись до суду із заявою про стягнення судових витрат, має довести таку сплату у передбачений договором строк, оскільки саме позивач, а не адвокатське об`єднання просить про відшкодування таких витрат з відповідача.

Суд вважає, що стягнення з відповідача витрат на оплату послуг, які не понесені позивачем, за наявності у договорі (додатковій угоді) положень, які визначають строк здійснення такої оплати, та який (строк) є таким, що настав, не відповідає як умовам чинного господарського процесуального законодавства, так і критеріям справедливості та добросовісності.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом було встановлено, що станом на дату розгляду заяви, а саме 28.04.2021р., сума вартості правової допомоги підлягала сплаті, суд вважає, що позивачем, в порядку ст. 129 ГПК України, не надано доказів фактичного понесення адвокатських витрат.

Суд також зазначає, що заявлена до стягнення сума витрат у розмірі 8 000 грн., (прописом зазначено п`ять тисяч) грн за аналіз законодавства про захист економічної конкуренції та про Антимонопольний комітет України, підготовку пояснень (відповіді) до Антимонопольного комітету України та 2 000 (прописом зазначено п`ять тисяч) гривень, за збір, копіювання, сканування та формування для надсилання витребуваної Антимонопольним комітетом України документації жодним чином не стосується розгляду даної справи №916/3440/20 та не може бути прийнята судом до уваги, зокрема, і з урахуванням п.1 додаткової угоди №2/25/10 від 25.10.2020р., згідно якого сторони погодили, що клієнт доручає, а адвокатське об`єднання зобов`язується надати професійну правничу допомогу в рамках господарського судочинства за позовом клієнта до ТОВ "Кетнет Телеком". Крім того, суд звертає увагу, що в акті прийому-передачі наданих послуг від 19.04.2021р. (т.2 а.с.109) суми, вказані прописом, не відповідають сумам, зазначеним у числовому виразі.

Водночас, з урахуванням відсутності в матеріалах справи жодних доказів, які підтверджують понесення витрат за оплату послуг адвоката, суд не надає оцінку розміру заявлених витрат на правову допомогу в контексті його обґрунтованості.

З урахуванням вищевикладеного, у задоволенні заяви Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кетнет Телеком" на користь позивача витрат на правову допомогу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 232, 236-238, 240-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кетнет Телеком" на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повний текст складено 11 травня 2021 р.

Суддя Ю.М. Щавинська