ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.05.2021 місто Дніпро Справа № 904/6688/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Подобєда І.М., Широбокової Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2021 (повний текст складений 05.03.2021, суддя Ліпинський О.В.) у справі №904/6688/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Кон Ресайклінг", м. Київ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення 67 033,87 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Кон Ресайклінг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на свою користь 57 000,00 грн. заборгованості, 5 586,00 грн. пені, 3 990,00 грн. штрафу, 457,87 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2021 у справі №904/6688/20 позов задоволено частково; з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Кон Ресайклінг" 57 000,00 грн. заборгованості, 457,87 грн. 3% річних, 1 801,72 грн. судового збору; в решті позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2021 у справі №904/6688/20 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2021 апеляційну скаргу залишено без руху; Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" встановлений строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів сплати судового збору у сумі 3 153,00 грн. та доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер-Кон Ресайклінг" протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

07.04.2021 копію ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2021 отримано Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали) №556.

Таким чином, Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 19.04.2021.

У визначений строк Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" не усунуло недоліків апеляційної скарги.

20.04.2021 від Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшло (електронною поштою) клопотання про продовження строку для усунення недоліків, в якому апелянт просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги по справі №904/6688/20 до 10.05.2021. Клопотання мотивоване неможливістю сплатити судовий збір у зв`язку із нестабільною фінансовою ситуацією, затримкою у взаєморозрахунках, що проходять через банківські структури.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Зважаючи на це, вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має виходити з наведених вище відмінностей між поновленням та продовженням процесуальних строків, враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій.

За приписами частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому, суд не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.

Оскільки частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, апеляційним господарським судом наданий апелянту максимальний строк для усунення недоліків апеляційний, який передбачений частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху), клопотання Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Крім того, апеляційний господарський суд враховує, що до клопотання про продовження строку Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" не надано доказів на його підтвердження, які доводять можливість сплати судового збору у строк до 10.05.2021, а також неможливість усунути недоліки апеляційної скарги в частині подання доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер-Кон Ресайклінг" протягом 10 днів з дня отримання ухвали від 05.04.2021.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" станом на 06.05.2021 не усунуло недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом та Господарським процесуальним кодексом України, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2021 у справі №904/6688/20 без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 6 арк. (на адресу апелянта).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 06.05.2021 у справі №904/6688/20 поштою не надсилаються.

Надіслати копії цієї ухвали на електронні адреси (за наявної в матеріалах справи інформації) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Кон Ресайклінг" (), Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" ().

Повідомити Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", що апеляційна скарга з додатками апелянту поштою не надсилається, знаходитиметься у Центральному апеляційному господарському суді та апелянт матиме можливість отримати її в суді апеляційної інстанції нарочно.