ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.05.2021 року м. Дніпро Справа № 912/1626/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач),

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 19.03.2021р. (повний текст складено 24.03.2021р.) у справі № 912/1626/20 (суддя - Тимошевська В.В.) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт 2011", м. Долинська Кіровоградської області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 19.03.2021р. визнано грошові вимоги кредиторів боржника: Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" в загальному розмірі 4 845 638,84 грн., з яких 4 042 115,08 грн. сума основного боргу, 115 706,64 грн. інфляційні втрати, 50 137,85 грн. 3 % річних, 566 069,25 грн. пеня, 71 610,02 грн. судового збору; Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області у розмірі 66 484,99 грн. та 4 204,00 грн. судового збору; Приватного підприємства "Грант" у розмірі 851 000,00 грн. та 4 204,00 грн. судового збору; Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" у розмірі 2 339 945,21 грн., з яких 2 000 000,00 грн. основний борг, 339 945,21 грн. неустойка (пеня), а також 4 204,00 грн. судового збору; Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" у розмірі 3 585 630,14 грн., з яких 3 050 000,00 грн. основний борг, 535 630,14 грн. неустойка (пеня), а також 4 204,00 грн. судового збору; Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія" у розмірі 6 901 825,32 грн., з яких 5 891 424,00 грн. основний борг, 1 010 401,32 грн. неустойка (пеня), а також 4 204,00 грн. судового збору. Відхилено грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" в розмірі 267 537,38 грн. неустойки (пені). Відхилено грошові вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" у розмірі 680 238,35 грн. неустойки (пені). Відхилено грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія" в розмірі 892 040,81 грн. неустойки (пені). Зобов`язано учасників провадження у справі вчинити певні дії. Підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначено на 22.06.2021р.

Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 19.03.2021р. в частині визнання грошових вимог кредиторів: Приватного підприємства "Грант", Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія"; відмовити у визнанні вказаних грошових вимог; судові витрати покласти пропорційно на Приватне підприємство "Грант", Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря", Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія".

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із п. п. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. п. 10 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки скаржником оскаржується ухвала місцевого господарського суду за результатами попереднього засідання в частині визнання грошових вимог 4 кредиторів, то судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає сплаті у відсотковому співвідношенні від ставки судового збору, яка підлягала сплаті цими 4 кредиторами при зверненні з майновими вимогами до боржника у справі про банкрутство. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.05.2020р. у справі № 904/2104/19.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 19.03.2021р. у даній справі скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 25 224,00 грн. (4 204,00 грн. * 4 (кількість кредиторів) 150 %).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що підтверджується Актом Господарського суду Кіровоградської області від 19.04.2021р. № 138.

В зв`язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 25 224,00 грн.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко