номер провадження справи 17/16/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2021 Справа № 908/186/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л.,

при секретарі судового засідання Василенко В.В.,

розглянувши матеріали справи № 908/186/21

за позовною заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Житлово-будівельний кооператив "Весна-2", 69097, м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, буд. 13

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів ЖБК "Весна-2" від 17.01.21 оформленого протоколом №17/01-21

У засіданні приймали участь:

позивач: ОСОБА_1 на підставі паспорта

представник позивача: ОСОБА_9, ордер серії АР № 1039592

представник відповідача: не з`явився

третя особа: ОСОБА_2 , посвідчення серії НОМЕР_1 від 25.04.05

вільних слухач: ОСОБА_3 на підставі паспорта

вільних слухач: ОСОБА_4 на підставі паспорта

СУТЬ СПОРУ:

22.01.21 до господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову до подання позову (підписано представником - адвокатом ОСОБА_9) в прохальній частині якої заявник просить суд: заборонити всім суб`єктам державної реєстрації (в розумінні вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань") вчиняти реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей щодо зміни керівника Житлово-будівельний кооператив "Весна-2" (далі ЖБК "Весна-2").

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/186/21 між суддями від 22.01.21, вказану заяву про забезпечення позову визначено до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 25.01.21 у справі № 908/186/21 заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_9 від 21.01.21 про забезпечення позову до подання позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони всім суб`єктам державної реєстрації, в розумінні вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" вчиняти реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей щодо зміни керівника Житлового-будівельного кооперативу "Весна-2".

Ухвалою від 27.01.21 у цій справі задоволено заяву від 27.01.21 представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_9 про виправлення описки. Виправлено допущену в ухвалі від 25.01.2021 по справі № 908/186/21 описку, а саме абзац 2 резолютивної частини ухвали читати в наступній редакції: "Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони всім суб`єктам державної реєстрації, в розумінні вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" вчиняти реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей щодо зміни керівника Житлового-будівельного кооперативу "Весна-2" (69097, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, буд. 13, код 20512239).". Крім того, по тексту ухвали від 25.01.21 по справі № 908/186/21 замість слова: "Запорізького" читати: "Запорозького".

03.02.21 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ЖБК "Весна-2" про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів ЖБК "Весна-2" від 17.01.21 оформленого протоколом №17/01-21 про звільнення з посади голови кооперативу ОСОБА_1 та призначення на посаду голови кооперативу ОСОБА_2 .

Протоколом передачі судової справи № 908/186/21 раніше визначеному складу суду від 03.02.21, вказану позовну заяву визначено до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 08.02.21 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/186/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.03.21 о 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 02.03.21 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів - по 11.05.21 включно, підготовче засідання відкладено на 30.03.21 о 14 год. 30 хв. Крім того, вказаною ухвалою судом зобов`язано позивача надати суду відомості про місце проживання ОСОБА_2 з метою вирішення питання про його залучення до справи № 908/186/21 в якості третьої особи.

30.03.21 на електрону пошту суду надійшло дві заяви від 30.03.21 підписані за допомогою електронного цифрового підпису представника позивача ОСОБА_9 , а саме: заява про перенесення справи у зв`язку з непрацездатним станом (лікарняним) представника позивача ОСОБА_9; заява про надання відомостей на виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 02.03.21 щодо адреси місця проживання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвалою суду від 30.03.21 залучено ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) до участі у справі № 908/186/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Підготовче засідання у справі відкладено на 20.04.21 о 11 год. 00 хв. Зобов`язано позивача, не пізніше 3-х днів з дня отримання копії цієї ухвали, надіслати третій особі - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) копію позовної заяви у справі № 908/186/21 та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення, докази чого невідкладно надати суду (у справу № 908/186/21). Встановлено для відповідача, у разі подання до суду відзиву на позовну заяву, обов`язок щодо подання до суду доказів надіслання на адресу третьої особи - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) копії відзиву на позовну заяви у справі № 908/186/21 та копій доданих до нього документів листом з описом вкладення. Встановлено третій особі - ОСОБА_2 строк у 7 днів для надання (надіслання) до суду письмових пояснень щодо позову або відзиву.

12.04.21 на електрону пошту суду від представника позивача надійшла заява (підписна за допомого електронного цифрового підпису) про направлення позову ОСОБА_2 , якою на підтвердження виконання вимог ухвали суду 30.03.21 до заяви надані докази надіслання позовної заяви і доданих до неї документів на адресу ОСОБА_2

16.04.21 до суду ОСОБА_3 подано заяву від 15.04.21, в якій заявниця просить суд врахувати її зміст, зокрема те, що ОСОБА_6 незаконно внесена до ЄДР керівником ЖБК "Весна-2".

20.04.21 ОСОБА_3 подано до суду клопотання про залучення її до розгляду справи № 908/186/21 в якості третьої особи згідно ст. 50 ГПК України, як члена ЖБК "Весна-2".

20.04.21 ОСОБА_4 подано до суду клопотання про залучення її до розгляду справи № 908/186/21 в якості третьої особи згідно ст. 50 ГПК України, як особу яку 12.10.19 було обрано керівником ЖБК "Весна-2".

В судове засідання 27.04.21 з`явились позивач, представник позивача, третя особа, а також були присутні вільні слухачі.

Третя особа ( ОСОБА_2 ) в судовому засіданні 27.04.21 повідомив суд, що не отримав позовну заяву з додатками та не може надати якісь пояснення по суті спору.

Суд в судовому засіданні зобов`язав представника позивача (його представника) надати третій особі ОСОБА_2 особисто під підпис копію позовної заяви за вих. від 21.01.21 з додатками.

Ухвалою від 27.04.21 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/186/21 на 11.05.21.

05.05.21 до суду надійшла заява за вих. від 05.05.21 ОСОБА_7 , в якій остання повідомляє суд, що протокол № 17/01/21 є сфальсифікованим групою осіб, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з ціллю отримання матеріальної вигоди. Крім того, зазначає, що ОСОБА_7 не підписувала оскаржуваного протоколу, а збори 17.01.21 взагалі не проводились та просить суд притягнути до відповідальності згідно з чинним законодавством ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за фальсифікацію документів і введення суд в оману.

Також, 05.05.21 до суду надійшло клопотання за вих. від 05.05.21 ОСОБА_3 , в якому остання просить суд долучити до матеріалів справи подані документи від 16.04.21 та залучити в якості третьої особи, згідно із ст. 50 ГПК України, яки члена ЖБК «ВЕСНА-2» на стороні відповідача.

06.05.21 до суду від третьої особи надійшли:

- заперечення за вих. від 05.05.21 на позовну заяву по справі № 908/186/21, в якому останній заперечує проти позовних вимог позивача та просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі;

- клопотання про витребування доказів за вих. від 05.05.21, в якому ОСОБА_2 просить суд витребувати у ОСОБА_6 копії документів, а саме: копію протоколу №17/01/2021 р. від 17.01.21; копію свідоцтва на право власності на квартиру НОМЕР_2 ; копію довідки до акту огляду МСЕК від 31.08.11; копію Витягу з ЄДР на 10 сторінках; рішення суду по справі № 337/598715-ц від 14.07.15 (копію) суддя ОСОБА_8 та рішення суду по справі № 2/337/41/2017 від 19.05.17.

В судовому засіданні 11.05.21 третьою особою ( ОСОБА_2 ) підтримано заперечення за вих. від 05.05.21 на позовну заяву по справі № 908/186/21 та клопотання про витребування доказів за вих. від 05.05.21.

Представник позивача не заперечив пороти залучення вказаних заперечень третьої особи до матеріалів справи та заперечив проти клопотання третьої особи про витребування доказів за вих. від 05.05.21.

Розглянувши вказане заперечення третьої особи та з`ясувавши думку присутніх представників сторін судом прийнято до розгляду заперечення третьої особи за вих. від 05.05.21.

Частиною 5 ст. 50 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 42 цього Кодексу.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. ч. 2 та 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання третьої особи за вих. від 05.05.21 про витребування доказів та заслухавши думку інших учасників справи, судом відмовляється третій особі в задоволені вказаного клопотання за вих. від 05.05.21 з тих підстав, що копія протоколу № 17/01-21 від 17.01.21, яку просить третя особа витребувати у позивача, знаходиться в матеріалах справи, а всі інші документи, які третя особа просить витребувати у позивача, не стосуються предмету спору у справі № 908/186/21.

Крім того, в засіданні 11.05.21 розглянувши клопотання ОСОБА_4 за вих. від 20.04.21 і ОСОБА_3 за вих. від 20.04.21 та від 05.05.21 (про залучення їх до розгляду справи № 908/186/21 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача) судом відмовлено в задоволені вказаних клопотань з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

При розгляді справи № 908/186/21 судом встановлено, що оспорюване рішення у цій справі не стосується ОСОБА_4 або ОСОБА_3 .

У зв`язку з викладеним, судом, через необґрунтованість, відмовлено в задоволенні вищевказаних клопотань.

В засіданні 11.05.21 судом розглянуто заяву ОСОБА_3 за вих. від 15.04.21 (надійшла до суду 16.04.21), в якій остання просила суд залучити до справи № 908/186/21 документи та (дослівно): «… розібратися в нашій складній ситуації з незаконним внесенням до ЄДР ОСОБА_6 керівником ЖБК «Весна-2» яку ми не обирали, адже це порушує права кожного члена кооперативу - ОБИРАТИ та бути ОБРАНИМИ. Порушуються наші права на участь в забезпеченні життєдіяльності кооперативу а також порушується Закон України № 1087 «Про кооперацію» бо вищим органом кооперативу є ЗАГАЛЬНІ ЗБОРИ членів кооперативу.» та залишено без розгляду, оскільки вказана заява та додані до неї документи не стосуються предмету позову у цій справі.

Також, судом було роз`яснено ОСОБА_3 про те, що у випадку, якщо вона вважає неправомірними дії того чи іншого державного реєстратора стосовно внесення до ЄДР відомостей ОСОБА_6 , як керівника ЖБК «Весна-2», то вона вправі оскаржити такі дії (чи бездіяльність) такого державного реєстратора відповідно до вимог чинного законодавства України.

Також, в судовому засіданні 11.05.21 судом прийнято до уваги заяву ОСОБА_7 за вих. від 05.05.21.

Представник відповідача в судове засідання 11.05.21 не з`явився, про причини такої неявки суд не повідомив, про місце, дату та час був повідомлений належним до законодавства чином.

При цьому, виходячи із відомостей з ЄДР про керівника відповідача, яким у цій справі є ОСОБА_6 , судом враховано, що фактично сторонами у цій справі є ОСОБА_6 , як позивач та вона ж є одночасно і керівником ЖБК «Весна-2».

Крім того, у підготовчому засіданні 11.05.21 судом у представника позивача та третьої особи з`ясовано положення ч. 2 ст. 182 ГПК України та повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.

Представником позивача та третьою особою повідомлено суду, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, а також враховуючи, те що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд враховуючи думку представника позивача, ОСОБА_6 (яка фактично є позивачем та одночасно керівником відповідача (заявивши при цьому суду про те, що відзив на позовну заяву не надається і не надано) та третьої особи щодо подальшого розгляду справи, дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку визначеному чинним ГПК України на 12.05.21 о 14 год. 05 хв.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/186/21.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.05.21 о 14 год. 05 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: ;

- телефон контакт-центру: .

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун