УХВАЛА

11 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 915/1988/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді -Бакуліна С.В., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства «НВ»,

на рішення Господарського міста Києва

(суддя - Удалова О.Г.)

від 28.05.2020,

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Шаптала Є.Ю., судді - Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.)

від 02.02.2021,

у справі за позовом Фермерського господарства «НВ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод»

про стягнення 168 165,07 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод»

до Фермерського господарства «НВ»

про стягнення 1 070 267,95 грн

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 Фермерське господарство «НВ» звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі №915/1988/19 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2021 касаційну скаргу ФГ «НВ» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі №915/1988/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, як таку, що оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу.

29.04.2021 до Верховного Суду від позивача надійшли письмові пояснення до касаційної скарги. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та вказує, що судами попередніх інстанцій не було враховано висновку щодо застосування частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №904/631/18 та частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 233 Господарського кодексу України у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №916/3211/16.

Обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження згідно з приписами пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України скаржник зазначає, що висновок Верховного Суду щодо питання застосування Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 (зі змінами від 03.06.2019) щодо правил складання актів, зокрема, у разі розбіжностей між перевізником і вантажовідправником (вантажоодержувачем), які можуть слугувати підставою для матеріальної відповідальності, у подібних правовідносинах відсутній.

Також, заявник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, посилаючись на те, що постанова суду апеляційної інстанції була ним отримана 27.02.2021, що підтверджується наявними в матеріалах касаційної скарги доказами.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень необхідно задовольнити.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №915/1988/19.

Також скаржник подав клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі №915/1988/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, оскільки судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень порушено норми матеріального права, неповно та неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи та не надано оцінку всім аргументам скаржника.

22.04.2021 до Верховного Суду від ТОВ «Кривоозерський олійний завод» надійшли заперечення проти клопотання ФГ «НВ» про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі №915/1988/19.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Тобто, законодавець не обмежив дискреційні повноваження судів щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду або його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання). Водночас, Верховний Суд виходить з того, що особливістю таких ухвал суду касаційної інстанції є те, що вони приймаються лише на стадіях виконання судового рішення, тобто, після ухвалення судового рішення у справі, що набрало законної сили. Оскільки однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України), свобода судового розсуду у такому випадку не є необмеженою. Суд має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Оскільки у клопотанні відсутні доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії вказаного судового рішення до закінчення касаційного провадження, у клопотанні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Фермерському господарству «НВ» строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі №915/1988/19.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №915/1988/19 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Фермерського господарства «НВ» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021.

3. Призначити до розгляду справу №915/1988/19 на 09 червня 2021 року о 09:50 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. У задоволенні клопотання Фермерського господарства «НВ» про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі №915/1988/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

5. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03 червня 2021 року.

6. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №915/1988/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді С. Бакуліна

І. Кондратова