РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.04.2021Справа № 910/19165/20

За позовомАкціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця»
доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ»
простягнення 361455,80 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Багнюк І.І.

Представники учасників судового процесу:

від позивачаПегза К.К.
від відповідачаМамедова І.Р.
від третьої особиГуцал О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» 361455,80 грн, з яких: сума тендерного забезпечення у розмірі 359300,00 грн та пеня у розмірі 2155,80 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем умов договору №28/20-ФР/Ц7 від 22.06.2020 добровільного страхування фінансового ризику невиконання або неналежного виконання вимог тендерної документації учасником торгів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/19165/20, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та призначено підготовче засідання у справі на 14.01.2021.

06.01.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ» надійшли пояснення третьої особи щодо позову.

15.01.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Підготовче засідання, призначене на 14.01.2021, не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 підготовче засідання у справі призначено на 11.02.2021.

05.02.2021 від третьої особи надійшли додаткові документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/19165/20 на 30 днів; у підготовчому засіданні оголошено перерву до 03.03.2021.

26.02.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 03.03.2021 оголошувалась перерва до 18.03.2021.

10.03.2021 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.04.2021.

У судовому засіданні 28.04.2021 оголошувалась перерва до 28.04.2021.

Представник позивача у судове засідання з`явився, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, вказуючи на те, що обставини, на які посилається позивач та які стали підставою для відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ» не підпадають під такі, що настали внаслідок настання страхового ризику, що визначений п. 2.1 укладеного договору страхування, а тому у відповідача не виникло обов`язку зі сплати страхового відшкодування з огляду на відсутність факту настання страхового випадку, що є підставою для відмови в позові.

Третя особа проти позову заперечує та вважає вимоги позивача безпідставними у зв`язку з відсутністю факту настання страхового випадку, передбаченого договором №28/20-ФР/Ц7 від 22.06.2020, та настанням підстав для повернення тендерного забезпечення учаснику.

У судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 Філією «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель було оприлюднено оголошення про проведення процедури відкритих торгів: назва предмету закупівлі за класифікатором ДК 021:2015:14620000-3: Сплави (Прокат тонколистовий, прокат товстолистовий, сталь оцинкована), номер закупівлі UA-2020-05-28-000978-a.

Пунктом 3.3 Тендерної документації щодо проведення відкритих торгів на закупівлю сплавів (прокат тонколистовий, прокат товстолистовий, сталь оцинкована), затвердженої рішенням тендерного комітету Філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» від 12.06.2020 (надалі - Тендерна документація), передбачено, що забезпечення тендерної пропозиції надається учасником у вигляді банківської гарантії або страхової гарантії; розмір забезпечення тендерної пропозиції становить 359300,00 грн.

На виконання вимог Тендерної документації учасником вищевказаної процедури закупівлі - Товариством з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ» було завантажено в електронному вигляді в якості забезпечення тендерної пропозиції договір №29/20-ФР/Ц7 від 22.06.2020.

Так, 22.06.2020 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал страхування» (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ» (страхувальник) було укладено договір №29/20-ФР/Ц7 добровільного страхування фінансового ризику невиконання або неналежного виконання вимог тендерної документації учасником торгів (надалі - Договір страхування).

Вигодонабувачем за Договором страхування вказано Філію «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (замовник торгів).

За змістом п. 1.1 Договору страхування, предметом цього договору страхування є інтереси вигодонабувача, що не суперечать закону, пов`язані з невиконанням або неналежним виконанням страхувальником (учасником торгів) вимог тендерної документації, розробленої замовником відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон). Джерело інформації про проведення процедури закупівлі: (Електронний торговий майданчик smarttender.biz) оголошення №5958240 № у ЦБД: UA-2020-05-28-000978-а, назва предмету закупівлі: 14620000-3 Сплави (Прокат тонколистовий, прокат товстолистовий, сталь оцинкована)». Сума тендерного забезпечення згідно до умов тендеру: 359300,00 грн.

Відповідно до п. 1.2 Договору страхування страхування здійснюється в порядку та на умовах, визначених Правилами добровільного страхування фінансових ризиків (нова редакція), зареєстрованими Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 09.04.2020 (надалі - Правила).

Пунктом 2.1 Договору страхування встановлено, що страховими ризиками за договором є:

- відкликання тендерної пропозиції страхувальником після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються чинними (п.п. 2.1.1 Договору страхування);

- непідписання страхувальником, який став переможцем процедури торгів, договору про закупівлю (п.п. 2.1.2 Договору страхування);

- ненадання страхувальником, що став переможцем процедури торгів забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією (п.п. 2.1.3 Договору страхування);

- ненадання страхувальником, що став переможцем торгів, у строк, визначений в абзаці другому частини третьої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (п.п. 2.1.4 Договору страхування).

Відповідно до п. 2.2 Договору страхування страховими випадками, згідно з цим договором є факт невиконання чи неналежного виконання страхувальником (учасником торгів) вимог тендерної документації, розробленої відповідно до Закону.

Згідно з п. 3.1 Договору страхування страхова сума за договором встановлена, виходячи з визначеного Законом розміру забезпечення тендерної пропозиції, що має бути надане страхувальником (учасником торгів) в якості гарантії дотримання ним вимог тендерної документації. Страхова сума складає: 359300,00 грн.

Відповідно до п.п. 3.2 - 3.5 Договору страхування страховий тариф - 0,3%; страховий платіж за договором становить 1077,90 грн та підлягає сплаті одним платежем у строк до 25.06.2020; безумовна франшиза за договором становить 0%; валютою платежу є гривня.

Пунктом 4.1 Договору страхування визначено, що останній набуває чинності з 00 год 00 хв (за київським часом) дати, що йде наступною за датою сплати страхового платежу страховику, але не раніше дати підписання договору, та діє до 19.11.2020 включно.

У відповідності до п.п. 5.2.2 Договору страхування страховик зобов`язаний, зокрема:

- протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення виплати страхового відшкодування вигодонабувачу (замовнику торгів);

- при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування на користь вигодонабувача (замовника торгів) у передбачений цим договором строк;

- сплатити повну суму тендерного забезпечення (гарантована сума) протягом 5 робочих або банківських днів з дати отримання першої письмової вимоги замовника (вигодонабувача), в якій буде посилання на одну з наступних підстав у розділі 2 даного договору.

У п. 7.1 Договору страхування визначено, що до страхових випадків не відносяться заявлені страхувальником або вигодонабувачем події, що виникли внаслідок: події, що відбулася до початку дії цього договору або після його закінчення; впливу атомного вибуху, радіації або радіоактивного випромінювання, радіоактивного чи хімічного зараження, застосування атомної енергії; військових дій, громадянської війни, громадських хвилювань різного роду або страйків, терористичних акцій; вилучення, конфіскації, реквізиції, арешту чи знищення майна, «заморожування» рахунків та інших подібних заходів політичного характеру, які здійснюються за розпорядженнями військової або цивільної влади та політичних організацій; заборони чи обмеження грошових переказів в країні, через яку згідно з договором про закупівлю прямує платіж, введення мораторію, неконвертованості валют; анулювання заборгованості чи перенесення строків погашення заборгованості згідно з двосторонніми урядовими і багатосторонніми міжнародними угодами; введення ембарго на імпорт (експорт), скасування імпортної (експортної) ліцензії, наявність якої необхідна для виконання зобов`язань за договором про закупівлю; злочинних дій або бездіяльності вигодонабувача (замовника торгів) та/або його довірених осіб, осіб, за яких вигодонабувач (замовник торгів), відповідно до чинного законодавства, несе відповідальність; настання форс-мажорних обставин, що підтверджені довідками відповідних компетентних органів.

Не підлягають відшкодуванню: упущена вигода, моральна шкода (п. 7.2 Договору страхування).

Згідно з п. 7.3 Договору страхування страховик звільняється від обов`язку виплачувати страхове відшкодування у випадках: подання свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку.

Пунктом 6.1 Договору страхування передбачено, що страхове відшкодування здійснюється у розмірі страхової суми передбаченої цим договором за умови настання страхового випадку. Страхове відшкодування, в будь-якому разі, не може перевищувати розміру визначеної цим договором страхової суми.

Згідно з п. 6.2 Договору страхування виплата страхового відшкодування визначеної цим договором, здійснюється на користь вигодонабувача (замовника торгів). Для отримання страхового відшкодування вигодонабувач (замовник торгів) подає страховику такі документи: письмову заяву (вимогу) про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до п. 6.3 Договору страхування після отримання всіх необхідних документів, зазначених в п. 6.2, страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування, про що складає страховий акт, на підставі якого здійснюється виплата страхового відшкодування, або приймає обґрунтоване рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, із подальшим, протягом 5 робочих днів, повідомленням вигодонабувача (замовника торгів).

Виплата страхового відшкодування здійснюється протягом 5 робочих або банківських днів з дати отримання усіх необхідних документів, зазначених в п. 6.2 (п. 6.4 Договору).

З матеріалів справи вбачається, що за результатами аукціону, який відбувся 12.08.2020, переможцем торгів (оголошення №UA-2020-05-28-000978-a на закупівлю Прокату тонколистового, прокату товстолистового, сталі оцинкованої (код ЄЗС ДК 021:2015:14620000-3 - Сплави) було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ».

13.08.2020 замовником опубліковано повідомлення №4001/313-20Т про намір укласти договір із учасником-переможцем процедури закупівлі.

Відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.

Проте, в подальшому, рішенням тендерного комітету філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця», оформленим протоколом №291/20 від 08.09.2020, відхилено тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі (оголошення №UA-2020-05-28-000978-a на закупівлю Прокату тонколистового, прокату товстолистового, сталі оцинкованої (код ЄЗС ДК 021:2015:14620000-3 - Сплави) ТОВ «Метінвест-СМЦ» на підставі абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону - переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону, та визнано переможцем процедури закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «Сота Україна».

Станом на момент розгляду даної справи вказане рішення тендерного комітету є чинним, доказів його скасування або визнання незаконним в судовому порядку або в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» не надано.

Листом від 23.09.2020 №ЦЗВ-20/2680 замовник (позивач) звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» із вимогою сплатити протягом 5 банківських днів з моменту отримання цієї вимоги повну суму тендерного забезпечення у розмірі 359300,00 грн на поточний рахунок Філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Українська залізниця». Як на підставу для виплати страхового відшкодування позивач посилається на невиконання страхувальником основного зобов`язання, забезпеченого Договором страхування, а саме: не надання протягом визначеного строку документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 Закону, у строк, визначений в ч. 6 ст. 17 Закону.

З матеріалів справи вбачається та учасниками справи не заперечується, що документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі», не були надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ» замовнику шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель. Такі документи, як пояснила третя особа, були вручені безпосередньо представникам замовника відповідно до реєстру отриманих документів, що вимагаються умовами тендерної документації №4001 від 18.08.2020.

Однак, у виплаті страхового відшкодування за Договором №29/20-ФР/Ц7 від 22.06.2020 Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал страхування» було відмовлено з посиланням на відсутність факту настання страхового випадку.

Так, за твердженням відповідача, відповідні документи не були надані переможцем торгів саме у спосіб, визначений в тендерній документації, а не у строк, встановлений Законом. При цьому, Договором страхування не передбачено такого страхового ризику як ненадання переможцем у спосіб, зазначений в тендерній документації документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Відтак, за твердженням відповідача, обставини, на які посилається позивач та які стали підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Метінвест-СМЦ», не підпадають під такі, що настали внаслідок настання страхового ризику.

За правовою природою Договір №29/20-ФР/Ц7 від 22.06.2020 є договором страхування.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 980 Цивільного кодексу України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Пунктами 2.1.4, 2.2 Договору страхування передбачено, що до страхових ризиків належить ненадання страхувальником, що став переможцем торгів, у строк, визначений в абзаці другому частини третьої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі», а страховим випадком є факт невиконання чи неналежного виконання страхувальником (учасником торгів) вимог тендерної документації, розробленої відповідно до Закону.

Відповідно до абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.

Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо: 1) замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі; 2) відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення; 3) службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією; 4) суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів; 5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів (зокрема, пов`язаний з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; 6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов`язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; 7) тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі або участь у переговорній процедурі бере учасник, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника; 8) учасник процедури закупівлі визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура; 9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (крім нерезидентів); 10) юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом); 11) учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України «Про санкції»; 12) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми; 13) учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов`язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у частині другій цієї статті, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього учасник (суб`єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов`язався сплатити відповідні зобов`язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.

Частиною 6 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.

Пунктом 7.1 Розділу 7 Тендерної документації визначено, що переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати документи відповідно до Додатку №6.

У Додатку №6 до Тендерної документації вказано, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону.

Таким чином, умовами Тендерної документації прямо передбачено, що документи на підтвердження відсутності підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, подаються шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель.

Відтак, надання таких документів Товариством з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ» (як переможцем торгів) безпосередньо замовнику, свідчить про неналежне виконання страхувальником вимог тендерної документації та не може розцінюватися як виконання переможцем торгів обов`язку щодо подання документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону.

Отже, з огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ» в розумінні положень Тендерної документації не було подано документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі», що свідчить про неналежне виконання страхувальником (учасником торгів) вимог тендерної документації, доводи позивача про настання страхового випадку та наявність підстав для виплати страхового відшкодування за Договором №29/20-ФР/Ц7 від 22.06.2020 у розмірі 359300,00 грн є обґрунтованими.

Доводи третьої особи стосовно того, що у редакції Закону України «Про публічні закупівлі», чинній на момент проведення процедури закупівлі, абзац 2 частини 3 статті 17 відсутній, що виключає можливість порушення встановленого даною нормою строку і, як наслідок, настання страхового випадку, судом відхиляються, оскільки обов`язок переможця закупівлі подати документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі», передбачено і в чинній на момент проведення спірної закупівлі редакції. Проте, як встановлено судом, Товариством з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ» такого обов`язку виконано взагалі не було. Більш того, відповідно до п. 2.2 Договору страхування страховим випадком є факт невиконання чи неналежного виконання страхувальником (учасником торгів) вимог саме тендерної документації.

Оскільки письмова заява (вимога) про виплату страхового відшкодування за Договором №29/20-ФР/Ц7 від 22.06.2020 була отримана відповідачем 25.09.2020, то з огляду на приписи п. 6.4 Договору страхування, відповідач зобов`язаний був виплатити позивачу страхове відшкодування у строк до 02.10.2020 включно.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідачем належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України факту настання страхового випадку за Договором страхування №29/20-ФР/Ц7 від 22.06.2020 не спростовано, доказів виплати страхового відшкодування в добровільному порядку не надано.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування (тендерного забезпечення) у розмірі 359300,00 грн підлягають задоволенню.

Крім основного боргу, за прострочення виконання грошового зобов`язання позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 2155,80 грн за період з 03.10.2020 по 01.12.2020.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Пунктом 5.3 Договору страхування встановлено, що за несвоєчасне здійснення страхової виплати страховик сплачує неустойку в розмірі 0,01 % від невиплаченої суми страхового відшкодування за кожен день затримки, але не більше 10% від невиплаченої суми страхового відшкодування.

Оскільки судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем обов`язку щодо виплати суми страхового відшкодування за Договором №29/20-ФР/Ц7 від 22.06.2020, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 2155,80 грн підлягають задоволенню за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Інші доводи та заперечення сторін судом розглянуті та відхилені як такі, що на результат вирішення спору - задоволення позову з наведених вище підстав, впливу не мають.

У відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 238-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» (03056, місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок 154, ідентифікаційний код 33908322) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03049, місто Київ, проспект Повітрофлотський, 11/15, ідентифікаційний код 40081347) 359300 (триста п`ятдесят дев`ять тисяч триста) грн 00 коп суми тендерного забезпечення, 2155 (дві тисячі сто п`ятдесят п`ять) грн 80 коп. пені та судовий збір у розмірі 5421 (п`ять тисяч чотириста двадцять одна) грн 84 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257, п.п.17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 12.05.2021

Суддя Ю.М. Смирнова