ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021м. ДніпроСправа № 904/18/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Єпік А.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технодар-Днепр", м. Дніпро

до Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 2 480 700,00 грн. за договором про надання послуг № 19 від 16.09.2020 року.

Представники:

від позивача: Закалюжний С.В., ордер АЕ №1050816 від 01.03.2021 року, адвокат;

від відповідача: Годько І.О., довіреність № 3-2062/0/261-21 від 23.03.2021 року, головний спеціаліст-юрисконсульт;

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технодар-Днепр" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації заборгованість у загальному розмірі 2 480 700,00 грн. за договором про надання послуг № 19 від 16.09.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 04.02.2021 року о 11:40 год.

26.01.2021 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № 2-478/0/261-21 від 22.01.2021 року та клопотання вих. № 2-477/0/261-21 від 22.01.2021 року про зупинення провадження у справі.

03.02.2021 року електронною поштою від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 2-725/0/261-21 від 03.02.2021 року про розгляд справи без участі представника.

У зв`язку з перебуванням судді Бєлік В.Г. на самоізоляції з 02.02.2021 року, яка пов`язана з контактом із особою хворою коронавірусом SARS-CoV-2 до отримання результатів ПЛР-досліджень, та з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, підготовче судове засідання 04.02.2021 року не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 року підготовче судове засідання відкладено на 02.03.2021 року о 10:30 год.

02.03.2021 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив на позовну заяву вих. № б/н від 26.02.2021 року.

У підготовче судове засідання 02.03.2021 року представник відповідача не з`явився.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2021 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 05.04.2021 року включно та підготовче судове засідання відкладено на 25.03.2021 року о 10:20 год.

16.03.2021 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив вих. № 2-1821/0/261-21 від 11.03.2021 року та клопотання вих. № 2-1819/0/261-21 від 11.03.2021 року про зупинення провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні 25.03.2021 року судом було розглянуто клопотання відповідача вих. № 2-1819/0/261-21 від 11.03.2021 року про зупинення провадження у справі та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови в його задоволенні.

25.03.2021 року у підготовчому судовому засіданні представниками сторін зазначено, що ними було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.04.2021 року о 10:40 год.

У судовому засіданні 15.04.2021 року з розгляду справи по суті оголошено перерву до 21.04.2021 року.

У зв`язку з перебуванням судді Бєлік В.Г. з 19.04.2021 року у відпустці, яка пов`язана з підозрою на SARS-CoV-2 до отримання результатів ПЛР-досліджень, та з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, судове засідання з розгляду справи по суті 21.04.2021 року не відбулось.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Приймаючи до уваги необхідність забезпечення участі сторін у судовому засіданні, та їх право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2021 року судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 27.04.2021 року о 11:00 год.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 Господарського процесуального кодексу України).

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 27.04.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позовній заяві

В обґрунтування своїх вимог позивач посилюється на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договором про надання послуг № 19 від 16.09.2020 року, а саме в частині своєчасної оплати вартості наданих позивачем послуг.

Позиції відповідача, викладена у відзиві на позовну заяву

Заперечення відповідача обґрунтовані наступним.

Згідно пунктами 3.1., 3.2., 3.3. Договору встановлено Порядок приймання і передачі послуги, яким визначено що приймання наданої послуги за Договором оформлюється актом приймання-передачі послуги, Акт підписується уповноваженими представниками сторін. По завершенню виконання послуги Виконавець готує і надає його Замовнику, в свою чергу Замовник перевіряє достовірність Акту в частині наданої послуги та у разі виявлення недоліків у наданій Виконавцем послузі з вини Виконавця письмово повідомляє Виконавця про таки недоліки з мотивованими запереченнями. Первинні мотивовані заперечення щодо підписання Акту були направлені Замовником - Департаментом екології та природних ресурсів облдержадміністрації листом від 09.12.2020 № 3-7803/0/2601-20 на адресу Виконавця - Товариство з обмеженою відповідальністю "Технодар-Днепр".

У випадку повторної відмови Замовником від підписання Акту з причин наявності недоліків у наданні послуги або виявлені інших недоліків, Замовник має право відмовитись від Договору у односторонньому порядку на підставі статті 907 Цивільного кодексу України, що зазначено у пункті 3.3. Договору.

Про що було повідомлено Виконавця послуги електронною поштою на електрону адресу та в паперовому вигляді, поштою на адресу Виконавця послуги, яка зазначена на фірмовому бланку та у розрахунку: 49044, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 12-А, офіс 33, листом-претензією департаменту від 30.12.2020 № 3-8278/0/261-20.

В свою чергу пунктом 2.2. Договору передбачено, що розрахунок за цим Договором здійснюється після підписання акту приймання-передачі послуги, тобто, оплата здійснюється після надання послуги в цілому згідно необхідним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. До розрахунку додається акт приймання передачі послуги, що зазначено у пункті 2.3 Договору.

Позивач зазначив, що відсутність надання виконаної послуги в повному обсязі є підставою про відмову у підписанні акту виконаних робіт, якій в свою чергу є підставою для розрахунку з Виконавцем.

Позиція позивача, викладена у відповіді на відзиві

У відповіді на відзив позивач заперечує проти відзиву та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а також зазначає, що дії Замовника по не підписанню актів, ненаданні вмотивованих заперечень та позбавлення можливості повторно усунути недоліки (якщо вони дійсно були) містять певну протиправність, оскільки Підприємством були проведені роботи, витрачений час на проведення досліджень. Також зазначив, що робітники залишились без заробітної платні.

Позиція відповідача, викладена у запереченнях на відповідь на відзив

Відповідач у запереченнях зазначив, що відсутність вмотивованих заперечень до відзиву та підстав для сплати за надання послуги, і як наслідок відсутність заборгованості перед Виконавцем

Відтак, вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими, не підтвердженими доказами, у задоволенні яких повинно бути відмовлено.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин щодо укладення договору, щодо строку дії договору, щодо строку та порядку виконання робіт та їх оплати.

Як вбачається з матеріалів справи, що 16.09.2020 року між Департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної адміністрації (далі - Замовник/Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕХНОАД-ДНЕПР (далі - Виконавець/Позивач) укладено Договір № 19 про надання послуг (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, на підставі розпорядження голови облдержадміністрації від 26.03.2020 року № Р-227/0/3-20 Про розподіл коштів обласного бюджету, передбачених на здійснення природоохоронних заходів у 2020 році (зі змінами) Виконавець зобов`язується у 2020 році надати наступну послугу: ДК 021:20-7 Екологічний менеджмент (Послуги з визначення та аналізу гідрогеологічних умов прилеглої території та еколого-геологічного випробування стану ґрунтів тіла греблі накопичувача шахтної води на балці Свистунова).

Згідно п. 1.3. Договору Виконавець повинен надати Замовнику послугу, якість якої відповідає умовам, що звичайно ставляться до такого роду послуг, державним стандартам та необхідним технічним якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі (технічна специфікація) (додаток 3 до договору).

Загальна вартість наданої послуги (ціна договору) за цим договором становить 2 480 700,00 грн. у тому числі ПДВ - 413 450,00 грн. Загальна вартість послуги визначається на підставі погодженого сторонами кошторису-розрахунку наданої послуги (додаток 2 до договору) (п. 2.1. Договору).

Розрахунки за цим Договором здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок Виконавця протягом п`яти робочих днів після підписання акту приймання-передачі послуги (при наявності реального фінансування видатків) (п. 2.2. Договору).

Оплата здійснюється після надання послуги в цілому згідно необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі (Технічна специфікація) (додаток 3 до договору). До рахунку додається акт приймання-передачі послуги (п. 2.3. Договору).

Виконання послуги з визначення та аналізу гідрогеологічних умов прилеглої території та еколого-геологічного випробування стану ґрунтів тіла греблі накопичувача шахтної води на балці Свистунова, що відповідає якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі (Технічна специфікація) (додаток 3) (пп.2.4.3. п. 2.4. Договору).

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що приймання наданої послуги за цим договором оформляється актом приймання-передачі послуги (далі - Акт), Акт підписується уповноваженими представниками сторін.

По завершенню виконання послуги, протягом 1-го робочого дня Виконавець готує Акт і надає його Замовнику; Замовник протягом 10-ти робочих днів перевіряє достовірність Акту в частині наданої послуги, підписує його в межах цього строку (п.3.2. Договору).

Відповідно до п.3.3. Договору у разі виявлення недоліків у наданій Виконавцем послузі з вини Виконавця Замовник письмово повідомляє Виконавця про такі недоліки з мотивованими запереченнями проти підписання Акту.

Усунення недоліків здійснюється Виконавцем за власний рахунок протягом десяти робочих днів, якщо інший строк не погоджений сторонами.

У випадку повторної відмови Замовника від підписання Акту з причини наявності недоліків у наданій послузі або виявлення інших недоліків, Замовник має право:

- або вимагати повторного усунення таких недоліків в зазначений Замовником строк;

- або відмовитись від Договору у односторонньому порядку на підставі ст. 907 Цивільного кодексу України.

Після усунення Виконавцем недоліків, уповноваженими представниками, відповідно до п.3.1. підписується акт приймання-передачі послуги, на підставі якого Замовником

здійснюється оплата Виконавцю у відповідності до умов розділу 2 цього Договору (п.3.4. Договору).

Підпунктом 7.1.2. пункту 7.1. Договору передбачено, що приймати надану послугу згідно з актом приймання-передачі послуги.

Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги на умовах нього Договору (пп. 7.1.3. п. 7.1. Договору).

Пунктом 8.1. Договору передбачено що у разі виникнення спорів та розбіжностей Сторони зобов`язуються вирішувати їх шляхом взаємних переговорів.

Відповідно до п. 9.1. Договору Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2020, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами передбачених ним зобов`язань. Припинення (розірвання) договору можливе у випадках прямо передбачених цим Договором та чинним законодавством України.

Зміни у Договір можуть вноситись за згодою сторін, що оформлюються додатковою угодою - пункт 9.2. Договору.

Як передбачено Договором послуги мають бути виконані згідно плану-графіку, який є невід`ємною частиною договору, але не пізніше 01.12.2020 року.

Позивачем, на виконання вищевикладених умов Договору, було складено та надіслано 01.12.2020 року на адресу Відповідача Акти приймання виконаних будівельних робіт.

Відповідач 09.12.2020 року листом № 3-7803/0/261-20 надав перелік зауважень відповідно п. 3.3 Договору та повернув акти виконаних робіт Позивачеві для усунення виявлених недоліків та подання на повторний розгляд у строки передбачені Договором.

Повторно виправлені акти, згідно зауважень Замовника, Позивачем надано 23.12.2020 року, про що свідчить лист № 23/12 від 23.12.2020 року та тим самим виконано вимогу пункту 3.3 Договору щодо усунення недоліків у 10-ти денний термін.

Відповідно до п. 3.4. Договору після усунення недоліків, уповноваженими представниками, відповідно до п. 3.1. Договору підписується акт приймання-передачі послуги, на підставі якого Замовником здійснюється оплата Виконавцю у відповідності до умов розділу 2 Договору № 19 від 16.09.2020 року. Але Замовник ігнорує дану вимогу Договору та не підписує виправлені акти, з усуненими недоліками, які подані Позивачем ще 23.12.2020 року.

Відповідно до п. 4.1. Договору надання послуги, передбаченої п. 1.1. Договору, здійснюються відповідно до Календарного плану надання послуг (Додаток 1 до Договору), та відповідно до п. 4.2. Договору має бути виконано до 01.12.2020 року. Позивачем вищевказані умови договору відповідно п.7.3.1. Договору щодо надання послуг виконані у строк до 01.12.2020 року та надані акти прийому-передачі виконаних робіт.

За твердженням позивача заборгованість Замовника (відповідача) за вказаним Договором складає 2 480 700,00грн.

Зауважень стосовно виконаних Позивачем Робіт за Договором від Відповідача не надходило.

Викладене стало підставою для звернення позивача з позовом до суду для захисту свого порушеного права.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін.

Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, та обставини справи між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з надання послуг.

Щодо суму основного боргу.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з вимогами ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Так, підписання сторонами акту здачі-приймання наданих послуг, який є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і відповідає вимогам статті 9 вказаного Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за надані послуги.

У відповідності до ст. 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Наведена норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення передбачають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

У п. 26 рішення від 15.05.2008 Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

З урахуванням наведеного, тягар доведення належного виконання позивачем свого обов`язку за договором (в частині надання послуг) покладається на позивача.

Приписами ст.611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст.907 Цивільного кодексу України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Приписами статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відтак, укладаючи Договір сторони прямо врегулювали порядок розірвання договору, зокрема, передбачивши його розірвання в односторонньому порядку відповідачем у випадку повторного порушення умов договору позивачем.

Тобто, у випадках, коли підстава для односторонньої зміни чи розірвання договору встановлена законом або договором, відповідна сторона договору може скористатися нею самостійно, без звернення до суду (Постанова Вищого господарського суду України від 12.07.2017 у справі № 923/1192/16). Також, вказана правова позиція збігається з висновком викладеним в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 22.10.2019 у справі № 922/3293/18.

Згідно пунктами 3.1., 3.2., 3.3. Договору встановлено Порядок приймання і передачі послуги, яким визначено що приймання наданої послуги за Договором оформлюється актом приймання-передачі послуги (далі - Акт), Акт підписується уповноваженими представниками сторін. По завершенню виконання послуги Виконавець готує і надає його Замовнику, в свою чергу Замовник перевіряє достовірність Акту в частині наданої послуги та у разі виявлення недоліків у наданій Виконавцем послузі з вини Виконавця письмово повідомляє Виконавця про таки недоліки з мотивованими запереченнями. Первинні мотивовані заперечення щодо підписання Акту були направлені Замовником - Департаментом екології та природних ресурсів облдержадміністрації листом від 09.12.2020 № 3-7803/0/2601-20 на адресу Виконавця - Товариство з обмеженою відповідальністю "Технодар-Днепр".

У випадку повторної відмови Замовником від підписання Акту з причин наявності недоліків у наданні послуги або виявлені інших недоліків, Замовник має право відмовитись від Договору у односторонньому порядку на підставі статті 907 Цивільного кодексу України, що зазначено у пункті 3.3. Договору.

Про що було повідомлено Виконавця послуги на електронною поштою на електрону адресу та в паперовому вигляді, поштою на адресу Виконавця послуги, яка зазначена на фірмовому бланку та у розрахунку: 49044, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 12-А, офіс 33, листом-претензією департаменту від 30.12.2020 № 3-8278/0/261-20.

В свою чергу пунктом 2.2. Договору передбачено, що розрахунок за цим Договором здійснюється після підписання акту приймання-передачі послуги, тобто, оплата здійснюється після надання послуги в цілому згідно необхідним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. До розрахунку додається акт приймання передачі послуги, що зазначено у пункті 2.3 Договору.

Отже, відсутність надання виконаної послуги в повному обсязі є підставою про відмову у підписанні акту виконаних робіт, якій в свою чергу є підставою для розрахунку з Виконавцем.

Позивачем не надано до матеріалів підписаного обома сторонами акта приймання-передачі виконаних послуг. Натомість матеріали справи свідчать про наявність спору щодо якості виконаних послуг. А саме, позивачем не надано доказів виконання досліджень з використанням електророзвідувального методу, який передбачено п.5.6. Додатку №3 до Договору № 19 від 16.09.2020 (Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", для цілей цього Закону терміни вживаються у такому значенні:

господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства;

зобов`язання - заборгованість підприємства, що виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, приведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди;

первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Як вбачається зі змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 9 вказаного Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Факт виконаних робіт, повинен підтверджуватись первинними бухгалтерськими документами.

У відповідності до ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва документу (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

За вимогами ч.2.5. Закону України «Про Бухгалтерський облік», документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Отже, Закон пов`язує дійсність первинного бухгалтерського документа із наявністю саме особистого підпису особи, що приймала участь у принятті робіт, тоді як наявність відбитку печатки підприємства не є обов`язковим реквізитом такого документа.

За таких обставин, позивачем не надано до матеріалів справи належних та допустимих доказів виконання субпідрядником робіт в обсязі визначеному умовами договору та вартості таких робіт.

Крім того, згідно з п. 2.2. Договору, розрахунки за цим Договором здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок Виконавця протягом п`яти робочих днів після підписання акту приймання-передачі послуги (при наявності реального фінансування видатків).

Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як передбачено ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору.

Згідно з ч. ч. 2, 3, ст. 6 ЦК України сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, якщо сторони досягли домовленості згідно з положеннями ст. ст. 207, 640 ЦК України та уклали договір підряду, у якому передбачили умови його виконання, то ці умови мають виконуватись, що свідчить як про реалізацію сторонами свободи договору, так і недопущення порушення умов цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи, реалізуючи свою свободу договору сторони вільно, самостійно, на власний розсуд, тобто за волевиявленням обох сторін, у п. 2.2. договору погодили, що оплата за виконані роботи проводиться протягом п`яти робочих днів після підписання акту приймання-передачі послуги (при наявності реального фінансування видатків)

Таким чином, сторони домовились, що оплата за виконані роботи здійснюється при умові реального фінансування видатків.

Вказана умова договору є спеціальною умовою щодо оплати за виконані роботи, яку має здійснити Відповідач при настанні певних умов.

Матеріали справи не містять доказів наявності реального фінансування проекту ДК 021:20-7 Екологічний менеджмент (Послуги з визначення та аналізу гідрогеологічних умов прилеглої території та еколого-геологічного випробування стану ґрунтів тіла греблі накопичувача шахтної води на балці Свистунова).

Позивачем до матеріалів справи надано роздруківку з офіційного сайту Розпорядження голови Дніпропетровської ОДА від 26.03.2020 № Р-227/0/3-20 «Про розподіл коштів обласного бюджету, передбачених на здійснення природоохоронних заходів у 2020 році». На проведення ремонтних робітдля безпечного функціонування ставка-накопичувача б. Свістунова капітальний ремонт (у тому числі ТЕО, ПКД та експертиза) загальна сума виділених коштів становить 2 500 000,00грн., тоді як вартість робіт, яку просить стягнути позивач становить 2 480 000, 00грн. Тобто, вартість частини робіт з капітального ремонту ставка-накопичувача на який виділені кошти складає 99,2 % від виділеної суми.

Отже, таке розпорядження не є доказом реального фінансування робіт, визначених у п. 1.1.Договору № 19 від 16.09.2020.

За таких обставин, строк оплати робіт ДК 021:20-7 Екологічний менеджмент (Послуги з визначення та аналізу гідрогеологічних умов прилеглої території та еколого-геологічного випробування стану ґрунтів тіла греблі накопичувача шахтної води на балці Свистунова) за договором № 19 від 16.09.2020 не настав.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, про недоведеність позовних вимог в частині стягнення 2 480 700,00 грн. заборгованості за надані послуги, а тому у позові в частині стягнення 2 480 700,00 грн. заборгованості за надані послуги за жовтень 2019р. належить відмовити.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Щодо судового збору

Судовий збір за подання позовної заяви, в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на позивача у повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 185, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано - 07.05.2021 року.

Суддя В.Г. Бєлік