УХВАЛА

13 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/9026/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України,

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя- Баранов Д.О.)

від 11.12.2019,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Майданевич А.Г., судді - Коротун О.М., Сулім В.В.)

від 10.03.2021,

у справі за позовом ОСОБА_1 ,

до 1) ОСОБА_2 , 2) Міністерства юстиції України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АК Консалтинг»

про визнання права власності, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 Міністерство юстиції України звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі №910/9026/19 до суду касаційної інстанції разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 14.04.2021 касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі №910/9026/19 залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України з наданням заявнику строку для подання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції або наведення інших підстав для поновлення строку та на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з несплатою судового збору та оскільки касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог, встановлених пунктом 5 частини 2 статті 290 та частиною 2 статті 287 цього Кодексу.

23.04.2021 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі №910/9026/19. Вказані заперечення обґрунтовано тим, що касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог, встановлених пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

12.05.2021 до Верховного Суду від Міністерства юстиції України надійшла нова редакція касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14.04.2021 до вказаного клопотання додано доказ, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а саме: конверт, в якому на адресу відповідача була надіслана копія оскаржуваної постанови. Копія повного тексту постанови була отримана скаржником 19.03.2021, з касаційною скаргою останній звернувся 08.04.2021, тобто в строк, передбачений частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для поновлення строку касаційного провадження.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, скаржник посилається на пункт 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, проте взагалі його не обґрунтовує.

Верховний Суд повторно звертає увагу скаржника, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 ГПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (абзац 3 пункту 5 частини другої статті 290 цього Кодексу). Проте, в порушення вимог пункту 2 частини другої статті 287 ГПК України скаржник не вказав норму права, висновок про застосування якої був сформований Верховним Судом, дату прийняття відповідного судового рішення та номер справи та не навів сам висновок і змістовно не обґрунтував необхідність відступлення від нього.

Міністерством юстиції України у касаційній скарзі (в новій редакції) було зазначено, що справа становить значний суспільний інтерес, оскільки має виняткове значення для всього суспільства в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб. Однак зазначене не є достатнім обґрунтуванням підстав касаційного оскарження відповідно до приписів статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, до нової редакції касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі, натомість, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки завантаженість на відділ не дає можливості провести оплату в такі короткі строки.

Однак, суд звертає увагу відповідача на те, що ним не наведено жодної з підстав, зазначених у переліку в статті 8 Закону України "Про судовий збір", що є вичерпним при вирішенні питання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору. А отже, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Статтею 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до приписів статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.

Отже, Касаційний господарський суд зазначає, що Міністерство юстиції України недоліки касаційної скарги у повному обсязі не усунуло.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі №910/9026/19 підлягає поверненню на підставі статті 174 та частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі №910/9026/19 повернути без розгляду.

2. Копії цієї ухвали надіслати Міністерству юстиції України та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали та копію касаційної скарги повернути заявнику.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №910/9026/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді С. Бакуліна

І. Кондратова