ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2021 року Справа № 923/607/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за позовом: Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача: Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації

до відповідача: Приватного підприємства "Левас", м.Херсон

про зобов`язання виконати умови договору

в с т а н о в и в:

Перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовом в інтересах держави в особі Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації до відповідача Приватного підприємства "Левас", м.Херсон, про зобов`язання виконати умови договору, відповідно до якого просить зобов`язати ПП "Левас" виконати умови договору про надання послуг з розробки проекту землеустрою №31 від 09.07.2018р., укладеного між Департаментом екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації та ПП "Левас", а саме: виконати в повному обсязі послуги вартістю 54702,29 грн., встановлені пунктами 1.1., 3.3.1. - 3.3.5. угоди сторін протягом 5 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов укладеного між сторонами Договору від 09.07.2018р. №31 про надання послуг з розробки проекту землеустрою щодо розробки проекту землеустрою з організації та встановлення меж заповідного урочища "Летючі піски".

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд, враховуючи, що на стадії прийняття до розгляду позову, поданого прокурором в інтересах держави, розглядається, в тому числі, питання щодо наявності підстав для представництва, дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст.162, 164 ГПК України, з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 162 ГПК України, у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов`язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об`єднань. Представництво в суді інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного банку України може здійснюватися прокурором Офісу Генерального прокурора або обласної прокуратури виключно за письмовою вказівкою чи наказом Генерального прокурора або його першого заступника чи заступника відповідно до компетенції.

Водночас, за змістом рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99, поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

У відповідності до ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

В позовній заяві прокурор зазначив, що компетентним суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах є Департамент екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації як сторона спірного договору, яка не вживає заходів для усунення порушення інтересів держави.

Обґрунтовуючи підстави для звернення із позовом в інтересах Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації прокурор зазначає, що Департамент екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації утворюється головою обласної державної адміністрації, входить до її складу та в межах області забезпечує виконання покладених на нього завдань. Департамент підзвітний та підконтрольний Міністерству захисту довкілля та природних ресурсів України.

Департамент є структурним підрозділом обласної державної адміністрації. Департамент є юридичною особою публічного права. Одним з основних завдань Департаменту є реалізація державної політики в області у сфері охорони та раціонального використання земель.

Дана позовна заява пред`явлена в інтересах Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації як захід прокурорського реагування з метою спонукання відповідача до виконання належним чином договірних зобов`язань у сфері природоохоронного законодавства.

Представництво інтересів Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації обумовлено необхідністю захисту інтересів держави під час використання земельних ділянок державної власності, а також у зв`язку із невжиттям суб`єктом владних повноважень заходів до усунення порушених державних інтересів.

Відповідно до ст.13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу.

Органами, уповноваженими державою здійснювати розпорядження землями державної та комунальної власності, як об`єктами права власності Українського народу, є органи виконавчої влади та місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції, визначеної Земельним кодексом України.

Внаслідок бездіяльності органу, уповноваженого на виконання функцій у спірних правовідносинах, створюється реальна загроза вибуття об`єкту природо-заповідного фонду у приватну власність, через відсутність зареєстрованих обмежень, наслідком чого може бути непоправне пошкодження чи знищення відповідних об`єктів.

Разом з тим, прокурором не обґрунтовано, що позивач є органом у розумінні ст. 53 ГПК України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", що у передбачений законом спосіб повинен здійснювати захист інтересів держави у спірних правовідносинах.

До позовної заяви не додано Положення або іншого документа, яким визначено юридичний статус позивача як органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Крім того, сам прокурор у позові стверджує, що на час подання даного позову функції позивача Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації виконує Департамент захисту довкілля та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації.

Також, у позовній заяві прокурор зазначає, що необхідність у даному випадку у захисті та відновленні порушеного державного інтересу на раціональне та платне використання землі саме прокурором обумовлено встановленням прокурором порушень економічних інтересів держави та не здійснення уповноваженим органом, а саме Херсонською обласною державною адміністрацією захисту цих інтересів.

Таким чином, є незрозумілим, який же орган, на переконання прокурора, є уповноваженим на захист інтересів держави у спірних правовідносинах - Департамент екології та природних ресурсів, Департамент захисту довкілля та природних ресурсів або Херсонська обласна державна адміністрація.

Означений недолік має бути виправлено шляхом подання до суду письмового обґрунтування підстав звернення прокурора до господарського суду в інтересах держави в особі позивача, а саме: що Департамент екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації є органом у розумінні ст. 53 ГПК України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", які повноваження останній в сфері державного управління здійснює в спірних правовідносинах, якими актами ці повноваження передбачені.

Також, в позовній заяві прокурор вказав, що він повідомив Департамент екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації про звернення до господарського суду з даним позовом листом від 22.04.2021р. №15/1-204вих-21, а до позову додав вказаний лист.

У відповідності до ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

До матеріалів позовної заяви прокурором подано копію листа (повідомлення) від 22.04.2021р. №15/1-204вих-21, який було скеровано позивачу на виконанням вимог ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру".

При цьому, позовна заява подана до суду 29.04.2020р., і відповідно до опису вкладення у цінний лист від 27.04.2021р., означений лист було направлено позивачу разом з копією позовної заяви.

Водночас, матеріали заяви не містять доказів направлення (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек, накладна) або вручення означеного листа позивачу до подання позовної заяви до суду.

Для виправлення даного недоліку прокурору слід надати докази направлення або вручення позивачу повідомлення від 22.04.2021р. №15/1-204вих-21 до подання позову до суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши прокурору строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури залишити без руху.

2. Прокурору протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки.

Копію заяви про усунення недоліків позовної заяви і додані до неї документи направити сторонам, докази направлення подати до суду (описи вкладення у цінний лист, фіскальні чеки, накладні).

3. Роз`яснити прокурору, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п. 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала суду набрала законної сили 06.05.2021р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська