ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.05.2021 Справа № 920/85/21
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/85/21 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ЛАКС» (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Московська, 54, ),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара аптека» (40030, м.Суми, вул. Троїцька, 28-А, ),

про стягнення 96242,07 грн. заборгованості

УСТАНОВИВ:

27.01.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 96242,07 грн. заборгованості за період з 15.07.2019 по 15.11.2019 за неналежне виконання умов договору поставки від 02.01.2014 №Х/21, укладеного між сторонами даного спору, а також судовий збір.

Ухвалою суду від 01.02.2021 №920/85/21 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання судової ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 73,00 грн. (оригінал квитанції, платіжного доручення тощо).

12.02.2021 від позивача надійшла заява (вх № 1472/21) № 77 від 08.02.2021, згідно з якою ним виконано вимоги ухвали суду від 01.02.2021 та надано суду докази доплати судового збору в розмірі 75,00 грн.

Ухвалою суду від 16.02.2021 відкрито провадження у справі №920/85/21, справу постановлено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; встановлено сторонам строки для подання до суду заяв по суті справи. Копія зазначеної ухвали надіслані на адресу учасників справи.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 19.02.2021 відповідача був належним чином повідомлений про розгляд даної справи судом.

05.03.2021 відповідачем подане клопотання від 04.03.2021 за вих №14, відповідно до якого відповідач просив суд, у зв`язку із неотриманням позовної заяви з доданими документами, - зобов`язати позивача виконати вимоги ГПК України щодо направлення відповідачеві копії позову з додатками, а також надати ТОВ фірма «Стара аптека» час для належної підготовки відзиву після отримання матеріалів позовної заяви від ТОВ фірма «ЛАКС».

Листом від 09.03.2021 суд повідомив відповідача, що відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивачем виконано вимоги надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки позивачем до позову як доказ такого направлення додано накладну від 21.01.2021 № 596 та поштовий опис вкладення в цінний лист від 21.01.2021 на ім`я ТОВ "Стара аптека", 40030, м. Суми, вул. Троїцька, 28-А. Таким чином, у разі неотримання позовної заяви з доданими до неї документами засобами поштового зв`язку, відповідно до ст. 42 ГПК України суд повідомив відповідача, що останній не позбавлений права ознайомитися з матеріалами справи №920/85/21 в суді та враховуючи положення ст. 119 ГПК України подати відзив на позовну заяву.

17.03.2021 директором ТОВ фірма «Стара аптека» Ковтуненко О.О. подане клопотання за вх №16 від 16.03.2021 про ознайомлення з матеріалами справи, а 18.03.2021 зазначена особа ознайомилась з матеріалами справи.

01.04.2021 ухвалою суду зобов`язано позивача у строк до 12.04.2021 надати суду належним чином завірені копії наступних товарно-транспортних накладних: №143455/0 від 15.11.2019 в сумі 3136,68 грн, №143673/0 від 15.11.2019 в сумі 1266,72 грн, №100784/0 від 13.08.2019 в сумі 5303,42 грн, №100770/0 від 13.08.2019 в сумі 2412,23 грн, №100770/1 від 13.08.2019 в сумі 89,29 грн.

14.04.2021 на виконання вимог ухвали суду від 01.04.2021 у даній справі позивачем надана заява про долучення до матеріалів справи належним чином завірені копії товарно-транспортних накладних, а саме: №143455/0 від 15.11.2019 в сумі 3136,68 грн, №143673/0 від 15.11.2019 в сумі 1266,72 грн, №100784/0 від 13.08.2019 в сумі 5303,42 грн, №100770/0 від 13.08.2019 в сумі 2412,23 грн, №100770/1 від 13.08.2019 в сумі 89,29 грн.

16.04.2021 відповідачем поданий відзив від 15.04.2021 №27, в якому відповідач заперечує проти заявленого позивачем розміру позову, посилаючись на наданий раніше суду 05.03.2021 відповідачем акт звірки, який підписаний односторонньо лише відповідачем із зазначенням розміру заборгованості 84041,97 грн, водночас позовні вимоги ТОВ «Стара аптека» не визнає та просить суд в задоволенні позову відмовити, а також продовжити строк для надання відзиву на позов.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву, викладене у відзиві (вх№1728к від 16.04.2021), відповідно до ст.ст. 42, 119 ГПК України суд задовольняє зазначене клопотання та продовжує до 16.04.2021 відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву та долучає до матеріалів справи зазначену заяву по суті справи.

Згідно із статтею 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За змістом статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки та подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам були створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

Судовий процес на виконання ч. 3 ст. 222 ГПК України не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

02.01.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «ЛАКС» (постачальник - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стара аптека» (покупець - відповідач) був укладений Договір поставки № Х/21 (далі договір).

Згідно з п. 1.1. договору ТОВ Фірма «ЛАКС» зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставляти та передавати у власність ТОВ «Стара аптека», а останнє зобов`язується прийняти та оплатити лікарські препарати, вироби медичного призначення, предмети санітарії та гігієни, біологічно активні добавки (далі по тексту - товар).

Відповідно до п. 1.2. договору поставка товару здійснюється окремими партіями в асортименті, кількості і за погодженими цінами на підставі заявок на поставку та відповідно до товарно-транспортних накладних (надалі - ТТН), які (ТТН) є невід`ємними додатками до даного Договору. Заявки на поставку можуть подаватися письмово, електронними листами або усно по телефону. Доставка Товару здійснюються в порядку централізовано-кільцевих перевезень.

Згідно з п. 4.1. договору ціна за одиницю товару та загальна вартість партії товару вказуються у ТТН. Ціна вказана в ТТН є незмінною і не поширюється на наступні партії товару.

Пунктом 3.5. договору встановлено, що датою поставки партії товару вважається дата підписання уповноваженим представником покупця ТТН або проставляння на ній печатки (штампу) покупця. Перехід права власності, а також ризиків випадкової загибелі або знищення майна відбувається у момент передачі товару покупцеві, про що свідчить підпис уповноваженого представника або печатка (штамп) покупця на ТТН.

Оплата кожної партії товару здійснюється шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника у строк вказаний в ТТН. При виникненні у покупця заборгованості за товар по декільком ТТН, одержані від покупця грошові кошти зараховуватимуться як погашення заборгованості за раніше одержаний ним товар, незалежно від призначенні платежу, вказаного в платіжному дорученні (у призначенні платежу вказувати номер договору і дату його підписання). Загальна сума договору складається із сум, вказаних в ТТН, виданих на підставі даного договору. Сторона договору на вимогу іншої сторони зобов`язана провести звірку розрахунків і оформити акт звірки. У разі ненадання акту звірки протягом 10 днів з дня вимоги вірними даними вважаються дані сторони, яка ініціює звірку (пункти 4.2.-4.4. договору).

Пунктом 8.1. договору визначено, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня поточного року. Якщо за 15 днів до закінчення строку дії договору сторони не виявляють бажання його розірвати, то він автоматично пролонгується на наступний календарний рік. Кількість пролонгацій не обмежена.

На виконання договірних зобов`язань в період з 15.07.2019 по 15.11.2019 ТОВ Фірма «ЛАКС» поставила ТОВ «Стара аптека» товар на загальну суму 98168,27 грн, що підтверджується наступними накладними: №89154/0 від 15.07.2019 на суму 4296,67 грн, №89476/1 від 16.07.2019 на суму 50,76 грн, №89617/1 від 16.07.2019 на суму 290,66 грн, №89617/0 від 16.07.2019 на суму 2137,61 грн, №89476/0 від 16.07.2019 на суму 2821,56 грн, №90918/0 від 19.07.2019 на суму 3511,99 грн, №92290/0 від 23.07.2019 на суму 6840,06 грн, №92288/0 від 23.07.2019 на суму 526,24 грн, №92259/0 від 23.07.2019 на суму 3022,20 грн, №92283/0 від 23.07.2019 на суму 2130,65 грн, №92283/1 від 23.07.2019 на суму 525,34 грн, №92290/1 від 23.07.2019 на суму 661,87 грн, №94292/1 від 29.07.2019 на суму 587,47 грн, №94292/0 від 29.07.2019 на суму 2416,60 грн, №95161/0 від 30.07.2019 на суму 5669,30 грн, №95212/0 від 30.07.2019 на суму 3786,67 грн, №95212/1 від 30.07.2019 на суму 991,98 грн, №97654/0 від 06.08.2019 на суму 3959,29 грн, №97657/1 від 06.08.2019 на суму 676,97 грн, №97654/1 від 06.08.2019 на суму 149,35 грн, №97657/0 від 06.08.2019 на суму 2447,52 грн, №99279/1 від 09.08.2019 на суму 365,02 грн, №99286/0 від 09.08.2019 на суму 3856,24 грн, №99279/0 від 09.08.2019 на суму 2873,23 грн, №100770/1 від 13.08.2019 на суму 89,29 грн, №100606/0 від 13.08.2019 на суму 2413,99 грн, №100608/0 від 13.08.2019 на суму 2738,83 грн, №100770/0 від 13.08.2019 на суму 2412,23 грн, №100784/0 від 13.08.2019 на суму 5303,42 грн, №100606/1 від 13.08.2019 на суму 103,68 грн, №102840/0 від 19.08.2019 на суму 12146,53 грн, №124207/1 від 07.10.2019 на суму 563,64 грн, №124207/0 від 07.10.2019 на суму 3392,01 грн, №130519/0 від 21.10.2019 на суму 5020,60 грн, №140000/0 від 08.11.2019 на суму 4582,87 грн, №140015/0 від 08.11.2019 на суму 402,53 грн, №143673/0 від 15.11.2019 на суму 1266,72 грн, №143455/0 від 15.11.2019 на суму 3136,68 грн

Претензій щодо якості та кількості отриманої продукції від відповідача позивачу не надходило.

Як зазначає позивач, в порушення своїх зобов`язань за договором відповідач лише частково оплатив отриманий від ТОВ Фірма «ЛАКС» товар в сумі 1926,20 грн, оскільки платіж у сумі 10000,00 грн за платіжним дорученням від 15.11.2019 №1205 позивачем зараховано наступним чином: 8073,80 грн за товар відпущений в період до 15.07.2019, а 1926,20 грн - за товар відпущений за період після 15.07.2019), що підтверджується поданим позивачем розрахунком заборгованості.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар в період з 15.07.2019 по 15.11.2019 склала 96242,07 грн. та підтверджується вищезазначеними ТТН. Дану заборгованість відповідач не сплатив позивачу, у зв`язку з чим останній звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача 96242,07 грн заборгованості за поставлений товар згідно договору.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 174 ГК України визначено, що підставою виникнення господарських зобов`язань зокрема є господарські договори та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачених законом, але такі, які йому не суперечать.

Статтею 193 ГК України встановлено обов`язок суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до вимог частини першої статті 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною другою статті 692 цього ж Кодексу визначено, що покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до ст. 78 даного Кодексу достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 79 ГПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Наявними у справі доказами, поданими позивачем, підтверджується факт неналежного виконання відповідачем договору поставки №Х/21 від 02.01.2014.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві, суд не приймає до уваги за їх необґрунтованістю та недоведеністю, оскільки твердження щодо меншого розміру заборгованості відповідача перед позивачем за договором, окрім поданого ТОВ «Стара аптека» акту звіряння, який не підписаний позивачем, іншими доказами не доведено, а також у даному акті відповідачем не враховані також такі товарно-транспортних накладні за договором як: №143455/0 від 15.11.2019 в сумі 3136,68 грн, №143673/0 від 15.11.2019 в сумі 1266,72 грн, №100784/0 від 13.08.2019 в сумі 5303,42 грн, №100770/0 від 13.08.2019 в сумі 2412,23 грн, №100770/1 від 13.08.2019 в сумі 89,29 грн.

Таким чином, на підставі досліджених матеріалів справи суд дійшов висновку, що відповідачем не було подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих та підтверджених доказами заперечень проти вимог позивача, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 96242,07 грн заборгованості за поставлений товар по договору поставки №Х/21 від 02.01.2014 повністю підтвердженні товарно-транспортними накладними та визнаються судом такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

При ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Нормою статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог статті 129 ГПК України судовий збір в сумі 2270,00 грн покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 123, 126, 129, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара аптека» (40030, м.Суми, вул. Троїцька, 28-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ЛАКС» (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул. Московська, 54, ) 96242,07 грн (дев`яносто шість тисяч двісті сорок дві грн 07 коп.) заборгованості за поставлений товар за період з 15.07.2019 по 15.11.2019 за договором поставки від 02.01.2014 №Х/21, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

У зв`язку з лікарняним та відпусткою судді Котельницької В.Л., повний текст рішення складено та підписано суддею 17.05.2021.

Суддя В.Л. Котельницька