СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" травня 2021 р. Справа № 917/932/20

Суддя Пелипенко Н.М.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги 1-го відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вх. № 1426П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 25 березня 2021 року (повний текст складено 12.04.2021) у справі № 917/932/20

за позовом Заступника прокурора Полтавської області, вул. 1100-річчя Полтава, 7, м. Полтава, Полтавська область, 36000;

до відповідачів:

1. Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36038;

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

3. Селянського фермерського господарства "САД", вул. Івана Шепеля, 28, смт. Велика Багачка, Великобагачанський район, Полтавська область, 38300;

про визнання недійсними договорів оренди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року заступник прокурора Полтавської області звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , Селянського фермерського господарства "САД", в якому просить:

1) визнати недійсним договір оренди землі, укладений 26.09.2014 між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 57,7 га, кадастровий номер :00:003:0300, що розташована за межами населених пунктів на території Лютенсько-Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області терміном на 25 років;

2) визнати недійсним договір оренди землі, укладений 26.09.2014 між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 28,2 га, кадастровий номер :00:015:0300, яка розташована за межами населених пунктів на території Лютенсько-Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області терміном на 25 років;

3) визнати недійсним договір оренди землі, укладений 26.09.2014 між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 19,1 га, кадастровий номер :00:036:0300, яка розташована за межами населених пунктів на території Лютенсько-Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області терміном на 25 років.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.03.2021 у справі № 917/932/20 (суддя Погрібна С.В.) позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі, укладений 26.09.2014 між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 57,7 га, кадастровий номер :00:003:0300, яка розташована за межами населених пунктів на території Лютенсько-Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області терміном на 25 років.

Визнано недійсним договір оренди землі, укладений 26.09.2014 між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 28,2 га, кадастровий номер :00:015:0300, яка розташована за межами населених пунктів на території Лютенсько-Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області терміном на 25 років.

Визнано недійсним договір оренди землі, укладений 26.09.2014 р. між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 19,1 га, кадастровий номер :00:036:0300, яка розташована за межами населених пунктів на території Лютенсько-Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області терміном на 25 років.

Повний текст зазначеного рішення складено 12.04.2021.

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (1-й відповідач) 28.04.2021, тобто в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач звернувся до місцевого господарського суду в червні 2020 року з трьома позовними вимогами немайнового характеру.

Отже, 1-й відповідач за подання апеляційної скарги має сплатити судовий збір в сумі 9459,00 грн, що складає 150 відсотків від 6306,0 грн (суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не надано доказів на підтвердження сплати судового збору на суму 9459,00 грн, тобто скаржником не надано до апеляційної скарги доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга 1-го відповідача підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 9459,00 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

У відповідності до положень ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст.ст. 234, 235, ч. 1 ст. 254, п. 2 ч. 3 ст. 258, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір", Східний апеляційний господарський суду

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Встановити скаржнику для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 9459,00 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

Запропонувати скаржнику у випадку надіслання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв`язку того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, скаржнику слід мати на увазі, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Суддя - доповідач Н.М. Пелипенко