ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.05.2021р. Справа № 905/1502/16 Позивач: Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м. Маріуполь

до відповідача - 1: Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк

до відповідача - 2: Публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат, м. Кривий Ріг

про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Матюхін В.І.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.05.2016 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Донецька залізниця" на користь позивача 2 924, 50 грн. основного боргу (вартість нестачі), 1 378, 00 грн. - відшкодування витрат по оплаті судового збору.

25.05.2016 на примусове виконання рішення видано відповідний наказ.

14.05.2020 на адресу господарського суду Донецької області від Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча надійшла заява про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження №51463040 - Державного підприємства Донецька залізниця його правонаступником, Акціонерним товариством Українська залізниця.

Згідно чч.1-3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України:

1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Водночас, приписами ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявником в порушення приписів ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України до заяви не додано ніяких доказів надіслання заяви стягувача в наказі сторонам по справі.

До заяви позивачем додано опис вкладення у цінний лист, відповідно до змісту якого позивач направив на адресу АТ «Українська залізниця» та Мирноградському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) «заяву від 05.04.2021 № 1».

Також, у справі є відповідач 2 Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», м. Кривий Ріг, однак заявником до суду не додані докази направлення на адресу відповідача 2 заяви.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин господарський суд вважає, що заява про заміну стягувача в наказі підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.170, 234,Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м. Маріуполь про заміну боржника у виконавчому провадженні повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст судового рішення складено 18.05.2021.

Додаток: заява №1 від 05.04.2021 з додатками на 22 арк.

Суддя В.І. Матюхін