ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.05.2021 м.Дніпро Справа № 904/5858/20 (904/6148/20)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Колесник Д.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Кропов Андрій Вікторович, ордер серії АЕ №1052314 від 11.05.2021 року, адвокат;

від відповідача: Вишневський Анатолій Євгенович, довіреність №б/н від 15.02.2021 року, адвокат;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІЛЬСЬКИЙ ОБ`ЄДНАНИЙ ЕЛЕВАТОР" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2021 року (повний текст складено 26.02.2021 року) у справі № 904/5858/20(904/6148/20) (суддя Соловйова А.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОМЛИН", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІЛЬСЬКИЙ ОБ`ЄДНАНИЙ ЕЛЕВАТОР", м. Київ

про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат в сумі 1 531 873,86 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2021 у справі №904/5858/20(904/6148/20) позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІЛЬСЬКИЙ ОБ`ЄДНАНИЙ ЕЛЕВАТОР" (01030, м.Київ, пров. Георгівський, буд.2 кімн.12, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОМЛИН" (49038, м.Дніпро, вул. Княгині Ольги, 10/14, ) 1 177 934,20 грн - пені, 130 452,83 грн - інфляційних втрат, 223 486,83 грн - 3% річних, 22 978,11 грн - судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Просить дане рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновок суду першої інстанції про те, що зарахування зустрічних вимог, про яке йдеться в заяві відповідача, є недопустимим, оскільки таке зарахування було здійснено без дотримання визначених в Кодексі України з процедур банкрутства умов та із порушенням інтересів інших кредиторів ТОВ «ДНІПРОМЛИН».

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІЛЬСЬКИЙ ОБ`ЄДНАНИЙ ЕЛЕВАТОР" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2021 року у справі № 904/5858/20(904/6148/20). Розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 11.05.2021 року.

06.05.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОМЛИН" подано заяву про відмову від позову.

Позивач просив:

- прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОМЛИН" від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІЛЬСЬКИЙ ОБ`ЄДНАНИЙ ЕЛЕВАТОР" про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат в сумі 1 531 873, 86 грн. у справі №904/5858/20(904/6148/20). Визнати нечинним рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2021 року по справі №904/5858/20 (904/6148/20);

- закрити провадження у справі №904/5858/20 (904/6148/20).

У судовому засіданні 11.05.2021 повноважні представники позивача та відповідача підтримали заяву про відмову від позову, просили визначити рішення суду нечинним та провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 1 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Як зазначалось, під час розгляду справи в апеляційній інстанції від позивача надійшла заява про відмову від позову від 06.05.2021 року.

Заява обґрунтована посиланням на норми ст.ст. 46, 191, 274 Господарського процесуального кодексу України та підписана Генеральним директором ТОВ «ДНІПРОМЛИН» Р.М. Сенюк та Фінансовим директором ТОВ «ДНІПРОМЛИН» К.В. Коркіною.

Врахувавши приписи наведених вище норм, дослідивши заяву позивача про відмову від позову, судом апеляційної інстанції встановлено, що подана заява відповідає вимогам ст. 191 Господарського процесуального кодексу повноваження осіб, які її підписали, підтверджуються копією випискою з ЄДРПОУ, яка сформована 16.04.2021 року №.

Судом апеляційної інстанції роз`яснено позивачу наслідки відмови від позову, які передбачені ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів вважає, що заява позивача про відмову від позову, визнання нечинним рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2021 у справі №904/5858/20 (904/6148/20) підлягає задоволенню, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 191, 192, 234, 235, 269, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОМЛИН" про відмову від позову у справі №904/5858/20 (904/6148/20) задовольнити.

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОМЛИН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІЛЬСЬКИЙ ОБ`ЄДНАНИЙ ЕЛЕВАТОР" стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат в сумі 1 531 873,86 грн.

Визнати нечинним рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2021 року у справі №904/5858/20 (904/6148/20).

Закрити провадження у справі №904/5858/20 (904/6148/20).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.05.2021 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков