ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1255/21

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали вх.№ 1301/21 від 05.05.2021р.

за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури (65026, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Пушкінська, будинок 3; )

в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації (65032, Одеська обл., місто Одеса, проспект Шевченка, будинок 4; )

до відповідачів:

1) Управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації (65107, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 83; )

2) Фізичної особи-підприємця Педоса Олександра Трохимовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне піприємство "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція "Стратегія регіонального розвитку" (01025, місто Київ, вулиця Велика Житомирська, будинок 9; )

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним результатів скороченої закупівлі, визнання недійсним договору та додаткових угод

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації з позовом до Управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації та Фізичної особи-підприємця Педоса Олександра Трохимовича, в якому просить суд:

1) визнати незаконним та скасувати рішення уповноваженої особи Управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації, яке оформлено протоколом від 25.08.2020 № 276, про визначення переможцем закупівлі Фізичної особи-підприємця Педоса Олександра Трохимовича та ухвалення рішення про намір укласти з переможцем спрощеної процедури договір про закупівлю;

2) визнати недійсними результати спрощеної закупівлі за ідентифікатором доступу UA-2020-08-10-000288-а, які оформлені протоколом уповноваженої особи Управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації від 25.08.2020 № 276 про визначення переможцем Фізичної особи-підприємця Педоса Олександра Трохимовича та ухвалення рішення про намір укласти з переможцем спрощеної процедури договір про закупівлю;

3) визнати недійсним договір технічного нагляду від 11.09.2020 № 47 т/н по об`єкту "Будівництво загальноосвітньої школи на 198 учнів в селі Садове, Арцизького району, Одеської області", укладений Управлінням капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації та Фізичною особою-підприємцем Педосом Олександром Трохимовичем;

4) визнати недійсною додаткову угоду від 24.11.2020 № 1 до договору технічного нагляду від 11.09.2020 № 47 т/н по об`єкту "Будівництво загальноосвітньої школи на 198 учнів в селі Садове, Арцизького району. Одеської області", укладений Управлінням капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації та Фізичною особою-підприємцем Педосом Олександром Трохимовичем;

5) визнати недійсною додаткову угоду від 14.12.2020 № 1 до договору технічного нагляду від 11.09.2020 № 47 т/н по об`єкту "Будівництво загальноосвітньої школи на 198 учнів в селі Садове, Арцизького району, Одеської області", укладений Управлінням капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації та Фізичною особою-підприємцем Педосом Олександром Трохимовичем.

Відповідно до ч.1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, суд звертає увагу на те, що прокурором зазначено у позовній заяві в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне піприємство "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція "Стратегія регіонального розвитку" (01025, місто Київ, вулиця Велика Житомирська, будинок 9; ).

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З аналізу зазначеної законодавчої норми вбачається, що підставою для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Зі змісту наведених норм випливає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судового рішення у справі зазнають певних змін. Підставою участі у справі такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме - ймовірність виникнення в неї у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

В обгрунтування залучення третьої особи прокурор зазначив, що відповідачем 1 на підставі рішення, яке оформлено протоколом від 25.08.2020р. №276, відхилено найдешевшу тендерну пропозицію, запропоновану Державним піприємством "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція "Стратегія регіонального розвитку". Згідно вказаного рішення підставою для відхилення тендерної пропозиції зазначено ст. 13 Закону України №922, а саме невідповідність учасника умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Однак, як вказав прокурор, вказані у протоколі висновки уповноваженої особи відповідача 1 не відповідають дійсності.

З урахуванням доводів прокуратури, враховуючи предмет спору, суд вважає наявним обґрунтоване припущення щодо можливості впливу судового рішення у даній справі на права та обов`язки Державного піприємства "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція "Стратегія регіонального розвитку". Таким чином, суд приходить до висновку про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Одночасно, суд вказує, що надання категоричної оцінки доводам щодо можливого порушення прав третьої особи є передчасним, оскільки завданнями підготовчого провадження відповідно до ст. 177 ГПК України, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№1301/21 від 05.05.2021р.) до розгляду та відкрити провадження у справі №916/1255/21.

2. Справу №916/1255/21 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "07" червня 2021 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

4. Про час та місце судового засідання повідомити сторін шляхом направлення ухвали суду.

5. Запропонувати відповідачу 1 та відповідачу 2 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив, надіславши його учасникам справи одночасно з наданням відзиву до суду.

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне піприємство "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція "Стратегія регіонального розвитку" (01025, місто Київ, вулиця Велика Житомирська, будинок 9; ).

7. Запропонувати третій особі надати до суду пояснення з урахуванням вимог ст.168 ГПК України до 04.06.2021р.

8. Рекомендувати учасникам справи на період карантинних заходів, введених Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою.

9. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

10. Повідомити учасників справи про наявність у Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні суду відповідно до ч.ч.5-7 ст. 197 ГПК України.

Ухвала набрала чинності 11.05.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков