ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2021 р.м. Харків Справа № 5023/10655/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Хотенець П.В. , Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Політучої В.В.

розглянувши заяву (вх. № 4460 від 23.02.2021) з урахування уточнень (вх. № 8209 від 12.04.2021) головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Карпова О.В. про надання дозволу на накладення арешту на кошти боржника по справі

за заявоюДержавного підприємства «Львівський бронетанковий завод»
про визнання банкрутом Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева»
за участі представників учасників справи:

ДК «Укроборонпром» - Глотова С.О.

державного виконавця - Карпова О.В.;

боржника Фоменко В.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.12.2011 порушено провадження у справі за заявою ДП «Львівський бронетанковий завод» про визнання банкрутом ДП «Завод імені В.О. Малишева», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 06.08.2015, зокрема, призначено розпорядником майна ДП «Завод імені В.О. Малишева» арбітражного керуючого Тризну О.В.

23.02.2021 до суду від головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Карпова О.В. надійшла заява (вх. № 4460) в якій останній просить суд: надати дозвіл Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в порядку визначеному ЗУ «Про виконавче провадження», Інструкцією про організацію примусового виконання рішень, Кодексу України з процедур банкрутства, звернути стягнення на кошти боржника юридичної особи Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева», код 14315629, що перебувають у касах або інших сховищах боржника юридичної особи, у банках або інших фінансових установах у тому числі на кошти боржника юридичної особи Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева», код 14315629, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником юридичною особою через свої філії , представництва та інші відокремлені підрозділи, окрім коштів, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом та кошти, що містяться на банківських рахунках, звернення стягнення на які заборонено ухвалою господарського суду Харківської області від 27.01.2021 № 5023/10655/11.

Ухвалою суду від 26.02.2021 призначено до розгляду заяву (вх. № 4460 від 23.02.2021) головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Карпова О.В. про надання дозволу на звернення стягнення на кошти боржника на 25.03.2021 о 11:50 год.

22.03.2021 на адресу суду від Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» надійшли заперечення (вх. № 6540) на заяву державного виконавця, в якій останній просить заяву державного виконавця в порядку Кодексу України з процедур банкрутства залишити без задоволення.

23.03.2021 на адресу суду від Державного концерну «Укроборонпром» надійшли заперечення (вх. № 6562) на заяву державного виконавця, в якій останній просить відмовити у задоволенні заяви державного виконавця в порядку Кодексу України з процедур банкрутства.

24.03.2021 на адресу суду від арбітражного керуючого (розпорядника майна) Тризни О.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування якого зазначено, що останній копію заяви державного виконавця не отримував. Крім того, на теперішній час перебуває на лікарняному, тому не може з`явитись у судове засідання.

Ухвалою суду від 25.03.2021 відкладено розгляд заяви (вх. № 4460 від 23.02.2021) головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Карпова О.В. на 13.04.2021 о 10:30 год.

12.04.2021 на адресу суду від головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Карпова О.В. надійшла уточнена заява до заяви державного виконавця від 22.02.2021 (вх. № 8209) в якій останній просить суд: надати дозвіл Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в межах здійснення зведеного виконавчого провадження № 55861864 стягнення з Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на користь юридичних, фізичних осіб та держави сум заборгованостей у загальному розмірі 62 650 522, 69 грн., в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією про організацію примусового виконання рішень, Кодексу України з процедур банкрутства накладати арешти на кошти боржника юридичної особи Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева», код 14315629, що перебувають у касах або інших сховищах боржника юридичної особи, у банках або інших фінансових установах у тому числі на кошти боржника юридичної особи розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником юридичною особою Державним підприємством «Завод імені В.О. Малишева», код 14315629, через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи, окрім коштів, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом та коштів, що містяться на рахунках, вказаних в ухвалі господарського суду Харківської області від 27.01.2021 № 5023/10655/11. До заяви додано перелік виконавчих проваджень (поточні вимоги) про стягнення з Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» заборгованості.

13.04.2021 на адресу суду від Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» надійшли заперечення (вх. № 8321) на уточнену заяву державного виконавця, в якій останній просить заяву державного виконавця в порядку Кодексу України з процедур банкрутства залишити без задоволення.

Ухвалою суду від 13.04.2021 відкладено розгляд заяви (вх. № 4460 від 23.02.2021 з урахуванням уточнень (вх. № 8209 від 12.04.2021) головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Карпова О.В. на 21.04.2021 о 10:45 год. Зобов`язано надати:

- Державне підприємство «Завод імені В.О. Малишева»:

1. інформацію про всі відкриті рахунки підприємства із зазначенням режиму використання;

2. контраргументи на заяву державного виконавця з обґрунтуванням заперечень по кожному виконавчому провадженню, яке міститься у таблиці доданій до заяви (вх. № 8209 від 12.04.2021).

- Державного виконавця:

1. копії виконавчих документів, які наведені у таблиці доданій до заяви (вх. № 8209 від 12.04.2021).

- Державний концерн «Укроборонпром»:

1. контраргументи на заяву державного виконавця з обґрунтуванням заперечень по кожному виконавчому провадженню, яке міститься у таблиці доданій до заяви (вх. № 8209 від 12.04.2021).

20.04.2021 на електронну адресу суду від Державного концерну «Укроборонпром» надійшли письмові пояснення (вх. № 2240) в яких останній повідомив, що не отримував від державного виконавця уточненої заяви разом з додатками, що унеможливлює виконання вимог ухвали суду від 13.04.2021.

20.04.2021 на адресу суду від головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Карпова О.В. надійшло клопотання (вх. 8991) про долучення до матеріалів справи переліку виконавчих проваджень з виконавчими документами та відповідними постановами.

21.04.2021 на адресу суду від Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» надійшли додаткові пояснення (вх. № 9050) в яких останній просить заяву державного виконавця залишити без задоволення. На виконання вимог ухвали суду від 13.04.2021 надає Довідку про відкриті поточні рахунки.

Ухвалою суду від 21.04.2021 відкладено розгляд заяви (вх. № 4460 від 23.02.2021 з урахуванням уточнень (вх. № 8209 від 12.04.2021) головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Карпова О.В. на 12.05.2021 о 14:00 год. Зобов`язано:

- Державного виконавця:

1. направити копію уточненої заяви (вх. № 8209 від 12.04.2021) Державному концерну «Укроборонпром» та надати докази відправлення (опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) в оригіналі).

- Державне підприємство «Завод імені В.О. Малишева»:

1. надати контраргументи на заяву державного виконавця з обґрунтуванням заперечень по кожному виконавчому провадженню, яке міститься у таблиці доданій до заяви (вх. № 8209 від 12.04.2021);

2. зазначити на які виконавчі провадження із таблиці доданій до заяви (вх. № 8209 від 12.04.2021) не розповсюджується дія мораторію та на яку суму.

- Державний концерн «Укроборонпром»:

1. надати контраргументи на заяву державного виконавця з обґрунтуванням заперечень по кожному виконавчому провадженню, яке міститься у таблиці доданій до заяви (вх. № 8209 від 12.04.2021).

27.04.2021 на адресу суду від державного виконавця надійшло клопотання (вх. № 9653) про долучення доказів направлення копії уточненої заяви Державному концерну «Укроборонпром».

06.05.2021 на електронну адресу суду від Державного концерну «Укроборонпром» надійшли письмові пояснення (вх. № 2527) в яких останній просив відмовити у задоволенні заяви державного виконавця в порядку Кодексу України з процедур банкрутства.

06.05.2021 на адресу суду від Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» надійшли додаткові письмові пояснення (вх. № 10239), в якій останній просить заяву державного виконавця в порядку Кодексу України з процедур банкрутства залишити без задоволення.

В судовому засіданні державний виконавець подану заяву підтримав. Зазначив, що між виконавчою службою та боржником проведено звірку та встановлено, що сума поточної заборгованості станом на 21.04.2021 складає 59 256 766, 96 грн. Разом з тим, за період з 21.04.2021 до судового засідання вже відкрито близько 10 виконавчих проваджень на суму більше 900 000, 00 грн. А отже, боржник здійснює господарську діяльність та продовжує накопичувати існуючу заборгованість. У зв`язку з чим, приймаючи до уваги те, що відділам ДВС у місті Харкові і Харківській області ухвалою суду від 27.01.2021 по справі № 5023/10655/11 заборонено накладати арешт на майно (кошти) боржника без відповідної на те ухвали суду, просить заяву задовольнити та надати дозвіл на накладення арешту на кошти боржника.

В судовому засіданні повноважний представник боржника проти задоволення заяви заперечував. В обґрунтування зазначив, що станом на 21.04.2021 ймовірна сума поточної заборгованості складає 59 256 766, 96 грн. Разом з тим, до складу зведеного виконавчого провадження входять виконавчі провадження, які фактично виконані, однак постанови про закриття ще не винесено. Крім того, протягом 2012 - 2013 років було стягнуто кошти з рахунку боржника на загальну суму 1 509 517, 64 грн. з метою виконання судових рішень, однак на даний час у боржника відсутня інформація про розподіл стягнутих коштів. Зауважив, що у деяких виконавчих провадженнях оплату проведено двічі. Також, вказав, що у червні липні 2020 року боржником сплачено 100 000, 00 грн. на рахунок Відділу для погашення заборгованості, однак інформація щодо розподілу коштів відсутня. Таким чином, з метою забезпечення дотримання гарантій прав працівників підприємства щодо виплати поточної заробітної плати, виконання державних замовлень, а також з метою контролю розподілу грошових сум між кредиторами, просив відмовити у задоволенні заяви державного виконавця.

В судовому засіданні повноважний представник Державного концерну «Укроборонпром» проти задоволення заяви заперечував. В обґрунтування зазначив, що в таблиці державного виконавця містяться виконавчі провадження, які є погашеними та не підлягають примусовому стягненню, оскільки виникли до порушення провадження у справі про банкрутства. Деякі входить до реєстру кредиторів, що також виключає примусове стягнення. Крім того, на деякі виконавчі провадження розповсюджується дія мораторію, а отже вони підлягають обов`язковому зупиненню. Зауважив, що державним виконавцем не вірно зазначено залишок сум по виконавчим провадженням, оскільки заборгованість частково була погашена. Також, зазначив, що держаний виконавець в порушення ухвали суду від 19.04.2021 не звертався до арбітражного керуючого для погодження стягнення коштів, у зв`язку з чим, просив відмовити у задоволенні заяви державного виконавця.

Розглянувши заяву (вх. № 4460 від 23.02.2021) з урахування уточнень (вх. № 8209 від 12.04.2021) головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Карпова О.В. про надання дозволу на накладення арешту на кошти боржника, суд виходить з наступного.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту Рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 у справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

У своєму рішенні № 2-р(ІІ)/2019 від 15.05.2019 у справі № 3-368/2018 (5259/18) Конституційний Суд України, беручи до уваги статті 3, 8, ч. 1, 2 статті 55, ч. 1, 2 статті 129-1 Конституції України, свої юридичні позиції щодо визначення виконання судового рішення складовою конституційного права на судовий захист, вважає, що держава, створюючи належні національні організаційно-правові механізми реалізації права на виконання судового рішення, повинна не лише впроваджувати ефективні системи виконання судових рішень, а й забезпечувати функціонування цих систем у такий спосіб, щоб доступ до них мала кожна особа, на користь якої ухвалене обов`язкове судове рішення, у разі, якщо це рішення не виконується, у тому числі державним органом.

Також у зазначеному рішенні Конституційний Суд України наголошує, що визначений у законі порядок забезпечення державою виконання судового рішення має відповідати принципам верховенства права та справедливості, гарантувати конституційне право на судовий захист; невиконання державою позитивного обов`язку щодо забезпечення функціонування запроваджуваної нею системи виконання судових рішень призводить до обмеження конституційного права на судовий захист та нівелює його сутність.

Разом з тим, 20.10.2019 набрав чинності Закон України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» (далі - Закон № 145-ІХ ).

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №145-ІХ заборонено вчиняти виконавчі дії щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Системний аналіз змісту даної норми разом з іншими заборонами та мораторієм на звернення стягнення на майно боржників - державних підприємств, встановленими на момент прийняття Закону № 145-ІХ, свідчить про їх спрямування на необхідність збереження об`єктів права державної власності, які були включені до переліків, затверджених Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», у зв`язку з їх стратегічним значенням для української економіки та національної безпеки з метою запобігти безконтрольному відчуженню майна, що складає єдиний майновий комплекс, у тому числі через застосування позаприватизаційних процедур.

Винятком із зазначеної заборони є стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Тобто вказаною нормою Закону № 145-ІХ з усього складу майна підприємства, призначеного для його діяльності, яким також є нерухоме майно (будівлі, споруди, земельні ділянки тощо), передбачено можливість звернення стягнення лише на конкретні види майна цього підприємства, зокрема, грошові кошти, що узгоджується з положеннями чинного законодавства України, а також відповідає меті та суті Закону № 145-ІХ.

Саме таку правову позицію щодо застосування пункту 3 розділу ІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 145-ІХ викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі № 910/12809/19.

З огляду на викладене, суд констатує, що вказаним Законом не встановлено заборони вчинення виконавчих дій щодо об`єктів державної власності, які на день набрання чинності Законом були включені до переліків, затверджених Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», з виконання виконавчих документів про стягнення грошових коштів.

Аналогічний правовий висновок зазначений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.12.2020 по справі № 910/10834/19 та від 17.12.2020 по справі № 904/4765/19.

Таким чином, державний виконавець, у відповідності до вимог Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» не позбавлений права накладати арешт на грошові кошти боржника.

Водночас, 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно ч. 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Згідно з ч. 14 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі: арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 5 ч. 5 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства, звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Так, ухвалою суду від 27.01.2021 у справі № 5023/10655/11 заборонено відділам державної виконавчої служби у місті Харкові та Харківській області та відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) накладати арешти на майно (кошти) Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» без відповідної на те ухвали господарського суду Харківської області в межах провадження у справі про банкрутство № 5023/10655/11.

Дозвіл на накладення арешту надано суду для забезпечення нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, а також виконання в подальшому плану санації.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на користь юридичних, фізичних осіб та держави заборгованості. Станом на 21.04.2021 сума заборгованості складає 59 256 766, 96 грн., до вказаної суми входить як заборгованість по заробітній платі, так і поточна заборгованість.

Таким чином, суд констатує, що боржник окрім того, що має заборгованість по заробітній платі, здійснює господарську діяльність, проте заборгованість за укладеними договорами не сплачує.

Ухвалою суду від 27.12.2011 введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

У відповідності до ч. 5 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Тобто, на заборгованість боржника з виплати заробітної плати та на поточну, дія мораторію не розповсюджується, а отже така заборгованість має бути погашена, що повністю узгоджується з метою процедури розпорядження майном боржника.

Крім того, станом на момент розгляду заяви план санації Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» не узгоджений.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заборгованість Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» по зведеному виконавчому провадженню в добровільному порядку не сплачується, що порушує права як працівників на своєчасне одержання винагороди за працю так і стягувачів, які у повному обсязі виконали свої зобов`язання перед боржником, однак не отримали за це грошові кошти, з огляду на те, що план санації підприємства не узгоджений, беручи до уваги, що без надання судом дозволу накласти арешт на кошти боржника, виконати рішення судів не вбачається можливим, суд приходить до висновку про задоволення заяви головного державного виконавця в частині надання дозволу накласти арешт на кошти боржника.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що заборгованість боржника по зведеному виконавчому провадженню збільшується практично кожного тижня, тому дозвіл накласти арешт надається в межах суми, на яку не розповсюджується дія мораторію та яка не перебуває на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на яку заборонено законом та кошти, що містяться на рахунках, вказаних в ухвалі господарського суду Харківської області від 27.01.2021 № 5023/10655/11.

Державний виконавець може самостійно визначити на які вимоги не розповсюджується дія мораторію, а отже і розрахувати суму накладення арешту повинен на день такого накладення.

Суд критично оцінує доводи Державного концерну «Укроборонпром» про те, що не звернення держаного виконавця до арбітражного керуючого для погодження стягнення коштів є підставою для відмови у задоволенні заяви. Оскільки, по перше, державний виконавець у своїй заяві просить надати дозвіл накласти арешт на кошти, окрім тих, які вказані в ухвалі суду від 27.01.2021, якою саме і встановлено заборону. По друге, ухвалою суду заборонено без погодження з розпорядником майна звертати стягнення не на всі рахунки боржника, а лише ті, які містяться у резолютивній частині ухвали.

За змістом ч. 3 статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, 2 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви (вх. № 4460 від 23.02.2021) з урахування уточнень (вх. № 8209 від 12.04.2021) головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Карпова О.В. в частині надання дозволу накласти арешт на кошти боржника.

Керуючись статями 39, 41 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 4460 від 23.02.2021) з урахування уточнень (вх. № 8209 від 12.04.2021) головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Карпова О.В. про надання дозволу на накладення арешту на кошти боржника задовольнити частково.

Надати дозвіл Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в межах здійснення зведеного виконавчого провадження № 55861864, в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією про організацію примусового виконання рішень, Кодексу України з процедур банкрутства, накласти арешт на кошти боржника юридичної особи Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева», що перебувають у касах або інших сховищах боржника юридичної особи, у банках або інших фінансових установах у тому числі на кошти розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником юридичною особою Державним підприємством «Завод імені В.О. Малишева», через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи, окрім коштів, на які розповсюджується дія мораторію та які перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом та коштів, що містяться на рахунках, вказаних в ухвалі господарського суду Харківської області від 27.01.2021 № 5023/10655/11.

В іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому статтями 254, 255, 256, 257 ГПК України з врахуванням п.17.5 перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.05.2021.

Гловуючий суддя Суддя Суддя Усатий В.О. Хотенець П.В. Яризько В.О.