УХВАЛА

м. Київ

13.05.2021Справа № 910/1442/21
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс"

про стягнення 15 467,82 грн.

Представники: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" 15 467,82 грн., посилаючись на те, що в силу приписів статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України, у межах фактичних витрат у позивача виникло право вимоги до відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.02.2021 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

23.02.2021 до канцелярії суду позивач подав заяву про усунення недоліків, позовну заяву про стягнення суми страхового відшкодування (нова редакція) та додаткові документи.

Ухвалою господарського суду від 01.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву. Зобов`язано Моторне (транспортне) страхове бюро України у строк до 31.03.2021 надати суду інформацію щодо наявності полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи при керуванні автомобілем Mercedes-Benz, д.н. НОМЕР_1 , на період коли сталося ДТП - станом на 02.02.2018 року, в якій зазначити якою страховою компанією виданий даний поліс; строк його дії; розміри лімітів відповідальності, розмір франшизи за вказаним полісом. Зобов`язано позивача надати суду до 26.03.2021 року: копію Єпропротоколу (дата пригоди 02.02.2018р.) (в належному для читанні виді); пояснення з приводу того, що в Європротоколі зазначено, що автомобіль Mercedes-Benz, д.н. НОМЕР_1 застраховано у "УПСК", проте з позовом позивач звернувся до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" (по полісу №АМ 001427894).

Вищезазначена ухвала отримана позивачем 09.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №010.

19.03.2021 до канцелярії суду від МТСБУ надійшла витребувана інформація, в якій, зокрема зазначено, що цивільно-правова відповідальності особи при керуванні автомобілем Mercedes-Benz, д.н. НОМЕР_1 на дату ДТП - 02.02.2018 року була застрахована на підставі полісу АК/7291457 у ПрАТ «УПСК».

Будь-яких документів чи пояснень щодо виконання вимог ухвали суду 08.02.2021 року від позивача до господарського суду міста Києва не надходило.

Відповідно до ч. 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 10 статті 81 ГПК України встановлено, що у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Так, Верховним Судом в Огляді проблемних питань застосування судами окремих положень ГПК України за результатами проведених нарад, семінарів, круглих столів із місцевими та апеляційними судами» від 01.07.2019 року зазначено, що у разі ненадання позивачем усіх необхідних документів для ідентифікації належного відповідача, суд має право залишити поданий ним позов без розгляду саме на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Отже, ненадання позивачем пояснення та витребуваного судом доказу перешкоджає з`ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об`єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Тому, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позову приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" про стягнення 15 467,82 грн., на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на підстави залишення позову без розгляду, то повернення судового збору за розгляд справи не здійснюється.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 2 ст. 42, п. 4 ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" про стягнення 15 467,82 грн. залишити без розгляду.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Повідомити учасників справи, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С. М. Мудрий