ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" травня 2021 р. Справа№ 910/4945/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд Гарант"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 02.04.2021

про забезпечення позову

у справі №910/4945/21 (суддя - Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"БК "Будівельні технології"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд Гарант"

про стягнення 145 657 720, 58 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2021 у справі №910/4945/21 заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково.

Вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд Гарант" у розмірі 145 657 720, 58 грн, які знаходяться у банківських установах та обліковуються на банківських рахунках, які будуть виявлені державним або приватним виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції, відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд Гарант") звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2021 у справі №910/4945/21 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову відмовити повністю. Витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на позивача.

Окрім того, у тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, обґрунтоване отриманням оскаржуваної ухвали суду першої інстанції 08.04.2021, що унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою у законодавчо визначений строк.

В той же час, відповідно до акту Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 №910/4945/21/09.1-26/302/21, під час розкриття конверта із апеляційною скаргою №б/н від 15.04.2021 у справі №910/4945/21, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд Гарант", не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: п. 62. Роздруківка із сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 19.04.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд Гарант" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Мартюк А.І., Алданової С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд Гарант" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2021 у справі №910/4945/21 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

05.05.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/4945/21 з Господарського суду міста Києва.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Водночас, при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини 1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Таким чином, оскільки оскаржувана ухвала не віднесена до вищезазначеного переліку ухвал суду першої інстанції, що підлягають перегляду апеляційним господарським судом без повідомлення (виклику) учасників справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 268 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд Гарант" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2021 у справі №910/4945/21 до розгляду у судовому засіданні.

Разом з тим, з матеріалів справи №910/4945/21 вбачається, що не погоджуючись із ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2021 у справі №910/4945/21, позивач у даній справі звернувся до Північного апеляційного господарського суду із відповідною апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2021 у справі №910/4945/21 в частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову та ухвалити нове рішення, яким заяву позивача про забезпечення позову задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Будівельні технології" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Мартюк А.І., Алданової С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Будівельні технології" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2021 у справі №910/4945/21, апеляційну скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.06.2021.

Враховуючи вищевикладене, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "БК "Будівельні технології" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд Гарант" оскаржується одне і те ж судове рішення, а саме ухвала Господарського суду міста Києва від 02.04.2021 у справі №910/4945/21, суд апеляційної інстанції, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, вважає за доцільне об`єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Будівельні технології" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд Гарант" в одне об`єднане апеляційне провадження.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 8, 119, 234, 247, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд Гарант" про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.04.2021 у справі №910/4945/21 - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд Гарант" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.04.2021 у справі №910/4945/21.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/4945/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд Гарант" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2021.

4. Здійснювати розгляд справи №910/4945/21 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Будівельні технології" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд Гарант" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2021 в одному об`єднаному апеляційному провадженні.

5. Розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Будівельні технології" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд Гарант" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2021 у справі №910/4945/21 здійснювати у раніше призначені дату та час, а саме: 02.06.2021 о 10 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №5.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Встановити позивачу строк на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 27.05.2021.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам апеляційного провадження право на подання заяв/клопотань, пояснень або заперечень з доказами направлення їх іншим учасникам справи.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

9. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк