ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
13.05.2021 Справа № 905/227/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання Бутенко П.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь до Товариства з обмеженою відповідальністю Фурлендер Виндтехнолоджи про стягнення 1 899 266 грн 66 коп.,-
За участю представників сторін:
від позивача - Собченко М.В. (за довіреністю);
від відповідача - не з`явився;
Публічне акціонерне товариство Енергомашспецсталь звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фурлендер Виндтехнолоджи про стягнення 1 899 266 грн 66 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем вимог контракту поставки №15/95-11/2018 від 14.11.2018 року.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/227/21 за правилами загального позовного провадження; судове засідання призначено на 18.03.2021.
17.03.2021 до Господарського суду Донецької області від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява про стягнення неустойки (пені) за порушення строків поставки продукції.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.03.2021 відкладено підготовче засідання на 15.04.2021 року.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.03.2021 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фурлендер Виндтехнолоджи до Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь про стягнення неустойки (пені) у розмірі 443 535 грн 97 коп. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.04.2021 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фурлендер Виндтехнолоджи до Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь про стягнення неустойки (пені) у розмірі 443 535 грн 97 коп. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь до Товариства з обмеженою відповідальністю Фурлендер Виндтехнолоджи про стягнення 1 899 266 грн 66 коп. повернуто позивачу.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.04.2021 закрито підготовче провадження у справі №905/227/21 та призначено розгляд справи по суті на 13.05.2021 року.
11.05.2021 до Господарського суду Донецької області від представника відповідача надійшло клопотання в якому останній зазначає, що згідно з платіжних доручень у ТОВ Фурлендер Виндтехнолоджи відсутня основна заборгованість в розмірі 1 899 266,66 грн.
13.05.2021 до Господарського суду Донецької області від Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь та Товариства з обмеженою відповідальністю Фурлендер Виндтехнолоджи надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди.
У судове засідання 13.05.2021 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали заяви про затвердження мирової угоди, суд зазначає наступне.
Частиною 7 ст. 46 ГПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
За приписами ч. 1 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Проаналізувавши умови мирової угоди, судом встановлено, що в пункті 1 мирової угоди зазначено, що залишок заборгованості, що є предметом розгляду господарським судом Донецької області по справі №905/227/21 на момент укладення цієї Мирової угоди складає 1 899 266,66 грн.
Предметом розгляду по справі є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фурлендер Виндтехнолоджи на користь Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь заборгованість у розмірі 1 899 266,66 грн за договором №15/95-11/2018 від 14.11.2018 року.
Відтак, оскільки відповідачем сплачено суму заборгованості у розмірі 1 899 266,66 грн, суд не вбачає підстав для затвердження мирової угоди.
Крім того, суд зазначає, що з вказаних документів вбачається погашення суми у розмірі 1 899 266,66 грн, після звернення із розглядуваним позовом до суду і це є усуненням існування предмета спору, шляхом фактичного виконання.
За приписом п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З огляду на викладені обставини, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на відсутність предмета спору.
Враховуючи підстави закриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст.231 Господарського процесуального кодексу України, наявність винних дій на день подання позову та порушення права і охоронюваного законом інтересу позивача, судові витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
У задоволенні спільної заяви Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь та Товариства з обмеженою відповідальністю Фурлендер Виндтехнолоджи про затвердження мирової угоди по справі №905/227/21 - відмовити.
Закрити провадження по справі №905/277/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь до Товариства з обмеженою відповідальністю Фурлендер Виндтехнолоджи про стягнення 1 899 266 грн 66 коп. на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 13 травня 2021 року.
Повний текст ухвали складено та підписано 18.05.2021 року.
Після набрання ухвали законної сили видати наказ у встановленому порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов