У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/132/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали заяви №б/н від 27.04.2021 року про відстрочення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.04.2021 року

Заявника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Авант",

в межах справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

код 14360570, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001,

адреса для листування: вул.Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Авант",

код 39717229, вул. Коцюбинського, буд. 49А, оф.107, м. Чернігів, 14000

до відповідача-2: ОСОБА_1

ІПН НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1

про стягнення (солідарно) 61734,30 грн

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: ОСОБА_1 - директор

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, відповідно до положень ст.233 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 06.04.2021 року частково задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Авант" та ОСОБА_1 про стягнення (солідарно) 61734,30 грн. Вирішено:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Авант" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 60280,79 грн заборгованості за кредитом та 2216,55 грн судового збору;

- відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Авант" в частині стягнення 843,93 грн - заборгованості за відсотками з користування кредитом; 345,79 грн - заборгованості по комісії за користування кредитом; 263,79 грн пені;

- відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 .

27.04.2021 року Господарським судом Чернігівської області видано наказ на примусове виконання вказаного вище судового рішення від 06.04.2021 у справі № 927/132/21.

28.04.2021 року на адресу суду надійшла заява № б/н від 27.04.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Авант", згідно якої заявник просить відстрочити виконання рішення суду по даній справі до 30.09.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.04.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Авант" про відстрочення виконання рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання, запропоновано позивачу надати письмові пояснення по суті заяви про відстрочення виконання рішення.

11.05.2021 року до початку судового засідання від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява №20210405/1572 від 29.04.2021 року про заперечення про відстрочення виконання рішення та клопотання вх №1115 від 29.04.2021 року про продовження строку на подання заперечень.

Відповідно до положень ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання позивача вх №1115 від 29.04.2021 року про продовження строку на подання заперечень та приймає заяву №20210405/1572 від 29.04.2021 року про заперечення про відстрочення виконання рішення до розгляду.

Сторони по справі повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явивися.

В судовому засіданні присутній представник відповідача-1 ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення, суд встановив.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 06.04.2021 року частково задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Авант" та ОСОБА_1 про стягнення (солідарно) 61734,30 грн. Зокрема постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Авант" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 60280,79 грн заборгованості за кредитом та 2216,55 грн судового збору.

27.04.2021 року Господарським судом Чернігівської області видано наказ на примусове виконання вказаного вище судового рішення від 06.04.2021 у справі № 927/132/21.

28.04.2021 року на адресу суду надійшла заява № б/н від 27.04.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Авант", згідно якої заявник просить відстрочити виконання рішення суду по даній справі до 30.09.2021 року. Заявник зазначає, що кошти отримані ним від Банку, були використані в січні-лютому 2020 року у своїй господарській діяльності, а саме на придбання матеріальних ресурсів за зобов`язаннями поставки, розрахунки за якими мали бути проведені покупцем до кінця березня 2020 року. Проте, контрагент за своїми зобов`язаннями до цього часу не розрахувався.

В обґрунтування даної заяви, заявник посилається на складну економічну ситуацію, яка склалась у зв`язку з запровадженням урядом обмежувальних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

В заяві боржник зазначає, що при розгляді даної справи ним визнавався позов в повному розмірі, але примусове виконання рішення суду шляхом стягнення боргу одним платежем буде неможливим через відсутність на рахунках підприємства такої суми, а накладення арешту на рахунки унеможливить господарську діяльність юридичної особи.

Враховуючи викладене, заявник просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.04.2021 року по справі №927/132/21 до 30.09.2021 року.

До заяви про розстрочення виконання рішення заявником не додано доказів того, яким чином боржник намагається прискорити виконання рішення суду (звернення до контрагентів щодо проведення своєчасного розрахунку, наявність позовів до своїх боржників, тощо).

Позивач заперечує проти відстрочення виконання рішення та зазначає, що обставини на які посилається боржник у своїй заяві не можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення суду, оскільки не є винятковими та такими, що ускладнюють виконання рішення суду.

Згідно з ст.ст.73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Для належного вирішення питання щодо надання розстрочки виконання судового рішення, господарським судам необхідно з`ясувати чи наявні у справі докази, які б підтверджували добросовісну поведінку боржника і вжиття ним належних заходів для виконання рішення.

З огляду на матеріали справи, боржник не надав належних доказів, які свідчать про наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

До того ж, заявником не надано доказів того, що він зможе виконати рішення суду до 30.09.2021 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 ГПК України підставами для розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення чи роблять його неможливим.

Відповідно до ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Із підстав, умов та меж надання розстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати як доводи позивача так і заперечення відповідача, а також дотримуватися розумно встановленого строку розстрочки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимогу боржника про розстрочення виконання рішення необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з урахуванням законних інтересів стягувача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 77, 86, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви № б/н від 27.04.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Авант" про відстрочення виконання рішення суду у справі № 927/132/21 відмовити.

Ухвала складена та підписана 11.05.2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/