СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" травня 2021 р. Справа № 917/31/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава (вх. № 1027 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.02.2021 у справі № 917/31/20 (суддя Солодюк О.В.)

за позовом Фермерського господарства «Авелана», с. Яблуневе, Оржицького району, Полтавської області, 37720

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Оржицька районна державна адміністрація, смт. Оржиця, Полтавська область

про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИЛА:

Фермерське господарство «Авелана», с.Яблуневе, Оржицького району, Полтавської області звернулось до Господарського суду Полтавської області із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки загальною площею 11,90 га, кадастровий номер :00:004:0001 в редакції позивача.

Ухвалою суду від 24.03.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Оржицьку районну державну адміністрацію.

Позивач уточнив позовні вимоги та просив суд залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача, - Оржицьку районну державну адміністрацію та визнати за Фермерським господарством «Авелана» право оренди на земельну ділянку загальною площею 11,90 га кадастровий номер :00:004:0001, надану громадянці ОСОБА_1 для створення фермерського господарства на підставі договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 04 жовтня 2012 року, укладеного з Оржицькою районою державною адміністрацією Полтавської області та зареєстрованого в Відділі Держкомзему у Оржицькому районі Полтавської області, запис в Державному реєстрі земель № 04845 від 09 листопада 2012 року.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.02.2021 у справі № 917/31/20 позов задоволено. Судом вирішено визнати за Фермерським господарством «Авелана» право оренди на земельну ділянку загальною площею 11,90 га, кадастровий номер :00:004:0001, надану громадянці ОСОБА_1 для створення фермерського господарства на підставі договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 04 жовтня 2012 року, укладеного з Оржицькою районою державною адміністрацією Полтавської області та зареєстрованого в Відділі Держкомзему у Оржицькому районі Полтавської області, запис в Державному реєстрі земель № 04845 від 09 листопада 2012 року. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь Фермерського господарства «Авелана» 1921,00 грн витрат по сплаті судового збору та 8000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Позивач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 02.02.2021 у справі № 917/31/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати стягнути з позивача. Також в апеляційній скарзі позивач, посилаючись на подання апеляційної скарги протягом 20-ти днів з моменту отримання ним копії повного тексту оскаржуваного рішення, просить поновити строк на апеляційне оскарження згідно частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава (вх. № 1027 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.02.2021 у справі № 917/31/20 залишено без руху. Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області надано строк - впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду у цей строк: -докази сплати судового у розмірі 2881,50 грн. за встановленими реквізитами; -заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі із зазначенням поважних причин його пропуску, оскільки судом встановлено, що скарга подана відповідачем протягом 20-ти днів з моменту вручення йому повного тексту рішення суду першої інстанції без клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження. Скаржнику роз`яснено, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала направлена Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава за адресою місцезнаходження юридичної особи, що зазначена в апеляційній скарзі та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 36039, м. Полтава, вул. Уютна, буд. 23.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 61 1, копія ухвали апеляційного господарського суду від 12.04.2021 про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником - 16.04.2021.

Вказане свідчить про обізнаність Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава щодо виявлених Східним апеляційним господарським судом недоліків поданої відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі та строки їх усунення.

З урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, датою закінчення 10-денного строку на усунення недоліків є 26.04.2021.

Отже скаржнику необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 26.04.2021 включно.

Проте у визначений апеляційним господарським судом десятиденний строк скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги та вимоги ухвали суду від 12.04.2021 не виконав.

Частиною шостою статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною сьомою статті 116 Господарського процесуального кодексу строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно підпункту 2 пункту 1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958 строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя)-Д+3, пріоритетної-Д+2, де Д-день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 кількість днів, протягом яких пересилається поштове повідомлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (пункт 2).

Судом апеляційної інстанції враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, щодо нормативних строків пересилання поштових відправлень та надано скаржнику ще додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.

Проте, у встановлений судом строк (з урахуванням строку поштового перебігу) та станом на 14.05.2021 недоліки апеляційної скарги відповідачем не було усунуто. Доказів виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 скаржник суду не надав.

Будь-яких заяв, клопотань або повідомлень щодо строків на усунення недоліків апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції від скаржника не надходило.

Відповідно до частини четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи, що Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава не усунуло недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

У відповідності до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава (вх. № 1027 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.02.2021 у справі № 917/31/20 повернути заявникові.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга вих. № 66 від 25.03.2021 з додатком всього на 17 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Ухвала підписана 17.05.2021.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя Д.О. Попков