ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.05.2021 м. Дніпро Справа № 908/3306/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Елком" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2021 по справі № 908/3306/20 (суддя Зінченко Н.Г.) повний текст рішення складено 12.03.2021

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», (84302, м. Краматорськ Донецької області, вул. Комерційна, буд. 8)

до відповідача Приватного підприємства «Елком», (72500, смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області, вул. Радянська, буд. 5)

про стягнення 64432,89 грн, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до Приватного підприємства «Елком» про стягнення 64432,89 грн заборгованості за договором підряду № 4742-ДОЕ від 06.12.2019, в тому числі 19235,97 грн штрафу та 45196,92 грн неустойки за порушення строків виконання зобов`язань за договором.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором підряду № 4742-ДОЕ від 06.12.2019 в частині строків виконання проектно-вишукувальних робіт з організації приєднання об`єктів електричних мереж АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» у межах Донецької області.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.03.2021 позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до Приватного підприємства «Елком» про стягнення 64432,89 грн задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного підприємства «Елком» на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» 45196,92 грн - неустойки, 19235,97 грн - штрафу та 2102,00 - судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 12.03.2021 Приватне підприємство «Елком» 19.04.2021 оскаржує його до Центрального апеляційного господарського суду та згідно вимог апеляційної скарги просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її невідповідність вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України, з огляду на наступне.

1. Вжиття заходів для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою покладається на апелянта.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як зазначалося вище, повний текст рішення скаладено місцевим господарським судом 12.03.2021, а тому останнім днем для подачі апеляційної скарги було 01.04.2021 (20 днів з моменту складання повного тексту рішення).

Всупереч нормам ГПК України, апеляційна скарга ПП «Елком» на адресу Господарського суду Запорізької області була направлена засобами поштового зв`язку лише 19.04.2020 та отримана останнім 22.04.2021, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду на лицьовій сторінці апеляційної скарги (вх. № 329/08-17/21).

Таким чином, відповідачем пропущений строк апеляційного оскарження рішення суду на 17 днів.

Згідно ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

З метою відновлення процесуального строку заявник має довести суду наявність відповідних обставин, їх поважність та непереборність, у зв`язку з тим, що норма про можливість відновлення процесуальних строків є по суті пільгою, що може використовуватися лише як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавцем кожного із процесуальних строків.

Отже заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням відповідних доказів.

В апеляційній скарзі відповідач взагалі не наводить обставин пропуску строку на оскарження рішення та не просить поновити йому пропущений строк.

Згідно з п. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

2. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Так, згідно вказаного закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява подана до господарського суду 22.12.2020.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розміри ставок для сплати судового збору від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2020 рік» 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 становив 2102,00 грн.

Таким чином, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає оплаті у сумі: 2102,00 грн х 150% = 3153,00 грн.

Скаржником не надано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

З огляду на вищезазначене апеляційну скаргу ПП «Елком» слід залишити без руху із наданням апелянтові додаткового строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258-260 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підпиємства «Елком» на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2021 по справі № 908/3306/20 залишити без руху.

Запропонувати Приватному підпиємству «Елком» протягом 10 днів з дати отримання копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ю.Б. Парусніков