ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

29 квітня 2021 рокуСправа № 912/697/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Кравченка О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/697/21

за позовом: Заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури, 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 7, в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14,

до: Фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 43 450,98 грн

Представники:

від прокуратури - Ледовська Т.В., прокурор, посвідчення №058782 від 17.12.2020;

від позивача - Гасанов Г.С., довіреність № 2470/7.1/14-20 від 28.12.20 підписант;

від відповідача - Лінчевський Д.Ю., посвідчення адвоката №50 від 16.05.2014 року, ордер № 1011054 від 29.03.2021.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у сумі 43 450,98 грн, що еквівалентно 1 644,50 євро, відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України станом на 03.01.2020.

Ухвалою від 04.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/697/21 за правилами спрощеного позовного провадження.

29.03.2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

08.04.2021 Прокурором подано відповідь на відзив відповідача.

Ухвалою від 13.04.2021 замінено у справі № 912/697/21 Новоукраїнську місцеву прокуратуру на її правонаступника - Новоукраїнську окружну прокуратуру; в судовому засіданні оголошено перерву до 29.04.2021 о 10:00 год.

29.04.2021 суд продовжив розгляд справи по суті.

16.04.2021 та 26.04.2021 на адресу суду від Фізичної особи ОСОБА_1 надійшли заперечення від 15.04.2021 на відповідь на відзив, до яких долучено докази та клопотання про поновлення строку на подання доказів у справі №912/697/21 та приєднання їх до матеріалів справи.

Ухвалою від 29.04.2021 судом визнано поважними причини неподання відповідачем в установлений строк доказів, поновлено строк на подання доказів та прийнято до розгляду у справі докази, додані до заперечення від 15.04.2021 та докази, що додаються до заяви від 26.04.2021, приєднавши їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні Прокурором подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме копії листа Кіровоградської обласної прокуратури від 01.04.2021 № 15/2-267вих-21 та копії листа ЦМУ Укратансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті № 1688/26.2/23-21 від 06.04.2021, які подано суду 13.04.2021.

В засіданні суду 29.04.2021 Прокурором заявлено, що вказані докази не було подано раніше, оскільки про обставини, які внаслідок яких виникла необхідність подання таких доказів Прокурор дізнався в засіданні суду, яке відбулось 30.03.2021, а тому не встиг направити такі докази до суду та на адресу відповідача.

Разом з поданим клопотанням Прокурором надано докази направлення вказаних вище листів на адресу відповідача.

Позивач підтримав клопотання Прокурора та не заперечив проти долучення вказаних доказів до матеріалів справи; відповідач заперечив проти прийняття вказаних доказів.

Частиною 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Оцінивши наведені доводи, враховуючи необхідність повного та всебічного з`ясування обставин, значення доказів для об`єктивного розгляду справи, враховуючи, що Прокурор обґрунтував неможливість подання доказів у визначений нормами України строк, суд вважає за необхідне визнати поважними причини неподання Прокурором в установлений строк доказів та прийняти їх до розгляду.

Суд враховує, що у процесі розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження суду, зокрема з поданих сторонами доказів, стало відомо про наявність додаткових обставин, які підлягають дослідженню та доказуванню. Вказане свідчить про те, що складність справи в даному конкретному випадку насправді є вищою, а обсяг доказів може бути значно більшим, ніж це вбачалося на момент відкриття судом провадження у справі.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги необхідність визначення обставин справи, які підлягають доказуванню та встановлення відповідних доказів, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Крім того, відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За викладених обставин, враховуючи неможливість переходу до розгляду справи по суті, господарський суд вважає за своєю ініціативою продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.

Також суд враховує, що частиною 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі АNDERSEN v LATVIA, яка розглянута 19.09.2019, зауважив, що під правом на змагальність розуміється право сторін знати про надані докази, зокрема, інша сторона повинна мати реальну можливість прокоментувати зауваження подані іншою стороною.

Таким чином, враховуючи прийняття судом доказів, які подано відповідачем, суд вважає за необхідне надати прокурору та позивачу можливість відреагувати на подані докази, надавши письмові пояснення.

Керуючись статтями 12, 80, 161, 177, 233-235, 250, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини неподання Прокурором доказів, які подано до суду 13.04.2021 та прийняти їх до розгляду.

2. Здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

3. Розпочати розгляд справи № 912/697/21 зі стадії відкриття провадження у справі (підготовчого провадження).

4. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/697/21 на 30 днів.

5. Підготовче засідання призначити на 18.05.2021 о 12:00 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324.

7. Прокурору та позивачу надати суду додаткові письмові пояснення щодо доказів, поданих відповідачем.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Заступнику керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області за адресою: 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 7 та електронною поштою: ; Кіровоградській обласній прокуратурі електронною поштою: ; Державній службі України з безпеки на транспорті електронною поштою: ; Фізичній особі Колєснік Євгену Вікторовичу на електронну адресу представника - адвокату Лінчевському Д.Ю.: .

Повний текст ухвали складено та підписано 05.05.2021.

Суддя В.В.Тимошевська