ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12.05.2021 м.Дніпро Справа № 908/1574/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.08.2020 (суддя Юлдашев О.О., повний текст ухвали складено та підписано 19.08.2020) у справі

за заявою Головного управління ДПС у м. Києві, м. Київ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр", м.Запоріжжя

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.08.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр". Визнано грошові вимоги кредитора до боржника у розмірі 10 756 536,51 грн - основного боргу. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Христенка Вадима Васильовича. Кандидатури арбітражних керуючих: Рабчуна Р.О., Рибкіної Н.В., Потупало Н.І., Кузнецової В.В., Сиволобова М.М. - відхилено. Зобов`язано розпорядника майна Христенка В.В. надавати суду проміжні звіти про проведену роботу щомісячно. Встановлено розпоряднику майна грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником (ГУ ДПС у м. Києві) на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язано учасників справи вчинити певні дії.

Не погодившись з ухвалою господарського суду ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.08.2020, заяву Головного управління ДПС у м.Києві про відкриття провадження у справі про банкрутство повернути без розгляду.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.05.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Чередко А.Є., Коваль Л.А.

Відповідно до ч.3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 18.08.2020, підписана 19.08.2020, таким чином, строк апеляційного оскарження зазначеного судового акта закінчився 31.08.2020 (з урахуванням 29.08.2020 та 30.08.2020 - вихідні дні).

Скаржником апеляційну скаргу подано 30.04.2021, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, тобто із пропуском десятиденного строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як на поважну підставу пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги скаржник посилається на те, що ОСОБА_1 не отримував копію ухвали від 18.08.2020 та не є стороною у даній справі, тому дотримання строків на оскарження було неможливим.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що 19.01.2021 на адресу господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сиротенко О.О. про припинення повноважень керівника боржника ОСОБА_1, до якого додані докази листування із керівником боржника. У вказаних листах розпорядником майна було повідомлено ОСОБА_1 про відкриття провадження у даній справі про банкрутство.

22.01.2021 представник товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр" Стадніченко С.В. був ознайомлений з матеріалами справи. Повноваження Стадніченко С.В. підтверджені довіреністю №20/06-20 від 20.06.2020, яка підписана директором товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр" ОСОБА_1

Статтею 244 Цивільного кодексу України встановлено, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (ст.246 Цивільного кодексу України).

Доказів скасування довіреності №20/06-20 від 20.06.2020, станом на час ознайомлення з матеріалами справи, скаржником не надано.

Отже, станом на 22.01.2021 ОСОБА_1 було відомо про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр".

Таким чином, наведені скаржником обставини поважності причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги визнаються судом апеляційної інстанції неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.08.2020 у справі №908/1574/20 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.О. Кузнецов