ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 травня 2021 року Справа № 903/979/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Братунь Галини Василівни, с.Сільце Горохівського району Волинської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньліспром», смт Ратне Волинської області

про стягнення 341 372 грн. 93 коп.

Головуючий суддя Шум М. С.

Секретар судового засідання: Вижовець М. О.

Представники сторін: н/з

встановив: ухвалою суду від 30.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи по суті призначено на 26.01.2021;

В заяві від 22.02.2021 за вх.№01-68/9/21 представник позивача просить суд зменшити позовні вимоги у справі, а саме стягнути з відповідача 366 372 грн. 93 коп. в т. ч. 277 069 грн. 60 коп. основного боргу, 43 805 грн. 26 коп. пені (первісні вимоги 45 315 грн. 16 коп.), 17 763 грн. 46 коп. відсотки за користування грошовими коштами, 27 734 грн. 61 коп. втрат від інфляції та понесені судові витрати. Відтак, судом встановлено, що позивач просить зменшити позовні вимоги в частині нарахованої пені. Строк нарахування пені зазначає з 19.07.2018 по 20.12.2020. Інших розрахунків пені, ніж долучені до позовної заяви, суду не надано.

Суд протокольною ухвалою від 25.02.2021 долучив заяву про зменшення суми позовних вимог до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 25.02.2021 постановлено розгляд справи №903/979/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 23.03.2021. Встановлено сторонам строк до 19.03.2021 для подання суду заяв, клопотань, пояснень та доказів, пов`язаних з розглядом справи, які не були подані сторонами до суду, з направленням поданих документів іншим учасникам судового процесу. Докази направлення подати суду.

22.03.2021 на адресу суду надійшла заява від представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, так як відповідач частково погасив заборгованість на суму 25 000 грн., а тому позовні вимоги в частині стягнення основної суми боргу підлягають зменшенню на 25 000 грн. Копію виписки по особовому рахунку від 18.03.2021 долучено до заяви.

Згідно із заявою про зменшення позовних вимог від 22.03.2021 позивач просить суд стягнути з відповідача 252 069 грн. 60 коп. основного боргу, 43 805 грн. 26 коп. пені, 17 763 грн. 46 коп. відсотки за користування грошовими коштами, 27 734 грн. 61 коп. втрат від інфляції, а всього 341 372 грн. 93 коп. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 23.03.2021 підготовче засідання по справі відкладено на 13.04.2021 на 11:00 год.

В заяві від 09.04.2021 відповідач просить суд застосувати строк позовної давності щодо нарахування та стягнення пені за період з 01.11.2018 по 20.12.2020. При цьому, ТзОВ «Волиньліспром» зазначає, що позивачем неправильно розраховано пеню, оскільки така повинна нараховуватися із першого дня прострочення платежу протягом шести місяців. Строк позовної давності щодо стягнення пені становить один рік. Відтак, ФОП Братунь Г. В. пропущено строк позовної давності щодо стягнення пені з відповідача.

У відзиві на позовну заяву від 09.04.2021 відповідач просить суд відмовити у позові повністю. Зазначає, що товар згідно з накладними №11/09 від 11.09.2018, №14/09 від 14.09.2018, №19/09 від 19.09.2018 повністю не отримано. Натомість отримано лише частину товару згідно з накладною №11/09 від 11.09.2018, за який сплачено 25 000 грн. 00 коп. Відповідач звертає увагу суду, що зазначені накладні підписані виключно стороною позивача, відповідачем не підписані.

Суд протокольною ухвалою від 13.04.2021 долучив заяву ТзОВ «Волиньліспром» щодо застосування строків позовної давності у справі та відзив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 13.04.2021 розгляд справи по суті призначено на 11.05.2021.

В заяві від 26.04.2021 відповідач зазначає, що визнає позовні вимоги в частині основного боргу повністю, тобто на суму 252 069 грн. 60 коп. В іншій частині позов не визнає, підтримує клопотання про пропуск позивачем строку позовної давності щодо стягнення пені. З метою ухвалення об`єктивного та змістовного рішення по справі та достеменного визначення суми пені, відсотків за користування грошовими коштами та втрат від інфляції, в клопотанні від 26.04.2021 відповідач просить суд призначити судово-економічну експертизу щодо правильності нарахування пені, відсотків за користування грошовими коштами та інфляційних збитків. На вирішення експертизи поставити питання: чи підтверджується арифметично та документально за договором купівлі-продажу №01/05/18 від 01.11.2018 розрахунок розміру пені за період з 01.11.2018 по 20.12.2020 у сумі 45 315 грн. 16 коп., відсотків за користування грошовим коштами у сумі 17 763 грн. 46 коп. за період з 01.11.2018 по 20.12.2020, втрат від інфляції за вказаний період у сумі 27 734 грн. 61 коп. У випадку, якщо зазначений розрахунок здійснено позивачем не вірно, вказати в якій саме частині окремо по пені, відсотках та втрат від інфляції

В письмових поясненнях від 11.03.2021 позивач просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів, необхідних для встановлення фактичних обставин справи. Судове засідання просить проводити без участі представника ФОП Братунь Г. В., позовні вимоги підтримує та просить долучити до матеріалів справи докази часткового погашення відповідачем основного боргу в розмірі 20 000 грн. 00 коп.

Суд відмовляє в клопотанні відповідача про призначення судово-економічної експертизи.

Відповідно до п. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Суд розглянувши клопотання ТзОВ «Волиньліспром» зазначає, що питання, які сторона просить суд поставити на вирішення експертизи не потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право. При цьому, суд бере до уваги правову природу договору на підставі якого виник спір (договір купівлі-продажу), умови договору щодо нарахування пені, які є типовими для таких договорів, первинні документи, а саме накладні в кількості трьох штук, якими обґрунтовано позовні вимоги. Будь-яких спеціальних знань у сфері, іншій ніж право, для перевірки наданих позивачем суду розрахунків пені, відсотків за користування грошовими коштами та втрат від інфляції не потребуються.

Керуючись ст.ст. 120, 194, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи по суті відкласти на "25" травня 2021 р. на 11:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр.Волі,54а) в залі судових засідань №210.

2. В клопотанні ТзОВ "Волиньліспром" від 26.04.2021 про призначення судово-економічної експертизи відмовити

Ухвала господарського суду набирає законної з моменту її підписання

відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум