РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021Справа № 910/2720/21

За позовом Індивідуального підприємця Гармашова Анатолія Олександровича Московської області, Російської Федерації

до ОСОБА_1 м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 838000 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Божко Д.О.

Представники:

від позивача: Польська М.О.,

від відповідача: Пухальська Н.С.

СУТЬ СПОРУ :

у лютому 2021 року Індивідуальний підприємець Гармашов Анатолій Олександрович звернувся в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на виконання умов укладеного з відповідачкою (на момент укладення та дії договору мала статус фізичної особи-підприємця) договору поставки № 20 від 6 травня 2020 р. він передав останній товар вартістю 838000 грн.

Всупереч умов договору відповідачка не оплатила одержаний товар, заборгувавши йому 838000 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідачки на свою користь суму боргу, а також понесені ним по справі судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідачка у відзиві на позовну заяву, її представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на необґрунтованість та недоведеність заявлених вимог. Зазначала, що указаний договір від її імені підписаний невстановленою особою, яка не була уповноважена на вчинення відповідних дій, товар їй позивачем не передавався, тому обов`язку з його оплати у неї не виникло.

У процесі розгляду справи відповідачка подала клопотання про призначення у справі судової-почеркознавчої експертизи для визначення належності підпису на договорі поставки № 20 від 6 травня 2020 р. Оскільки запропоновані для вирішення експертизи питання не стосуються предмету спору, у задоволенні клопотання було відмовлено.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами по справі було укладено договір поставки № 20 від 6 травня 2020 р., згідно з умовами якого позивач зобов`язався поставити відповідачці товар за найменуванням, в асортименті, кількості та за цінами вказаними у специфікації (додаток № 1 до договору), яка є невід`ємною частиною договору, а останній - прийняти та оплатити вартість одержаного товару на умовах договору.

Відповдіно до умов п. 2.4. договору покупець здійснює оплату товару після підписання ним товарної накладної протягом 10 банківських днів. Датою виконання покупцем своїх зобов`язань є дата списання грошових коштів з розрахункового рахунку покупця.

Згідно п. 3.2. договору поставка товару здійснюється постачальником самостійно або із залученням транспортної компанії на юридичну адресу покупця. Адреса доставки може бути змінена сторонами у заявці.

Строк дії договору відповідно до умов п. 10.1. договору встановлений з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31 січня 2021 р.

Вказані обставини підтверджуються наявною у справі копією вищезазначеного договору.

Посилання відповідача на недійсність вищевказаного договору між ними є необґрунтованими, оскільки всупереч вимог ст. 74 ГПК України доказів визнання цього правочину, який в силу вимог ст. 215 ЦК України є оспорюваним, суду не надано.

Заявлені позивачем вимоги зводяться до невиконання відповідачем обов`язку за договором щодо оплати одержаного останнім товару вартістю 838000 грн.

Відповідно до умов п.п. 3.1., 5.1., 5.2. договору поставка здійснюється на підставі заявки, виходячи із потреб покупця, протягом терміну, зазначеного в заявці. Встановлений в заявці термін поставки не може перевищувати 20 календарних днів з дня узгодження заявки обома сторонами, якщо інше не обумовлено стронами. Вибір виду доставки товару залишається за постачальником.

Для узгодження поставки товару сторони погоджують заявку на поставку. У заявці відображається найменування, кількість, асортимент товару, його ціну, адресу та строк поставки, а також іншу необхідну інформацію необхідну для сторін.

Постачальник після одержання заявки протягом 2-ох робочих днів з дня її одержання направляє покупцю повідомлення про можливість чи неможливість поставки товару у визначений строк.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України позивачем не надано належних і допустимих доказів узгодження відповідачем поставки товару, а також передачі відповідачу товару за спірним договором у заявлених обсязі та номенклатурі.

З поданих позивачем звітів про відслідковування відправлень з поштовими ідентифікаторами №№ ЕЕ000150328RU, ЕЕ000150314RU, ЕЕ000937389RU не вбачається, що товар за договором був переданий відповідачу, оскільки з указаних звітів не можливо встановити відправника та одержувача поштових відправлень, а також перелік товару, його кількість та ціна, що відправся цими поштовими відправленнями.

Подані касові чеки № 0293 від 31 серпня 2020 р., від 25 червня 2020 р., від 23 травня 2020 р., № 742 не підтверджують факту передачі відповідачу товару за договором, тому доводи з цього приводу є безпідставними.

Посилання позивача на те, що частина товару за договором була відправлена водієм-кур`єром до м. Києва є також необґрунтованими, оскільки позивачем не надано доказів транспортування товару від постачальника до покупця, як і не надано доказів залучення для такого транспортування належних позивачу транспортних засобів.

Інших доказів передачі позивачем указаного майна відповідачу суду також не надано.

Крім того зі змісту специфікації товару (додаток № 1 до договору) вбачається, що сторонами за договором не було погоджено розрахункову валюту договору.

Враховуючи, що позивачем не доведено факту порушення його прав з боку відповідача, у задоволенні позову відповідно до вимог ст. 15 ЦК України слід відмовити.

Оскільки у позові відмовлено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові Індивідуального підприємця Гармашова Анатолія Олександровича Московської області, Російської Федерації відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 13 травня 2020 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар