ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

27 квітня 2021 року м.Тернопіль Справа №921/764/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю БУЧАЧ ДРУК, м.Бучач Тернопільської області

до відповідача 1: Бучацької міської територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області, м.Бучач Тернопільської області

до відповідача 2: Центральної виборчої комісії, м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, м.Бучач Тернопільської області

про стягнення 72165грн,

за участю представників:

позивача: Гриньків М.П., директор; витяг з реєстру юридичних осіб;

відповідача-1: Керницький Р.І., керівник, витяг з реєстру юридичних осіб;

відповідача-2: не з`явився.

третьої особи: не з`явився.

В порядку ст.ст.8, 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування підготовчого засідання технічними засобами.

Зміст позовних вимог, позиція позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю БУЧАЧ-ДРУК, м.Бучач Тернопільської області, звернулося 07.12.2020 (згідно відтиску календарного штемпеля 2-го відділення поштового зв`язку м.Бучач на поштовому конверті відправлення №960) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Бучацької міської територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області, м.Бучач Тернопільської області, про стягнення 72165грн заборгованості, посилаючись на порушення відповідачем зобов`язань, що виникли з договору купівлі-продажу №1 від 23.10.2020.

В обґрунтування позову позивач посилається на виконання ним робіт з виготовлення (друку) виборчих бюлетенів з виборів депутатів Бучацької міської ради та їх неоплату відповідачем як замовником згідно умов укладеного договору. Вказує, що договір №1 від 23.10.2020 було укладено сторонами у зв`язку з виниклою необхідністю здійснення передруку виборчих бюлетенів по причині виявленої помилки. Попередні виборчі бюлетені були надруковані на підставі укладеного договору № 175 від 21.10.2020 та передані ТВК по Акту приймання від 22.10.2020, були повернуті відповідачем на знищення підприємству виготовлювачу. Вважає, що друкарська помилка допущена з вини територіальної виборчої комісії, оскільки саме на Комісію покладено відповідальність щодо затвердження тексту виборчих бюлетенів, а підприємство здійснює їх друк. В даному випадку, текст бюлетенів був переданий відповідачем на USB флеш-накопичувачу, де містилися файли в PDF форматі, про що свідчать дані, долучені позивачем суду на USB флешці. Позивачем зазначено, що у метаданих файлів вказана дата та час останніх змін, що вносились у файли, зокрема у метаданих файлу «бюлетні а3 д.pdf», який був переданий для друку 21.10.2020 зазначено, що останні зміни у файл вносились 18:38год. 20.10.2020, що свідчить про те, що після передачі файлу зміни не вносились; у файлі «Бучач Бюлетні», який було створено 14 жовтня 2020 року є та сама помилка, що й у файлі «бюлетні а3 д.pdf». Зауважує, що відповідальність за якість бюлетеня, тобто за чіткість тексту, колір бюлетеня, захист та своєчасне виготовлення несе друкарня; інші помилки, що містяться в тексті документу є помилками відповідача, що фактично і визнано у наданому друкарні гарантійному листі.

Заперечення відповідачів.

Відповідач-1 позовні вимоги заперечив, вказуючи, що позивачем під час друку виборчих бюлетенів не було узгоджено тексту і змісту бюлетенів, відтак, допущено помилку у бюлетені з вини друкарні. Стверджує, що між позивачем та Бучацькою міською ТВК була усна домовленість передрукувати виборчі бюлетені, а надруковані з помилкою - знищити. Тому, з метою уникнення зриву місцевих виборів голова Бучацької міської ТВК - Керницький Р.І. був вимушений надати директору товариства гарантійний лист, в якому вину за допущену помилку визнав своєю. Зазначає, що договір №1 від 23.10.2020 сторони не укладали, адже даний договір не зареєстрований в бухгалтерії міської ТВК і примірник договору, на який посилається позивач, теж в ТВК відсутній. По факту підроблення договору відповідачем подано заяву до правоохоронних органів, про що 09.04.2021 Сектором дізнання відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області внесено відомості до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.358 КК України. Звертає увагу на те, що кредиторська заборгованість за даними фінансової звітності у Бучацької міської ТВК відсутня, що підтверджується балансом станом на 01.12.2020. В задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі.

Відповідач-2 згідно поданого відзиву на позовну заяву №21-23-624 від 11.02.2021 (вх.№1249 від 12.02.2021позовні вимоги заперечив, зазначивши, що відповідно до ч.1 ст.242 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, на підставі договору, укладеного між нею і поліграфічним підприємством, забезпечує виготовлення виборчих бюлетенів для голосування на місцевих виборах; текст виборчих бюлетенів для голосування у відповідних виборчих округах затверджується відповідними територіальними виборчими комісіями не пізніш як за сімнадцять днів до дня голосування. Ступінь захисту виборчого бюлетеня встановлюється відповідною територіальною виборчою комісією у такий самий строк. Відповідно до ч.14 ст.242 ВК України у разі, якщо кількість зіпсованих виборчих бюлетенів ставить під сумнів можливість проведення голосування на виборчій дільниці, відповідна територіальна виборча комісія вирішує питання про можливість передрукування відповідних виборчих бюлетенів та доставки їх до виборчої дільниці для забезпечення голосування, при цьому, заподіяну шкоду відшкодовують особи, винні у протиправному псуванні виборчих бюлетенів (ч.5 ст.242 Виборчого кодексу України). Наголошує, що до повноважень Центральної виборчої комісії належить лише розподіл окремо передбаченої у Законі про Державний бюджет України цільової субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам на підготовку та проведення чергових, позачергових, додаткових та перших місцевих виборів та затвердження середніх норм видатків територіальних та дільничних виборчої комісії на підготовку і проведення місцевих виборів. Центральною виборчою комісією вжито всіх необхідних заходів для належного фінансового забезпечення Бучацької міської територіальної виборчої комісії на місцевих виборах 25.10.2020; звертає увагу на те, що Виборчим кодексом України не передбачено видатків за повторне виготовлення виборчих бюлетенів. Щодо договору купівлі-продажу №1 від 23.10.2020, то ЦВК такий вважає недійсним з посиланням на норми ст.48 Бюджетного кодексу України, адже відповідні зобов`язання за ним ТВК взято без відповідних бюджетних асигнувань. При цьому зазначає, що позивач не позбавлений права на відшкодування заборгованості з винної особи.

Також, Центральною виборчою комісією подано клопотання №21-23-625 від 11.02.2021 (вх.№1796 від 02.03.20210) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бучацької міської ради, посилаючись на п. 10 Порядку фінансування виборчих комісій під час підготовки і проведення місцевих виборів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2020 №745, яким передбачено, що у десятиденний строк з дня офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів територіальна виборча комісія зобов`язана подати місцевій раді (виконавчому органу ради) фінансовий звіт про надходження та використання коштів відповідного місцевого бюджету, отриманих як субвенція, відомості про зареєстровану у відповідному органі Казначейства бюджетну кредиторську заборгованість та документи, що їх підтверджують. Згідно з п.12 Порядку фінансування у разі, коли бюджетна кредиторська заборгованість не погашена до подання територіальною виборчою комісією фінансового звіту, розпорядником коштів, що отримані як субвенція для підготовки і проведення місцевих виборів і спрямовуються на погашення зазначеної заборгованості, є відповідна місцева рада (виконавчий орган ради), яка здійснює її погашення у порядку, встановленому законодавством.

Пояснення третьої особи.

Бучацькою міською радою у письмових поясненнях №260 від 17.03.2021 (вх.№2341) зазначено про неотримання радою від Бучацької міської ТВК фінансового звіту про надходження та використання коштів відповідного місцевого бюджету, отриманих як субвенція, а також відомостей про зареєстровану у відповідному органі Казначейства бюджетну кредиторську заборгованість та документів, що її підтверджують тощо. Посилаючись на ч.4 ст.48 Бюджетного кодексу України, вказує, що зобов`язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов`язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов`язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов`язань не здійснюються. Вимоги фізичних і юридичних осіб щодо відшкодування збитків та/або шкоди за зобов`язаннями, взятими розпорядниками бюджетних коштів без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), стягуються з осіб, винних у взятті таких зобов`язань, у судовому порядку.

Процесуальні дії суду у справі.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю БУЧАЧ ДРУК залишалася без руху з метою усунення недоліків, допущених при її оформленні (ухвала суду від 14.12.2020).

Ухвалою суду від 23.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 21.01.2021, котре відкладалося на 02.02.2021, а згодом оголошувалася перерва до 16.02.2021 та до 02.03.2021.

Ухвалою від 05.02.2021 залучено до участі у справі співвідповідача - Центральну виборчу комісію.

Ухвалою суду від 12.02.2021 електронний лист з додатками (відзив на позовну заяву №21-23-624 від 11.02.2021 (вх.№1249 від 12.02.2021) та клопотання №21-23-625 від 11.02.2021 (вх.№1248 від 12.02.2021)), котрі надіслані Центральною виборчою комісією на електронну адресу господарського суду, повернуті заявнику без розгляду.

Ухвалою суду від 02.03.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1: Бучацьку міську раду Чортківського району Тернопільської області; у зв`язку з цим підготовче засідання відкладалося на 23.03.2021.

Строк підготовчого провадження у даній справі, відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, продовжувався на 30 днів, до 25.03.2021 включно (ухвала від 16.02.2021).

Ухвалою суду від 23.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13.04.2021, яке відкладалося на 27.04.2021.

Ухвалою суду від 13.04.2021 відмовлено у задоволенні клопотання без номеру від 12.04.2021 (вх.№3128 від 12.04.2021) Бучацької міської територіальної виборчої комісії про зупинення провадження у даній господарській справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №0000079 від 09.04.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України.

Уповноважені представники позивача та відповідача-1 підтримали доводи та заперечення, наведені у підготовчому провадженні.

Представники відповідача-2 та третьої особи у судове засідання не з`явилися; згідно клопотань, наведених у відзиві та поясненнях на позов, розгляд справи просили здійснювати без їхньої участі.

Оскільки у даному випадку неявка відповідача-2 та третьої особи не є перешкодою для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у даному судовому засіданні.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.233 ГПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Рішення приймаються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу. Після виходу з нарадчої кімнати, відповідно до ст.240 ГПК України, у судовому засіданні 27.04.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 15 липня 2020 року №795-ІХ "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році", постанов Центральної виборчої комісії від 8 серпня 2020 року №160 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року" та від 14 серпня 2020 року №176 "Про призначення перших виборів депутатів районних рад на 25 жовтня 2020 року" 25 жовтня 2020 року відбулися вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів. Перші вибори депутатів Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області та Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області були призначені на 25 жовтня 2020 постановою Центральної виборчої комісії від 8 серпня 2020 року №160 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року".

Відповідно до постанови Центральної виборчої комісії № 172 від 10 серпня 2020 року утворено та сформовано склад, зокрема територіальних виборчих комісій у тому числі Бучацької міської територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області.

Відповідно до постанови Центральної виборчої комісії № 178 від 14 серпня 2020 року (із змінами, внесеними постановами Центральної виборчої комісії від 4 вересня 2020 року № 223 та від 8 вересня 2020 року № 237) затверджено середні норми видатків територіальних та дільничних виборчих комісій на підготовку та проведення місцевих виборів 25 жовтня 2020 року, у тому числі середні норми видатків міської територіальної виборчої комісії на підготовку та проведення виборів депутатів міської ради та міського голови 25 жовтня 2020 року (територіальних громад з кількістю 10 тисяч виборців і більше (додаток 6 до постанови), до яких включено видатки на виготовлення виборчих бюлетенів з виборів депутатів міської ради та з виборів міського голови. У вказаному розрахунку не передбачено видатків територіальних виборчих комісій на повторне виготовлення виборчих бюлетенів.

З наявного у справі Кошторису на 2020 рік, Довідки про зміни до плану асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету, Довідки про зміни до кошторису на 2020 рік Бучацькій територіальній виборчій комісії виділено та затверджено цільову субвенцію з Державного бюджету на підготовку та проведення місцевих виборів, призначених на 25.10.2020 в розмірі 2069099грн.

Постановою Бучацької ТВК №22 від 07.10.2020 затверджено ступінь захисту та тексту виборчих бюлетенів з додатками на перших місцевих виборах 25.10.2020 року в межах Бучацького єдиного виборчого округу та територіальних виборчих округів. Дана постанова містила чотири додатки, котрі відповідачем-2 до справи не долучено. Натомість долучено додаток № 1 до постанови ТВК № 20 від 07.10.2020 «Виборчий список кандидатів в депутати до міської ради» (а.с. 198-200).

06.10.2020 на виконання ч.2 ст.242 Виборчого кодексу України та п.2 ч.2 ст.40 Закону України «Про закупівлі» Бучацькою ТВК оприлюднено в електронній системі закупівель повідомлення №UA-2020-10-06-010917-а (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-10-06-010917-a) про намір укласти договір із застосуванням переговорної процедури з ТОВ БУЧАЧ ДРУК на виготовлення, зокрема виборчих бюлетенів для голосування з виборів депутатів Бучацької міської ради в кількості 28962штуки на загальну суму 223000грн..

23.10.2020 Бучацькою міською ТВК сформовано Звіт про результати проведення процедури закупівлі, з якого вбачається, що з метою виготовлення виборчих бюлетенів в тому числі для голосування з виборів депутатів міської ради 21.10.2020 між Бучацькою ТВК як Покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю БУЧАЧ ДРУК як Продавцем укладено договір купівлі-продажу №175, відповідно до умов якого Продавець зобов`язався у жовтні 2020 року передати Покупцю бланки виборчих бюлетенів і протоколів, загальною вартістю 218733,60грн, а Покупець прийняти та оплатити їх.

Після укладення договору №175 від 21.10.2020 Бучацькою міською ТВК було затверджено зразки бланків виборчих бюлетенів з виборів депутатів до Бучацької міської ради, котрі передано для друку ТОВ БУЧАЧ ДРУК.

ТОВ БУЧАЧ ДРУК передано Бучацькій міській ТВК надруковані виборчі бюлетені та протоколи, а ТВК здійснено їх оплату на підставі платіжного доручення №12 від 22.10.2020.

Як вбачається із змісту протоколу засідання Бучацької міської ТВК №13 від 23.10.2020 комісією прийнято рішення про початок передачі дільничним виборчим комісіям виборчих бюлетенів виборів депутатів до Тернопільської обласної ради, до Чортківської районної ради, Бучацької міської ради та Бучацького міського голови; разом з тим, на засіданні комісії голова ТВК Керницький Р.І. повідомив, що під час видачі виборчих бюлетенів з виборів депутатів Бучацької міської ради виявлено помилку в їх тексті, а саме надруковано двічі словосполучення «Контрольний талон», зокрема у місці розташування слів «Виборчий бюлетень».

23 жовтня 2020 року Бучацькою міською ТВК прийнято постанову №46 «Щодо повторного друкування бюлетенів та передачу на знищення підприємству-виготовлювачу виборчих бюлетенів, надрукованих з помилкою».

Підставою прийняття даної постанови визначено обставину виявлення помилки в тексті бюлетенів (а.с. 223).

Згідно пояснень позивача, Товариством на підставі гарантійного листа голови Бучацької міської ТВК з метою унеможливити зрив виборів, здійснено в терміновому порядку передрук виборчих бюлетенів з виборів депутатів до Бучацької міської ради нового взірця, про що укладено між Бучацькою міською ТВК як Покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю БУЧАЧ ДРУК як Продавцем договір купівлі-продажу за №1 від 23.10.2020, за умовами якого Продавець зобов`язався передати Покупцю протягом трьох днів з моменту підписання договору бюлетені з виборів депутатів міської ради, загальною вартістю 72165,00грн, а Покупець зобов`язався прийняти бюлетені та оплатити їх у семиденний термін (п.п.1.1, 3.1, 4.1, 5.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.3.1, 6.4.1 договору №1 від 23.10.2020, а.с. 3-4).

Кількість, ціну та загальну вартість бюлетенів сторонами узгоджено у Специфікації (додаток №1до договору №1 від 23.10.2020), де зазначено, що бюлетені виготовляються як передрук.

Даний договір підписано уповноваженими особами сторін, а їх підписи скріплено печатками юридичних осіб. Втім, ні специфікації до договору, ані накладної № 730 від 24.10.2020 відповідачем-1 не було підписано. Як зазначив позивач, останній відмовився від підпису.

Голова ТВК Керницький Р.І. в судових засіданнях зазначив, що ні договір № 1, ані додатки до нього та накладні, ним не укладалися та не підписувалися, вважає, що такий договір є підробленим. Водночас підпис на договорі № 1, котрий проставлений від сторони ТВК підтверджує, що такий належить йому - ОСОБА_1

24.10.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю БУЧАЧ ДРУК передано Бучацькій міській ТВК 28866шт. (45 упаковок) передрукованих виборчих бюлетенів з виборів депутатів Бучацької міської ради, що підтверджується Актом прийому-передачі.

Відомості щодо укладення договору №1 від 23.10.2020 у передбачений нормами ст.242 Виборчого кодексу України та ст.ст.12, 13 Закону України «Про публічні закупівлі» спосіб, в тому числі шляхом застосуванням переговорної процедури закупівлі в електронній системі закупівель відсутні (https://dozorro.org/search/?edrpou=43788086&sort=dateModified&order=desc). Доказів протилежного сторонами суду не надано.

Обставини не проведення оплати за повторно виготовлені бюлетені з виборів депутатів Бучацької міської ради Бучацькою міською ТВК не заперечуються. Надіслану претензію від 12.11.2020 щодо погашення боргу в розмірі 72165,00грн, відповідачем-1 розглянуто: у листі-відповіді визнано факт звернення до товариства з приводу повторного друку виборчих бюлетенів нового взірця та отримання таких в кількості 28866шт. втім, оскільки дана закупівля відбулася без дотримання порядку проведення закупівель, визначеного Законом України «Про публічні закупівлі», тому відповідач повідомив про неможливість проведення оплати.

Згідно повідомлення Управління Державної казначейської служби України у Бучацькому районі Тернопільської області №3-06/88 від 01.02.2021 рахунки Бучацької міської ТВК закрито.

За інформацією Бучацької міської ради, наведеної у поясненнях №260 від 17.03.2020, Бучацькою міською ТВК не передавався міській раді фінансовий звіт про надходження та використання коштів відповідного місцевого бюджету, отриманих як субвенція, а також відомості про зареєстровану в органах Казначейства бюджетної кредиторську заборгованість та документи, що її підтверджують.

Норми права, застосовані при вирішенні спору, та мотиви, з яких виходив суд при ухваленні рішення.

Як передбачено статтею 185 Господарського кодексу України, до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

За своєю правовою природою укладений між позивачем та відповідачем договір є договором купівлі-продажу, за яким одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).

Відповідно до вимог ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За приписами статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Підставою даного позову визначено договір купівлі-продажу №1, укладений 23.10.2020, умови якого визначають передачу товару на суму 72165 грн - виборчих бюлетенів з виборів депутатів Бучацької міської ради. Отже, спірні договірні правовідносини стосуються закупівлі товарів для забезпечення виборчого процесу.

Відповідно правовідносини, що склалися між сторонами на підставі договору купівлі-продажу №1 від 23.10.2020 підпадають під сферу дії Закону України "Про публічні закупівлі", яким визначено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Гарантії права громадян на участь у виборах, підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, визначає спеціальний закон - Виборчий кодекс України (далі - ВК України).

Відповідно до частини першої статті 240 ВК України форма та колір виборчого бюлетеня для кожних місцевих виборів затверджуються Центральною виборчою комісією не пізніш як за тридцять днів до дня проведення чергових місцевих виборів і не можуть змінюватися до призначення наступних чергових місцевих виборів.

Так, форми виборчих бюлетенів з виборів депутатів міської ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) та міського голови (міста з районним поділом) затверджені постановою Центральної виборчої комісії від 24.09.2020 №295.

Частинами другою та третьою статті 240 ВК України визначено, що текст виборчих бюлетенів для голосування у відповідних виборчих округах затверджується відповідними територіальними виборчими комісіями не пізніш як за сімнадцять днів до дня голосування. Ступінь захисту виборчого бюлетеня встановлюється відповідною територіальною виборчою комісією у такий самий строк.

Текст виборчого бюлетеня викладається державною мовою і повинен бути розміщений на одному аркуші та лише з одного боку.

Виборчий бюлетень повинен містити назву та дату місцевих виборів, а в разі проведення повторного голосування - зазначення "повторне голосування" та дату його проведення, позначення виборчого округу, номер виборчого округу (за наявності), а також позначені місця для номера виборчої дільниці, печатки дільничної виборчої комісії. За наявності підтвердженої відповідним поліграфічним підприємством технічної можливості територіальна виборча комісія може прийняти рішення про виготовлення виборчих бюлетенів із зазначенням номерів виборчих дільниць (частина четверта статті 240 Виборчого кодексу України).

Згідно з частинами п`ятою-шостою статті 240 Виборчого кодексу України виборчий бюлетень містить роз`яснення щодо порядку його заповнення виборцем під час голосування.

Виборчий бюлетень має контрольний талон, відокремлений лінією відриву. Контрольний талон повинен містити назву та дату проведення місцевих виборів, а в разі проведення повторного голосування - зазначення "повторне голосування", позначення виборчого округу, номер виборчого округу (за наявності), а також позначені місця для номера виборчої дільниці, номера, за яким виборця внесено до списку виборців, підпису виборця, який отримує виборчий бюлетень, прізвища та підпису члена дільничної виборчої комісії, який видав виборчий бюлетень.

У контрольних талонах виборчих бюлетенів, які виготовляються із зазначенням номерів виборчих дільниць, зазначається номер виборчої дільниці.

Отже, наведеними правовими нормами вичерпно визначено елементи як самого виборчого бюлетеня, так і його контрольного талону.

Суд звертає увагу на те, що під формою та кольором виборчого бюлетеня слід розуміти його зовнішній вигляд, у той час як текст бюлетеня відображує його зміст.

Звідси, слова «контрольний талон» слід розуміти як частину тексту бюлетеня, у зв`язку з чим посилання відповідача на невідповідність бюлетенів для голосування з виборів депутатів Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області формі, затвердженій постановою Центральної виборчої комісії від 24.09.2020 №295, суд визнає непереконливими.

Згідно з частиною другою статті 240 Кодексу текст виборчих бюлетенів для голосування у відповідних виборчих округах затверджується відповідними територіальними виборчими комісіями не пізніш як за сімнадцять днів до дня голосування. Ступінь захисту виборчого бюлетеня встановлюється відповідною територіальною виборчою комісією у такий самий строк.

З матеріалів справи вбачається, що текст виборчих бюлетенів для голосування у відповідних територіальних виборчих округах єдиного багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області та Бучацького міського голови був затверджений постановою Бучацької міської територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області від 07.10.2020 №22.

Пунктом 2 цієї постанови встановлено ступені захисту виборчого бюлетеня.

Порядок виготовлення виборчих бюлетенів та їх передачі виборчим комісіям визначено статтею 242 ВК України.

Так, територіальна виборча комісія, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, на підставі договору, укладеного між нею і поліграфічним підприємством, забезпечує виготовлення виборчих бюлетенів для голосування на місцевих виборах відповідно: міська (міст без районного поділу), районна в місті (у містах, в яких утворені районні у місті ради) виборча комісія - не пізніш як за сім днів до дня голосування та отримує виготовлені виборчі бюлетені не пізніш як за шість днів до дня голосування в упаковці підприємства-виготовлювача на підставі акта приймання-передачі за формою, встановленою Центральною виборчою комісією;

Від імені територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати місцевих виборів, виборчі бюлетені від підприємства-виготовлювача, в порядку та строки визначені цією статтею, отримує голова виборчої комісії або інша особа, уповноважена рішенням цієї комісії, які підписують відповідний акт приймання-передачі.

Договір між відповідною територіальною виборчою комісією та поліграфічним підприємством укладається із застосуванням переговорної процедури закупівлі, виходячи із виробничих, технологічних та організаційних можливостей підприємства забезпечити своєчасний друк та ступені захисту виборчих бюлетенів.

Підприємства-виготовлювачі виборчих бюлетенів забезпечують суворе дотримання замовленої кількості виготовлених бюлетенів, їх облік та передачу замовнику в порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.

Контроль за виготовленням виборчих бюлетенів на підприємствах-виготовлювачах, дотриманням вимог щодо знищення друкарських форм, технічних відходів, поліграфічного браку, помилково виготовлених виборчих бюлетенів здійснює контрольна комісія, що утворюється відповідною територіальною виборчою комісією за поданням місцевих організацій політичних партій, депутатські фракції яких зареєстровані в Апараті Верховної Ради України поточного скликання на початок виборчого процесу, не пізніш як у день затвердження тексту та встановлення ступеня захисту виборчого бюлетеня.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 242 ВК у разі, якщо кількість зіпсованих виборчих бюлетенів ставить під сумнів можливість проведення голосування на виборчій дільниці, відповідна територіальна виборча комісія вирішує питання про можливість передрукування відповідних виборчих бюлетенів та доставки їх до виборчої дільниці для забезпечення голосування. При цьому заподіяну шкоду відшкодовують особи, винні у протиправному псуванні виборчих бюлетенів (частина п`ятнадцята статті 242 Виборчого кодексу України).

Як встановлено судом після отримання виготовлених позивачем на підставі укладеного договору купівлі-продажу №175 від 21.10.2020 бюлетенів з виборів депутатів Бучацької міської ради було виявлено помилку в їх тексті, оскільки замість слів «Виборчий бюлетень» двічі надруковано слова «Контрольний талон». Даний факт послугував підставою для прийняття ТВК рішення № 46 щодо повторного друкування виборчих бюлетенів з проведення місцевих виборів 25.10.2020 року, а бюлетені з помилкою передати на знищення підприємству-виготовлювачу (а.с. 223).

Для виготовлення повторно виборчих бюлетенів з виборів депутатів Бучацької міської ради 23.10.2020 було укладено договір №1 купівлі-продажу з ТОВ «Бучач-Друк»; ціну договору визначено у розмірі 72165,00грн.

Згідно з частиною першою статті 210 Виборчого кодексу України фінансове забезпечення підготовки і проведення, зокрема чергових та перших місцевих виборів за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету, отриманих як цільова субвенція з Державного бюджету України, здійснюється територіальною виборчою комісією, яка є розпорядником цих коштів відповідно до затвердженого нею єдиного кошторису видатків.

Відповідно до пункту 1 Порядку фінансування виборчих комісій під час підготовки і проведення місцевих виборів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2020 року №745 (далі - Порядок фінансування), цей Порядок визначає механізм фінансування, у тому числі перерахування коштів територіальним виборчим комісіям для підготовки і проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів, а також повернення територіальними виборчими комісіями невикористаних коштів, погашення кредиторської заборгованості територіальних виборчих комісій за умови незавершеного фінансування зазначених виборів.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої статті 210 Виборчого кодексу України Центральною виборчою комісією згідно постанови № 224 від 4 вересня 2020 року було затверджено зокрема, Розподіл субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам на підготовку і проведення місцевих виборів 25 жовтня 2020 року. Вказаною постановою ЦВК на підготовку та проведення місцевих виборів 25 жовтня 2020 року для Тернопільської області розподілено кошти субвенції у сумі 69781,7 тис.грн з урахуванням видатків Бучацької міської територіальної виборчої комісії 2069099грн, що підтверджено Довідкою про зміни до плану асигнувань, Довідкою про зміни до кошторису на 2020 рік від 15.10.2020 та Кошторисом на 2020 рік.

Згідно частини п`ятої статті 210 Виборчого кодексу України Центральна виборча комісія затверджує середні норми видатків територіальної та дільничної виборчих комісій на підготовку і проведення місцевих виборів. Постановою Центральної виборчої комісії № 178 від 14 серпня 2020 року (зі змінами, внесеними постановами Центральної виборчої комісії від 4 вересня 2020 року №223 та від 8 вересня 2020 року №237) затверджено середні норми видатків територіальних та дільничних виборчих комісій на підготовку та проведення місцевих виборів 25 жовтня 2020 року, у тому числі середні норми видатків міської територіальної виборчої комісії на підготовку та проведення виборів депутатів міської ради та міського голови 25 жовтня 2020 року (територіальних громад з кількістю 10 тисяч виборців і більше (додаток 6 до постанови), до яких включено видатки на виготовлення виборчих бюлетенів з виборів депутатів міської ради та з виборів міського голови.

У вказаному розрахунку не передбачено видатків територіальних виборчих комісій на повторне виготовлення виборчих бюлетенів.

Відповідно до пункту 9 Порядку фінансування для підготовки і проведення чергових, позачергових і перших виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, додаткових виборів депутатів сільських, селищних рад територіальна виборча комісія відповідно до затверджених Центральною виборчою комісією середніх норм видатків складає, затверджує та погоджує з головою відповідної місцевої ради/сільським, селищним, міським головою єдиний кошторис видатків за формою згідно з додатком, яким передбачаються видатки на підготовку і проведення відповідних місцевих виборів за повною економічною класифікацією видатків, кошторис, план асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду місцевого бюджету із включенням до нього видатків територіальної виборчої комісії з урахуванням видатків дільничних виборчих комісій.

Отримана відповідним місцевим бюджетом субвенція перераховується відповідно до Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого Мінфіном, на рахунок територіальної виборчої комісії, відкритий у відповідному органі Казначейства, невідкладно після затвердження та подання органу Казначейства єдиного кошторису видатків та платіжних документів, наданих місцевими фінансовими органами.

Відтак, Центральною виборчою комісією вжито необхідні заходи для фінансового забезпечення Бучацької міської територіальної виборчої комісії на місцевих виборах, призначених на 25 жовтня 2020 року.

Пунктом 10 Порядку фінансування передбачено, що територіальна виборча комісія зобов`язана не пізніше ніж у тижневий строк з дня офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів повернути не використані нею на підготовку і проведення виборів кошти на рахунок відповідного місцевого бюджету: у десятиденний строк з дня офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів скласти та подати відповідній місцевій раді (виконавчому органу ради) фінансовий звіт про надходження та використання коштів відповідного місцевого бюджету, отриманих як субвенція, відомості про зареєстровану у відповідному органі Казначейства бюджетну кредиторську заборгованість та документи, що її підтверджують.

Однак, з матеріалів справи, зокрема з пояснень Бучацької міської ради слідує, що вимоги п.10 Порядку фінансування Бучацькою міською ТВК не було дотримано та виконано.

Згідно з пунктом 12 Порядку фінансування, у разі, коли бюджетна кредиторська заборгованість не погашена до подання територіальною виборчою комісією фінансового звіту відповідно до пункту 10 цього Порядку, розпорядником коштів, що отримані як субвенція для підготовки і проведення місцевих виборів і спрямовуються на погашення зазначеної заборгованості, є відповідна місцева рада (виконавчий орган ради), яка здійснює її погашення у порядку, встановленому законодавством.

Предметом спору у даній справі визначено зобов`язання відповідача виконати умови договору купівлі-продажу №1 від 23.10.2020 в частині проведення оплати вартості повторно виготовлених виборчих бюлетенів.

З`ясовано, що даний договір укладено без застосування жодної із процедур, передбачених ст.ст.12, 13 Закону України «Про публічні закупівлі»; заборгованість по даному договору не відображено у балансі ТВК та не зареєстровано як кредиторську заборгованість в органах казначейства.

Між тим відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу регулюються Бюджетним кодексом України.

Бюджетним зобов`язанням є будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому (п.7 ч.1 ст.2 Бюджетного кодексу України).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України бюджетне асигнування - повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов`язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Бюджетного кодексу України для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів; за обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Згідно ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Відповідно положень п.11 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону.

Судом встановлено, що Замовником/Покупцем за договором купівлі-продажу №1 від 23.10.2020 є відповідач-1 Бучацька міська ТВК.

Доказів реєстрації відповідачем бюджетного зобов`язання на підставі договору №1 від 23.10.2020 чи відмови у прийнятті реєстрації цього договору органом Казначейства матеріали справи не містять.

Натомість, наявними у справі документами підтверджено, що відповідні бюджетні асигнування на здійснення передруку виборчих бюлетенів Бучацькій міській ТВК не передбачалися.

Частиною першою ст.48 Бюджетного кодексу України встановлено, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов`язань минулих років, довгострокових зобов`язань за енергосервісом, узятих на облік органами Казначейства України; щодо завдань (проектів) Національної програми інформатизації - після їх погодження з Генеральним державним замовником Національної програми інформатизації.

У відповідності до ч. 3 вказаної статті, розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, за якими розпорядником бюджетних коштів взято зобов`язання без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), є недійсними; за такими операціями не виникають бюджетні зобов`язання та не утворюється бюджетна заборгованість.

Відповідно до ч.4 ст.48 Бюджетного кодексу України зобов`язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов`язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов`язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов`язань не здійснюються.

Отже, взяття розпорядником бюджетних коштів бюджетного зобов`язання, у тому числі шляхом укладення відповідного договору, без відповідних бюджетних призначень та асигнувань на виконання договору від 23.10.2020, суперечить вимогам статей 22, 23 Бюджетного кодексу України та наперед унеможливлює виконання такого зобов`язання (укладеного договору), унаслідок чого воно є наперед не виконуваним, а бюджетна заборгованість у такому випадку не утворюється.

Приписами ч.3 ст.8 Господарського кодексу України визначено, що безпосередня участь держави, органів державної влади та органів місцевого самоврядування у господарській діяльності може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений Конституцією та законами України.

Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною 2статті 215 ЦК України встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Нікчемність правочину конструюється за допомогою «текстуальної» недійсності, оскільки вона існує тільки у разі прямої вказівки закону. З позицій юридичної техніки така пряма вказівка може втілюватися, зокрема, в термінах «нікчемний», «є недійсним».

За змістом частини другої статті 215 ЦК України нікчемний правочин, на відміну від оспорюваного, є недійсним незалежно від наявності чи відсутності відповідного рішення суду.

Як зазначено вище та встановлено судом, у Плані асигнувань на 2020 рік за кодом класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів 0110191 (проведення місцевих виборів) бюджетних асигнувань на виконання умов договору №1 не передбачалося; по даній угоді тендерні процедури, визначені Законом України «Про публічні закупівлі» не проводилися, що свідчить про взяття Бучацькою територіальною виборчою комісією зобов`язань з виготовлення виборчих бюлетенів повторно на суму 72165 грн без відповідних бюджетних асигнувань, відтак такий правочин є недійсним в силу прямої вказівки закону (ч.3 ст. 48 Бюджетного кодексу України); бюджетні зобов`язання за даним правочином не виникають та не підлягають оплаті за рахунок коштів бюджету, а тому у задоволенні позову суд відмовляє.

Висновки господарського суду.

Оскільки договір купівлі-продажу №1 від 23.10.2020 укладено без відповідних бюджетних призначень та асигнувань, без проведення визначеної законом процедури закупівлі робіт, послуг та товарів за державний кошт, такий правочин є недійсним в силу вимог закону та, відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України такий недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до абзацу 2 ч.4 ст.48 Бюджетного кодексу України вимоги фізичних і юридичних осіб щодо відшкодування збитків та/або шкоди за зобов`язаннями, взятими розпорядниками бюджетних коштів без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), стягуються з осіб, винних у взятті таких зобов`язань, у судовому порядку.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 242 Виборчого кодексу України у разі, якщо кількість зіпсованих виборчих бюлетенів ставить під сумнів можливість проведення голосування на виборчій дільниці, відповідна територіальна виборча комісія вирішує питання про можливість передрукування відповідних виборчих бюлетенів та доставки їх до виборчої дільниці для забезпечення голосування. При цьому заподіяну шкоду відшкодовують особи, винні у протиправному псуванні виборчих бюлетенів (частина п`ятнадцята статті 242 Виборчого кодексу України).

Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, наведеного учасниками справи.

Щодо заперечень відповідача-1 з приводу підроблення договору купівлі-продажу №1 від 23.10.2020 та не виникнення на його підставі господарських зобов`язань суд зазначає, що оскільки попередньо Комісією у гарантійному листі, відповіді на претензію, постанові ТВК № 46 від 23.10.2020 підтверджено обставини необхідності виготовлення повторно виборчих бюлетенів з виборів депутатів міської ради, тобто без помилки та їх отримання-передача виборчій комісії, то у даному випадку слід застосувати доктрину venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці); в основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є зокрема поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

З приводу інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників даної справи позиція суду ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006), в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Також у справі «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58) зазначено, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін. Призначення обґрунтованого рішення, зокрема полягає у тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland», заява №49684/99, п.30, від 27 вересня 2001 року). На важливість дотримання судами вимоги щодо мотивованості (обґрунтованості) рішень йдеться також у ряді інших рішень ЄСПЛ (наприклад, «Богатова проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України» та ін.).

У даній справі судом надано відповідь на істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному розумінні, а зроблені в процесі розгляду даного господарського спору заяви не спростовують обставин, встановлених на підставі наявних у справі доказів.

Розподіл судових витрат.

Згідно з приписами ст.129 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.4, 11, 42, 46, 47, 53, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 219, 220, 222, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення складено та підписано 11.05.2021.

Суддя Н.О. Андрусик