СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" травня 2021 р. Справа № 922/1266/19

Суддя-доповідач Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дорожкіна Василя Костянтиновича, с. Любарці, Київська область (вх. № 1464 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.04.2021 у справі № 922/1266/19 (суддя Усатий В.О.; повний текст ухвали складено та підписано 06.04.2021), постановлену за результатами розгляду заяви арбітражного керуючого Дорожкіна В.К. (вх. 5063 від 09.12.2020) про перерахування грошових коштів за виконання повноважень ліквідатора боржника у справі

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК Еко-Оіл», м. Харків

до Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК Еко-Оіл», м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.05.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «ВК «Еко - ОІЛ» на підставі статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою суду від 13 травня 2019 року ТОВ «ВК Еко-Оіл» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Шинкарчука А.В., якого зобов`язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відбулось 14.05.2019 вх. № 59441.

Ухвалою Господарського суду у Харківській області від 26.02.2020 відсторонено Шинкарчука А.В. від виконання повноважень ліквідатора боржника ТОВ «ВК «ЕКО-ОІЛ». Призначено ліквідатором боржника ТОВ «ВК «ЕКО-ОІЛ» арбітражного керуючого Дорожкіна Василя Констянтиновича (свідоцтво № 1843 від 06.02.2018; вул. Центральна, буд. 54, с. Любарці, Бориспільський район, Київська область, 08360).

Зобов`язано Шинкарчука А.В. передати протягом десяти днів ліквідатору ТОВ «ВК «ЕКО-ОІЛ» арбітражному керуючому Дорожкіну В.К. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

24.06.2020 до суду від комітету кредиторів надійшло клопотання (вх. 14498) про відсторонення арбітражного керуючого.

30.06.2020 до суду від арбітражного керуючого Дорожкіна В.К. надійшов звіт (вх. 14770) про виконану роботу за період березень-травень 2020.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.07.2020 задоволено клопотання комітету кредиторів боржника (вх. 14498 від 24.06.2020), відсторонено від виконання обов`язків ліквідатора боржника арбітражного керуючого Дорожкіна В.К., призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Семенова Д.С.

09.12.2020 до суду від арбітражного керуючого Дорожкіна В.К. надійшла заява (вх. 5063), в якій заявник просить суд затвердити звіт (вх. 14770 від 30.06.2020) про виконану роботу за період березень-травень 2020 та визначитись з розміром основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ «ВК «Еко-Оіл» за період березень - травень 2020.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.04.2021 у справі № 922/1266/19 в задоволенні заяви арбітражного керуючого Дорожкіна В.К. вх. 5063 від 09.12.2020 - відмовлено.

Арбітражний керуючий Дорожкін В.К. з ухвалою суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.04.2020 у справі №922/1266/19 та прийняти нове рішення, яким:

-затвердити звіт ліквідатора ТОВ «ВК «Еко-Оіл», арбітражного керуючого Дорожкіна В.К. за період березень - травень 2020 року;

-затвердити розмір основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ «ВК «Еко-Оіл» за період березень - травень 2020 року у розмірі 42507,00 грн;

-стягнути солідарно з кредиторів ТОВ «ВК «Еко-Оіл», пропорційно затверджених їм грошових вимог, на користь арбітражного керуючого Дорожкіна В.К. 256235,51 грн, суму основної винагороди за період березень - травень 2020 року у розмірі 42507,00 грн;

-доручити Господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2021 для розгляду справи № 922/1266/19 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Приписами статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду відповідає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подання апеляційної скарги становить 2270,00 гривень.

Проте скаржником до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Крім того, згідно пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Судом встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не додані докази надсилання її копії іншим учасникам справи, а саме: кредиторам - ФОП Назаренко А.О. ( АДРЕСА_1 ); ГУ ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46); АТ «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100); ПП «Укрпласт-С» (61005, м. Харків, вул. Сомівська, 37/39); боржнику - ТОВ «ВК «Еко-Оіл» (61002, м. Харків, вул. Артема, буд. 2); Арбітражному керуючому Семенову Д.С. (61145, м. Харків, вул. Клочківська, буд 192-а, офіс 205).

Частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно частини шостої статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі, а також доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику належить у строк, визначений цією ухвалою, надати докази сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі 2270 грн та докази направлення копії апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України зазначеним вище учасникам справи.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 256, п.2, 3 ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дорожкіна В.К. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.04.2021 у справі № 922/1266/19 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржнику усунути недоліки, а саме подати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, який становить 2270,00 грн, а також докази надсилання копії апеляційної скарги ФОП Назаренко А.О. ( АДРЕСА_1 ); ГУ ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46); АТ «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100); ПП «Укрпласт-С» (61005, м. Харків, вул. Сомівська, 37/39); ТОВ «ВК «Еко-Оіл» (61002, м. Харків, вул. Артема, буд. 2); Арбітражному керуючому Семенову Д.С. (61145, м. Харків, вул. Клочківська, буд 192-а, офіс 205) листами з описами вкладень.

3.Роз`яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 17.05.2021.

Суддя - доповідач С.В. Барбашова