ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3543/20

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши заяву керівника Броварської окружної прокуратури Київської області № 52-391вих-21 від 20.04.2021 р. (вх. № 9913/21 від 27.04.2021 р.) про виправлення описки в наказі від 31.03.2021 р. у справі

за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю САТ УКРАЇНА

про стягнення 14935,72 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 22.02.2021 р. позовні вимоги Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю САТ УКРАЇНА задоволено повністю та стягнуто з відповідача плату за проїзд автомобільними дорогами у розмірі 14935,72 грн., що еквівалентно сумі 558,90 євро., а також судовий збір в сумі 2102,00 грн.

31.03.2021 р. на виконання вказаного рішення видано накази.

27.04.2021 р., під час перебування судді Бабкіної В.М. у відпустці, до господарського суду Київської області від керівника Броварської окружної прокуратури Київської області надійшла заява № 52-391вих-21 від 20.04.2021 р. (вх. № 9913/21 від 27.04.2021 р.) про виправлення описки у виконавчому документі, яка мотивована тим, що у наказі на стягнення з відповідача 14935,72 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами, неправильно вказаний стягувач.

Вказана заява не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, до поданої заяви не додано доказів направлення її копії з додатками позивачу (Державній службі України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області) та відповідачу (ТОВ САТ УКРАЇНА).

В силу ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заявником не дотримано вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, заява про виправлення описки у наказі підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву керівника Броварської окружної прокуратури Київської області № 52-391вих-21 від 20.04.2021 р. (вх. № 9913/21 від 27.04.2021 р.) про виправлення описки у наказі від 31.03.2021 р. повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст.ст.254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 05.05.2021 р.

Суддя В.М. Бабкіна