ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2021 м.Дніпро Справа № 876/26/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Антонік С.Г.

розглянувши заяву Приватного підприємства «ЗЛАТА-АГРО» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт юрист груп" від 12.02.2021 у справі №3/81-1/29/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙТРАНК АКТИВ»

до Приватного підприємства «ЗЛАТА-АГРО»

про стягнення 200867,89 гривень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Третейського суду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ХАЙТРАНК АКТИВ задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства ЗЛАТА-АГРО на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ХАЙТРАНК АКТИВ штраф у розмірі 164202, 96 грн., 3% річних у розмірі 20169,49 грн. та інфляційні втрати у розмірі 13752,50 грн, всього - 198124, 95 грн.; 5000, 00грн. - третейського збору, 400, 00 грн. - витрат по сплаті реєстраційного збору.

11.05.2021 року від Приватного підприємства ЗЛАТА-АГРО до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт юрист груп" від 12.02.2021 у справі №3/81-1/29/2020.

Стаття 347 ГПК України встановлює вимоги до форми і змісту заяви про скасування рішення третейського суду.

Перевіривши матеріали поданої заяви про скасування рішення третейського суду, суд встановив, що вона відповідає вимогам ст. 347 ГПК України, з огляду на що суд вбачає підстави для прийняття до розгляду заяви Приватного підприємства «ЗЛАТА-АГРО» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт юрист груп" від 12.02.2021 у справі №3/81-1/29/2020.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2021 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙТРАНК АКТИВ» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт юрист груп" від 12.02.2021 у справі №3/81-1/29/2020.

Відповідно до частини 5 статті 354 Господарського процесуального кодексу України до постановлення ухвали по суті поданої заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду будь-яка сторона арбітражного розгляду в установлені законом порядку та строки має право звернутися до суду із заявою про скасування цього ж рішення та просити розглянути його спільно із заявою про надання дозволу на виконання цього рішення в одному провадженні.

Згідно із частиною 1 статті 346 Господарського процесуального кодексу України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом стороною, третьою особою протягом дев`яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом, а особою, яка не брала участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про її права та (або) обов`язки - протягом дев`яноста днів з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ухвалення рішення третейського суду (частина 2 статті 346 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до абзаців 2, 3 частини 5 статті 354 Господарського процесуального кодексу України про спільний розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду і заяви про його скасування та об`єднання в їх одне провадження суд постановлює ухвалу в день надходження до суду заяви про скасування рішення третейського суду, а якщо це не можливо - не пізніше наступного дня. До заяви про скасування рішення третейського суду застосовуються загальні положення, передбачені статтями 346, 347 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду і заяви про його скасування об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду та призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 281, 346 - 349, 354 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Приватного підприємства «ЗЛАТА-АГРО» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт юрист груп" від 12.02.2021 у справі №3/81-1/29/2020.

2. Розгляд справи № 876/26/21 призначити у судовому засіданні на 27.05.2021 року об 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 507.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про прийняття заяви до розгляду.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про прийняття заяви до розгляду мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт юрист груп" третейську справу №3/81-1/29/2020

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙТРАНК АКТИВ» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт юрист груп" від 12.02.2021 у справі №3/81-1/29/2020 і заяву Приватного підприємства «ЗЛАТА-АГРО» про скасування зазначеного рішення третейського суду об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

- рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

- у випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);

- звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

- обмежити на період карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Попередити сторін про наступне:

- нез`явлення представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про скасування рішення третейського суду по суті.

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Г. Антонік