УХВАЛА

11 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 915/535/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В. В. - головуючого, Васьковського О. В., Огородніка К. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

від 23.02.2021

та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області

від 08.10.2020

у справі № 915/535/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АВУАР-СЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельної компанії "ТАВРІЯ"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" через Південно-західний апеляційний господарський суд звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 23.03.2021 № 0000603/21-625 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.10.2020 у справі № 915/535/17, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

09.04.2021, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України, касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 23.03.2021 № 0000603/21-625 разом з матеріалами оскарження ухвали у справі № 915/535/17 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у справі № 915/535/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В. В., судді - Васьковського О. В., судді - Огородніка К. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.04.2021.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

26.04.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельної компанії "ТАВРІЯ" арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича надійшли заперечення від 02.04.2021 Вих. № 02-01/131 проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 23.03.2021 № 0000603/21-625 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.10.2020 у справі № 915/535/17, які мотивовані тим, що виходячи із вимог ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала Господарського суду Миколаївської області від 08.10.2020 та винесена за результатами її перегляду постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 915/535/17 не є судовими рішеннями, які підлягають касаційному оскарженню окремо, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Також, 26.04.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСТОРГ" надійшли заперечення № 1/04 від 01.04.2021 проти відкриття касаційного провадження у справі № 915/535/17 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.10.2020, які мотивовані тим, що виходячи із вимог ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала Господарського суду Миколаївської області від 08.10.2020 та постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 915/535/17 не підлягають касаційному оскарженню, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у справі № 915/535/17 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 23.03.2021 № 0000603/21-625 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.10.2020 слід відмовити, виходячи з наступного.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.10.2020 у справі № 915/535/17, яка залишена без змін оскаржуваною постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2021, задоволено клопотання ліквідатора ТОВ будівельно-торгівельна компанія "ТАВРІЯ" від 30.07.2020 №02-01-204 про надання згоди на продаж та визначення умов продажу майна банкрута, надано згоду на продаж майна ТОВ будівельно-торгівельна компанії "ТАВРІЯ" на умовах визначених ухвалою.

Згідно Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII набрав чинності 21.04.2019, а введено його в дію з 21.10.2019.

З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Абзацом 1 частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови та прийняття судом касаційної інстанції даної ухвали, передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений в абз. 1 ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Разом з тим, абзацом 2 частини 3 статті 9 вказаного Кодексу визначено, що скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Як вже зазначалось, предметом касаційного оскарження у справі № 915/535/17 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 23.03.2021 № 0000603/21-625 є постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 915/535/17, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Миколаївської області від 08.10.2020 у справі № 915/535/17, якою задоволено клопотання ліквідатора ТОВ будівельно-торгівельна компанія "ТАВРІЯ" від 30.07.2020 №02-01-204 про надання згоди на продаж та визначення умов продажу майна банкрута, надано згоду на продаж майна ТОВ будівельно-торгівельна компанії "ТАВРІЯ" на умовах визначених ухвалою, можливість оскарження якої в касаційному порядку не передбачено абзацом першим частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" подано касаційну скаргу від 23.03.2021 № 0000603/21-625 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 915/535/17, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Миколаївської області від 08.10.2020 у справі № 915/535/17, якою задоволено клопотання ліквідатора ТОВ будівельно-торгівельна компанія "ТАВРІЯ" від 30.07.2020 №02-01-204 про надання згоди на продаж та визначення умов продажу майна банкрута, надано згоду на продаж майна ТОВ будівельно-торгівельна компанії "ТАВРІЯ" на умовах визначених ухвалою, яка відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає касаційному оскарженню, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 23.03.2021 № 0000603/21-625 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, а відтак підлягають задоволенню заперечення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельної компанії "ТАВРІЯ" арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича від 02.04.2021 Вих. № 02-01/131 та Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСТОРГ" № 1/04 від 01.04.2021 проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 23.03.2021 № 0000603/21-625 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.10.2020 у справі № 915/535/17.

Крім того, касаційна скарга Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 23.03.2021 № 0000603/21-625 містить клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.10.2020 у справі № 915/535/17.

В зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 23.03.2021 № 0000603/21-625 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.10.2020 у справі № 915/535/17, розгляд вищевказаного клопотання колегією суддів не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись абзацом першим частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 915/535/17 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 23.03.2021 № 0000603/21-625 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.10.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

К. М. Огороднік