ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"11" травня 2021 р.м. Одеса № 916/1219/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., розглянувши позовну заяву за вх.суду№1262/21 від 05.05.2021р.
про стягнення 812 189,73 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району про стягнення 812 189,73грн.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
В якості доказів направлення Білгород-Дністровській квартирно-експлуатаційній частині району позовної заяви та доданих до неї документів Товариством з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія був наданий опис вкладення від 30.04.2021р., однак вказаний опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.
Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Враховуючи викладене, опис вкладення від 30.04.2021р. без номеру поштового відправлення не є належним доказом направлення Білгород-Дністровській квартирно-експлуатаційній частини району позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія не виконано вимоги статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія (вх. № 1262/21 від 05.05.2021) залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п`ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія , що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя К.Ф. Погребна