ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" травня 2021 р. Справа№ 910/16890/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 17.05.2021

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 001»

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 (повне рішення складено 08.02.2021)

у справі № 910/16890/20 (суддя - Марченко О.В.)

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 001»

про стягнення 68 000 грн штрафу і 68 000 грн пені,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 позовні вимоги Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до ТОВ «Форвард Київ-Сервіс 001» про стягнення 68 000 грн штрафу і 68 000 грн пені задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Форвард Київ-Сервіс 001» в дохід загального фонду Державного бюджету України 68 000 грн штрафу і 68 000 грн пені. Стягнуто з ТОВ «Форвард Київ-Сервіс 001» на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 2 102 грн судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ТОВ «Форвард Київ-Сервіс 001» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Форвард Київ-Сервіс 001» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021. Надано сторонам час для подачі відзиву та клопотань. Призначено до розгляду апеляційну скаргу на 26.04.2021.

26.04.2021 розгляд справи було відкладено до 17.05.2021.

14.05.2021 до суду апеляційної інстанції від позивача надійшли письмові пояснення, в яких сторона просила поновити строк для подачі доказів, а саме: копію розпорядження № 60/103-рп/к від 29.10.2020 у справі № 77/60/82-рп/к.19, копію супровідного листа від 30.20.3030 № 60-02/6127. До пояснення долучено відповідні докази. Підстави для поновлення строку для подачі доказу позивач вважає норму ст. 119 ГПК України, якою передбачено, що пропуск строку не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

17.05.2021 у судове засідання з`явилися представники сторін. Представник позивача підтримав клопотання про поновлення строку для подачі нового доказу, а представник скаржника заперечував проти нього.

Порядок подання доказів унормовано ст. 80 ГПК України, відповідно до ч. 1 - 4 якої учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В силу ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Порядок поновлення процесуальних строків урегульовано ст. 119 ГПК України, відповідно до ч. 1 якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 3 ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Водночас, заявником не наведено обставин винятковості випадку. Також заявником не надано жодних доказів в розумінні ст. 73 - 79 ГПК України неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, виходячи з того, що на момент розгляду справи судом першої інстанції такий доказ був наявний у сторони - позивача у справі.

Статтею 129 Конституції України визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Принцип рівності також закріплено ст. 7 ГПК України.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку для подачі доказів слід відмовити на підставі ст. 7, 119, 269 ГПК України.

Керуючись ст. 2, 7, 118, 119, 234, 269, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення строку для подачі доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич