ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/1804/14 (923/743/20)

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА, м. Київ

на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.12.2020 р.

по справі № 923/1804/14 (923/743/20)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА, м. Київ

до відповідача Акціонерного товариства Таврійська будівельна компанія, м. Херсон

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі 186 304,13 грн.

суддя суду першої інстанції: Пінтеліна Т.Г.

час та місце ухвалення рішення: 03.12.2020 р., м. Херсон, вул. Театральна, 18, Господарський суд Херсонської області

В червні 2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА, м. Київ звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Акціонерного товариства Таврійська будівельна компанія, м. Херсон про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу від 13.03.2019 р. № УС 2076 в сумі 186 304,13 грн., з урахування уточнень до неї, з яких:

- 148 480,73 грн. основний борг;

- 3 637,88 грн. інфляційній втрати;

- 3 671,90 грн. 3 % річних;

- 8 895,88 грн. штрафу;

- 21 617,74 грн. пені.

В позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА, м. Київ також просило стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 59 910,33 грн.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 26.11.2020 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА, м. Київ задоволено частково: стягнуто з відповідача основний борг в сумі 148 480,73 грн., пеню в сумі 21 617,74 грн., штраф в сумі 8 895,88 грн., інфляційні втрати в сумі 3 637,88 грн., 3 % річних в сумі 3 671, 90 грн., судовий збір в сумі 2 794,56 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 315,21 грн.

Зменшуючи розмір витрат на професійну правничу допомогу до 9 315,21 грн., суд першої інстанції зазначив, що заявлена позивачем до стягнення сума у розмірі 59 910,33 грн. не є співмірною з ціною позову, складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду в частині зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, Товариство з обмеженою відповідальністю ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА, м. Київ оскаржило його до Південно західного апеляційного господарського суду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, позивач посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, які полягають в тому, що зменшивши за клопотанням відповідача розмір витрат на професійну правничу допомогу, належним чином не обґрунтував підстави, які свідчать про невідповідність заявленої до стягнення суми за наданим адвокатом послугам та завищення адвокатом цієї суми.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.07.2020 р. між Адвокатським бюро «Варшамяна», м. Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА, м. Київ укладено договір професійної правничої допомоги № 13/07.

Відповідно до п. 1 договору бюро зобов`язується надати клієнту професійну правничу допомогу, а клієнт зобов`язується прийняти цю допомогу та сплатити за неї гонорар (винагороду), а також компенсувати фактичні витрати на її надання в рамках ведення судової справи за позовом клієнта до Акціонерного товариства Таврійська будівельна компанія, м. Херсон.

Професійна правнича допомога включає наступні види адвокатської діяльності, зокрема:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань;

- складання позовних заяв, відзивів на позовні заяви, відповідей на відзиви на позов, заперечень на відповіді на відзив, інших заяв та скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів клієнта в судах;

- надання інших видів правової допомоги.

Згідно з п. 7 ціною договору є сума всіх витрат (гонорарів), що були здійснені клієнтом під час дії договору на користь бюро.

За умовами п. 8 договору розмір гонорару за судової справою або за вчинення інших дій в інтересах клієнта на виконання договору визначається сторонами виходячи з часу, що буде потрачений на це, складності та категорії справи та інших чинників, що беруться сторонами до уваги.

Розмір, спосіб та порядок оплати гонорару вказується у протоколі погодження гонорару.

За результатами наданих послуг (професійної правничої допомоги) сторони укладають акти прийому передачі наданих послуг (професійної правничої допомоги).

13.07.2020 р. між Адвокатським бюро «Варшамяна», м. Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА, м. Київ підписано протокол погодження гонорару до договору про надання професійної правничої допомоги № 13/07.

Згідно цього протоколу сторонами погоджено, що розмір гонорару за 1 годину роботи бюро, а саме гонорару за складення позовних заяв, відзивів на позовні заяви, відповідей на відзиви на позови, заперечень на відповіді на відзиви, інших заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, апеляційних та касаційних скарг, а також за час, витрачений на підготовку процесуальних документів та доданих до них документів ц паперових копіях для подання до суду та відправки іншим учасникам справи, за вчинення інших дій в інтересах клієнта на виконання договору складає 1 882 грн.

Розмір гонорару бюро за участь у судових засіданнях складає 3 000 грн. за одне судове засідання незалежно від форм участі, передбачених статтями 196 та 197 Господарського процесуального кодексу України та витраченого часу.

На виконання умов договору про надання професійної правничої допомоги від 13.07.2020 р. № 13/07 між Адвокатським бюро «Варшамяна» та Товариством з обмеженою відповідальністю ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА, м. Київ складено акт приймання передачі № 1.

З наведеного акту вбачається, що Адвокатським бюро «Варшамяна», м. Київ надано Товариству з обмеженою відповідальністю ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА, м. Київ наступні послуги:

- збір доказів за справою (договір, рахунки на оплату по замовленню, видаткові накладні, платіжні доручення тощо) зі сторони позивача та обговорення майбутньої судової справи (1 година 30 хвилин) 2 509,33 грн.;

- вивчення матеріалів справи (2 години 30 хвилин) - 4705 грн.;

- складання позовної заяви, а також викладення в ній обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу, та розрахунок суми боргу з урахування сум інфляційних нарахувань, 3% річних, а також перевірка на коректність калькуляцій, що були зроблені з подальшим викладенням у письмовій формі (20 годин 40 хвилин) 38 894,67 грн.;

- складання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (20 хвилин) 627,23 грн.;

- підготовка позовної заяви та доданих до неї документів у паперових копіях для подання до суду та відправки відповідачу (2 години) - 3 764 грн.

Загальна вартість наданих послуг за актом приймання передачі складає 50 500,33 грн.

Платіжним дорученням від 21.07.2020 р. № 3550 Товариством з обмеженою відповідальністю ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА, м. Київ сплачено Адвокатському бюро «Варшамяна», м. Київ гонорар в сумі 50 500,33 грн.

В подальшому, між Адвокатським бюро «Варшамяна», м. Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА, м. Київ складено акт прийому передачі № 2 до договору про надання професійної правничої допомоги від 13.07.2020 р. № 13/07, згідно якого бюро надано клієнту послуги зі складання відповіді на відзив вартістю 9 410 грн.

Платіжним дорученням від 21.10.2020 р. № 3845 Товариством з обмеженою відповідальністю ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА, м. Київ сплачено Адвокатському бюро «Варшамяна», м. Київ гонорар в сумі 9 410 грн.

17.11.2020 р. Акціонерне товариство Таврійська будівельна компанія, м. Херсон звернулось до Господарського суду Херсонської області з заявою про зменшення розміру судових витрат на правову допомогу.

Наведене клопотання відповідач мотивував тим, що кількість часу, який було витрачено для надання послуг з професійної правничої допомоги значно завищено, оскільки складання та підготовка позовної заяви по даній справі не потребує вивчення судової практики у даній категорії спору, оскільки справа є малозначною та потребує лише наявності базових знань у сфері цивільного та господарського законодавства України.

Акціонерне товариство Таврійська будівельна компанія, м. Херсон також зазначило, що виходячи з конкретних обставин справи, розмір, заявлених позивачем витрат на правничу допомогу є неспівмірним з обсягом наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги, а відтак є значно завищеним, що суперечить принципу розподілу витрат.

За результатами розгляду матеріалів справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА, м. Київ не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією з засад господарського судочинства.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 ч. 3 цієї норми до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. ч. 5 - 7 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 р. у справі № 756/2114/17, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 р. у справі Двойних проти України (пункт 80), від 10.12.2009 р. у справі Гімайдуліна і інші проти України (пункти 34 - 36), від 23.01.2014 р. у справі East/West Alliance Limited проти України, від 26.02.2015 р. у справі Баришевський проти України (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 р. у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 19.02.2020 р. у справі № 755/9215/15-ц,:

- п. 27. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

- п. 28. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

- п. 33. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

- п. 34. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

- п. 35. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

- п. 36. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами..

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 05.07.2012 р. № 5076-VI (зі змінами та доповненнями) гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених 09.06.2017 р. звітно-виборним з`їздом адвокатів України адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару та дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги.

Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи:

- завдання господарського судочинства;

- забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами;

- особливості предмета спору;

- ціну позову;

- складність справи;

- значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, а не керуватися виключно лише розміром гонорару, що був сплачений адвокату.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 24.10.2019 р. по справі № 905/1795/18.

Як зазначалося вище, на виконання умов договору про надання професійної правничої допомоги від 13.07.2020 р. № 13/07 між Адвокатським бюро «Варшамяна», м. Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА, м. Київ складено акти приймання передачі № 1 та № 2.

З наведених актів вбачається, що Адвокатським бюро «Варшамяна», м. Київ надано Товариству з обмеженою відповідальністю ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА, м. Київ наступні послуги:

- збір доказів за справою (договір, рахунки на оплату по замовленню, видаткові накладні, платіжні доручення тощо) зі сторони позивача та обговорення майбутньої судової справи (1 година 30 хвилин) 2 509,33 грн.;

- вивчення матеріалів справи (2 години 30 хвилин) - 4705 грн.;

- складання позовної заяви, а також викладення в ній обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу, та розрахунок суми боргу з урахування сум інфляційних нарахувань, 3% річних, а також перевірка на коректність калькуляцій, що були зроблені з подальшим викладенням у письмовій формі (20 годин 40 хвилин) 38 894,67 грн.;

- складання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (20 хвилин) 627,23 грн.;

- підготовка позовної заяви та доданих до неї документів у паперових копіях для подання до суду та відправки відповідачу (2 години) - 3 764 грн.;

- складання відповіді на відзив ( 5 годин) - 9 410 грн.

Загальна вартість наданих послуг за актами приймання передачі складає 59 910,33 грн.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши наведені у актах приймання передачі № 1 та № 2 перелік наданих послуг за договором професійної правничої допомоги від 13.07.2020 р. 13/07, зазначає, що оцінка дій, що полягали у зборі доказів за справою (договір, дефектна відомість, акт надання послуг, платіжні доручення та обговорення обставин майбутньої справи зі стороною позивача) - (1 година 30 хвилин), вивчення матеріалів справи (2 години 30 хвилин), складання позовної заяви, а також викладення в ній обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу, та розрахунок суми боргу з урахування сум інфляційних нарахувань, 3% річних, а також перевірка на коректність калькуляцій, що були зроблені з подальшим викладенням у письмовій формі (20 годин 40 хвилин), складання клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції (20 хвилин), підготовка позовної заяви та доданих до нього документів у паперових копіях для подання до суду та відправки відповідачеві (2 години), складання відповіді на відзив (5 годин) не відповідають критеріям обґрунтованості та пропорційності відносно предмета спору та ціни позову у розумінні приписів ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що позивачем не доведено доцільності понесених витрат на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі, оскільки позов про стягнення заборгованості в сумі 186 304,13 грн. відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК відноситься до категорії малозначних справ, не становить суспільного інтересу та не впливає на ділову репутацію позивача, адже не пов`язаний з наданням оцінки вчинених правочинів з третіми особами контрагентами.

Поряд з цим, заявлена до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу складає більш ніж 30 % від ціни позову, що не відповідає пропорційності відносно ціни позову.

Крім того, стягнення з Акціонерного товариства Таврійська будівельна компанія, м. Херсон витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі становить надмірний тягар для відповідача, який знаходиться в процедурі банкрутства, що в свою чергу суперечить принципу розподілу таких витрат.

Суд апеляційної інстанції враховуючи ціну позову, малозначність справи та надані адвокатом послуги, значення справи для сторони, в тому числі вплив вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, погоджується з висновком Господарського суду Херсонської області, що розумним та справедливим є стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9 315,21 грн.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи Товариства з обмеженою відповідальністю ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА, м. Київ, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Отже, підстави для скасування чи зміни рішення Господарського суду Херсонської області від 03.12.2020 р. по справі № 923/1804/14(923/743/20) в частині стягнення з Акціонерного товариства Таврійська будівельна компанія, м. Херсон витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9 315,21 грн., у суду апеляційної інстанції відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 272 282 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Херсонської області від 03.12.2020 р. по справі № 923/1804/14(923/743/20) в частині стягнення з Акціонерного товариства Таврійська будівельна компанія, м. Херсон витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9 315,21 грн. залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА, м. Київ без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню, крім випадків, передбачених ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді О.Ю. Аленін

М.А. Мишкіна