ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2021 р. Cправа № 902/896/19

Господарський суд Вінницької області у складу судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Шушковій А.П.,

За участю представників сторін

позивача не з`явився

відповідача (СТОВ "Колосок") не з`явився;

відповідача ( ОСОБА_1 ) Присяжнюк О.В., довіреність б/н від 03.01.2020;

відповідача ( ОСОБА_2 ) не з`явився.

Експерти

Сімчук Л.Ю., свідоцтво №298-13 від 24.04.2013

Лозинська А.В., свідоцтво №738-18 від 30.05.2018 та №237-11 від 01.12.2011

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Амаде" (вул. Архітектора Дольніка,8, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колосок" (вул. Гнатенка, буд. 23, с. Тростянчик, Тростянецький р-н, Вінницька обл., 24342; вул. А. Мовчана, 4, с. Бугаків, Немирівський р-н,, Вінницька обл., 22852)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання недійсним рішення загальних зборів

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/896/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амаде" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колосок", до ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Ухвалою від 11.01.2021 суд постановив призначити у справі комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Супровідним листом №902/896/19/773/21 від 24.03.2021 на виконання ухвали суду матеріали прави №902/896/19 направлено на адресу Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

14.04.2021 на адресу суду надійшов супровідний лист за підписом завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз В. Криловського №2193-2195/21-21/354 від 30.03.2021 із клопотанням експерта б/н від 30.03.2021 про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою від 15.04.2021 призначено судове засідання на 11.05.2021, для розгляду клопотання експерта.

На визначену судом дату з`явились представник відповідача ОСОБА_1 та судові експерти, позивач та відповідачі1 та 3 правом участі своїх представників в судовому засіданні не скористались.

З метою розгляду вище зазначеного клопотання експерта провадження у справі слід поновити.

В судовому засіданні, розглянувши клопотання судового експерта, заслухавши думку представника відповідач2 та судових експертів суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 69 ГПК України експерт, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Приписами статті 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Порядок витребування доказів встановлено статтею 81 ГПК України, нормами якої передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд, розглянувши клопотання судового експерта Лозинської А.В. про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи, дійшов висновку про його задоволення, як такого, що відповідає приписам ГПК України.

Враховуючи викладене вище, суд, з огляду на призначену раніше судово-почеркознавчу експертизу документів, дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.69, 99, 100, 102, п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.229, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 902/896/19.

2. Клопотання судового експерта Лозинської А.В. про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи задовольнити.

3. Зобов`язати директора ТОВ «Амаде» Подольного Богдана Миколайовича на підставі ст.ст.81, 102 ГПК України у строк до 28.05.2021 року надати через канцелярію суду: достовірні вільні зразки підпису Подольного Богдана Миколайовича та достовірні вільні зразки відтиску печатки ТОВ «Амаде» у документах за 2016-2018 рік, у кількості не менше 15 документів.

4. Повідомити судового експерта Лозинську А.В., що умовно-вільні зразки підпису Подольного Богдана Миколайовича та відтиску печатки ТОВ «Амаде» знаходяться в матеріалах справи №902/896/19, а саме Том1 а.с. 9, з 22 по 83 аркуш; Том 2 а.с. 154, 200, 222; Том3 а.с. 47.

5. Провадження у справі № 902/896/19 зупинити на час проведення експертизи.

6. Попередити позивача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.135 ГПК України.

7. Копію ухвали направити сторонам та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21000, м.Вінниця, вул. Батозька, 1) рекомендованими листами, останньому - з матеріалами господарської справи №902/896/19.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 13.05.2021.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Архітектора Дольніка,8, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000);

3,4,5,6 - відповідачам (вул. Гнатенка, буд. 23, с. Тростянчик, Тростянецький р-н, Вінницька обл., 24342; вул. А. Мовчана, 4, с. Бугаків, Немирівський р-н., Вінницька обл., 22852; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 );

7 - експертній установі (21000, м.Вінниця, вул.Батозька, 1)