РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.05.2021Справа № 910/2984/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ЕНЕРДЖІ»

про стягнення заборгованості у розмірі 25 000,00 грн

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2021 року Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» (далі - КП «Житло-Сервіс», позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ЕНЕРДЖІ» (далі - ТОВ «СІТІ ЕНЕРДЖІ», відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 25 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на не виконання відповідачем робіт за договором підряду № 796-18 від 22.08.2018, за які позивачем був сплачений аванс в розмірі 25 000,00 грн.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду з цим позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 25 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 відкрито провадження у справі № 910/2984/21 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції.

Згідно з положеннями ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено факт належного повідомлення сторін про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Так, ухвала суду від 01.03.2021 була отримана позивачем 04.03.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 016. Вказана ухвала суду також була отримана відповідачем 04.03.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 014.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, заперечень проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні до суду не надходило.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ч. 9 ст. 165, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

22.08.2018 між КП «Житло-Сервіс» (замовник за договором) та ТОВ «СІТІ ЕНЕРДЖІ» (підрядник за договором) був укладений договір підряду № 796-18 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору замовник доручає та зобов`язується оплатити, а підрядник приймає на себе зобов`язання з надання, послуг: Капітальний ремонт проїздів та прибудинкових територій за адресою: вулиця Булгакова, 13.

Згідно з п. 1.2 договору роботи за цим договором виконуються на об`єкті розташованому за адресою: м. Київ, вул. Булгакова, 13.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що послуги надаються відповідно до дефектного акту (додаток № 3) та зведеного кошторису (додаток № 2) до договору.

Підрядник виконує роботи в строки, погоджені сторонами, роботи мають бути завершені до 31.12.2018 включно (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 2.4 договору підрядник протягом 5 (п`яти) робочих днів від дати завершення робіт готує та передає на підпис замовнику два примірника актів приймання-передавання виконаних робіт. Замовник протягом 3 (трьох) робочих днів зобов`язується підписати акти та повернути їх підряднику, або в той же строк надати мотивовану відмову від підписання актів. Якщо протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту передачі актів приймання-передавання виконаних робіт на підпис замовнику останній не підпише акти і не надасть мотивовану письмову відмову від прийняття робіт, роботи зазначені в наданих актах, вважаються виконаними у повному обсязі, якісно і своєчасно, та підлягають оплаті і включаються у відповідну звітність. В разі отримання письмової мотивованої відмови, підрядник зобов`язаний усунути недоліки робіт своїми силами та за свій рахунок протягом одного тижня з моменту отримання мотивованої відмови замовника від підписання актів, якщо сторонами не погодженні інші строки.

Згідно з п. 3.1 договору вартість надання послуг за цим договором становить 50 000,00 грн, в тому числі ПДВ 20% - 8 333,33 грн. Вартість послуги визначається в додатку № 1, що є невід`ємною частиною Договору.

Матеріали справи свідчать що сторонами складений та підписаний протокол узгодження договірної ціни, який є додатком № 1 до договору, згідно з яким сторони дійшли згоди про те, що вартість робіт за договором становить 50 000,00 грн, в тому числі ПДВ 20% - 8 333,33 грн.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що розрахунки проводяться замовником в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника протягом 15 календарних днів після отримання послуг згідно з належним чином оформленими актами виконаних робіт.

Замовник має право здійснити попередню оплату в розмірі 50% вартості обсягу робіт. Підрядник зобов`язується використати одержаний аванс на витрати необхідні для виконання робіт протягом трьох місяців після одержання авансу. По закінченню тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику. Підрядник протягом трьох місяців з дня надходження коштів як попередньої оплати підтверджує їх використання згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт (типова форма № КБ-2-в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (типова форма № КБ-3) про використання коштів за призначенням, але не пізніше (п. 3.5 договору).

У п. 6.1 договору сторони погодили, що договір вступає в дію з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2018, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов`язків за цим договором.

Судом встановлено, що позивач сплатив на користь відповідача грошові кошти в розмірі 25 000,00 грн з призначенням платежу: аванс для придбання необхідних матеріальних ресурсів згідно з договором № 796-18 від 22.08.2018 на виконання капітального ремонту по вул. Булгакова, 13, рахунок № СТ-75 від 22.08.2018 в т.ч. ПДВ - 4 166,67 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 350 від 22.08.2018.

Водночас, відповідач не надав суду ані акти приймання-передачі виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2в та довідки за формою № КБ-3, погоджені сторонами та засвідчені підписами представників сторін, а також їх печатками, ані докази направлення вказаних документів позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами, як письмові, речові електронні докази.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, докази, надані стороною спору на підтвердження своїх вимог або заперечень, повинні відповідати критеріям належності, допустимості, достовірності та вірогідності, встановленим ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України.

Так, положеннями ст. 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України допустимість доказів полягає в тому, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що відповідач не надав належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження виконання ним підрядних робіт та придбання необхідних для їх виконання будівельних матеріалів та обладнання в оплаченому позивачем обсязі, а відтак не спростував доводів позивача про безпідставність отримання авансу в розмірі 25 000,00 грн та необхідність його повернути.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Пунктом 3.5 договору на відповідача був покладений обов`язок повернути замовнику суму одержаного авансу, використання якого не підтверджується актом виконаних обсягів робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною 1 ст. 202 Господарського кодексу України встановлено, що господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач доказів, які б підтверджували повернення ним авансу позивачу або спростовували доводи останнього, суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача щодо стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 25 000,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню у вказаному розмірі.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШІВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ЕНЕРДЖІ» (04114, м. Київ, вул. Дубровицька, 28, ідентифікаційний код 39844689) на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» (02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 25-Б, ідентифікаційний код 31025659) грошові кошти в розмірі 25 000,00 грн. (двадцять п`ять тисяч грн 00 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.).

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 11.05.2021.

Суддя О.Г. Удалова