УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17.05.2021Справа № 910/7586/21
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Приватного сервісного підприємства «Ньютон Транс»

до: 1. Приватного підприємства «Алма Транс»

2. ОСОБА_1

про зобов`язання передати майно після відшкодування завданих збитків,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного сервісного підприємства «Ньютон Транс» до Приватного підприємства «Алма Транс» та ОСОБА_1 з такими вимогами:

1. Зобов`язати Відповідача 1 передати Позивачу майно, а саме: автомобіль DAF FT 95 ХF 480 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності Відповідачу 2 ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати Відповідача 2 передати Позивачу майно, а саме: автомобіль DAF FT 95 ХF 480 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності Відповідачу 2 ОСОБА_1 .

3. У разі відсутності майна - автомобіля DAF FT 95 ХF 480 реєстраційний номер НОМЕР_1 , зобов`язати Відповідача 1 - Приватне підприємство «Алма-Транс» (Код ) відшкодувати залишкову вартість транспортного засобу, а саме автомобіля ОАР РТ 95 ХР 480 реєстраційний номер НОМЕР_1 в сумі 105 000,00 грн. (сто п`ять тисяч гривень) на користь Позивача Приватного сервісного підприємства «Ньютон-Транс» (Код ).

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України. Так, за частиною першою цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до положень частини другої цієї ж статті право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

За статтею 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, тобто, і фізичні особи, які не є підприємцями, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, чітко визначені положеннями статті 20 цього Кодексу (наприклад, пункти 5, 10, 14 цієї статті).

Наведене свідчить про те, що одним із критеріїв віднесення справ до господарської юрисдикції визначено наявність між сторонами саме господарських правовідносин, а також впроваджено підхід щодо розмежування юрисдикції залежно від предмета правовідносин, а не лише від суб`єктного складу сторін.

Отже, ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є: наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

З огляду на положення частини першої статті 20 ГПК України, а також статей 4, 45 цього Кодексу для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

Разом з тим, з позовної заяви вбачається, що позивачем за вимогами повернути майно визначено відповідачами юридичну особу - Приватне підприємство «Алма Транс» та фізичну особу, яка не є підприємцем, ОСОБА_1 .

Натомість, з огляду на викладені вище положення законодавства, коло господарських спорів, у яких стороною може бути фізична особа, законом обмежене.

Оскільки поданий на вирішення суду спір не відноситься до числа спорів відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, в яких стороною може бути фізична особа, виходячи з суб`єктного складу сторін та правовідносин між сторонами, позовна вимога в частині зобов`язання Відповідача 2 передати Позивачу майно, а саме: автомобіль DAF FT 95 ХF 480 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності Відповідачу 2 ОСОБА_1 , не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, натомість її належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 господарського процесуального кодексу України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Суд зазначає, що у даному випадку позивачем об`єднано вимоги які належить розглядати в порядку різного судочинства (господарського та цивільного), що виключає можливість їх спільного розгляду в одному судовому провадженні.

При цьому, жодних перешкод у зверненні до суду позивача з окремими позовами в порядку різного судочинства судом не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За таких обставин, оскільки позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, суд дійшов до висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права звернутись з окремими позовами до відповідачів після роз`єднання позовних вимог.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного сервісного підприємства «Ньютон Транс» до Приватного підприємства «Алма Транс» та ОСОБА_1 про зобов`язання передати майно після відшкодування завданих збитків та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.Ю. Трофименко