УХВАЛА

13 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/3581/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області

у складі колегії суддів Лічмана Л.В., Невінгловської Ю.М., Д?яченко Т.Г.

від 23.09.2020

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Бєляновського В.В., Будішевської Л.О., Філінюка І.Г.

від 09.02.2021

у справі за позовом ОСОБА_1

до Садівничого кооперативу «ВЕСНА»

про визнання протиправної бездіяльності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинком, зобов?язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.03.2021 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 23.03.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 (повний текст складено 12.02.2021) у справі № 916/3581/19.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 12.03.2021 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.

За розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 11.05.2021 № 29.3-02/1162 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/3581/19 у зв`язку з перебуванням судді Студенця В.І. на лікарняному.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 11.05.2021 для розгляду справи визначено склад суду: Баранець О.М. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Кондратова І.Д.

Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 31.03.2021 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 надано уточнену касаційну скаргу, у якій в обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень в частині відмови позивачу в задоволенні вимоги що усунення ОСОБА_1 перешкоду користуванні за цільовим призначенням садівничим будинком та садовою земельною ділянкою шляхом зобов`язання керівництва СК «ВЕСНА» встановити (відновити) огорожу території Садівничого кооперативу «ВЕСНА», скаржником зазначено про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права та належним чином не дослідження зібраних у справі доказів.

Крім того, скаржник зазначає про неврахування судами попередніх інстанцій висновків щодо помилковості «не поширення юрисдикції суду на спори про оскарження рішень та дій кооперативу, які віднесені до його внутрішньої компетенції», які викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.10.2020 у справі № 683/351/16-ц (провадження №14-113цс20), від 27.02.2019 у справі № 738/1772/17, від 03.04.2019 у справі № 759/11487/16-ц, від 01.10.2019 у справі № 910/7554/18, від 18.12.2019 у справі № 640/1029/18-ц, від 17.12.2019 у справі № 904/4887/18.

На переконання скаржника існують підстави для відступлення від висновків Верховного Суду про відмову в задоволенні позову через неправильність обраного позивачем способу захисту порушеного права, викладених у постанові Великої палати Верховного Суду від 14.05.2019 у справі № 910/16979/17, постановах Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 910/1972/17, від 23.05.2019 у справі № 920/301/18, від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18, від 24.12.2019 у справі № 902/377/19.

Скаржником також зазначено, що висновки Верховного Суду щодо вирішення правовідносин з приводу діяльності кооперативу, виконання його статутних завдань, та мети створення у відповідності до завдань кооперації, за умови не проведення загальних зборів та неможливості їх скликання і оскарження, виконання законодавства у певних сферах діяльності дотримання вимог Генерального плану та норм ДБН у своєї діяльності, врегулювання правовідносин між членами садівничого кооперативу та кооперативом щодо надання послуг своїм членам належної якості та повноти, передбачені частиною другою статті З та статті 12 Закону України «Про кооперацію» з урахуванням дотримання предмету та мети створення садового кооперативу відсутні, тому на думку скаржника, існує правова невизначеність у подібних правовідносинах реалізації захисту прав члена кооперативу пов`язаних саме з діяльністю садівничого кооперативу, та наданням послуг його членам.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів встановила, що касаційна скарга позивача подана на підставі пунктів 1, 2, 3, 4 абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строку, передбачених статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 916/3581/19.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 23.03.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 (повний текст складено 12.02.2021) у справі № 916/3581/19.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 24 червня 2021 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 7 (кабінет № 328).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.05.2021. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду справу № 916/3581/19 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого кооперативу «ВЕСНА» про визнання протиправної бездіяльності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинком, зобов?язання вчинити дії.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

І. Кондратова