ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 Справа № 914/894/20

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я.,

за участю секретаря судового засідання Бернацької Л. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: фізичної особи - підприємця Кульчицького Володимира Остаповича (далі - Позивач або Підприємець),
до відповідача:Львівської міської ради (далі - Відповідач або Рада),
про:визнання поновленим договору оренди землі; визнання додаткової угоди укладеною;
за участю представників:
позивача:П`ятковська Ірина Петрівна - адвокат,
відповідача:Кузь Ірина Іванівна - представник.
I. Процедури.

1. На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Підприємця до Ради про визнання поновленим договору оренди землі та визнання додаткової угоди укладеною.

2. Ухвалою від 21.04.2020 суд залишив позовну заяву без руху.

3. Ухвалою від 06.05.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

4. Ухвалою від 12.08.2020 суд зупинив провадження у справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду інших справ у подібних правовідносинах у касаційному порядку.

5. Ухвалою від 05.03.2021 суд поновив провадження у справі, підготовче засідання призначив на 24.03.2021.

6. Враховуючи виконання завдань підготовчого провадження, подання сторонами усіх доказів та повідомлення про всі відомі їм обставини, вирішення судом усіх заявлених клопотань, в підготовчому засіданні 07.04.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 28.04.2021.

7. В судовому засіданні 28.04.2021 суд проголосив вступну і резолютивну частини рішення.

II. аргументи сторін.

Позиція позивача.

8. Позивач з 17.11.2008 є власником нерухомого майна (будівлі кафе), що розташоване на земельній ділянці. Між Позивачем та Відповідачем було укладено договір оренди цієї земельної ділянки, строк якого спливав 28.01.2020. На виконання приписів статті 33 Закону України "Про оренду землі" та умов укладеного договору Позивач звернувся до Відповідача із заявою від 06.09.2019 з проханням продовжити строк його дії на новий строк.

9. Відмова Ради в продовженні договору оренди землі була оформлена ухвалою № 5638 від 10.10.2019. Проте така була скасована в судовому порядку як незаконна.

10. Позивач звертався до Управління архітектури та урбаністики Департаменту Львівської міської ради з проханням надати позитивний висновок щодо продовження строку дії договору оренди землі. Проте це управління листом від 17.10.2019 повідомило позивача, що на орендованій земельній ділянці не передбачаються капітальні споруди. Тому управління вважає недоцільним продовження договору оренди землі. Отримавши відмову Управління архітектури та урбаністики Департаменту Львівської міської ради, позивач вирішив діяти відповідно до процедури, передбаченої частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", яка не вимагає жодних висновків структурних підрозділів органу місцевого самоврядування.

11. Позивач звернувся до Ради 29.10.2019 з повідомленням про поновлення дії договору оренди землі, до якого долучив проєкт додаткової угоди. Позивач дотримався усіх вимог, визначених частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", для поновлення строку договору оренди землі.

12. Позивач отримав право на земельну ділянку в силу приналежності йому об`єкта нерухомості на підставі статті 120 Земельного кодексу України та статті 377 Цивільного кодексу України. Позивач посилається на судову практику, зокрема постанову Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 910/18650/16 (сторінка 13 позову).

13. Окрім зазначеного, позивач покликається і на норми частин 6-9 статті 33 Закону України "Про оренду землі". Відповідач в межах місячного строку після закінчення строку дії договору оренди землі не заперечив продовження дії договору оренди землі, що на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" свідчить про поновлення такого договору без будь-яких інших умов.

14. З урахуванням наведеного вище, предметом позову є:

14.1. Визнати поновленим договір оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах.

14.2. Визнати укладеною Додаткову угоду № 1 від 29.10.2019 до договору оренди землі.

15. Підставою позову є обставини, з якими закон пов`язує поновлення дії договору оренди землі, визначені статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

16. Попередній розрахунок судових витрат складається з судового збору в розмірі 4'204,00 гривень.

Відзив відповідача (том 2, а. с. 78-90).

17. У 2010 році ухвалою Ради Підприємцю затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано цю земельну ділянку в оренду для встановлення та обслуговування кафе-бару і магазину. Договір оренди укладено на 10 років до 28.01.2020. Умовами договору визначено, що він припиняє свою дію внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

18. У 2014 році мешканці мікрорайону Сихів подали до Ради звернення про надання спірній земельній ділянці статусу скверу. У зв`язку з цим Рада у 2014 році прийняла ухвалу, якою до переліку та меж скверів Сихівського району міста Львова доповнено сквером на АДРЕСА_1, орієнтовною площею земельної ділянки 0,361 га. Зазначену ухвалу прийнято на виконання статті 144 Конституції України, підпункту 34 пункту 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статей 12, 83 Земельного кодексу України, статей 1, 10, 13, 20 та 28 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", пунктів 2.1, 3.1, 5.1 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України від 10.04.2006 № 105.

19. З метою збереження та використання Скверу Гідності та на виконання статті 144 Конституції України, підпункту 34 пункту 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статей 93, 124 Земельного кодексу України, статті 33 Закону України "Про оренду землі", Рада 10.10.2019 ухвалою № 5610 відмовила у поновленні спірного договору.

20. Відповідно до пункту 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" регулювання земельних відносин (в тому числі й надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради. За відсутності такого рішення неможливо зобов`язати Львівську міську раду в судовому порядку укласти договір або поновити його.

21. Підприємець неналежно виконував умови договору оренди землі, порушив вимоги Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та з цієї причини не має переважного права на поновлення договору. Порушення полягають у тому, що позивач добудував належне йому приміщення без згоди на це власника земельної ділянки - Ради, без отримання дозвільних документів на будівництво, без отримання відповідної декларації про початок будівельних робіт, а отже, самовільно.

22. Зокрема, 01.07.2013 Департамент містобудування Львівської міської ради видав Підприємцю наказ про затвердження містобудівних умов і обмежень забудови спірної земельної ділянки на проектування та будівництво торгового комплексу зі знесенням будівлі кафе. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області 03.06.2014 зареєструвала декларацію на початок виконання будівельних робіт (нове будівництво торгового комплексу зі знесенням будівлі кафе).

23. Підприємець всупереч умовам договору та положенням Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" добудував належне йому приміщення без згоди Львівської міської ради (власник земельної ділянки) та без отримання дозвільних документів на будівництво. Площа забудови земельної ділянки, наданої в оренду Підприємцю, збільшена. Цей аргумент відповідач підтверджує посиланням на такі докази: план погодження місця розташування земельної ділянки від 2006 року, план відведення земельної ділянки від 2008 року та план земельної ділянки від 2019 року, а також акт обстеження земельних ділянок на АДРЕСА_1 від 12.06.2020 № 40.

24. Наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради від 01.07.2013 № 197 про затвердження Підприємцю містобудівних умов та обмежень забудови спірної земельної ділянки було видано до затвердження 18.09.2014 плану зонування Сихівського району. Згідно з цим планом зонування, спірна земельна ділянка знаходиться в межах червоних ліній, де будь-яке капітальне будівництво заборонено.

25. На спірній земельній ділянці Підприємець без дозвільних документів установив літній майданчик. При цьому земельна ділянка не була надана в користування для таких цілей. Судовим рішенням у справі № 914/356/15 позивача зобов`язано демонтувати такий літній майданчик.

26. Рада посилається на рішення ЄСПЛ у справі "Щокін проти України" від 14.10.2010, згідно з яким втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном повинно бути виправданим. А таким воно є, якщо здійснюється з метою задоволення "суспільного інтересу" та з дотриманням "справедливого балансу".

27. Рада при здійсненні повноважень власника землі є вільною у реалізації права розпоряджатися землею.

Відповідь позивача на відзив (том 2, а. с. 123-131).

28. Повідомлення позивача від 29.10.2019 подавалось не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору та у відповідності з вимогами частин 2 та 3 статті 33 Закону України "Про оренду землі". За наслідками розгляду такого повідомлення позивач отримав відповідь Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради. Зазначена відповідь зводилась до посилання на ухвалу Львівської міської ради № 5638 від 10.10.2019, яка визнана недійсною в судовому порядку. Департамент містобудування не наділений повноваженнями щодо розгляду повідомлень орендаря про поновлення договорів оренди землі. Отже, така відповідь надана з перевищенням владних повноважень та не може визнаватись рішенням орендодавця за наслідками розгляду повідомлення орендаря про поновлення договору оренди землі.

29. Рада не надала у встановленому законодавством порядку лист-повідомлення про відмову у поновленні договору. Рада не підписала примірника додаткової угоди, не повернула такої із зауваженнями, не надала позивачеві протокол розбіжностей, заперечень щодо редакції додаткової угоди, зауважень. Рада порушила статтю 33 Закону України "Про оренду землі".

30. План погодження місця розташування земельної ділянки від 2006 року та план земельної ділянки від 2019 року є неналежними доказами. Адже зазначені плани містять лише графічну інформацію щодо меж земельних ділянок, розміщених будівель, споруд, зелених насаджень тощо. Натомість, у них відсутня будь-яка інформація щодо геометричних вимірів, площ, відстаней, довжин стосовно відображених на них об`єктів.

31. План земельної ділянки є невід`ємною частиною договору оренди землі. Отже такий план повинен бути складений до моменту укладення договору - до 12.04.2010. Натомість Рада долучила лише план земельної ділянки від 2019 року. Такий план не може бути планом земельної ділянки станом на 2010 рік.

32. До зафіксованої в акті обстеження земельної ділянки від 12.06.2020 № 40 інформації потрібно поставитись критично, оскільки результати обстеження земельної ділянки не містять жодної ствердної інформації про порушення законодавства. Орган самоврядного контролю, що складав відповідний акт, не наділений правами притягнення винних осіб за порушення земельного законодавства, а складені за результатами перевірки матеріали не можуть слугувати беззаперечним доказом існування того чи іншого порушення земельного законодавства. Акт обстеження земельної ділянки може слугувати лише підставою для здійснення заходів нагляду відповідним органом державного нагляду у сфері дотримання земельного законодавства.

33. Рада 13.01.2020 здійснювала обстеження спірної земельної ділянки, в результаті чого складено акт. У зазначеному акті вказано, що спірна земельна ділянка використовується позивачем для обслуговування кафе-бару відповідно до умов договору оренди землі. Інформація щодо можливих порушень позивачем земельного законодавства чи умов договору відсутня.

34. Отже, в матеріалах справи є два взаємосуперечливі акти, що ставить під сумнів результати перевірки від 12.06.2020 та вказує на недобросовісність Ради.

35. Споруди, що знаходяться поза межами орендованої земельної ділянки є конструктивними об`єктами, якими позивач користувався на підставі договору № С-53-2015(П) від 16.04.2015 на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об`єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення та паспорта відкритого літнього майданчика біля об`єкта ресторанного господарства № 53-2015 від 06.04.2015. Дослідження правомірності розміщення конструктивних об`єктів благоустрою виходить за межі провадження у справі № 914/ 894/20.

36. Упродовж строку дії договору оренди землі позивач не здійснював жодних дій, спрямованих на збільшення забудови орендованої земельної ділянки.

37. Згідно з висновком Управління архітектури від 29.01.2009 спірна земельна ділянка знаходиться поза межами червоних ліній АДРЕСА_1. Про жодні обмеження щодо користування земельною ділянкою в договорі оренди не вказано. Станом на час прийняття плану зонування Сихівського району міста Львова (2014 рік) Рада знала про наявність у позивача містобудівних умов та обмежень, зареєстрованої декларації про початок будівельних робіт та діючого договору оренди. Отже, Рада була зобов`язана врахувати зазначені рішення щодо планування і забудови території при затвердженні плану зонування Сихівського району.

38. Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради у листі від 17.10.2019 зазначило, що земельна ділянка площею 0,0630 га розташована в межах функціональної зони ТР-2 (зона транспортної інфраструктури (вулична мережа), в якій не передбачаються капітальні будівлі та частково площею 0,0040 га в межах функціональної зони Ж-4 (зона багатоповерхової житлової забудови (від 9 до 16 пов.). Натомість у листі від 28.11.2019 Управління зазначило, що земельна ділянка на АДРЕСА_1 знаходиться в межах функціонування зони Р-3 - рекреаційні зони озеленених територій загального користування. Отже, Управління надало різне тлумачення статусу однієї і тієї є земельної ділянки, план зональності якої затверджено одним і тим же ж рішенням органу місцевого самоврядування. З цього приводу позивач звертає увагу, що правовий статус земельної ділянки не може змінюватись в залежності від відповіді Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради.

39. Розміщення чи нерозміщення спірної земельної ділянки у межах червоних ліній ніяким чином не вказує на неналежне виконання позивачем обов`язків орендаря. План зонування території Сихівського району затверджувався без участі позивача та без урахування затвердженої позивачеві містобудівної документації, розміщення на орендованій земельній ділянці споруди, що перебуває у власності позивача.

40. Наказ Господарського суду Львівської області від 28.04.2015 у справі № 914/356/15 було визнано таким, що не підлягає виконанню. А тому посилання Львівської міської ради на факт невиконання позивачем рішення у справі № 914/356/15 є маніпуляцією фактами.

Заперечення відповідача на відповідь позивача.

41. Відповідач не подав заперечень.

III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

42. Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду, відображеною у постановах від 22.09.2020 у справах № 159/5756/18 та № 313/350/16-ц для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів:

42.1. Орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди;

42.2. До закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк;

42.3. До листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою;

42.4. Орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Виконання Підприємцем своїх обов`язків за договором оренди.

43. Ухвалою № 1481 від 27.12.2007 "Про погодження суб`єкту підприємницької діяльності - фізичній особі Кульчицькому В.О. місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1" (том 2, а. с. 34) Львівська міська рада погодила позивачу місце розташування земельної ділянки та надала дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0670 га на АДРЕСА_1 в оренду для встановлення та обслуговування кафе-бару і продтоварного магазину за рахунок земель, що не надані у власність або користування.

44. Позивач є власником будівлі кафе загальною площею 82,7 м2, яке розташоване на АДРЕСА_1. Про цю обставину свідчить Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20941307 від 17.11.2008 (том 2, а. с. 65).

45. На замовлення позивача йому розроблено матеріали відведення земельної ділянки для встановлення та обслуговування кафе-бару і продтоварного магазину у АДРЕСА_1 (том 2, а. с. 10-67).

46. Листом від 29.01.2009 № 5-14026/2401 (том 2, а. с. 56) Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради надало висновок про наявність містобудівельних обмежень щодо користування земельною ділянкою. Так, за цільовим призначенням ділянка належить до земель громадської забудови, за функціональним використанням - до земель комерційного використання. Земельна ділянка розміщена поза межами червоних ліній вулиці.

47. Ухвалою № 3175 від 28.01.2010 "Про затвердження фізичній особі - підприємцю Кульчицькому В.О. проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на АДРЕСА_1" (том 1, а. с. 130-131) Рада затвердила позивачу проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надала земельну ділянку площею 0,0670 га на АДРЕСА_1 в оренду терміном на 10 років для встановлення та обслуговування кафе-бару і магазину, перевівши із земель, що не надані у власність або користування, до земель житлової та громадської забудови, за функцією використання - землі комерції.

48. Позивач та відповідач 12.04.2010 уклали договір оренди землі (надалі - Договір оренди землі від 12.04.2010) (том 2, а. с. 5-8).

49. За умовами пункту 2 Договору оренди землі від 12.04.2010 в оренду надається земельна ділянка, кадастровий номер :07:004:0045, загальною площею 0,067 га, у тому числі під забудовою - 0,0093 га, підтвердим покриттям - 0,0311 га, під рослинним покривом - 0,0266 га (надалі - Земельна ділянка).

50. На земельній ділянці розміщений об`єкт нерухомого майна - металева споруда (пункт 3 Договору оренди землі від 12.04.2010).

51. Пунктом 30 Договору оренди землі від 12.04.2010 сторони передбачили, що орендар має право за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження.

52. Згодом сторони у справі внесли зміни від 10.08.2012 до укладеного договору (том 2, а. с. 9), які, поміж іншого, стосувалися нового розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміру орендної плати.

53. Листом від 11.09.2019 № 709/10/13-01-51-05 (том 1, а. с. 95) Головне управління ДПС у Львівській області повідомило, що упродовж 2017, 2018, січня-липня 2019 років позивач сплатив сукупно 249'261,08 гривень. Заборгованість станом на 10.09.2019 відсутня.

54. Позивач мав намір здійснювати забудову земельної ділянки. Так, наказом від 01.07.2013 № 197 департамент містобудування затвердив для Позивача містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на проектування та будівництво торгового комплексу на АДРЕСА_1 зі знесенням будівлі кафе (том 1, а. с. 27; том 2, а. с. 68-70).

55. Позивач та Департамент економічної політики Львівської міської ради уклали договір про пайову участь № 94 від 21.03.2014 (том 1, а. с. 31-32). За умовами пунктів 1.1, 1.2, 2.2 цього договору позивач зобов`язався здійснити відрахування у створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом сплати пайового внеску на умовах і в порядку, передбаченому цим договором. Адреса і вид об`єкта містобудування, будівництво якого здійснює замовник: м. Львів, АДРЕСА_1. Позивач зобов`язався сплатити пайовий внесок на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова в сумі 292'764,50 гривень.

56. Позивач 22.04.2014 здійснив оплату пайового внеску в розмірі 10'000,00 грн, про що свідчить відповідна квитанція (том 1, а. с. 152).

57. Позивач 03.06.2014 за № ЛВ 03 зареєстрував в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області Декларацію про початок виконання будівельних робіт "Будівництво торгового комплексу зі знесенням будівлі кафе на АДРЕСА_1 у м. Львові" (том 1, а. с. 28-30).

58. В аналізований період часу (2014 рік) Державна інспекція сільського господарства в Львівській області була наділена повноваженнями з контролю за використанням земель. Зокрема, згідно з пунктом 4 Положення про державну інспекцію сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.12.2011 № 770, Держсільгоспінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності…

59. Листом від 19.06.2014 № 3790/3-21-8 (том 1, а. с. 33) Державна інспекція сільського господарства в Львівській області повідомило про результати перевірки, яка ним проводилася на підставі листів прокуратури м. Львова від 08.05.2014 № 19р-14 та Головного управління Держземагентства у Львівській області від 15.05.2014 № КО-99-239/6-14. Інспекція встановила, що відсутні порушення вимог земельного законодавства при прийнятті Радою ухвал № 1481 від 27.12.2007 та № 3175 від 28.01.2010.

60. Рішенням від 10.07.2014 № 501 (том 2, а. с. 132) Виконавчий комітет Львівської міської ради скасував наказ директора департаменту містобудування від 01.07.2013 № 197.

61. Не погодившись із рішеннями Виконавчого комітету Львівської міської ради від 10.07.2014 № 501 та від 24.10.2014 № 800, Підприємець звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування цих рішень.

62. Постановою від 26.04.2017 № 461/488/16-а (том 1, а. с. 50-56) Галицький районний суд міста Львова визнав протиправним та скасував зазначені рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради. Рішення не було оскаржено, а відтак набрало законної сили.

63. Позивач та Департамент економічного розвитку Львівської міської ради уклали додаткову угоду від 21.11.2018 № 202 до договору про пайову участь № 94 від 21.03.2014 (том 1, а. с. 139). За умовами цієї угоди сторони погодили розстрочити сплату пайового внеску таким чином: 10'000,00 грн. по 31.04.2014, 282'764,50 грн по 31.12.2019 (але не пізніше дати введення об`єкта в експлуатацію).

64. Листом від 04.03.2020 № 2301-вих-17911 (том 1, а. с. 138) Департамент економічного розвитку Львівської міської ради повідомив позивача про наявну заборгованість зі сплати пайового внеску у створення та розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури згідно з додатковою угодою від 21.11.2008 № 202. Сума боргу становить 282'764,50 грн. З цього приводу варто звернути увагу, що сплата пайового внеску не входить до обов`язків Підприємця як орендаря за спірним Договором оренди землі від 12.04.2010.

65. Ухвалою від 18.09.2014 № 3840 (том 1, а. с. 68-69) Рада затвердила містобудівну документацію "План зонування території міста Львова: Франківський та Сихівський райони".

66. В ході провадження підприємницької діяльності Позивач та Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради уклали договір № С-53-2015(П) від 16.04.2015 (том 2, а. с. 133). За умовами цього договору позивачу надано право на тимчасове користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності для розміщення об`єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення на умовах оренди на терміни відповідно до виданого паспорту. Право на оренду окремих конструктивних елементів благоустрою існувало впродовж літнього періоду з 01 квітня по 31.10 відповідного року (з 2015 по 2019 роки).

67. Ухвалою № 3052 від 15.02.2018 "Про затвердження Сихівській районній адміністрації проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на АДРЕСА_1" (том 2, а. с. 96) Рада затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надала земельну ділянку площею 0,3734 га, у тому числі площею 0,3238 га у межах червоних ліній вулиць (кадастровий номер :07:004:0055) на АДРЕСА_1 (біля школи № 98) у постійне користування для збереження та використання скверу за рахунок земель, що не надані у власність або користування, перевівши їх до земель рекреаційного призначення.

68. Філія ДП "Укрдержбудекспертиза" у Львівській області 06.09.2019 № 14-1739-19 затвердила експертний звіт (том 1, а. с. 57-60) щодо розгляду проєктної документації в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва за робочим проектом "Будівництво торгового комплексу на АДРЕСА_1 зі знесенням будівлі кафе у м. Львові" (коригування). За висновками цього звіту проектна документація розроблена з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва. Експертний звіт від 03.02.2014 № 14-0020-14 вважати таким, що втратив чинність.

69. Як убачається з пояснень представника Позивача та не заперечується Відповідачем, на Земельній ділянці не проводилося будівництво за затвердженим проєктом.

70. Наказом управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради від 09.01.2020 № 01 утворено комісію з метою обстеження земельної ділянки на АДРЕСА_1 у м. Львові. За результатами обстеження, проведеного 13.01.2020 (том 1, а. с. 77-78), комісія встановила, що Земельна ділянка є суміжною із земельною ділянкою, яка ухвалою Ради від 15.02.2018 № 3052 "Про затвердження Сихівській районній адміністрації проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на АДРЕСА_1" передана у постійне користування Сихівській районній адміністрації. Площа такої ділянки становить 0,3734 га. Ділянка передана для збереження та використання скверу.

71. На підставі листа Юридичного департаменту Львівської міської ради від 05.06.2020 № 4-2901-16478 (том 2, а. с. 111) Відділ самоврядного контролю за використанням та охороною земель департаменту містобудування Львівської міської ради провів виїзне обстеження земельної ділянки, за результатами якого склав акт від 12.06.2020 № 40 (том 2, а. с. 115-116), яким установлено таке:

71.1. Земельна ділянка площею 0,0670 га кадастровий номер :07:004:0045 використовується для обслуговування об`єкта нерухомого майна на АДРЕСА_1 у місті Львові.

71.2. Об`єкт нерухомого майна кафе займає земельну ділянку орієнтовною площею 0,0116 га, хоча площа об`єкта нерухомого майна повинна становити 82,7 м2.

71.3. Впритул до об`єкта нерухомого майна Підприємець додатково розмістив (1) павільйон для громадського харчування зі сторони скверу "Гідності" орієнтовною площею 0,0109 га, в тому числі площею 0,0042 га за межами орендованої земельної ділянки з кадастровим номером :07:004:0045, а також (2) павільйон з навісом під літній майданчик зі сторони багатоквартирного будинку на проспекті Червоної Калини, 105 орієнтовною площею 0,0092 га, в тому числі площею 0,0053 га за межами орендованої земельної ділянки з кадастровим номером :07:004:0045.

В акті від 12.06.2020 № 40 підсумовано результати обстеження земельної ділянки так: Підприємець фактично використовує земельну ділянку № 1 комунальної власності площею 0,0670 га, № 3 орієнтовною площею 0,0042 га, № 4 орієнтовною площею 0,0053 га на АДРЕСА_1 у м. Львові за відсутності відповідного рішення Львівської міської ради про надання їх в оренду та за відсутності вчиненого правочину щодо таких земельних ділянок.

72. За результатами проведеної перевірки Відділ самоврядного контролю за використанням та охороною земель у м. Львові надіслав позивачу вимогу від 30.06.2020 № 40 (том 2, а. с. 114) про повернення у попередній стан та звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок № 3 орієнтовною площею 0,0042 га та № 4 орієнтовною площею 0,0053 га шляхом демонтажу павільйону, навісу під літній майданчик, а також земельної ділянки площею 0,0670 га кадастровий номер :07:004:0045 - орендодавцю згідно з умовами Договору оренди від 12.04.2010.

73. Згідно з висновком експерта № 44/20 від 17.03.2021 (том 3, а. с. 8-29):

73.1. Добудову або реконструкцію нерухомого майна, а саме будівлі кафе літ. !"А-1", що знаходиться у АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :07:004:0045 та належить на праві власності гр. Кульчицькому В.О. - не здійснено.

73.2. Площа земельної ділянки, яку займає об`єкт нерухомого майна, а саме будівля кафе літ. "А-1", що знаходиться у АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :07:004:0045 становить 90,4 м2 (0,009 га).

73.3. Фактичне розташування нерухомого майна, а саме будівля кафе літ. "А-1", що знаходиться у АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :07:004:0045 відносно меж земельної ділянки (в межах похибки) відповідає виготовленим у 2008 році колективним підприємством "Картограф" правовстановлюючим документам та матеріалам відведення земельної ділянки для встановлення та обслуговування кафе-бару і продтоварного магазину у АДРЕСА_1 ФОП Кульчицькому В.О.

73.4. Використання земельної ділянки з кадастровим номером :07:004:0045, яка розташована на АДРЕСА_1, з урахуванням меж суміжної земельної ділянки з кадастровим номером :07:004:0055, відповідає правовстановлюючим документам на ці земельні ділянки та нормативним вимогам.

73.5. Літні майданчики, дозвіл на які видавався 01.04.2016 до 31.10.2019, розміщені згідно з паспортом № 53-2015 від 06.04.2015 за межами орендованої земельної ділянки з кадастровим номером :07:004:0045, розташованої на АДРЕСА_3.

74. Зважаючи на вказане, суду не надано доказів того, що Підприємець порушив свої обов`язки орендаря.

75. Твердження Ради про здійснення Підприємцем добудови спростоване висновком експерта. В матеріалах справи немає доказів того, що Рада пред`являла Підприємцю будь-які зауваження щодо виконання обов`язків орендаря до моменту звернення Підприємця з позовною заявою до суду.

Повідомлення орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк та надсилання проекту додаткової угоди.

76. В силу пункту 8 Договору оренди землі від 12.04.2010 договір укладено строком на 10 (десять) років до 28.01.2020 року. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

77. Договір оренди землі від 12.04.2010 зареєстрований у Львівському міському відділі Львівської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.08.2010 за № 04:10:470:00038, кн. 04-6.

78. Враховуючи зміст пункту 8 Договору оренди землі від 12.10.2010, згоду сторін з таким тлумаченням, строк дії договору сплив 28.01.2020.

79. Позивач звернувся до відповідача з заявою від 06.09.2019 про свій намір щодо продовження Договору оренди землі від 12.04.2010 на наступний термін (том 1, а. с. 61). Відповідач отримав цю заяву цього ж дня, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Центру надання адміністративних послуг міста Львова. До цієї заяви не було долучено додаткової угоди.

80. Крім того, Позивач звернувся до Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради із заявою від 01.10.2019 (том 1, а. с. 65), якою просив надати висновок про наявність містобудівних обмежень щодо користування земельною ділянкою для обслуговування споруд при виготовленні технічних документацій оформлення землекористування на АДРЕСА_1 у м. Львові, для продовження договору оренди землі на наступний термін. Управління отримало вказану заяву, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Центру надання адміністративних послуг Львівської міської ради.

81. Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради листом від 17.10.2019 № 2401-7068 (том 1, а. с. 67) повідомило, що відповідно до плану зонування території Сихівського району, розробленого ДІПМ "Містопроект" та затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 18.09.2014 № 3840, Земельна ділянка розташована в межах функціональної зони ТР-2 (зона транспортної інфраструктури (вулична мережа), в якій не передбачаються капітальні будівлі, та частково площею 0,0040 га в межах функціональної зони Ж-4 (зона багатоповерхової житлової забудови (від 9 до 16 поверхів).

82. Ухвалою від 10.10.2019 № 5638 (том 1, а. с. 66) Рада відмовила позивачу у поновленні строку оренди земельної ділянки площею 0,0670 га на АДРЕСА_1.

83. Позивач не погодився з ухвалою від 10.10.2019, а тому звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Ради про визнання цього акта недійсним.

84. Рішенням від 26.02.2020 № 914/2139/19 (том 1, а. с. 79-87) Господарський суд Львівської області визнав недійсною ухвалу Ради від 10.10.2019 № 5638. Західний апеляційний господарський суд постановою від 16.06.2020 (том 2, а. с. 71-76) залишив без змін зазначене рішення суду першої інстанції. Постановою Верховного Суду від 09.09.2020 зазначені рішення та постанова залишені без змін. Отже, таке рішення набрало законної сили.

85. Позивач звернувся до відповідача із заявою від 29.10.2019 (том 1, а. с. 71-72), якою просив розглянути її в строк, визначений частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", прийняти рішення про поновлення Договору оренди землі від 12.10.2010 на новий строк та підписати Додаткову угоду № 1 від 29.10.2019 (том 1, а. с. 73-74). До заяви долучено проект додаткової угоди. Відповідач отримав зазначену заяву 29.10.2019, про що свідчить відмітка Ради (том 1, а. с. 137).

86. В судовому засіданні 31.03.2021 Рада визнала ту обставину, що Підприємець надсилав їй заяву від 29.10.2019 разом з проєктом додаткової угоди.

87. Отже, суд встановив, що строк дії Договору оренди землі від 12.04.2010 закінчився 28.01.2020. До закінчення строку дії Договору оренди землі від 12.04.2010 позивач звертався з проханням продовжити його строк до відповідача. При цьому, позивач надсилав відповідачеві проект додаткової угоди більш ніж за 90 днів до закінчення строку дії Договору оренди землі від 12.04.2010, а саме 29.10.2019.

Продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору.

88. В судовому засіданні 28.04.2021 сторони підтвердили обставину продовження користування Позивачем спірною земельною ділянкою після закінчення строку дії Договору оренди землі від 12.04.2010.

89. Сторони не складали акта повернення Раді Земельної ділянки з оренди.

Повідомлення орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

90. У відповідь на заяву Підприємця від 29.10.2019 про поновлення Договору оренди землі від 12.04.2010 на новий строк та підписання Додаткової угоди № 1 від 29.10.2019 Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради листом від 06.11.2019 № 2403-4797 (том 1, а. с. 75) роз`яснило, що ухвалою від 10.10.2019 № 2638 Львівська міська рада відмовила в поновленні договору оренди землі. Зважаючи на те, що зазначений лист ґрунтувався винятково на ухвалі Львівської міської ради від 10.10.2019 № 5638 (яка визнана недійсною в судовому порядку), така відмова є незаконною.

91. Листом від 28.11.2019 № 4-2401-1668 (том 2, а. с. 104) Управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради повідомило, що земельна ділянка (кадастровий номер :07:004:0045) відповідно до відкоригованого генерального плану міста Львова, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 30.09.2010 № 3924, знаходиться в межах території багатоповерхової житлової забудови. Відповідно до плану зонування території Сихівського району, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 18.09.2014 № 3840, вказана земельна ділянка розташована в межах функціональної зони Р-3 - рекреаційні зони озеленених територій загального користування. Ця земельна ділянка знаходиться в межах червоних ліній вулиць.

92. Листом від 29.11.2019 № 2901-1001 (том 1, а. с. 76) Юридичний департамент Львівської міської ради повідомив, що ухвала від 10.10.2019 № 5638 прийнята з метою збереження та використання Скверу Гідності, беручи до уваги ухвали Львівської міської ради від 08.07.2010 № 3722 "Про затвердження переліку та меж скверів Сихівського району м. Львова" та від 15.02.2018 № 3052 "Про затвердження Сихівській районній адміністрації проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на АДРЕСА_1".

Пов`язані судові провадження.

Справа № 914/3386/15.

93. На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Ради до Підприємця про розірвання Договору оренди землі від 12.04.2010. Цей позов було обґрунтовано нецільовим використанням орендарем орендованої земельної ділянки.

94. Рішенням від 08.12.2015 № 914/3386/15 Господарський суд Львівської області відмовив у задоволенні позову. Постановою від 26.04.2016 Львівський апеляційний господарський суд залишив без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Справа № 914/356/15.

95. На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Сихівської районної адміністрації до Підприємця про демонтаж літнього майданчика. Цей позов було обґрунтовано порушенням умов договору від 07.06.2010, а саме відповідач не демонтував елементи літнього майданчика (накриття та огорожа).

96. Рішенням від 02.04.2015 № 914/356/15 Господарський суд Львівської області задовольнив позов (том 2, а. с. 137-142). Ухвалою від 17.09.2015 № 914/356/15 Господарський суд Львівської області ухвалив визнати виданий наказ у цій справі таким, що не підлягає виконанню (том 2, а. с. 143-148).

97. Ухвалою від 26.11.2015 № 914/356/15 Львівський апеляційний господарський суд відмовив Сихівській районній адміністрації в поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу повернув скаржнику (том 2, а. с. 149-150).

Висновки.

98. Між позивачем та відповідачем виникло цивільно-правове зобов`язання за договором найму (оренди) у відповідності зі статтею 11 Цивільного кодексу України. Відносини, пов`язані з орендою землі, серед іншого, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі".

99. Суд установив, що строк дії договору сплив 28.01.2020. Поновлення договору оренди землі на новий строк регулюється статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

100. Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постановах від 22.09.2020 у справах № 159/5756/18 та № 313/350/16-ц:

100.1. "… дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною 2 статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

100.2. У разі, якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

100.3. Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі". І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як мовчазну згоду орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором".

101. Отже, згідно з зазначеними позиціями Великої Палати Верховного Суду підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у частинах 1-5 і частині 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" пов`язані одна з іншою. Для поновлення договору оренди землі на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" необхідним є дотримання орендарем послідовності дії, визначених в частинах 1-5 вказаної статті.

102. Суд установив наявність таких юридичних фактів:

102.1. Підприємець належно виконував свої обов`язки за договором оренди.

102.2. До закінчення строку дії договору Підприємець повідомив Раду в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк.

102.3. До листа-повідомлення Підприємець додав проєкт додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою.

102.4. Рада незаконно відмовила Підприємцю в поновленні договору оренди, посилаючись винятково на ухвалу, яка була скасована в судовому порядку.

103. Отже, позивач дотримався вимог, передбачених статтею 33 Закону України "Про оренду землі". При цьому, згідно з позицією Верховного Суду, до спірних правовідносин застосовується саме частина 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі". Адже сторони не узгодили зміни умов договору, про що йдеться у частинах 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (див. пункт 100 цього рішення).

104. Водночас, оскільки Договір оренди землі від 12.04.2010 підлягає поновленню в силу частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", такий може бути поновлений лише на тих самих умовах (див. пункти 100.2 та 100.3 цього рішення). Що стосується інших умов, то такі можуть бути предметом подальших перемовин сторін та їх узгодження в порядку, визначеному законодавством.

105. У зв`язку з цим позов підлягає частковому задоволенню, винятково в межах умов договору, спрямованих на продовження договірних відносин на тих самих умовах.

IV. Судові витрати.

Розподіл витрат на оплату судового збору.

106. На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки фактично суд задовольняє позов, а частина позовної вимоги, в якій суд відмовляє, стосується лише змісту додаткової угоди, яка підлягає визнанню укладеною, спір виник через неправильні дії відповідача, судовий збір в повній мірі покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Задовольнити позов частково.

2. Визнати поновленим Договір оренди землі від 12.04.2010 на той самий строк і на тих самих умовах.

3. Визнати укладеною Додаткову угоду № 1 від 29.10.2019 до Договору оренди землі від 12.04.2010 в такій редакції:

Додаткова угода №1

до Договору оренди земельної ділянки від 12.04.2010 року

зареєстрованого 12.04.2010р. у Львівській міській раді за №С-1700, про що у книзі

записів реєстрації договорів оренди землі С-3 вчинено запис, та у Львівському

міському відділі Львівської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному

реєстрі земель вчинено запис від 31.08.2010р. за № 04:10:470:00038; кн. 04-6, зі

змінами від 10.08.2012р., зареєстрованими 10.08.2012р. у Львівській міській раді за

№С-2440, про що у книзі записів реєстрації договорів оренди землі С-3 вчинено

запис

м. Львів 29 жовтня 2019 року

Орендодавець - Львівська міська рада, що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Ринок, буд. 1 в особі виконуючого обов`язки директора департаменту містобудування Коровайника С. С., який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ухвали Львівської міської ради від 27.10.2017 року № 972 "Про затвердження Положення про департамент містобудування Львівської міської ради та його структури" (зі змінами) з однієї сторони, та

Орендар - Фізична особа-підприємець Кульчицький Володимир Остапович, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , з другої сторони,

разом іменуються Сторони, уклали дану Додаткову угоду від 29.10.2019р. №1 (надалі - Додаткова угода) про внесення змін до Договору оренди землі від 12.04.2010 року, зареєстрованого 12.04.2010р. у Львівській міській раді за №С-1700, про що у книзі записів реєстрації договорів оренди землі С-3 вчинено запис, та у Львівському міському відділі Львівської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.08.2010р. за № 04:10:470:00038: кн. 04-6, зі змінами від 10.08.2012р., зареєстрованими 10.08.2012р. у Львівській міській раді за №С-2440, про що у книзі записів реєстрації договорів оренди землі С-3 вчинено запис, (надалі - Договір), якою погодили наступні умови:

1. Пункт 8 Договору викласти у наступній редакції: "Договір укладено на 10 років строком до 28 січня 2030 року. Після закінчення строку дії Договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити

його дію".

2. Всі інші умови Договору залишити без змін.

3. Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору.

4. Стягнути з Львівської міської ради (адреса: 79008, Львівська область, місто Львів, площа Ринок, будинок 1; ідентифікаційний код 04055896) на користь фізичної особи - підприємця Кульчицького Володимира Остаповича (адреса: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 4'204 (чотири тисячі двісті чотири) грн 00 коп. витрат на оплату судового збору.

5. Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу можна подати безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 11.05.2021.

Суддя Т.Я. Рим