УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

07.05.2021Справа № 910/20593/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Компанії "Гудлайн Кепітел Лімітед" "GOODLIGHT CAPITAL LIMITED" (Сполучене Королівство, Ленгдейл хауз, 11, Маршалсі Роуд, місто Лондон, Великобританія, SE1 1EN (реєстраційний номер 6893315) (адреса для листування в Україні:01054, м. Київ, вул.Олеся Гончара, 73, офіс 5)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей енд Ем Інвестмент Компані ЛТД" (A&M INVESTMENT COMPANY LTD) (засновано та зареєстровано у Кіпрі за номером НЕ 385625) (Кіпр, Нікосія, Мікінон 10, Нолі Білдінг, 4-ий поверх, 1065) (адреса представника в Україні: м. Київ, вул. Чорнобильська, 24/26, кв. 226

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бамерінг Сістемз ЛТД" (Bumering Systems LTD) (засновано та зареєстровано у Кіпрі за номером НЕ 387106) (Тріполітас 25Б, 3086, Лімассол, Кіпр)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів -

1. гр. ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) .

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний Маркетинговий Центр" (03039, м. Київ, вул. Фрометівська, 2, корпус 5)

про витребування частки у статутному капіталі

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Компанія "Гудлайт Кепітел Лімітед" ("Goodlight Capital Limited") (Великобританія) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей енд Ем Інвестмент Компані ЛТД" (A&M Invesment Compаny LTD) (Кіпр) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бамерінг Сістемз ЛТД" (Bumering Systems LTD) (Кіпр) про витребування з чужого незаконного володіння відповідачів 1 та 2 часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Маркетинговий Центр" () у розмірі 39000,00 грн., що становить 60% статутного капіталу товариства та у розмірі 6500,00 грн., що становить 10% статутного капіталу товариства відповідно.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на незаконне поза волею останнього вибуття з його власності частки компанії в сумі 45500,00 грн. у розмірі 70% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Маркетинговий Центр" внаслідок протиправного заволодіння вказаною часткою гр. ОСОБА_1 та подальшої передачі її на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей енд Ем Інвестмент Компані ЛТД" (A&M Invesment Compаny LTD) (Кіпр) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бамерінг Сістемз ЛТД" (Bumering Systems LTD) (Кіпр), з відповідним вчиненням реєстраційних дій, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом про витребування майна у відповідачів згідно ст. 388 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/20593/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний Маркетинговий Центр" (), підготовче засідання у справі призначено на 03.03.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 року відкладено підготовче засідання на 31.03.2021 року.

У судовому засіданні 31.03.2021 року судом протокольно оголошено перерву на 15.04.2021 року.

Протокольною ухвалою від 29.04.2021 року судом оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні на 13.05.2021 року.

Поряд із цим засобами електронного зв`язку 15.04.2021 року відповідачем 1 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ей енд Ем Інвестмент Компані ЛТД" (A&M Invesment Compаny LTD) (Кіпр) подано зустрічну позовну заяву, в якій позивач за зустрічним позовом (відповідач 1 за первісним позовом) просить суд:

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ей енд Ем Інвестмент Компані ЛТД" (A&M Invesment Compаny LTD) (Кіпр), право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Маркетинговий Центр" () у розмірі 39 000,00 грн., що становить 60% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Маркетинговий Центр" ();

- визначити розмір частки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей енд Ем Інвестмент Компані ЛТД" (A&M Invesment Compаny LTD) (Кіпр) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Маркетинговий Центр" () у розмірі 60% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Маркетинговий Центр" ().

В обґрунтування зустрічного позову позивач за зустрічним позовом (відповідач 1 за первісним) посилається на те, що первісний позивач - Компанія "Гудлайт Кепітел Лімітед" ("Goodlight Capital Limited") (Великобританія) без належних правових підстав заперечує право власності позивача за зустрічним позовом на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Маркетинговий Центр" (), оскільки за наслідками апеляційного розгляду Київським апеляційним судом постановою від 08.04.2021 року скасовано ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25.11.2020 року у справі № 370/2669/20 про затвердження мирової угоди, яка була підставою набуття гр. ОСОБА_1 право власності на спірну частку в стутному капіталі ТОВ "Аграрний маркетинговий центр" та в подальшому остання була відчужена на користь ТОВ "Ей енд Ем Інвестмент Компані ЛТД" (A&M Invesment Compаny LTD) (Кіпр) - позивача за зустрічним позовом, а отже останній на підставі ст. 392 ЦК України як власник майна звернувся з даним зустрічним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом про поновлення процесуального строку звернення до суду з зустрічною позовною заявою та останню повернуто позивачеві за зустрічним позовом (відповідач 1 за первісним позовом) на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 року у справі № 910/20593/20, позивачем за зустрічним позовом (відповідач 1 за первісним позовом) було подано апеляційну скаргу б/н від 29.04.2021 року.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Пунктом 17.10 Перехідних положень ГПК України встановлено, що в разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (пункт 17.11 Перехідних положень ГПК України).

Згідно з пунктом 17.12 Перехідних положень ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/20593/20 за позовом Компанії "Гудлайт Кепітел Лімітед" ("Goodlight Capital Limited") (Великобританія) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей енд Ем Інвестмент Компані ЛТД" (A&M Invesment Compаny LTD) (Кіпр) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бамерінг Сістемз ЛТД" (Bumering Systems LTD) (Кіпр), за участю третіх осіб гр. ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Маркетинговий Центр" про витребування частки в статутному капіталі до перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 року про повернення зустрічної позовної заяви у даній справі.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 07.05.2021 року та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон