ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/890/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Гребенюк Т.Д.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Лідіс" (61099, м. Харків, вул. Єнакіївська, буд. 1, )
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Мефодіївська, буд.11, )
про стягнення коштів в розмірі 26483,03 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем виникли правовідносини підряду на підставі договору №68020305 від 03.02.2020. Так, позивач зобов`язався виконати роботи (капітальний ремонт теплових мереж), а відповідач зобов`язався оплатити ці роботи.

Як стверджує позивач, відповідач свої грошові зобов`язання за договором виконав неналежним чином, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 24545,51 грн. Окрім того, за порушення грошових зобов`язань позивач нарахував відповідачу 3% річних в сумі 480,15 грн. та інфляційні втрати в сумі 1457,37 грн.

Правовими підставами вказаного позову позивач визначив статті 11, 599, 610, 625-627, 629, 837, 854 ЦК України та статті 173, 193 ГК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.03.2021 було прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Лідіс" до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/890/21. Справу № 922/890/21 суд вирішив розглядати без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України. Відповідачу, згідно з частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України, було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Вказана ухвала суду була отримана сторонами, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Так, позивач отримав ухвалу 25.03.2021, а відповідач 26.03.2021.

09.04.2021 (тобто в межах установленого судом строку) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№8134), в якому він позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив застосувати при вирушенні питання про розподіл судових витрат норму ч.1 ст. 130 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

03.02.2020 між позивачем (як підрядником) та відповідачем (як замовником) було укладено договір №68020305, відповідно до якого позивач зобов`язався виконати роботи «Капітальний ремонт теплових мереж від ЦТП4/28 на ділянці від ТК-10 до адмінбудівлі по проїзду Садовий, 2А в місті Харків (інв. №0300440)», згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (код по ДК 021:20-8- «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь») (далі «роботи»).

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Зміст укладеного між сторонами договору свідчить, що між сторонами виникли підрядні правовідносини.

В п. 2.2. договору сторони домовились, що датою закінчення виконання робіт є дата їх прийняття відповідачем шляхом підписання акту виконаних робіт по формі КБ-2в.

Загальну вартість робіт сторони погодили в сумі 29878,06 грн., в тому числі ПДВ.

Як свідчать матеріали справи, а саме акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року на суму 24545,51 грн., позивач виконав роботи вартістю 24545,51 грн., а відповідач прийняв їх виконання 07.07.2020.

Відповідно до п. 4.1 договору розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після підписання сторонами акту виконаних робіт.

Згідно з п. 4.5 договору розрахунки за виконані роботи здійснюються замовником після підписання актів виконаних робіт протягом 10 банківських днів з моменту підписання актів виконаних робіт. Тобто, враховуючи факт підписання акту виконаних робіт 07.07.2020 на суму 24545,51 грн., відповідач мав розрахуватись з позивачем в строк до 21.07.2020.

Відповідач визначає, що вартість виконаних позивачем робіт він у встановлений договором строк та на момент розгляду цієї справи судом не сплатив.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оскільки відповідач не розрахувався із позивачем в обумовлений договором строк, з огляду на приписи ст. 610 ЦК України, він вважається таким, що не виконав своє грошове зобов`язання за договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи прострочення виконання відповідачем свого грошового зобов`язання, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача за період з 22.07.2020 по 16.03.2021 3% річних в сумі 480,15 грн. та інфляційні втрати в сумі 1457,37 грн. є правомірними. Відповідні позовні вимоги відповідачем також визнаються.

Зважаючи на факт доведеності позивачем порушення відповідачем свого грошового зобов`язання за договором, обґрунтованості наданих ним розрахунків, взявши до уваги факт визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у випадку визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За приписами ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Зміст вказаних норм свідчить, що можливість покладення на відповідача лише 50% судового збору у зв`язку з визнанням ним позовних вимог можливе лише у випадку здійснення відповідачем такого визнання до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що провадження у цій справі відкрито 23.03.2021, розгляд цієї справи по суті розпочався з 23.04.2021. Відповідач визнав позовні вимоги 09.04.2021, тобто в межах встановленого процесуального строку. За таких обставин, суд констатує можливість розподілу судових витрат з урахуванням змісту ч. 1 ст. 130 ГПК України та покладення на відповідача 50% судового збору в сумі 1135,00 грн. Решту сплаченого позивачем судового збору в сумі 1135,00 грн. повернути позивачу із Державного бюджету.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 73, 74, 86, 129, 236, 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Мефодіївська, буд.11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Лідіс" (61099, м. Харків, вул. Єнакіївська, буд. 1, ) кошти в сумі 26483,03 грн., з яких: 24545,51 грн. - заборгованість за договором; 480,15 грн. - 3% річних; 1457,37грн. - інфляційні втрати, а також судовий збір в сумі 1135,00 грн.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП Лідіс" (61099, м. Харків, вул. Єнакіївська, буд. 1, ідентифікаційний код 33605504) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно платіжного доручення № 953 від 12.03.2021, що складає 1 135,00 грн, оригінал якого залишається в матеріалах справи.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "11" травня 2021 р.

Суддя Т.Д. Гребенюк