ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2021 року Справа № 903/150/20

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Гримайла О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЛАТКО ГРУП

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі №903/150/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЛАТКО ГРУП, м.Київ

до відповідача: Державного підприємства Луцький спиртогорілчаний комбінат, м. Луцьк

про стягнення 1 590 448,71 грн.

Представники сторін:

від ДВС: Самчук О.П. посвідчення № AA №007594 від 22.01.2021;

від ДП "Укрспирт": Дмитерко О.М., довіреність № від 30.12.2020р. №30-12/159;

від ТзОВ "Златко Груп": Кецко В.Я., довіреність № 014 від 31.10.2013;

Встановив: 29.04.2021 заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю ЗЛАТКО ГРУП звернувся із заявою (вх. №01-77/39/21), в якій просить:

- замінити боржника у зведеному виконавчому провадженні №55432299 в частині примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області від 12 жовтня 2020 року №903/150/20-1, зокрема: з Державного підприємства Луцький спиртогорілчаний комбінат на Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт.

Ухвалою суду від 30.04.2021 розгляд заяви призначено 06.05.2021.

Представники заявника, боржника та державний виконавець в судовому засіданні заяву підтримали та просять суд задоволити її.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЛАТКО ГРУП, оцінюючи заяву та мотивацію в її обґрунтування за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, дійшов до висновку про підставність відповідної заяви та необхідність його задоволення. Викладена позиція суду пов`язана з наступними обставинами:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 14.09.2020 року позов задоволено. Постановлено стягнути з Державного підприємства «Луцький спиртогорілчаний комбінат» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАТКО ГРУП» - 1 590 448,71 грн., з них: інфляційні втрати в сумі - 1 216 516, 27 грн. та 3% річних - 373 932, 44 грн. та 23 856,74 грн. судового збору.

На виконання даного судового рішення Господарським судом Волинської області видано наказ від 12 жовтня 2020 року № 903/150/20-1.

Постановою від 21.12.2020 відкрито виконавче провадження з виконання наказу №903/150/20-1 від 12.10.2020.

19.01.2021 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Самчуком Олександром Петровичем винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 63960564 з примусового виконання наказу №903/150/20-1 виданого 12.10.2020 року.

21.01.2021 постановою приєднано виконавче провадження № 63960564 з примусового виконання наказу № 903/150/20-1 від 12.10.2020 до зведеного виконавчого провадження № 55432299, яке веде Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області.

Як слідує із матеріалів справи, у виконавчому провадженні по виконанню наказу №903/150/20-1 від 12.10.2020 стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЛАТКО ГРУП» (, місцезнаходження: м.Київ, вул. Набережно Лугова, буд. 3), а боржником - Державне підприємство «Луцький спиртогорілчаний комбінат» (, місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Ковельська, 67).

Згідно постанови КМУ від 28.07.2010 року №672 «Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості» ДП «Луцький спиртогорілчаний комбінат» відноситься до переліку державних підприємств, які підлягали реорганізації шляхом приєднання до Державного підприємства спиртової та лікеро горілчаної промисловості ( ДП «Укрспирт»).

На підставі постанови КМУ від 28.07.2010 року № 672 Міністерством аграрної політики України видано наказ №481 від 10.08.2010 року «Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості».

Як слідує із відповіді на запит № 1.1.2 -19.3/897 від 21.05.2019 року ДП «Укрспирт» зазначив, що відповідно до Постанови КМУ від 28.07.2010 року №672 «Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості» постановлено ліквідувати Державний концерн спиртової та лікеро горілчаної промисловості (концерн «Укрспирт») та утворити ДП «Укрспирт» на базі майна концерну «Укрспирт». Додатком №1 вищевказаної постанови передбачено, що Державне підприємство «Луцький спиртогорілчаний комбінат» належить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства і підлягає реорганізації шляхом приєднання до ДП «Укрспирт»

Відповідно до наказу Міністерства аграрної політики України від 14.10.2010 року № 651 прийнято рішення реорганізувати Луцький спиртогорілчаний комбінат шляхом приєднання до ДП «Укрспирт» та створити на базі майна реорганізованого державного підприємства відокремлений підрозділ без права юридичної особи.

Окрім цього, пунктом 2 наказу № 651 від 14.10.2010 року визначено ДП "Укрспирт" правонаступником майнових прав і обов`язків реорганізованих підприємств (в т. ч. Державного підприємства «Луцький спиртогорілчаний комбінат»).

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом. Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Із матеріалів справи слідує, що подані заявником докази, а саме: наказ від 14.10.2010 року № 651, лист ДП «Укрспирт» № 1.1.2 -19.3/897 від 21.05.2019, акт приймання передачі основних засобів від 01.07.2011, наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях» від 02.03.2021 року № №111 «Про затвердження протоколу засідання аукціонної комісії з продажу об`єкта малої приватизації окремого майна Луцького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт», за адресою : Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, 67 та Волинська область, м. Луцьк, вул. Залізнична, 11», наказ регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях від 15.04.2021 року № 01068 та протокол про результати електронного аукціону підтверджує юридичний факт правонаступництва всього майна, всіх прав та обов`язків концерну «Укрспирт» ( в т. ч. ДП «Луцький спиртогорілчаний комбінат») та не пов`язується з державною реєстрацією припинення концерну «Укрспирт», датою виникнення універсального правонаступництва ДП «Укрспирт» щодо концерну «Укрспирт» ( в т. ч. ДП «Луцький спиртогорілчаний комбінат»).

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року в справі № 910/5953/17 визначено, що при реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий.

Враховуючи вище викладене, судом встановлено що момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, що ліквідується шляхом злиттям не може пов`язуватись внесенням запису до реєстру про припинення юридичної особи.

Вище вищевикладене узгоджується із висновком Верховного суду, що викладений у постанові від 21.10.2020 року у справі № 619/1699/17-ц, а також із подібними правовими висновками Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14 вересня 2020 року у справі № 296/443/16-ц, провадження № 61-16634сво19.

Судом досліджено, про наявність правових підстав для здійснення процесуальної заміни боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області від 12 жовтня 2020 за №903/150/20-1 з Державного підприємства Луцький спиртогорілчаний комбінат на його правонаступника Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт.

Керуючись ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Златко Груп про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

2. Замінити сторону (боржника) з Державного підприємства Луцький спиртогорілчаний комбінат (43001, м. Луцьк, вул. Ковельська, 67, ) на його правонаступника Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30 В, оф. 600 БЦ «Фарінгейт», ).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 11.05.2021.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя В. М. Дем`як