overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

07.05.2021Справа № 910/7042/21

Суддя Босий В.П., розглянув позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40)

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 4, корп. 6А)

про стягнення 40 880,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення 40 880,09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для стягнення з відповідача як особи, відповідальної за заподіяний збиток, суми страхового відшкодування у розмірі 40 880,09 грн., яке позивач сплатив потерпілій особі внаслідок настання страхового випадку згідно умов договору добровільного страхування наземного транспорту №157749 від 20.08.2020.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 234, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2021Справа № 910/7119/21
У відповідності до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Петрович Босий
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 105,10 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за подання до господарського суду заяви ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) про скасування судового наказу №910/7119/21, Господарський суд міста Києва.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/7119/21 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/7119/21 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до (включно).
9. Дата видачі судового наказу __ _______________________________________.
Суддя Вадим Петрович Босий
УХВАЛА

м. Київ

07.05.2021Справа № 910/7103/21

Суддя Босий В.П, розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Північно-український будівельний альянс»
до1. Міністерства оборони України 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн»
провизнання недійсним державного контракту

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Північно-український будівельний альянс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн» про визнання недійсним державного контракту.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В той же час, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-український будівельний альянс» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-український будівельний альянс» залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Північно-український будівельний альянс» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В.П. Босий
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2021Справа № 910/7024/21
Зі змісту ч. 1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки подана заява відповідає вимогам ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Гулевець
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Суддя О.В. Гулевець
УХВАЛА

м. Київ

07.05.2021Справа № 910/3735/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

про стягнення 19128,26 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача 19128,26 грн., що є переплатою Позивача Відповідачу грошових коштів сплачених за умовами договору про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами №1297-17 від 20.11.2017.

Ухвалою суду від 18.03.2021 відкрито провадження у справі №910/3735/21, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання.

22.04.2021 від Відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі повної сплати ним суми боргу на підтвердження чого ним було надано копію платіжного доручення №2006392 від 16.04.2021.

Враховуючи той факт, що Відповідачем після відкриття провадження у даній справі погашено повністю борг перед Позивачем та предмет спору у даній справі відсутній, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 ГПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачений Позивачем судовий збір на підставі вказаного положення Закону підлягає поверненню останньому на підставі його заяви.

Керуючись статтями 231, 234, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №910/3735/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про стягнення 19128,26 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст.254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.04.2021Справа № 910/21049/17
За заявою Фізичної особи-підприємця Боровика Григорія Йосиповича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нирти"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" (ідентифікаційний номер: 37337356)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від ПАТ "Укргазбанк": Лисий М.С., Арбузов О.О.;

від ПАТ "Укргазбанк": Бабенко А.І.;

арбітражний керуючий Усачов О.М.;

від арбітражного керуючого Усачова О.М.: Бухаленков С.С.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про заміну кредитора задовольнити.

2. Замінити кредитора ГУ ДФС у м. Києві () на кредитора ГУ ДПС у м. Києві (код згідно з ЄДРПОУ ВП: 44116011).

3. Зобов`язати ліквідатора банкрута внести зміни до реєстру вимог кредиторів.

4. Продовжити ліквідатору банкрута строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута до 17.07.2021.

5. У задоволення заяви ліквідатора банкрута про відсторонення від повноважень ліквідатора банкрута відмовити.

6. У задоволенні клопотання ТОВ "Фірма "Жако LTD" про відсторонення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Усачова О.М. від повноважень від 10.11.2020 відмовити повністю.

7. У задоволенні клопотання ТОВ "Фірма "Жако LTD" про відсторонення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Усачова О.М. від повноважень від 11.01.2021 відмовити повністю.

8. У задоволенні клопотання ТОВ "Фірма "Жако LTD" про усунення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Усачова О.М. від повноважень від 06.04.2021 відмовити повністю.

9. У задоволенні заяви арбітражного керуючого Дутковського Б.В. про участь у справі відмовити повністю.

10. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

07.05.2021Справа № 910/6776/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег і Ко"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАФУД"

про стягнення 512500 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача боргу за договором поставки №04052020 від 04.05.2020 у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань вчасно та повністю оплатити поставлений йому товар.

Ухвалою суду від 28.04.2021 відкрито провадження у справі №910/6776/21 за вказаним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Через канцелярію суду 06.05.2021 від позивача надійшла заява про залишення позову у даній справі без розгляду, яка підписана директором позивача - Буткевичем О.І.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд дійшов висновку позов залишити без розгляду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір повертається у зв`язку із залишенням заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, судовий збір позивачу поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег і Ко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАФУД" про стягнення 512500 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/775/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промжитлосервіс, м. Київ

до Макарівської селищної ради, Київська обл., смт. Макарів

про стягнення 49099,56 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Шурда О.В. (довір. № 133 від 26.01.2021 р.).

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 06.05.2021 р.; встановлено відповідачу строк для надання до суду відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

06.05.2021 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив № 777 від 30.04.2021 р. на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Позивач про причини неявки представника суд не повідомив, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до п. п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував.

У судовому засіданні виникла необхідність його відкладення.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Відкласти судове засідання на 18.05.2021 р. о 12:10 год.

2. Повідомити повноважних представників сторін, що судове засідання буде проведено 18.05.2021 р. о 12:10 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Роз`яснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення судового засідання за змістом ч. 2 ст. 202 ГПК України.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/863/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промжитлосервіс, м. Київ

до Макарівської селищної ради, Київська обл., смт. Макарів

про стягнення 49959,00 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Шурда О.В. (довір. № 133 від 26.01.2021 р.).

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 06.05.2021 р.; встановлено відповідачу строк для надання до суду відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

06.05.2021 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив № 778 від 30.04.2021 р. на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Позивач про причини неявки представника суд не повідомив, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до п. п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував.

У судовому засіданні виникла необхідність його відкладення.

Керуючись ст.ст. 216, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Відкласти судове засідання на 18.05.2021 р. о 12:00 год.

2. Повідомити повноважних представників сторін, що судове засідання буде проведено 18.05.2021 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Роз`яснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення судового засідання за змістом ч. 2 ст. 202 ГПК України.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева