СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.05.2021 Справа № 922/3290/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Тарасова І.В.,

при секретарі Голозубовій О.І.,

за участю представників:

від позивача - Волторніст С.І. - на підставі Ордеру серії ВІ №1038553 від 07.04.2021;

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сварог", Київська область, місто Буча, (вх.№845 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2021р. у справі №922/3290/20 (суддя Шатерніков М.І., ухвалене в м.Харків, час ухвалення судового рішення - не зазначено, дата складення повного тексту - 12.02.2021р.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Харчові технології "Соняшник", Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин,

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сварог" , Київська область, місто Буча,

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 29400,00грн.

ВСТАНОВИЛА:

12.10.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Харчові технології "Соняшник" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сварог", в якому просило суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сварог" виконати свій обов`язок в натурі та забрати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Харчові технології "Соняшник" своє майно, що було передано за договором зберігання від 12 вересня 2016 року згідно Актів прийому-передачі майна від "14" вересня 2016р., "16" грудня 2016р., "20" грудня 2016р., "27" січня 2017р.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сварог" грошові кошти у розмірі 29400,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушенням відповідачем умов договору зберігання від 12.09.2016р., а саме пунктів 3.1.2., 6.2., якими передбачено, що поклажодавець зобов`язався забрати у зберігача майно до закінчення строку дії договору, тобто до 31.12.2017р.

Позивач зазначав, що відповідачем незважаючи на неодноразові звернення про необхідність виконати взяті на себе зобов`язання за договором - забрати передане на зберігання майно виконано не було, пропозицій щодо пролонгації умов договору від відповідача також не надходило, отже, позивачем було належним чином виконано своє зобов`язання зі зберігання, строк договору закінчив свою дію, проте, відповідач всупереч вимогам Цивільного кодексу України та умовам договору не забирає своє майно у позивача, у зв`язку з чим позивач був вимушений понести додаткові необґрунтовані витрати.

Як стверджував позивач, зважаючи на специфіку майна переданого йому на зберігання, яке складається з металевих деталей, запчастин та електронних мікросхем, які можуть піддаватись впливу зовнішніх факторів (дощ, сніг, зміна температури, корозія), та подальше перебування інфрачервоної сушилки та іншого майна відповідача на відкритому повітрі, без певного захисту могло призвести до його передчасного пошкодження/псування, останнім було прийнято рішення про завантаження майна відповідача у морські контейнери з метою запобігання його можливого псування або пошкодження.

Зокрема, 30.10.2018р. позивачем було укладено договори про надання послуг №859 та № 860, відповідно до умов яких фізична особа - підприємець Жук Віктор Сергійович прийняв на себе зобов`язання виконати роботи по завантаженню обладнання інфрачервоної сушки, а також комплектуючих до неї у морські контейнери на території позивача.

За вказані послуги позивачем було сплачено 29400,00грн, що підтверджується доданими до позовної заяви копіями договорів про надання послуг, актів прийому- передачі наданих послуг та виписки по рахунку позивача №134.

З огляду на те, що відповідач не забрав майно після закінчення терміну дії договору, а позивач поніс витрати на зберігання цього майна, останній посилаючись на приписи частини 3 статті 947 Цивільного кодексу України наголошував на наявності правових підстав для зобов`язання відповідача відшкодувати витрати понесені позивачем з метою належного зберігання майна та запобіганню його псування.

22.12.2020р. позивачем подано до господарського суду Харківської області заяву (вх.№5318), в якій просив суд вирішити питання про розподіл судових витрат позивача після ухвалення судового рішення по суті позовних вимог.

27.01.2021р. позивачем подано до господарського суду Харківської області заяву (вх.№426), в якій просив суд при прийнятті рішення у справі розподілити судові витрати ТОВ "ІК "ХТ "Соняшник", стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10153,60грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.02.2021р. у справі №922/3290/20 позов задоволено повністю; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сварог" виконати свій обов`язок в натурі та забрати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Харчові технології "Соняшник" своє майно, що було передано за договором зберігання від 12.09.2016р. згідно Актів прийому-передачі майна від "14" вересня 2016р., "16" грудня 2016р., "20" грудня 2016р., "27" січня 2017р.; стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сварог" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Харчові технології "Соняшник" грошові кошти у сумі 29400,00грн.; а також 4204,00грн. судового збору та 10153,60грн. витрат на професійну правничу допомогою.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сварог" з рішення місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2021р. у справі №922/3290/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2021р. у справі №922/3290/20.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2021р. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сварог" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2021р. у справі №922/3290/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сварог" на рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2021р. у справі №922/3290/20; встановлено позивачу у справі строк до 15.04.2021р. для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами його надсилання та призначено справу до розгляду на 26.04.2021р.

07.04.2021р. позивачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№4074), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сварог", рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2021р. у справі №922/3290/20 залишити без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2021р. оголошено в судовому засіданні перерву до 12.05.2021р. о 12:15год.

26.04.2021р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечення проведення якої доручити Ірпінському міському суду Київської області (08202, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) (вх.№2987).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.04.2021р. задоволено клопотання апелянта про забезпечення проведення судового засідання у справі №922/3290/20 в режимі відеоконференції; ухвалено провести судове засідання призначене на 12.05.2021р. о 12:15год. в режимі відеоконференції в приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, зал судових засідань №105 та доручено Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції 12.05.2021р. о 12:15год.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2021р. у зв`язку із відпусткою судді Бородіної Л.І., для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Тарасова І.В., суддя Мартюхіна Н.О.

11.05.2021р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів (вх.№5270), а саме: копії листа №1 від 04.01.2018р. до ТОВ ІК "Харчові технологи "Соняшник"; копії листа №4 від 14.02.2018р. до ТОВ ІК "Харчові технології "Соняшник"; копії листа № 44 від 06.04.2018р. від ТОВ ІК "Харчові технології "Соняшник"; копії листа від 16.07.2018р. від ТОВ ІК "Харчові технології "Соняшник"; копії листа №43 від 21.06.2018р. до ТОВ ІК "Харчові технології "Соняшник"; копію пояснень від ОСОБА_1 ; ескізи технологічної лінії виробництва; фото обладнання технологічної лінії виробництва від 26.12.2017р.

12.05.2021р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду заяву (вх.№ 5356), в якій просить суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Сапро" третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі №922/3290/20.

Крім того, апелянтом подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (вх.№5358), в якому зазначає, що з 11.05.2021р. у зв`язку із розірванням відповідачем договору про надання правової допомоги з АО "ВІП- Партнерс" адвокат Волинський О.В. не має права здійснювати представництво інтересів відповідача в суді.

З вказаної дати представництво інтересів відповідача здійснюють адвокати АО "РІ ГРУП" Лященко А.М. та Головачева О.М., проте, вказані представники не мають можливості бути присутніми в судовому засіданні, з огляду на іх зайнятість в інших судових справах.

Відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів, визначених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, та повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання апелянта та відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись ст. 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 07 червня 2021 року о 10:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя І.В. Тарасова