ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" травня 2021 р. Справа№ 922/1625/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Андрієнка В.В.

Пашкіної С.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 17.03.2021 (повне рішення складено 05.04.2021)

у справі № 922/1625/20 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави в особі Височанської селищної ради Харківського району Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ»

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 42 376, 56 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.03.2021 у справі № 922/1625/20 відмовлено у задоволені позову Харківської місцевої прокуратури № 6 в інтересах Височанської селищної ради Харківського району до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 42 376, 56 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 17.03.2021 у справі № 922/1625/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області задовольнити у повному обсязі. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» на користь Черкаської обласної прокуратури судові витрати по справі, а саме судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 15 765,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2021 справу № 922/1625/20 передано на розгляд колегії суддів у складі : головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді : Андрієнко В.В., Пашкіна С.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір" скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.03.2021 у справі № 922/1625/20 у розмірі 15 765,00 грн.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі № 922/1625/20.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Заступником керівника Черкаської обласної прокуратури при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.03.2021 у справі № 922/1625/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Заступнику керівника Черкаської обласної прокуратури, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують сплату судового збору в повному обсязі за подання апеляційної скарги.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В.Андрієнко

С.А. Пашкіна