ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 квітня 2021 року м.Харків Справа № 12/164б(913/672/20)
Провадження №22/12/164б(913/672/20)
Господарський суд Луганської області у складі судді Ковалінас М.Ю., секретар судового засідання І.І. Буцька, розглянувши матеріали справи
за заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю Ютек-М
до відповідача - Відкритого акціонерного товариства Сєвєродонецький завод опорів,
м. Сєвєродонецьк Луганської області) в особі ліквідатора банкрута -
арбітражного керуючого Льовіна А.П.
Про визнання права власності
в межах справи №12/164б про банкрутство - Відкритого акціонерного товариства Сєвєродонецький завод опорів, м. Сєвєродонецьк Луганської області
У засіданні брали участь:
від позивача: адвокат Бушний О.О. свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 12.09.2021 №002353, довіреність від07.12.2020 б/н (в режимі відеоконференції);
від відповідача: ліквідатор банкрута Льовін А.П. свідоцтво №636 від 17.7.2013 (в режимі відеоконференції);
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем ТОВ Ютек-М подано до суду заяву від 11.12.2020 №242 до відповідача ВАТ Сєвєродонецький завод опорів в особі ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Льовіна А.П., про визнання права власності на простий вексель від 20.07.2020 АА 2506420.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши присутніх, суд
в с т а н о в и в :
Постановою Господарського суду Луганської області від 12.03.2014 боржника Відкрите акціонерне товариство Сєвєродонецький завод опорів, ідентифікаційний код 14308316, вул.Новікова, 4, м.Сєвєродонецьк, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Льовіна А.П. (свідоцтво № 636 від 17.07.2013), на якого покладено обов`язки й повноваження по проведенню ліквідаційної процедури.
Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII вступив в дію 21.10.2019.
Відповідно до п.2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
До Господарського суду Луганської області звернувся позивач - ТОВ Ютек-М із заявою від 11.12.2020 б/н до відповідача - ВАТ Сєвєродонецький завод опорів в особі ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Льовіна А.П., про визнання права власності на простий вексель від 20.07.2020 АА 2506420.
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи від 14.12.2020 заяву передано на розгляд судді Ковалінас М.Ю.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.12.2020 позовну заяву ТОВ Ютек-М від 11.12.2020 б/н - залишено без руху, оскільки до позовної заяви не було додано доказів направлення копії цієї позовної заяви на адресу відповідача - ліквідатора ВАТ Сєвєродонецький завод опорів Льовіна А.П. та ВАТ Сєвєродонецький завод опорів.
Відповідно до ухвали Господарського суду Луганської області від 18.12.2020 позивач ТОВ Ютек-М усунув недоліки та за заявою від 11.01.2021 б/н, надав до суду докази направлення позовної заяви на адресу відповідача - ВАТ Сєвєродонецький завод опорів в особі ліквідатора Льовіна А.П. та ВАТ Сєвєродонецький завод опорів, а саме описи вкладення до поштового відправлення.
У зв`язку із перебуванням судді Ковалінас М.Ю. у відпустці (у період з 04.01.2021 по 13.01.2021 включно), на лікарняному ( у період з 14.01.2021 по 08.02.2021 включно) та у відпустці (у період з 09.02.2021 по 19.02.2021 включно), ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.03.2021 розгляд справи підготовчому засіданні призначено на 06.04.2021.
Позовні вимоги ТОВ "Ютек-М" обґрунтовує наступним.
28.10.2020 арбітражним керуючим Льовіним Андрієм Петровичем у системі РгoZогго.Продажі оголошено аукціон UA-PS-2020-10-28-000098-2.
12.11.2020 відбувся вказаний електронний аукціон, переможцем якого став
ТОВ "Ютек-М", про що було складено та підписано протокол UA-PS-2020-10- 28-000098-2.
Надалі було здійснено сплату коштів згідно вказаного протоколу та перерахування гарантійного внеску.
26.11.2020 арбітражний керуючий Льовін А.П. видав повідомлення про розрахунок, чим підтвердив повну сплату ціну лоту на аукціоні.
Відповідно до протоколу UA-PS-2020-10-28-000098-2 про проведення аукціону від 12.11.2020, о 16 годині 58 хвилин відбулися відкриті торги (аукціон) з реалізації майна боржника.
Переможцем аукціону стало ТОВ "Ютек-М".
Системний аналіз норм законодавства дозволяє прийти до висновку, що протокол № UA-PS-2020-10-28-000098-2 про проведення аукціону є підставою для набуття права власності на предмет аукціону.
У подальшому арбітражним керуючим Льовіним А.П. на сторінку аукціону 27.11.2020 внесено інформацію, що аукціон не відбувся у зв`язку із тим, що ТОВ "Ютек-М" нібито відмовився підписувати акт про придбання майна.
Дана інформація не відповідає дійсності, оскільки директор ТОВ "Ютек-М" Беспалов Ю.О. після оплати 16.11.2020 кожного дня телефонував арбітражному керуючому Льовіну А. П. із вимогою передати предмет аукціону, а саме вексель, проте кожного разу отримував відмову, оскільки останній посилався на те, що кошти не поступили на рахунок ВАТ Сєвєродонецький завод опорів.
Право власності на предмет аукціону не визнається ліквідатором ВАТ "Сєвєродонецький завод опорів" - арбітражним керуючим Льовіним А. П., та майно до теперішнього часу знаходиться у нього у незаконному володінні.
Від відповідача ВАТ Сєвєродонецький завод опорів в особі ліквідатора Льовіна А.П. на адресу суду надійшов відзив від 15.03.2021 №20/21.03-15/1 згідно якого відповідач не визнає вимоги позивача та просить суд відмовити у задоволенні вимог ТОВ Ютек-М про визнання права власності на простий вексель від 20.07.2020 АА2506420, у повному обсязі, в обгрунтування ліквідатор посилається на порушення відповідачем ТОВ "Ютек-М" Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №865 (далі - Порядок), приписів Кодексу України з процедур банкрутства.
Як зазначає ліквідатор, у переможця аукціону не виникає автомотично з моменту складання протоколу права власності на активи, що є предметом електронного аукціону, а також ліквідатор зазначає про порушення ТОВ "Ютек-М" приписів ст.ст. 83,85 КУзПБ, норм ЦК України та Порядку, ліквідатор стверджує, що фактично аукціон не відбувся, у зв`язку з відмовою ТОВ "Ютек-М" у встановлений Порядком та ч.2 ст. 88 КУзПБ строк підписати Акт про придбання майна на аукціоні, про що ним, як замовником аукціону складено Акт про визнання аукціону таким, що не відбувся, який автоматично розміщено в ETC Prozоrro.Продажі.
Ліквідатор за платіжним дорученням від 30.11.2020 №7 здійснив повернення сплачених переможцем аукціону коштів на рахунок ТОВ "Ютек-М", окрім суми гарантійного внеску, отже відсутня повна оплата ціни реалізації Лоту.
Ліквідатор вважає, що ТОВ "Ютек-М" не набув права власності на предмет аукціону.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.04.2021 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні суду на 29.04.2021, а також запропоновано відповідачу ВАТ Сєвєродонецький завод опорів в особі ліквідатора банкрута Льовіна А.П., надати до суду докази направлення позивачу його відзиву від 15.03.2021 №20/21.03-15/1, з додатками.
На електрону адресу суду від позивача ТОВ "Ютек-М" надійшла відповідь на відзив ліквідатора від 21.04.2021 б/н, у якій наведені заперечення на відзив відповідача від 15.03.2021 №20/21.03-15/1.
Як зазначив відповідач повну оплату товару Покупцем здійснено 24.11.2020, позивач не погоджується з таким твердженням виходячи з наступного.
Згідно п. 2 "Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство" гарантійний внесок - грошова сума в розмірі 10 відсотків початкової ціни лота, зарахована на рахунок оператора авторизованого електронного майданчика, яку за одним лотом сплачує особа, яка виявила намір взяти участь в аукціоні, для забезпечення виконання зобов`язання щодо участі в аукціоні у вигляді коштів або банківської гарантії.
На виконання цієї норми Позивачем було сплачено гарантій внесок у розмірі 10 967 грн. 85 коп., що підтверджується протоколом UA-PS-2020-10-28-000098-2 та не оспорюється Відповідачем. Тобто гарантійний внесок Позивачем було внесено до проведення аукціону.
Згідно того ж протоколу, сума, яка підлягає сплаті переможцем електронного аукціону, складає 628 грн. 52 коп. Дана сума сплачена 16.11.2020 (підтверджується платіжним дорученням №1108 від 16.11.2020).
Таким чином, оскільки Позивачем було вчинені всі дії щодо повної сплати за товар - обов`язок Позивача щодо такої сплати припиняється у зв`язку з його виконанням.
Як вказано вище, норми КУзПБ та Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство зобов`язують переможця здійснити повну сплату запропонованої ним ціни.
Частина 2 статті 88 КУзПБ зобов`язує відповідача підписати Акт про придбання майна на аукціоні та надати його для підпису Позивачу не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни.
Відповідач у своєму відзиві, вочевидь, виходить з того, що Позивач не може вважати свій обов`язок із повної сплати ціни аукціону виконаним, поки на рахунок Відповідача не буде зараховано гарантійний внесок від оператора електронних торгів.
Позивач вважає, що норми КУзПБ та Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство визначають обов`язок Покупця саме сплатити ціну товару, а не впевнитися, що його гроші перейшли у власність Продавця, тому позивач не може нести відповідальність за строки перерахування електронним майданчиком грошових коштів, оскільки у даній ситуації дату перерахування грошей електронний майданчик визначив самостійно. Відтак Позивач (Покупець) не повинен відповідати за кількаденний «розрив» між датою, коли Позивач (Покупець) фактично здійснив повну оплату та датою переводу грошей електронним майданчиком відповідачу.
Таким чином, відповідач робить висновок, що повна сплата переможцем ціни лоту була здійснена 16.11.2020, а не 24.11.2020, як це стверджує Відповідач, кінцевим строком передачі товару є 18.11.2020.
Після повної сплати за майнове право, придбане на аукціоні 16.11.2020 директор ТОВ "Ютек-М" неодноразово звертався з вимогою до арбітражного керуючого Льовіна А. П. передати йому товар, оскільки повну сплату за нього проведено. Однак останній, всупереч діючого законодавства, протиправно, не маючи на це жодних законних підстав, відмовився передавати товар.
З цих підстав, позивач просить суд відхилити аргументи відповідача, які наведені у його відзиві, та задовольнити позов у повному обсязі.
На виконання вимог ухвали 06.04.2021 відповідачем на електронну адресу суду за клопотанням від 21.04.2021 №01-20/45 надані докази направлення його відзиву від 15.03.2021 №20/21.03-15/1 на адресу позивача ТОВ "Ютек-М", а також на електронну адресу представника позивача ТОВ "Ютек-М" - адвоката Бушного О.О.
У дане судове засідання в режимі відеоконференції прибув представник позивача (в режимі відеоконференції), який надав усні пояснення щодо заявлених вимог за позовною заявою від 11.12.2020 б/н, а також підтримав заперечення, які викладені у відповіді на відзив від 21.04.2021 б/н.
Від відповідача у дане судове засідання прибув ліквідатор банкрута ВАТ Сєвєродонецький завод опорів - Льовін А.П. (в режимі відеоконференції), який надав усні заперечення щодо вимог за позовною заявою ТОВ Ютек-М від 11.12.2020 б/н, які викладені у його відзиві, а також надав усні заперечення щодо доводів наведених у відповіді ТОВ "Ютек-М" від 21.04.2021 б/н, на відзив відповідача від 15.03.2021 №20/21.03-15/1.
Відповідно до приписів ч.4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
З огляду на ситуацію, яка склалася у справі та враховуючи приписи ч.4 ст. 74 ГП України, суд зобов`язує організатора аукціону - ДП «Прозорро.Продажі» надати відомості та документи щодо проведення аукціону з продажу лота №11.3 - право вимоги до юридичної особи. Продаж майна банкрута ВАТ "Сєвєродонецький завод опорів" за протоколом №UA-PS-2020-10-28-000098-2 від 12.11.2020, зокрема щодо дотримання при проведенні аукціону норм КУзПБ, Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №865, п.п. 17 та 18 Регламенту роботи електронної торгової системи Prozorro. Продажі щодо організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство, затвердженого наказом ДП "Прозорро.Продажі" №39 від 18.10.2019.
Відповідно до положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 №540, відповідно до якого внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України, а саме: розділ Х Прикінцеві положення доповнено п. 4 такого змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2021 № 104 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 № 1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2021 р., № 1, ст. 14, № 2, ст. 95, № 5, ст. 272, № 7, ст. 348) із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2021 р. №405, строк карантину продовжено до 30 червня 2021 року.
Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні в межах строку, встановленого ч.3 ст. 177 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 58-67, 68-89 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 74, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні суду на 20.05.2021, на 12 годин 10 хвилин, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, зал судового засідання №204.
2.Відповідачу ВАТ Сєвєродонецький завод опорів в особі ліквідатора банкрута Льовіна А.П., - в строк до 18.05.2021 надати до суду всі наявні рішення комітету кредиторів про надання згоди на продаж майна банкрута, яке увійшло до ліквідаційної маси банкрута, як ЦМК або окремими лотами тощо; у т.ч. щодо продажу права вимоги до юридичної особи - векселя, зокрема щодо умов продажу цього майна, щодо встановлення початкової вартості, кроку аукціону, можливості зменшення ціни тощо; а також відомості щодо укладення договорів з оцінки майна, з проведення аукціонів, щодо встановлення винагороди організатору аукціону тощо .
3. Зобов`язати ДП «Прозорро», - в строк до 18.05.2021 надати до Господарського суду Луганської області відомості щодо проведення аукціону з продажу лота №11.3 - право вимоги до юридичної особи. Продаж майна банкрута ВАТ "Сєвєродонецький завод опорів" за протоколом №UA-PS-2020-10-28-000098-2 від 12.11.2020, зокрема щодо дотримання при проведенні аукціону норм КУзПБ, Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №865, п.п. 17 та 18 Регламенту роботи електронної торгової системи Prozorro. Продажі щодо організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство, затвердженого наказом ДП "Прозорро.Продажі" №39 від 18.10.2019.
Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).
Ухвала набрала законної сили з дня її оголошення 29.04.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя М.Ю. Ковалінас