ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

17 травня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1011/21
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання - П"ятак А.С.

за участю представників учасників процесу:

позивача - Алтабаєва В.В., адвокат

відповідача - Гарагуля В.А., самопредставництво

розглянувши в підготовчому засіданні питання, охоплене статями 119, 165 Господарського процесуального кодексу України, про продовження відповідачеві процесуального строку та подання відзиву у справі

за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , місто Дніпро,

до Акціонерного товариства "Турбоатом", місто Харків,

про стягнення дивідендів,-

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/1011/21.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 922/1011/21. Стан розгляду справи - підготовче провадження. 17 травня 2021 року в судовому засіданні представником відповідача представлено суду відзив разом із заявою про продовження процесуального строку на подання даної заяви по суті справи.

Судовому засіданні 17 травня 2021 року суд вислухав учасників справи з приводу даного питання. 17 травня 2021 року, у відповідності до норми статті 233 Господарського процесуального кодексу України, судом було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Суд, розглянувши дану заяву відповідача, зазначає наступне.

Частина 1 та 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу надають право відповідачеві формувати свою правову позицію по справі шляхом подання відзиву у строк, встановлений судом. Пунктом 4 резолютивної частини ухвали про відкриття провадження від 30 березня 2021 року у справі № 922/1011/21 встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву, який становив п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Зазначену ухвалу відповідач отримав 05 квітня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи. Таким чином, враховуючи встановлений судом процесуальний строк на подання відзиву та дату вручення судового рішення (ухвали суду), відповідач мав присічний строк на формування своєї позиції до 20 квітня 2021 (включно), що зроблено останнім не було, оскільки відзив надано суду 17 травня 2021 року.

Відповідно до статті 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно зі статтею 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідачем скеровано клопотання в порядку статті 119 Господарського процесуального кодексу України. За вимогами частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк (в даному випадку строк на подання відзиву) може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За змістом статті 80 та 165 Господарського процесуального кодексу України, відповідач у відзиві викладає обставини, якими обґрунтовується заперечення проти позову із наданням доказів, що підтверджують вказані обставини. Даний процесуальний обов`язок, закладений в основу алгоритму дій відповідача по формуванню доказової бази, випливає з системності та стадійності розгляду справи, забезпечуючи для відповідача (та інших учасників судового розгляду) передбачуваність процесу та розгляду справи.

В аспекті зазначеного також слід звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Враховуючи стадію розгляду справи, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості сформувати заперечення проти позову, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про продовження за власною ініціативою процесуального строку на подання відповідачеві відзиву до 17 травня 2021 року.

Дослідивши поданий відповідачем відзив, з урахуванням застосованого процесуального механізму, охопленого статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено, що дана заява по суті справи підписана уповноваженим представником відповідача та містить докази його направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду та долучає до матеріалів справи поданий відповідачем відзив.

Керуючись статтями 42, 80, 118, 119, 161, 165, 177, 178, 181, пунктом 10 статті 182, статтями 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Акціонерному товариству "Турбоатом" процесуальний строк на подання відзиву до 17 травня 2021 року.

Прийняти до розгляду із долученям до матеріалів справи відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Повну ухвалу складено 17 травня 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко