ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1523/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання: Сілаєва В.С.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Пономаренко Ю.П., довіреність;

від відповідача: Садардінова І.В., самопредставництво;

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД ПАРК 24»

на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2020, ухвалене суддею Смелянець Г.Є, повний текст якого складено 04.01.2021

у справі № 916/1523/20

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД ПАРК 24»

до відповідача: Одеської міської ради

про: стягнення 287 670, 95 грн, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД ПАРК 24» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Одеської міської ради про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 287 670,95 грн.

Позов мотивований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати внесків на утримання майна багатоквартирного будинку, власником квартир у якому він є. Так позивачем зазначено, що всі витрати з утримання житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, 24, ведуться за рахунок внесків співвласників багатоквартирного будинку, та, оскільки громада міста в особі Одеської міської ради стала співвласником у цьому житловому будинку, то з моменту набуття власності на квартири у неї виник обов`язок по оплаті внесків на їх утримання. На час подання позову квартири, які придбав відповідач, у більшій частині вже виділені містом за ордерами конкретним мешканцям, які почали самостійно сплачувати внески на утримання спільного майна багатоквартирного будинку, але за час, що минув з моменту придбання квартир і до передачі їх наймачам утворилась заборгованість з оплати внесків на утримання квартир та прибудинкової території, що фактично відобразилась на загальних показниках кошторисів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по доходам і витратам. Внески на виконання послуг з утримання будинку та прибудинкової території відповідачем у повному обсязі не оплачено.

У відзиві на позовну заяву Одеська міська рада просила у задоволенні вищезазначеного позову відмовити у повному обсязі через його необґрунтованість.

Також позивачем 10.07.2020 надані відповідь на відзив та 05.08.2020 письмові пояснення та обґрунтування.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.12.2020 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД ПАРК 24» задоволено частково: з Одеської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД ПАРК 24» стягнуто заборгованість в розмірі 78 116,99 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 171,75 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що право позивача на отримання від відповідача коштів відшкодування за витрати на утримання багатоквартирного будинку виникло з 13.04.2019, а за теплопостачання квартир, власником яких є відповідач, з 03.02.2018.

При цьому, судом враховано, що докази на оплату витрат за спожите тепло, які надані позивачем, дозволяють встановити кількість спожитого тепла та його вартість лише у січні березні 2018 року, і тому саме за цей період обґрунтовані вимоги позивача про оплату витрат на теплопостачання квартир, власником яких є відповідач. Витрати за спожите тепло не враховано судом у зв`язку з тим, що позивачем не надано до суду відповідних доказів, які дозволяють встановити кількість та вартість спожитого тепла у певний період. Внески на охорону за січень-березень 2019 не враховані судом, оскільки такі внески та їх розмір 178,96 грн з об`єкту встановлені позивачем з 01.04.2019 про що свідчить відповідне рішення загальних зборів власників квартир та нежитлових приміщень об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 13.04.2019.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача інфляційних нарахувань, господарський суд виходив з того, що позивачем не встановлено строку виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати витрат на утримання багатоквартирного будинку, що унеможливило їх нарахування.

Не погодившись з означеним судовим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД ПАРК 24» звернулось з апеляційною скаргою в якій просило: залучити до матеріалів справи №916/1523/20 додані документи; рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2020 скасувати частково і змінити в частині задоволення позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гранд Парк 24» до Одеської міської ради про стягнення заборгованості по внескам у повному обсязі; відшкодувати судові витрати за розгляд апеляційної скарги, оскільки рішення прийнято без врахування обставин, що мають значення для справи, наявна невідповідність висновків, викладених у рішенні встановленим обставинам, неправильно застосовано норми матеріального права та не враховано обґрунтування доцільності окрім зведеної таблиці заборгованості, що була додатком до позову, надання доказів постачання тепла за весь період, хоча відповідач не заперечував під час розгляду справи про сам факт теплопостачання об`єктів, які належали Одеській міській раді на праві власності, а в поясненнях до позову чітко було зазначено про надання пакету «для прикладу за перший квартал 2018 року», оскільки інші нарахування були типові за методикою, яка додавалась до матеріалів справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначав, що посилання суду на відсутність даних при витрачання газу за інші періоди має ознаки надмірної формальності, оскільки у суду не виникало проблем в отриманні такої інформації, адже до матеріалів справи було додано детальний розрахунок заборгованості з утримання квартир та прибудинкової території, який базувався на статтях кошторисів за 2018 2020 роки, які належним чином були затверджені загальними зборами співвласників. Кошторис єдиний фінансово-нормативний документ, що регулює відносини об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та його членів з приводу оплати внесків (платежів) стосовно утримання житлового комплексу. Вищим органом діяльності такого об`єднання є загальні збори членів, які проводяться щорічно та затверджують рішення правління щодо витрат та доходів згідно статтями кошторисів, протоколи містяться в матеріалах справи.

Також скаржником зазначено, що оскільки затвердження кошторису, встановлення розміру внесків і платежів належить до виключної компетенції загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, та у судовому порядку недійсність жодного із рішень загальних зборів не визнавалась, то відповідач зобов`язаний сплачувати витрати, які зазначені в щомісячних квитанціях і розгорнута викладка яких надана у відомості нарахувань по квартирам, які належать місту, що є додатком до позову. Таким чином, відповідач не виконував своїх зобов`язань зі сплати внесків на утримання житлового комплексу з січня 2018 року по травень 2020 року, у зв`язку з чим у нього, як власника квартир перелік яких наведено у розрахунку заборгованості за надані послуги з утримання квартир виникла заборгованість у розмірі 258 540,83 грн.

Нарахування штрафник санкцій скаржником мотивоване посиланням на ст. ст. 526, 527, 530, 625 Цивільного кодексу України.

Свою позицію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД ПАРК 24» обґрунтувало посиланням на правові висновки, що викладені у постановах Верховного Суду України від 27.01.2016 справа №904/8242/14, Великої Палати Верховного Суду від 03.12.2019 справа №910/6471/18, від 04.12.2019 справа №917/1739/17 та на інформаційний лист Вищого господарського суду України від 20.12.2015 №01-06/1837/15.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.01.2021 для розгляду справи визначено судову колегію у складі: головуючого судді Богацької Н.С., суддів Принцевської Н.М., Діброви Г.І.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2021: витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/1523/20; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД ПАРК 24» на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2020 у справі №916/1523/20 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

04.02.2021 від Господарського суду Одеської області до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/1523/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2021: апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД ПАРК 24» на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2020 у справі №916/1523/20 - залишено без руху; встановлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД ПАРК 24» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення відповідачу, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; попереджено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД ПАРК 24», що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

15.02.2021 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД ПАРК 24» надійшло клопотання, в якому повідомлено, що на виконання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2021 надано докази направлення апеляційної скарги на адресу відповідача Одеської міської ради, апелянт просив також залучити їх до матеріалів справи №916/1523/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.02.2021: відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД ПАРК 24» на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2020 у справі №916/1523/20; встановлено іншим учасникам справи згідно з нормами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами його направлення учасникам справи) до 04.03.2021; роз`яснено іншим учасникам справи їх право в строк до 04.03.2021 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст.170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду; запропоновано Одеській міській раді у строк до 04.03.2021 письмово викласти свої міркування відносно клопотання апелянта про залучення до матеріалів справи документів.

04.03.2021 від Споживчого товариства «ГРАНД ПАРК 24», що не є учасником провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гранд Парк 24», надійшов відзив на відповідну апеляційну скаргу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021: клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД ПАРК 24» про залучення до матеріалів справи документів залишено без задоволення; справу №916/1523/20 призначено до розгляду на 29.04.2021 о 14:30.

Представники сторін в судове засідання 29.04.2021 з`явились, надали усні пояснення, підтримали зміст доводів та заперечень, які викладені письмово.

Дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження в межах доводів апеляційної скарги, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі перегляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 01.12.2015, на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації від 25.11.2015, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, сертифікатом серії ІУ № 90, засвідчила відповідність закінченого будівництвом об`єкта: «Будівництво 3-секційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-виставковими приміщеннями загального призначення й підземним паркінгом м. Одесі по вул. Героїв Сталінграду, 20-30 у мкр. 10 жилого району ІІІ-2 пос. Котовського», замовник об`єкта: Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво», м. Одеса, вул. Комітетська, 10-А, .

25.10.2016 Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво» передало в обслуговування, а Споживче товариство «ГРАНД ПАРК 24» прийняло 3-секційний житловий будинок з вбудовано-прибудованими торгово-виставковими приміщеннями загального призначення й підземним паркінгом м. Одесі по вул. Героїв Сталінграду, 24, що підтверджується відповідним актом прийому-передачі.

26.11.2017 відбулись установчі збори власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, 24, на яких, зокрема, прийнято рішення про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, 24 та затверджено статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ» «ГРАНД ПАРК 24».

Рішення установчих зборів оформлене протоколом № 1 від 26.11.2017.

Згідно з наявною у справі випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.01.2018, 09.01.2018 проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД ПАРК 24».

03.02.2018 на загальних зборах власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, 24, серед іншого, прийнято рішення про передачу функцій з управління житловим будинком 24 по вул. Героїв оборони Одеси Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД ПАРК 24», яке оформлене протокол № 2 від 03.02.2018.

02.04.2018 на засіданні правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД ПАРК 24» вирішено питання щодо відкриття поточного рахунку та прийняття платежів членів ОСББ за отримані комунальні послуги та СДПТ, а також вирішено, що на даний час утримання, експлуатацію будинку та прибудинкової території повністю веде Споживче Товариство «ГРАНД ПАРК 24», яке уклало всі необхідні договори із постачальниками комунальних послуг. З рахуванням часу для укладання Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД ПАРК 24» аналогічних угод, пропонується на перехідний період приймати платежі (внески) членів ОСББ фізичних осіб за отримані послуги водопостачання, електропостачання, СДПТ, та інші внески, на банківські рахунки ОСББ з подальшим перерахуванням за такі послуги на банківські рахунки Споживчого товариства «ГРАНД ПАРК 24» для розрахунків з постачальниками. Також пропонується щоб платежі (внески) юридичних осіб, що перераховуються на підставі укладених із Споживчим товариством «ГРАНД ПАРК 24» договорів, продовжили надходити на банківські рахунки Споживчого товариства «ГРАНД ПАРК 24». При цьому ОСББ почне укладати аналогічні угоди із такими юридичними особами після укладання прямих договорів із постачальниками комунальних послуг.

10.04.2018 між Споживчим Товариством «ГРАНД ПАРК 24» (Сторона 1) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД ПАРК 24» (Сторона2) укладено угоду про співробітництво та організацію взаємовідносин, згідно з якою на період укладення договорів Стороною 2 з постачальниками комунальних послуг, необхідних для утримання житлового комплексу, Сторони домовились про:

- акумулювання внесків на утримання житлового комплексу від фізичних осіб власників (жильців) квартир та нежитлових приміщень будинку (далі фізичних осіб) на рахунку Сторони 2 із подальшим перерахуванням Стороні 1. Розмір та сума таких внесків залишаються на рівні, що передували даті укладення Угоди;

- подальше отримання коштів Стороною 1 від юридичних осіб на підставі укладених ними угод (в т.ч. і на компенсацію за надані послуги) та подальших розрахунків Стороною 1 із постачальниками послуг (в рамках таких угод).

Боргові зобов`язання фізичних осіб за надані послуги із утримання будинку за період до 01.04.2018 залишаються на обліку Сторони 1. При цьому сторони домовилися про подальше письмове інформування фізичних осіб стосовно наявності таких боргів Стороною 2. За дорученням сторони 1 збір таких боргів від фізичних осіб може надходити на банківський рахунок Сторони 2 з подальшим перерахуванням в повному обсязі Стороні 1.

01.12.2018 затверджено порядок формування внесків за використану теплову енергію для споживачів приміщення, які оснащені вузлами розподілу обліку теплової енергії, а саме до набрання чинності методики затвердженої центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування політки в житлово-комунальному господарстві, нарахування внесків за обсяг спожитої теплової енергії споживачам приміщення яких оснащені вузлами розподільного обліку теплової енергії здійснювати за методикою затвердженою загальними зборами, затверджено витратну частину кошторису на 2018 рік, затверджено положення про Резервний та Ремонтний фонди об`єднання.

13.04.2019 загальними зборами власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси,24 прийнято рішення про затвердження внесків співвласників, яке оформлене протоколом №4.

Вказаним рішенням затверджено виконання кошторису 2018 року, кошторис на 2019 рік, статут Об`єднання в новій редакції. Крім того затверджено внески по Об`єднанню на 2019 рік:

- на управління будинком у розмірі 6,63 грн/кв.м.;

- на охорону з 01.04.2019 у розмірі 178,96 грн (з одного об`єкту);

- на організацію спостереження по системі відео нагляду у період 05-12.2019 у розмірі 178,96 грн;

- на консьєржа у розмірі 88,90 грн;

- на вивезення побутових відходів у розмірі 0,35 грн/кв.м.;

- до резервного фонду (постійно) у розмірі 0,33 грн/кв.м.;

- до ремонтного фонду (постійно) у розмірі 0,99 грн/кв.м.;

- на утримання маш/місця у розмірі 264 грн/маш/місце (постійно);

- на річне обслуговування котельної у розмірі 3,76 грн/кв.м.;

- на облаштування міжсходинкового прострору секції Б і В у розмірі 151,52 грн;

- на утримання котельної в опалювальний період, щомісячно, у розмірі 2,47 грн/кв.м.

Також затверджено нову редакцію статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД ПАРК 24», де у п. 4 Розділу І визначено, що об`єднання набуває статусу юридичної особи з моменту його державної реєстрації у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Серед завдань та предмету діяльності об`єднання в статуті визначено у п.3 Розділу ІІ забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Розділом ІІІ статуту у пункті 2 визначено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання, а у пункті 11 вказано, що рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Джерела фінансування, порядок використання майна та коштів об`єднання встановлені в Розділі IV, де у п. 1 визначено, що джерелами фінансування є кошти об`єднання, які, зокрема, складаються з: внесків і платежів співвласників. Згідно з п. 2 порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного фондів, встановлюється загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства і статуту.

Також статутом визначено права та обов`язки співвласників у Розділі V, де серед зобов`язань співвласників у п. 2 визначено: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

28.03.2020 загальними зборами власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси,24 прийнято рішення про затвердження внесків співвласників, яке оформлене протоколом №5.

Вказаним рішенням затверджено виконання кошторису за 2019 рік, кошторис об`єднання на 2020 рік, збільшено резервний фонд на суму 103 662 грн за рахунок нарахованих, та невикористаних коштів 2019 року. Окрім того, затверджено внески співвласників на:

- управління будинком у розмірі 7,11 грн/кв.м.;

- спостереження по системі відео нагляду у розмірі 178,96 грн;

- утримання консьєржа у розмірі 99,74 грн/міс;

- вивезення побутових відходів, у розмірі 0,38 грн/кв.м. за міс.;

- до резервного фонду (постійно) в 2020 році у розмірі 0,33 та 0,1 грн/кв.м.;

- разовий внесок для власників паркомісць у розмірі 75,3 грн м/місце;

- утримання машино-місця у розмірі 267 грн/міс. машино-місце;

- повірку лічильників гарячої та холодної води у розмірі 70 грн/ліч;

- річне обслуговування котельної, у розмірі 1,99 грн/кв.м;

- абонплату за розподіл газу в неопалювальний період до 01.07.2020 у розмірі 0,46 грн/кв.м;

- абонплату за розподіл газу в неопалювальний період з 01.07.2020 у розмірі 0,57 грн/кв.м;

- утримання котельні в опалювальний сезон (з 01.01.2020 по 15.04.2020) у розмірі 2,47 грн/з м.кв. щомісячно;

- утримання котельні в опалювальний сезон (з 15.10.2020 по 01.01.2021) у розмірі 2,81 грн/з м.кв. щомісячно;

- до ремонтного фонду (01.01.2020 01.05.2020) у розмірі 0,99 грн/міс м. кв та у період з 01.01.2020 по 01.01.2021 у розмірі 0,67 грн/міс. м. кв.

Також судом встановлено, що 08.11.2017 Одеською міською радою прийняте рішення №2606-VІІ «Про надання згоди на придбання в комунальну власність територіальної громади м. Одеси квартир для створення фонду житла для тимчасового проживання», у додатку до якого наведений відповідний перелік квартир, зокрема квартири у м. Одесі, вул. Героїв оборони Одеси (вул. Героїв Сталінграду), 24 за №134, 260, 265, 268, 66, 40, 21, 259, 252, 253, 256, 257, 263, 262, 264 та уповноважено Управління капітального будівництва ОМР укласти договори купівлі-продажу квартир.

06.06.2018 Одеською міською радою прийняте рішення №3322-VІІ «Про надання згоди на придбання у комунальну власність територіальної громади м. Одеси квартир на виконання Міської цільової програми забезпечення житлом дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, та осіб з їх числа на 2018 2020 роки», у додатку до якого наведений відповідний перелік квартир, зокрема квартири у м. Одесі, вул. Героїв оборони Одеси (вул. Героїв Сталінграду), 24 за №200, 135, 197, 198, 31, 32, 7, 59 та уповноважено Управління капітального будівництва ОМР укласти договори купівлі-продажу квартир.

12.06.2019 Одеською міською радою прийнято рішення №4724-VІІ «Про надання згоди на придбання у комунальну власність територіальної громади м. Одеси квартир на виконання міської цільової програми забезпечення житлом дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, та осіб з їх числа на 2018 2020 роки», яким у додатку до якого наведений перелік відповідних квартир, зокрема квартири у м. Одесі, вул. Героїв оборони Одеси (вул. Героїв Сталінграду), 24 за №98, 232, 129 та уповноважено Управління капітального будівництва ОМР укласти договори купівлі-продажу квартир.

11.12.2019 Одеською міською радою прийнято рішення №5481-VІІ «Про надання згоди на придбання у комунальну власність територіальної громади м. Одеси квартири для забезпечення житлом багатодітної родини, в якій народилось п`ять дітей одночасно на виконання Міської цільової програми забезпечення житлом дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, та багатодітних сімей, які виховують п`ять та більше дітей, на 2018-2020 роки», яким вирішено уповноважити управління капітального будівництва ОМР укласти з ТОВ «Будівельно-конструкторська фірма «СК» договір купівлі-продажу на квартиру АДРЕСА_1 .

В подальшому за територіально громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради було зареєстровано право власності на вище перелічені квартири у житловому будинку за адресою м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, 24, а саме:

28.12.2017р. квартири АДРЕСА_2 ;

30.08.2018р. квартири №200, 135,197,198,31,32,7;

22.10.2018р. квартира №59;

30.09.2019р. квартири №232, 129;

24.12.2019р. квартири №98, 269;

Водночас на деякі квартири проведено державну реєстрацію припинення права власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради, а саме: на квартиру АДРЕСА_3 право власності відповідача припинено 21.06.2019, на квартиру АДРЕСА_4 право власності відповідача припинено 16.07.2019, на квартиру АДРЕСА_5 право власності відповідача припинено 30.07.2019, на квартиру АДРЕСА_6 право власності відповідача припинено 27.11.2019, на квартиру АДРЕСА_7 право власності відповідача припинено 21.12.2019.

З матеріалів справи також вбачається, що між Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Споживчим товариством «ГРАНД ПАРК 24» укладено договір постачання природного газу №8058/1718-ТЕ-23 від 27.09.2017, де у п.5.2 визначено, що ціна за 1000 куб.м газу на дату укладання договору становить 4 942,00 грн, крім того податок на додану вартість (ПДВ) -20%. Усього до сплати разом з податком на додану вартість 5 930,40 грн.

31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018 між Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Споживчим товариством «ГРАНД ПАРК 24» підписано акти приймання-передачі природного газу за ціною газу за 1000 куб. м. 4 942,00 грн без ПДВ.

Крім того, позивачем до матеріалів справи також надано планову калькуляцію собівартості теплової енергії та розрахунок тарифів на послуги опалення та гарячого водопостачання на 2018 рік, згідно з якою вартість витрат на газ на виробництво 1 Гкал становить 958,66 грн.; відомості щодо розподілу загально будинкових приладів обліку за січень-березень 2018р.; листи-звернення Споживчого товариства «ГРАНД ПАРК 24» № 21/03/1 від 21.03.2018 та № 1/08/18 від 03.08.2018 адресовані Одеській міській раді щодо сплати заборгованості.

Невиконання Одеською міською радою, як власником квартир багатоквартирного будинку, обов`язку з оплати внесків та утримання та експлуатацію будинку, стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про стягнення заборгованості в розмірі 258 540, 83 грн за період з грудня 2017 року по 01 квітня 2020 року, а також інфляційних нарахувань в розмірі 29 130,12 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком Господарського суду Одеської області про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на наступне.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України).

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Отже, виходячи із приписів ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

Предметом спору у даній справі є вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД ПАРК 24» до Одеської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання житлового комплексу в сумі 258 540, 83 грн, а також інфляційних нарахувань в розмірі 29 130,12 грн.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку врегульовано Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

У відповідності до змісту ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку вважається утвореним з дня його державної реєстрації. Колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку, або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

За приписами ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», серед іншого, внесено зміни до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Змінами, про які йдеться, зокрема, є: скасування поняття членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку (усі співвласники беруть участь в діяльності об`єднання); скасування поняття кворуму на загальних зборах для прийняття рішень (скільки би співвласників не прийшло - загальні збори є правомочними і голосування проводиться); змінення механізму підрахунку голосів (голоси рахуються не від кворуму, а від загальної кількості голосів співвласників); змінення порядку розподілу голосів (за загальним правилом розподіл голосів здійснюється пропорційно площі, що належить співвласникам); введення письмового опитування.

Так, за змістом ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об`єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (ч. 6 ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний, зокрема виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів (ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Згідно зі ст. 17 вказаного Закону для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (ч. 1 ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Частиною 4 статті 319 Цивільного кодексу України визначено, що власність зобов`язує.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 Цивільного кодексу України).

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З аналізу наведених положень Цивільного кодексу України та законів України в їх системному взаємозв`язку суд вбачає, що кожний власник квартири (нежитлового приміщення) у багатоквартирному будинку є одночасно співвласником спільного майна такого будинку, зокрема, приміщень загального користування та прибудинкової території.

Обов`язок утримання зазначеного майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства, зокрема, ст. 322 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

При цьому, системний аналіз приписів ст. ст. 10, 13, 15, 16, 17, 20, 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» дозволяє зробити висновок про те, що зазначений закон передбачає комплекс взаємопов`язаних прав та обов`язків власників квартир та об`єднання співвласників, які в кінцевому мають забезпечити належне функціонування та утримання співвласниками житлового будинку їхньої спільної часткової власності. Зокрема, праву об`єднання в особі його загальних зборів, на встановлення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів (ст. 10, 16 Закону) кореспондує обов`язок співвласника виконувати рішення статутних органів об`єднання, своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, частка яких визначається пропорційно до загальної площі квартири (ст. ст. 15, 20 вказаного Закону).

Тобто, обов`язок утримання зазначеного майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. При цьому, витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належного їм нежитлового приміщення та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку.

Затвердження загальними зборами об`єднання єдиного тарифу як для власників квартир, так і для власників нежитлових приміщень узгоджується з виключною компетенцією загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку затверджувати розміри внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку за результатами голосування співвласників будинку.

Відповідач, в свою чергу, також не позбавлений права та можливості приймати участь у затвердженні відповідного тарифу шляхом участі у голосуванні на загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Статутом позивача у розділі IV встановлені джерела фінансування, порядок використання майна та коштів об`єднання, де у п. 1 визначено, що джерелами фінансування є кошти об`єднання, які, зокрема, складаються з: внесків і платежів співвласників. Згідно з п. 2 порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного фондів, встановлюється загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства і статуту.

А розділом ІІІ статуту у пункті 2 визначено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання, а у пункті 11 вказано, що рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Отже відповідач зобов`язаний сплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком за наявності наступних умов: створення у багатоквартирному будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, прийняття останнім рішення щодо управління багатоквартирним будинком та рішення про встановлення переліку і розміру витрат на управління багатократним будинком; виникнення у відповідача права власності на квартири або нежитлові приміщення у такому багатоквартирному будинку.

З урахуванням наведених вимог чинного законодавства та зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено, що:

25.10.2016 Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво» передало в обслуговування, а Споживче товариство «ГРАНД ПАРК 24» прийняло 3-секційний житловий будинок з вбудовано-прибудованими торгово-виставковими приміщеннями загального призначення й підземним паркінгом м. Одесі по вул. Героїв Сталінграду, 24, що підтверджується відповідним актом прийому-передачі;

27.09.2017 між Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Споживчим товариством «ГРАНД ПАРК 24» укладено договір постачання природного газу №8058/1718-ТЕ-23 від 27.09.2017, де у п.5.2 визначено, що ціна за 1000 куб.м газу на дату укладання договору становить 4 942,00 грн, крім того податок на додану вартість (ПДВ) -20%. Усього до сплати разом з податком на додану вартість 5 930,40 грн. 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018 між Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Споживчим товариством «ГРАНД ПАРК 24» підписано акти приймання-передачі природного газу за ціною газу за 1000 куб. м. 4 942,00 грн без ПДВ;

право власності на квартири № 252, 253, 256, 257, 259, 260, 262, 263, 264, 265, 268, 134, 66, 21, 40 зареєстровано за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради - 28.12.2017; на квартири № 200, 135, 197, 198, 31, 32, 7 -30.08.2018; на квартиру № 59 - 22.10.2018; на квартири № 232, 129 30.09.2019; на квартири №98, 269 - 24.12.2019. При цьому, на квартиру АДРЕСА_3 право власності відповідача припинено 21.06.2019, на квартиру №257 - 16.07.2019, на квартиру №265 - 30.07.2019, на квартиру №252 - 27.11.2019, на квартиру №40 - 21.12.2019;

державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД ПАРК 24», ідентифікаційний код: 41856583, як юридичної особи, проведено 09.01.2018;

функції з управління житловим будинком 24 по вул. Героїв оборони Одеси передано Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД ПАРК 24» відповідно до рішення загальних зборів власників квартир та нежитлових приміщень відповідного багатоквартирного будинку, оформленого протоколом № 2 від 03.02.2018;

відповідно до рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД ПАРК 24», оформленого протоколом № 2 від 02.04.2018, та угоди про співробітництво та організацію взаємовідносин від 10.04.2018, укладеної між Споживчим товариством «ГРАНД ПАРК 24» (сторона 1) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД ПАРК 24» (сторона 2), на період до укладання договорів стороною 2 з постачальниками комунальних послуг, необхідних для утримання житлового комплексу, Товариство та Об`єднання домовились про: акумулювання внесків від фізичних осіб від фізичних осіб власників (жильців) квартир та нежитлових приміщень будинку (далі фізичних осіб) на рахунку сторони 2 із подальшим перерахуванням стороні 1. Розмір та сума таких внесків залишаються на рівні, що передував даті укладання договору; подальше отримання коштів стороною 1 від юридичних осіб на підставі укладених з ними угод (в т.ч. і на компенсацію за надані послуги) та подальших розрахунків зі стороною 1 із постачальниками послуг (в рамках таких угод). Боргові зобов`язання фізичних осіб за надані послуги із утримання будинку за період до 01.04.2018 залишаються на обліку сторони 1. При цьому сторони домовились про подальше письмове інформування фізичних осіб стосовно наявності таких боргів стороною 2. За дорученням сторони 1 збір таких боргів від фізичних осіб може надходити на банківський рахунок сторони 2 з подальшим перерахуванням в повному обсязі стороні 1;

рішенням загальних зборів власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси,24, оформленого протоколом № 4 від 13.04.2019, затверджено внески по Об`єднанню на 2019 рік;

рішенням загальних зборів власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси,24, оформленого протоколом № 5 від 28.03.2020, затверджено внески співвласників на утримання будинку та прибудинкової території.

Отже, як правильно зазначено судом першої інстанції, з моменту прийняття рішення про прийняття позивачем функцій управління будинком, у останнього виникло право, а у відповідача кореспондуючий з ним обов`язок оплачувати теплопостачання належних йому квартир, а з моменту затвердження переліку і розміру витрат (тарифів) на управління багатоквартирним будинком у відповідача також виникло зобов`язання оплачувати Об`єднанню витрати на утримання багатоквартирного будинку.

Розмір таких витрат, за розрахунком суду, з урахуванням моменту набуття/припинення права власності відповідача на квартири у цьому будинку, склав 78 118, 99 грн, тому числі:

2018 рік - 35 378, 41 грн: а саме квартира №252 = 2 304,62 грн, №253 = 3 034,16 грн, №256 = 2 304,62 грн №257 = 3 034,16 грн, №259 = 3 322,72 грн, №260 = 2 047,70 грн, №262 = 3 537,46 грн, №263 = 2 278,73 грн, №264 = 3 338,06 грн, №265 = 2 047,70 грн, №268 = 2278,73 грн, №134 = 1 499,35 грн, №66 = 1 418,81 грн, №21 = 1 462,92 грн, №40 = 1 468,67 грн;

2019 рік - 25 132,81 грн, а саме: квартира №259 = 4 843, 86 грн, №262 = 8 022,12 грн, №264 = 7 660,66 грн, №232 = 2 975,90 грн, №98 = 788,04 грн, №269 = 842,23 грн;

2020 рік 17 605,77 грн, а саме: квартира №262 = 3 175, 27 грн, №264 = 3 036,60 грн, №232 = 1 016,05 грн, №98 = 1 576,08 грн, №269 = 8 801, 77 грн.

При цьому, з приводу посилань апелянта на те, що відмова у задоволенні вимог в частині стягнення витрат на теплопостачання за 2019-2020 р.р. через відсутність їх документального підтвердження, носить ознаки надмірної формальності, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, а згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладено обов`язок долучити до матеріалів позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Наведений обов`язок позивача кореспондує з приписами ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою обов`язок доказування покладається на сторону, яка посилається на певні обставини чи факти.

Обов`язок доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Судова колегія наголошує, що в даному випадку тягар доведення обставин, у тому числі, документального підтвердження понесення витрат на виробництво теплової енергії (права на їх відшкодування), покладається саме на позивача.

Між тим, впродовж розгляду справи позивачем з урахуванням визначених ст. 80 Господарського процесуального кодексу України правил подання доказів, інших документів стосовно факту, обсягів, вартості спожитого газу, суду не представлено.

Згідно з ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Посилання апелянта на той факт, що суд не був позбавлений можливості в самостійному отриманні доказів, відхиляються судовою колегією, адже в силу приписів ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Закріплений ст. 14 Господарського процесуального кодексу України принцип диспозитивності господарського судочинства, встановлює, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так само колегія суддів відхиляє доводи заявника апеляційної скарги щодо неврахування судом при визначенні розміру належних до стягнення сум витрат на утримання багатоквартирного будинку за 2018 рік, затверджених загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку кошторисів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до приписів ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Колегія суддів приймає до уваги, що в силу положень ст. ст. 10, 16, 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

Отже, в контексті наведених положень Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», належним, у розумінні ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, доказом на підтвердження встановлення переліку та розміру внесків співвласників на утримання багатоквартирного будинку є відповідне рішення загальних зборів Об`єднання.

Як зазначалося вище, внески (перелік та розмір) співвласників на утримання будинку та прибудинкової території за адресою м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси,24 затверджені рішенням загальних зборів власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку від 13.04.2019 та від 28.03.2020, оформлених протоколом № 4 від 13.04.2019 та протоколом № 5 від 28.03.2020.

Інші докази, які б надавили можливість суду встановити обґрунтованість наведеного позивачем розрахунку заборгованості відповідача по внесках на утримання багатоквартирного будинку, матеріали справи не містять.

Колегія суддів враховує, що затверджені загальними зборами Об`єднання кошториси визначають загальний перелік та розмір внесків власників квартир, нежитлових приміщень та паркінгу з урахуванням планових витрат на поточний рік, та за відсутності документального підтвердження факту затвердження у встановленому порядку розмірів внесків на конкретні послуги (порядку їх визначення та сплати), не можуть прийматись в якості належних та самостійних доказів у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по внескам на утримання багатоквартирного будинку в розмірі 78 118, 99 грн.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України унормовано, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні нарахування - це збільшення суми основного боргу в період прострочки виконання відповідачем його грошового зобов`язання з причини девальвації грошової одиниці України.

Нарахування інфляційних втрат здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція.

Отже, необхідною умовою для визначення обґрунтованості вимог в частині застосування до відповідача заходів відповідальності, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України, окрім обставин наявності невиконаного боржником грошового зобов`язання, є правильність визначення позивачем періоду нарахування, у тому числі, моменту (строку), з якого боржник вважається таким, що прострочив.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання підлягає виконанню у строк (термін), який ним встановлений.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд, у тому числі, вирішує питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Судова колегія зазначає, що наданий позивачем розрахунок є складовою ціни позову і відповідно до норм ст. 162 Господарського процесуального кодексу України повинен бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

З наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що сума боргу проіндексована позивачем з урахуванням індексу інфляції, встановленого у місяці, наступного за тим, в якому було проведено нарахування відповідних витрат на утримання багатоквартирного будинку.

Між тим, як встановлено судом, матеріали справи не містять доказів узгодження сторонами конкретних термінів (строків) виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати витрат на утримання багатоквартирного будинку. Доказів направлення позивачем вимоги в порядку ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України матеріалів справи також не містять.

Наведені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що позивачем з доказової точки зору не доведено правильність нарахування сум інфляційних втрат в частині визначення початку періоду нарахування.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду щодо відмови у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006 визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За приписами ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці використовує принципи «баланс ймовірностей» або «розумна ступінь достовірності» (balance of probabilities) та «поза розумним сумнівом» (beyond reasonable doubt) для оцінки обставин справи та доказів (див. рішення BENDERSKIY v. Ukraine 15.11.2007).

Верховний Суд в постанові від 27.11.2018 у справі № 914/2505/17 зазначив, що принцип оцінки доказів «поза розумним сумнівом» полягає в тому, що розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Аналізуючи викладене, апеляційний суд зазначає, що доказування не може мати абстрактне значення та ґрунтуватися на припущеннях, а відповідні обставини, на які посилаються сторони, мають бути підтверджені або спростовані поданими ними до суду належними доказами. При цьому, суд не може вважати встановленими обставини, що не підтверджені відповідними доказами.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсним обставинам справи і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2020 у справі №916/1523/20 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації» зазначено, що одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції.

Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Серявін та інші проти України», «Проніна проти України») і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

За таких обставин, враховуючи, що доводи і вимоги апеляційних скарг не підтверджують наявність обставин, які згідно зі ст. 277 Господарського процесуального кодексу України визначені як підстави для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення, а підстав для виходу за межі апеляційних доводів і вимог в порядку ч. 4 ст. 269 цього Кодексу апеляційним судом встановлено не було, апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД ПАРК 24» підлягає залишенню без задоволення, а відповідне рішення суду першої інстанції - без змін.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст. 129, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД ПАРК 24» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2020 у справі №916/1523/20 залишити без змін.

Постанова, відповідно до вимог ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Богацької Н.С. 07.05.2021 у відпустці та з 11.05.2021 по 13.05.2021 у відрядженні, а також перебуванням суддів членів колегії Діброви Г.І. та Принцевської Н.М. у період з 05.05.2021 по 07.05.2021 у відпустці, повний текст постанови складено 14.05.2021.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська