ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/914/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Байталюка В. Д., за участю секретаря судового засідання Шехтер Є. С., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до Унітарного приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Євротур-експрес» та ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у сумі 35396,47 грн

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідачів - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне Товариство комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) звернулося до господарського суду з позовом до Унітарного приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Євротур-експрес» (58001, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Головна, буд. 119, ідентифікаційний код 33090206) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.12.2019, в розмірі 35396.47 грн, в тому числі: 33288.33 грн - заборгованість за кредитом; 731.62 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 1376.52 грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Позовні вимоги мотивуються тим, що 27.12.2019 першим відповідачем через систему інтернет-клієнт-банкінгу було підписано із використанням електронного цифрового підпису Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ». Відповідно до цієї заяви позичальник приєднався до розділу 3.2.8 Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови), які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК» http://privatbank.ua. 27.12.2019, на підставі укладеного договору, позивачем було перераховано на поточний рахунок першого відповідача кредитні кошти у розмірі 50000.00 грн, що підтверджується відповідною випискою по рахунку. Того ж дня між позивачем та другим відповідачем було укладено договір поруки № POR142 (далі - Договір поруки), предметом якого є надання поруки другим відповідачем за виконання зобов`язань першого відповідача, які випливають з Договору (п. 1.1. Договору поруки).

Однак, в порушення відповідних умов Договору та приписів законодавства перший відповідач не повернув кредитні кошти у передбачений Договором термін та не сплатив в повному обсязі проценти у вигляді щомісячної комісії у зв`язку з чим, враховуючи вимоги 610 та 554 статей Цивільного кодексу України позивач просить суд стягнути суму позову з відповідачів солідарно.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2021 позовну заяву передано судді Байталюку В. Д.

Ухвалою суду від 15.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 07.04.2021.

07.04.2021 представників сторін було повідомлено про неможливість проведення судового засідання у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Байталюка В. Д.

Ухвалою суду від 12.04.2021 призначено судове засідання на 28.04.2021.

Ухвалою суду від 28.04.2021 відкладено розгляд справи на 11.05.2021.

11.05.2021 від другого відповідача надійшло письмове клопотання про перехід зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання, оскільки заборгованість частково погашена, позивач до початку судового засідання не повідомив суд про актуальну заборгованість відповідачів та не надав відомостей про зарахування суми платежу.

Представник позивача у судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

Представник відповідачів у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до частини шостої статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Судом встановлено, що клопотання представника відповідачів мотивоване тим, що заборгованість частково погашена та має намір надалі її погасити в повному обсязі. Також, позивач не надав обґрунтований розрахунок суми позову з урахуванням часткової оплати відповідачем заборгованості.

Враховуючи положення статей 12, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив клопотання відповідача задовольнити, надалі проводити розгляд справи № 926/914/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі шляхом заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись статтями 12, 233, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (вх. № 1843) задовольнити.

2. Здійснювати розгляд справи № 926/914/21 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 02 червня 2021 року о 11 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, тел. (0372) 52-11-32.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя В. Байталюк