overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

11.05.2021Справа № 910/6229/21
За позовом Акціонерного товариства "Запорізький завод Феросплавів"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання відсутнім права та припинення дії, яка порушує право

Суддя Усатенко І.В.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання відсутнім права та припинення дії, яка порушує право.

Ухвалою суду від 26.04.2021 позовну заяву залишено без руху.

26.04.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

Подавши до канцелярії суду додаткові документи, позивач не усунув всіх недоліків, визначених в ухвалі суду від 26.04.2021.

29.04.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Заява про відкликання позовної заяви підписана адвокатом позивача - Колосовським Юрієм Олександровичем, який діє на підставі довіреності від 28.12.2020 № 18-106.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на подану позивачем заяву суд вбачає підстави для повернення позовної заяви та доданих до неї документів, в тому числі, поданих з заявою про долучення доказів, позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання відсутнім права та припинення дії, яка порушує право, з доданими до неї документами та документами, долученими до позовних матеріалів разом з заявою про долучення документів, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.05.2021Справа № 910/1164/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Концерну "СоюзЕнерго"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення за Договором поставки продукції № 212(2)20УК/53-121-01-20-09447УК від 18.06.2020 основної суми заборгованості, 3% річних та інфляційних збитків в розмірі 2 501 094,18 грн.

Представники сторін:

від позивача: Держак С.В., ордер серія АЕ № 1060031;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги Концерну "СоюзЕнерго" задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) на користь Концерну "СоюзЕнерго" (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Спаська, буд. 8; ідентифікаційний код 31965106) суму основного боргу у розмірі 2 399 989 (два мільйони триста дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 78 438 (сімдесят вісім тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 43 коп., 3% річних у розмірі 22 414 (двадцять дві тисячі чотириста чотирнадцять) грн. 38 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 5 039 (п`ять тисяч тридцять дев`ять) грн. 49 коп., судовий збір у розмірі 37 512 (тридцять сім тисяч п`ятсот дванадцять) грн. 63 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

11.05.2021Справа № 910/20358/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капіталь Груп"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

про зобов`язання вчинити дії.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капіталь Груп", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова
У Х В А Л А

11.05.2021Справа № 910/15190/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" м. Києва

до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Сетам" м. Києва

про визнання торгів, акту та свідоцтва недійсними, скасування записів.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Архіпов О.Ю.,

від відповідача: 1. Карпінський С.В., 2. Кушнір Л.В., 3. не з`явився.

У Х В А Л И В :

Повідомити Державне підприємство "Сетам" м. Києва про оголошення перерви у судовому засіданні до 26.05.21 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.05.2021Справа № 910/12416/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Єременок О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Трейдінг" від 8 квітня 2021 року про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 11 листопада 2020 року таким, що не підлягає виконанню, у справі № 910/12416/20 за позовом Міністерства оборони України до товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Трейдінг" про стягнення 79 250,94 грн.,

за участі представників:

позивача: не з`явився;

відповідача (заявника): Лесика Б.Б. за ордером від 8 квітня 2021 року серії ВЛ № 000,050322;

Керуючись статтями 233, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Трейдінг" від 8 квітня 2021 року про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 11 листопада 2020 року таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 11 листопада 2020 року в справі № 910/12416/20 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Трейдінг" (03083, місто Київ, проспект Науки, будинок 78, офіс 2; ідентифікаційний код 41987990) на користь Міністерства оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6; ідентифікаційний код 00034022) 24 086 (двадцять чотири тисячі вісімдесят шість) грн. 07 коп. пені, 54 387 (п`ятдесят чотири тисячі триста вісімдесят сім) грн. 90 коп. штрафу, а також 1 992 (одну тисячу дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 27 коп. судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

11.05.2021Справа № 910/5115/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/5115/21, -

За позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нк сфера груп";

про стягнення 18 000 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нк сфера груп" про оголошену у судовому засіданні перерву на 01.06.21 о 10:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

11.05.2021Справа № 910/5316/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/5316/21, -

За позовом Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр";

до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (відповідач 1);

Громадської організації "Смарт сіті хаб" (відповідач 2);

про визнання недійсним свідоцтва.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідачів у справі - Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" та Громадську організацію "Смарт сіті хаб" про оголошену у підготовчому засіданні перерву на 01.06.21 о 10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2021 р. м. Київ Справа № 916/368/21

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. розглянувши заяву Філії приватного підприємства "Агропостач" про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції у справі

За позовом Філії приватного підприємства "Агропостач" у смт. Велика Михайлівка Одеської області Приватного підприємства "Агропостач", Одеська обл., смт. Велика Михайлівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропереробка", Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 31 159 грн. 02 коп.

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Філії приватного підприємства "Агропостач" Приватного підприємства "Агропостач" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропереробка"про стягнення 31 159 грн. 02 коп.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.04.2021 р. підготовче засідання відкладено на 12.05.2021 р.

07.05.2021 р. на електронну адресу суду від представника Філії приватного підприємства "Агропостач" надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції просить суд покласти на: Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки до клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції не додано доказів направлення копії відповідачу, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Філії приватного підприємства "Агропостач" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1320/21

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест-ТВ», Київська обл., м. Ірпінь

про вважати укладеним договір

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на « 02» червня 2021 р. об 11:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 28.05.2021 р.

6. Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України відповідачу надати відповіді на наступні питання, поставлені позивачем:

- територія діяльності в якості провайдера програмної послуги станом на 27.04.2021:

- інформація щодо системи оподаткування провайдера станом на 27.04.2021;

- інформація щодо банківських реквізитів провайдера, дійсних на 27.04.2021;

- нформація щодо кількості абонентів провайдера програмної послуги станом на 10.04.2020 року;

- інформація щодо кількості абонентів провайдера програмної послуги станом на 27.04.2021:

- інформація щодо переліку програм організацій мовлення, ретрансляцію яких здійснював провайдер програмної послуги станом на 10.04.2020 року;

- інформація щодо переліку програм організацій мовлення, ретрансляцію яких здійснював провайдер програмної послуги станом на 27.04.2021;

- інформація щодо особи керівника або іншої посадової особи, яка уповноважена підписувати договори від імені провайдера станом на 27.04.2021:

- інформація, на підставі яких документів діє особа-підписант від імені провайдера.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1318/21

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «І-Лан», Київська обл., м. Ірпінь

про вважати укладеним договір

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на « 02» червня 2021 р. о 10:40. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 28.05.2021 р.

6. Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України відповідачу надати відповіді на наступні питання, поставлені позивачем:

- територія діяльності в якості провайдера програмної послуги станом на 27.04.2021:

- інформація щодо системи оподаткування провайдера станом на 27.04.2021;

- інформація щодо банківських реквізитів провайдера, дійсних на 27.04.2021;

- нформація щодо кількості абонентів провайдера програмної послуги станом на 10.04.2020 року;

- інформація щодо кількості абонентів провайдера програмної послуги станом на 27.04.2021:

- інформація щодо переліку програм організацій мовлення, ретрансляцію яких здійснював провайдер програмної послуги станом на 10.04.2020 року;

- інформація щодо переліку програм організацій мовлення, ретрансляцію яких здійснював провайдер програмної послуги станом на 27.04.2021;

- інформація щодо особи керівника або іншої посадової особи, яка уповноважена підписувати договори від імені провайдера станом на 27.04.2021:

- інформація, на підставі яких документів діє особа-підписант від імені провайдера.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"07" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/711/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіай Пак Студія»,

м. Київ,

до відповідача фізичної особи-підприємця Стражевої Юлії Павлівни, м. Фастів Київської області,

про стягнення 9 343,72 грн.

Суддя О.В. Конюх,

без виклику представників,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 05.05.2021 у справі №911/711/21 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіай Пак Студія» задоволено частково.

Під час виготовлення повного тексту рішення судом допущено описку у вступній частині вказаного рішення, а саме: помилково зазначено прізвище секретаря судового засідання Манілець А.В. замість вірного Ревуцька А.О .

Згідно з частиною 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частин 2, 4 статті 243 Господарського процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині рішення господарського суду Київської області від 05.05.2021 у справі № 911/711/21, та замість помилково зазначеного прізвища, ініціалів секретаря судового засідання Манілець А.В. зазначити вірно - Ревуцька А.О .

2. В іншій частині рішення господарського суду Київської від 05.05.2021 у справі №911/711/21 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення.

Суддя О.В. Конюх