overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2021р. Справа № 904/2429/20

За заявою: Фізичної особи - підприємця Шевченко Сергія Анатолійовича, м. Дніпро

До: Фізичної особи - підприємця Лукашевич Наталії Олегівни , с. Новочернігівське

Про: видачу судового наказу (розгляд заяви про виправлення помилки в наказі суду)

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області 02.11.2020р. було видано судовий наказ №904/2429/20 від 18.05.20р. про стягнення з ФОП Лукашевич Н.О. на користь ФОП Шевченко С.А. заборгованості за поставлений товар за видатковою накладною №Н46435/12 від 25.12.19р. в розмірі 3 313, 14 грн. та судовий збір у розмірі 210 , 20 грн.

13.05.21р. до канцелярії суду від ФОП Шевченко С.А. (позивач) надійшла заява про виправлення помилки в наказі суду від 18.05.21р. Заява обґрунтована посиланням на не зазначення в наказі дати народження боржника - ФОП Лукашевич Н.О.

Згідно ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні 25.05.21р. об 12:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 18.05.21р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.05.2021м. ДніпроСправа № 904/5818/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2021, яке набрало законної сили 18.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.05.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.05.2021м. ДніпроСправа № 904/1418/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2021, яке набрало законної сили 17.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.05.2024.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.05.2021м. ДніпроСправа № 904/263/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2021, яке набрало законної сили 17.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.05.2024.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.05.2021м. ДніпроСправа № 904/1357/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2021, яке набрало законної сили 17.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.05.2024.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.05.2021м. ДніпроСправа № 904/5192/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2021, яке набрало законної сили 17.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.05.2024.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.05.2021м. ДніпроСправа № 904/1/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2021, яке набрало законної сили 18.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.05.2024.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.05.2021м. ДніпроСправа № 904/1443/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021, яке набрало законної сили 18.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.05.2024.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

18.05.2021 Справа № 904/3452/21

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велта Енерджі", м. Дніпро

до Приватного підприємства "ВКФ "Елтік", м. Кременчук, Полтавська область

про визнання відсутнім права вимоги та зобов`язання вчинити дії

у справі

за позовом Приватного підприємства "ВКФ "Елтік", м. Кременчук, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велта Енерджі", м. Дніпро

про стягнення заборгованості 4 381 542,15грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ВКФ "Елтік" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велта Енерджі" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 4 381 542,15грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 4 120 272,00грн., пеня у розмірі 133 654,85грн. 3% річних у розмірі 32 849,00грн., інфляційні втрати у розмірі 94 766,30грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №01/08 від 01.08.2020 в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

14.05.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява, за змістом якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Велта Енерджі" просить визнати відсутнім право вимоги Приватного підприємства "ВКФ "Елтік" за договором поставки №01/08 від 01.08.2020 з підстав несвоєчасної оплати за товар, а також просить усунути недоліки товару, поставленого за цим договором.

Відповідно до приписів ч. 1-3 статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розглянувши поданий зустрічний позов суд дійшов висновку щодо необхідності його прийняття для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Велта Енерджі" для спільного розгляду з первісним позовом.

Роз`яснити Відповідачу (за зустрічним позовом), що відповідно до ст. 178 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня одержання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.05.2021м. ДніпроСправа № 904/1613/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2021, яке набрало законної сили 18.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.05.2024 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.05.2021м. ДніпроСправа № 904/1449/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2021, яке набрало законної сили 18.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.05.2024.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.05.2021м. ДніпроСправа № 904/4708/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2020, яке набрало законної сили 01.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.05.2024.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.05.2021м. ДніпроСправа № 904/1656/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021, яке набрало законної сили 18.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.05.2024.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.05.2021м. ДніпроСправа № 904/5888/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021, яке набрало законної сили 18.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.05.2024.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2021 м. ДніпроСправа № 915/651/20

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши скаргу Державної установи Широківський виправний центр №75 на дії приватного виконавця

у справі

За позовом Державної установи Широківський виправний центр №75, с. Водяне, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство Золотий колос, м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 3 864 000 грн., пені у розмірі 702612,82 грн., 3% річних у розмірі 88 924,93 грн. та інфляційної складової у розмірі 109238,38 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Державна установа Широківський виправний центр №75 звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство Золотий колос про стягнення 4641901,86 грн. з яких: 3 864 000,00 грн. сума основного боргу, 654 656,88 грн. пеня, 107281,58 грн. 3% річних, 77704,74 грн. втрати від інфляції.

Рішенням суду від 13.10.2020 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство Золотий колос на користь Державної установи Широківський виправний центр №75 суму основної заборгованості у розмірі 3 864 000 грн., пеню у розмірі 563 083,63 грн., 3% річних у розмірі 88 788,70 грн., інфляційну складову у розмірі 109 238,38 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 69 376,66 грн.

На виконання вказаного рішення, 06.11.2020 видано судовий наказ.

На адресу суду надійшла скарга Державної установи Широківський виправний центр №75 на дії приватного виконавця.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вимогам наведеної статті, до скарги на дії приватного виконавця скаржником не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам провадження (боржнику та приватному виконавцю).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, скаргу Державної установи Широківський виправний центр №75 на дії приватного виконавця - слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 170, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Державної установи Широківський виправний центр №75 на дії приватного виконавця - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили 17.05.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу скаржника): скарга № б/н від 27.04.2021 з додатками; опис вкладення про направлення документів на адресу суду; конверт.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.05.2021м. ДніпроСправа № 904/4939/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2021, яке набрало законної сили 18.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.05.2024.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2021 м. ДніпроСправа № 904/2996/19

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши заяву Дніпровської міської ради про виправлення помилки в наказі суду у справі

За позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектораль", м. Дніпро

про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати у розмірі 1 795 407,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська місцева прокуратура №1 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектораль" про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати у розмірі 1 795 407,77 грн.

Рішенням суду від 18.11.2019 позов задоволено частково.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2021 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019 у справі № 904/2996/19 скасовано. Прийнято нове рішення. Позов задоволено в повному обсязі.

На виконання вищевказаної постанови, 21.04.2021 було видано накази.

Через канцелярію суду, 14.05.2021 від Дніпровської міської ради надійшла заява про виправлення помилки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2021 у справі № 904/2996/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектораль" на користь Дніпровської міської ради безпідставно збережені кошти орендної плати в розмірі 1 795 407,77 грн.

Заява обґрунтована посиланням на відсутнісь у судовому наказі інформації щодо місцезнаходження стягувача та боржника та їх ідентифікайних кодів.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, заяву про виправлення помилки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2021 у справі № 904/2996/19 слід прийняти до свого провадження і призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Дніпровської міської ради про виправлення помилки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2021 у справі № 904/2996/19 до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 24.05.2021 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.05.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17.05.2021 Справа № 904/4773/21
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі №б/н від 04.08.2020 року, укладеному між Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та Фізичною особою-підприємцем Бастєєва Геннадія Вадимовича.
Грошові зобов`язання Боржника - Фізичної особи-підприємця Бастєєва Геннадія Вадимовича визначені в п.п. 3.2.6.1.5, 3.2.6.1.7, 3.2.6.3.1, 3.2.6.2.3.10, 3.2.6.3.5, 3.2.6.3.8, 3.2.6.3.9 Договору №б/н від 04.08.2020 року.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
Боржник: Фізична особа - підприємець Бастєєв Геннадій Вадимович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (з урахуванням приписів пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020). Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.05.2021м. ДніпроСправа № 904/1358/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2021, яке набрало законної сили 18.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.05.2024.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.05.2021м. ДніпроСправа № 904/2021/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2021, яке набрало законної сили 18.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.05.2024.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18.05.2021 Справа № 904/4808/21
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі №016018 про закупівлю електричної енергії у постачальника універсальних послуг від 27.01.2020, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" та Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Грошові зобов`язання Боржника - Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України визначені в п.п. 1.1, 4.1-4.20 Договору №016018 про закупівлю електричної енергії у постачальника універсальних послуг від 27.01.2020.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
Боржник: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся