ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПЕРЕРВУ У ПІДГОТОВЧОМУ ЗАСІДАННІ

13.05.2021р. Справа №905/1926/18

за позовом ОСОБА_1 , м.Київ

до відповідача 1 Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м.Авдіївка Донецької області

до відповідача 2 BARLENKO LTD, Nicosia, Cyprus

про стягнення збитків у сумі 3931620,00 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: Димарчук М.П., Лахтарін І.А. (в режимі відеоконференції)

від відповідача 1: Нестеренко А.М.

від відповідача 2: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.06.2019р. по справі №905/1926/18 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про стягнення збитків у сумі 3931620,00 грн. відмовлено; провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до BARLENKO LTD закрито.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2019р. по справі №905/1926/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Донецької області від 10.06.2019р. у справі №905/1926/18 залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 10.06.2019р. у справі №905/1926/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.02.2021р. по справі №905/1926/18 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення господарського суду Донецької області від 10.06.2019р. та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2019р. у справі №905/1926/18 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

13.04.2021р. матеріали справи №905/1926/18 надійшли до господарського суду Донецької області та протоколом автоматичного розподілу справ від 13.04.20121р. справу №905/1926/18 передано на розгляд судді Левшиної Г.В.

Ухвалою суду від 15.04.2021р. прийнято справу №905/1926/18 до провадження судді Левшиної Г.В.; підготовче засідання призначено на 13.05.2021 року о 14:30 год.

30.04.2021р. до суду від відповідача 2 надійшла заява №BRL від 19.04.2021р., за змістом якої повідомлено суд про припинення приймання Компанією BARLENKO LTD пошти в Україні та необхідність направлення всіх процесуальних документів на адресу: Themistokli Dervi, 3 JULIA HOUSE, 1066, Lefkosia, Cyprus.

05.05.2021р. на електронну адресу суду та 06.05.2021р. на поштову адресу суду від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

11.05.2021р. до суду від позивача надійшли пояснення по суті спору з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.02.2021р. по справі №905/1926/18.

Ухвалою суду від 12.05.2021р. заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщеннями суду за допомогою системи «EasyCon» задоволено.

12.05.2021р. до суду від Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Київ) надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №60474803 від 08.04.2021р.

12.05.2021р. на електронну пошту суду від відповідача 1 надійшли: письмові пояснення по суті спору (на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 15.04.2021р.) №12/05/1926 від 12.05.2021р.; клопотання №12/02/21 від 12.05.2021р. про зупинення провадження у справі до винесення рішення Східним апеляційним господарськими судом у справі №905/671/19; доповнення до клопотання про зупинення провадження №12/05/1926/1 від 12.05.2021р.

12.05.2021р. на поштову адресу суду від відповідача 1 надійшло клопотання №11/20/412 від 30.04.2021р. про вручення документів відповідачу 2 в порядку Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р.

13.05.2021р. через підсистему «Електронний суд» та на електронну пошту від ОСОБА_2 надійшло клопотання від 13.05.2021р. про об`єднання в одне провадження справ №905/828/21 та №905/1926/18 з тих підстав, що у даних справах один і той самий предмет та підстави позову, спільна доказова база, один і той самий відповідач.

У підготовче судове засідання 13.05.2021р. з`явилися позивач та відповідач 1. При цьому, позивач та його представник приймали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.

Позивач в засіданні суду підтримав позовні вимоги, а також заперечував проти задоволення клопотань про зупинення провадження у справі, про направлення документів відповідачу згідно вимог Конвенції. В свою чергу, відповідач 1, надав пояснення по суті спору з урахуванням висновків касаційної інстанції, підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та про направлення документів відповідачу 2.

Розглянувши у підготовчому засіданні 13.05.2021р. клопотання ОСОБА_2 про об`єднання справ в одне провадження, суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до п.2 ст.173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За приписом п.3 ст.173 Господарського процесуального кодексу України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Як встановлено, клопотання ОСОБА_2 мотивоване тими обставинами, що останнім було подано до господарського суду Донецької області позовну заяву до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про стягнення збитків, завданих обов`язковим продажем акцій акціонерам на вимогу особи, яка є власником домінуючого контрольного пакету акцій за заниженою ціною у розмірі, яка була визначена внаслідок порушення наглядовою радою ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» вимог ст.ст. 8, 65, 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства» при затвердженні ціни викупу акцій, справа №905/828/21 розподілена на суддю Устімову А.М. На думку заявника, справи №905/828/21 та №905/1926/18 пов`язані між собою підставами виникнення, доказами та пред`явлені до одного відповідача.

При вирішенні цього клопотання суд виходить з тих обставин, що дійсно спори у справах №905/828/21 та №905/1926/18 за підставами виникнення є схожими. Одночасно, у кожній з цих справ є окрема позовна вимога - стягнення збитків, яка може доводитися у кожному випадку різними доказами. При цьому, вирішення спору у одній справі жодним чином не залежить від вирішення спору у іншій справі, оскільки згідно із ст.86 Господарського процесуального кодексу України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Виконання передбачених ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завдань щодо своєчасного вирішення судом спору та ефективного захисту порушених прав позивачів, за висновками суду, буде значно ускладнено у разі об`єднання в одне провадження декількох справ та передання на розгляд таких справ одному судді, оскільки в рамках однієї справи суд буде зобов`язаний дослідити декілька окремих спорів, відмінні докази, надані сторонами на підтвердження своєї правової позиції, та надати їм відповідну правову оцінку, що унеможливить розгляд даної справи у визначений процесуальним законом строк.

З огляду на наведене, а також враховуючи, що згідно із ч.2 ст.173 Господарського процесуального кодексу України об`єднання в одне провадження декількох справ є правом суду, а не обов`язком, суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про об`єднання справ №905/828/21 та №905/1926/18 в одне провадження.

Щодо клопотання №11/20/412 від 30.04.2021р. відповідача 1 про вручення документів відповідачу 2 в порядку Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст.15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах якщо документи про виклик до суду або анологічний документ підлягає передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з`явився, то судове рішення може бути винесено, поки не буде встановлено, що:

а) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території;

в) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Отже, звернення суду із судовим доручення до іноземного суду покликане саме на повідомлення сторону нерезидента про розгляд справи з його участю.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву з доданими до неї документами та процесуальні документи по справі №905/1926/18 були отримані відповідачем 2, та про розгляд справи останній був повідомлений, про що свідчить, зокрема, його особиста участь під час первісного розгляду справи та подання відповідних заяв у справі.

Відповідачу 2 також відомо про новий розгляд справи, про що свідчить подана ним заява до суду №BRL від 19.04.2021р.

Таким чином, враховуючи наявні у суду відомості щодо обізнаності відповідача 2 з наявністю спору у справі №905/1926/18, приймаючи до уваги незмінність позовних вимог у справі, відсутність у відповідача 1 повноважень діяти від імені та в інтересах відповідача 2, суд відмовляє у задоволенні вищезазначеного клопотання відповідача 1.

Згідно ч.5 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи подані сторонами клопотання, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.2, 73, 74, 86, 173, 183, 234, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання від 13.05.2021р. ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження справ №905/828/21 та №905/1926/18.

Відмовити у задоволені клопотання №11/20/412 від 30.04.2021р. Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про вручення документів відповідачу 2 в порядку Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 30.05.2021 року о 14:00 год. (четвертий поверх, кабінет № 407).

Сторонам надати усі наявні докази, що стосуються спору у справі, а також пропозиції щодо заявлених клопотань.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Суддя Г.В. Левшина