ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.05.2021р. Справа № 905/396/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Зеленському Б.О. -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Краматорський цементний завод - Пушка" (, адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Привокзальна, буд. 2),

до відповідача: Лиманської міської ради Донецької області (, адреса: 84406, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, буд. 46),

про: припинення права користування земельною ділянкою, -

представники сторін не з`явились, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Краматорський цементний завод - Пушка" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Лиманської міської ради Донецької області про визнання припиненим права користування Приватного акціонерного товариства "Краматорський цементний завод - Пушка" земельною ділянкою за кадастровим номером :07:002:0747 загальною площею 4,3297 га для обслуговування дитячого оздоровчого табору "Космічна чайка".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що після укладення договору купівлі-продажу від 25.11.2015, який посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №2829, позивач фактично припинив користування земельною ділянкою за кадастровим номером :07:002:0747 загальною площею 4,3297 га. Позивач зазначає, що неодноразово звертався до відповідача як орендодавця з проханням розірвати договір оренди земельної ділянки №53-46П від 14.02.2005, проте останньому було рекомендовано звернутися до облдержадміністрації для роз`яснень щодо розгляду даного питання, так як у відповідача відсутні повноваження щодо розпорядження земельними ділянками за межами населених пунктів, які підпорядковані обласним адміністраціям та відносяться до земель державної власності. На переконання позивача, відповідачем порушено його право щодо припинення користування земельною ділянкою. Також позивач вказує на надмірний формалізм і деструктивну позицію відповідача, відписки щодо вирішення спірного питання та наявність додаткових витрат у вигляді орендної плати за земельну ділянку, яка фактично позивачем не використовується.

Ухвалою від 09.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/396/21. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 01.04.2021, встановлено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру; визнано явку уповноважених представників сторін не обов`язковою.

29.03.2021 від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 25.03.2021 (вх.№6069/21), в якому відповідач зазначає, що Лиманська міська рада не має повноважень щодо розпорядження землями державної власності, а тому не може в силу закону приймати рішення щодо внесення змін до спірного договору оренди, в тому числі й щодо припинення права оренди на земельну ділянку державної форми власності, оскільки таке рішення буде прийнято з перевищенням повноважень, тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою від 01.04.2021 відкладено підготовче засідання на 15.04.2021. Повідомлено позивача та відповідача, що явка їх уповноважених представників в судове засідання є не обов`язковою. Запропоновано позивачу надати суду відповідь на відзив з доказами її направлення відповідачу. Встановлено учасникам справи строк для подачі суду всіх пояснень, заяв, у тому числі по суті спору, клопотань та документів (доказів) в письмовій формі - до 13.04.2021, включаючи докази їх направлення іншій стороні у справі.

Ухвалою від 15.04.2021 повідомлено позивача та відповідача про перерву у підготовчому засіданні до 06.05.2021; визнано явку уповноважених представників сторін в судове засідання не обов`язковою.

Судом встановлено, що відомості про вручення позивачу та відповідачу ухвали від 15.04.2021 або повернення поштового відправлення без вручення матеріали справи не містять, а тому судом зроблено відстеження пересилання поштового відправлення за трек-номером на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства Укрпошта в мережі Інтернет, за результатами якого виявлено, що така ухвала суду позивачу вручена 05.05.2021, відповідачу - 23.04.2021.

В підготовче засідання 06.05.2021 представники позивача та відповідача не з`явились, відповідь на відзив позивачем не подана.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 ГПК України.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (ч.3 ст. 202 ГПК України).

Відповідно до статті 42 ГПК України, участь в судовому засіданні є правом сторони, яким така сторона розпоряджається на власний розсуд. Подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб також є правом сторони.

Всі процесуальні документи суду у цій справі оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України, відомості якого є відкритими для безоплатного цілодобового доступу, згідно Закону України "Про доступ до судових рішень" (набрав чинності з 01.06.2006).

Застосовуючи згідно статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Враховуючи, що явка уповноважених представників сторін у судове засідання обов"язковою не визнавалась, тому неявка представників позивача та відповідача, повідомлених про час і місце розгляду справи судом у встановленому порядку, не перешкоджає підготовчому засіданню.

Згідно частин 1, 2 ст.177 та ч.1 ст.181 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду у цій справі є вимоги про визнання припиненим права користування Приватного акціонерного товариства "Краматорський цементний завод - Пушка" земельною ділянкою за кадастровим номером :07:002:0747 загальною площею 4,3297 га для обслуговування дитячого оздоровчого табору "Космічна чайка", що є об"єктом оренди за договором №53-46П від 14.02.2005, укладеним між Краснолиманською міською радою Донецької області (орендодавець) та ВАТ Краматорський цементний завод -Пушка (орендар, правонаступником якого є позивач).

Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку з кадастровим номером :07:002:0747, загальною площею 4.3297 га, цільове призначення: 07.01 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, вид використання: для обслуговування дитячого оздоровчого табору Космічна чайка, суб`єктом права власності на земельну ділянку є Держава в особі Донецької обласної державної адміністрації.

Розпорядженням голови Донецької обласної адміністрації від 13.02.2003 №68 Про врегулювання відносин у Краснолиманському районі, зареєстрованим у Донецькому обласному управлінні юстиції від 24.02.2003 №23/1043 Краснолиманській міській раді доручено здійснювати передачу в оренду громадянам та юридичним особам земельних ділянок за межами населених пунктів на території Краснолиманського району у порядку, встановленому Земельним кодексом України. При цьому, пунктом 4 вказаного розпорядження передбачено, що це розпорядження втрачає силу після розмежування земель державної і комунальної власності.

Тобто, враховуючи чинність вищевказаного розпорядження голови Донецької облдержадміністрації на момент укладання та реєстрації договору оренди вказаної земельної ділянки, Краснолиманська (на даний час Лиманська) міська рада мала повноваження щодо розпорядження землями державної власності за межами населених пунктів.

Пунктами 3, 7 Розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», який набув чинності 01.01.2013р., встановлено, що землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються: а) земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади; які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій; б) всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах "а" і "б" пункту 4 цього розділу, що відносяться до земель державної власності. З дня набрання чинності цим Законом землі державної та комунальної власності в Україні вважаються розмежованими.

Відповідно до підпункту "г" пункту 4 Розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" у державній власності залишаються: усі інші землі, розташовані за межами населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпункті "а" пункту 3 цього розділу.

За приписами ч.ч.2, 4 ст. 4 Закону України Про оренду землі орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною четвертою статті 50 цього Кодексу передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Донецьку обласну державну адміністрацію (84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого буд. 6), оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки останнього як власника земельної ділянки, що є предметом розгляду у цій справі.

Частиною третьою статті 177 ГПК України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на матеріали справи, вчинення процесуальної дії з залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору та необхідність повідомлення сторін про хід справи, суд дійшов висновку про неможливість в цьому судовому засіданні вирішити всі питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснити усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з власної ініціативи та відкласти підготовче засідання з наданням сторонам додаткового часу для реалізації всіх своїх прав в підготовчому провадженні.

Одночасно наголошуючи на необхідності надання суду учасниками процесу документів у підтвердження позиції по суті спору, а не безпосередній участі у судовому засіданні, суд визнає явку участинів справи у судові засідання не обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 2, 50, 120, ч.3 ст. 177, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 905/396/21 на тридцять днів - до 07.06.2021 включно.

2. Залучити за ініціативою суду до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Донецьку обласну державну адміністрацію (84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6, ).

3. Відкласти підготовче засідання на 27.05.2021 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, каб. № 318.

4. Визнати явку уповноважених представників сторін в судове засідання не обов`язковою.

6. Позивачу невідкладно направити залученій третій особі без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Донецькій обласній державній адміністрації (84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого буд. 6) позовну заяву з додатками листом з описом вкладення, докази надати суду.

7. Донецькій обласній державній адміністрації у строк до 25.05.2021 надати суду письмові пояснення, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову та всі можливі докази на їх підтвердження, а також докази направлення копії таких пояснень позивачу та відповідачу.

8. Роз"яснити учасникам справи, що заяви, у тому числі по суті, клопотання, тощо можуть надаватись суду в електронному вигляді на електронну адресу () із застосуванням власного електронного підпису, з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".

Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних, тому такі документи судом не розглядаються.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

10. Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України і оскарженню не підлягає.

11. Ухвала підписана 06.05.2021.

Суддя Н.В. Величко