СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" травня 2021 р. Справа № 917/578/20

Суддя-доповідач Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вх.№1359П/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 10.03.2021 (суддя С.В.Погрібна, повне рішення складено 18.03.2021) у справі №917/578/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Багмута Дмитра Степановича, с. Садки, Кременчуцький район, Полтавська область,

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава;

про визнання протиправними відмов та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Багмут Дмитро Степанович звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними відмов щодо поновлення договору оренди земельної ділянки та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.03.2021 у справі №917/578/20 позов задоволено.

ГУ Держгеокадастру у Полтавській області з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 10.03.2021 у справі №917/578/20 повністю та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю. Судові витрати просить покласти на позивача.

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому відповідач просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду від 10.03.2021 у даній справі. Зазначає, що у зв`язку з великим обсягом роботи, наявністю лише 4 працівників в юридичному управлінні та карантинними заходами, Головне управління не мало можливості подати апеляційну скаргу у визначений строк, внаслідок чого заявник просить суд вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду поважними та поновити його.

05.05.2021 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №917/578/20 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Шутенко І.А., суддя Терещенко О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено вимоги про визнання протиправними відмов та визнання договору оренди поновленим.

Відтак, позивачем заявлено 4 немайнові вимоги та відповідно підлягало сплаті при подання позовної заяви до суду першої інстанції 8408,00 грн. судового збору.

Відповідно до частини 4 статті 6 ЗУ Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З прохальної частини апеляційної скарги ГУ Держгеокадастру у Полтавській області вбачається, що ним оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 10.03.2021, заявнику належить сплатити судовий збір у розмірі 12612,00 грн. (8408,00 грн*150%).

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу надано фіскальний чек Укрпошти без опису вкладення.

З огляду на зазначене, належні докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі (позивачу), у розумінні ст.259 ГПК України, відсутні.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги пп. 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2, 3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 10.03.2021 у справі №917/578/20 залишити без руху.

2. ГУ Держгеокадастру у Полтавській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та належні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

3. Роз`яснити ГУ Держгеокадастру у Полтавській області що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач П.В. Тихий