РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.05.2021Справа № 910/2029/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Київського національного університету

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Робо-УА»

третя особа Регіональне відділення фонду державного майна України по м. Києву

про стягнення 3271,17 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Київський національний університет імені Тараса Шевченка звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОБО-УА» про стягнення 3271,17 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 26.05.2017 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОБО-УА» було укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №7843, що перебуває на балансі Київського національного університету імені Тараса Шевченка, відповідно до якого 26.05.2017 між Київським національним університетом імені Тараса Шевченка та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОБО-УА» було укладено Договір про відшкодування орендної плати, податку на додану вартість, витрат на земельний податок та спожиті комунальні і експлуатаційні послуги №170-«О». Відповідачем було порушено умови Договору №170-«О» від 26.05.2017 в частині повного та своєчасного відшкодування комунальних та інших витрат, а саме, з березня по серпень 2020 року, у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача суму основної заборгованості у розмірі 3271,17 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 позовну заяву Київського національного університету імені Тараса Шевченка залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

23.02.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивачем на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/2029/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що позовні вимоги позивача є безпідставними, оскільки у період за який позивач просить стягнути заборгованість з ТОВ «РОБО-УА», останнє не мало можливості користуватись орендованим приміщенням, окрім того, неодноразово зверталось до третьої особи з листами про призупинення нарахування орендних платежів, а тому вимоги позивача є такими що не підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.05.2017 між Регіональним відділенням фонду державного майна України по м. Києву (орендодавець, третя особа) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Робо-УА» (орендар, відповідач) було укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №7843 відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно. Що належить державній власності - нежитлове приміщення в учбовому корпусі Українського -фізико-математичного ліцею загальною площею 51,20 кв.м. розміщене за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. 6 (реєстровий номер 02070944.52.СЦЖГХР1106), що перебуває на балансі КНУ ім. Т. Шевченка, ідентифікаційний код - 02070944 (балансоутримувач, позивач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 30.11.2016 і становить 706200 грн.

Відповідно до п. 2.1. договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання передачі.

У п. 3.6. договору визначено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50% на 50% щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених КМУ і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Пунктом 7.1. договору визначено, що орендодавець зобов`язаний передати орендарю в оренду майно згідно з цим договором за актом приймання-передавання майна, який підписується одночасно з цим договором.

Згідно з п. 9.1. договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до п. 10.1. договору, цей Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 26 травня 2017 року до 26 квітня 2020 року включно.

Відповідно до Акту приймання-передавання орендованого майна за адресою: м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 6 від 26.05.2017 року орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування державне нерухоме майно згідно вищезазначеного договору.

Окрім того судом встановлено, що 26.05.2017 між позивачем та відповідачем укладено Договір №170 - «О» про відшкодування орендної плати, податку на додану вартість, витрат на земельний податок та спожиті комунальні і експлуатаційні послуги відповідно до умов якого відшкодування орендарем витрат балансоутримувача на утримання переданого в оренду державного нерухомого майна, загальною площею 51,2 кв.м., яке розміщене за адресою: : м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. 6 (учбовий корпус фізико-математичного ліцею) за спожиті орендарем комунальні послуги, експлуатаційні витрати та земельний податок.

Відповідно до п. 2.1. договору про відшкодування орендар перераховує балансоутримувачу 50% орендної плати та податок на додану вартість від 100% орендної плати відповідно до договору оренди від 26.05.2017 №7843 укладеного з РВ ФДМУ по м. Києву.

Згідно з п. 2.3. договору про відшкодування, відшкодування витрат за спожиту орендар електроенергію нараховується згідно показань електропостачальника орендаря, а в разі його відсутності - за кількістю електроенергії, спожитої джерелами електропостачання орендаря згідно розрахунків балансоутримувача.

У п. 2.4. договору про відшкодування визначено, відшкодування земельного податку за орендовану площу здійснюється орендарем згідно Додатку №1.

Згідно з п. 4.1. договору про відшкодування за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

У Додатку №5/20 до договору №170-«О» від 26.05.2017 сторони погодили розрахунок вартості витрат та компенсації податку на землю з 01.01.2020.

Як зазначає позивач, у зв`язку із неналежним виконання відповідачем умов договорів, зокрема і договору про відшкодування на адресу директора ТОВ «РОБО-УА» було направлено попередження про наявність заборгованості у розмірі 2054,67 грн, яке було отримано 18.11.2020, що підтверджується відміткою про отримання на листі.

У зв`язку із невиконанням відповідачем умов Договору про відшкодування орендної плати, податку на додану вартість, витрат на земельний податок та спожиті комунальні і експлуатаційні послуги в частині своєчасної та повної оплати за отримані послуги у період з березня по серпень 2020 з урахуванням донарахувань за січень, лютий, березень, складає 3271,17 грн.

Статтею 759 Цивільного кодексу України визначено, що за договором оренди наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч.1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Частино 4 ст. 286 Господарського кодексу України визначено, що строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до п. 5.11. договору орендар зобов`язується здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю. Укласти договір на постачання електроенергії з ПрАТ «Київенерго».

Судом встановлено, що 26.05.2017 на виконанням умов вищезазначеного пункту договору між позивачем та відповідачем було укладено відповідний Договір про відшкодування орендної плати, податку на додану вартість, витрат на земельний податок та спожиті комунальні і експлуатаційні послуги, відповідно до умов якого

Пунктом 2.2. договору про відшкодування визначено, що орендар відшкодовує балансоутримувачу вартість комунальних послуг та експлуатаційних витрат згідно додатку №1.

Відповідно до п. 3.2. договору про відшкодування орендар зобов`язується, зокрема, своєчасно отримувати у балансоутримувача рахунок для оплати відшкодувань, згідно якого до 15 числа місяця, наступного за звітним, вносити кошти на рахунок балансоутримувача. При несвоєчасному внесенні коштів сплачувати пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочки.

Факт перебування орендованого приміщення у користуванні відповідача підтверджується долученою до матеріалів справи копією Акту приймання-передавання орендованого майна від 26.05.2017.

Окрім того, відповідач не заперечує, факт перебування орендованого майна у користуванні, проте зазначає, що був позбавлений можливості проводити будь-яку діяльність у зв`язку із обмеженням доступу до приміщення з боку позивача.

Акт огляду орендованого майна від 28.04.2020 на який відповідач посилається, як на доказ яким підтверджується, що ним не здійснювалась будь-яка діяльність в орендованому приміщенні, а тому наявні підстави для зупинення нарахування орендних платежів, судом відхиляється, оскільки відповідне приміщення продовжило перебувати у користуванні відповідача, доказів повернення майна з оренди матеріали справи не містять. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, зокрема пояснень позивача та розрахунку позовних вимог, відповідачу нараховано експлуатаційні витрати за період до запровадження карантину.

Також суд критично оцінює довідку, підписану Директором Київського фізико-математичного ліцею, оскільки вказаний ліцей не є стороною договору оренди, а орендоване майно перебуває на балансі позивача. Крім того директор ліцею не наділений повноваженнями щодо підписання довідок, які стосуються оренди приміщень, які перебувають на балансі позивача.

Доказів оплати відповідно до Договір про відшкодування орендної плати, податку на додану вартість, витрат на земельний податок та спожиті комунальні і експлуатаційні послуги за спірним період відповідачем під час розгляду справи не подано, у зв`язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Водночас відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмежено відповідальністю «РОБО-УА» (03022, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 6, каб. 212; ідентифікаційний код 40464345) на користь Київського національного університету імені Тараса Шевченка (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 60; ідентифікаційний код 02070944) заборгованість у розмірі 3271 (три тисячі двісті сімдесят одна) грн 17 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 17.05.2021.

Суддя Я.В. Маринченко