ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

11 травня 2021 року Справа № 926/1730/21

За позовом Департаменту розвитку Чернівецької міської ради (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 3, код ЄДРПУО 42843402)

до фізичної особи-підприємця Курущака Андрія Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна в сумі 14 528,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

Департамент розвитку Чернівецької міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Курущака Андрія Васильовича про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 21.09.2015 № 193 в сумі 14 528,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 21.09.2015 між департаментом економіки Чернівецької міської ради та ФОП Курущаком А.В. укладено зазначений договір оренди нерухомого майна, за умовами якого Департамент передав відповідачу в користування нежитлове приміщення загальною площею 38,9 м.кв., що розташоване за адресою: вул. Донбасівська, 5, м. Чернівці терміном на 2 роки 6 місяців.

Утім ФОП Курущак А.В. неналежно виконував свої обов`язки по сплаті орендної плати, внаслідок чого рішенням Господарського суду Чернівецької області від 04.02.2020, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.08.2020 у справі № 926/2643/19, з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість по орендній платі, пеню; розірвано договір оренди № 193 від 21.09.2015 нежитлового приміщення загальною площею 38,9 м.кв., що розташоване за адресою: вул. Донбасівська, 5, м. Чернівці, а також зобов`язано відповідача звільнити орендоване приміщення. 19.08.2020 між сторонами підписано акт про повернення позивачу орендованого майна.

У зв`язку із несвоєчасним звільненням приміщення Департаментом розвитку міської ради нараховано неустойку сумі 14 437,98 грн (подвійний розмір орендної плати за період з 03.03.2020 по 19.08.2020). Крім того, за період з 01.03.2020 по 03.03.2020 нараховано орендну плату та пеню в сумі 90,81 грн., що й просить суд стягнути з відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 29.04.2021 позов департаменту розвитку Чернівецької міської ради залишено без руху через її не відповідність вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України та зобов`язано позивача надати суду 1) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 2) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 3) підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

07 травня 2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, суд дослідив, що недоліки позовної заяви позивачем усунуті, відтак вона відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а справа підсудна Господарському суду Чернівецької області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені, у зв`язку з чим наявні правові підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У свою чергу частиною першою статті 249 ГПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження справа розглядається за клопотанням позивача, поданого у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження у зв`язку з відсутністю письмового клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10:00 год. 27 травня 2021 р.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 2, телефон 0372-52-47-40.

4. Запропонувати відповідачу:

- у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду разом з поданням відзиву на позову.

5. Явку представників учасників судового процесу визнати не обов`язковою.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя І.В. Марущак