ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року справа № 925/1640/20

м. Черкаси

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 18"

до приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"

про витребування технічної документації на ліфти

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

За участю:

представника позивача: адвоката Глембоцької І.В. за довіреністю від 18.01.2021;

від відповідача не явилися.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 18" (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" (далі також - відповідача) про зобов`язання відповідача протягом 5 робочих днів з моменту набрання рішенням законної сили передати за актом приймання - передачі позивачу технічну документацію на ліфти, а саме:

- оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 106;

- оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Різдвяна, 89;

- оригінальні примірники 5 (п`яти) технічних паспортів на 5 ліфтів та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Різдвяна, 90;

- оригінальні примірники 1 (одного) технічного паспорту на 1 ліфт та іншої технічної документації на відповідний ліфт, що знаходиться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. С.Кішки, 185/1.

Позивач в позовній заяві також поставив відповідачу в порядку ст. 90 ГПК України ряд питань і просив суд судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що за укладеним між сторонами договором про надання послуг від 01.07.2019 №28068 відповідач надавав послуги з технічного обслуговування ліфтів, зберігав паспорти, експлуатаційну та іншу технічну документацію на ліфти у багатоквартирних будинках, управителем яких є позивач як правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція". Після закінчення строку дії цього договору відповідач безпідставно ухилився від передачі позивачу на його вимогу технічних паспортів та іншої технічної документації на ліфти.

Ухвалою від 28.12.2020 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у справі №925/1640/20, вирішив розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначив у ній підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 28.01.2021 в приміщенні Господарського суду Черкаської області і встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов.

26 січня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшов відзив від 25.01.2021 № 1/37, яким відповідача заперечив проти позову і просив закрити провадження у справі №925/1640/20 у зв`язку з відсутністю предмету спору, вказавши при цьому на таке:

- згадуване позивачем у позові поняття "інша технічна документація" є абстрактним, широким, не точним, що унеможливлює виконання рішення суду. У випадку задоволення таких позовних вимог рішення неможливо буде виконати в законному порядку. Виконання такого рішення суду порушуватиме законні права та інтереси відповідача, адже при переданні "іншої документації" неможливо буде встановити, які саме документи являються тими документами;

- відповідач не погоджується з твердженням позивача, що він у спірних правовідносинах є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція", яке було призначене управителем багатоквартирних будинків за рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради як переможець проведеного конкурсу з визначення управителя багатоквартирних будинків. Подальший виділ із товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" інших юридичних осіб, в тому числі і позивача, не впливає на результати цього конкурсу, не змінює їх і не тягне за собою утворення кількох управителів, визначених товариством з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" поза конкурсом, оскільки чинним законодавством не передбачено автоматичного набуття новоствореними та зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань після проведення конкурсу з визначення управителя багатоквартирних будинків юридичними особами повноважень управителя, який уже був визначений за результатами проведення такого конкурсу ще до реєстрації таких юридичних осіб. Набуття повноважень управителя чинне законодавство пов`язує не з фактом реєстрації юридичної особи чи її правонаступників в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а з фактом перемоги конкретної юридичної особи в конкурсі з визначення управителя багатоквартирних будинків та ухваленням відповідного рішення виконавчим комітетом міської ради, згідно якого управителем призначений саме переможець конкурсу - товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція", яке і наразі залишається ним у спірних правовідносинах;

- ні товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція", ні позивач ніколи не передавали відповідачу технічну документацію на ліфти у вказаних у позові багатоквартирних будинках;

- товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" як єдиний законно визначений за результатами конкурсу управитель багатоквартирних будинків чи співвласники останніх ніколи не зверталися до відповідача з вимогами про передачу їм технічної документації на ліфти;

- відповідач не порушив права позивача, оскільки на вимогу останнього про передачу технічної документації на ліфти здійснив заходи для безпечної та надійної передачі необхідної документації;

- спірні технічні паспорти на ліфти за постановою слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області від 10.09.2020 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0003280 і у зв`язку з цим на вимогу слідчого за актом приймання - передачі документів від 11.09.2020 були передані йому відповідачем на зберігання. Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 14.09.2020 у справі № 712/8978/20 за клопотанням слідчого задля збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0003280 накладено арешт на технічні паспорти на ліфти, які постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, що на думку відповідача означає про відсутність у справі №925/1640/20 предмету спору.

Відповідей на питання, поставлені позивачем у позовній заяві в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, відповідач не надав.

28 січня 2021 року представниця відповідача адвокат Яковенко О.О. подала до Господарського суду Черкаської області окремі клопотання про визнання поважними причин пропуску встановленого судом строку на подання відзиву та поновлення цього строку, а також про закриття провадження у справі у справі №925/1640/20 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У підготовчому засідання, яке відбулося 28.01.2021, Господарський суд Черкаської області за результатами розгляду клопотання відповідача та його представниці про закриття провадження у справі №925/1640/20 без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання постановив ухвалу про відмову у задоволенні цього клопотання.

Ухвалою від 28.01.2021 Господарський суд Черкаської області продовжив відповідачу встановлений ухвалою від 28.12.2020 строк для подання відзиву на позов у справі №925/1640/20 до 28 січня 2021 року включно та відклав підготовче засідання у справі №925/1640/20 на 09 год. 30 хв. 02.03.2021 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

11 лютого 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшла відповідь представниці позивача адвоката Глембоцької І.В. на відзив, якою вона відхилила заперечення позивача проти позову і підтвердила доводи позивача, приведені ним в обґрунтування позову.

15 лютого 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшло заперечення представниці відповідача адвоката Яковенко О.О. на відповідь на відзив, яким вона відхилила аргументи представниці позивача, викладені у відповіді на відзив з підстав, викладених у відзиві.

02 березня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява відповідача від 01.03.2021 №140 про стягнення з позивача витрат позивача на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи №925/1640/20, в сумі 5000,00 грн.

Ухвалою від 02.03.2021 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 18.03.2021 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

18 березня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшло письмове пояснення представниці позивача адвоката Глембоцької І.В. від 17.03.2021 у справі №925/1640/20.

Ухвалою від 18.03.2021 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження у справі №925/1640/20 і призначив її до розгляду по суті на 10 год. 40 хв. 22.04.2021 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

21 квітня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшло письмове пояснення представника відповідача адвоката Макеєва В.Ф. від 21.04.2021 у справі №925/1640/20.

22 квітня 2021 року, тобто у призначений ухвалою від 18.03.2021 день судового засідання у справі №925/1640/20, до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання представниці відповідача адвоката Яковенко О.О. від 22.04.2021 про відкладення розгляду справи №925/1640/20 на інший день у зв`язку з відсутністю на сьогоднішній день сталої судової практики в частині розгляду питання щодо процесуального правонаступництва в зобов`язанні юридичної особи, наявності в суді першої інстанції - Господарському суді Черкаської області суперечливих рішень в аналогічних справах, та необхідністю надання до суду додаткових доказів.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.04.2021 за участю представниці позивача, господарський суд:

- розглянув клопотання представниці відповідача адвоката Яковенко О.О. від 22.04.2021 про відкладення розгляду справи №925/1640/20 і залишив його без задоволення;

- розгляну справу №925/1640/20 по суті і оголосив вступну і резолютивну частини ухваленого ним у нарадчій кімнаті рішення.

Заслухавши представницю позивача, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи Господарський суд Черкаської області

УСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст. 13 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" встановлено, що у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У такому разі договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк. Якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" набрав чинності з 1 липня 2015 року.

Співвласники багатоквартирних будинків №106 по вул. Пастерівська, №89 і №90 по вул. Різдвяна та №185/1 по вул. С.Кішки в м. Черкасах протягом року, починаючи з 01.07.2015 - дня набрання чинності Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" не створили об`єднань співвласників багатоквартирних будинків і не прийняли рішення про форму управління цими багатоквартирними будинками.

Виконавчий комітет Черкаської міської ради своїм рішенням від 15.05.2019 №550 "Про призначення управителя багатоквартирних будинків" визначив товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" переможцем конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків м. Черкаси і призначив його управителем, зокрема, багатоквартирними будинками №106 по вул. Пастерівська, №89 і №90 по вул. Різдвяна та №185/1 по вул. С.Кішки в м. Черкасах та уповноважив заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Бурдонос Л.І. на підписання від імені співвласників багатоквартирних будинків договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

20 травня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" як управитель та виконавчий комітет Черкаської міської ради в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Бурдонос Л.І. від імені співвласників багатоквартирних будинків №106 по вул. Пастерівська, №89 і №90 по вул. Різдвяна та №185/1 по вул. С.Кішки в м. Черкасах уклали договори відповідно №348, №355, №356 і №375 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (далі - договори №348, №355, №356 і №375), згідно з п. 1 яких управитель зобов`язався надавати співвласникам послугу з управління відповідним багатоквартирним будинком, а співвласники зобов`язалися оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цих договорів.

Відповідно до п. 30 договорів №348, №355, №356 і №375 ці договори набирають чинності з дня їх підписання та укладаються строком на один рік.

Згідно з п. 31 договорів №348, №355, №356 і №375, якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, він вважається продовженим на один рік.

У пункті 33 договорів №348, №355, №356 і №375їх сторони передбачили, що якщо протягом строку дії договору співвласники приймають рішення про зміну форми управлінням будинком або про обрання іншого управителя, договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення.

У додатку №4 договорів №348, №355, №356 і №375 їх сторони передбачили перелік складових послуг з управління багатоквартирним будинком м. Черкаси, до якого включили і постійне технічне обслуговування ліфтів (п. 2 переліку).

У червні 2019 року за рішенням загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція", оформлених протоколом від 18.06.2019 №0618/19, відбулася реорганізація цього товариства шляхом виділу із нього і створення нових юридичних осіб, в тому числі і позивача, запис про державну реєстрацію якого №1 026 136 0000 019138 був внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27 червня 2019 року.

Згідно з рішенням загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція", оформлених протоколом від 18.06.2019 №0618/19, і затвердженими цим рішенням статутом позивача і розподільчим балансом виділу нової юридичної особи станом на 18.06.2018 до позивача від товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" перейшли права і обов`язки управителя за частиною укладених цим товариством договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, в тому числі і за договорами №348, №355, №356 і №375.

Зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" за договорами №348, №355, №356 і №375 не є нерозривно пов`язаними з цим товариством в розумінні ст. 515 Цивільного кодексу України, тому можуть переходити до інших осіб в порядку правонаступництва внаслідок реорганізації товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція".

Стаття 109 Цивільного кодексу України містить, зокрема, такі норми:

1. Виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

2. Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

Суд, що прийняв рішення про виділ, у своєму рішенні визначає учасника юридичної особи або вищий орган юридичної особи (власника), який зобов`язаний скласти та затвердити розподільчий баланс.

3. Юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно.

Чинне законодавство не забороняє і не передбачає особливих умов переходу прав і обов`язків реорганізованої юридичної особи, набутих нею за результатами проведеного конкурсу, до її правонаступників.

Отже, з 27 червня 2019 року - дня державної реєстрації позивача як юридичної особи він став правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" щодо прав і обов`язків управителя за договорами №348, №355, №356 і №375.

1 липня 2019 року позивач як замовник і відповідач як постачальник уклали між собою договір про надання послуг №28068, згідно з п. 1.1 якого постачальник зобов`язався надати, а замовник - прийняти і оплатити постачальнику послуги з технічного обслуговування ліфтів за переліком, графіком і за цінами, наведеними у додатках до договору, які є його невід`ємними частинами, а також в обсягах, передбачених договором.

Відповідно до п. 6.3.8 договору про надання послуг від 01.07.2019 №28068 постачальник зобов`язався забезпечити зберігання паспортів, експлуатаційної та іншої технічної документації на ліфти.

Пунктом 10.1 договору про надання послуг від 01.07.2019 №28068 його сторони встановили, що цей договір діє з 01 липня 2019 року до 20 травня 2020 року включно.

У додатку №1 до договору про надання послуг від 01.07.2019 №28068 його сторони вказали, крім іншого, будинки та кількість ліфтів у них, що підлягають обслуговуванню за цим договором: №106 по вул. Пастерівська - 2 ліфти, №89 по вул. Різдвяна - 2 ліфти, №90 по вул. Різдвяна - 5 ліфтів, №185/1 по вул. С.Кішки - 1 ліфт.

10 вересня 2019 року позивач як управитель і виконавчий комітет Черкаської міської ради в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Бурдонос Л.І. від імені співвласників багатоквартирних будинків №106 по вул. Пастерівська, №89 і №90 по вул. Різдвяна та №185/1 по вул. С.Кішки в м. Черкасах уклали додаткові угоди №1 до договорів №348, №355, №356 і №375, якими внесли до останніх зміни щодо ціни послуги з управління, витрат на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна та винагороди управителя.

Листом від 08.05.2020 №1665/18 позивач повідомив відповідача про припинення з 21.05.2020 договору про надання послуг від 01.07.2019 №28068 через закінченням строку його дії і у зв`язку з цим попросив відповідача до 21 травня 2020 року надати позивачу технічні паспорти, іншу експлуатаційну та технічну документацію на ліфти, що обслуговувалися за вказаним договором згідно з додатком №1 до нього.

Відповідач листом від 20.05.2020 №1/265 повідомив позивача, що передасть документацію на ліфти лише після складання актів приймання-передачі, підписаними комісією в складі кваліфікованих фахівців сторін, які мають відповідну кваліфікацію та досвід, тому відповідач попросив позивача надати перелік осіб, які зі сторони позивача ввійдуть до складу комісії із зазначенням їх документально підтвердженої і до закінчення процедури передачі документації продовжити строк дії договору про надання послуг від 01.07.2019 №28068 до 31.05.2020.

20 травня 2020 року строк дії договорів №348, №355, №356 і №375 відповідно до умов їх п. 31 автоматично продовжився на один рік, а строк дії договору про надання послуг від 01.07.2019 №28068 закінчився, позивач своєї згоди на продовження цього договору відповідачу не надав.

Відповідач технічні паспорти, іншу експлуатаційну та технічну документацію на ліфти, що ним обслуговувалися за договором про надання послуг від 01.07.2019 №28068, позивачу не передав, що й спричинило даний спір.

Наразі об`єднання співвласників в багатоквартирних будинках : №106 по вул. Пастерівська - 2 ліфти, №89 по вул. Різдвяна - 2 ліфти, №90 по вул. Різдвяна - 5 ліфтів в м. Черкасах не створені.

8 жовтня 2020 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис 1 009 101 0000 000159 про державну реєстрацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Самійла Кішки, №185/1" як юридичної особи.

Частина 5 ст. 13 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" і п. 33 договорів №63 та №66 пов`язують дострокове розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу з повідомленням співвласниками управителя про прийняте рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, а не з самим фактом прийняття такого рішення чи з рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради.

Наразі відсутні докази повідомлення позивача об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Самійла Кішки, №185/1" про прийняті ним рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, тому немає підстав вважати договір №375 розірваним (припиненим) з вказаних підстав.

Стаття 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" містить визначення, зокрема таких термінів:

6) спільне майно багатоквартирного будинку - це приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія;

7) управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Стаття 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" містить, зокрема, такі норми:

1. Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

4. Співвласник має право вільного доступу до технічної документації на багатоквартирний будинок.

5. Замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, паспорт об`єкта будівництва та примірник технічної документації на будинок передаються управителю, якщо його обрано відповідно до закону.

6. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку.

У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

Згідно з п. 1 ст. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуга з управління багатоквартирним будинком включає, зокрема, утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо.

Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом від 17.07.2018 №176 затвердило перелік технічної документації на багатоквартирний будинок, до якого включило і технічну документацію на ліфти.

Відповідно до п. 7.1.3 правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці і гірничого нагляду від 01.09.2008 №190, виготовлені ліфти повинні бути забезпечені такою технічною документацією від виробника: паспортом ліфта, установчим кресленням (для ліфтів); настановою з експлуатації; настановою з монтажу, пуску, регулювання та обкатки; принциповою електричною (гідравлічною) схемою з переліком елементів; описом електроприводу і автоматики (дозволяється опис записувати в настанову з експлуатації); електричною (гідравлічною) схемою з`єднань, а також іншою документацією, передбаченою технічними умовами на конкретний ліфт.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства господарський суд дійшов таких висновків.

Ліфти в багатоквартирних будинках №106 по вул. Пастерівська, №89 і №90 по вул. Різдвяна та №185/1 по вул. С.Кішки в м. Черкасах є спільною сумісною власністю співвласників цих багатоквартирних будинків, які (співвласники) мають право вільного доступу до технічної документації на свої багатоквартирні будинки.

Позивач є законно обраним управителем багатоквартирних будинків №106 по вул. Пастерівська, №89 і №90 по вул. Різдвяна та №185/1 по вул. С.Кішки в м. Черкасах, до зобов`язань якого, крім іншого, входить і здійснення технічного обслуговування ліфтів.

Відповідач до 20 травня 2020 року включно здійснював технічне обслуговування ліфтів в багатоквартирних будинках №106 по вул. Пастерівська, №89 і №90 по вул. Різдвяна та №185/1 по вул. С.Кішки в м. Черкасах і зберігав технічну документацію на ліфти на підставі укладеного з позивачем договору про надання послуг від 01.07.2019 №28068.

Припинення договору про надання послуг від 01.07.2019 №28068 у зв`язку із закінченням строку його дії є підставою для повернення відповідачем позивачу технічної документації на ліфти в багатоквартирних будинках №106 по вул. Пастерівська, №89 і №90 по вул. Різдвяна та №185/1 по вул. С.Кішки в м. Черкасах задля можливості їх (ліфтів) подальшого технічного обслуговування самостійно позивачем чи за укладеним ним договором з іншою особою, що має на це право.

Чинним законодавством і договором про надання послуг від 01.07.2019 №28068 не передбачено спеціального порядку передачі технічної документації на ліфти, тому відповідач мав здійснити таку передачу без будь-яких умов, зокрема і зазначених у його листі від 20.05.2020 №1/265.

Не передача відповідачем позивачу технічної документації на ліфти (технічних паспортів на ліфти) в багатоквартирних будинках №106 по вул. Пастерівська, №89 і №90 по вул. Різдвяна та №185/1 по вул. С.Кішки в м. Черкасах порушує права позивача як управителя цих багатоквартирних будинків на здійснення технічного обслуговування ліфтів згідно з вимогами чинного законодавства.

Визнання постановою слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області від 10.09.2020 - спірних технічних паспортів на ліфти речовими доказами у кримінальному провадженні №0003280, передача їх слідчому та накладення на них хвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 14.09.2020 у справі № 712/8978/20 арешту не означає про відсутність таких технічних паспортів на ліфти як предмету даного спору і не впливає на право позивача як управителя багатоквартирних будинків №106 по вул. Пастерівська, №89 і №90 по вул. Різдвяна та №185/1 по вул. С.Кішки в м. Черкасах вимагати від відповідача їх передачі.

Вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача передати іншу технічну документацію на ліфти є необгрунтованими та безпідставними, оскільки не містять конкретизації такої документів, що порушуватиме права та законні інтереси скаржника, оскільки неможливо встановити які саме документи є тими, передачі яких вимагає позивач. Крім того, договір про надання послуг від 01.07.2019 №28068 не містить переліку іншої технічної документації, а зазначення позивачем такого переліку самостійно, на власний розсуд, суперечитиме ст. 13 та ст. 14 Цивільного кодексу України щодо меж здійснення цивільних прав позивача та виконання цивільних обов`язків відповідачем згідно з договором.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності у резолютивній частині рішення суду вказується про порядок і строк його виконання.

Позивач в позовній заяві жодним чином не обґрунтував необхідності встановлення вказаного ним п`ятиденного строку виконання відповідачем рішення суду у цій справі. Господарський суд також не убачає необхідності у зазначенні в резолютивній частині рішення такого строку.

За таких обставин позов підлягає задоволенню лише в частині зобов`язання відповідача передати за актом приймання - передачі позивачу:

- оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 106;

- оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Різдвяна, 89;

- оригінальні примірники 5 (п`яти) технічних паспортів на 5 ліфтів, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Різдвяна, 90;

- оригінальний примірник 1 (одного) технічного паспорту на 1 ліфт, що знаходиться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. С.Кішки, 185/1.

Позивач за подання позову за платіжним дорученням від 13.08.2020 №294 сплатив 2102,00 грн. судового збору, що є мінімально можливою сумою судового збору за позовом немайнового характеру, поданого в 2020 році, з якої 1051,00 грн. судового збору відповідно до ч.1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених позовних вимог слід покласти на відповідача.

Доказів на підтвердження наявності у сторін інших судових витрат, пов`язаних з розглядом цієї справи, сторони господарському суду не надали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково

Судовий збір за подання позову в сумі 1051,00 грн. покласти на відповідача, а решту судового збору в сумі 1051,00 грн. залишити за позивачем.

Зобов`язати приватне підприємство "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" (вул. Гетьмана Сагайдачного, буд.12/1, м. Черкаси, 18000, ) передати за актом приймання - передачі товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 18" (вул. Смілянська, буд.145, м. Черкаси, 18036, ):

- оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 106;

- оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Різдвяна, 89;

- оригінальні примірники 5 (п`яти) технічних паспортів на 5 ліфтів, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Різдвяна, 90;

- оригінальний примірник 1 (одного) технічного паспорту на 1 ліфт, що знаходиться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. С.Кішки, 185/1.

В решті позову відмовити.

Стягнути з приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" (вул. Гетьмана Сагайдачного, буд.12/1, м. Черкаси, 18000, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 18" (вул. Смілянська, буд.145, м. Черкаси, 18036, ) - 1051,00 грн. (одну тисячу п`ятдесят одну гривню 00 копійок) судового збору.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 5 травня 2021 року.

СУДДЯ М.В. Дорошенко