ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2021 р. м. Київ Справа № Б8/191-10

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі

за заявою Приватного акціонерного товариства «Росава», Київська обл., м. Біла Церква () - Кредитор

до Відкритого акціонерного товариства «Росава», Київська обл., м. Біла Церква () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

за участю представників:

від завника: не прибув;

від кредитора ( Білоцерківська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області): Вірчак В.Г. (службове посвідчення КО №000115);

від кредитора (ГУ Пенсійного фонду України): Слесаренко Я.І. (довіреність №17/09-16 від 04.01.2021);

від інших кредиторів: не прибули;

від боржника: ліквідатор Кіцул С.Б. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1296 від 08.07.2013)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (суддя Наріжний С.Ю.) перебуває справа №Б8/191-10 за заявою ПрАТ «Росава» про банкрутство ВАТ «Росава», порушена ухвалою від 14.12.2010.

До суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від 14.02.2020 №02-9/352 (вх.№5855/20) про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута, з доданим звітом від 14.02.2020 №02-9/347 (вх.№5858/20) та доказами на підтвердження повноти вжитих ліквідатором заходів.

Крім цього до суду надійшли клопотання ліквідатора Банкрута від 14.02.2020 №02-9/350 (вх.№5854/20) про затвердження розміру грошової винагороди арбітражного керуючого Кіцула С.Б. та №02-9/351 (вх.№5857/20) про затвердження звітів про нарахування і виплату основної грошової винагороди та звітів про здійснення та відшкодування витрат.

Ухвалою від 12.05.2020 (суддя Наріжний С.Ю.) затверджено звіт ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Росава» - арбітражного керуючого Кіцула С.Б. та ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства «Росава» (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91; ), станом на 14.02.2020 року; ліквідовано юридичну особу Банкрута - Відкрите акціонерне товариство «Росава» (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91; ); зобов`язано державного реєстратора та орган державної статистики за місцем знаходження Боржника провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - Відкритого акціонерного товариства «Росава» (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91; ) та виключити Відкрите акціонерне товариство «Росава» (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91; ) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; зобов`язано ліквідатора повідомити Головне територіальне управління юстиції у Київській області про завершення ліквідаційної процедури; ухвалено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, а також вимоги кредиторів, що не погашені у зв`язку з недостатністю майна Боржника, відповідно до ч. 7 ст. 64, ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; затверджено розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Кіцула С.Б. за виконання повноважень розпорядника майна ВАТ «Росава» у справі № Б8/191-10 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна ВАТ «Росава», затверджено розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Кіцула С.Б. за виконання повноважень ліквідатора ВАТ «Росава» у справі № Б8/191-10 у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора ВАТ «Росава», затверджено розмір додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого Кіцула С.Б. за виконання повноважень ліквідатора ВАТ «Росава» у справі № Б8/191-10 у розмірі 5 (п`яти) відсотків від суми коштів, які підлягають перерахуванню на рахунки кредиторів у якості задоволення кредиторських вимог, шляхом утримання з коштів, які підлягають перерахуванню на рахунки кредиторів у якості задоволення кредиторських вимог, затверджено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди за підсумками процедур розпорядження майном та ліквідації, пов`язаної з провадженням у справі про банкрутство № Б8/191-10 за період з 03.03.2014 по 30.04.2019 в розмірі 526876,98 грн, без ПДВ, що підлягає сплаті на рахунок арбітражного керуючого Кіцула С.Б., затверджено звіт про здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство № Б8/191-10 за період з 17.11.2015 по 30.04.2019 в розмірі 36887,36 грн, без ПДВ, які підлягають відшкодуванню та сплаті ліквідатору Кіцулу С.Б., оскільки здійснені за рахунок його власних коштів; затверджено звіт арбітражного керуючого - ліквідатора ВАТ «Росава» Кіцула С.Б. про нарахування і виплату основної грошової винагороди в стадії ліквідації, пов`язаної з провадженням у справі про банкрутство № Б8/191-10 за період з 01.05.2019 по 14.02.2020 в розмірі 161548,28 грн, без ПДВ, що підлягає сплаті на рахунок арбітражного керуючого Кіцула С.Б; затверджено звіт арбітражного керуючого - ліквідатора ВАТ «Росава» Кіцула С.Б. про здійснення витрат з ліквідаційного рахунку Банкрута за підсумками процедури ліквідації у справі № Б8/191-10 та закрито провадження у справі № Б8/191-10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Росава» (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91; ).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Росава» залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Київської області від 12.05.2020 в частині затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження у справі №Б8/191-10 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 24.02.2021 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Росава» задоволено, ухвалу Господарського суду Київської області від 12.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 у справі №Б8/191-10 скасовано, справу №Б8/191-10 направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

25.03.2021 матеріали справи №Б8/191-10 надійшли до Господарського суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № Б8/191-10 передано до розгляду судді Антоновій В.М.

Ухвалою від 29.03.2021 прийнято справу №Б8/191-10 за заявою Приватного акціонерного товариства «Росава» до Відкритого акціонерного товариства «Росава» про банкрутство до свого провадження, розгляд звіту ліквідатора ВАТ «Росава» арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від 14.02.2020 № 02-9/347 (вх. № 5858/20) за підсумком ліквідаційної процедури, а також клопотань ліквідатора Банкрута від 14.02.2020 № 02-9/350 (вх. № 5854/20) та № 02-9/351 (вх. № 5857/20) щодо оплати послуг призначити в судовому засіданні на 20.04.2021, витребувано в учасників справи нормативно обґрунтовані та документально підтверджені письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 24.02.2021 у справі № Б8/191-10, витребувано у ліквідатора банкрута документально підтверджені обґрунтовані письмові пояснення щодо дотримання ним ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, щодо аналізу фінансового стану банкрута та наявності або відсутності підстав для покладення субсидіарної відповідальності на третіх осіб, витребувані документи суд ухвалив надати в строк до 13.04.2021 включно.

19.04.2021 до суду від ліквідатора ВАТ «Росава» арбітражного керуючого Кіцула С.Б. надійшли письмові пояснення вих.№02-9/357 від 19.04.2021 на виконання ухвали суду від 29.03.2021.

19.04.2021 до суду від ліквідатора ВАТ «Росава» надійшло клопотання вих.№02-9/256 від 12.04.2021 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

20.04.2021 на електронну адресу суду від ліквідатора ПрАТ «Росава» надійшло клопотання б/н та дати про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання 20.04.2021 прибув ліквідатор банкрута, представники кредиторів Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та ГУ Пенсійного фонду України. Інші учасники провадження у справі про банкрутство, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, не прибули.

В судовому засіданні ліквідатор звітував про вжиті заходи та просив суд затвердити звіт ліквідатора за підсумком ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс Банкрута, ліквідувати юридичну особу Банкрута і припинити провадження у справі про банкрутство.

Також, ліквідатор Банкрута просив задовольнити подані клопотання про затвердження розміру грошової винагороди арбітражного керуючого Кіцула С.Б., затвердити звіти про нарахування і виплату основної грошової винагороди і звіти про здійснення та відшкодування витрат.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів підтримали клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

Дослідивши звіт ліквідатора з доданими доказами та матеріали справи цілому, а також заслухавши пояснення ліквідатора, судом встановлено наступне.

З метою формування ліквідаційної маси Банкрута ліквідатором направлено низку запитів до реєстраційних та контролюючих органів, у тому числі: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та Департаменту дозвільних процедур Держархітбудінспекції щодо надання інформації про видачу Боржнику документів дозвільного чи декларативного характеру; ДФС України про надання відомостей щодо здійснення боржником зовнішньоекономічної діяльності; Відділу Держгеокадастру у м. Білій Церкві Київської області та Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області щодо наявності/відсутності у Боржника земельних ділянок; ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) щодо наявності/відсутності у Боржника прав інтелектуальної власності; Державної авіаційної служби України щодо наявності/відсутності у Боржника повітряних суден; ГУ Держпраці у Київській області щодо інформації про наявність/відсутність у Банкрута технологічних транспортних засобів; Укрморрічінспекції щодо прав Банкрута на морські чи річкові судна; Державного космічного агентства України щодо наявності/відсутності у Боржника об`єктів космічної галузі; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо перебування у власності Банкрута цінних паперів; Держсільгоспінспекції в Київській області щодо зареєстрованої за Банкрутом техніки; Філії «ГІОЦ» АТ «Укрзалізниця» щодо наявності/відсутності у Боржника залізничного транспорту; Фонду державного майна України щодо наявності у Банкрута часток державного майна та зареєстрованих часток в інших підприємствах; Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, Регіонального сервісного центру МВС в Київській області та Головного сервісного центру МВС України щодо наявності/відсутності у Банкрута транспортних засобів.

Копії відповідних запитів та відповідей реєстраційних органів додані ліквідатором Банкрута до звіту.

Так, відповідно до листів Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 22.12.2015 № 10/10-16/2212/02 і Департаменту дозвільних процедур Держархітбудінспекції від 04.12.2015 № 40-302-347, інформація щодо видачі Боржнику за період з 2008 по 2011 роки документів дозвільного чи декларативного характеру, відсутня.

ДФС України листом № 11505/К/99-99-24-02-02-14 від 08.12.2015 повідомила ліквідатора про те, що станом на 07.12.2015 ВАТ «Росава» зовнішньоекономічну діяльність не здійснює та на обліку в митних органах ДФС не перебуває.

Відділ Держгеокадастру у м. Білій Церкві Київської області листом від 18.12.2015 № 33-28-99.3-170/15-15 повідомив ліквідатора про те, що згідно рішення виконкому Білоцерківської міської ради від 22.04.1999 № 103 (зі змінами) Боржнику надано в постійне користування земельну ділянку за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, 53а під розміщення будинку культури загальною площею 7,5396 га. Право постійного користування посвідчено Державним актом на право постійного користування землею серія ІІ-КВ № 001876, який зареєстровано в Книзі реєстрації державних актів на право постійного користування 11.10.1999 за № 63, кадастровий номер на земельну ділянку відсутній.

Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області листом від 08.12.2015 № 33-28-99.2-152/15-15 повідомило ліквідатора про те, що за Боржником рахується земельна ділянка загальною площею 1,12 га забудованих земель громадського призначення в межах Шкарівської сільської ради Білоцерківського району. Листом від 04.12.2015 № 02-15-231 Шкарівська сільська рада Білоцерківського району повідомила ліквідатора про відсутність правовстановлюючих документів, оскільки земельна ділянка знаходиться поза межами населеного пункту.

ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) листом від 09.12.2015 № 2527/30 повідомило ліквідатора Банкрута про те, що за результатами пошуку об`єктів промислової власності, що належать ВАТ «Росава», відповідних об`єктів не виявлено.

Згідно довідки Державної авіаційної служби України від 21.12.2015 № 21.1.19-18781, за Банкрутом повітряні судна не зареєстровані.

Відповідно до довідки ГУ Держпраці у Київській області від 03.12.2015 № 3042 великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування за Банкрутом не зареєстровані.

Укрморрічінспекція листом від 30.12.2015 № 2511-05/2/3-15 повідомила ліквідатора про те, що записи щодо суден, власником або судновласником яких є Банкрут, відсутні.

Згідно листа Державного космічного агентства України від 07.12.2015 № 5358/10-М3.1/15, зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності, космічної техніки у Боржника немає; ліцензія на право здійснення космічної діяльності Боржнику не видавалась.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом від 24.12.2015 № 09/03/29971/НК повідомила ліквідатора про те, що станом на 30.09.2015 Боржник серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу), відсутній.

Крім цього, згідно розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 29.12.2015 № 185-КФ-З зупинено обіг акцій ВАТ «Росава», згідно розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 07.04.2020 № 59-ДР-С-А скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ «Росава» і анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Росава» від 10.08.1999 № 375/1/99.

Держсільгоспінспекція в Київській області повідомила ліквідатора про те, що відповідно до комп`ютерної бази даних, за Боржником техніки не зареєстровано.

Філія «ГІОЦ» АТ «Укрзалізниця» листом від 23.06.2016 № 36/874 повідомила ліквідатора про відсутність інформації щодо наявності у Боржника вантажних вагонів та іншого залізничного транспорту.

РВ ФДМ України по Київській області листом від 19.02.2016 № 14-07-566 повідомило ліквідатора Банкрута про те, що запитувана інформація щодо Боржника відсутня.

Відповідно до листів Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві № 31/26-449 від 06.04.2016, Регіонального сервісного центру МВС в Київській області № 31/10-1756 від 11.05.2016 та Головного сервісного центру МВС України № 31/27-1269 від 06.05.2016, за Банкрутом транспортні засоби в м. Києві та Київській області не зареєстровані.

Крім цього, з листа Білоцерківського ОМВК Київської області від 18.04.2016 № 1/850 вбачається, що згідно указів Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 № 303/2014 та від 14.01.2015 № 15/2015, належні Боржнику транспортні засоби в кількості 4 одиниці були вилучені по мобілізації для потреб відповідних військових частин та рахуються за вказаними в листі військовими частинами.

Також, з метою виявлення майна Банкрута, ліквідатором було отримано витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Наявні на обліку за Банкрутом захисні споруди цивільного захисту (цивільної оборони) відповідно до постанови КМУ від 25.03.2009 № 253 були передані з балансу ВАТ «Росава» на баланс ПрАТ «Росава» за Актом приймання-передачі від 22.02.2018 за відповідним погодженням з РВ ФДМ України по Київській області (лист від 01.08.2016 № 14-07-3415).

Гуртожитки, що перебували на балансі Банкрута, передані згідно актів приймання-передачі в комунальну власність м. Біла Церква.

За наслідками вчинення ліквідатором Банкрута дій щодо формування ліквідаційної маси, останнім на підставі результатів інвентаризації майна Банкрута було сформовано ліквідаційну масу у складі: об`єкти нерухомого майна за адресами: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91; Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Шкарівка, вул. Черкаська, 6; Київська обл., м. Біла Церква, вул. Молодіжна, 26; Київська обл., м. Біла Церква, вул. Запорожця Петра, 308; Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 53, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 140; Київська обл., м. Біла Церква, вул. Митрофанова, 8, прим. 2; автомобілі та інші транспортні засоби в кількості 169 одиниць; основні засоби згідно переліку в кількості 3076 одиниць; дебіторська заборгованість 7 контрагентів; товарно-матеріальні цінності згідно переліку в кількості 1045 одиниць.

Склад ліквідаційної маси затверджено відповідним наказом ліквідатора № 2 від 30.11.2018, в якому зазначено детальний опис ліквідаційної маси.

З поданого звіту вбачається, що за наслідком вчинення дій щодо визначення організатора аукціону з продажу майна Банкрута ліквідатором було визначено організатором аукціону ТБ «Капітал», з якою ліквідатором було укладено договір від 19.01.2017 № 19-01/2017 на організацію і проведення аукціону з продажу майна ВАТ «Росава». Протоколом комітету кредиторів від 30.11.2018 затверджено рішення ліквідатора Банкрута про вибір організатора аукціону.

В подальшому ліквідатором разом з організатором аукціону було вжито заходи щодо підготовки та проведення аукціону з продажу майна Банкрута.

Зокрема, 01.02.2019 організатором аукціону було здійснено публікацію оголошення про проведення 06.03.2019 аукціону з продажу майна Банкрута у складі ЦМК. Вказаний аукціон визнано таким, що не відбувся у зв`язку з відсутністю учасників.

25.02.2019 організатором аукціону було здійснено публікацію оголошення про проведення 28.03.2019 повторного аукціону з продажу майна Банкрута у складі ЦМК.

За результатом проведення повторного аукціону від 28.03.2019 ліквідаційна маса Банкрута у складі ЦМК була реалізована у встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порядку за ціною 14939093,76 грн, переможцем аукціону визначено ТОВ «Альтера Віта», з яким 29.03.2019 ліквідатором було підписано договори купівлі-продажу майна та відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, а також відповідні акти приймання-передачі.

Винагорода організатора аукціону склала 1045736,56 грн. Крім цього ліквідатором було спрямовано 153170,00 грн на часткове погашення заборгованості із заробітної плати.

Таким чином, з урахуванням утримання винагороди організатора аукціону та часткового погашення заборгованості із заробітної плати станом на 24.04.2019 розмір коштів, отриманих від реалізації майна Банкрута становив 13740187,20 грн.

Вказані кошти за рішенням ліквідатора за погодженням з комітетом кредиторів було розподілено наступним чином:

- погашення 1 черги у сумі 2048209,53 грн: 9332,00 грн - судовий збір; 136113,19 грн - поточні вимоги КП БМР «Білоцерківтепломережа»; 526876,98 грн - погашення основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 03.03.2014 по 30.04.2019; 36887,36 грн - відшкодування витрат ліквідатора за період з 17.11.2015 по 30.04.2019; 1339000,00 грн - додаткові витрати, пов`язані із закінченням ліквідаційної процедури, в т.ч. погашення заборгованості із заробітної плати, витрат на забезпечення збереження архівних документів Банкрута;

- погашення 3 черги у сумі 2164783,41 грн - вимоги Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області;

- погашення 4 черги в сумі 9050834,55 грн: 1383541,69 грн - погашення вимог ПрАТ «Росава»; 282111,43 грн - погашення вимог КП БМР «Білоцерківтепломережа»; 9021,49 грн - погашення вимог ТОВ «Рекон»; 14441,66 грн - погашення вимог ТОВ «Баракуда і К»; 4630,78 грн - погашення вимог ТОВ «Шинбудмонтаж»; 7357087,50 грн - погашення вимог Білоцерківського ОУПФ України Київської області.

При цьому, з суми кредиторських вимог, які підлягали для погашення кредиторам, було утримано 5% додаткової винагороди ліквідатора, на підставі рішення комітету кредиторів від 30.11.2018, на загальну суму 584598,88 грн.

Всі інші вимоги кредиторів 4 та 6 черг, а саме вимоги: ПрАТ «Росава» у сумі 3798951,31 грн (4 черга), КП БМР «Білоцерківтепломережа» у сумі 774605,78 грн (4 черга), Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області у сумі 53954,03 грн (6 черга), ТОВ «Рекон» у сумі 24770,70 грн (4 черга), ТОВ «Баракуда і К» у сумі 39653,09 грн (4 черга), ТОВ «Шинбудмонтаж» у сумі 12714,94 грн (4 черга), ГУ ПФУ у Київській області у сумі 20200678,91 грн (4 черга) та 8887,46 грн (6 черга), Державного агентства резерву України у сумі 25787935,80 грн (6 черга), залишились непогашеними.

Ліквідатором до звіту додано реєстр вимог кредиторів з відомостями про розміри погашених вимог кредиторів, а також вимог, що залишились непогашеними у зв`язку з відсутністю майна.

Як зазначає ліквідатор у звіті, інших майнових активів Боржника в процесі ліквідаційної процедури не виявлено.

Ліквідатором Банкрута подано ліквідаційний баланс Банкрута станом на 14.02.2020, згідно якого у Банкрута відсутні будь-які активи, за рахунок яких можна провести залишок розрахунків з кредиторами Банкрута.

Таким чином судом встановлено, що відповідні вимоги кредиторів не можуть бути погашені в зв`язку з відсутністю майна Банкрута.

Отже, у зв`язку з відсутністю майна та будь-яких інших активів у Банкрута, за рахунок реалізації яких можливе задоволення вимог кредиторів, вказані вимоги на підставі ч. 7 ст. 64 КУзПБ вважаються погашеними.

Протягом строку ліквідаційної процедури у даній справі ліквідатором подавались до суду відповідні проміжні звіти про хід ліквідаційної процедури, які наявні в матеріалах справи. Крім цього ліквідатором надано протоколи засідань комітету кредиторів, на яких ліквідатор періодично звітував про хід ліквідаційної процедури та вжиті заходи.

Відповідно до ст. 67 КУзПБ, ліквідатор забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання всіх, у тому числі фінансово-господарських, документів банкрута протягом ліквідаційної процедури. До постановлення господарським судом ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута ліквідатор зобов`язаний забезпечити збереженість архівних документів банкрута і за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або з уповноваженою ним архівною установою визначити місце їх подальшого зберігання.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором було впорядковано документи довгострокового зберігання та передано відповідні документи до Архівного відділу Білоцерківської міської ради (акт приймання-передачі документів від 23.12.2019 № 10, архівна довідка від 23.12.2019 № 01-32/33) та Трудового архіву Білоцерківської міської ради (акт приймання-передачі документів від 13.02.2020 б/№, архівна довідка від 13.02.2020 № 01-24/04).

Відповідно до наданих ліквідатором довідок органу ДФС і банківських установ вбачається, що банківські рахунки Банкрута закриті.

Судом встановлено, що ліквідатор звітував на засіданні комітету кредиторів про вжиті заходи та комітет кредиторів прийняв рішення схвалити і затвердити звіт ліквідатора арбітражного керуючого Кіцула С.Б. та ліквідаційний баланс ВАТ «Росава», визнано роботу ліквідатора належною (протокол б/№ від 14.02.2020).

Скеровуючи справу на новий розгляд Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у Постанові від 24.02.2021 зазначив, що оскаржувані судові рішення не містять дослідження аналізу фінансового стану боржника проведеного саме ліквідатором банкрута під час проведення підсумкового засідання, перевірки наявності або відсутності підстав для покладення субсидіарної відповідальності на третіх осіб, а відтак висновки про вичерпність та повноту здійснення дій у ліквідаційній процедурі та вжиття належних заходів є такими, що не ґрунтуються на доказах, які булди досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

З урахуванням вказівок, викладених у Постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, господарський суд Київської області встановив наступне.

Відповідно до статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, як зокрема, аналізує фінансовий стан банкрута.

Аналогічні за змістом положення містились й у статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», згідно якої ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, як зокрема, аналізує фінансове становище банкрута.

В матеріалах справи № Б8/191-10 про банкрутство ВАТ «Росава» наявний Аналіз фінансово-господарського стану (аудиторський висновок) неплатоспроможного підприємства ВАТ «Росава», проведений в процедурі розпорядження майном боржника Аудиторською фірмою «Центр-Проф-Аудит» (у відповідності з Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства у редакції наказу Міністерства економіки України № 1361 від 26.10.2010), згідно якого, зокрема ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства не виявлено.

02.12.2015 ліквідатором ВАТ «Росава» арбітражним керуючим Кіцулом С.Б. на виконання положень статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який діяв на час здійснення відповідних повноважень (наразі стаття 61 Кодексу України з процедур банкрутства), проведено власний Аналіз фінансового стану ВАТ «Росава» (копія Аналізу фінансового стану додається), згідно якого проаналізовано фінансовий стан банкрута - ВАТ «РОСАВА» за останні три роки здійснення господарської діяльності (01.01.2011 - 31.12.2013), а також здійснено перевірку наявності ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства за період 01.01.2008 - 30.09.2010, за результатами якої з огляду на період перевірки (01.01.2008-30.09.2010) та дані фінансової звітності зроблено аналогічний висновок про відсутність ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

Дослідивши питання наявності або відсутності підстав для покладення субсидіарної відповідальності на третіх осіб, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Аналогічні за змістом положення містились у статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», згідно якої під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв язку з доведенням його до банкрутства.

Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Відповідні положення кореспондуються зі статтею 215 Господарського кодексу України, якою встановлено підстави відповідальності за порушення законодавства про банкрутство, зокрема у випадках, передбачених законом, суб`єкт підприємництва - боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства.

Таким чином, обов`язковою умовою застосування субсидіарної відповідальності у процедурі банкрутства є те, що її застосовують лише у випадках доведення до банкрутства.

Іншої підстави для застосування субсидіарної відповідальності Кодекс України з процедур банкрутства (Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом») не визначає.

В той же час, приписи статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства (статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом») не встановлюють ознак доведення до банкрутства.

Тому, саме детальний аналіз фінансового стану банкрута та аналіз його фінансово-господарської діяльності, що включає зокрема: дослідження ліквідатором підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство, дослідження руху коштів по рахункам боржника у період до порушення справи про банкрутство, здійснення аналізу дій відповідних осіб щодо вчинення правочинів від імені підприємства, на підставі яких виникла кредиторська заборгованість, а також аналіз обставин знецінення активів підприємства, тощо, дозволяє ліквідатору банкрута виявити наявність чи відсутність дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника, щодо доведення до банкрутства юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.12.2015 ліквідатором ВАТ «Росава» арбітражним керуючим Кіцулом С.Б. на виконання положень статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який діяв на час здійснення відповідних повноважень (наразі стаття 61 Кодексу України з процедур банкрутства), проведено Аналіз фінансового стану ВАТ «Росава», згідно якого зроблено висновок про відсутність ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства. Відповідний висновок зроблений з урахуванням показників для виявлення ознак дій з доведення до банкрутства (додаток - таблиця 13).

Окрім того, 02.12.2015 ліквідатором ВАТ «Росава» арбітражним керуючим Кіцулом С.Б. проведено також Аналіз фінансово-господарської діяльності боржника (копія Аналізу фінансово-господарської діяльності додається) ВАТ «Росава» (станом на час відкриття ліквідаційної процедури).

За результатами проведення зазначених вище аналізів ліквідатором встановлено, зокрема таке:

єдиним видом діяльності ВАТ «Росава», в тому числі за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство, було передання в оренду основних засобів (зокрема ПрАТ «Росава»), належних боржнику, як наслідок, зроблено висновок про відсутність будь- яких інших правочинів (укладених за участі боржника), окрім передачі основних засобів в оренду, внаслідок укладення яких боржник міг стати неплатоспроможним',

знецінення активів боржника відбулося шляхом звичайної амортизації;

основний розмір заборгованості ВАТ «Росава» перед кредиторами обумовлений обставинами, які належать до ризиків підприємницької/господарської діяльності (стаття 42 Господарського кодексу України). Так, зокрема кредиторами з найбільшими кредиторськими вимогами є: ПрАТ «Росава» - заборгованість згідно рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2007 у справі № 20/301-07; Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» - заборгованість за теплову енергію; Білоцерківська ОДПІ ГУ ДФС у Київської області - податковий борг; Управління пенсійного фонду України у м. Білій Церкві - заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списками № 1 та № 2;

відсутність руху коштів по рахункам боржника та, як наслідок, відсутність витрат поза межами плану санації з огляду на перебування біля 9 років ВАТ «Росава» в процедурі санації у справі № 60/146-02/13-08/2/3. Так, до порушення 14.12.2010 справи № Б8/191-10 про банкрутство ВАТ «Росава» дане товариство біля 9 років перебувало в іншій справі про банкрутство № 60/146-02/13-08/2/3. Зокрема, ухвалою Господарського суду Київської області від 20.03.2002 порушено провадження у справі № 60/146-02/13-08/2/3 про банкрутство ВАТ «Росава»; ухвалою Господарського суду Київської області від 10-17.12.2003 у справі № 60/146-02/13-08/2/3 було введено процедуру санації боржника - ВАТ «Росава», керуючим санацією призначено Лугового О.В.; ухвалою Господарського суду Київської області від 17.08.2010 затверджено звіт керуючого санацією ВАТ «Росава» Лугового О.В., припинено процедуру санації у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника, припинено провадження у справі № 60/14б-02/13-08/2/3 про банкрутство ВАТ «Росава» тощо.

Таким чином, період, за який ліквідатор мав провести аналіз руху коштів по банківським рахункам боржника, аналіз витрат товариства, аналіз дій відповідних осіб щодо вчинення правочинів від імені товариства, а також аналіз обставин знецінення активів підприємства тощо, припадає на процедуру санації ВАТ «Росава» в межах справи про банкрутство № 60/146-02/13-08/2/3.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про підновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції 1999 току з дня винесення ухвали про санацію: припиняються повноваження керівника боржника, управління боржником переходить до керуючого санацією, припиняються також й повноваження органів управління боржника - юридичної особи; майном боржника розпоряджається керуючий санацією, який наділений також правом на укладення угод від імені боржника; розрахунки здійснюються за допомогою спеціального рахунку для проведення санації; організація ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності, здійснення заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості перед боржником тощо також віднесено до повноважень керуючого санацією.

Отже, з 10.12.2003 було припинено повноваження керівника та органів управління ВАТ «Росава», відповідні повноваження перейшли до керуючого санацією боржника Лугового О.В., який, в свою чергу, діяв виключно в межах затвердженого судом плану санації.

З урахуванням вищевикладеного, ліквідатором ВАТ «Росава» арбітражним керуючим Кіцулом С.Б. зроблено висновок про відсутність ознак дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника, щодо доведення до банкрутства ВАТ «Росава», що в свою чергу підтверджує відсутність у ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Кіцула С.Б. і законних підстав для звернення з заявою про покладення субсидіарної відповідальності на третіх осіб.

Відповідне питання перевірки наявності або відсутності підстав для покладення субсидіарної відповідальності на третіх осіб з урахуванням позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 24.02.2021 у справі № Б8/191-10, винесено ліквідатором ВАТ «Росава» арбітражним керуючим Кіцулом С.Б. на розгляд комітету кредиторів ВАТ «Росава», який скликано та проведено ліквідатором 12.04.2021.

Так, рішенням комітету кредиторів ВАТ «Росава» від 12.04.2021 підтримано висновок ліквідатора ВАТ «Росава» арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про відсутність ознак дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника, щодо доведення до банкрутства ВАТ «Росава», що за відсутності такових свідчить про відсутність у ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Кіцула С.Б. і законних підстав для звернення з заявою про покладення субсидіарної відповідальності на третіх осіб.

За таких обставин, ліквідатором ВАТ «Росава» арбітражним керуючим Кіцулом С.Б. здійснено всю повноту заходів, спрямованих на виявлення активів боржника (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Статтею 65 КУзПБ встановлено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Таким чином, суд встановив, що ліквідатором Банкрута - арбітражним керуючим Кіцулом С.Б. вчинено всі необхідні дії у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства, а отже клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підлягає задоволенню.

Також, судом враховано, що в матеріалах справи наявний протокол засідання комітету кредиторів ВАТ «Росава» від 12.04.2021 відповідно до якого вбачається, що ліквідатором проведено власний аналіз фінансового стану ВАТ «Росава», згідно з якого з огляду на період перевірки (01.01.2008-30.09.2010) та дані фінансової звітності зроблено висновок про відсутність ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

Крім того, згідно з протоколу засідання комітету кредиторів ВАТ «Росава» від 12.04.2021, підтримано рішення комітету кредиторів ВАТ «Росава» від 14.02.2020 та підтримано висновок ліквідатора ВАТ «Росава» арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про відсутність ознак дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника, щодо доведення до банкрутства ВАТ «Росава», що за відсутності такових свідчить про відсутність у ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Кіцула С.Б. і законних підстав для звернення із заявою про покладення субсидіарної відповідальності та вирішено клопотати до Господарського суду Київської області про затвердження звіту ліквідатора ВАТ «Росава» арбітражного керуючого Кіцула С.Б. №02-9/347 від 14.02.2020 та ліквідаційного балансу ВАТ «Росава» станом на 14.02.2020, ліквідацію юридичної особи ВАТ «Росава» та припинення провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши клопотання ліквідатора банкрута від 14.02.2020 № 02-9/350 про затвердження розміру грошової винагороди розпорядника майна/ліквідатора, судом встановлено, що ліквідатор просить суд:

- затвердити розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Кіцула С.Б. за виконання повноважень розпорядника майна ВАТ «Росава» у справі № Б8/191-10 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна ВАТ «Росава»;

- затвердити розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Кіцула С.Б. за виконання повноважень ліквідатора ВАТ «Росава» у справі № Б8/191-10 у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора ВАТ «Росава»;

- затвердити розмір додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого Кіцула С.Б. за виконання повноважень ліквідатора ВАТ «Росава» у справі № Б8/191-10 у розмірі 5 (п`яти) відсотків від суми коштів, які підлягають перерахуванню на рахунки кредиторів у якості задоволення кредиторських вимог, шляхом утримання з коштів, які підлягають перерахуванню на рахунки кредиторів у якості задоволення кредиторських вимог.

Так, заявлений до затвердження розмір основної винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора, а також додаткова винагорода ліквідатора узгоджується з відповідними положеннями ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім цього, відповідний розмір основної та додаткової винагород затверджено рішенням комітету кредиторів (протокол б/№ від 30.11.2018).

Таким чином суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та затвердження заявленого розміру основної та додаткової винагороди арбітражного керуючого Кіцула С.Б. за виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора ВАТ «Росава» у справі № Б8/191-10.

Розглянувши клопотання ліквідатора банкрута від 14.02.2020 № 02-9/351 про затвердження звітів про нарахування і виплату основної грошової винагороди та звітів про здійснення та відшкодування витрат, судом встановлено, що ліквідатор Банкрута просить суд:

- затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди за підсумками процедур розпорядження майном та ліквідації, пов`язаної з провадженням у справі про банкрутство № Б8/191-10 за період з 03.03.2014 по 30.04.2019 в розмірі 526876,98 грн, без ПДВ, що підлягає сплаті на рахунок арбітражного керуючого Кіцула С.Б.;

- затвердити звіт про здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство № Б8/191-10 за період з 17.11.2015 по 30.04.2019 в розмірі 36887,36 грн, без ПДВ, які підлягають відшкодуванню та сплаті ліквідатору Кіцулу С.Б., оскільки здійснені за рахунок його власних коштів;

- затвердити звіт арбітражного керуючого - ліквідатора ВАТ «Росава» Кіцула С.Б. про нарахування і виплату основної грошової винагороди в стадії ліквідації, пов`язаної з провадженням у справі про банкрутство № Б8/191-10 за період з 01.05.2019 по 14.02.2020 в розмірі 161548,28 грн, без ПДВ, що підлягає сплаті на рахунок арбітражного керуючого Кіцула С.Б.;

- затвердити звіт арбітражного керуючого - ліквідатора ВАТ «Росава» Кіцула С.Б. про здійснення витрат з ліквідаційного рахунку Банкрута за підсумками процедури ліквідації у справі № Б8/191-10.

В обґрунтування клопотання ліквідатор зазначив, що на виконання вимог ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства зазначені звіти були надані ним комітету кредиторів, схвалені та затверджені відповідними рішеннями комітету кредиторів (протоколи б/№ від 24.04.2019, б/№ від 14.02.2020).

Судом встановлено, що відповідні суми основної грошової винагороди нараховані у встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Кодексом України з процедур банкрутства та рішенням комітету кредиторів порядку, звіти ліквідатора щодо основної винагороди та витрат затверджені комітетом кредиторів, здійснення витрат документально підтверджене.

Таким чином суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження поданих звітів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи все викладене вище суд дійшов висновку про затвердження звіту ліквідатора у даній справі, ліквідацію юридичної особи ВАТ «Росава» та закриття провадження у справі № Б8/191-10 про банкрутство Боржника.

Керуючись ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 30, 64, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Росава» - арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від 14.02.2020 року та ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства «Росава» (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91; ).

2. Ліквідувати юридичну особу банкрута - Відкрите акціонерне товариство «Росава» (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91; ).

3. Зобов`язати державного реєстратора та орган державної статистики за місцем знаходження Боржника провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - Відкритого акціонерного товариства «Росава» (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91; ) та виключити Відкрите акціонерне товариство «Росава» (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91; ) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Зобов`язати ліквідатора повідомити Головне територіальне управління юстиції у Київській області про завершення ліквідаційної процедури.

5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, а також вимоги кредиторів, що не погашені у зв`язку з недостатністю майна боржника, відповідно до ч. 7 ст. 64, ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6. Затвердити розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Кіцула С.Б. за виконання повноважень розпорядника майна ВАТ «Росава» у справі № Б8/191-10 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна ВАТ «Росава».

7. Затвердити розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Кіцула С.Б. за виконання повноважень ліквідатора ВАТ «Росава» у справі № Б8/191-10 у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора ВАТ «Росава».

8. Затвердити розмір додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого Кіцула С.Б. за виконання повноважень ліквідатора ВАТ «Росава» у справі № Б8/191-10 у розмірі 5 (п`яти) відсотків від суми коштів, які підлягають перерахуванню на рахунки кредиторів у якості задоволення кредиторських вимог, шляхом утримання з коштів, які підлягають перерахуванню на рахунки кредиторів у якості задоволення кредиторських вимог.

9. Затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди за підсумками процедур розпорядження майном та ліквідації, пов`язаної з провадженням у справі про банкрутство №Б8/191-10 за період з 03.03.2014 по 30.04.2019 в розмірі 526876,98 грн, без ПДВ, що підлягає сплаті на рахунок арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

10. Затвердити звіт про здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство № Б8/191-10 за період з 17.11.2015 по 30.04.2019 в розмірі 36887,36 грн, без ПДВ, які підлягають відшкодуванню та сплаті ліквідатору Кіцулу С.Б., оскільки здійснені за рахунок його власних коштів.

11. Затвердити звіт арбітражного керуючого - ліквідатора ВАТ «Росава» Кіцула С.Б. про нарахування і виплату основної грошової винагороди в стадії ліквідації, пов`язаної з провадженням у справі про банкрутство № Б8/191-10 за період з 01.05.2019 по 14.02.2020 в розмірі 161548,28 грн, без ПДВ, що підлягає сплаті на рахунок арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

12. Затвердити звіт арбітражного керуючого - ліквідатора ВАТ «Росава» Кіцула С.Б. про здійснення витрат з ліквідаційного рахунку Банкрута за підсумками процедури ліквідації у справі №Б8/191-10.

13. Провадження у справі №Б8/191-10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Росава» (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91; ) закрити.

14. Ухвалу надіслати: державному реєстратору, Головному Управлінню статистики в Київській області.

15. Копію ухвали надіслати: учасникам у справі про банкрутство та Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 13.05.2021.

Суддя В.М. Антонова