ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2021 р. Справа № 922/1726/21

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Мирошник Володимира Івановича

до Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява фізичної особи підприємця Мирошник В.І. вх. 1726/21 від 06.05.2021, в якій просить суд: відкрити провадження у справі про банкрутство товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист". Призначити розпорядником майна або керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича, свідоцтво № 604 від 19.03.2013.

Заявник зазначає про те, що боржник має перед кредитором зобов`язання, які ґрунтуються на об`єднаній кредиторській заборгованості за сукупністю різних зобов`язань на загальну суму 1650000 грн, вказує, що кожна складова заборгованості підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Заявник повідомляє про те, що він є особою з інвалідністю 1 групи, яка встановлена безстроково. З огляду на зазначене вказує на те, що він звільняється від сплати судового збору.

До заяви додано заяву арбітражного керуючого Родзинського А.А. про згоду на участь у даній справі та в якій повідомляє суд про те, що він пройшов підготовку у справах про банкрутство страхових організацій.

Перевіривши відповідність заяви ФОП Мирошник В.І. вимогам процесуального Закону, суд зазначає про наступне.

Як вбачається із заяви ФОП Мирошник В.І. просить відкрити провадження у справі про банкрутство страхової компанії.

Розділом VII Кодексу України з процедур банкрутства встановлені особливості провадження у справі про банкрутство окремих категорій боржників.

Відповідно до статті 91 Кодексу України з процедур банкрутства відносини, пов`язані з провадженням у справах про банкрутство, визначених цим розділом, регулюються цим Кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Статтею 92 КУзПБ передбачено, що при розгляді справи про банкрутство страховика учасником провадження у справі про банкрутство визнається спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у справах нагляду за страховою діяльністю.

Арбітражний керуючий у справі про банкрутство страховика повинен скласти іспит за програмою підготовки арбітражних керуючих у справах про банкрутство страхових організацій.

Заява про відкриття провадження у справі про банкрутство страховика може бути подана до господарського суду боржником, кредитором або іншим уповноваженим на це органом.

Стаття 34 Кодексу України з процедур банкрутства містить вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та перелік документів, які повинні бути до неї додані.

Так, відповідно до частини 2 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються:

докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті;

довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;

докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень;

докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Суд зазначає про те, що заявником не надано доказів сплати судового збору за звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, натомість, надано клопотання ФОП Мирошник В.І. про звільнення його від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Щодо заявленого клопотання, суд зазначає про те, що у разі належності заявника до зазначених у статті 5 Закону категорій осіб, він звільняється від сплати судового збору в силу положень Закону, що не потребує додаткових клопотань з цього приводу. Однак, при цьому, наявність обставин (належність до зазначених категорій осіб) необхідно підтвердити належними доказами.

Відповідно до статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Заявником на підтвердження обставин приналежності до зазначеної категорії осіб надано копію довідки 1724 від 21.04.2016.

Однак, суд зауважує на тому, що надана заявником копія неналежної якості, з наданої заявником копії довідки не можливо встановити (прочитати) відбиток печатки медичної установи, якою надана така довідка.

Відповідно до частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Законом України "Про державний бюджет на 2021" статтею 8 встановлено з 01.01.2021 розмір мінімальної заробітної плати 6000 грн

Отже, до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, яка подається до суду у 2021 році, необхідно надати докази авансування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі (6000 х 3) х 3= 54000 грн.

Судом встановлено, що до заяви ФОП Мирошник В.І. не додано доказів авансування основної грошової винагороди арбітражному керуючому.

Крім того, судом встановлено, що до заяви ФОП Мирошник В.І. не додано доказів направлення копії заяви на адресу боржника.

Суд зауважує на тому, що відповідно до пункту 1 з позначкою 2 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, та протягом 90 днів з дня скасування карантину:

не допускається відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб за заявою кредиторів за вимогами до боржника, що виникли з 12 березня 2020 року.

Разом з тим, суд зауважує на тому, що до заяви ФОП Мирошник В.І. не додано доказів на підтвердження викладених у ній обставин, а саме не надано документів, якими підтверджується розмір зазначеної кредиторської заборгованості, що унеможливлює перевірку наявності такої заборгованості та встановити період її виникнення.

Згідно ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Судом встановлено наявність недоліків у заяві ФОП Мирошник В.І., які є підставою для залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 37, 91, 92 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 174, 232- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ФОП Мирошник В.І. вх. 1726/21 від 06.05.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з додаткової відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист" залишити без руху.

Надати ФОП Мирошник В.І. 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення виявлених судом недоліків заяви, а саме надати суду:

- належну та якісну копію довідки (акту) огляду медіко-соціального експертною комісією від 21.04.2016 засвідчену належним чином; у разі відсутності (ненадання) належної та якісної копії зазначеної довідки, яка підтверджує належність ФОП Мирошник В.І. до категорії осіб, які в силу статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнені від його сплати, надати докази сплати судового збору у встановленому Законом розмірі та порядку;

- докази авансування основної винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі 54 000 грн на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області. Докази такої сплати подати в оригіналі;

- докази, які підтверджують розмір зазначеної у заяві кредиторської заборгованості та періоду її виникнення;

- докази направлення копії заяви з доданими до неї документами на адресу боржника листом з описом вкладення.

Попередити заявника ФОП Мирошник В.І., що не усунення виявлених судом недоліків заяви у встановлений процесуальним законом та судом строк матиме наслідки в вигляді повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Усатий В.О.