ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/398/14 (923/595/21)

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз", м. Ужгород,

до відповідача-1: Української універсальної біржі "Капітал", м. Київ,

відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", м. Херсон,

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоград Херсон", м.Херсон,

про визнання недійсними результатів аукціону

в с т а н о в и в:

До суду 28.04.2021 за вх.№1296/21 надійшла позовна заява ПАТ "Ужгородський Турбогаз" з наступними спрямованими до Української універсальної біржі "Капітал", ПрАТ "Херсонський завод карданних валів" та ТОВ "Автоград Херсон" вимогами про:

1) визнання недійсними результатів аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ПрАТ "Херсонський завод карданних валів", проведеного Українською універсальною біржею "Капітал";

2) визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ПрАТ "Херсонський завод карданних валів", укладеного між ПрАТ "Херсонський завод карданних валів" та ТОВ "Автоград Херсон" від 27.11.2019, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шулік Альоною Олександрівною та зареєстрований в реєстрі за № 1442;

3) скасування рішення індексний номер 49939967 від 29.11.2019, прийнятого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шулік Альоною Олександрівною, та припинення права власності ТОВ "Автоград Херсон" на комплекс нежитлових будівель за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. Олександрівська, буд.26, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

4) скасування рішення індексний номер 49972818 від 02.12.2019, прийнятого нотаріусом Голопристанської державної нотаріальної контори Негра Олегом Анатолійовичем, та припинення права власності ТОВ "Автоград Херсон" на пансіонат "Примор`є" за адресою: Херсонська обл., Голопристанський р-н, с. Залізний Порт. вул.Шкільна, буд.61, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3;

5) скасування рішення індексний номер 50156818 від 11.12.2019, прийнятого нотаріусом Скадовської державної нотаріальної контори Сисак Дмитром Петровичем, та припинення права власності ТОВ "Автоград Херсон" на дитячий оздоровчий табір "Ювілейний" за адресою: Херсонська обл., Скадовський р-н, с. Красне, вул. Приморська, буд.б/н, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 247,

у зв`язку з численними порушеннями правил підготовки та проведення аукціону з продажу майна ПрАТ "Херсонський завод карданних валів", а також узгодженість дій таких учасників цього аукціону як ТОВ "Автоград Херсон" та ТОВ "Ста Інтернешнл Укр" (відсутність конкуренції між ними під час аукціону), що призвело до продажу цілісного майнового комплексу ПрАТ "Херсонський завод карданних валів" за заниженою вартістю та, як наслідок, спричинило порушення прав позивача, оскільки (надалі цитата): "з урахуванням винагороди організатору аукціону у розмірі 707795,27грн, а також основної винагороди арбітражному керуючому у розмірі 101088,09грн, додаткової винагороди у розмірі 327 531,83грн, витрат арбітражного керуючого у розмірі 207 458,22грн, решта суми грошових коштів, отриманих від реалізації цілісного майнового комплексу ПрАТ"Херсонський завод карданних валів", що складає 10281649,42грн, покриває лише четверту частину забезпечених іпотекою вимог АТ "Банк "Фінанси та Кредит", як забезпеченого кредитору, при цьому вимоги решти кредиторів, зокрема, позивача. взагалі залишаються непогашеними".

До позовної заяви додана заява за вх.№1302 від 29.04.2021 про забезпечення даного позову, шляхом:

1. Заборони суб`єктам державної реєстрації речових прав, в тому числі державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, та іншим особам, що мають право вчиняти реєстраційні та нотаріальні дії, вчиняти будь-які реєстраційні, нотаріальні та інші дії щодо зміни власника та обтяження наступного нерухомого майна:

- комплекс нежитлових будівель за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул.Олександрівська, буд.26, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- пансіонат "Примор`є" за адресою: Херсонська обл., Голопристанський р-н, с.Залізний Порт, вул. Шкільна, буд.61, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3;

- дитячий оздоровчий табір "Ювілейний" за адресою: Херсонська обл., Скадовський р-н, с. Красне, вул. Приморська, буд.б/н, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 247.

2. Накладення арешту на рухоме майно, зокрема, транспортні засоби, виробниче обладнання та устаткування, вимірювальну техніку, меблі, комп`ютерну та офісну техніку, офісне приладдя, виробничі прилади та інструменти прилади, матеріали та продукцію, за їхнім переліком на 126 сторінках.

Дослідивши матеріали позовної заяви господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з наступних підстав.

1. В порушення вимог п.1 ч.1 ст.164 та ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви не додано належних доказів направлення жодному з відповідачів власне примірника позовної заяви.

Так, в якості доказів надсилання відповідачам позовної заяви, з додатками, до суду надано описи вкладення від 28.04.2021 до поштових відправлень, згідно з якими кожному з відповідачів було надіслано лише додатки до позовної заяви (за 18-ма позиціями), перелік яких співпадає за 18-ма позиціями з переліком додатків до позовної заяви на її останній сторінці. Інші докази надсилання відповідачам позовної заяви відсутні серед наданих до суду її матеріалів.

2. В порушення вимог п.5 ч.1 ст.162 Господарського процесуального кодексу України за обґрунтування позову, зокрема, доводами про протиправність узгоджених дій товариств з обмеженою відповідальністю "Автоград Херсон" та "Ста Інтернешнл Укр" під час проведення аукціону, результати якого оспорює позивач, у позовній заяві не вказано правових норм, за приписами яких такі дії учасників аукціону мають розглядатися як протиправні.

3. В порушення вимог п.5 ч.1 ст.162 Господарського процесуального кодексу України за обґрунтування позову, зокрема, доводами про наявність узгоджених дій товариств з обмеженою відповідальністю "Автоград Херсон" та "Ста Інтернешнл Укр" під час проведення аукціону (антиконкурентних дій учасників аукціону) до позовної заяви не додано належних доказів на підтвердження антиконкурентного характеру такий дій учасників аукціону, а саме, рішення про визнання таких дій порушенням конкурентного законодавства органу Антимонопольного комітету України (його територіального підрозділу) - державної установи, до повноважень якої належить захист конкуренції у підприємницькій діяльності, складовою якого є виявлення та розслідування випадків узгоджених дій між суб`єктами господарювання, зокрема, при проведенні торгів, тендерів, аукціонів.

При цьому, у позовній заяві не зазначено й причин відсутності серед матеріалів позовної заяви такого рішення Антимонопольного комітету України (його територіального підрозділу).

4. В порушення вимог ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України за обґрунтування за текстом позовної заяви, в якості доказів численних порушень правил підготовки та проведення аукціону з продажу майна ПрАТ "Херсонський завод карданних валів" з боку ліквідатора ПрАТ "Херсонський завод карданних валів", проведенням стосовно цієї особи досудового розслідування у кримінальному провадженні №000374 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 Кримінального кодексу України, до позовної заяви не додано будь-яких доказів наявності такого провадження.

При цьому, у позовній заяві не зазначено й причин відсутності серед матеріалів позовної заяви доказів проведення стосовно ліквідатора ПрАТ "Херсонський завод карданних валів" досудового розслідування у кримінальному провадженні №000374.

5. В порушення вимог п.9 ч.1 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить та до неї не доданий попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи.

За ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин та підстав позовна заява ПАТ "Ужгородський Турбогаз" з спрямованими до Української універсальної біржі "Капітал", ПрАТ "Херсонський завод карданних валів" та ТОВ "Автоград Херсон" позовними вимогами (вх.№ 1296/21 від 28.04.2021) підлягає залишенню без руху, з встановленням позивачу строку для усунення недоліків вказаної заяви, за їхнім переліком вказаним за текстом даної ухвали.

При цьому, суд констатує, що надходження від ТОВ "Автоград Херсон" 29.04.2021 за №3570/21 до суду письмових пояснень на заяву ПАТ "Ужгородський Турбогаз" про забезпечення позову у даній справі, за ненадання позивачем до суду доказів надсилання відповідачам власне позовної заяви (вх.№ 1296/21 від 28.04.2021), не є належним доказом обізнаності будь-кого або ж кожного з відповідачів з вказаною позовною заявою, а також не може бути підставою для звільнення позивача від встановленого для нього процесуальним законом обов`язку надіслати позовну заяву іншим учасникам справи до подання позову до суду.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України суд -

п о с т а н о в и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ПАТ "Ужгородський Турбогаз" з спрямованими до Української універсальної біржі "Капітал", ПрАТ "Херсонський завод карданних валів" та ТОВ "Автоград Херсон" позовними вимогами (вх.№ 1296/21 від 28.04.2021).

2. Встановити позивачу, ПАТ "Ужгородський Турбогаз", строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, ПАТ "Ужгородський Турбогаз", що за ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається.

4. Відкласти вирішення питання щодо забезпечення позову за заявою про забезпечення позову (вх.№ 1302 від 29.04.2021) до моменту подання позивачем до суду доказів усунення недоліків позовної заяви, які зазначено за текстом даної ухвали.

5. Копію даної ухвали направити ПАТ "Ужгородський Турбогаз",

Ухвала набрала законної сили 30.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Соловйов