ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. ОдесаСправа № 872/15/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі судді Л.В. Поліщук, розглянувши заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 у справі №872/15/20 про відмову у задоволенні заяви Державного підприємства «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 29.09.2020

у третейській справі №41/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КВОРУМ-НАФТА»

до Державного підприємства «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України

про стягнення 169485,95грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2020, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 02.03.2021, відмовлено у задоволенні заяви Державного підприємства «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 29.09.2020 у третейській справі №41/2020.

11.05.2021 на електронну пошту Південно-західного апеляційного господарського суду від Державного підприємства «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України надійшла заява за вих.№103 від 06.05.2021 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 у справі №872/15/20.

В той же день, 11.05.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Державного підприємства «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України надійшла ця ж заява за вих.№103 від 06.05.2021 у паперовій формі, надіслана на адресу суду апеляційної інстанції 07.05.2021.

Ознайомившись із заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Форма і зміст заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами встановлено у статті 322 Господарського процесуального кодексу України, частинами першою та другою якої передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності;

3) інші учасники справи;

4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

У частині третій статті 322 Господарського процесуального кодексу України передбачено документи, які додаються до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Проте, до заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами не додано всіх документів, передбачених частиною третьою статті 322 Господарського процесуального кодексу України.

По-перше.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду заяви про скасування рішення третейського суду ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

Згідно із п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами судовий збір підлягає сплаті у сумі 1 576,50 грн. (2102,00грн. х 0,5 = 1 051,00грн.; 1 051,00грн. х 150% = 1 576,50грн.), проте заявник не надав доказів сплати судового збору.

По-друге.

Пунктом 6 частини третьої статті 322 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку на подання заяви додається клопотання про його поновлення.

Заявник, звертаючись із заявою про перегляд вказаної ухвали суду за нововиявленими обставинами, послався на пункт 2 частини другої статті 320 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

У заяві про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами заявник не зазначив, коли він дізнався про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення, і чим це підтверджується. Відтак неможливо встановити, чи не пропущено заявником строк для звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами. Якщо ж такий строк пропущений клопотання про його поновлення відсутнє. Отже, у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами заявнику необхідно зазначити дату їх відкриття або встановлення, про що також передбачено пунктом 5 частини другої статті 322 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною другою статті 323 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заявником не виконані вимоги статті 322 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заява має бути залишена без руху.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 322 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 у справі №872/15/20 залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 у справі №872/15/20, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Роз`яснити заявнику, що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Поліщук