ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 Справа № 904/6309/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65 зал №511

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Орєшкіна Е.В., Антонік С.Г.

секретар судового засідання Загреба В.С.

за участю представників:

від позивача: Береза В.В., довіреність №б/н від 23.10.2020, представник

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2021 у справі №904/6309/20 (суддя Татарчук В.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Дніпро)

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 222881,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції

У листопаді 2020 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 222 881,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- в липні 2019 року за накладними №№ 39609482, 43114735, 43092360, 33984741, 43110873, 33988882, 43103142, 50458066, 47609227, 47617725, 47590195, 47590229, 47609284, 47568340, 47593595, 47590187 на адресу ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" прибули вагони №№ 65282485, 65335804, 65384315, 65731531, 65951238, 66793134, 67703736, 67916437, 60046265, 63223069, 63676910, 63692503, 63849483, 67169045, 67662577, 67675835 з вантажем чорних металів власності АТ "Українська залізниця";

- ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2019 у справі №210/3931/19 на зазначені вагони накладено арешт;

- місцем зберігання арештованого майна визначено територію ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг";

- спірні вагони перебувають у користуванні відповідача та підстав для того, щоб не нараховувати плату за користування вагонами у залізниці немає.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2021 у справі №904/6309/20 відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення 222881,28 грн. - плати за користування вагонами.

Заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення 10000 грн. витрат на правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

Відмовлено Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" в стягненні 8000 грн. витрат на правничу допомогу.

Означене рішення вмотивоване тим, що позивач безпідставно нарахував відповідачу заборгованість, оскільки затримка (неповернення) вагонів відбувається з обставин та причин, які не залежать від волі відповідача і останній позбавлений права ними користуватися.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач (АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця") звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2021 у справі №904/6309/20 повністю і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі; зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; судові витрати покласти на позивача.

Узагальнені доводи апеляційної скарги

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що не погоджується з висновками господарського суду та вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального права. Вказує на те, що нарахування плати за користування вагонами, що були передані у встановленому порядку на під`їзну колію відповідача, і до теперішнього часу не повернуті залізниці, здійснювалось правомірно, у відповідності до Правил користування вагонами і контейнерами, Статуту залізниць України та договору від 13.11.2017 року №ПР/М-17-2/1-651/НЮдч "Про експлуатацію залізничної під`їзної колії Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", яка примикає до станцій Кривий Ріг-Головний, Кривий Ріг, Новоблочна регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", укладеного між сторонами. Перелік випадків звільнення від нарахування плати за користування вагонами є вичерпним, розширеному тлумаченню не підлягає, відповідно позивач не має підстав не нараховувати відповідачу плату за користування спірними вагонами за період, коли ці вагони перебувають на його під`їзній колії. Той факт, що уповноважений представник AT "Укрзалізниця" не заперечував проти клопотання слідчого про накладення арешту на спірні вагони, не звільняє відповідача від сплати нарахованих коштів за користування вагонами. Як видно з ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2020 року по справі №210/3931/19, коли було ухвалено рішення про накладення арешту на спірні вагони, участь у судовому засіданні брали представники ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" Красношлик Т.П. та Верхуша Я.О., які насамперед мали б бути заінтересованими в тому, аби спірні вагони не залишались тривалий час на відповідальності підприємства, однак в судовому засіданні жодних клопотань про визначення іншого місця зберігання арештованого майна за межами території відповідача не заявляли, отже свідомо допускали оплату за користування цими вагонами, що буде нарахована в подальшому. Таким чином, на думку скаржника, суд безпідставно відмовив у стягненні плати за користування вагонами в сумі 222881,28 грн.

Також позивач не погоджується зі стягненням з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн., вважає цей розмір неспівмірним і таким, що підлягає зменшенню. Дана справа не може бути визнана справою значної складності, оскільки господарським судом вже розглянуто значну кількість аналогічних справ між цими ж сторонами, в яких у задоволенні позовних вимог було відмовлено, рішення набрали законної сили. Обставини усіх справ є однаковими, позовні вимоги обґрунтовані одними і тими є доказами, сторони використовують одні й ті ж самі аргументи. Відмінність цих справ полягає лише у тому, що у різних справах заявлено вимоги про стягнення плати за користування вагонами за різні часові періоди. У зв`язку з цим і час, витрачений адвокатом на вивчення документів та підготовку відзиву на позов не може бути значним, оскільки цей шаблон відзиву використовується для підготовки відзивів по всім справам цієї категорії тільки з незначними правками щодо номеру справи та прізвища судді.

Узагальнені доводи та заперечення на апеляційну скаргу

Відповідач (ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг") у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2021 у справі №904/6309/20 без змін.

В обґрунтування своїх заперечень на апеляційну скаргу відповідач вказує, що у зв`язку з накладеним арештом спірні вагони не знаходяться в користуванні/розпорядженні підприємства, відсутня вина в їх перебуванні на території ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", відповідач не має прав виконувати операції з ними, повертати залізниці, що робить безпідставним нарахування плати за користування цими вагонами. Крім того, позивач при розгляді Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого мав можливість запропонувати інше місце зберігання вагонів. Таким чином, обрання місця зберіганні вагонів залежало також від дій самої Залізниці.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача - адвокат Бобиль В.В. також просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн. Заявник вказує на те, що між відповідачем (клієнт) та АО "Фінекс" (адвокат) укладено договір про правове обґрунтування підприємства №01/11/17-1-3317 від 06.11.2017 (далі - договір). Згідно з п.1.2.1. вказаного договору адвокат здійснює представництво інтересів клієнта, що розглядається в судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій. Згідно з п.8.1. договору (в редакції додаткової угоди від 08.10.2019) термін дії договору - до 01.11.2020. Вартість послуг адвоката встановлюється на підставі прайсових цін (п. 4.1. договору). Пункт 4.6. договору (в редакції додаткової угоди №17 від 28.09.2020) передбачає здійснення клієнтом авансових платежів до моменту прийняття послуг. Згідно додаткової угоди №2 від 16.01.2018 щомісячна вартість послуг адвоката в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції складає 250000,00 грн. Платіжним дорученням №600009319 від 17.03.2021 клієнт сплатив адвокату 900000,00 грн. винагороди. Згідно звіту адвоката у квітні 2021р. здійснюється представництво інтересів в апеляційній інстанції у справі №904/6309/20. Відповідно до опису робіт вартість послуг адвоката складає 2000,00 грн.

Також у відзиві ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" просить з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби розглянути справу без участі представника відповідача.

Рух справи у суді апеляційної інстанції

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М. поновлено Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2021 у справі №904/6309/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2021 у справі №904/6309/20; розгляд справи призначено в судовому засіданні на 12.05.2021 о 11:30 год.; встановлено ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 23.04.2021; зупинено дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

За розпорядженнями керівника апарату суду від 11.05.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кощеєва І.М., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи 904/6309/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Антонік С.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2021 визначеним складом суду прийнято апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2021 у справі №904/6309/20 до свого провадження.

В судовому засіданні 12.05.2021 прийняв участь представник позивача, який підтримав доводи апеляційної скарги просив її задовольнити, а у разі відмови в задоволенні апеляційної скарги зменшити заявлену позивачем до стягнення суму судових витрат на професійну правничу допомогу.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень проти неї, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів виходить з наступного.

Судом першої інстанції і судом апеляційної інстанції встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини

Між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Українська залізниця") в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (залізниця) та Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (власник колії) укладено договір про експлуатацію залізничної під`їзної колії Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", яка примикає до станції Кривий Ріг - Головний, Кривий Ріг, Новоблочна Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" №ПР/М-17-2/1-651/НЮдч/3377 від 13.11.2017 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1 Договору, згідно зі Статутом залізниць України, Правилами перевезень вантажів і на умовах договору експлуатується під`їзна колія, яка належить власнику колії, яка примикає:

- до станції Кривий Ріг-Головний у парній горловині через стрілку №54. Межею під`їзної колії є вхідний знак "ЧС" станції Кривий Ріг - Головний;

- до станції Кривий Ріг в непарній горловині через стрілку №49. Межею під`їзної колії є ізостик, який розташований на відстані 38 м від вістря стрілки №49 в напрямку стрілки №51;

- до станції Новоблочна стрілкою №11 до головної колії №III станції. Межами є: зі сторони станції Новобункерна власника - вхідний світлофор "Нн", що знаходиться на 11 км ПК6 перегону Новобункерна-Новоблочна; зі сторони станції Східно-Прийомовідправна власника - вхідний сигнал "НВ", що знаходиться на 10 км перегону Східно - Прийомовідправна-Новоблочна.

Під`їзна колія обслуговується локомотивами власниками колії.

Розгорнута довжина під`їзної колії складає 875800 погонних метрів (пункт 2 Договору).

Пунктом 12 Договору встановлено, що середній час перебування вагонів на під`їзній колії 68,0 годин. Час перебування вагонів на під`їзній колії обчислюється з моменту закінчення передавальних операцій при передачі вагонів залізницею власнику колії до моменту закінчення цих операцій при поверненні вагонів залізниці. У разі виявлення у сформованому та пред`явленому до перевезення составі комерційної несправності або технічного пошкодження вагона з вини ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" плата за користування вагонами продовжується на усі пред`явлені до здачі вагони на час усунення несправностей без відчеплення, або на час проведення маневрової роботи по відчепленню вагона з несправностями.

Відповідно до пункту 14 Договору власник колії сплачує залізниці:

- за подачу, забирання вагонів - згідно з Тарифним керівництвом №1 (Збірник тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги);

- за користування вагонами - згідно з Правилами користування вагонами і контейнерами за ставками, наведеними в Тарифному керівництві №1 (Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ним послуги);

- інші збори і плати за додаткові роботи та послуги, які виконує залізниця для власника колії - згідно з діючими нормативно-правовими актами.

Збори і плати вносяться на підставі статті 62 Статуту залізниць України у національній валюті України, на умовах попередньої оплати на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання філії "ЄРЦ".

У пункті 19 Договору сторони погодили, що договір вважається укладеним з моменту підписання його сторонами та скріплення печатками сторін, і діє з 17.11.2017 до 16.11.2022 включно.

Доказів припинення, зміни, визнання недійсним або розірвання вказаного договору сторонами суду не надано.

У липні 2019 року за накладними №№ 39609482, 43114735, 43092360, 33984741, 43110873, 33988882, 43103142, 50458066, 47609227, 47617725, 47590195, 47590229, 47609284, 47568340, 47593595, 47590187 на адресу ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" прибував вантажу у вагонах власності AT "Укрзалізниця".

07.07.2019 о 16год.15хв. на під`їзну колію ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" подано вагони №№ 65282485, 65731531, 66793134, 67916437, 67703736, 65951238, 65335804, 65384315 на підставі пам`ятки про подавання вагонів ф. ГУ-45 № 697.

10.07.2019 о 05 год. 10 хв. на під`їзну колію ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" подано вагони № 63223069, 60046265, 63692503, 67169045, 67675835, 63676910, 67662577, 63849483 на підставі пам`ятки про подавання вагонів ф. ГУ-45 №706.

Пам`ятки ф. ГУ-45 №№ 697, 706 підписано представником вантажовласника без заперечень.

За час знаходження спірних вагонів на залізничних коліях відповідача станцією Кривий Ріг - Головний нарахована плата за користування вагонами більше 15 днів за відомостями ф. ГУ-46:

№02069260 (оформлена за період з 22.05.2020 16год.15хв. до 27.05.2020 16год.15хв.) в сумі 46433,60 грн.;

№02069262 (оформлена за період з 27.05.2020 16год.15хв. до 01.05.2020 16год.15хв.) в сумі 46433,60 грн.;

№02069261 (оформлена за період з 25.05.2020 05год.10хв. до 30.05.2020 05год.10хв.) в сумі 46433,60 грн.;

№09069275 (оформлена за період з 30.05.2020 05год.10хв. до 04.06.2020 05год.10хв.) в сумі 46433,60 грн.

Відомості плати за користування вагонами підписані ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" із запереченнями, а саме:

- відомість плати №02069260 - ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" відмовляє в сплаті 46433,60грн плати за користування вагонами, так як вагони прибули на підприємство 10.07.2019 о 05год.10хв. з ознаками підроблених номерних знаків та згідно з рішенням суду №210/3931/19 знаходяться під арештом;

- відомість плати №02069262 - ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" відмовляє в сплаті 46433,60грн плати за користування вагонами, так як вагони прибули на підприємство 07.07.2019 о 16год.15хв. з ознаками підроблених номерних знаків та згідно з рішенням суду №210/3931/19 знаходяться під арештом;

- відомість плати №02069261 - ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" відмовляє в сплаті 46433,60грн плати за користування вагонами, так як вагони прибули на підприємство 10.07.2019 о 05год.10хв. з ознаками підроблених номерних знаків та згідно з рішенням суду №210/3931/19 знаходяться під арештом;

- відомість плати №09069275 - ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" відмовляє в сплаті 46433,60грн плати за користування вагонами, так як вагони прибули на підприємство 07.07.2019 о 16год.15хв. з ознаками підроблених номерних знаків та згідно з рішенням суду №210/3931/19 знаходяться під арештом.

Згідно з розрахунком позивача всього залізницею нараховано за 4 відомостями плати за користування вагонами без ПДВ 185734,40 грн., ПДВ 20% складає 37146,88 грн., а загальна сума плати за користування означеними вагонам з ПДВ становить 22881,28 грн.

Несплата відповідачем плати за користування спірними вагонами у розмірі 222881,28 грн. і стала причиною виникнення цього спору.

Спірні правовідносини сторін виникли за договором про надання послуг перевезення вантажів залізницею, зокрема з приводу користування вагонами власності залізниці.

Згідно зі статтею 119 Статуту залізниць України за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під`їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами.

Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під`їзної колії, порту, підприємства. За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 відсотків зазначених розмірів плати.

Плата за користування вагонами нараховується відповідно до ст. ст. 119, 125 Статуту, п.п. 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Мінтрансу України від 25.02.1999 №113 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.03.1999 за №165/3458 (далі - Правила користування вагонами і контейнерами), розділу V Тарифного керівництва №1, затвердженого наказом Мінтрансу №551 від 15.11.1996.

Відповідно до пункту 3 Правил користування вагонами і контейнерами облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за Відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46 (додаток 1), Відомістю плати за користування контейнерами форми ГУ-46к (додаток 11), які складаються на підставі Пам`яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45 (додаток 2), Пам`яток про видачу/приймання контейнерів форми ГУ-45к (додаток 8), Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами (додаток 12), Актів про затримку вагонів форми ГУ-23а (додаток 3), Актів загальної форми ГУ-23 (додаток 6). За договором між вантажовласником і залізницею всі ці документи можуть оформлятися і надаватися в електронному вигляді. Порядок здійснення електронного документообігу під час перевезення вантажів залізничним транспортом у внутрішньому сполученні регламентується додатком до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

Згідно пунктом 4 Правил користування вагонами і контейнерами відомості плати за користування вагонами, контейнерами складаються на вагони, контейнери, що подаються під навантаження та вивантаження, є документами обліку часу перебування вагонів, контейнерів у пунктах навантаження та вивантаження та на під`їзних коліях і містять розрахунки платежів за користування вагонами, контейнерами. Відомості плати за користування вагонами (контейнерами) мають підписуватися працівником станції і вантажовласника щоденно або в періоди пред`явлення їх станцією до розрахункового підрозділу, що встановлюються начальником залізниці. У разі непогодження даних, зазначених у відомості, представник вантажовласника зобов`язаний підписати відомість із зауваженнями.

Плата за користування нараховується за кожний вагон і контейнер після прийняття його залізницею від вантажовласника. У разі неповернення залізниці вантажовласником вагона (контейнера) протягом 15 діб після прийняття їх вантажовласником плата за користування за ці 15 діб, а потім за кожні 5 діб стягується, не очікуючи повернення вагона (контейнера) (пункт 5 Правил).

Пунктом 6 Правил користування вагонами і контейнерами встановлено, що час користування обчислюється окремо для кожного вагона і контейнера за його номером. Номерному обліку часу користування підлягають усі вагони і контейнери, подані під вантажні операції на місцях загального користування, а на місцях незагального користування - вагони і контейнери парку залізниць України й інших держав, передані на під`їзні колії або орендовані ділянки колій.

Усі завантажені вагони, а також порожні вагони, які належать підприємствам, організаціям, портам, установам і громадянам, та орендовані ними, що знаходяться на станціях і на підходах до них в очікуванні подавання під вантажні або інші операції з причин, які залежать від вантажовласника, є такими, що перебувають у користуванні вантажовласника.

Відповідно до пункту 12 розділу III Правил користування вагонами і контейнерами, загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника.

Таким чином, обов`язковою умовою для нарахування плати за користування вагонами за певний час є наявність вини вантажовласника у такій затримці.

Разом з тим до матеріалів справи надано постанову Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання речовими доказами від 10.07.2019, якою постановлено вилучені напіввагони з ознаками зміни лакофарбовою покриття номерів №67916437, №65384315, №65335804, №65951238, №65282485, №67703736, №65731531, №66793134 зі сміттям та напіввагонів з ознаками зміни лакофарбового покриття номерів №63692503, №67675835, №7662577, №63676910, №63849483, №60046265, №63223069, №67169045, в яких міститься вантаж у вигляді металобрухту - визнати речовими доказами. Речові докази: напіввагони з ознаками зміни лакофарбовою покриття номерів №67916437, №65384315, №65335804, №5951238, №65282485, №67703736, №65731531, №66793134 зі сміттям та напіввагонів з ознаками зміни лакофарбового покриття номерів №№63692503, 67675835, 67662577, 63676910, 63849483, 60046265, 63223069, 67169045, в яких міститься вантаж у вигляді металобрухту постановлено зберігати на території ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг. вулиця Криворіжсталі,1 до вирішення питання про накладення арешту на дане майно суддею Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу (а.с.79-80).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2019 по справі №210/3931/19, задоволено клопотання слідчого судді СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Голубниченко В.В. про накладення арешту на майно; накладено арешт на напіввагон №63223069, в якому міститься майно, що належить ТОВ "БАЛКЕР" та напіввагон №65731531 без вантажу, напіввагонів №66793134, №67916437, №67703736, №65951238, №65335804, №65384315, №65282485 з ознаками підробки номерних знаків, без вантажу ТОВ "МЕТАЛИКА", напіввагонів з ознаками підробки номерних знаків з вантажем, який належить ТОВ "МЕТАЛИКА": №60046265, №63692503, №67169045, №67675835, №63676910, №67662577, №63849483. Місцем зберігання арештованого майна визначено місце збереження напіввагонів №№63223069, в якому міститься майно, що належить ТОВ "БАЛКЕР" та №65731531 без вантажу, напіввагонів №№66793134, №67916437, №67703736, №65951238, №65335804, №65384315, №65282485 з ознаками підробки номерних знаків, без вантажу ТОВ "МЕТАЛИКА", напіввагонів з ознаками підробки номерних знаків з вантажем, який належить ТОВ "МЕТАЛИКА": №60046265, №63692503, №67169045, №67675835, №63676910, №67662577, №63849483 - на території ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Криворіжсталі,1 (а.с.81-82).

Відповідно до статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як зазначено вище, на майно (спірні вагони) накладено арешт і визначено місцем зберігання арештованого майна територію ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Криворіжсталі, 1.

Позивач не заперечував щодо задоволення клопотання про накладення арешту на спірні вагони.

В порядку вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, відповідач звернувся до слідчого з клопотанням №УД/1 147/19 від 16.12.2019 про надіслання на адресу АТ Укрзалізниця офіційного листа з вимогою припинити нарахування сплати та звернення до суду з клопотанням про зміну місця зберігання вагонів, на яких накладено арешт (а.с.83).

Постановою слідчого управління Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про часткову відмову в задоволенні клопотання від 19.12.2019, постановлено направити на адресу Криворізької дирекції залізничних перевезень структурного підрозділу "Придніпровська залізниця" регіональної філії АТ "Українська залізниця" лист із повідомленням про накладення арешту на 16 вагонів (напіввагонів) ухвалою слідчого судді в якому роз`яснити суть такого заходу забезпечення кримінального провадження в іншій частині клопотання відмовити (а.с.84).

19.12.2019 слідчим управлінням Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області направлено на адресу позивача лист №2/3645-ДТ. У листі зазначено, що ухвалою слідчого судді від 12.07.2019, тимчасово позбавлено права відчуження, розпорядження та/або користування майном (спірними вагонами) (а.с.85).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарський суд першої інстанції виходив з того, що спірні вагони за ухвалою слідчого судді від 12.07.2019 визнано речовими доказами з подальшим накладенням арешту на вказане майно із визначенням місця його зберігання території ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг, отже останній був позбавлений права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном, що прямо встановлено нормою статті 170 КПК України; матеріали справи не містять доказів фактичного користування відповідачем зазначеними вагонами, незважаючи на перебування спірних вагонів на території відповідача, а також доказів його вини в затримці вагонів, що позбавляє позивача права для нарахування заявленої до стягнення плати за користування вагонами.

Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

Судом першої інстанції правильно встановлено, що у зв`язку із визнанням спірних вагонів речовими доказами та подальшим накладенням арешту на вказане майно із визначенням місця його зберігання на території ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", останній був позбавлений права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном, що прямо встановлено нормою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відповідач був тимчасово позбавлений права відчуження, розпорядження та/або користування майном (спірними вагонами), колегія зазначає, що господарський суд дійшов правильного висновку, що вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення з відповідача плати за користування вагонами у розмірі 222881,28 грн. - є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо доводів апелянта про встановлений перелік випадків для звільнення вантажовласника від нарахування плати за користування вагонами, який передбачений Правилами користування вагонами, то колегія зазначає, що в даному випадку наявні інші правовідносини, а саме зберігання речових доказів в кримінальному провадженні, та вказані правовідносини регулюються саме нормами Кримінального процесуального кодексу України, а не підзаконними нормативними актами в сфері залізничних перевезень.

Отже, враховуючи встановлені вище обставини справи, наведені правові норми, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт не навів вмотивованих доводів на спростування висновків суду першої інстанції та не довів порушення ним норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права, як необхідної передумови для скасування прийнятого ним рішення.

Істотних порушень вимог господарського процесуального закону, які були б підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду

Відповідно до статей 15 та 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України кожна особа, кожний суб`єкт господарювання та споживач мають право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Права та законні інтереси захищаються, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі.

Як убачається із встановлених судом обставин, у зв`язку з несплатою відповідачем за користування означеними вагонами залізниця, як власник цих вагонів, убачає порушення своїх майнових прав та інтересів. Разом із цим встановлені судом обставини свідчать, що відповідач не є особою, яка порушила майнові права позивача, оскільки у даному спірному випадку на відповідача не може бути покладений обов`язок зі сплати за користування означеними вагонами.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Відповідно до вимог частин 1-5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

За приписами частини першої статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до частин 2-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

На підставі викладеного вище колегія суддів вважає, що ухвалене у справі рішення суду першої інстанції відповідає вказаним вимогам, суд першої інстанції всебічно, повно й об`єктивно розглянув всі обставини справи в їх сукупності і керуючись законом, який регулює спірні правовідносини, дійшов обґрунтованого та правомірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Наведені позивачем доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування або зміни оскарженого у даній справі судового рішення немає.

Розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати позивача в сумі 5014,83 грн. на оплату судового збору, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника (апелянта) у скарзі і відшкодуванню не підлягають.

Щодо клопотання відповідача про покладення на позивача витрат на правничу допомогу у зв`язку з переглядом цієї справи в суді апеляційної інстанції колегія зазначає наступне.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Частина перша статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 цього Кодексу).

Отже необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

В матеріали справи на підтвердження витрат на послуги адвоката відповідач надав договір про правове обслуговування підприємства №01/11/17-1-3317 від 06.11.2017, укладений Адвокатським об`єднанням "Фенікс" та Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Відповідно до п. 1 договору №01/11/17-1-3317 Клієнт доручає, a Адвокат приймає на себе обов`язки надавати юридичну і адвокатську допомогу в обсязі і на умовах, передбачених цим договором. В межах цього договору Адвокат приймає на себе виконання наступної правової та адвокатської роботи, зокрема, здійснює представництво інтересів Клієнта у судових спорах наступної категорії та підсудності (господарських спорах, що розглядаються в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції - п.п.1.2.1. п.1.2. договору).

Згідно з п.п. 4.1., 4.5. договору послуги, передбачені договором оплачуються Клієнтом на підставі відповідної додаткової угоди, якою сторони встановлюють вартість таких послуг та порядок їх оплати. Вартість таких послуг встановлюється на підставі прайсових цін Адвоката (додаток №1 до договору) та при необхідності може бути скорегована у відповідній додатковій угоді. Оплата по даному договору здійснюється по факту наданих послуг протягом 15 календарних днів з дати підписання акту наданих послуг, оформленого у двосторонньому порядку та оригіналів рахунків, доданих до них, шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок адвоката.

За п.8.1. договору договір набирає чинності з 01.11.2017 і діє по 01.11.2019.

Також до вказаного договору відповідачем надані:

- додаткова угода №2 від 16.01.2018, відповідно до якої сторони, керуючись п.4.1. договору про надання правової допомоги №01/11/17-1-3317 від 06.11.2017р. прийшли до згоди встановити вартість послуг, визначених п.п. 1.1. та 1.2. договору у розмірі 250000,00 грн. в місяць;

- додаткова угода №17 від 28.09.2020, відповідно до якої продовжили термін дії договору до 01.11.2021, доповнили п.4.6. договору умовами щодо складання та надання клієнту фірмою податкової накладної; доповнили договір пунктами 4.8., 4.9., 7.3., 7.4. та 10.16.

Крім того, відповідачем наданий додаток №1 до договору (Прайсові ціни Адвоката), яким визначена вартість години роботи адвоката за кожний вид робіт (наданих послуг).

Цим додатком визначено, що загальна вартість послуг Адвоката визначається на підставі опису робіт, що формується адвокатом з урахуванням фактично витраченого часу та підтверджується клієнтом шляхом затвердження відповідного звіту.

Згідно з довіреністю №14-400юр. від 26.10.2020 Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" уповноважило адвоката Бобиль В.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1009 від 14.06.2001) на представництво його інтересів. Вказаний адвокат і готувала відзив на апеляційну скаргу.

Адвокатом надано складений в односторонньому порядку опис робіт (наданих послуг) по справі №904/6309/20, відповідно до якого він здійснив вивчення та правовий аналіз апеляційної скарги протягом години вартістю 1000 грн. за 1 годину (1000 грн.) і підготував та подав відзив на апеляційну скаргу протягом 1 години вартістю 1000 грн. (1000 грн.).

Також до відзиву в якості додатку долучено підписаний між адвокатським об`єднанням та відповідачем звіт адвоката стосовно спорів, що розглядаються в господарських судах (першої, апеляційної та касаційної інстанції) за квітень 2021 року, зокрема і по справі №904/6309/20, якою зафіксована вартість послуг по цій справі в сумі 2000 грн.

На виконання цього договору відповідачем за платіжним дорученням №600009319 від 17.03.2021 сплачено АО "Фенікс" 900000,00 грн. (а.с.138).

Дослідивши надані відповідачем докази про понесенні витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом цієї справи судом апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що розмір таких витрат є обґрунтованим та є співмірним, відповідно до наведених вище критеріїв, встановлених частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а тому підстав для задоволення клопотання позивача про зменшення цих витрат немає.

Тому з урахуванням приписів частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи, що рішення суду першої інстанції, залишене без змін апеляційним господарським судом, відбулось на користь відповідача, судові витрати відповідача на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом цієї справи судом апеляційної інстанції мають бути покладені повністю на позивача.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2021 у справі №904/6309/20 - залишити без змін.

Судові витрати у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покласти на Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена 14.05.2021.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя С.Г. Антонік