ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2021 р. Справа № 914/663/21

Суддя-доповідач Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Ігнатьо Богдана Ярославовича за вих.№01/21-6 від 16.04.2021 (вх. № ЗАГС 01-05/1380/21 від 20.04.2021)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.04.2021 (суддя Коссак С.М.) про повернення позовної заяви

у справі № 914/663/21

за позовом: MILORD d.o.o. Novi Pazar (товариство з обмеженою відповідальністю, зареєстровано за законом Республіка Сербія), община Нови Пазар, місто Мур

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Технофантазія, м. Львів

про стягнення грошових коштів 3900,00 євро, що еквівалентно 130 870,35грн.

ВСТАНОВИВ:

MILORD d.o.o. Novi Pazar (товариство з обмеженою відповідальністю, зареєстровано за законом Республіка Сербія) звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Технофантазія про стягнення 3900,00євро заборгованості за договором транспортного експедирування номер 34 від 15.10.2020.

Ухвалою суду від 22.03.2021 позовну заяву MILORD d.o.o. Novi Pazar залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.04.2021 повернуто позовну заяву разом з доданими до неї документами та заяву про усунення недоліків з доданими до неї документами позивачу MILORD d.o.o. Novi Pazar (товариство з обмеженою відповідальністю, зареєстровано за законом Республіка Сербія), община Нови Пазар, місто Мур.

20.04.2021 представником компанії MILORD d.o.o. Novi Pazar адвокатом Ігнатьо Богданом Ярославовичем до Західного апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.04.2021.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з частиною першою статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною першою статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про міжнародне приватне право" документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Суд враховує також, що у справі йдеться про представництво іноземної компанії, що зумовлює необхідність застосування Закону України "Про міжнародне приватне право".

Відповідно до ст. 26 цього Закону цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи визначається особистим законом юридичної особи. При цьому стаття 25 зазначеного Закону встановлює, що особистим законом юридичної особи вважається право держави місцезнаходження юридичної особи (тобто право держави, у якій юридична особа зареєстрована або іншим чином створена згідно з правом цієї держави).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 цього Закону процесуальна правоздатність і дієздатність іноземних осіб в Україні визначаються відповідно до права України.

Відповідно до поданої апеляційної скарги, така підписана адвокатом Ігнатьо Богданом. На підтвердження повноважень представництва MILORD d.o.o. Novi Pazar (товариство з обмеженою відповідальністю, зареєстровано за законом Республіка Сербія) адвокатом додано до скарги свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю №21/705, ордер на надання правової допомоги, довіреність від 03.02.2021 та витяг про реєстрацію суб`єкта господарювання 3184 сформований 23.12.2019.

Оцінивши подані документи, суд зазначає, що довіреність не є належним доказом уповноваження іноземної особи на представництво його прав та інтересів в суді. Оскільки сама довіреність, надана адвокатом на підтвердження його повноважень у даній справі, подана лише в копії, завіреній адвокатом без засвідчення в установленому законом порядку.

Окрім того, довіреність на уповноваження представника, яку видає юридична особа нерезидент у країні її реєстрації, має містити інформацію щодо сфери дії та повноважень такого представника. Як і з будь-якими документами, виданими на території іншої країни, довіреність має бути належним чином оформлена. Справжність підпису керівника юридичної особи нерезидента має засвідчити нотаріус, але подальша легалізація залежить від чинних для цих країн міжнародних угод.

Так, якщо між країною видачі документа та Україною підписано договір, який скасовує легалізацію документів, то в такому разі нотаріального засвідчення підпису достатньо. Якщо договору між країнами немає, але країни є учасницями Гаазької конвенції 1961 року, то додатково до нотаріального засвідчення підпису має бути проставлений апостиль. Якщо ж одна з країн не є учасницею Гаазької конвенції 1961 року документ потребує консульської легалізації.

Таким чином, адвокатом Ігнатьо Богданом Ярославовичем не обґрунтовано наявності у нього повноважень саме на представництво MILORD d.o.o. Novi Pazar у судах при розгляді господарських спорів.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга адвоката Ігнатьо Богдана Ярославовича на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.04.2021 у справі № 914/663/21 підлягає залишенню без рух, у зв`язку з відсутністю достовірних та достатніх доказів, що підтверджують повноваження Ігнатьо Богдана Ярославовича представляти інтереси MILORD d.o.o. Novi Pazar , з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу адвоката Ігнатьо Богдана Ярославовича на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.04.2021 у справі № 914/663/21 залишити без руху.

. Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом:

- подання (надсилання) суду доказів на підтвердження статусу директора MILORD d.o.o. Novi Pazar (товариства з обмеженою відповідальністю, зареєстровано за законом Республіка Сербія) (установчі документи) на право підпису та видачі довіреності на вчинення юридичних дій від імені юридичної особи в Господарському суді Львівської області протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху;

- подання (надсилання) суду довіреність або іншого документу, що посвідчує повноваження Ігнатьо Богдана Ярославовича представляти інтереси MILORD d.o.o. Novi Pazar в господарському суді протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя-доповідач Н.М. Кравчук