ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.05.2021м. ДніпроСправа № 904/1103/20
Господарський суд Дніпропетровської області у складі (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.)
секретар судового засідання Барабанов Д.М.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПЕКС Н", м. Дніпро
до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська область
про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 15.07.2015 року
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "АПЕКС Н" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області № 77-58/VII від 31.01.2020 року "Про внесення змін до рішення Нікопольської міської ради від 27.03.2015 року № 32-60/VI "Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю "АПЕКС-Н" в оренду земельної ділянки на вул. Шевченка, 81-а за фактичним розміщенням нежитлової будівлі";
- визнати укладеною Додаткову угоду до Договору оренди землі від 15.07.2015 року, зареєстрованого 10.09.2015 року за № 24418989, у запропонованій ТОВ "АПЕКС Н" редакції.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2020 року у справі № 904/1103/20 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасувано рішення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області № 77-58/VII від 31.01.2020 року "Про внесення змін до рішення Нікопольської міської ради від 27.03.2015 року № 32-60/VI "Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю "АПЕКС-Н" в оренду земельної ділянки на вул. Шевченка, 81-а за фактичним розміщенням нежитлової будівлі". Стягнуто з Нікопольської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс Н" судовий збір у сумі 2 102,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

16.06.2020 року від ТОВ "АПЕКС-Н" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про компенсацію судових витрат на правову допомогу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2020 року призначено судове засідання з розгляду заяви ТОВ "АПЕКС-Н" про компенсацію витрат на правову допомогу на 01.07.2020.

26.06.2020 року від ТОВ "АПЕКС-Н" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга № б/н від 26.06.2020 року на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2020 року у справі № 904/1103/20.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 року розгляд заяви ТОВ "АПЕКС-Н" про компенсацію витрат на правову допомогу у справі № 904/1103/20 зупинено до розгляду Центральним апеляційним господарським судом вищезазначеної апеляційної скарги та повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2020 року поновлено розгляд заяви ТОВ "АПЕКС-Н" про компенсацію витрат на правову допомогу та призначено судове засідання на 14.09.2020.

04.09.2020 року від Центрального апеляційного господарського суду до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит справи № 904/1103/20 для подальшого направлення до Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду для розгляду касаційної скарги ТОВ "АПЕКС-Н" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2020 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2020 року розгляд заяви ТОВ "АПЕКС-Н" про компенсацію витрат на правову допомогу у справі № 904/1103/20 зупинено до розгляду касаційної скарги ТОВ "АПЕКС-Н" Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2020 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2020 року, та повернення зазначеної справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.12.2020 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2020 скасовано в частині відмови в позові про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 15.07.2015 та в цій частині справу постановлено передати на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області. У решті рішення та постанову залишено без змін.

29.12.2020 справа № 904/1103/20 надійшла на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020 справу № 904/1103/20 передано на розгляд судді Золотарьовій Я.С.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2021 позов задоволено частково, визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 15.07.2015 року, зареєстрованого 10.09.2015 року за № 24418989 в запропонованій редакції.

28.04.2021 позивач подав до суду клопотання про поновлення розгляду заяви про компенсацію витрат на правову допомогу та ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 поновлено розгляд заяви про компенсацію витрат на правничу допомогу та призначено судове засідання на 12.05.2021.

У судове засідання 12.05.2021 представники сторін не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АПЕКС Н" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "АЛМ" (адвокатське об`єднання) було укладено договір про надання правничої допомоги № 24.02.2020 (т.1 арк.с.138).

Пунктом 1.1 договору встановлено, що клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надати клієнту правову консультацію, підготувати необхідні процесуальні документи та здійснити представництво інтересів клієнта з приводу оскарження рішення Нікопольської міської ради від 31.01.2020 № 77-58/VІІ «Про внесення змін до рішення Нікопольської міської ради від 27.03.2015 № 32-60/VІ «Про на дання Товариству з обмеженою відповідальністю «АПЕКС Н» в оренду земельної ділянки на вул. Шевченка, 8/1-а за фактичним розміщенням нежитлової будівлі» в частині, та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Відповідно до пункту 3.1 договору за надання послуг передбачених цим договором, клієнт зобов`язується сплатити на розрахунковий рахунок адвокатського об`єднання гонорар у розмірі 40 000,00 грн.

Згідно пункту 3.2 договору, визначений пунктом 3.1 цього договору гонорар є фіксованим і включає в себе повне юридичне супроводження справи в суді першої інстанції.

На виконання умов договору, адвокатським об`єднанням були надані послуги клієнту, що підтверджується підписаним обома сторонами актом прийому-передачі наданих послуг від 15.06.2020 (т.1 арк.с.208).

Клієнтом були оплачені послуги адвокатському бюро у розмірі 40 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2046 від 15.06.2020 (т.1 арк.с.207).

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу відповідачем не подавалось.

З огляду на викладене, згідно частин 4, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АПЕКС Н" про розподіл судових витрат задовольнити.

Стягнути з Нікопольської міської ради Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3; ідентифікаційний код 37338501) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПЕКС Н" (49000, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 37; ідентифікаційний код 37901378) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Повний текс складено 18.05.2021

Суддя Я.С. Золотарьова