ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2021 року Справа № 903/276/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГОЛДЕН БЕРРІ проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

по справі за № 903/276/21

за позовом: Приватного підприємства БІЗОН-ТЕХ 2006, Запорізка область, Пологівський район, м. Пологи

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ГОЛДЕН БЕРРІ, Волинська область, Старовижівський район, с. Рудня

про стягнення 129 278 грн. 68 коп.

Встановив: Позивач Приватне підприємство БІЗОН-ТЕХ 2006 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ГОЛДЕН БЕРРІ про стягнення 129 278 грн. 68 коп., з них: 70 000 грн. 00 коп. штрафу, 59 278 грн. 68 коп. процентів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки №РВ-59 від 07.03.2019, в частині своєчасної оплати.

Ухвалою суду від 15.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача через відділ діловодства суду подав зустрічну позовну заяву за вх.№01-50/351/21 від 11.05.2021, у якій просить:

1) постановити ухвалу про перехід до розгляду справи №№903/276/21 за правилами загального позовного провадження.

2) стягнути з ПП «БІЗОН-ТЕХ 2006» на користь ТзОВ «Голден Беррі» штраф у розмірі 58 857,62 грн.

В обґрунтування зустрічного позову посилається на те, що відповідно до вимог п.п 7.1.2 договору поставки №РВ-59 від 07.03.2019, ПП «БІЗОН-ТЕХ 2006» поставив товар неналежної якості та без документів, які підтверджують якість товару.

Відповідно до ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття зустрічного позову та об`єднання його для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 6 ст. 250 ГПК України визначено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Окрім того, відповідно до п. 4, ч. 2, ст.250 ГПК України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.2-3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 42, 81, 162, 164, 172, 182, 188, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ГОЛДЕН БЕРРІ до Приватного підприємства БІЗОН-ТЕХ 2006 про стягнення 58 857,62 грн. штрафу та об`єднати його для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Перейти до розгляду справи №903/276/21 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання суду на "24" травня 2021 р. на 11:30 год.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнається.

5. Зобов`язати відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом надати суду відповідь на відзив на зустрічний позов з відповідними доказами, які підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 13.05.2021.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Дем`як