ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"11" травня 2021 р. Справа№ 911/2827/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Куксова В.В.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерциклон»,

на рішення Господарського суду Київської області від 25 січня 2021 року

у справі № 911/2827/20 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 21)

в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, 1),

до: 1. Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, (08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 53),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерциклон», (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 3),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державне підприємство «Переяслав-Хмельницький агролісгосп», (08454, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, село Циблі, вул. Шевченка, 53),

про визнання недійсними та скасування розпорядження, договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення, -

ВСТАНОВИВ:

I. ЗМІСТ ОСКАРЖЕНИХ СУДОВИХ РІШЕНЬ І ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ:

1.1. короткий зміст рішення суду першої інстанції:

Рішенням Господарського суду Київської області від 25 січня 2021 у справі № 911/2827/20 позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасувати розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області від 09.12.2008 № 1677 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах довгострокової оренди для організації риболовецького стану ТОВ «Інтерциклон». Визнано недійсним договір оренди землі від 22.12.2008, укладений між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією Київської області та ТОВ «Інтерциклон» щодо земельної ділянки загальною площею 0,9007 га, кадастровий номер :02:014:0025, для організації риболовецького стану на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, що зареєстрований у Переяслав-Хмельницькому відділі №19 Київської регіональної філії державного підприємства «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №05. Усунуто перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення кадастровий номер :02:014:0025 шляхом її витребування (повернення) на користь Київської обласної державної адміністрації з незаконного користування ТОВ «Інтерциклон». Повний текст рішення підписано 22.03.2021. (т.ІІІ, а.с. 15-38).

1.2. короткий зміст вимог апеляційної скарги:

27.04.2021 ТОВ «Інтерциклон» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить «скасувати рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2021 р. у справі № 911/2827/20 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити Бориспільській місцевій прокуратурі про визнання недійсними розпорядження Переяслав-Хмельницької РДА та договору оренди земельної ділянки у позовних вимогах у повному обсязі».

II. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2. визначення складу суду, заяви, клопотання:

2.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021 року, матеріали апеляційної ТОВ «Інтерциклон» разом з матеріалами судової справи № 911/2827/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Тищенко О.В., Куксов В.В.

2.2. Крім того, разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено заяву про поновлення строків для подачі апеляційної скарги, в якій просить «визнати причини пропущеного ТОВ «Інтерциклон» строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2021 р. у справі № 911/2827/20 поважними та поновити ТОВ «Інтерциклон» строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2021 р. у справі № 911/2827/20».

2.3. Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

2.4. Частиною 2, 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що "Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу".

2.5. Пунктом 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України зазначено, що "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення".

3. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

3.1. В зв`язку з запровадженням та проведенням заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

3.2. Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

3.3. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 42, 80, 207, 234, 235, 254, 262, 263, 267, 268, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерциклон» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 25 січня 2021 року у справі № 911/2827/20.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 911/2827/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерциклон» на рішення Господарського суду Київської області від 25 січня 2021 року.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерциклон» на рішення Господарського суду Київської області від 25 січня 2021 року у справі № 911/2827/20, відбудеться 08 червня 2021 р. о 13 год. 50 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 10 (ІІ поверх).

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома. Явка учасників справи не є обов`язковою.

5. Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції, в письмовій формі заяви, клопотання, заперечення і відзив на апеляційну скаргу до 28 травня 2021 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 263 ГПК України).

7. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Якщо учасники апеляційного провадження наполягають на обов`язковій участі їх представників в судових засіданнях - необхідно завчасно письмово повідомити суд та забезпечити явку представника в судове засідання.

Заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді В.В. Куксов

О.В. Тищенко