ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.05.2021м. ДніпроСправа № 904/4375/21

Суддя Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРИВОРІЗЬКИЙ ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ДЕРЖПРАЦІ"

до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

про стягнення 452325,03грн., з яких 383667,67грн. основної заборгованості; 22521,90грн. пені; 16266,03грн. трьох процентів річних; 29869,40грн. інфляційних втрат (договір №484/03/134Е/1134/Л від 24.05.2019 про закупівлю послуг)

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КРИВОРІЗЬКИЙ ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ДЕРЖПРАЦІ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 19.04.2021 за вих.№1432/013 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі - відповідач) про стягнення 452325,03грн., з яких 383667,67грн. основної заборгованості; 22521,90грн. пені; 16266,03грн. трьох процентів річних; 29869,40грн. інфляційних втрат (договір №484/03/134Е/1134/Л від 24.05.2019 про закупівлю послуг).

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4375/21 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021.

Ухвалою від 05.05.2021 позовну заяву від 19.04.2021 за вих.№1432/013 залишено без руху. Рекомендовано позивачу протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 1029,86грн.

11.05.2021 (електронною поштою) та 14.05.2021 (Укрпоштою) через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 11.05.2021 за вих.№1587/013 про усунення недоліків разом з належним чином засвідченою копією платіжного доручення №497 від 07.05.2021 на суму 1029,86грн.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Усунення недоліків позовної заяви відбулося шляхом подачі до суду копії платіжного доручення №497 від 07.05.2021 на суму 1029,86грн.

Проте, за змістом положень статті 164 Господарського процесуального кодексу України документом є його оригінал, а не будь-яка копія.

Суд зазначає, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, господарський суд доходить висновку, що докази усунення недоліків позовної заяви від 19.04.2021 за вих.№1432/013 є неналежними, що є підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зрештою, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 19.04.2021 за вих.№1432/013 з доданими до неї документами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена, що передбачено статями 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява від 19.04.2021 за вих.№1432/013 з доданими до неї документами.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали 17.05.2021.

Суддя І.В. Петренко