номер провадження справи 4/29/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2021 Справа № 908/249/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Зінченко Н.Г., розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін справу
За позовом Міністерство оборони України, (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 6)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМБУДВЕНТИЛЯЦІЯ, (69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд. 3, кімн. 65)

про стягнення 42977,26 грн.

01.02.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМБУДВЕНТИЛЯЦІЯ, м. Запоріжжя про стягнення грошових коштів в розмірі 42977,26 грн., отриманих за фактично невиконанні роботи за договором генерального підряду на Капітальний ремонт покрівлі їдальні за ГП № 77, в/м № 9, м. Запоріжжя. Шифр-9/77 № 86/16 від 22.11.2016.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподіл судової справи між суддями від 01.02.2021 справу № 908/249/21 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду від 01.03.2021 замінено позивача у справі № 908/249/21 Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, м. Одеса на його правонаступника Міністерство оборони України, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/249/21, присвоєно справі номер провадження 4/29/21, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заявлені позивачем вимоги, викладені в позовній заяві та ґрунтуються на ст. ст. 525, 526, 549-552, 610-612, 629 ЦК України, ст. ст. 193, 230-232 ГК України, умов договору генерального підряду на Капітальний ремонт покрівлі їдальні за ГП № 77, в/м № 9, м. Запоріжжя. Шифр-9/77 № 86/16 від 22.11.2016, на підставі яких позивач просить позов задовольнити, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМБУДВЕНТИЛЯЦІЯ 42977,26 грн. отриманих за фактично невиконанні роботи.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що 04.07.2017 Південно-Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням складено акт контрольного обміру №1 та Відомість №1 перерахунку вартості (завищення обсягів). З даними актом та відомістю відповідач у справі не згоден, про що свідчить наявність на них письмових зауважень від 03.08.2017. 14.08,20.17. ТОВ "ПРОМБУДВЕНТИЛЯЦІЯ" направило на адресу Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління відповідну пояснювальну записку, в якій наведені свої доводи, щодо безпідставності вимог. Пояснювальна записка доставлена кур`єром «Нової пошти» адресату. Після отримання представником Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління вказаної пояснювальної записки, в ході телефонної розмови з останнім, він повідомив, що ніяких претензій Південно-Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління претензій до ТОВ "ПРОМБУДВЕНТИЛЯЦІЯ" не має. Тільки з матеріалів позовної заяви відповідач довідався, що начебто отримав претензію від 27.10.2017. Також зауважив, що не погоджується з позицією позивача щодо подання позовної заяви в межах тривалості загальної позовної давності, оскільки строк дії договору закінчився 31.12.2016, при цьому фінальний акт №2 приймання виконаних будівельних робіт складено сторонами 22.12.2016. Ніяких претензій ТОВ "ПРОМБУДВЕНТИЛЯЦІЯ" від позивача не отримувало. А отже строк позовної давності сплив, ще до введення в дію Постанови Кабінету міністрів №211 від 11.03.2020.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 05.05.2021.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ

22.11.2016 між Південно-Східним територіальним квартирно- експлуатаційним управлінням (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДВЕНТИЛЯЦІЯ» (відповідач у справ, підрядник) укладений договір генерального підряду № 86/16 на Капітальний ремонт покрівлі їдальні за ГП № 77, в/м № 9, м. Запоріжжя. Шифр-9/77 № 86/16 (надалі - Договір).

Відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 04 травня 2016 року № Д-322/1/8дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України» Південно-Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління перейменоване у Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, про що сторонами укладено Додаткову угоду № 1 від 13.12.2016.

Згідно з наказом Міністерства оборони України № 303 від 31.08.2020 Про припинення Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (розміщений на офіційному веб-порталі Міністерства оборони України) Міністерством прийнято рішення про припинення юридичної особи - Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (ідентифікаційний код 24981994) шляхом його приєднання до Міністерства оборони України (ідентифікаційний код 00034022), яке визначене правонаступником всіх прав та обов`язків Південного ТКЕУ. Відомості про перебування управління у стані припинення внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.09.2020. Управління справами юридичної особи, що припиняється, здійснюється комісією з реорганізації Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління.

На підставі зазначеного наказу № 303 від 31.08.2020 юридичним департаментом Одеської міської ради 03.02.2021 здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління в результаті її реорганізації та державну реєстрацію відомостей про юридичну особу, яка є правонаступником юридичної особи - Міністерство оборони України (Позивач у справі).

Відповідно до п. 1.1. Договору Підрядник зобов`язується, в межах динамічної ціни, виконати на свій ризик власними та залученими силами комплекс робіт по капітальному ремонту «Капітальний ремонт покрівлі їдальні за ГП № 77, в/м №9, м. Запоріжжя. Шифр-9/77» (далі - Об`єкт) зазначені у пункті 1.2 (далі-роботи), що пов`язані з виконанням програм соціально-економічного та культурного розвитку регіонів за рахунок субвенцій відповідно до рішення Запорізької міської ради від 27.04.2016 №16 «Про внесення змін до рішення міської ради від 30.03.2016 №11 «Про затвердження Міської програми надання шефської допомоги військовим комісаріатам, військовим частинам Збройних Сил України і національної гвардії України та покращення матеріально-технічного стану органів Служби безпеки України і Служби надзвичайних ситуацій України на 2016 рік», та здати Об`єкт в експлуатацію «Замовнику», а «Замовник» зобов`язується прийняти і оплатити (при наявності коштів на рахунку) вказані вище роботи.

Відповідно до п. 3.1, 3.2 Договору договірна ціна капітального ремонту об`єкта становить 579 340,44 грн., на підставі розрахунків вартості робіт: договірної ціни та локальних кошторисів, які є невід`ємними частинами договору. Договірна ціна об`єкта визначається згідно ДСТУБ Д 1.1-1:2013 та становить 579 340,44 грн. Договірна ціна є динамічною,та може бути уточнена на умовах цього договору та чинного законодавства.

Вартість доручених Підряднику робіт на 2016 рік становить 579 340,44 грн. за рахунок загального фонду Державного бюджету України. (п. 3.5 Договору).

Згідно з п. 4.2 Договору розрахунки за виконані роботи проводяться в межах договірної ціни в межах фактичних витрат «Підрядника» на проведений капітальний ремонт на підставі "Актів прийняття виконаних підрядних робіт" за формою КБ-2в та фактичних витрат на проведений капітальний ремонт на підставі "Довідок про вартість виконаних підрядних робіт" за формою КБ-3. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються «Підрядником» та передаються «Замовнику» одночасно з Документами, що засвідчують приховані роботи, акти на випробування внутрішніх та зовнішніх мереж після проведення ремонтно-будівельних робіт узгоджених у відповідних установах та службах з висновком про придатність до використання, та документів, що підтверджують фактичні витрати «Підрядника» на капітальний ремонт об`єкта, а саме накладні, податкові накладні, табеля, наряди, акти, посвідчення товаротранспортних накладних, шляхові листи, наряди на роботу машин і механізмів та інші

Пунктом 4.13 Договору сторони визначили, що у разі виявлення невідповідності робіт, пред`явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування, кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, Замовник має право вимагати, а Підрядник зобов`язаний скоригувати суму, що підлягає оплаті, а у випадку коли такі порушення були виявлені після оплати відповідних актів виконаних робіт - повернути кошти на рахунок Замовника протягом 3 робочих днів.

Строк виконання Підрядником робіт в частині виконання робіт на 2016 рік - до 31.12.2016 (п. 5.1 Договору).

Пунктами 19.1, 19.3 Договору сторони обумовили, що договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє в частині виконання робіт на 2016 рік до 31 грудня 2016 року, а в частині розрахунків до повного виконання, але не пізніше 31.12.2016. Закінчення терміну Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення та обов`язку усунення порушень, що м місце під час дії даного Договору (п. 19.3 Договору).

Так, на виконання умов Договору відповідач виконав роботи, передбачені умовами Договору підряду, на загальну суму 579 340,44 грн., а Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління вказані роботи прийняв, що підтверджується підписаними між ними актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідками КБ-3, копії яких містяться в матеріалах справи, а саме:

- Акт № 01 за грудень 2016 року від 19.12.2016 на суму 332 071,96 грн. та Довідка від 19.12.2016;

- Акт № 02 за грудень 2016 року 22.12.2016 суму 247 268,48 грн. та Довідка від22.12.2016.

Зазначені Акти приймання виконаних будівельних робіт узгоджені між підрядником та замовником та згідно яких виконані роботи прийняті замовником без жодних зауважень та претензій.

Таким чином, відповідач взяті на себе зобов`язання за Договором підряду виконав належним чином і у повному обсязі.

Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління договірні зобов`язання з оплати вартості виконаних робіт виконав в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 131 від 20.12.2016 на суму 332 071,96 грн. та № 157 від 23.12.2016 на суму 247 268,48 грн.

Проведеною у 2017 році перевіркою фактичних обсягів виконаних відповідачем у 2016 році робіт за договором генерального підряду на Капітальний ремонт покрівлі їдальні за ГП № 77, в/м № 9, м. Запоріжжя. Шифр-9/77 № 86/16 від 22.11.2016 та проведеними контрольними обмірами і обстеженням робіт, встановлено невідповідність обсягу робіт, які відображені в актах форми КБ-2в, у порівнянні з фактично виконаними за рахунок якої безпідставно завищена вартість виконаних підрядною організацією робіт на загальну суму 42 977,26 грн., у тому числі:

- за Актом № 01 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року від 19.12.2016 завищено обсяги представлених як виконані робіт: вогнезахист дерев`яних конструкцій лат під покрівлю, покриттів та настилів по фермах (РН 20- 31-3);

- за Актом № 01приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року від 22.12.2016 завищено обсяги представлених як виконані роботи: розбирання крокв зі стояками та підкосами з дошок (РН8-1-4), улаштування кобилок (РН8-24-1, з завищенням використання ресурсів СІ 12-32 варіант 2 та СІ 12-60 варіант 2), вогнезахист дерев`яних конструкцій лат під покрівлю, покриттів та настилів по фермах (РН 20-31-3).

Порівняльні відомості щодо найменування, обсягів робіт і витрат, що включені до відповідних актів приймання виконаних будівельних робіт, та їх фактичного виконання наведені в:

- акті контрольного обміру від 04.07.2017;

- відомості № 1 перерахунку вартості (завищення обсягів) виконаних робіт.

Акт контрольного обміру №1 та Відомість №1 перерахунку вартості (завищення обсягів) виконаних робіт підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМБУДВЕНТИЛЯЦІЯ - В.В.Барило.

В Акті контрольного обміру №1 та Відомості №1 перерахунку вартості (завищення обсягів) виконаних робіт міститься відмітка про незгоду відповідача та зазначено: «заперечення та аргументацію на Акт №01 перевірки будуть надані в десятиденний термін. 03.08.2017».

За твердженнями позивача, 27.10.2017 Південне ТКЕУ направило на адресу ТОВ «ПРОМБУДВЕНТИЛЯЦІЯ» претензію № 303/22/2/358 з вимогою повернути на користь управління 42 977,26 грн. завищеної вартості виконаних за спірним договором робіт. Направлена рекомендованим поштовим відправленням претензія була отримана товариством 20.11.2017.

Предметом позову в даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача суми у розмірі 42 977, 26 грн. отримані відповідачем за фактично невиконані роботи.

Підставами позову позивач зазначив обставини, відповідно до яких відповідач порушив господарське зобов`язання, зависивши вартість підрядних робіт, що встановлено в Акті контрольного обміру №1 та Відомості №1 перерахунку вартості (завищення обсягів) виконаних робіт.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачені підстави виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, цивільно-правовий договір, який є основною правовою формою договору, що опосередковує рух цивільного обороту. Правочин це дія особи, спрямована на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Підставою виникнення у сторін певних прав та обов`язків є укладений між позивачем та відповідачем Договір генерального підряду на Капітальний ремонт покрівлі їдальні за ГП № 77, в/м № 9, м. Запоріжжя. Шифр-9/77 № 86/16 від 22.11.2016.

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Приписами ст. 853 ЦК України встановлено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Згідно з частиною першої статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями, а статтями 525, 526 даного Кодексу і статтею 193 Господарського Кодексу встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, під час перевірки фактичних обсягів виконаних відповідачем у 2016 році робіт за договором генерального підряду на Капітальний ремонт покрівлі їдальні за ГП № 77, в/м № 9, м. Запоріжжя. Шифр-9/77 № 86/16 від 22.11.2016 та проведеними контрольними обмірами і обстеженням робіт, встановлено невідповідність обсягу робіт, які відображені в актах форми КБ-2в, у порівнянні з фактично виконаними за рахунок якої безпідставно завищена вартість виконаних підрядною організацією робіт на загальну суму 42 977,26 грн.

Таким чином, перевіркою встановлено завищення вартості робіт згідно договору №86/16 від 22.11.2016 загальна сума завищення вартості робіт складає 42 977,26 грн.

Пунктом 4.13 Договору сторони визначили, що у разі виявлення невідповідності робіт, пред`явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування, кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, Замовник має право вимагати, а Підрядник зобов`язаний скоригувати суму, що підлягає оплаті, а у випадку коли такі порушення були виявлені після оплати відповідних актів виконаних робіт - повернути кошти на рахунок Замовника протягом 3 робочих днів.

Як встановлено матеріалами справи, Акті контрольного обміру №1 та Відомість №1 перерахунку вартості (завищення обсягів) виконаних робіт складена за участю директора Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМБУДВЕНТИЛЯЦІЯ В.В.Барило.

В Акті контрольного обміру №1 та Відомості №1 перерахунку вартості (завищення обсягів) виконаних робіт міститься відмітка про незгоду відповідача та зазначено: «заперечення та аргументацію на Акт №01 перевірки будуть надані в десятиденний термін. 03.08.2017».

Проте, матеріали справи не містять, а сторонами не надано заперечення відповідача щодо проведеної перевірки.

Таким чином, строк повернення коштів, відповідно до п. 4.13 Договору настав 07.07.2017.

Таким чином, відповідач порушив умови договору генерального підряду на Капітальний ремонт покрівлі їдальні за ГП № 77, в/м № 9, м. Запоріжжя. Шифр-9/77 №86/16 від 22.11.2016 та не повернути кошти на рахунок Замовника протягом 3 робочих днів за завищення вартості робіт (п.4.13 Договору).

Щодо заяви відповідача про пропуск позивачем строків позовної давності в межах якої можливо звернутись з даною позовною вимогою, варто зазначити наступне.

Позовна давність як цивільно-правова категорія наділена такими ознаками: має юридичний склад; означає сплив строку; має правоприпиняючий характер, оскільки припиняє право на позов у матеріальному розумінні (право на задоволення позову); застосовується у випадках порушення цивільних прав та інтересів особи; встановлюється щодо вимог, які мають майновий характер, і деяких нематеріальних благ, передбачених законом; застосовується лише за ініціативою сторони спору.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Отже, початком перебігу строку позовної давності для юридичної або фізичної особи є днем, коли особа дізналась/могла довідатись про оспорюваний правочин, тобто в даному випадку початком перебігу строку позовної давності є 04.07.2017 (складання акту контрольного обміру №1 та Відомості №1 перерахунку вартості завищення обсягів орбіт.

За змістом ч.5 ст.267 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропуску позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але за приписом ч. 5 ст.267 ЦК України позивач має право отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску позовної давності. Закон не наводить переліку поважних причин, за наявності яких може бути поновлено строк позовної давності, і покладає розв`язання цього питання безпосередньо на юрисдикційний орган - суд, який розглядає судову справу по суті заявлених вимог з врахуванням всіх обставин справи на підставі здійсненої оцінки поданих сторонами доказів. Водночас питання щодо поважності причин пропуску позовної давності, тобто наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову, вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини.

Отже, до поважних причин пропуску позовної давності мають бути віднесені обставини, що виникли незалежно від волі особи, яка мала право відповідної вимоги та об`єктивно унеможливили звернення цієї особи за судовим захистом у період дії позовної давності.

Так, позивачем за текстом позовної заяви визначено, що дана позовна заява подана в межах тривалості загальної позовної давності, продовженої на строк дії карантину.

Відповідно до статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Загальна позовна давність встановлюється ст. 257 ЦК України тривалістю у три роки.

Водночас, згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19) строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 нього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.»

З огляду на той факт, що зазначений вище Закон України набув чинності 02.04.2020, а дія встановленого на території України карантину ще продовжується, відповідно на дату подання позивачем позову до суду (01.02.2021) строк позовної давності, ще не сплинув.

Пунктом 1 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з п. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Доводи відповідача, надані в обґрунтування заперечень на позов, суд відхиляє як безпідставні.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 42977, 26 грн. за завищення вартості робіт, документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Міністерство оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМБУДВЕНТИЛЯЦІЯ задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМБУДВЕНТИЛЯЦІЯ, (69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд. 3, кімн. 65, ) на користь Міністерства оборони України, (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 6, ) 42 977 (сорок дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) грн. 26 коп. заборгованості, 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне судове рішення складено 05 травня 2021р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Г.Зінченко