СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" травня 2021 р. Справа № 917/299/20

Східний апеляційний господарський суд у складі головуючого:

судді-доповідачаЗубченко І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Цукор", м.Заводське Полтавської області (вх.№1466 П/3 від 13.05.2021р.)
на рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене03.03.2021р. (повний текст складено та підписано 29.03.2021р. у м.Полтава)
у справі№917/299/20 (головуючий суддя Іванко Л.А., судді Ореховська О.О., Солодюк О.В.)
за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Цукор", м.Заводське Полтавської області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива", м.Дубно Рівненської області; 2.Приватного акціонерного товариства Райз-Максимко, м.Київ
прозвернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості на суму 1.351.658,51дол. США та 685.953.554,93грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райз-Цукор", м.Заводське Полтавської області, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 03.03.2021р. (повний текст складено та підписано 29.03.2021р.) у справі №917/299/20 за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Цукор", м.Заводське Полтавської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива", м.Дубно Рівненської області; 2.Приватного акціонерного товариства Райз-Максимко, м.Київ, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості на суму 1.351.658,51дол. США та 685.953.554,93грн. За змістом мотивувальної та прохальної частин апеляційної скарги містяться клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про надання строку на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали вищевказаної апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Цукор", суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте, як встановлено судом, скаржником не надано таких доказів, серед додатків до апеляційної скарги відповідні документи також не значаться.

Однак, за змістом мотивувальної та прохальної частин апеляційної скарги заявник просить надати йому строк на оплату судового збору, посилаючись на те, що йому не відомо, з якої суми вираховувати судовий збір за подання апеляційної скарги. Так, відповідач вважає, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж це передбачено ГПК України, Законом України «Про судовий збір». На переконання скаржника, позивачем при визначенні розміру судового збору за подання позовної заяви не взято до уваги, що ціна позову має вираховуватись виходячи з вартості заставного майна. При цьому апелянт наголошує, що сплата судового збору у розмірі 1.103.550,00грн. не є співмірною з платіжною можливістю відповідача, визначена ставка судового збору фактично позбавляє відповідача конституційного права на апеляційне оскарження.

Згідно зі ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності відповідних умов. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У розумінні приписів вказаної норми відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його слати може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.

У свою чергу, суд апеляційної інстанції зауважує, що клопотання скаржника про надання йому строку на оплату судового збору не узгоджується з приписами ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у розглядуваному випадку 735.700,00грн.).

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду визначена ставка судового збору - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи ставки судового збору, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 1.103.550,00грн. (735.700,00грн. *150%).

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на те, що позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019р. у справі №907/9/17.

Крім того, згідно з п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, в якості доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу Приватного акціонерного товариства Райз-Максимко відповідачем надано опис вкладення до цінного листа, фіскальний чек та поштову накладну, з яких убачається направлення копії апеляційної скарги на наступну адресу: 03115, м.Київ, проспект Перемоги, 121-В. Разом з тим, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою Приватного акціонерного товариства Райз-Максимко є наступна: Україна, 03115, м.Київ, проспект Перемоги, буд.121В, поверх 4, кабінет 410.

Тобто, у порушення вищезазначених норм скаржником не додано до апеляційної скарги належних доказів надсилання на адресу третьої особи-2 копії апеляційної скарги разом із доданими до неї документами.

Викладені вище обставини, відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 цього Кодексу, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником упродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Цукор", м.Заводське Полтавської області, на рішення господарського суду Полтавської області від 03.03.2021р. (повний текст складено та підписано 29.03.2021р.) у справі №917/299/20 - залишити без руху.

2.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Райз-Цукор", м.Заводське Полтавської області, усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 1.103.550,00грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2020653

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення на адресу Приватного акціонерного товариства Райз-Максимко (Україна, 03115, м.Київ, проспект Перемоги, буд.121В, поверх 4, кабінет 410) копії апеляційної скарги №25 від 19.04.2021р. разом з документами, що у останнього відсутні, а саме: оригінал опису вкладення з відповідною відміткою поштової організації та оригінал фіскального чеку (або належним чином оформлені копії).

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Райз-Цукор", м.Заводське Полтавської області, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.В. Зубченко