ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3496/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А. розглянувши

позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄНІКІОЙ"

про визнання дійсним рішення загальних зборів ТОВ "ЄНІКІОЙ",

по справі № 916/3496/20

позивач 1: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код - НОМЕР_2 )

позивач 2: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 );

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄНІКІОЙ" (Одеська область, Кілійський район, с. Новоселівка, вул. Бессарабська, 65А, );

про визнання недійсним рішення загальних зборів

та

позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄНІКІОЙ" (Одеська область, Кілійський район, с. Новоселівка, вул. Бессарабська, 65А, )

про визнання недійсними рішень загальних зборів

В С Т А Н О В И В:

18.12.2020р. ОСОБА_5 звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору по цій справі, в якому просила визнати дійсним рішення установчих зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄНІКІОЙ" від 10.07.2017р., оформленого протоколом №1, та відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2020р., з урахуванням ухвали суду від 03.02.2021 про виправлення описки, відмовлено у прийнятті до розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5 .

02.03.2021 року Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду скасовано вказану Ухвалу суду, а справу передано до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5 , до спільного розгляду з первісною позовною заявою.

25.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору по цій справі, в якому просив визнати дійсним рішення установчих зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄНІКІОЙ" від 10.07.2017р., оформлене протоколом №1.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.01.2021р. відмовлено у прийнятті до розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 .

06.04.2021 року Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду скасовано вказану Ухвалу суду, а справу передано до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 , до спільного розгляду з первісною позовною заявою.

25.01.2021 року суд ухвалив розгляд справи № 916/3496/20 розпочати спочатку.

08.02.2021 року суд провадження по справі № 916/3496/20 - зупинив до повернення справи до Господарського суду Одеської області.

22.04.2021 року справа повернулась до Господарського суду Одеської області.

23.04.2021 року суд поновив провадження по справі та, крім іншого, витребував у ОСОБА_1 позовну заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі № 916/3496/20 у прийнятті до розгляду якої суд відмовив Ухвалою від 26.01.2021 року (вх. № 181/21 від 25.01.2021р.).

28.04.2021 року, на виконання вказаної Ухвали, суд отримав від ОСОБА_1 заяву з додатком: позовну заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі № 916/3496/20 від 25.01.2021 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 49, 180 ГПК України.

Так, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

При цьому позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають подаватися з дотриманням загальних правил пред`явлення позову, на що безпосередньо вказують положення частини 5 статті 49 та частини 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до вказаних норм до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу (пред`явлення зустрічного позову). Водночас зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2, 3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження із первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватися. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Таким чином, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним із первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Наведена правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі №916/542/18, від 13.08.2019 у справі № 916/3245/17 та від 19.06.2018 у справі № 904/9129/17.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику зазначеного Суду як джерело права.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі", "Право на суд" не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли Договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за Судом.

При цьому, судом встановлено, що, як вбачається із наявних у справі відзивів ТОВ "ЄНІКІОЙ" на позов ОСОБА_2 та позов ОСОБА_3 , відповідач вважає спірні рішення загальних зборів правомірними та дійсними.

Натомість позов ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, заявлений на встановлення факту дійсності рішення установчих зборів ТОВ "ЄНІКІОЙ" від 10.07.2017, оформленого протоколом №1, а, відтак, є протилежною позовним вимогам по первісному позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення установчих зборів засновників (учасників) ТОВ "ЄНІКІОЙ", оформленого протоколом №1 від 10.07.2017р.

Отже, позов ОСОБА_1 фактично є зустрічним позовом та не містить самостійних вимог щодо предмета спору у справі.

Тому, суд застосовує наслідки подання зустрічної позовної заяви, які передбачені частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої, другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 49, 180 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 по справі № 916/3496/20 - повернути заявнику.

Додаток заявнику: позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору з дод.

Ухвала набирає законної сили 05.05.2021р. та

та може бути оскаржена в порядку ст.253-259 ГПК України.

Суддя О.А. Демешин