ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" травня 2021 р. Справа № 914/2252/20

М.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Броварський завод котельного устаткування Арденз», м. Бровари, Київська область б/н від 20.04.2021

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.09.2020, повний текст - 24.09.2020 (суддя А.Я. Морозюк) про відкриття провадження

у справі №914/2252/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальне підприємство «МАК», м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ», м. Львів

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.09.2020, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ»; визнано вимоги кредитора - ТОВ «Науково-впроваджувальне підприємство «МАК» - в розмірі 1 850 000, 00 грн основного боргу та 21 020, 00 грн. - судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ТОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ»; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Куц Ігоря Ярославовича.

Товариством з додатковою відповідальністю «Броварський завод котельного устаткування Арденз» подано апеляційну скаргу б/н від 20.04.2021 на зазначену ухвалу суду.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому покликається на те, що оскаржувану ухвалу суду, а також ухвалу від 17.11.2020 про визнання грошових вимог апелянта, останній не отримував. Зазначає, що про існування вказаних ухвал дізнався лише 19.04.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень. А тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, згідно даної статті учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Так, скаржник зазначає, що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо лише 19.04.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Однак таке твердження апелянта оцінюється судом критично, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.10.2020 ТДВ «Броварський завод котельного устаткування Арденз» звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою про визнання грошових вимог у справі №914/2252/20 про банкрутство ТОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» із покликанням на ухвалу від 21.09.2020 (оскаржувана ухвала).

Ухвалою Господарського суду Львівської області визнано вимоги ТДВ «Броварський завод котельного устаткування Арденз» в розмірі 100 000 грн. Вказану ухвалу направлено заявнику на адресу, вказану у заяві, та яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Старотроїцька, 42. При цьому, матеріалами справи підтверджується, що зазначена ухвала суду була вручена апелянту 23.11.2020.

Водночас апеляційну скаргу на ухвалу від 21.09.2020 подано лише 20.04.2021.

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що покликання апелянта на необізнаність про існування оскаржуваної ухвали суду спростовуються матеріалами справи, а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Частиною 3 статті 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, підп.9 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір передбачено, що за подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство сплачується судовий збір у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржник звертався у 2020 році.

Згідно статті 7 Закону України Про Державний бюджет на 2020 рік з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102, 00 гривні.

Враховуючи зазначене, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою розмір судового збору становить 31 530, 00 грн (21 020*150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до останньої скаржником долучено платіжне доручення №7129 від 20.04.2021 про сплату судового збору у розмірі 2 270 грн.

Відтак апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 29 260, 00 грн.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржником не виконано вимоги п. п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Апелянту необхідно звернути увагу, що згідно ч.4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Водночас відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо позивачем не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 254, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Броварський завод котельного устаткування Арденз», м. Бровари, Київська область б/н від 20.04.2021 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.09.2020 про відкриття провадження у справі №914/2252/20 з додатками, всього на 32 арк. та поштовий конверт, залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати (надіслати) інші докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та докази доплати судового збору у розмірі 29 260, 00 гривні протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 25.05.2021.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, суд повертає апеляційну скаргу або відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак