УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

17.05.2021Справа № 910/7218/21

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Проджект» (02092, м. Київ, вул. Марганецька, 12, кв. 16) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК Інжиніринг» (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 4) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Проджект» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 30.04.2021 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК Інжиніринг» (відповідач) про стягнення 1 075 402,81 грн., з них: основного боргу - 869 204,07 грн. (вісімсот шістдесят дев`ять тисяч двісті чотири гривні 07 копійок), пені - 159 064,34 грн. (сто п`ятдесят дев`ять тисяч шістдесят чотири гривні 34 копійки), 3% річних - 4357,93 грн. (чотири тисячі триста п`ятдесят сім гривень 93 копійки), інфляційних нарахувань - 14 776,47 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят шість гривень 47 копійок) та витрат на правничу допомогу - 28 000,00 грн. (двадцять вісім тисяч гривень).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором підряду № 01/12-19В від 03.12.2019 року, зокрема, у визначені договором строки не здійснив оплату вартості виконаних позивачем робіт, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

В якості доказу направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРК Інжиніринг» копії позовної заяви б/н від 30.04.2021 року з доданими до неї документами, позивачем до позовної заяви додано накладну № 440, фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 30.04.2021 року.

Так, з доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 30.04.2021 року вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРК Інжиніринг» було направлено «Позовну заяву про стягнення заборгованості за договором підряду з додатками у кількість предметів - 1», втім вичерпного переліку документів, які були направлені Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРК Інжиніринг» позивачем не зазначено, що позбавляє суд можливості перевірити та достовірно встановити факт направлення відповідачу саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача надіслати суду відзив на позовну заяву, проте у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 30.04.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Проджект» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК Інжиніринг» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Планета Проджект» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Проджект» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви б/н від 30.04.2021 року та доданих до неї документів із зазначенням вичерпного переліку документів, які були направлені відповідачу (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист в оригіналі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 17 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков