ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2021 Справа № 920/164/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участі секретаря судового засідання Галашан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 05747991) від 16.04.2021 № 18-7/332 (вх. № 1726к від 16.04.2021) про визнання виконавчого документа таким, що частково не підлягає виконанню у справі № 920/164/19 та матеріали зазначеної справи

за позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, 9, м. Суми, 40009, ідентифікаційний код 03352455),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 05747991),

про стягнення 1 615 130,32 грн,

за участю представників:

позивача Дудник Н.В. за довіреністю від 04.01.2021 № 22/06,

відповідача (заявника) Бирченко Б.В. за довіреністю від 29.12.2020 № 18-49/14.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 у справі № 920/164/19 ухвалено позов задовольнити частково; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 05747991) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, 9, м. Суми, 40009, ідентифікаційний код 03352455) 1 407 743,37 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та прийому стічних вод, 48 805,10 грн пені, 25 661,78 грн 3 % річних, 84 114,98 грн - інфляційних нарахувань, а також 24 226,96 грн - відшкодування витрат зі сплати судового збору; в частині стягнення 48 805,10 грн пені - відмовити.

23.07.2019 на виконання вищевказаного рішення судом видано відповідний наказ № 920/164/19 від 23.07.2019.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 у справі № 920/164/19 ухвалено рішення Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 у справі № 920/164/19 залишено без змін.

16.04.2021 до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 05747991) від 16.04.2021 № 18-7/332 (вх. № 1726к від 16.04.2021) про визнання виконавчого документа таким, що частково не підлягає виконанню у справі № 920/164/19, в якій заявник просить суд: визнати наказ Господарського суду Сумської області від 23.07.2019 у справі № 920/164/19 про стягнення з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради 1 407 743,37 грн заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та прийому стічних вод, 48 805,10 грн пені, 25 661,78 грн 3 % річних, 84 114,98 грн - інфляційних нарахувань та 24 226,96 грн - відшкодування витрат зі сплати судового збору, таким, що частково не підлягає виконанню, в частині стягнення 1 329 896,58 грн заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та прийому стічних вод.

Заява вмотивована тим, що заборгованість відповідача за послуги з централізованого водопостачання та прийому стічних вод за договором № 3 від 05.01.2006 за період березень - грудень 2018 року у сумі 1 407 743,37 грн. станом на дату 16.04.2021 добровільно сплачена відповідачем на користь позивача на суму 1 329 896,58 грн. В подальшому, між сторонами укладено договір про розстрочення сплати суми заборгованості № 230 від 07.10.2019, у відповідності до умов якого сторони дійшли згоди розстрочити, у тому числі, заборгованість за рішенням Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 у справі № 920/164/19. На виконання цього рішення суду та умов договору розстрочення № 230 від 07.10.2019 відповідачем перераховано позивачеві наступні платежі: 1) 140 000,00 грн у відповідності до платіжного доручення № 16 від 19.11.2019; 2) 313 433,75 грн у відповідності до платіжного доручення № 35 від 21.12.2019; 3) 453 433,75 грн у відповідності до платіжного доручення № 33 від 03.01.2020; 4) 225 000,00 грн у відповідності до платіжного доручення № 1 від 07.02.2020.

За рахунок вказаних платежів АТ «Сумське НВО» повністю погашено заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення по договору від 05.01.2006 № 3, наданих у період березень - листопад 2018 року та частково, на суму 142 204,13 грн заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення по договору від 05.01.2006 № 3, надані у період грудень 2018 року.

Таким чином, як зазначає представник відповідача, обов`язок АТ «Сумське НВО» по сплаті 1 407 743,37 грн заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення добровільно виконаний АТ «Сумське НВО» в частині сплати 1 329 896,58 грн, а неоплачений залишок заборгованості АТ «Сумське НВО» за наказом Господарського суду Сумської області від 23.07.2019 у справі № 920/164/19 становить 260 655,61 грн, у тому числі: 77 846,79 грн заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та прийому стічних вод за грудень 2018 року; 48 805,10 грн пені; 25 661,78 грн 3 % річних; 84 114,98 грн інфляційних нарахувань та 24 226,96 грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 20.04.2021 у справі № 920/164/19 постановлено прийняти заяву відповідача від 16.04.2021 № 18-7/332 (вх. № 1726к від 16.04.2021) про визнання виконавчого документа таким, що частково не підлягає виконанню у справі № 920/164/19 до розгляду; призначити розгляд цієї заяви у судове засідання з повідомленням учасників справи на 28.04.2021, 12:45; запропонувати позивачу подати суду письмові пояснення з урахуванням заяви відповідача визнання виконавчого документа таким, що частково не підлягає виконанню.

26.04.2021 від представника позивача до суду надійшли письмові заперечення від 23.04.2021 № 22/2892 на заяву відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якої представник позивача просить суд відмовити в задоволення зави відповідача, оскільки з урахуванням часткових оплат, відповідно до акту звірки взаємних розрахунків від 04.11.2020, підписаного між сторонами, заборгованість відповідача за наказом від 23.07.2019 № 920/164/19 за послуги з централізованого водопостачання та прийому стічних вод складає 80 861,06 грн, в тому числі: 3 014,27 грн (зазначена в розрахунку заборгованості по водопостачанню березень2018 та зазначено в акті звірки «Коригування з 12.2017 по 03.2018») та з 77 846,79 грн (частково грудень 2018), а також 48 805,10 грн пеня, 25 661,78 грн 3 % річні, 84 114,98 грн інфляційні нарахування, а також 24 226,96 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору.

У судовому засіданні 28.04.2021 оголошено перерву до 12.05.2021, 10:00.

30.04.2021 представником відповідача подано до суду письмові уточнення від 30.04.2021 № 18-7/394 до заяви про визнання виконавчого документу таким, що частково не підлягає виконанню, відповідно до якої заявник просить суд, визнати наказ Господарського суду Сумської області від 23.07.2019 у справі № 920/164/19 про стягнення з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради 1 407 743,37 грн заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та прийому стічних вод, 48 805,10 грн пені, 25 661,78 грн 3 % річних, 84 114,98 грн інфляційних втрат та 24 226,96 грн відшкодування витрат по сплаті судового збору, таким, що частково не підлягає виконанню, в частині стягнення 1 326 882,31 грн заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та прийому стічних вод.

Встановивши обставини за поданою відповідачем заявою та дослідивши подані докази, суд дійшов висновку про її задоволення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача за послуги з централізованого водопостачання та прийому стічних вод за договором № 3 від 05.01.2006 за період березень - грудень 2018 року у сумі 1 407 743,37 грн станом на 30.04.2021 сплачена відповідачем на суму 1 326 882,31 грн.

Зокрема, 01.03.2019 відповідачем перераховано позивачеві 164 586,79 грн за послуги з водопостачання за травень 2018 року, що підтверджується платіжним дорученням № 44556 від 01.03.2019; та 27 412,31 грн за послуги з водопостачання за червень 2018 року, що підтверджується платіжним дорученням № 44557 від 01.03.2019.

07.10.2019 сторонами укладено договір про розстрочення сплати суми заборгованості № 230, у відповідності до умов якого сторони дійшли згоди розстрочити, у тому числі, заборгованість за рішенням Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 у справі № 920/164/19.

На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 у справі № 920/164/19 та умов договору розстрочення № 230 від 07.10.2019 відповідачем здійснено на користь позивача у справі наступні платежі: 1) 140 000,00 грн у відповідності до платіжного доручення № 16 від 19.11.2019; 2) 313 433,75 грн у відповідності до платіжного доручення № 35 від 21.12.2019; 3) 453 433,75 грн у відповідності до платіжного доручення № 33 від 03.01.2020; 4) 225 000,00 грн у відповідності до платіжного доручення № 1 від 07.02.2020.

За рахунок вказаних платежів відповідачем погашено заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення по договору від 05.01.2006 № 3, наданих у період березень - листопад 2018 року та частково, на суму 142 204,13 грн заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення по договору від 05.01.2006 № 3, надані у період грудень 2018 року.

Таким чином, обов`язок відповідача перед позивачем щодо сплати 1 407 743,37 грн заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення виконаний відповідачем в частині сплати 1 326 882,31 грн.

Відповідно до письмових заперечень позивач заперечує проти задоволення заяви відповідача вцілому, та в той же час, визнає, що факт проведення відповідачем часткових оплати заборгованості.

Зокрема, у запереченнях позивач підтверджує факт погашення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення по договору від 05.01.2006 № 3, надані у період квітень - листопад 2018 року та частково, на суму 142 204,13 грн погашено заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення по договору від 05.01.2006 № 3, надані у період грудень 2018 року.

Також позивач підтверджує, що за відповідачем обліковується неоплачений залишок заборгованості за наказом від 23.07.2019 № 920/164/19 в частині сплати 48 805, 10 грн пені, 25 661,78 грн 3 % річних, 84 114,98 грн інфляційних нарахувань та 24 226,96 грн витрат по сплаті судового збору, що повністю відповідає сумам заборгованості за відповідними вимогами, наведеним відповідачем у даній заяві.

Як випливає зі змісту заперечень позивача, між сторонами існують розбіжності по вимогам цієї заяви лише в частині визначення актуального залишку суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та прийому стічних вод.

Так, позивач зазначає, що станом на актуальну дату розмір заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та прийому стічних вод за наказом від 23.07.2019 № 920/164/19 за даними позивача становить 80 861,06 грн (у тому числі: 3 014,27 грн за березень 2018 року та 77 846,79 грн заборгованості за послуги, надані у грудні 2018 року), в той час як зазначає відповідач, що розмір відповідної заборгованості становить 77 846,79 грн за послуги, надані у грудні 2018 року.

Таким чином, фактично позивач не погоджується лише з необхідністю визнання зазначеного наказу суду таким, що не підлягає виконанню, в частині 3 014,27 грн заборгованості за послуги з водопостачання на водовідведення за березень 2018 року, щодо іншої частини вимог заяви відповідача позивач заперечень не надає.

Відповідні розбіжності виникли у зв`язку з тим, що вказана грошова сума фактично не є частиною вартості послуг за березень 2018 року у сумі 218 266,30 грн, що відображена у рахунку № 3 від 22.03.2018 та оплачена відповідачем 25.01.2019, тобто ще до подання КП «Міськводоканал» СМР позовної заяви у справі № 920/164/19. Зазначена сума 3 014,27 грн є частиною коригувань вартості послуг з водопостачання та водовідведення за періоди до березня 2018 року (3 311,26 грн за водовідведення та 28,07 грн за водопостачання), визначених як окреме нарахування у рахунку № 3 від 22.03.2018. У акті звірки від 04.11.2020 відповідна сума також не обліковується як частина заборгованості за березень 2018 року, та визначена як окреме нарахування під назвою «коригування (з 12.2017 по 03.2018)».

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з положеннями статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (стаття 327 ГПК України).

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною другої статті 328 ГПК України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За приписами частини третьої статті 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Наслідком визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Суд зауважує про те, що наведені законодавцем підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документу, зокрема: видача виконавчого документу за рішенням, яке не набрало законної сили; коли виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягаю примусовому виконанню; видача виконавчого документа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після видачі виконавчого документа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого документа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення його до виконання.

Відповідно до пункту 3.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 Господарський процесуальний кодекс містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

За таких обставин, оскільки обов`язок боржника відсутній частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником, наказ Господарського суду Сумської області від 23.07.2019 у справі № 920/164/19 виданий на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 у справі № 920/164/19, підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 1 326 882,31 грн заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та прийому стічних вод.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 05747991) від 16.04.2021 № 18-7/332 (вх. № 1726к від 16.04.2021) про визнання виконавчого документа таким, що частково не підлягає виконанню у справі № 920/164/19 з урахуванням уточненої заяви від 30.04.2021 № 18-7/394 (вх. № 4324/21 від 30.04.2021) - задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Сумської області від 23.07.2019 по справі № 920/164/19 про стягнення з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради 1 407 743,37 грн заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та прийому стічних вод, 48 805,10 грн пені, 25 661,78 грн 3 % річних, 84 114,98 грн інфляційних втрат та 24 226,96 грн відшкодування витрат по сплаті судового збору, таким, що частково не підлягає виконанню, в частині стягнення 1 326 882,31 грн заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та прийому стічних вод.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 12 травня 2021 року.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 14 травня 2021 року.

Суддя Ю.А. Джепа