ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року Справа № 923/258/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м.Херсон

до відповідача: Засименка Дмитра Олександровича , м. Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія"

про зобов`язання здійснити допуск до електроустановок

за участю представників сторін:

від позивача: Кізім Т.О., юрисконсульт (посвідчення № 1434/2018), довіреність № 02/034-21 від 18.12.2020р., витяг з наказу № 251-к від 27.03.2018р., трудовий договір від 26.12.2019р.

від відповідача: не з`явився

третя особа: ТОВ "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" - Мацула Є.Г., адвокат (посвідчення № 21/1990 від 26.03.2019р.), довіреність № 00004 від 04.01.2021р.

Позивач Акціонерне товариство "Херсонобленерго" звернувся до суду з позовом до Засименка Дмитра Олександровича , м.Херсон, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" про зобов`язання здійснити допуск до електроустановок.

Ухвалою від 15.03.2021р. позовну заяву АТ "Херсонобленерго" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи з повідомленням сторін, призначено перше судове засідання на 08.04.2021р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія", встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

25.03.2021р. до господарського суду надійшли пояснення третьої особи.

В судове засідання 08.04.2021р. з`явились представники позивача та третьої особи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Судом встановлено, що ухвала від 15.03.2021р. про відкриття провадження у справі, направлена на адресу відповідача Засименка Д.О. - АДРЕСА_1 , повернулась до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 99-2 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Отже, працівником поштового зв`язку у порушення зазначених вище Правил зроблена невірна позначка на довідці про причини повернення /досилання.

На підставі викладеного, ухвалою від 08.04.2021р. судове засідання відкладено на 29.04.2021р. та витребувано у Херсонської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" інформацію про вжиті заходи та конкретні причини невручення поштового відправлення № 676 за адресою відповідача Засименка Д.О. - АДРЕСА_1 .

Листом від 23.04.2021р. № Г-3384 Херсонська дирекція АТ "Укрпошта" повідомила, що поштове відправлення № 676 було повернуто на адресу Господарського суду Херсонської області через відсутність отримувача за вказаною адресою. Проставлення невірної позначки "за закінченням терміну зберігання" відбулось внаслідок помилкового використання працівниками відділення поштового зв`язку застарілої ф.20.

В судове засідання 08.04.2021р. з`явились представники позивача та третьої особи.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Як слідує з інформації з сайту Укрпошти, ухвала суду від 08.04.2021р. про відкладення розгляду справи на 29.04.2021р., направлена відповідачу, під час доставки не вручена.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до приписів ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд враховує, що ухвала про відкриття провадження у справі направлялась відповідачу за адресою його місця реєстрації, що підтверджена відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб (лист від 10.03.2021р. № 8-2465-9/35/1), проте повернута до суду за відсутністю адресата за вказаною адресою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про розгляд даної справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною 3 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ч.1 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Проте, відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із ч. 2 ст. 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, розгляд справи проводився за наявними матеріалами.

Представник позивача підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Представник третьої особи позов вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Зауважила, що наразі заборгованість відповідачем не сплачена, та станом на день розгляду справи вже становить більше 6000,00 грн.

Відповідно до ст.233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 29.04.2021р. на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство "Херсонобленерго" звернувся до суду з позовом до Засименка Дмитра Олександровича , м.Херсон про зобов`язання здійснити допуск до електроустановок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.01.2021р. позивач отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" реєстр споживачів, яким необхідно припинити електропостачання, зокрема фізичній особі-підприємцю Засименку Дмитру Олександровичу у зв`язку з наявною заборгованістю в сумі 2727,87 грн.

24.12.2020р. на адресу відповідача направлено повідомлення про припинення розподілу електричної енергії № 47/16-070865, в якому зазначено, що припинення відбудеться з 09-00 год. 14.01.2021р.

14.01.2021р. представники позивача прибули на об`єкт відповідача за адресою: м.Херсон, вул.Преображенська, 14 (магазин по продажу касет) для здійснення відключення, але їм було відмовлено у доступі до електроустановок, про що складений акт від 14.01.2021р. про не допуск до вузла обліку.

За наведених обставин, з метою забезпечення доступу до об`єктів, що забезпечуються електроенергією, для відключення електропостачання у встановленому законодавством порядку, Акціонерне товариство "Херсонобленерго" звернулось до господарського суду з даним позовом.

Обґрунтовуючи підставність звернення із даним позовом до господарського суду (з огляду на втрату відповідачем статусу фізичної особи-підприємця), позивач посилається на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019р. у справі № 127/23144/18, відповідно до якої, за змістом статей 51, 52, 598-609 ЦК України, статей 202-208 ГК України, статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для ФОП є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. ФОП відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Таким чином, виходячи із суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як ФОП не припинились, даний спір належить до господарської юрисдикції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та третьої особи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено господарським судом, 24.12.2004р. між ВАТ ЕК "Херсонобленерго" (Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Засименко Дмитром Олександровичем (Споживач) було укладено Договір про постачання електричної енергії за особовим рахунком № 2141 (з подальшим викладенням з відповідними змінами у редакції Додаткової угоди від 01.12.2009), за умовами якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

З 01.01.2019р. АТ "Херсонобленерго" на підставі ліцензії з розподілу електричної енергії, виданої згідно Постанови НКРЕКП № 1469 від 20.11.2018р., розпочало провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності або господарському віданні (щодо державного або комунального майна) АТ "Херсонобленерго", та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори).

Отже, з 01.01.2019р. позивач Акціонерне товариство "Херсонобленерго" є оператором системи розподілу.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 Закону України "Про ринок електричної енергії", оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018р. затверджено "Правила роздрібного ринку електричної енергії", які регулюють взаємовідносини, що виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами (п. 1.1.1. ПРРЕЕ).

За умовами п. 1.2.1. ПРРЕЕ, на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Пунктами 2.1.1., 2.1.2. ПРРЕЕ встановлено, що відповідно до договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що укладаються зі споживачем та електропостачальником відповідно до цих Правил, оператор системи передачі згідно з Кодексом системи передачі та оператори систем розподілу згідно з Кодексом систем розподілу здійснюють, відповідно, передачу та розподіл електричної енергії на роздрібному ринку в точку розподілу до електроустановки споживача на території діяльності відповідного оператора системи. Оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем.

Відповідно до п. 4 Постанови № 312, оператори систем розподілу (далі - ОСР) укладають договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються зі споживачем, з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР. Договір розробляється ОСР на основі істотних умов, визначених Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310 (далі - КСР), та типової форми, встановленої Правилами, і розміщується на сайті ОСР, у засобах масової інформації і в пунктах обслуговування споживачів ОСР. ОСР шляхом безпосереднього вручення персоналом ОСР або з рахунком, або поштовим відправленням надає споживачу заяву-приєднання до зазначеного договору, яка формується за базами даних вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання та містить ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єкта споживача. Надання такої заяви-приєднання є пропозицією споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо). Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії. Непобутовим споживачам, приєднаним до мереж ОСР/ОСП, разом із заявою-приєднанням до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії надаються паспорти точок розподілу (передачі), оформлені відповідно до Правил.

З дати набрання чинності договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії ОСР (ОСП) надає послуги комерційного обліку споживачам, точки комерційного обліку яких улаштовані на території його ліцензованої діяльності, відповідно до Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 311 (абз. 2 п. 5 Постанови № 312).

Заявою-приєднанням від 29.11.2018р. Фізична особа-підприємець Засименко Дмитро Олександрович приєднався з 01.01.2019р. до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії за особовим рахунком № 2141 бази даних абонентів постачальника за регульованим тарифом, з метою неперервного електрозабезпечення за об`єктом: тп-44 магазин по продажу касет, за адресою м.Херсон, вул.Преображенська (Декабристів), б.14.

Розділом 7 Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії визначено, що Оператор системи має право, у т.ч., на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електричних установок Споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов договору; обмежувати або припиняти розподіл електричної енергії Споживачу у випадках та в порядку, передбачених ПРРЕЕ;

Згідно із п.п. 6 п. 10.1. Розділу 10 Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, розподіл електричної енергії Споживачу може бути обмежено або припинено Оператором системи у порядку та з підстав, передбачених Кодексом системи розподілу, Правилами роздрібного ринку електричної енергії тощо.

За змістом абз. 3 п. 1.1.1. глави 1.1. розділу І ПРРЕЕ, Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до п. 7.1. ПРРЕЕ, електрична енергія споживачу, який не допускає порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та електропостачальником, постачається безперервно, крім випадків, передбачених умовами договорів, укладених споживачами з електропостачальником та оператором системи, та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами. Дане узгоджується із п. 1.5.1. КСР, відповідно до умов якого послуги з розподілу електричної енергії надаються Користувачу безперервно, крім випадків, передбачених договором про надання послуг з розподілу електричної енергії та цим Кодексом.

Пунктом 7.10. ПРРЕЕ визначено, що припинення електроживлення електроустановок споживача здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі (далі - КСП) та Кодексом системи розподілу.

Відповідно до абзацу 2 п. 3.10. глави 3 розділу XI КСП, припинення електроживлення споживача відбувається з дотриманням вимог розділу VII ПРРЕЕ.

За приписами п. 7.5. ПРРЕЕ, припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється або оператором системи, або електропостачальником, при цьому, відповідно до підпункту 2 п. 11.5.2. КСР - розподіл електричної енергії припиняється, у т.ч., за зверненням електропостачальника, що узгоджується із п.п. 2 п. 3.2. глави 3 розділу XI КСП.

Пунктом 11.5.12. КСР унормовано, що електропостачальник має право звернутися до ОСР щодо припинення електроживлення Користувача (споживача електричної енергії), з яким електропостачальником укладено договір про постачання електричної енергії. У зверненні електропостачальник повинен, зокрема, зазначити дані, що ідентифікують відповідного споживача електричної енергії (ЕІС-код), та причину (підставу) припинення електроживлення такого споживача електричної енергії.

04.12.2020р. між АТ "Херсонобленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" укладено Договір № 1111147 електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, відповідно до умов пунктів 4.1., 8.2. якого АТ "Херсонобленерго" зобов`язується обмежувати розподіл (передачу) за об`єктами споживачів Постачальника на час і дату, визначену у вимозі Постачальника про обмеження (відключення) відповідного об`єкта споживача; за вимогою Постачальника АТ "Херсонобленерго" забезпечує обмеження та відновлення розподілу електричної енергії Споживачу на зазначену у вимозі дату.

04 січня 2021р. позивачем отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" звернення від 04.01.2021р. за вих. № 014104 - Реєстр споживачів, яким необхідно припинити електропостачання № 000610 від 21.12.2020р., в якому зазначено підставу припинення електропостачання відповідача - відключення за заборгованість в сумі 2727,87 грн.

Пунктом 3.16. глави 3 розділу XI КСП визначено, що відповідальність за можливі економічні збитки споживача, а також техногенні, екологічні та соціальні наслідки припинення його електроживлення, несе споживач.

Відповідно до п.11.5.8. КСР, ОСР має надати попередження про обмеження/припинення розподілу електричної енергії Користувачу (окрім планових перерв) після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій не менше ніж за 5 робочих днів до запланованої дати обмеження/припинення розподілу електричної енергії. При цьому в попередженні мають бути зазначені підстави, дата та час, з якого розподіл електричної енергії буде припинено/обмежено, що узгоджується, також, із приписами абзаців З, 4 підпункту 2 п. 7.5. ПРРЕЕ та п. 3.3. глави 3 розділу XI КСП.

Так на адресу відповідача (м. Херсон, пр. Береговий, 9 кв. 121) поштовим відправленням №502 було направлене Повідомлення про припинення розподілу за вих. № 47/16-070865 від 24.12.2020.

Зі змісту вказаного Повідомлення вбачається, що до відома відповідача було доведено про припинення на його об`єкт розподілу електричної енергії з 09:00 год. 14.01.2021р. у зв`язку зі зверненням Постачальника з підстав наявної заборгованості перед останнім.

Відповідно до п. 7.5. ПРРЕЕ, датою отримання попередження про припинення розподілу електричної енергії вважається дата його особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом).

За даними офіційного сайту Укрпошти в мережі Інтернет (відстеження за трек- номером) поштове відправлення із трек-номером 502 надійшло до поштового відділення 26.12.2020р., отже, датою отримання попередження вважається 29.12.2020р.

За змістом п. 3.12. глави 3 розділу XI КСП, припинення електроживлення споживача здійснюється шляхом приведення в дію відповідних комутаційних апаратів або від`єднання струмоприймачів споживача від системи передачі.

14.01.2021р. представники позивача прибули на об`єкт відповідача магазин по продажу касет, що розташований у м. Херсоні по вул. Преображенській (Декабристів), № 14 з метою відключення останнього від електропостачання, але об`єкт виявився зачиненим, а відповідач у телефонному режимі відмовився приїхати на об`єкт задля надання доступу та здійснення відключення електроустановок від електропостачання.

У зв`язку із недопуском до електроустановок було складено Акт б/н від 14.01.2021р. про недопуск.

Відповідно до ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", споживач, серед іншого, зобов`язаний дотримуватися нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Відповідно до п.п. 12 п. 5.5.5. ч. 5.5. розділу V ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати доступпредставникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для, у т.ч., виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку.

Таким чином, не допускаючи відповідальних працівників позивача для виконання відключення відповідача Засименка Д.О. порушує як права АТ "Херсонобленерго", так і його обов`язки як ОСР перед енергопостачальником, а також норми Закону України "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії, Кодексу систем розподілу, Кодексу системи передачі, умови Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії тощо.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За приписами ст.16 цього Кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

В даному випадку позивачем обрано вірний спосіб захисту порушеного права, який відповідає тим, що передбачені законодавством, та забезпечить відновлення порушеного права позивача.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, господарський суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, нормативно та документально доведеним, та підлягає задоволенню.

При зверненні до суду із даним позовом позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн. на підставі платіжного доручення № Е110433 від 25.02.2021р.

У зв`язку із задоволенням позову, судові витрати, в порядку ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати Засименка Дмитра Олександровича (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) допустити працівників Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до належних Засименку Дмитру Олександровичу (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) об`єктів, що забезпечуються електроенергією - для відключення електропостачання у встановленому законодавством порядку.

3. Стягнути з Засименка Дмитра Олександровича (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (, м. Херсон, вул. Пестеля, 5) - 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового.

Згідно п.п. 17.5 пункту 17 Розділу "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд.

Повне рішення складено і підписано 06.05.2021р.

Суддя М.Б. Сулімовська