УХВАЛА

14.05.2021Справа № 910/1784/21
За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металл-Трейд Україна"

про стягнення 1 479 720,00 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/1784/21 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металл-Трейд Україна" про стягнення 1 479 720,00 грн.

12.05.2021 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справ № 910/1784/21 та № 910/7425/21, а також зупинення провадження у справі № 910/1784/21 до вирішення справи № 910/7425/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За приписами ч. 2 вказаної норми, суд з урахуванням наведених вище положень частини першої може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

В той же час, згідно з ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Саме учасники справи, згідно зі статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Однак, заявник названого вище клопотання - ОСОБА_1 не є учасником справи № 910/1784/21, тому не наділений правом на заявлення відповідного клопотання в її межах та відповідно у суду відсутні підстави розглядати клопотання особи, яка не приймає участь у цій справі.

Отже, клопотання ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справ № 910/1784/21 та № 910/7425/21 розгляду не підлягає та повертається заявнику.

Керуючись статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справ № 910/1784/21 та № 910/7425/21 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко