ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"05" травня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/354/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом Державного підприємства Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці (65045, м. Одеса, вул. Тираспольська, буд. 12, ) до Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, ) про стягнення заборгованості за Договором надання послуг від 05.03.2020 № ТМО-13/20, а саме 348 591,94 грн. сума основного боргу, 2 112,08 грн. пеня, 4 432,17 грн. інфляційне збільшення, 1 699,82 грн. 3 % річних та за Договором надання послуг від 20.03.2020 № ТМО-23/20, а саме 33 600,52 грн. сума основного боргу, 828,06 грн. інфляційне збільшення, 199,60 грн. 3 % річних

Представники:

Від позивача Лопатюк Ю.А. (довіреність від 04.01.2021 № 198);

Від відповідача Малявкін А.Б. (довіреність від 12.11.2020 № 40).

Суть спору:

Державне підприємство Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором надання послуг від 05.03.2020 № ТМО-13/20, а саме 238 725,70 грн. сума основного боргу, 2 072,02 грн. пеня, 4 432,17 грн. інфляційне збільшення, 1 699,82 грн. 3 % річних та за Договором надання послуг від 20.03.2020 № ТМО-23/20, а саме 33 600,52 грн. сума основного боргу, 1 121,07 грн. інфляційне збільшення, 403,11 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 17.02.2021 відмовлено в задоволенні клопотання Державного підприємства Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці про відстрочення сплати судового збору. Позовну заяву Державного підприємства Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці залишено без руху, постановлено усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме сплатити суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 4 230,82 грн. в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На адресу суду 02.03.2021 надійшло клопотання позивача про приєднання додаткових доказів на виконання ухвали суду від 17.02.2021 (вх. № 5836/21) разом із платіжним дорученням від 22.02.2021 № 1815 про сплату 4 230,82 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 09.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 07.04.2021.

26.03.2021 на адресу суду надійшла заява Позивача про збільшення розміру позовних вимог від 25.03.2021 № 746 (вх. № 8380/21) в якій просить суд стягнути з Відповідача заборгованість за Договором надання послуг № ТМО-13/20 від 05.03.2020 у розмірі 348 591,94 грн. суму основного боргу та нараховані штрафні санкції у розмірі 8 244,07 грн., з них 2 112,08 пеня, 4 432,17 грн. інфляційне збільшення, 1 699,82 грн. 3 % річних; та за Договором надання послуг № ТМО-23/20 від 20.03.2020 у розмірі 33 600,52 грн. суму основного боргу та нараховані штрафні санкції у розмірі 1 027,66 грн., з них: 828,06 грн. інфляційне збільшення, 199,60 грн. 3 % річних.

Протокольною ухвалою від 07.04.2021 задоволено заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та оголошено перерву в судовому засіданні до 05.05.2021.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд задовольнити позов.

Позовні вимоги із посиланням на статті 11, 12, 15, 20, 509, 526, 530, 549, 610, 625, 626, 628, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, статті 173, 175, 193, 216, 218 Господарського кодексу України, обґрунтовані тим, що Відповідачем умов договорів надання послуг щодо оплати.

Представник Відповідача у судовому засіданні не заперечував щодо наявності заборгованості перед позивачем.

На адресу суду надійшов Відзив на позовну заяву від 31.03.2021 № 02-01-01-130 (вх. № 9524/21 від 06.04.2021) в якому Відповідач повідомив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог ДП «ЧЕТЦ» щодо стягнення основного боргу за договорами у сумі 382 192,46 грн., а також погоджується із правом Позивача на нарахування пені, 3 % річних та інфляційних збитків.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача та Відповідача, суд

в с т а н о в и в :

05.03.2020 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір про надання послуг № ТМО-13/20 (далі Договір від 05.03.2020) /а.с. 65-68/.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 1.3 Договору від 05.03.2020 виконавець (Позивач) зобов`язався, згідно заявок замовника (Відповідача), надати послуги з експертного обстеження та технічного огляду котлів, а замовник зобов`язався своєчасно оплачувати послуги за погодженою сторонами ціною, у строки і на умовах, передбачених цим договором. Найменування послуг за кодом CPV за ДК 021:20-0 Аналітичні послуги (послуги з експертного обстеження та технічного огляду котлів). Найменування послуги, об`єкта, місце надання послуги, кількість об`єктів, вартість послуг узгоджуються сторонами переліком котлів, які підлягають експертному обстеженню та технічному огляду у 2020 році (додаток № 1 до Договору).

Згідно із пунктами 2.1, 2.4 Договору від 05.03.2020 загальна ціна цього договору становить 503 697,22 грн., в т.ч. ПДВ 20 %. Розрахунок за надані послуги проводиться замовником на підставі Акту прийому передачі наданих послуг та наданого виконавцем рахунку протягом 10-ти банківських днів після підписання сторонами акту.

10.07.2020 між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткову угоду № 1 до договору про надання послуг № ТМО-13/20 від 05.03.2020 відповідно до якої сторони дійшли згоди про наступне:

«- доповнити розділ 1 «Предмет договору» пунктом 1.4 наступного змісту: «Даний Договір укладено з урахуванням абзацу третього частини першої статті 2 Закону України «Про публічні» (далі - Закон), враховуючи, що Замовник за визначенням Закону є підприємством, яке здійснює діяльність в окремих сферах господарювання.»;

- доповнити п. 2.1 Договору абзацом другим наступного змісту: «Оплата послуг за цим Договором здійснюється замовником за рахунок коштів бюджету міста Одеси в межах бюджетних асигнувань, а решта за рахунок власних коштів замовника: за рахунок коштів бюджету міста Одеси у розмірі 155 105,28 грн., у тому числі ПДВ 25 850,88 грн., з розрахункового рахунку UA0034441 у ДКСУ в м. Києві, МФО 820172; за рахунок власних коштів у розмірі 348 591,94 грн., у тому числі ПДВ 58 098,66 грн., з розрахункового рахунку НОМЕР_1 в Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845»;

- викласти у новій редакції п. 2.4 Договору:

«Оплата послуг здійснюється протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання обома сторонами Акту виконаних робіт з надання послуг (Акту прийому-передачі наданих послуг)»

- доповнити розділ 2 «Ціна договору та порядок розрахунків» пунктом 2.7 наступного змісту:

«Замовник перераховує у 2020 році, з розрахункового рахунку UA0034441 у ДКСУ в м. Києві, МФО 820172, Виконавцю кошти, виділені бюджетом міста Одеси 155 105,28 грн., у тому числі ПДВ 25 850,88 грн., в рахунок погашення заборгованості, що виникла за цим договором, на підставі акту прийому-передачі наданих послуг № ОУ-00712».

20.03.2020 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір про надання послуг № ТМО-23/20 (далі Договір від 20.03.2020) /а.с. 24-28/.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Договору від 20.03.2020 виконавець (Позивач) зобов`язався згідно наданих заявок замовника (Відповідача) та за графіком експертних обстежень, повних і часткових технічних оглядів стрілових автомобільних кранів й автомобільного підйомника (Додаток № 1 до Договору) надати послуги з експертного обстеження та технічного огляду стрілових автомобільних кранів, автомобільного підіймача та вантажопідіймальних кранів і механізмів, а замовник зобов`язується своєчасно оплачувати послуги за погодженою сторонами ціною у строки і на умовах, передбачених цим договором. Найменування послуг за кодом CPV за ДК 021:20-0 Інженерні послуги різні (послуги з експертного обстеження та технічного огляду стрілових автомобільних кранів, автомобільного підіймача та вантажопідіймальних кранів і механізмів).

Згідно із пунктами 2.1, 2.3 Договору від 20.03.2020 загальна ціна цього договору визначається Калькуляцією (Додаток № 2 до Договору) та становить 230 602,42 грн., в т.ч. ПДВ 38 433,74 грн. Замовник після відправлення заявки виконавцю та отримання від виконавця рахунку зобов`язується протягом 5 банківських днів здійснити 100 % передоплату вартості надання послуг. Дата отримання коштів від замовника, є дата зарахування коштів на банківський рахунок виконавця.

Частинами першою та другою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що Позивачем надані послуги Відповідачу за Договором від 05.03.2020 на загальну суму 348 591,94 грн., що підтверджуються актами приймання-передачі наданих послуг, та визнається Відповідачем у Відзиві на позовну заяву від 31.03.2021 № 02-01-01-130 (вх. № 9524/21 від 06.04.2021), а саме:

174 098,50 грн. від 29.09.2020 № ОУ-01060;

64 627,20 грн. від 02.11.2020 № ОУ-01136;

71 089,92 грн. від 29.12.2020 № ОУ-01318 (а.с. 74);

38 776,32 грн. від 30.12.2020 № ОУ-01320 (а.с. 75);

Докази оплати Відповідачем наданих послуг Позивачем за Договором від 05.03.2020 у вищезазначеному розмірі в матеріалах справи відсутні.

Крім того, Позивачем надані послуги Відповідачу за Договором від 20.03.2020 на загальну суму 38 686,56 грн., що підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг, а саме:

22 422,05 грн. від 11.12.2020 № ОУ-01129 (а.с. 33);

16 264,51 грн. від 14.07.2020 № ОУ-00817 (а.с. 34).

Докази оплати Відповідачем наданих послуг Позивачем за Договором від 20.03.2020 у вищезазначеному розмірі в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом застосування штрафних санкцій.

Згідно із статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до пункту 5.3 Договору від 05.03.2020 у разі порушення термінів оплати, встановлених цим Договором, якщо послуги були надані виконавцем вчасно та якісно, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,01 % від вартості наданих послуг за кожен день прострочення.

Судом встановлено, що пеня за прострочення оплати за Договором від 05.03.2020 за періоди з 30.10.2020 по 02.02.2021 складає 2 112,08 грн. Судом перевірено правильність розрахунку виконаного Позивачем.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 3 % річних за прострочення оплати за Договором від 05.03.2020 за періоди з 30.10.2020 по 02.02.2021 складає суму у розмірі 1 699,82 грн. Судом перевірено правильність розрахунку виконаного Позивачем.

Судом встановлено, що 3 % річних за прострочення оплати за Договором від 20.03.2020 за періоди з 30.10.2020 по 02.02.2021 складає суму у розмірі 199,60 грн. Судом перевірено правильність розрахунку виконаного Позивачем.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Судом встановлено, що інфляційні втрати за прострочення оплати за Договором від 05.03.2020 за періоди з 30.10.2020 по 02.02.2021 складають суму в розмірі 4 432,17 грн. Судом перевірено правильність розрахунку виконаного Позивачем.

Судом встановлено, що інфляційні втрати за прострочення оплати за Договором від 20.03.2020 за періоди з 30.10.2020 по 02.02.2021 складають суму в розмірі 828,06 грн. Судом перевірено правильність розрахунку виконаного Позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості за Договором надання послуг № ТМО-13/20 від 05.03.2020 у розмірі 348 591,94 грн. суму основного боргу та нараховані штрафні санкції у розмірі 8 244,07 грн., з них 2 112,08 пеня, 4 432,17 грн. інфляційне збільшення, 1 699,82 грн. 3 % річних; та за Договором надання послуг № ТМО-23/20 від 20.03.2020 у розмірі 33 600,52 грн. суму основного боргу та нараховані штрафні санкції у розмірі 1 027,66 грн., з них: 828,06 грн. інфляційне збільшення, 199,60 грн. 3 % річних.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись частиною першою статті 11, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, статтями 549, 629, частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України, частиною другою статті 20, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 73, 74, 75, 76-80, 86, 123, 124, 129, 130, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, ) на користь Державного підприємства Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці (65045, м. Одеса, вул. Тираспольська, буд. 12, ) 382 192,46 грн. (триста вісімдесят дві тисячі сто дев`яносто дві гривні 46 коп.) суму основного боргу, 2 112,08 грн. (дві тисячі сто дванадцять гривень 08 коп.) пені, 5 260,23 грн. (п`ять тисяч двісті шістдесят гривень 23 коп.) інфляційного збільшення, 1 899,42 грн. (одна тисяча вісімсот дев`яносто дев`ять гривень 42 коп.) 3 % річних та витрати на сплату судового збору в розмірі 2 936,14 грн. (дві тисячі дев`ятсот тридцять шість гривень 14 коп.).

3. Повернути з Державного бюджету України (ГУК в Од.обл./Приморський р-н/ 22030101, , Казначейство України (ЕАП), р/р UA3015758, МФО 899998, КБК 22030101) на користь Державного підприємства Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці (65045, м. Одеса, вул. Тираспольська, буд. 12, ) сплачену суму судового збору у розмірі 2 936,14 грн. (дві тисячі дев`ятсот тридцять шість гривень 14 коп.), який був зарахований в дохід бюджету за платіжними дорученнями від 22.02.2021 № 1815 на суму 4 230,82 грн. та від 25.03.2021 № 1877 на суму 1 641,46 грн., оригінали яких знаходяться в матеріалах справи № 916/354/21.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через господарський суд Одеської області відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 11 травня 2021 р.

Суддя Ю.А. Шаратов