ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" травня 2021 р. Справа № 910/18573/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ареон Консалтинг" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 910/18573/20

за позовом фізичної особи-підприємця Гайдая Сергія Васильовича

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ареон Консалтинг"

про стягнення 128 842,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Гайдай Сергій Васильович (далі - ФОП Гайдай С.В.) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ареон Консалтинг" (далі - ТОВ "Ареон Консалтинг") про стягнення 128 842,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.02.2021 р. у справі № 910/18573/20 позов задоволено: стягнуто з ТОВ "Ареон Консалтинг" на користь ФОП Гайдая С.В. 128 842,00 грн. боргу та 2 102,00 грн. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 р. апеляційну скаргу ТОВ "Ареон Консалтинг" на рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2021 р. залишено без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

28.04.2021 р. до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч.ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Колегія суддів вважає наявні у справі матеріали достатніми для здійснення розгляду заяви без виклику учасників справи.

За змістом ст. 123 ГПК України вбачається, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 р. судові витрати пов`язані з розглядом даної справи покладено на відповідача, тож судом було вирішено питання про розподіл судових витрат, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для прийняття додаткової постанови у даній справі.

Керуючись статтями 123, 129, 234, 235, 244 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Ареон Консалтинг" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 910/18573/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець