Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" травня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/453/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П., у зв`язку з надходженням Висновку експертів за результатами проведення комплексної комісійної судової експертизи в господарській справі №906/453/19 від 20.04.2021 року №11537/11538/20-71/37538/37539/20-71 у справі

за позовом: 1. фізичної особи ОСОБА_1 ( м. Київ),

2. фізичної особи ОСОБА_2 (м. Київ),

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік Фінанс Груп" (м. Львів),

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Інвест" (м. Київ),

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Івекс Ессет Менеджмент", що діє від свого імені за рахунок та в інтересах Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Атлантік" (м. Київ)

до: 1. Акціонерного товариства "Житомирський маслозавод"

2. фізичної особи ОСОБА_3 (с. Довжик, Житомирського району)

про визнання недійсним рішення наглядової ради АТ "Житомирський маслозавод", оформленого протоколом №88 від 09.01.2018р., стягнення компенсації вартості придбаних акцій

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області з 13.06.19р. за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , юридичних осіб ТОВ "Балтік Фінанс Груп", ТОВ "Навігатор Інвест", ТОВ "Компанія з управління активами "Івекс Ессет Менеджмент" за вимогами до Акціонерного товариства "Житомирський маслозавод" в частині визнання недійсним рішення наглядової ради, оформленого протоколом №88 від 09.01.18р. та до фізичної особи ОСОБА_3 в частині стягнення компенсації вартості придбаних у них акцій на загальну суму 20 284 332,75 грн. на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 11.03.20р. у справі призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено КНДІСЕ (м. Київ).

23 березня 2021 року на електронну пошту Господарського суду Житомирської області надійшла заява представника позивачів 3-5 адвоката Лавриновича В.О. від 23.03.21р. (вх. № г/с 5973/21 від 23.03.21р.) з проханням до суду надіслати до КНДІСЕ запит щодо направлення на його адресу висновку за результатами проведення комплексної судової експертизи судовим експертом ОСОБА_6 та повернення матеріалів справи №906/453/19 для її поновлення та подальшого розгляду (надалі у тексті - Заява про витребування висновку експерта з експертної установи).

Ухвалою суду від 24.03.21р. задоволено частково Заяву про витребування висновку експерта з експертної установи.

Ухвалено керівнику КНДІСЕ Рувіну Олександру Григоровичу надіслати на поштову адресу суду у строк до 09 квітня 2021 року включно письмове повідомлення щодо стадії проведення у справі № 906/453/19 комплексної судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 11.03.20р., виконання якої доручено судовому експерту КНДІСЕ ОСОБА_6 та вказати орієнтовні строки її завершення.

13 квітня 2021 року на адресу суду надійшло повідомлення КНДІСЕ від 07.04.21р. №11537/11538/20-71 (вх. № г/с 7814 від 13.04.21р.) щодо строків виконання експертизи у справі (надалі у тексті - Повідомлення КНДІСЕ).

У Повідомленні КНДІСЕ доведено до відома суду та учасників справи, що розпорядженням директора КНДІСЕ №41-р від 10.03.21р. змінено виконавця експертизи шляхом призначення комісії експертів інституту із залученням спеціаліста, а саме: Гриненко І.М. (голова комісії), ОСОБА_6 (член комісії), ОСОБА_5 (член комісії), ОСОБА_4 (член комісії, залучений спеціаліст).

У Повідомленні КНДІСЕ доведено до відома суду та учасників справи, що виконання комплексної експертизи у справі №906/453/19 триває та буде завершено протягом квітня 2021року.

23.04.2021 року на електронну пошту господарського суду надійшла заява представника позивачів 3-5 адвоката Лавриновича В.О. з процесуальних питань від 23.04.2021 року (вх. г/с №8652 від 23.04.2021 року) ( надалі у тексті - Заява щодо статусу судових експертів).

Право учасників справи звертатися до суду з будь-яких процесуальних питань із письмовими заявами передбачене п.3 ч.1 ст.42, ч. ч.1 та 2 ст. 169 ГПК України.

Будь-яка письмова заява повинна містити підстави її подання та інші відомості, які вимагаються цим Кодексом ( ч. 1 ст.170 Кодексу).

Подання письмової заяви без додержання вимог ч.1 або 2 цієї статті, є підставою її повернення заявнику без розгляду.

У Заяві щодо статусу судових експертів представник позивачів 3-5 адвокат Лавринович В.О. акцентує увагу на порушення КНДІСЕ вимог процесуального законодавства під час проведення судової експертизи у цій справі, зміст яких полягає у наступному :

- особливим учасником судового процесу у цій справі згідно статті 69 ГПК України є судовий експерт КНДІСЕ ОСОБА_6, про що доводять щонайменше ухвали суду від 22.06.20р. та 06.10.20р. відповідно; сторонами спору заяви про відвід судовому експерту згідно ст. 38 Кодексу не подавались; станом на 02.02.21р., як доводить пояснення судового експерта ОСОБА_6 за вих. № 11537/11538/20-71, було підготовлено висновок за результатами проведення комплексної експертизи в межах наданих на дослідження матеріалів;

- однак у Повідомленні КНДІСЕ не роз`яснено причин та підстав для вчинення дій щодо заміни виконавця судової експертизи, яка згідно з попередніми документами експертної установи вже була виконана, та призначення комісії експертів у складі судових експертів Гриненко І.М. (голова комісії), ОСОБА_6 (учасник судового процесу, член комісії) та ОСОБА_5 (член комісії); до Повідомлення КНДІСЕ не додано розпорядження директора КНДІСЕ №41-р від 10.03.21р. про зміну виконавця експертизи шляхом призначення комісії експертів інституту із залученням спеціаліста;

- введені до складу комісії судові експерти Гриненко І.М. (голова комісії) та ОСОБА_5 (член комісії) не мають необхідної кваліфікації для проведення експертизи за спеціалізацією в межах напрямів 2.1. "Оцінка об`єктів у матеріальній формі" та 2.2 "Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв , цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об`єкти інтелектуальної власності", а тому склад комісії сформовано не у відповідності з вимогами Інструкції №53/5;

- залучення спеціаліста Андрєєва А.В. до виконання судової експертизи відбулося з порушенням вимог п. 4.6. Інструкції №53/5, оскільки відповідна ухвала суду з цього питання постановлена не була.

У Заяві щодо статусу судових експертів представник позивачів 3-5 адвокат Лавринович В.О. просить витребувати у КНДІСЕ письмові пояснення з приводу причин та підстав ( із посиланням на нормативно-правові акти) зміни виконавця експертизи у цій справі - судового експерта ОСОБА_6 ( учасник судового процесу) на комісію судових експертів у складі судових експертів Гриненко І.М. (голова комісії) ОСОБА_5 (член комісії) та ОСОБА_6 ( учасник судового процесу, член комісії) , а також копію розпорядження директора КНДІСЕ №41-р від 10.03.21р. Після отримання витребуваних документів, розглянути у поза судовому засіданні процесуальне питання підставам заміни виконавця експертизи у справі за участю учасників справи.

23.04.2021 року через діловодну службу господарського суду надійшов Висновок експертів за результатами проведення комплексної комісійної судової експертизи в господарській справі №906/453/19 від 20.04.2021 року №11537/11538/20-71/37538/37539/20-71 ( надалі у тексті - Висновок комплексної комісійної експертизи від 20.04.2021 року).

Провадження у справі зупинене на час проведення експертизи (п.2 ч.1 ст.228, п.6 ч.1 ст. 229 Кодексу).

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення ( ч.1 ст. 230 Кодексу).

У зв`язку з отриманням судом Висновку комплексної комісійної експертизи від 20.04.2021 року, суд ухвалює поновити провадження у справі №906/453/19.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено, тобто зі стадії підготовчого провадження.

До викладеного, суд доповнює. Право учасників справи на роз`яснення висновку експерта та надання ним відповідей на їх питання , а також питання суду усно або письмово забезпечують норми ч.4 ст. 69 ГПК України, п.2 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про судову експертизу" та п.2.1 Інструкції № 53/5.

Водночас у Заяві щодо статусу судових експертів представник позивачів 3-5 адвокат Лавринович В.О. наголошує на порушенні порядку проведення експертизи у справі.

Заяву щодо статусу судових експертів суд ухвалює задовольнити частково з наступних підстав.

У вступній частині Висновку комплексної комісійної експертизи від 20.04.2021 року зазначені процесуальні підстави зміни виконавця експертизи та призначення комісії експертів інституту із залученням спеціаліста.

Оскільки організацію проведення експертизи та оформлення їх результатів забезпечує керівник експертної установи ( розділ IV Інструкції № 53/5), суд вживає заходи для розгляду процесуальних питань, що виникли в ході її проведення.

Керуючись ч.5 ст. 13, 42, 81, ст. 169, 197, ч.3 ст.198, ст.ст.230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №906/453/19.

2. Призначити підготовче засідання на "25" травня 2021 р. о 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108 (ВКЗ)

Провести підготовче засідання за участю представників учасників справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

3. Учасникам справи у строк до 15.05.2021 року ознайомитися з Висновком комплексної комісійної експертизи від 20.04.2021 та, за наявності заперечень до його змісту, оформити останні письмово та надіслати їх у строк до 20.05.21р. на поштову адресу суду та в електронній формі підписані ЕЦП на електронну пошту суду .

4. Керівнику КНДІСЕ Рувіну Олександру Григоровичу надіслати на поштову адресу суду та в електронній формі підписані ЕЦП на електронну пошту суду у строк до 20 травня 2021 року включно:

- копії наступних документів: розпорядчого, яким доручено виконання судової експертизи судовому експерту ОСОБА_6; розпорядження №41-р від 10.03.2021 року; розпорядження №73-р від 14.04.2021 року;

- копії заяв ПАТ "Житомирський маслозавод" від 12.01.21р. та від 04.03.21р. про відвід судового експерта ОСОБА_6

5. Роз`яснити учасникам справи, що їх представники мають право прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції на підставі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 06.05.2020 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (рек. з пов.)

3- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) (рек. з пов.)

4- ТОВ "Балтік Фінанс Груп" (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 367-а) (рек. з пов.)

5- ТОВ "Навігатор Інвест" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, оф. 5) (рек. з пов.)

6- ТОВ "Компанія з управл. активами "Івекс Ессет Менеджмент" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 7) (рек. з пов.)

7- адвокату Лавриновичу В.О. (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 47, оф. 3 ) (рек. з пов.)

8- АТ "Житомирський маслозавод" (10002, м. Житомир, вул. Івана Гонти, 4 ) (рек. з пов.)

9- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) (рек. з пов.)

10 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) (рек. з пов.)