ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"18" травня 2021 р. Справа№ 911/1810/18 (911/3398/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

секретар судового засідання Звершховська І.А.

за участю представників:

ліквідатор - не з`явився,

ОСОБА_1 не з`явився,

ОСОБА_2 - не з`явився,

ОСОБА_3 - не з`явився,

ОСОБА_4 - не з`явився,

ОСОБА_5 - не з`явився,

кредитор - ОСОБА_6 - паспорт,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

на ухвалу господарського суду Київської області від 15.02.2021р.

(повний текст складено 26.02.2021р.)

у справі №911/3398/20 (суддя Янюк О.С.)

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" Данілова Артема Івановича

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

про покладення субсидіарної відповідальності у відокремленому провадженні

в межах справи №911/1810/18

про банкрутство ТОВ "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.02.2021р. по справі №911/1810/18 (911/3398/20) заяву ліквідатора ТОВ "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" Данілова Артема Івановича про покладення субсидіарної відповідальності №02-01/911/1810/18-83 від 20.11.2020р. задоволено; покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТОВ "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" на ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 на користь ТОВ "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" 3 746 144,99 грн.; зобов`язано видати накази.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 23.03.2021р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 15.02.2021р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити в повному обсязі у заяві ліквідатора Данілова А.І. про покладення субсидіарної відповідальності на директора та засновників товариства боржника. Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення строку апеляційного оскарження.

Також, не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 23.03.2021р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 15.02.2021р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити в повному обсязі у заяві ліквідатора Данілова А.І. про покладення субсидіарної відповідальності на директора та засновників товариства боржника. Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення строку апеляційного оскарження.

Крім того, не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 23.03.2021р. ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 15.02.2021р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити в повному обсязі у заяві ліквідатора Данілова А.І. про покладення субсидіарної відповідальності на директора та засновників товариства боржника. Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення строку апеляційного оскарження.

Також, не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 23.03.2021р. ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 15.02.2021р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити в повному обсязі у заяві ліквідатора Данілова А.І. про покладення субсидіарної відповідальності на директора та засновників товариства боржника. Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення строку апеляційного оскарження.

У відзиві на апеляційні скарги ліквідатор ТОВ "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" Данілов Артем Іванович просить відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у задоволенні апеляційних скарг, а ухвалу господарського суду Київської області від 15.02.2021р. залишити без змін.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 15.02.2021р. у справі №911/1810/18 (911/3398/20); розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначено на 17.05.2021р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Київської області від 15.02.2021р. у справі №911/1810/18 (911/3398/20); розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 призначено на 17.05.2021р.; об`єднано апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Київської області від 15.02.2021р. у справі №911/1810/18 (911/3398/20) в одне апеляційне провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Київської області від 15.02.2021р. у справі №911/1810/18 (911/3398/20); розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 призначено на 17.05.2021р.; об`єднано апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Київської області від 15.02.2021р. у справі №911/1810/18 (911/3398/20) в одне апеляційне провадження.

17.05.2021р. до апеляційної інстанції від кредитора ОСОБА_6 надійшли письмові пояснення.

17.05.2021р. колегією суддів судовому засіданні оголошено перерву до 18.05.2021р. згідно ст. 216 ГПК України.

18.05.2021р. в судове засідання апеляційної інстанції ліквідатор, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явились, але представник ОСОБА_2 надіслав клопотання з проханням відкласти розгляд справи.

Згідно ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно ч.2 ст.281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з заявленим клопотанням, суд вважає за необхідне його частково задовольнити та оголосити перерву у судовому засіданні до 15 год. 30 хв. 24 травня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 281, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні по справі №911/1810/18 (911/3398/20) до 15 год. 30 хв. 24 травня 2021р. Засідання суду відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (зал судових засідань № 1).

2.Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець