overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/233/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2021 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Рочняк О.В.,
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 173-175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 546, 549, 610, 625, 629, 901 Цивільного кодексу України
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу приписів статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та доказів, які до неї додаються, визначені статтею 157 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "22" квітня 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання з "23" квітня 2021 року
по "22" квітня 2024 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "06" травня 2021 року.

Суддя Олександра Вікторівна Рочняк
Справа № 909/53/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

07.05.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Біофарм" ,

як позивача у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Біофарм"

до відповідача: Дочірнього підприємства "Авангард-Агро" Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"

про стягнення заборгованості в сумі 496037 грн 79 к.

про те, що розгляд справи по суті відбудеться "26" травня 2021 р., о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 3 .

Участь в судовому засіданні представника позивача не є обов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою вебадресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя Т. В. Стефанів
Справа № 909/261/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2021 м. Івано-Франківськ
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України
НАКАЗУЮ:
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та доказів, які до неї додаються, визначені статтею 157 Господарського процесуального кодексу України.
4. Згідно з ч. 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 06.05.2021
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 07.05.2021 по 07.05.2024
Дата видачі судового наказу 06.05.2021
Суддя Т. В. Максимів
Справа № 909/53/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

07.05.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Дочірнє підприємство "Авангард-Агро" Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" ,

як відповідача у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Біофарм"

до відповідача: Дочірнього підприємства "Авангард-Агро" Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"

про стягнення заборгованості в сумі 496037 грн 79 к.

про те, що розгляд справи по суті відбудеться "26" травня 2021 р., о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 3 .

Участь в судовому засіданні представника відповідача не є обов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою вебадресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя Т. В. Стефанів
Справа № 909/671/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.05.2021 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши клопотання розпорядника майна про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України",

в с т а н о в и в:

в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області на стадії розпорядження майном боржника перебуває справа про банкрутство ДП "ДГ "Перемога" ПДСГДС ІСГ Карпатського регіону НААН".

19 лютого 2021 р., до канцелярії суду надійшла заява Національної академії аграрних наук України про закриття провадження у справі про банкрутство.

07 квітня 2021 р., суд признав розгляд справи 12 травня 2021 р.

05 травня 2021 р., розпорядник майна звернувся до суду із клопотанням про участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Як визначено в частинах 2, 5 ст. 197 ГПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наявність у суду можливості проведення призначеного судового засідання за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon", суд дійшов висновку про задоволення клопотання розпорядника майна.

Керуючись статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 197, 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання розпорядника майна Титаренка Євгена Ігоровича про участь в судовому засіданні у справі № 909/671/13 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Розгляд справи № 909/671/13, 12 травня 2021 р., о 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

3. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" братиме розпорядник майна Титаренко Євгеній Ігорович.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. В. Ткаченко
УХВАЛА

м. Київ

19.03.2021Справа № 917/70/21

позовну заяву Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕСТЕТТЕХНОЛОГ"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області подав на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕСТЕТТЕХНОЛОГ" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі№917/70/21 залишено позовну заяву без руху.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 отримана позивачем - 2.03.2021, що підтверджується поштовим повідомленням №630.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що станом на 19.03.2021 недоліки які вказані в ухвалі суду від 18.02.2021 позивачем не усунуто , суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Мельник
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.2021Справа № 910/6915/21
У відповідності до ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 629, 837, 843, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст.173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу №910/6915/21 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/6915/21 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Ягічева
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до____________________(включно).
Дата видачі судового наказу __________________________________________________.
Суддя Н.І. Ягічева
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

06.05.2021Справа № 910/2676/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Холдинг"

до Фізичної особи-підприємця Цимбалюка Владислава Васильовича

про стягнення 129 105,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекс Холдинг" (далі - ТОВ "Лекс Холдинг", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Цимбалюка Владислава Васильовича (далі - ФОП Цимбалюка В. В., відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди № ОС-18/К-1 від 24.02.2020 р. у сумі 129 105,39 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2021 р. вказана позовна заява була залишена без руху, заявнику надано строк у 10 днів на усунення вказаних в ній недоліків з дня вручення цієї ухвали.

22.03.2021 р. ТОВ "Лекс Холдинг" отримало вищевказану ухвалу, проте, 12.04.2021 р. подало заяву, у якій вказало про неможливість усунення недоліків позову, зазначених в ухвалі від 12.03.2021 р., та просило повернути судовий збір, сплачений за позов платіжним дорученням № 98276412 від 22.01.2021 р. у сумі 2 270,00 грн. з Державного бюджету.

Відповідно до ч. 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору у разі повернення позовної заяви повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду.

У даному випадку заявник не усунув недоліки позову, тому позов ТОВ "Лекс Холдинг" повертається заявнику без розгляду, а оскільки від нього надійшло відповідне клопотання, судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 98276412 від 22.01.2021 р., підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Холдинг" до Фізичної особи-підприємця Цимбалюка Владислава Васильовича про стягнення заборгованості у сумі 129 105,39 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Лекс Холдинг" (04074, м. Київ, вул. Лугова, 12, ідентифікаційний код 31240623) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 98276412 від 22.01.2021 р.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десятиденного строку.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06.05.2021Справа № 910/4503/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., розглянувши матеріали

заяви Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"

про розподіл судових витрат

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп"

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"

про визнання недійсним одностороннього правочину

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про визнання недійсним одностороннього правочину.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 р. вищевказаний позов задоволено, визнано односторонній правочин недійсним, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" судовий збір у сумі 2 102 грн. 00 коп.

29.03.2021 р. від Авіакомпанії "МАУ" надійшла заява про розподіл судових витрат, понесених на правничу допомогу під час розгляду справи. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 р. вказану заяву було призначено до розгляду, судове засідання призначене на 15.04.2021 р.

15.04.2021 р. засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

28.04.2021 р. від Авіакомпанії "МАУ" надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 р., у зв`язку з чим дана справа підлягає направленню до суду апеляційної інстанції.

За змістом пункту 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції " надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 227 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

За таких обставин, оскільки матеріали справи № 910/4503/20 підлягають направленню до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги, суд вважає за необхідне зупинити провадження з розгляду заяви про розподіл судвих витрат до повернення даної справи з суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/4503/20 до перегляду Північним апеляційним господарським судом рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 р. по даній справі.

Повний текст ухвали складений 6 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк.

Суддя Головіна К.І.
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05.05.2021Справа № 910/5457/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плант Фармінг"

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравіт Агро" (далі - ТОВ "Укравіт Агро", заявник) із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Плант Фармінг" (далі - ТОВ "Плант Фармінг", боржник) заборгованості в сумі 105 459,20 грн. за договором поставки № 107-П-18 від 12.02.2018 р., укладеного між ТОВ "Укравіт Агро" та ТОВ «Хортус Україна», переведеного на боржника відповідно до договору про заміну боржника № 03-ПБ/107-П-18 від 06.09.2019 р.

Дослідивши вказану заяву, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

Положеннями ст. 148 ГПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, та в разі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

У той же час, до матеріалів поданої заяви заявник не додав договору поставки № 107-П-18 від 12.02.2018 р., за яким пред`явлено вимогу до ТОВ "Плант Фармінг" про стягнення заборгованості у сумі 105 459,20 грн.

За таких обставин подана ТОВ "Укравіт Агро" заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 150 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 147 - 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укравіт Агро" у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Плант Фармінг" заборгованості у сумі 105 459,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десятиденного строку.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про повернення судового збору

06.05.2021Справа № 910/798/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр"

про повернення судового збору

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Науково-технічний центр"

про стягнення заборгованості у сумі 1 007 360,24 грн.

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр" (далі - ТОВ "ІПП-Центр", заявник) про повернення судового збору в розмірі 15 110,40 грн., сплаченого платіжним дорученням № 576 від 18.01.2021 р. за поданий позов.

Вивчивши вказану заяву, суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Так, 19.01.2021 р. заявник (ТОВ "ІПП-Центр") звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до ДП "НАЕК "Енергоатом" (відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 1 007 360,24 грн. Указана заява була оплачена судовим збором у сумі 15 110,40 грн. згідно з платіжним дорученням № 576 від 18.01.2021 р.

Проте, ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 р. позов ТОВ "ІПП-Центр" був повернутий позивачу без розгляду у зв`язку із порушенням правила об`єднання позовних вимог на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

За таких обставин, зважаючи на те, що від заявника надійшло відповідне клопотання, судовий збір у розмірі 15 110,40 грн., що був сплачений платіжним дорученням № 576 від 18.01.2021 р., підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр" (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 8, ідентифікаційний код 24264063) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 15 110 (п`ятнадцять тисяч сто десять) грн. 40 коп., сплачений платіжним дорученням № 576 від 18.01.2021 р.

Суддя Головіна К. І.