ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" травня 2021 р. Справа№ 910/24550/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Гарник Л.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши заяви суддів Полякова Б.М. та Пантелієнка В.О. про самовідвід

при перевірці матеріалів апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 (повний текст 19.04.2021)

у справі №910/24550/13 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Вотер СТ"

до Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 відмовлено Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» у задоволенні скарги на бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого Фоменка А.В.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі № 910/24550/13 скасувати повністю та прийняте нове судове рішення, яким задовольнити скаргу АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на бездіяльність ліквідатора ПАТ «Київський ювелірний завод» Фоменка Андрія Віталійовича.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 12.05.2021 справа №910/24550/13 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л.

Судді Поляков Б.М. та Пантелієнко В.О. подали заяви про самовідвід у вказаній справі.

Заява Полякова Б.М. мотивована наявністю підстави, передбаченої ч. 4 ст. 36 ГПК України та яка виявлена під час підготовки справи до розгляду, а саме: суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції.

Так, ухвалою Вищого господарського суду України від 12.08.2014 у справі №910/24550/13 колегією суддів у складі головуючого судді Полякова Б.М., суддів Короткевича О.Є, Куровського С.В. відмовлено ПАТ «Банк «Таврика» в прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 року у справі №910/24550/13. Касаційну скаргу ПАТ «Банк «Таврика» повернуто заявнику.

Заява Пантелієнка В.О. мотивована наявністю підстави, передбаченої ч. 3 ст. 36 ГПК України та яка виявлена під час підготовки справи до розгляду, а саме: суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Так, постановою Верховного Суду від 19.02.2020, у справі №910/24550/13 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019, прийняту у складі колегії суддів: Пантелієнко В.О. (головуючий), Доманська М.Л., Козир Т.П.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. та Пантелієнка В.О. про самовідвід від участі у розгляді справи №910/24550/13 задовольнити.

2. Відвести суддів Полякова Б.М. та Пантелієнка В.О. від участі у розгляді справи №910/24550/13.

3. Матеріали справи №910/24550/13 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Л.Л. Гарник

В.О. Пантелієнко