СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" травня 2021 р. Справа № 910/11298/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Макаренка Валерія Сергійовича, місто Бахмут, Донецька область (вх. 1355Д)

на рішення Господарського суду Донецької області від 23.03.2021 (повний текст складено 02.04.2021) у справі № 910/11298/20 (суддя Бокова Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГУД МУД, м.Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця Макаренка Валерія Сергійовича, м.Бахмут, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-ЧЕМПІОН", м. Київ

про стягнення 36 540,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.03.2021 у справі №910/11298/20:

- задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю ГУД МУД до фізичної особи-підприємця Макаренко Валерія Сергійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-ЧЕМПІОН" про стягнення 36 540,00 грн.;

- стягнуто з фізичної особи-підприємця Макаренко Валерія Сергійовича на користь товариства з обмеженою відповідальністю ГУД МУД переплату у розмірі 36 540,00 грн., судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Не погодившись із вищевказаними рішеннями, фізична особа-підприємець Макаренко Валерій Сергійович звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 23.03.2021 у справі №910/11298/20 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, сплаті до апеляційної інстанції підлягає судовий збір у розмірі 3153,00 грн. (2102,00 грн. х 150% = 3153,00 грн.).

Однак, до апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Макаренка Валерія Сергійовича не додано жодних доказів сплати судового збору.

Враховуючи наведене, апелянту необхідно надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 3153,00 грн.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Макаренка Валерія Сергійовича на рішення Господарського суду Донецької області від 23.03.2021 у справі №910/11298/20 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн.

3.Роз`яснити фізичній особі-підприємцю Макаренко Валерію Сергійовичу, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна