УХВАЛА

м. Київ

05.05.2021Справа № 910/4359/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрсервіс-Трейд» (03056, м. Київ, вул. Олекси Тихого, буд. 38/19, квартира 36; ) від 28 квітня 2021 року про скасування судового наказу, виданого за відповідною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 31; )

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" надійшла заява від 17.03.2021 року про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрсервіс-Трейд» основного боргу у розмірі 131 732 (сто тридцять одна тисяча сімсот тридцять дві) 53 грн, 3 % річних у розмірі 692 (шістсот дев`яносто дві) грн 95 коп, інфляційну складову боргу у розмірі 3046 (три тисячі сорок шість) грн 97 коп, пеню у розмірі 2 815 (дві тисячі вісімсот п`ятнадцять) грн. 10 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн

24 березня 2021 року Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ № 910/4359/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрсервіс-Трейд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" вказаної заборгованості, а також 227,00 грн. судового збору.

29 квітня 2021 року через загальний відділ канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрсервіс-Трейд» від 28 квітня 2021 року про скасування даного судового наказу.

У своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрсервіс-Трейд» заперечило проти задоволення вимог стягувача.

Боржник зазначив, що спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії на підставі якої виникла заборгованість та стало підставою для звернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" до суду, було спожито не боржником, а Товариством з обмеженою відповідальністю «ММТ Плюс.

Крім того Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрсервіс-Трейд» було надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Суд зазначає, що вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу, а також строків її подання встановлені приписами ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною 5 статті 157 Господарського процесуального кодексу України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Боржник копію судового наказу від 24.03.2021 отримав 02.04.2021, що підтверджується витягом з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення № 492 (https://ukrposhta.ua/).

Відтак, 02.04.2021 року, вважається днем вручення відповідачу копії судового наказу від 24.03.2021 року та заяви стягувача з доданими до неї документами. Отже, встановлений законом п`ятнадцятиденний строк на подання заяви про скасування судового наказу спливає 19.04.2021 року.

В той же час, заява про скасування судового наказу у справі №910/4359/21 направлена до суду 28.04.2021 року, тобто після закінчення визначених ст.ст. 157, 159 Господарського процесуального кодексу України строків.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із п. 3 ч. 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України до заяви про скасування судового наказу додаються, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Як встановлено судом, скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу у справі № 910/4359/21 обгрунтовиючи тим, що документи у підтвердження необгрунтованості вимог стягувача знаходились у віданні Товариства з обмеженою відповідальністю «ММТ Плюс - іншого споживача, а тому виникли труднощі у їх отриманні.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає, що заявником пропущено передбачений законом строк для звернення з даною заявою, однак враховуючи, клопотання представника боржника, а також причини пропущення строку звернення з заявою про скасування судового наказу, суд вважає поважними, в зв`язку з чим клопотання боржника про поновлення строку для звернення з заявою про скасування судового наказу від 24.03.2021 року у справі № 910/4359/21 підлягає задоволенню.

Дослідивши вищевказану заяву боржника, суд дійшов висновку про відповідність її форми та змісту вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України., підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

Згідно частини третьої статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки судом поновлено строк на звернення із заявою про скасування судового наказу, передбаченого частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, та заява відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим частинами 3-5 статті 157 цього Кодексу, суд, керуючись приписами частини 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви боржника та скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 року у справі № 910/4359/21, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги".

Судом роз`яснюється заявнику (стягувачу) - Товариству з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги", що він не позбавлений права звернутися до суду з тими самими вимогами, що заявлені ним в межах даної справи № 910/4359/21, в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрсервіс-Трейд» та поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу у справі № 910/4359/21 від 24.03.2021 року.

2. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 року у справі № 910/4359/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрсервіс-Трейд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" основного боргу у розмірі 131 732 (сто тридцять одна тисяча сімсот тридцять дві) 53 грн на рахунок ІВАN № НОМЕР_1 та 3 % річних у розмірі 692 (шістсот дев`яносто дві) грн 95 коп, інфляційну складову боргу у розмірі 3046 (три тисячі сорок шість) грн 97 коп, пеню у розмірі 2 815 (дві тисячі вісімсот п`ятнадцять) грн. 10 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.

3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги", що згідно з частиною другою статті 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.05.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Демидов