ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2021 м. ДніпроСправа № 904/4131/21

За позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м.Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення 2 722 825, 04 грн

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з`явився

Від Відповідача: Майтак І.В., свідоцтво ДП № 3996 від 23.11.2018, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (далі-Позивач) 13.04.2021 року звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за послуги з центрального водопостачання та водовідведення згідно Договору №564/1642 від 28.10.2013 у розмірі у розмірі 2 566 314,98 грн (два мільйони п`ятсот шістдесят шість тисяч триста чотирнадцять гривень 98 копійок), пеню у розмірі 153 978, 90 грн ( сто п`ятдесят три тисячі дев`ятсот сімдесят вісім гривень 90 копійок), 3 (три) % річних у розмірі 2 531, 16 грн (дві тисячі п`ятсот тридцять одну гривню 16 копійок), а також судовий збір у розмірі 40842, 38 грн (сорок тисяч вісімсот сорок дві гривні 38 копійок).

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №564/1642 про надання послуг з централізованого постачання питної води та водовідведення від 28.10.2013 року.

14.04.2021 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 11.05.2021 о 11:00 год.

05.05.2021 представник Відповідача надіслав відзив на позов, в якому просить суд відмовити у повному обсязі.

Також 05.05.2021 представник Відповідача надіслав заяву про проведення опитування, в якій просить суд на підставі положень ст. 90 ГПК України зобов`язати Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» надати відповіді на наступні питання:

1.Який розрахунок або формула застосована при визначенні добового об`єму витрат води за пропускною спроможністю труби у розмірі 339м3 по вул. Дарвіна, 10?

2. Який розрахунок або формула застосована при визначенні добового об`єму витрат води за пропускною спроможністю труби у розмірі 3052м3 по вул. Славна, 3?

3. Яким документом встановлено розрахунок або формула для визначення добового об`єму витрат води за пропускною спроможністю труби?

Представник Позивача 11.05.2021 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи та просить суд встановити Позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з неявкою Позивача та заявленим ним клопотанням про відкладення розгляду справи, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 25.05.2021 об 11:00 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Позивачу встановити строк до 25.05.2021 для надання відповіді на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доказами направлення копії відповіді на відзив на адресу Відповідача, а також в строк до 25.05.2021 надати відповіді на запитання Відповідача відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся