ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1276/21

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

ОСОБА_1

до Садівничого товариства «Мотоцикліст»

про визнання недійсним та скасування рішення правління, зобов`язання вчинити дії

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Мотоцикліст» про визнання недійсним та скасування рішення правління, зобов`язання вчинити дії.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, позивачем в п. 2 прохальної частини не зазначено реквізитів протоколу, яким оформлено спірне рішення від 29.04.2018 року, яке позивач просить визнати недійсним і скасувати.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте, позивачем не викладено всіх обставин в обґрунтування позовних вимог, зокрема, незрозумілі твердження позивача про те, що він є членом Садівничого товариства «Мотоцикліст» на даний час, хоча сам зазначає, що його членство неодноразово 07.05.2017 року та 11.06.2017 року припинялось. Також зазначає, що звертався до відповідача з листом про повернення йому членських внесків, проте, не зазначає реквізитів даного листа та доказів його надіслання/отримання відповідачем. Окрім того, позивачем не зазначено чи дійсно він звертався до відповідача із заявою про вихід з Садівничого товариства «Мотоцикліст». Також, не зазначено яка редакція статуту Садівничого товариства «Мотоцикліст» діяла на час винесення спірного рішення та чому, як стверджує позивач, не обиралось правління товариства. Як і незрозуміло, які рішення на спірних зборах були прийняті, які питання були винесені на порядок денний, хто саме був присутній на них тощо.

Також, позивачем не зазначено спеціальних норм законодавства, які регулюють спірні відносини, з врахуванням обставин викладених позивачем в обґрунтування позовних вимог, в частині саме підстав визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити відповідні дії.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 162, п. п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Мотоцикліст» про визнання недійсним та скасування рішення правління, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточнити п. 2 прохальної частини із зазначенням реквізитів протоколу, яким оформлено спірне рішення, яке позивач просить визнати недійсним і скасувати;

- обґрунтованих письмових пояснень щодо тверджень позивача про те, що він є членом Садівничого товариства «Мотоцикліст» на даний час, враховуючи твердження, що його членство неодноразово 07.05.2017 року та 11.06.2017 року припинялось;

- обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням реквізитів листа про повернення позивачу членських внесків та доказів його надіслання/отримання відповідачем;

- обґрунтованих письмових пояснень щодо того, чи звертався позивач до відповідача із заявою про вихід з Садівничого товариства «Мотоцикліст»;

- обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням, яка редакція статуту Садівничого товариства «Мотоцикліст» діяла на час винесення спірного рішення та чому, як стверджує позивач, не обиралось правління товариства;

- обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням, які рішення на спірних зборах були прийняті, які питання були винесені на порядок денний, хто саме був присутній на них тощо;

- обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням правових підстав позову, які регулюють спірні правовідносини та обґрунтовують, передбачають обрані способи захисту.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін