Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/433/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Першого заступника військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (м.Київ)

до 1. Військової частини НОМЕР_1 (м.Житомир);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сплендор Текстиль Україна" (м.Київ) в режимі відеоконференції

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області (м.Житомир)

про визнання недійсними рішення про визначення переможця відкритих торгів та договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби за бюджетні кошти на загальну суму 2520000,00грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Климчук С.О., довіреність №704 від 01.03.21;

від відповідача-2: Волошина М.О., ордер серії АІ №1101876 від 06.04.2021;

від третьої особи: Довгалюк В.В., довіреність №262616-18/384-2021 від 18.01.2021

(був примутній в судовому засіданні 19.04.2021);

за участю прокурора Шпірука М.В., наказ №130 о/с від 01.04.2021;

з перервою у підготовчому засіданні з 19.04.2021 по 13.05.2021, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом військового прокурора Житомирського гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Військової частини НОМЕР_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сплендор Текстиль Україна" про визнання недійсним рішення тендерного комітету Військової частини НОМЕР_1 , оформленого протоколом засідання тендерного комітету №3 від 21.01.2019, яким визнано переможцем закупівлі № UA-2018-12-15-000167-c ТОВ "Сплендор Текстиль Україна", та визнання недійсним договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби №1 від 04.02.2019 на загальну суму 2520000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що В/ч НОМЕР_1 повинна була відхилити пропозицію учасника ТОВ "Сплендор Текстиль Україна" як таку, що не відповідала кваліфікаційним критеріям, встановленим у статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" та вимогам тендерної документації, та відмінити торги з підстав неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель та відхилення всіх тендерних пропозицій. Недійсність договору №1 від 04.02.2019 полягає у тому, що даний договір укладається за результатами процедури закупівлі, тоді як остання проведена з порушенням Закону про закупівлі. Виконання зобов`язань за оскаржуваним договором призвело до протиправного витрачання коштів бюджету. Договір суперечить інтересам держави, а тому підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою господарського суду від 22.03.2021, зокрема, підготовче засідання відкладено на 19.04.2021 об 11:30.

До початку засідання на адресу суду надійшли наступні заяви та документи:

- заява позивача від 16.04.2021 за вих.№388 про проведення судового засідання без участі його представника;

- пояснення відповідача-1 по справі №906/433/19 від 15.04.2021 №1366;

- відповідь відповідача-2 на пояснення Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону від 06.04.2021;

- пояснення третьої особи від 19.04.2021.

У засіданні 19.04.2021 судом оголошено перерву до 13.05.2021 об 11:30, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України, для надання можливості представнику відповідача-1 ознайомитися з поясненнями третьої особи від 19.04.2021 та у разі потреби письмово прокоментувати їх; надати час представнику відповідача-2 підготувати та подати у письмовій формі клопотання про витребування доказів. Окрім того, суд ухвалив задовольнити клопотання представника відповідача-2 про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На поштову адресу суду від відповідача-2 надійшли такі заяви та клопотання:

- відповідь від 22.04.2021 на пояснення третьої особи;

- заява про розподіл судових витрат від 20.04.2021, згідно з якою відповідач-2 просить долучити до матеріалів справи попередній (орієнтовний) розрахунок сум витрат на професійну правничу допомогу, понесених ТОВ «Сплендор Текстиль Україна», для подальшого врахування при розподілі судових витрат. До заяви додано копію акта прийому-передачі наданих послуг №12-04/21 вiд 12.04.2021; копiю рахунку-фактури №ПА-0000005 вiд 12.04.2021 на суму 6000,00грн; копію меморіального ордера №@2PL514780 вiд 16.04.2021; копію проміжної виписки з банківського рахунку адвокатського об`єднання "Правовий аспект" 16.04.2021; докази направлення заяви іншим учасникам справи;

- клопотання про витребування доказів від 20.04.2021, відповідно до якого відповідач-2 просить витребувати у позивача, який діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, інформацію у вигляді довідки або письмових пояснень щодо того, чи була використана експериментальна партія костюмів вітро-волого-захисних зимових; чи наявні невикористані костюми вітро-волого-захисні зимові та в якій кількості.

Представник позивача та третьої особи після оголошеної перерви у засідання не з`явилися.

Представник відповідача-2 підтримав клопотання про витребування доказів від 20.04.2021; прокурор щодо його задоволення заперечив у зв`язку з недотриманням вимог ст.81 ГПК України; представник відповідача-1 у вирішенні такого поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання відповідача-2 про витребування доказів від 20.04.2021, заслухавши прокурора та представників сторін, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вказаного клопотання, враховуючи наступне.

Відповідно до п.п.6, 7 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує, зокрема, питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.5 ст.236 ГПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на викладене, враховуючи те, що суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів), з огляду на приписи ст.ст.74, 81 ГПК України, суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача-2 про витребування доказів від 20.04.2021.

Як передбачено ч.3 ст.81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З підстав вищевикладеного та керуючись наведеними нормами, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, з огляду на приписи ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

Враховуючи наведене, а також те, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, з огляду на приписи ст.ст.177, 181-183 ГПК України, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті господарський суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Окрім того, представник відповідача-2 заявив клопотання про участь у наступному судовому засіданні у справі №906/433/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, керуючись положеннями ст.197 ГПК України, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника відповідача-2 та провести наступне судове засідання у справі №906/433/19 в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.74, 81, 91, 177, 182, 183, 197, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "07" червня 2021 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 (ВКЗ).

3. Клопотання відповідача-2 про витребування доказів від 20.04.2021 задовольнити.

4. Витребувати у Першого заступника військового прокурора Житомирського гарнізону Центрального регіону України (10014, м.Житомир, вул.Дмитра Донцова, 20) інформацію у вигляді довідки або письмових пояснень щодо того, чи була використана експериментальна партія костюмів вітро-волого-захисних зимових; чи наявні невикористані костюми вітро-волого-захисні зимові та в якій кількості.

Звернути увагу на те, що відповідно до ч.8 ст.81 ГПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Клопотання представника відповідача-2 про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №906/433/19 задовольнити.

6. Підготовче судове засідання у справі №906/433/19, яке відбудеться 07.06.2021 о 12:30, провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника ТОВ "Сплендор Текстиль Україна"- адвоката Волошиної Марини Олегівни.

Попередити представника відповідача-2, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.ч.5, 11 ст.197 ГПК України).

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 13.05.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:
1 - у справу;
2 - першому заступнику військового прокурора Житомирського гарнізону (10014, м.Житомир, вул.Дмитра Донцова, 20) (рек. з повід.) та на ел.пошту ();
- Міністерству оборони України на ел пошту ();
3- Військовій частині НОМЕР_1 (простою);
-ТОВ "Сплендор Текстиль Україна" на ел.пошту () та представнику - адвокату Волошиній М.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );
- третій особі на ел пошту ().