ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"27" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/24/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кортева Агрісаєнс Україна, м. Київ

до Дочірнього підприємства Ант-Кер Товариства з обмеженою відповідальністю Ант-Кер Україна, с. Яноші Берегівського району

про стягнення 880 955 грн. 73 коп., в тому числі 828 768 грн. заборгованості за поставлений товар, 26 603 грн. 45 коп. пені, 18 315 грн. 77 коп. інфляційних нарахувань та 7 268 грн. 51 коп. трьох процентів річних (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача (в режимі відеоконференції) Луцько Р.М., адвокат, ордер серії

КС № 847563 від 22.04.2021 року

Відповідача Юрик Б.І., адвокат, ордер серії АО № 1021470 від 25.01.2021 року

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю Кортева Агрісаєнс Україна, м. Київ заявлено позов до Дочірнього підприємства Ант-Кер Товариства з обмеженою відповідальністю Ант-Кер Україна, с. Яноші Берегівського району про стягнення 828 768 грн. заборгованості за поставлений товар. Заявою б/н від 22.02.2021 року (вх. 02.3.1-02/1497/21 від 25.02.2021 року) про збільшення позовних вимог в порядку ст. 46 ГПК України, позивач просить стягнути з відповідача 880 955 грн. 73 коп., в тому числі 828 768 грн. заборгованості за поставлений товар, 26 603 грн. 45 коп. пені, 18 315 грн. 77 коп. інфляційних нарахувань та 7 268 грн. 51 коп. трьох процентів річних.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 29.01.2021 року відкрито провадження у справі № 907/24/21 у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.02.2021 року. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою. Встановлено відповідачу строк на подання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого прокурору та позивачу, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали. Встановлено прокурору та позивачеві строк на надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.

Ухвалами господарського суду від 25.02.2021 року та 25.03.2021 року підготовчі засідання відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

Відповідач відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України суду не подав.

Присутні у підготовчому засіданні представники сторін наголосили суду що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, позивач зазначив про подання ним всіх доказів, якими обґрунтовано позов, та які необхідні для розгляду справи по суті, зазначили про відсутність заяв, які мають бути подані та вирішені судом у підготовчому провадженні.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд доходить висновку про призначення судового засідання у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приймаючи до увагу позицію представника позивача про проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, суд виносить ухвалу про участь представника позивача у наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 182, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 907/24/21.

2. Призначити справу № 907/24/21 до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання призначити на 01 червня 2021 р. на 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в режимі відеоконференції.

4. Здійснити проведення судового засідання з участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача.

5. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику позивача необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

6. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

7. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

8. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.