ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021м. ДніпроСправа № 904/7191/20

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Юрченко В.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця Філіп`єва Миколи Миколайовича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське, вул.40 років Жовтня, буд.17-А,

про стягнення 716 823,67грн.

Представники сторін:

від позивача: Салін С.В.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Філіп`єв М.М. звернувся до суду з позовом до ТОВ "Відродження", смт.Покровське про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором на суму 716 823,67грн.

Ухвалою суду від 05.01.2021р. залишено позовну заяву без руху. Зобов`язано позивача протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме, навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; надати докази надсилання відповідачу копії позовної заяви від 31.12.20р. з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

15.01.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 19.01.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.02.2021р.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням умов Договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № К/2205/7 від 22.05.2018р.

Ухвалою суду від 18.02.2021р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання по справі на 25.03.2021р.

Судове засідання 25.03.2021 р. не відбулось, у зв`язку з тим, що суддя Панна С.П. перебувала на лікарняному (листок непрацездатності АDЮ №485288 з 19.03.2021 по 25.03.2021р.).

Ухвалою суду від 26.03.2021р. відкладено судове засідання по справі на 20.04.21р.

Ухвалою суду від 20.04.2021р. закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 12.05.2021р.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався. Про розгляд справи відповідач повідомлявся рекомендованими листами з повідомленням про вручення за адресою, що підтверджується наявним у справі рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Також, судом враховано, що у відповідності до частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина друга статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитися з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень та подати у встановлений ГПК України строк відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018р. між фізичною особою-підприємцем Філіп`євим Миколою Миколайовичем (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Відродження" (орендар) було укладено договір № К/2205/7 оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем.

Відповідно до п.1.1 договору, у порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язується передати орендарю в тимчасове платне користування сільськогосподарську техніку разом з екіпажем (два спеціаліста орендодавця, які забезпечують безперебійну роботу техніки, керування нею та виконання технічних завдань орендаря) (далі іменуються - «техніка»), а орендар зобов`язується прийняти в тимчасове платне користування техніку з екіпажем, і зобов`язується сплачувати орендодавцю орендну плату.

Згідно з п. 1.2 договору, ознаки техніки, кількість та марка, її характеристики визначаються у додатку № 1 до договору, який є його невід`ємною частиною.

Орендодавець гарантує, що техніка, яка передається в оренду за договором, на момент його підписання сторонами знаходиться у орендодавця на праві власності, не існує зобов`язань, які б перешкоджали передачі техніки в оренду, іншим зобов`язанням, вимогам чинного законодавства України. (п.1.3. Договору).

Передача техніки в оренду здійснюється за актом приймання-передачі, який є невід`ємною частиною договору. (п.3.2. Договору)

Орендна плата за договором становить загальну вартість наданих послуг з оренди, сплачених орендарем орендодавцеві протягом дії договору на підставі актів приймання - передачі наданих послуг (п. 5.1 договору).

Попередній розрахунок орендної плати складає 750,00 (сімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) гривень, без ПДВ, за один гектар обробленої площі озимої пшениці однією одиницею техніки та 850,00 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) гривень, без ПДВ, за один гектар обробленої площі озимого ріпаку однією одиницею техніки. (п. 5.1.1 договору).

Відповідно до п.5.1.2. Договору, остаточний розрахунок орендної плати погоджується сторонами додатковою угодою до Договору.

Предметом доказування у даній справі є наявність підстав для стягнення з відповідача спірної заборгованості за неналежне виконання договору № К/2205/7 оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 22.05.2018р.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 473 447,50грн. - заборгованості за надані послуги, 29 055,52грн. - пені, 76 440,11грн. - 3% річних, 137 880,54грн. - інфляційних втрат, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як зазначалось вище, між сторонами було укладено договір № К/2205/7 оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 22.05.2018р.

Позивач виконав зобов`язання за вказаним договором та надав послуги, що підтверджується підписаними сторонами актів надання послуг №1 від 18.07.2018р. на суму 1 023 447,50грн. та здачі-приймання робіт (надання послуг) № 2 від 06.12.2018р. на суму 547 121,25грн.

Станом на 31.12.2018р. між позивачем та відповідачем був підписаний Акт звіряння взаємних розрахунків за 2018р., з якого вбачається, що за даними Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» станом на 31.12.2018р. заборгованість на користь фізичної особи-підприємця Філіп`єва Миколи Миколайовича становить 1 570 568,75грн.

17.07.2020р., 23.09.2020р. та 02.11.2020р. відповідач сплатив частину боргу в сумі 350 000,00грн., 100 000,00грн., 100 000,00грн. за актом надання послуг № 1 від 18.07.2018р. та 02.08.2019р. відповідач сплатив борг в сумі 547 121,25грн. за актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 2 від 06.12.2018р., що підтверджується банківською випискою за період з 01.05.2018р. по 30.12.2020р.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем з урахуванням часткової оплати складає 473 447,50грн.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 5.2 договору визначено, що орендна плата визначається в акті приймання-передачі наданих послуг, що підписується сторонами протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання його від орендодавця або в цей же строк зобов`язаний направити орендодавцю обґрунтовану мотивовану відмову від підписання акту.

Відповідно до п. 5.3 договору, виплата орендної плати проводиться протягом 20 (двадцяти) банківських днів після підписання сторонами акту приймання - передачі наданих послуг. Орендар має право здійснити попередню оплату, яка здійснюється на підставі виставленого орендодавцем рахунку.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

Відповідно до п. 8.3 договору, у разі прострочення здійснення остаточного розрахунку з орендодавцем щодо сплати орендної плати за оренду техніки з екіпажем, орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі 0,01% від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Позивач просить стягнути пеню в загальному розмірі 29 055,52грн., з яких: за період з 16.08.2018р. по 16.02.2019р. на суму 18 933,78грн. за актом надання послуг № 1 від 18.07.2018р., за період з 05.01.2019р. по 05.07.2019р. на суму 10 121,74грн. за актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 2 від 06.12.2018р.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином, позивачем правомірно нараховано пеню в загальному розмірі 29 055,52грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача 3 % річних за період з 16.08.2018р. по 31.12.2020р. складають 76 440,11грн., розмір інфляційних втрат з 16.08.2019р. по 31.12.2020р. - 137 880,54грн.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі зі стягненням з відповідача 473 447,50грн. - основного боргу, 29 055,52грн. - пені, 76 440,11грн. - 3% річних, 137 880,54грн. - інфляційних втрат.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 10 752,37грн.

Керуючись ст.ст.2, 73, 74, 76, 77- 79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" (53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт.Покровське, вул.40 років Жовтня, буд.17-А, ) на користь фізичної особи-підприємця Філіп`єва Миколи Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) основну заборгованість у розмірі 473 447,50грн., 29 055,52грн. - пені, 76 440,11грн. - 3% річних, 137 880,54грн. - інфляційних втрат та 10 752,37грн. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 17.05.2021

Суддя С.П. Панна