УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

м. Київ

05.05.2021Справа № 910/7055/21

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Татарникова Олексія Юрійовича про забезпечення позову до Фізичної особи-підприємця Осеян Наталії Володимирівни, у справі №910/7055/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Татарникова Олексія Юрійовича до Фізичної особи-підприємця Осеян Наталії Володимирівни про стягнення заборгованості без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 Фізична особа-підприємець Татарников Олексій Юрійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Осеян Наталії Володимирівни про стягнення заборгованості, посушивсь на те, що позивачем було порушено умови укладеного Договору оренди приміщення №КГ38Б436-201903 від 01.03.2019, в частині своєчасної та повної оплати орендної плати та комунальних послуг, у зв`язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 334602,86 грн, яку просить стягнути позивач. Також позивачем заявлено до стягнення 3% річних та інфляційні втрати.

У позовній заяві ФОП Татарникова Олексія Юрійовича міститься заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ФОП Осеян Наталії Володимирівни на всіх її банківських рахунках, в тому числі у АТ КБ «Приватбанк» рахунок НОМЕР_1 та шляхом накладення арешту на нерухоме майно ФОП Осеян Наталії Володимирівни, що знаходиться за адресами:

1. м. Київ, вул. Пчілки Олени, буд. 5. Повний витяг: / ro__ ;

2. м. Київ, вул. Гетьмана Вадима, буд. 1, гараж 74. Повний витяг: /ro__;

3. м. Київ, вул. Гетьмана Вадима, буд. 1, гараж 73. Повний витяг: /ro__;

4. м. Київ, вул. Ахматової Анни, буд. 13д. Повний витяг: /ro__.

Розглянувши заяву ФОП Татарникова Олексія Юрійовича про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її повернення, з огляду на наступне.

Частиною п. 1 ч. 1 ст.138 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Частиною 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 2270 грн.

Згідно з п.п.4 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,5 відсотка розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі.

Відповідно до п. 3.1. Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до вказаної Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до вказаної Інструкції. Платіжне доручення оформляється платником згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Ураховуючи вищенаведене, суд зазначає, що документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення поштового зв`язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Судом встановлено, що у матеріалах позовної заяви міститься квитанція про сплату судового збору №17771 від 29.04.2021 у розмірі 5019,04 грн за подання позовної заяви.

Однак заявником до заяви про забезпечення позову не надано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч.7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заяви ФОП Татарникова Олексія Юрійовича про забезпечення позову і доданих до неї документів заявнику.

Керуючись ст.ст.136, 137, 138-140 та ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Татарникова Олексія Юрійовича про забезпечення позову повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 05.05.2021.

Суддя Я.В. Маринченко