ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" травня 2021 р. Справа№ 927/219/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Доманської М.Л.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-2015» арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича

на рішення господарського суду Чернігівської області від 31.03.2021 року

(повний текст складено 08.04.2021 року)

у справі №927/219/20 (суддя Моцьор В.В.)

за заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-2015» Косякевича Сергія Олексійовича

до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь»,

про покладання субсидіарної відповідальності на учасників боржника та його керівні органи, а також третіх осіб

в межах справи

за заявою кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Інкріс-Агро»

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-2015»

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 31.03.2021 року по справі №927/219/20 відмовлено у задоволенні заяви №43-1203/910 від 04.12.2020 року ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-2015» Косякевича С.О. про покладення субсидіарної відповідальності на учасників боржника та його керівні органи, а також третіх осіб.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду першої інстанції, ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-2015» Косякевич С.О. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-2015» грошові кошти в сумі 1 082 694,94 грн. Також скаржник в апеляційній скарзі клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 29.04.2021 року зазначену апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Доманської М.Л., Чорногуза М.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-2015» арбітражного керуючого Косякевича С.О., Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана кредиторам у справі, а саме: товариству з обмеженою відповідальністю «Інкріс-Агро» та Головному управлінню ДПС у Чернігівській області. Докази її направлення відсутні.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст.ст. 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За вказаних обставин, апеляційна скарга ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-2015» арбітражного керуючого Косякевича С.О. на рішення господарського суду Чернігівської області від 31.03.2021 року у справі №927/219/20 підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням документів, які підтверджують направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів товариству з обмеженою відповідальністю «Інкріс-Агро» та Головному управлінню ДПС у Чернігівській області, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приймаючи до уваги той факт, що апеляційна скарга залишена без руху, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалося.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-2015» арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича на рішення господарського суду Чернігівської області від 31.03.2021 року у справі №927/219/20 залишити без руху.

2.Надати скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

4.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді М.Л. Доманська

М.Г. Чорногуз