ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1348/21

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд», м. Київ

до Фермерського господарства «Заросянське», Київська обл., Рокитнянський р-н., смт. Рокитне

про стягнення 6735727,57 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем не зазначено обставин та доказів, які підтверджують необхідність термінового пошуку товару та закриття нестачі Товару у інших контрагентів за ринковими цінами на момент укладення договорів заміщення. Позивачем не зазначено доказів, що ці договори були укладені для подальшого виконання взятих на себе зобов`язань.

Позивачем не зазначено доказів сплати позивачем 10614835,68 грн. на виконання, як зазначає позивач, договорів заміщення, оскільки, зазначаючи контрагентів за цими договорами в позовній заяві, та посилаючись на рахунки, позивач не зазначає доказів сплати коштів, тобто платіжних доручень.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Розрахунок пені та штрафу не є обґрунтованими. Посилаючись на те, що вартість простроченого Товару за Договором становить 5733600,00 грн. позивач здійснює нарахування пені на суму 5736360,00, тобто на більшу суму ніж вартість товару. Так само позивачем нараховано штраф на суму 5736000 грн., тоді як вартість простроченого Товару за Договором становить 5733600,00 грн.

Крім того, звертаючись з позовом про стягнення заборгованості, позивач просить стягнути збитки у розмірі 5306741,28 грн. При цьому заборгованість та збитки є різними правовими категоріями, мають різну правову природу, та їх стягнення регулюється різними нормами права.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем до позовної заяви додано, зокрема, копію Договору поставки № 60462986 від 09.02.2021 р., копію платіжного доручення від 22.03.2021 р. №20025408 та копію видаткової накладної № 70 від 26.02.2021 р., проте, в переліку документів, доданих до позовної заяви, вказані копії відсутні.

В переліку документів, доданих до позовної заяви, зазначено копію Договору поставки № 69462986 від 09.02.2021 р. та копію платіжного доручення від 23.03.2021 р. № 20025408, копії яких до позовної заяви не додано.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивач, як доказ направлення позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу, додає до позовної заяви опис вкладення у цінний лист № 162 від 05.05.2021 р., накладну № 162 від 05.05.2021 р. та чек від 05.05.2021 р. Проте, як вбачається з вказаного опису вкладення у цінний лист № 162 від 05.05.2021 р., позивачем не було направлено на адресу відповідача копії Договору поставки № 60462986 від 09.02.2021 р., копії платіжного доручення від 22.03.2021 р. №20025408 та копію видаткової накладної № 70 від 26.02.2021 р.

Таким чином, вказаний опис вкладення у цінний лист № 162 від 05.05.2021 р., накладна № 162 від 05.05.2021 р. та чек від 05.05.2021 р. не є доказами направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати до суду:

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням обставин та доказів, якими він обґрунтовує позовні вимоги;

- вірний перелік доданих до позовної заяви документів;

- розрахунок пені та штрафу з обґрунтування суми, на яку нараховані штрафні санкції;

- докази направлення відповідачу копії Договору поставки № 60462986 від 09.02.2021 р., копії платіжного доручення від 22.03.2021 р. №20025408 та копію видаткової накладної № 70 від 26.02.2021 р.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева