УХВАЛА

05 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 876/78/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Пєскова В. Г., Погребняка В. Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стантехсервіс"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2021

у складі судді Антоніка С. Г.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група від 02.10.2020

у третейській справі № 14/45К-19

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стантехсервіс"

про стягнення 1 277 133,56 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стантехсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод"

про стягнення 391 259,79 грн

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Стантехсервіс" (далі - ТОВ "Стантехсервіс") поштовим відправленням через Центральний апеляційний господарський суд звернулось до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2021 у справі № 876/78/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 876/78/20 визначено склад колегії суддів: Банасько О. О. (головуючий), судді - Пєсков В. Г., Погребняк В. Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.04.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 09.04.2021 апеляційну скаргу ТОВ "Стантехсервіс" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2021 у справі № 876/78/20 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

28.04.2021 на адресу Верховного Суду від ТОВ "Стантехсервіс" надійшла заява до якої долучено документи, що підтверджують усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частин першої та другої статті 24 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами 2, 3 цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

За змістом частини другої статті 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 зазначеного кодексу.

Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають, як суди першої інстанції.

Так, здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам статей 256-259 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у цій справі за апеляційною скаргою ТОВ "Стантехсервіс".

Відповідно до частини третьої статті 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною другою статті 271 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

ТОВ "Стантехсервіс" подано апеляційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2021 у справі № 876/78/20 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група від 02.10.2020 у третейській справі № 14/45К-19 прийняту апеляційним господарським судом як судом першої інстанції, що може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

З огляду на те, що оскаржувана ухвала не підпадає під випадки, передбачені частиною десятою статті 270 та частиною другою статті 271 ГПК України, отже, ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2021 у справі № 876/78/20 підлягає апеляційному перегляду Верховним Судом у судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно з частиною третьою статті 270 ГПК України.

Згідно з частиною першою статті 263 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки подача до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд апеляційної інстанції виходячи з положень статті 263 та частини восьмої статті 165 ГПК України встановлює відповідний строк учасникам справи для подання відзиву до 20.05.2021.

Зважаючи на обставину надходження до Верховного Суду апеляційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2021 у справі № 876/78/20 без матеріалів третейської справи, суд витребовує з Центрального апеляційного господарського суду та Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група третейську справу № 14/45К-19 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стантехсервіс" про стягнення 1 277 133,56 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стантехсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод" про стягнення 391 259,79 грн.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 119, 197, 232, 234, 256, 262, 263, 270, 273, 281, 326, 351 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 876/78/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стантехсервіс" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2021.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стантехсервіс" відбудеться 27 травня 2021 року о 14:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20.05.2021.

4. Витребувати з Центрального апеляційного господарського суду та Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група третейську справу № 14/45К-19.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. Г. Пєсков

В. Я. Погребняк