ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2021 р. Справа № 924/493/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства "Хмельницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"

до міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго"

про визнання недійсними рішення уповноваженої особи та визнання недійсним договру про закупівлю,

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява державного підприємства "Хмельницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", в якій просить суд: визнати недійсним рішення уповноваженої особи «Хмельницьктеплокомуненерго» (протокол № 209 від 21.04.2021р.) щодо визначення учасника - товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт» переможцем спрощеної закупівлі за ідентифікатором UA-2021-03-3 l-002085-b за предметом закупівлі: ДК 021:2015 - 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів, про прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю та про оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (1); визнати недійсним договір про закупівлю послуг № 360/21 від 11.05.2021р., укладений між МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» та товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт» (2).

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як передбачено ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 3 Закону України „Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 даного Закону встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" було установлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270 гривні.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся до суду із 2 позовними вимогами, однак до позовної заяви додано платіжне доручення № 1137 від 11.05.2021р. про сплату судового збору лише на суму 2270 грн.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем належним чином не виконано вимог ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулась із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків надати строк - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили 14.05.2021 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 3 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - в наряд; 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 7); 3 - відповідачу (29009, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5).