ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2014/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

при секретарі судового засідання Соколовій М.В.

за участю представників учасників справи:

від ОСОБА_2 - не з`явився,

від ОСББ «Бочарова 38» - не з`явився,

від ОСОБА_1 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (вх. № 1749/21 від 20.04.2021) про ухвалення додаткового рішення

за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2020, ухвалене суддею Шаратовим Ю.А., м. Одеса, повний текст складено 16.11.2020

у справі № 916/2014/20

за позовом ОСОБА_2

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бочарова 38"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання недійсними рішень установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бочарова 38", в якому просила суд визнати недійсними рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , оформлені протоколом № 1 від 04.06.2016, а саме: рішення про обрання голови, членів правління та ревізійної комісії ОСББ.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.11.2020 у справі № 916/2014/20, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2021, у задоволенні позову відмовлено повністю.

20.04.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. № 1749/21), яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь 12628 грн., з яких: 12500 грн. витрат на професійну правничу допомогу при перегляді справи судом апеляційної інстанції та 128,61 грн. витрат на послуги поштового зв`язку «Укрпошта», пов`язаних з направленням відзиву на апеляційну скаргу позивачу, відповідачу та суду апеляційної інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.04.2021 для розгляду вказаної заяви визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 заяву ОСОБА_1 (вх. № 1749/21 від 20.04.2021) призначено до розгляду на 13.05.2021 о 12:00 год.

В судове засідання 13.05.2021 представники учасників справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи заяви ОСОБА_1 (вх. № 1749/21 від 20.04.2021), судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.08.2020 між адвокатом Григоренком Олександром Валерійовичем та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги № 9/2.

10.02.2020 між адвокатом Григоренком Олександром Валерійовичем та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до вищевказаного договору.

За умовами пунктів 1.1, 4.2 договору (в редакції додаткової угоди від 10.02.2020), його предметом є надання адвокатом комплексної правової допомоги клієнту у справі щодо визнання недійсними рішень установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСББ «Бочарова 38», що розглядається Господарським судом Одеської області (справа № 916/2014/20), а також надання адвокатом правової допомоги клієнту в межах перегляду Південно-західним апеляційний господарським судом справи № 916/2014/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2020.

Предметом договору є надання правової допомоги клієнту в межах розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції.

Гонорар адвоката за надання правової допомоги клієнту в суді апеляційної інстанції визначається за погодженням сторін у фіксованому розмірі - 12500 грн.

На підтвердження понесення витрат на послуги поштового зв`язку ОСОБА_1 надані поштові накладні на загальну суму 128,61 грн., а саме: № 550 від 22.02.2021 на суму 70,61 грн., № 533 від 22.02.2021 на суму 29 грн. та № 541 від 22.02.2021 на суму 29 грн.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 123 ГПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На виконання ч. 1 ст. 124 ГПК України до відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 був доданий попередній розрахунок вартості правничої допомоги.

Із заявою про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 звернулась 20.04.2021, тобто у межах строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 дотримано порядок повідомлення про понесення судових витрат, а також надано суду належні та допустимі докази на підтвердження їх понесення.

Щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

В силу статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Колегія суддів зазначає, що стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12628,61 грн. витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції, відповідає критерію розумності, такі витрати є співмірними із виконаною адвокатом роботою, а їх відшкодування не матиме надмірний характер.

При цьому, колегією суддів враховується, що вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з надання правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвокатом з клієнтом. Суд не має права втручатись у правовідносини адвоката та його клієнта.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Колегією суддів враховується, що ОСОБА_2 не заявлено клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 (вх. № 1749/21 від 20.04.2021) та стягнення з ОСОБА_2 на її користь 12628,61 грн. витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 232, 233, 240, 244, 281-284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (вх. № 1749/21 від 20.04.2021) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12628,61 грн. витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках та у строк, що визначені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 17.05.2021.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук