overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/34/21

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинська фабрика паперу» м. Чернівці

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники сторін:

Від позивача Бацей Т.М. адвокат (довіреність № 187-К-О від 17.01.2019 р.)

Від відповідача Бойчук О.Г. ліквідатор

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» м. Київ звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинська фабрика паперу» м. Чернівці про зобов`язання відповідача в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги позивача у сумі 16340,00 грн.

Ухвалою від 01.02.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.02.2021 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався. В останнє, ухвалою від 12.04.2021 р. розгляд справи відкладено на 28.04.2021 р.

У судовому засіданні 28.04.2021 р. оголошено перерву до 05.05.2021 р.

У підготовчому засіданні 05.05.2021 р. судом проведено дії відповідно до ст. ст. 182-183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено сторонам обмеження строків на подання ними заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Сторонами заявлено про відсутність нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 05.05.2021 р. суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 176, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 926/34/21.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 24.05.2021 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Бутирський А.А.
Господарський суд Чернігівської області - Канцелярія
______________________________________________________________________________________
Реєстрація відправки судового рішення по справі № 927/126/21
Зареєстровано в загальному відділі суду рішення від "29" квітня 2021 р.
____________________________________________________________________
Позивач: ТОВ "Хальтфрайзен Груп"
Відповідач: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації
Предмет спору: про внесення змін у договір
Зареєстровано Гарбар В.І. 05.05.21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/357/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали позовної заяви №б/н від 02.04.2021

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКОШ МІНЕРАЛ»

вул. Келецька, 39, приміщення 210, м. Вінниця, Вінницька область, 21037

електронна адреса:

до відповідача: Фермерське господарство «ЛОСЬОВЕ»

село Лосівка, Семенівський район, Чернігівська область, 15400

про стягнення 290674,48 грн

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКОШ МІНЕРАЛ»

вул. Келецька, 39, приміщення 210, м. Вінниця, Вінницька область, 21037

електронна адреса:

відповідача: Фермерське господарство «ЛОСЬОВЕ»

село Лосівка, Семенівський район, Чернігівська область, 15400

електронна адреса:

про відкладення судового засідання у справі № 927/298/21 на 19 травня 2021 р. о 11:00

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
УХВАЛА

06 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/6658/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О. О.

розглянув матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Лісовця Дениса Сергійовича

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2020

у складі колегії суддів: Білоусової Я. О. (головуючої), Фоміної В. О., Шевель О. В.

у справі за заявою ліквідатора фізичної особи-підприємця Мкртчяна Сергія Артушевича - арбітражного керуючого Сасіної Катерини Олександрівни

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи № 922/6658/15

за заявою фізичної особи-підприємця Мкртчяна Сергія Артушевича

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.04.2021 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лісовця Дениса Сергійовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 у справі № 922/6658/15 залишено без руху та надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги.

При виготовленні тексту вказаної вище ухвали у резолютивній частині допущено описку щодо строку, наданого скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги, а саме зазначено "надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, але не менше ніж до закінчення карантину" замість "надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали".

Відповідно до частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 234, 243, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 15.04.2021 у справі № 922/6658/15 щодо строку, наданого скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги, а саме замість "надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, але не менше ніж до закінчення карантину" читати "надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали".

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 15.04.2021 у справі № 922/6658/15 викласти у такій редакції: "Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Банасько
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2021 р. Справа № 907/874/20

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК 2005» б/н від 23.04.2021 (вх. № 01-05/1494/21 від 27.04.2021)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.04.2021 (м.Ужгород, суддя Л.В. Андрейчук, повний текст рішення складено 06.04.2021)

у справі № 907/874/20

за позовом: фізичної особи-підприємця Яцини Володимира Олександровича, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК 2005», м.Ужгород

про стягнення 30762,46 грн

ВСТАНОВИВ:

На адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК 2005» б/н від 23.04.2021 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.04.2021 у справі № 907/874/20.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі, що також підтверджується актом Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2021.

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у даній справі розмір судового збору становить 3 153,00 грн. (2 102,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2020 рік) * 150%).

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК 2005» б/н від 23.04.2021 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «ТПК 2005» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку у розмірі 3 153,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.04.2021 у справі № 907/874/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2021 р. Справа № 907/869/20

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК 2005» б/н від 23.04.2021 (вх. № 01-05/1488/21 від 27.04.2021)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.04.2021 (м.Ужгород, суддя Л.В. Андрейчук, повний текст рішення складено 06.04.2021)

у справі № 907/869/20

за позовом: фізичної особи-підприємця Яцини Володимира Олександровича, м.Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК 2005», м. Ужгород

про стягнення 29 533,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК 2005» б/н від 23.04.2021 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.04.2021 у справі № 907/869/20.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі, що також підтверджується актом Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2021.

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у даній справі розмір судового збору становить 3 153,00 грн. (2 102,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2020 рік) * 150%).

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК 2005» б/н від 23.04.2021 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «ТПК 2005» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку у розмірі 3 153,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.04.2021 у справі № 907/869/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"05" травня 2021 р. Справа №870/8/21
Суддя Західного апеляційного господарського суду Скрипчук О.С.,
секретар судового засідання Лагутін В.Б.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство Рідна природа за вих. № 1602/21-02 від 16.02.2021 року (вх. ЗАГС № 01-05/684/21 від 22.02.21)
про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 21.10.2020 у справі № 66/2020 (м. Тернопіль, третейський суддя Федірко В.С.)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка, м. Пологи, Запорізька обл.
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство Рідна природа, м. Одеса
про стягнення 3 688 493,87 грн.
за участі представників:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство Рідна природа про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 21.10.2020 у справі № 66/2020.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 прийнято до розгляду заяву ТзОВ Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство Рідна природа та призначено розгляд заяви на 05.05.2021.
Сторони явку уповноважених представників у судове засідання, 05.05.2021 не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
30.04.2021 представник Товариства з обмеженою відповідальністю Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство Рідна природа подав клопотання про проведення судового засідання у справі № 870/8/21 в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи та забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи № 870/8/21 на 18.05.2021 р. о 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщення Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81.
2. Судове засідання у справі № 870/8/21, призначене на 18.05.2021 року о 12 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань № 5.
Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипчук О.С.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2021 р. Справа № 914/2989/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді О.В. Зварич

суддів В.М. Гриців

О.І. Матущак,

розглянув апеляційну скаргу Фермерського господарства «Кільгана Івана Степановича» б/н від 09.04.2021 року (вх. № 01-05/1263/21 від 12.04.2021 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 15.03.2021 року

у справі №914/2989/20

за позовом: Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області (надалі Новокалинівська міська рада)

до відповідача: Фермерського господарства «Кільгана Івана Степановича» (надалі ФГ «Кільгана Івана Степановича»)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області

про розірвання договору оренди землі від 06.07.2017 року, повернення земельної ділянки у комунальну власність,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 року (суддя-доповідач О.В. Зварич) залишено без руху апеляційну скаргу Фермерського господарства «Кільгана Івана Степановича». Зобов`язано скаржника до 30.04.2021 року надати через канцелярію суду (або надіслати) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі в сумі 6306,00 грн.

Скаржник усунув недоліки апеляційної скарги. До клопотання (вх. №01-04/3178/21 від 30.04.2021 року) додав докази сплати судового збору.

Суд не встановив підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Кільгана Івана Степановича» б/н від 09.04.2021 року (вх. № 01-05/1263/21 від 12.04.2021 року) на рішення господарського суду Львівської області від 15.03.2021 року у справі №914/2989/20.

Позивач та третя особа мають право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмові відзиви на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч. 1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

Суд роз`яснює учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Витребувати у господарського суду Львівської області матеріали справи №914/2989/20.

Надіслати ухвалу сторонам у справі та господарському суду Львівської області в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.І. Матущак
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"05" травня 2021 р. Справа №914/2258/20
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого судді - О.Л. Мирутенко
суддів - Б.Д. Плотніцький
- Н.М. Кравчук
Розглянувши апеляційну скаргу ДП Київський бронетанковий завод
на рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2021
у справі №914/2258/20
за позовом: ДП Київський бронетанковий завод
до: ДП Львівський бронетанковий завод
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державного підприємства Державної компанії Укрспецекспорт - Державного підприємства Укроборонсервіс
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТзОВ Науково-виробнича компанія Техімпекс
про: стягнення 1 015 687,20 грн
12.04.2021 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ДП Київський бронетанковий завод на рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2021 у справі №914/2258/20.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.04.2021 відкрито апеляційне провадження у даній справі, витребувано з Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/2258/20.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.06.2021 р. о 10:30 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судового засідання №3.
2. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Головуючий суддя О.Л. Мирутенко
Судді Н.М. Кравчук

Б.Д. Плотніцький
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2021 р. Справа № 914/2290/20

Суддя-доповідач Мирутенко О.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Господарського суду Львівської області від 10.12.2020

у справі № 914/2290/20

за заявою: ЮЕРІ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД (URE HOLDING LIMITED)

до: ТзОВ «Фенікс-Капітал»

про: банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Львівської області від 10.12.2020 у справі №914/2290/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Судом першої інстанції було визнано кредиторські вимоги ЮЕРІ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД (URE HOLDING LIMITED) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвесткепітал" до боржника - ТзОВ «Фенікс-Капітал».

Апелянт - ОСОБА_1 не подав доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі про банкрутство ТзОВ «Фенікс-Капітал», що підтверджується відсутністю таких додатків до апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Апелянт не надав доказів свого статусу у справі про банкрутство, оскільки не долучив доказів звернення до суду першої інстанції з заявою про визнання його кредиторських вимог, ухвали про прийняття до розгляду вказаної заяви чи визнання грошових вимог ОСОБА_1 до боржника - ТзОВ «Фенікс-Капітал». Таким чином апелянт не надав доказів визнання його кредитором боржника та порушення його прав оскаржуваною постановою Господарського суду Львівської області від 10.12.2020 у справі №914/2290/20.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Львівської області від 10.12.2020 у справі №914/2290/20 залишити без руху.

2. Надати строк ОСОБА_1 до 21 травня 2021 року для усунення вказаних судом недоліків при поданні апеляційної скарги.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Західного апеляційного

господарського суду О.Л. Мирутенко