ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" травня 2021 р. Справа№ 910/19152/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Куксова В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Кіровоградбудресурс» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 (повний текст рішення складено 06.04.2021)

у справі №910/19152/20 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Приватного підприємства «Кіровоградбудресурс»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення 12 371 024,12 грн

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Кіровоградбудресурс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором 1113/01/20 від 17.04.2020 у розмірі 12 998 300 (дванадцять мільйонів дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч триста) грн 50 коп., яка складається з 11 568 826,75 грн - суми основного боргу, 461 353,39 грн - пені, 115 033,28 грн - 3% річних, 123 436,31 грн - інфляційних витрат, 729 650,80 грн - штрафу.

16.02.2021 позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог в частині суми основного боргу, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 10 242 639,69 грн - суму основного боргу, 720 945,96 грн - пеню, 179 095,01 грн - 3 % річних, 498 692,66 грн - інфляційні втрати, 729 650,80 грн - штраф.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Приватного підприємства «Кіровоградбудресурс» 10 242 639,69 грн - суми основного боргу, 179 095,01 грн - 3 % річних, 498 692,66 грн - інфляційних втрат та 185 565,36 - витрати по сплаті судового збору.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Повернуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Кіровоградбудресурс» 9 409,15 грн - переплачену суму сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №84 від 01.12.2020.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство «Кіровоградбудресурс» звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 у справі №910/19152/20 в частині відмовлених позовних вимог та ухвалили у цій частині нове рішення, яким задовольнити стягнення грошових коштів у розмірі 1 450 596,75 грн, з яких: 720 945,96 грн - пені, 729 650,80 грн - штраф.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/19152/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Куксов В.В., Чорногуз М.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Однак в порушення вказаної норми, до апеляційної скарги не було додано документів, що посвідчують повноваження представника апелянта, який підписав апеляційну скаргу. При цьому, представником Приватного підприємства «Кіровоградбудресурс» зазначено, що документи на підтвердження повноважень містяться в матеріалах справи.

Враховуючи, що дана апеляційна скарга була подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, то у колегії суддів немає можливості перевірити повноваження представника апелянта, у зв`язку з відсутність матеріалів справи №910/19152/20.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Кіровоградбудресурс» колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржується рішення в частині відмови у стягненні 1 450 596,75 грн.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 32638,43 грн (1 450 596,75 грн * 1.5% = 21758,95 грн * 150%).

Таким чином, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 32638,43 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази, що посвідчують повноваження представника Приватного підприємства «Кіровоградбудресурс» та докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Кіровоградбудресурс» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 у справі №910/19152/20 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки надавши суду апеляційної інстанції докази, що посвідчують повноваження представника Приватного підприємства «Кіровоградбудресурс» та докази сплати судового збору у розмірі 32638,43 грн.

3. Попередити Приватне підприємство «Кіровоградбудресурс», що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді М.Г. Чорногуз

В.В. Куксов