ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" травня 2021 р. Справа№ 910/20431/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання «Екс Юре Консалтинг»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 (повний текст складено 23.03.2021)

у справі №910/20431/20 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до Адвокатського об`єднання «Екс Юре Консалтинг»

про стягнення 358 000, 00 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 у справі №910/20431/20 позовні вимоги задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Адвокатського об`єднання «Екс Юре Консалтинг» на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб борг у розмірі 358 000,00 грн та судовий збір у розмірі 5 370, 00 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 26.04.2021 Адвокатське об`єднання «Екс Юре Консалтинг» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 у справі №910/20431/20 та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що про оскаржуване рішення апелянт дізнався 26.04.2021 із відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень.

До апеляційної скарги додано також нові докази у справі, а саме: копію договору про надання послуг №2652-VP від 04.03.2019, копії листів, адресованих Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями віл 26.04.2021 апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання «Екс Юре Консалтинг» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/20431/20. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Адвокатського об`єднання «Екс Юре Консалтинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 у справі №910/20431/20 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

11.05.2021 матеріали справи №910/20431/20 передані головуючому судді.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, що свідчить про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 у справі №910/20431/20 оскаржується Адвокатським об`єднанням «Екс Юре Консалтинг» у повному обсязі.

Із урахуванням вказаних приписів Закону України «Про судовий збір», того, предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру про стягнення 358 000, 00 грн, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 8 055, 00 грн (358 000, 00 грн х 1,5% х 150%).

Розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору, у випадку, якщо зазначена апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що долучені до апеляційної скарги додатки №2, 3 - копія договору про надання послуг №2652-VP від 04.03.2019, копії листів, адресованих Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, не подавалися стороною до суду першої інстанції, тобто є новими доказами.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

У свою чергу, відповідач не обґрунтовує у апеляційній скарзі поважність причин неподання таких доказів до суду першої інстанції.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Адвокатському об`єднанню «Екс Юре Консалтинг» слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 8 055, 00 грн та надати суду апеляційної інстанції пояснення з обґрунтуванням поважності причин неподання доказів (вказаних у пунктах 2, 3 додатків до апеляційної скарги: копії договору про надання послуг №2652-VP від 04.03.2019, копії листів, адресованих Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) або підстав неможливості їх подання до суду першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання «Екс Юре Консалтинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 у справі №910/20431/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Адвокатському об`єднанню «Екс Юре Консалтинг», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 8 055, 00 грн та пояснення з обґрунтуванням поважності причин неподання доказів (вказаних у пунктах 2, 3 додатків до апеляційної скарги: копії договору про надання послуг №2652-VP від 04.03.2019, копії листів, адресованих Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) або підстав неможливості їх подання до суду першої інстанції.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1А (І поверх).

3. Попередити Адвокатське об`єднання «Екс Юре Консалтинг», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка