ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021м. ДніпроСправа № 904/1629/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", м. Дніпро

до Комунального підприємства "ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення суми заборгованості за договором № 175 від 01.09.2008 року на відпуск теплової енергії для потреб опалення у розмірі 44 948,02 грн.

ПРОЦЕДУРА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства "ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО" заборгованість за договором № 175 від 01.09.2008 року на відпуск теплової енергії для потреб опалення у розмірі 44 948,02 грн..

Дослідивши подані позовні матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частин 3 - 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом приписів частин 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно положень ч.1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову (44 948,02 грн.), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто поданий позов відноситься до малозначних справ, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, що не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, та запропоновано учасникам справи подати до суду: позивачу у строк до 30.03.2021 року: відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду); відповідачу у строк до 20.03.2021 року: відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду); заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності); заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію заперечень направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду).

В зазначений ухвалою від 01.03.2021 року строк відповідач відзив на позов не надав, але був належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, що підтверджується поштовим повідомленням № 271 680), яке повернулось до суду 12.03.2021 року з відміткою "вручено - 07.03.2021".

Отже, відповідач був обізнаний про перебування у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області справи № 904/1629/21.

Згідно з ч. 2 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що позивачем заяви про збільшення та зменшення позовних вимог подано в строк, тому заяви про збільшення та зменшення позовних вимог приймається судом до розгляду, позовні вимоги розглядаються з урахування наданих позивачем заяв.

Відповідач не скористалися наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до вимог ч.2 ст.178 вказаного нормативно-правового акту.

Станом на час винесення рішення по справі відзив на позовну заяву, клопотання щодо необхідності надання додаткового строку на підготовку своєї правової позиції у справі від відповідача до канцелярії суду не надходило.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи достатність наявних у справі доказів, згідно із ст.165 ГПК України, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті заявлених вимог за наявними у ній документами відповідно до вимог ч.2 ст. 178 вказаного нормативно-правового акту.

Згідно з ч.4 ст.240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позовній заяві

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що між сторонами було укладено договір № 175 від 01.09.2008 року на відпуск теплової енергії для потреб опалення, на виконання умов якого позивач відповідно до п.3 договору систематично здійснював 100% предоплату за поставлену теплову енергію. Так і у жовтні 2019 року за цими договорами була здійснена передплата за теплову енергію. У зв`язку з розірванням договору з 01.04.2018 року приміщенням магазину "Продукти - 58" розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Гагаріна, 12-а 05.03.2018 року було відключене та опломбоване від системи центрального опалення та знято з абонентського обслуговування КП "Павлоградтеплоенерго", що підтверджується актом № 4819 від 23.06.2018 року. Як стверджує позивач, що на момент закінчення співробітництва за договором, у КП "Павлоградтеплоенерго" утворилась заборгованість перед ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", у вигляді передплати за спожиту теплову енергію у розмірі 44 948,02 грн., що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків між сторонами від 23.10.2019 року, листами відповідача та оборотно-сальдовою відомістю станом на 12.02.2021 року.

Позиція відповідача, викладена у відзиві на позовну заяву

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов та ознайомлення з матеріалами справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин, пов`язаних з укладенням договору, встановлення факту постачання теплової енергії та правомірності вимоги позивача про стягнення передплати за теплову енергію.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.09.2008 року між Комунальним підприємством "Павлоградтеплоенерго" (далі - Виконавець, Позивач) та Дніпропетровською обласною організацією Українського товариства глухих (далі - Споживач, Відповідач) був укладений договір № 175 на відпуск теплової енергії для потреб опалення (далі - Договір) відповідно до пункту 1.1. якого Виконавець зобов`язується відпустити Споживачу своєчасно та відповідної якості теплову енергію для потреб опалювання, а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надану теплову енергію за встановленими тарифами.

Постачальник постачає теплову енергію для опалювання: загальна площа будівлі 3744,2 м2; опалювальна площа будівлі 3744,2 м2; максимальне часове теплове навантаження Гкал/час; нормативна внутрішня температура приміщення 18 0С (п. 2.1. Договору).

Згідно з пунктом 4.1. Договору ціна за 1 Гкал складає 368,31 грн., у тому числі ПДВ, затверджена рішенням Павлоградського виконавчого комітету № 249 від 26.03.2008 року та вводиться в дію з 01.04.2008 року.

Відповідно до пункту 4.3. Договору ціна на теплову енергію, яка визначається в пункті 4.1. Договору, встановлена на день підписання даного договору та може змінюватись за рішенням місцевих органів влади. Сторони домовились, що у випадку зміни ціни або умов розрахунків за теплову енергію нові ціни або умови розрахунків є обов`язковими для сторін Договору та оформлюються у вигляді додаткових угод до цього договору.

Згідно з пунктом 5.1. Договору попередня оплата за теплову енергію здійснюється щомісячно грошовими коштами шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Постачальника 100% вартості теплової енергії, яка необхідна для споживання (відповідно до пункту 2.1. Договору), не пізніше ніж за 7 (сім) календарних днів до початку поставки тепла.

Оплата за теплову енергію проводиться згідно рахунків-фактур. Рахунок-фактура і акт виконаних робіт виписуються після поставки товару (теплової енергії) і являються накладною, яка направляється при поставці товару (теплової енергії) (п. 5.3. Договору).

При наявності у споживача боргу за спожиту теплову енергію усі наступні платежі зараховуються як погашення боргу (п. 5.5. Договору).

Даний договір набуває чинності з 01.09.2008 року та діє до 01.09.2009 року в частині поставки теплової енергії, а в частині проведення розрахунків за теплову енергію - до повного виконання сторонами зобов`язань (п. 10.1. Договору).

Договір вважається щорічно продовженим на строк дії даного договору, якщо сторони за 1 (один) місяць до закінчення строку його дії не заявлять про необхідність його перегляду або розірвання (п. 10.2. Договору).

Пунктом 10.4 Договору передбачено, що Договір може бути розірваний достроково у випадку:

- відсутності потреби в послугах Виконавця або відмови Споживача від послуг Виконавця (для окремо стоячих будівель);

- переходу права власності (користування) на об`єкт до іншого власника.

В рамках даного Договору сторони співпрацювали до березня 2018 року.

05.03.2018 року приміщення магазину "Продукти - 58" розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Гагаріна, 12-а було відключене та опломбоване від системи центрального опалення та знято з абонентського обслуговування КП "Павлоградтешюенерго", що підтверджується актом № 4819 від 23.06.2018 року затвердженого директором КП "Павлоградтеплоенерго" Вовком М.В .

На момент закінчення співробітництва за Договором, у КП "Павлоградтеплоенерго" утворилася заборгованість перед ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" у вигляді переплати за спожиту теплову енергію у розмірі 44 948,02 грн., що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків між сторонами від 23.10.2019 року, листами Відповідача та оборотно-сальдовою відомістю станом на 12.02.2021 року.

24.04.2020 року ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" направило Відповідачу лист за вих. № М-2020-2062 з вимогою повернути надлишково сплачені кошти у розмірі 44 948,02 грн. на розрахунковий рахунок Позивача.

22.05.2020 року КП "Павлоградтеплоенерго" надало відповідь за вих. № 549 на вищевказаний лист, в якому повідомлялося, що Відповідач визнає заборгованість на користь ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" в сумі 44 948.02 грн., та гарантує її повернення протягом 10 місяців, починаючи з червня 2020 року.

06.07.2020 року Відповідач знову направив лист за вих. № 676 на адресу ТОВ "АТБ-МАРКЕТ". в якому повідомляв, що приносить вибачення у зв`язку з несплатою у червні 2020 року погодженої частки заборгованості, і що у відповідності до попереднього листа, гарантує виконати свої зобов`язання та здійснити перерахунок боргу у повному обсязі до березня 2021 року.

14.12.2020 року ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" за вих. № М-2020-5982 направило КП "Павлоградтеплоенерго" лист-пропозицію підписати угоду про розірвання Договору № 175 від 01.09.2008 року, додаткова угода про розірвання додавалася. На який, 15.01.2021 року Відповідач своїм листом за вих № 74 повідомив, що для укладення додаткової угоди про розірвання договору № 175 від 01.09.2008 року відсутні підстави, оскільки згідно акту № 4819 від 23.06.2018 року будівлю магазину "№ Продукти - 58", розташованої за адресою: м. Павлоград, вул. Гагаріна 12а, було знято з абонентського обліку КП "Павлоградтеплоенерго" з 05.03.2018 року. З цього моменту договір № 175 від 01.09.2008 року вважається розірваним, а КП "Павлоградтеплоенерго" та ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" не пов`язані будь-якими правами та зобов`язаннями.

Окрім цього, дострокове розірвання Договору, у зв`язку з відсутністю потреби в послугах Виконавця або відмова Споживача від послуг Виконавця, передбачене пунктом 10.4. Договору.

Таким чином, договір є припиненим з 05.03.2018 року.

Вимога Позивача від 24.04.2020 року щодо повернення попередньої оплати, залишилася незадоволеною, що і стало причиною звернення з даним позовом до суду та нарахування штрафних санкцій.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини поставки теплової енергії.

Щодо суми попередньої оплати

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Пунктом 10.4 Договору передбачено, що Договір може бути розірваний достроково у випадку відсутності потреби в послугах Виконавця або відмови Споживача від послуг Виконавця (для окремо стоячих будівель);

Частиною 7 статті 180 Господарського кодексу України передбачено, що строк дії господарського договору - це час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Термін дії договору № 175 від 01.09.2008 року закінчився з 05.03.2018 року.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину) або інших підстав, передбачених статтею 11 Цивільного кодексу України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого): 2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна у іншої особи (потерпілого): 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

Як встановлено вище, строк дії договору припинено, відтак грошові кошти, які були перераховані на розрахунковий рахунок відповідача всумі 44 948,02 грн., у якості передплати за теплову енергію утримуються останнім безпідставно.

Сума коштів підтверджуються актом звіряння взаємних розрахунків між сторонами від 23.10.2019 підпсаним представниками обох сторін, листами Відповідача, в яких він визнає наявність заборгованості перед позвачем та оборотно-сальдовою відомістю станом на 12.02.2021 року у

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач заперечень проти заявленого позову не висунув, доказів у спростування обставин, викладених в обґрунтування позовних вимог, суду не надав.

З урахуванням вищенаведеного та обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми попередньої оплати у розмірі 44 948,02 грн., підтверджені матеріалами справи та відповідають встановленим законом способам захисту порушеного права та підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Щодо судового збору

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 185, 191, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградтеплоенерго" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, буд. 13-А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" (49000, м. Дніпро, пр-т Олександра Поля, буд. 40; ) основний борг у розмірі 44 948,02 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано - 05.05.2021 року.

Суддя В.Г. Бєлік