overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

12.05.2021Справа № 910/2527/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву

про проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача у справі

за позовом Приватного підприємства «Арсенал-Плюс»

до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

про стягнення 291 052, 40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Арсенал-Плюс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про стягнення 291 052, 40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав свої грошові зобов`язання за договором № 1662/24/16-20 від 17.08.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/2527/21. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 16.03.2021.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи підготовче засідання відкладалось на 30.03.2021, 20.04.2021, 11.05.2021.

На електронну адресу Господарського суду міста Києва 11.05.2021 о 14:40 год. надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача (яка не містить електронного цифрового підпису).

Частиною другою статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Згідно частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заява про проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача електронним цифровим підписом не підписана, суд повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

11.05.2021Справа № 910/1886/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/1886/21

За позовом Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №1 (03150, м.Київ, вул. Антоновича, 107, ) в інтересах держави

до 1) Київської міської ради (01044, м.Київ, вул.Хрещатик, 36, )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "СКД 2015" (03049, м.Київ, вул.Тополева, б.4, офіс 19, )

про визнання незаконним та скасування рішення

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СКД 2015" (03049, м.Київ, вул.Тополева, б.4, офіс 19, )

про оголошенння перерви у підготовчому засіданні до 25.05.21 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

12.05.2021Справа № 910/7030/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "КАНТІЄРО"

до Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Жовтень" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "КАНТІЄРО" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Жовтень" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "КАНТІЄРО" про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 12.05.2021, запропоновано заявнику та боржнику надати суду додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; запропоновано боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати суду та заявнику відзив з урахуванням ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

11.05.2021 від боржника надійшло повідомлення по справі.

12.05.2021 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

12.05.2021 від ініціюючого кредитора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання 12.05.2021 не відбулося у зв`язку із повідомленням про замінування суду.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання суду призначити на 02.06.21 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити заявнику, боржнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко
УХВАЛА

м. Київ

12.05.2021Справа № 910/6880/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів»

до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про визнання відсутнім права та зобов`язати припинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Стахановський завод феросплавів» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання відсутнім права та зобов`язати припинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

Через відділ діловодства та документообігу суду 06.05.2021 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Пунктом 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що позивач скористався своїм правом на відкликання позовної заяви до порушення провадження у даній справі, а відтак наявні правові підстави для повернення позовної заяви і доданих до неї документів Публічному акціонерному товариству «Стахановський завод феросплавів»

При цьому, суд звертає увагу Публічне акціонерне товариство «Стахановський завод феросплавів», що у відповідності до пункту 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Стахановський завод феросплавів» позовну заяву та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 12.05.2021.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.05.2021Справа № 910/7072/21
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, місто Київ, площа І.Франка, будинок 5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан-Інвест" (01103, місто Київ, вул.Кіквідзе, будинок 13)

про стягнення 9531,85 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан-Інвест" 9531,85 грн, з яких: 8310,45 грн основного боргу, 500,74 грн пені, 216,91 грн 3% річних, 503,75 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №1533541 від 23.10.2018 в частині здійснення розрахунків за спожиту теплову енергію, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за період з березня 2020 року по лютий 2021 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У позовній заяві позивач просить суд розглядати справу за правилами загального провадження. Однак, позивачем не наведено та судом не встановлено обставин, які б свідчили про доцільність розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, а тому заявлене позивачем клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234, 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.05.2021Справа № 910/7045/21
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіпартс Україна" (04073, місто Київ, вул.Скляренка, будинок 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Винт" (03115, місто Київ, вул.Святошинська площа, будинок 1, квартира 122)

про стягнення 22919,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіпартс Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Винт" 22919,25 грн, з яких 12181,52 грн основного боргу, 6090,76 грн штрафу, пені у розмірі 2970,86 грн, 1138,23 грн інфляційних втрат та 3% річних на суму 537,88 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №ПУ-КО-140319-01 від 14.03.2019 в частині здійснення оплати за поставлений товар.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ст.ст.176, 234, 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.05.2021Справа № 910/18629/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО»

про стягнення 1 625 837, 73 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Репецька Б.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Онопрієнко О.П.;

від відповідача: не з`явився;

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО» (01001, місто Київ, вулиця Ольгинська, будинок 3, ідентифікаційний код 34882504) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП» (04209, місто Київ, вулиця Лебединська, будинок 2, літера А, ідентифікаційний код 39907319) 1 458 453 (один мільйон чотириста п`ятдесят вісім чотириста п`ятдесят три) грн 20 коп. основного боргу, 27 623 (двадцять сім тисяч шістсот двадцять три) грн 89 коп. 3% річних, 24 870 (двадцять чотири тисячі вісімсот сімдесят) грн 85 коп. інфляційних втрат, 114 860 (сто чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят) грн 47 коп. пені та 24 387 (двадцять чотири тисячі триста вісімдесят сім) грн 13 коп. судового збору.

3. У задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

12.05.2021Справа № 910/5617/21

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5)

до відповідачів:

1. ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners, L.P.)

2. Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до до відповідачів: ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners, L.P.) та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги від 22.02.2019 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 27.05.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

4. Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

5. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці з 15 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.05.2021Справа № 910/1609/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТНА ОСЕЛЯ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА ФІРМА-ПРОФІТ-21»

про визнання правочину недійсним,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА ФІРМА-ПРОФІТ-21»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТНА ОСЕЛЯ»

про стягнення 79 791, 00 грн

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Репецька Б.В.

представники учасників справи:

від позивача/відповідача за зустрічним позовом: не з`явився;

від відповідача/позивача за зустрічним позовом: Паденко С.В.

Керуючись статтями 2, 7, 74, 177, 181, 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТНА ОСЕЛЯ» про зупинення провадження задовольнити.

2. Зупинити провадження в справі № 910/1609/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/5407/21.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження в даній справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А. Карабань
УХВАЛА

12.05.2021Справа № 910/1052/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 185 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська обл., 08702)

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Консалдінг-Інвест» (вул. Підлісна, б. 1, офіс 38-Б, м. Київ, 03164),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Гільдія Переробка» (вул. Підлісна, б. 1, офіс 38-Б, м. Київ, 03164)

про солідарне стягнення 3 728 545,65 грн,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зелена Гільдія Переробка» (вул. Підлісна, б. 1, офіс 38-Б, м. Київ, 03164) як відповідача-2 у справі в судове засідання, яке призначено на 31.05.21 о 12:10 год., у зв`язку із закриттям підготовчого провадження.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

12.05.2021Справа № 922/4091/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 185 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Харківського міського центру зайнятості (вул. Шевченка, 137-А, м. Харків, 61013)

до: 1. Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053),

2. Харківської митниці ДФС (вул. Короленка, 16-Б, м. Харків, 61003)

про стягнення 43 544,28 грн,

ВИКЛИКАЄ:

Державну фіскальну службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) як відповідача-1 у справі в судове засідання, яке призначено на 02.06.21 о 12:00 год., у зв`язку із закриттям підготовчого провадження.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко