ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" квітня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1325/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Нечепуренко А.П.,
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» (вх.№2-549/21 від 19.04.2021р.) про покладання на Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) витрат на професійну правничу допомогу по справі №916/1325/18
про стягнення 114 155,03 грн., -
Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.11.2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» було задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства «СТЕНЦОВСЬКЕ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» пеню в сумі 114 155 грн. 03 коп. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 762 грн. 00 коп.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2019р. апеляційну скаргу Приватного підприємства «Стенцовське» задоволено, рішення Господарського суду Одеської області від 06.11.2018 у справі № 916/1325/18 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволені позову відмовлено.

Додатковою постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія» НОТАПС» на користь Приватного підприємства «Стенцовське» понесені судові витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2643,00 грн.

На виконання зазначеної додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду, 22.10.2019 року Господарським судом Одеської області було видано відповідний наказ.

18.03.2021р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №64038958 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 22.10.2019р. у справі №916/1325/18.

Ухвалою суду від 13.04.2021 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» (вх.№2-352/21 від 18.03.2021р.) на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №64038958 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 22.10.2019р. у справі №916/1325/18 - задоволено повністю.

19.04.2021р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» (вх. № 2-549/21) про покладання на Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.123, 126, 344 ГПК України.

Ухвалою суду від 21.04.2021р. призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» (вх.№2-549/21 від 19.04.2021р.) по справі №916/1325/18 до розгляду у судовому засіданні на "29" квітня 2021 р. о 12:40 год. без виклику сторін.

Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) та відповідачі не скористались наданим законом правом на надання письмових пояснень по суті поданої позивачем заяви.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для розподілу додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Так, відповідно до ч. 1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.01.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» та адвокатом Грищенко Олександром Миколайовичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3888 від 29.10.2009р.) укладено договір №12-01-2021/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги), відповідно до умов п. 1.1. якого виконавець зобов`язується надати замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між замовником, ПП «СТЕНЦОВСЬКЕ» () та Голосіївським РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ), котрі виникли у виконавчому провадженні № 64038958 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 22 жовтня 2019 року по справі № 916/1325/18, надання консультацій з приводу можливого, законодавчо доцільного та обґрунтованого вжиття заходів Голосіївським РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ), направлених на примусове виконання наказу Господарського суду Одеської області від 22 жовтня 2019 року по справі № 916/1325/18, консультацій з питань практичного застосування норм виконавчого, виконавчо-процесуального та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки, написання та подання від імені замовника до Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) різного роду клопотань про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 64038958 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 22 жовтня 2019 року по справі № 916/1325/18 із врахуванням Закону України Про виконавче провадження, підготовки, написання та подання до господарського суду відповідної скарги на бездіяльність Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні № 64038958 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 22 жовтня 2019 року по справі № 916/1325/18 при наявності підстав для такого заходу, представництво інтересів замовника у суді під час розгляду судової справи за поданою скаргою, здійснення інших процесуальних заходів, направлених на виконання умов та обов`язків виконавця за цим договором.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що вартість виконання передбачених цим договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи виконавця складає 490,00 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до пункту 1.1 договору). При цьому сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону та/або Радами Адвокатів регіону найближчого до місця надання послуг (виконання робіт). Окремо сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи виконавця, зокрема, та не обмежуючись становить:

- ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної судової інстанції 800,00 грн.;

- судові засідання 900,00 грн./судове засідання у суді відповідної судової інстанції;

- побудова правової позиції , аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та до суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи із розрахунку 490,00 грн./год.;

- витрати (квитки, добові тощо) згідно підтверджуючих документів.

Відповідно до п. 3.2 договору замовник повинен здійснити виконання грошового зобов`язання наступним чином: 100% вартості наданих послуг та/або виконаних робіт відповідно до акту здачі-прийняття виконаних робіт та наданих послуг, оплачуються протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення/прийняття судового рішення суду за результатами завершення розгляду судом справи №916/1325/18 за скаргою ТОВ «Компанія «НОТАПС» на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні № 64038958 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 22 жовтня 2019 року по справі № 916/1325/18.

Розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок виконавця. (п. 3.3. договору).

Згідно п. 3.8. Договору сторони погодили та визначили, що розміром гонорару виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь замовника (задоволення повністю та/або частково вимог Замовника, у відповідності до п. 1.1.,2.1. Договору) визначається на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до наданого ТОВ «Компанія «НОТАПС» до заяви акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 15.04.2021р. за договором №12-01-2021/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 12.01.2021р., що містить детальний опис виконаних адвокатом робіт за період із 12.01.2021р. по 13.04.2021р., вбачається, що для представництва інтересів скаржника в Господарському суді Одеської області по скарзі на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) по справі № 916/1325/18 адвокатом Грищенком О.М. витрачено 10 годин, вартість яких дорівнює 4900,00 грн. (490,00 грн. х 10). Зокрема, згідно вказаного акту адвокатом витрачено час на:

- здійснення аналізу та дослідження матеріалів (документів) виконавчого провадження № 64038958 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 22 жовтня 2019 року у справі № 916/1325/18, що стосуються бездіяльності державного виконавця Голосіївським РВ ДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні № 64038958 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 22 жовтня 2019 року у справі № 916/1325/18, необхідності вжиття дій на виконання та дотримання приписів/положень, визначених Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5, їх розміщення в АСВП 3 год.;

- здійснення пошуку, ознайомлення, аналізу та дослідження судової практики (правової позиції) Європейського суду з прав людини, застосування в різних Рішеннях Європейського суду з прав людини положень та статей Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Рішень Конституційного Суду України, як джерело права, в призмі наявного судового спору у справі № 916/1325/18 за скаргою вих. № 15-1/03 від 15.03.2021 року ТОВ «Компанія «НОТАПС» на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВ ДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні № 64038958 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 22 жовтня 2019 року у справі № 916/1325/18 1 год.;

- здійснення пошуку, ознайомлення, аналізу та дослідження можливої зміни та/або залишенням без змін судової практики різними судовими інстанціями, що стосуються дій та/або бездіяльності державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні № 64038958 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 22 жовтня 2019 року у справі № 916/1325/18, та знайшли своє відображення у поданій замовником відповідній скарзі вих. № 15-1/03 від 15.03.2021 року ТОВ «Компанія «НОТАПС» на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВ ДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні № 64038958 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 22 жовтня 2019 року у справі № 916/1325/18 2 год.

- організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту скарги та наповнення її правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань скарги вих. 15-1/03 від 15 березня 2021 року з приводу оскарження бездіяльності державного виконавця Голосіївського РВ ДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні № 64038958 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 22 жовтня 2019 року у справі № 916/1325/18. Підготовка щодо подання до Господарського суду Одеської області скарги вих. 15-1/03 від 15 березня 2021 року ТОВ «Компанія «НОТАПС» на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВ ДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні № 64038958 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 22 жовтня 2019 року у справі № 916/1325/18 4 год.;

- за участь у судовому засіданні, котре відбулось 13 квітня 2021 року, у справі № 916/1325/18 за скаргою вих. 15-1/03 від 15 березня 2021 року ТОВ «Компанія «НОТАПС» на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВ ДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні № 64038958 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 22 жовтня 2019 року у справі № 916/1325/18, надання пояснення, підтримання процесуальної та правової позиції 900,00 грн.;

- гонорар адвоката на підставі п. 3.8. договору № 12-01-2021/1 від 12.01.2021р. у зв`язку із прийняттям позитивного для замовника судового рішення у справі № 916/1325/18 за скаргою вих. 15-1/03 від 15 березня 2021 року ТОВ «Компанія «НОТАПС» на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВ ДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні № 64038958 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 22 жовтня 2019 року у справі № 916/1325/18 - 2270,00 грн.

Загальна вартість вказаних послуг, що заявник просить стягнути на його користь, склала 8070,00 грн.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника (ст. 344 ГПК України).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 1, 3 статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За приписами ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін .

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 28).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з п. 4 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 вказаного Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно зі ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Частиною першою статті 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Вказана правова позиція щодо застосування норм права викладена у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

В той же час, за змістом частини восьмої статті 129 ГПК України від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною, а не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права.

ТОВ «Компанія «НОТАПС» подало докази здійснення ним витрат для визначення їх розміру з метою розподілу між сторонами, які згідно із поданими доказами становлять 8070,00 грн., а клопотання про їх зменшення судом та обґрунтування їх не співмірності не подане жодним іншим учасником провадження.

Матеріалами справи підтверджується участь представника ТОВ «Компанія «НОТАПС» у судовому засіданні, призначеному на 13.04.2021р., а відтак, у господарського суду наявні підстави стягнути заявлений розмір витрат на участь представника у судовому засіданні.

Ціну (вартість) правничої допомоги у судових засіданнях у договорі про правову допомогу визначено у фіксованому розмірі (незалежно від кількості часу (годин), який адвокати витратять на надання правничої допомоги), що узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Відповідно до ст. 30 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

У додатковій постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18 зазначено наступне: «Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час», та «Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково».

Згідно п. 3.8. Договору сторони погодили та визначили, що розмір гонорару виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь замовника (задоволення повністю та/або частково вимог Замовника, у відповідності до п. 1.1.,2.1. Договору) визначається на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже в договорі погоджено розмір гонорару адвоката у фіксованому розмірі та незалежно від повного чи часткового задоволення вимог скарги Замовника.

ТОВ «Компанія «НОТАПС» та адвокат Грищенко О.М. вказали в акті здачі-приймання виконаних робіт розмір гонорару 2270,00 грн., що відповідає положенням ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», який встановлює у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року 2 270,00 гривень.

Також суд вважає, що послуги з здійснення аналізу та дослідження матеріалів (документів) виконавчого провадження № 64038958 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 22 жовтня 2019 року у справі № 916/1325/18, що стосуються бездіяльності державного виконавця Голосіївським РВ ДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні № 64038958 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 22 жовтня 2019 року у справі № 916/1325/18, необхідності вжиття дій на виконання та дотримання приписів/положень, визначених Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5, їх розміщення в АСВП (3 год.); здійснення пошуку, ознайомлення, аналізу та дослідження судової практики (правової позиції) Європейського суду з прав людини, застосування в різних Рішеннях Європейського суду з прав людини положень та статей Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Рішень Конституційного Суду України, як джерело права, в призмі наявного судового спору у справі № 916/1325/18 за скаргою вих. № 15-1/03 від 15.03.2021 року ТОВ «Компанія «НОТАПС» на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВ ДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні № 64038958 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 22 жовтня 2019 року у справі № 916/1325/18 (1 год.) та організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту скарги та наповнення її правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань скарги з приводу оскарження бездіяльності державного виконавця Голосіївського РВ ДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні № 64038958, підготовка щодо подання до Господарського суду Одеської області відповідної скарги вих. 15-1/03 від 15 березня 2021 року (4 год.), на надання яких адвокатом у сукупності витрачено 8 год. були необхідними для розгляду поданої Товариством скарги на бездіяльність органу ДВС.

В пункті 3.1. Договору сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи виконавця складає 490,00 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до пункту 1.1 договору).

Суд вважає, що розмір заявлених витрат за вказані послуги 3920,00 грн. (490,00 х 8 = 3920,00грн.) є розумним, пов`язаним із розглядом скарги.

Натомість, суд вважає, що відображені в Акті здачі-приймання виконаних робіт (послуг) такі послуги, як здійснення пошуку, ознайомлення, аналізу та дослідження можливої зміни та/або залишенням без змін судової практики різними судовими інстанціями, що стосуються дій та/або бездіяльності державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні № 64038958 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 22 жовтня 2019 року у справі № 916/1325/18, та знайшли своє відображення у поданій замовником відповідній скарзі вих. № 15-1/03 від 15.03.2021 року ТОВ «Компанія «НОТАПС» на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВ ДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні № 64038958 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 22 жовтня 2019 року у справі № 916/1325/18 2 год. не є безпосередньо пов`язаними із розглядом скарги в суді, отже відповідні витрати заявника не пов`язані із розглядом скарги, їх розмір не є пропорційним з урахуванням того, що у виконавчому провадженні йдеться про стягнення 2643,00 грн.

Врахування таких обставин вимагає від суду норма ч.5 ст. 129 ГПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Господарський суд зазначає, що судова практика різних судових інстанцій в межах даної справи відсутня, а тому зазначення в Акті здачі-приймання такого проведення адвокатом такого виду робіт, як здійснення пошуку, ознайомлення, аналізу та дослідження можливої зміни та/або залишенням без змін судової практики різними судовими інстанціями, що стосуються дій та/або бездіяльності Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні № 64038958 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 22 жовтня 2019 року у справі №916/1325/18, на що адвокатом було витрачено дві години часу, слід оцінити як таке, що спричинило витрати заявника, які при розподілі між сторонами слід покласти на особу, яка їх понесла (ТОВ «Компанія «НОТАПС»).

З приводу посилання заявника на постанову Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, в якій судом касаційної інстанції зроблено висновок , що зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, можливе лише за клопотанням іншої сторони колегія суддів зазначає наступне.

Так, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. ч. 5-6 ст. 126 ГПК України).

В той же час, визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Верховний Суд у додатковій постанові від 18.03.2021р. № 910/15621/19 зазначив, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

З урахуванням наведеного та на підставі ч.ч. 5-7,9 ст. 129 ГПК України суд дійшов до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу в сумі 980 грн. не присуджуються до відшкодування ТОВ «Компанія «НОТАПС» та покладаються на стягувача (заявника по скарзі) при вирішенні питання про їх розподіл.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що вимоги скаржника про стягнення з ВДВС витрат на правову допомогу з урахуванням категорії скарги, рівня її складності, тривалості розгляду скарги, підлягають задоволенню частково у розмірі 7090,00 грн. та може вважатись розумним і співмірним за подану скаргу.

Керуючись ст.ст. 232-235, 244, 254-255, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» (вх.№2-549/21 від 19.04.2021р.) про покладання на Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) витрат на професійну правничу допомогу по справі №916/1325/18 задовольнити частково.

2. Стягнути з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) (03127, м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» (вул. Ак. Глушкова, буд. № 40 офіс № 526, м. Київ, 03187, ) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 7090 (сім тисяч дев`яносто) грн. 00 коп.

3. В решті частини заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» відмовити.

4. Видати наказ на виконання даної ухвали.

Ухвала Господарського суду Одеської області набирає законної сили 05.05.2021р. та може бути оскаржена в порядку ст.ст.255-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 05.05.2021 року.

Суддя О.В. Цісельський