ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.05.2021 Справа № 908/837/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви:
про розірвання договору про надання послуг від 09.04.20 № У867/03
у справі № 908/837/21
про стягнення 203 909, 11 грн.
29.03.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. №101-270/27 від 22.03.21 (вх. № 888/08-07/21 від 29.01.2021) Акціонерного товариства Покровський гірничо-збагачувальний комбінат до Товариства з обмеженою відповідальністю Акваль-7 про стягнення 203 909, 11 грн. штрафних санкцій за договором про надання послуг № У867/03 від 09.04.20.
В прохальній частині позовної заяви позивач просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021 справу № 908/837/21 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/837/21 у порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/44/21, вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
27.04.2021 до господарського суду Запорізької області Товариством з обмеженою відповідальністю Акваль-7 подано зустрічний позов за вих. б/н від 23.04.2021 з вимогами до Акціонерного товариства Покровський гірничо-збагачувальний комбінат про розірвання договору про надання послуг від 09.04.20 № У867/03.
Положеннями частин 1-4 ст. 180 ГПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Розглянувши зустрічну позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
На титульному (першому) аркуші даної позовної заяви позивачем зазначено «Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Акваль-7, за позовом: Акціонерного товариства Покровський гірничо-збагачувальний комбінат».
Проте, як вбачається зі змісту позовних вимог позивачем за зустрічною позовною заявою є - Товариство з обмеженою відповідальністю Акваль-7, а відповідачем - Акціонерне товариство Покровський гірничо-збагачувальний комбінат.
Отже, зустрічна позовна заява не відповідає приписам п. 2 ч.3 ст. 162 ГПК України, а саме щодо вірного визначення процесуального статусу сторін зустрічної позовної заяви.
Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.
Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів при зверненні до господарського суду є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату, та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Разом з тим, до зустрічної позовної заяви позивачем взагалі не додано доказів докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви за вих. за вих. б/н від 23.04.2021 і доданих до неї документів, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.
В додатках до позовної заяви позивачем також не зазначено про докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 статті 4 цього ж Закону України передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із підпунктами 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В ч. 1 ст. 124 ГПК України визначено, що разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку віз розглядом справи.
Із змісту зустрічної позовної заяви слідує, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, отже сума судового збору, який підлягає до сплати за подання цієї заяви, складає 2270,00 грн.
Проте, до зустрічної позовної заяви позивачем взагалі не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.
В додатках до зустрічної позовної заяви позивачем також не зазначено про докази сплати судового збору.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Акваль-7 до Акціонерного товариства Покровський гірничо-збагачувальний комбінат та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків терміном не пізніше 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом: - вірного визначення процесуального статусу сторін зустрічної позовної заяви; - надання довідки про те в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви,оформлення позовної заяви у відповідності до вимог п.п.1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме: - надати суду належні докази направлення зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача; - оформлення позовної заяви у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме: надати належний доказ сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн., докази в підтвердження чого надати до суду у вказаний вище строк.
Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Акваль-7 до Акціонерного товариства Покровський гірничо-збагачувальний комбінат про розірвання договору про надання послуг № У867/03 від 09.04.2020 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Акваль-7 строк для усунення недоліків терміном не пізніше 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом: - вірного визначення процесуального статусу сторін зустрічної позовної заяви; - надання довідки про те в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви,оформлення позовної заяви у відповідності до вимог п.п.1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме: - надати суду належні докази направлення зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача; - оформлення позовної заяви у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме: надати належний доказ сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн., докази в підтвердження чого надати до суду у вказаний вище строк.
3. Суд роз`яснює позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
5. Ухвала підписана 05.05.2021.

Суддя Н.Г.Зінченко