ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" травня 2021 р. Справа№ 927/371/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісагро-Умань»

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.04.2021

за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про забезпечення позову

у справі № 927/371/21 (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісагро- Умань»

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарького суду Чернігівської області від 15.04.2021 у справі № 927/371/21 заяву від 13.04.2021 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.04.2021 у справі № 927/371/21 скасувати, у задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого 23.03.2021 приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Неллі Борисівною, зареєстрованого в реєстрі за № 703, про стягнення з боржника - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісагро-Умань» на підставі фінансової аграрної розписки, посвідченої 14.02.2020, номер за реєстром 247, дата реєстрації в Реєстрі аграрних розписок 14.02.2020, номер запису 3020, реєстратор приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Максак І.М., якою встановлено безумовне зобов`язання боржника сплатити 6 386 528, 61 грн відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вказаної правової норми, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.04.2021, заявник мав подати в строк по 26.04.2021 включно.

Відповідно до штампу поштового відділення на конверті в якому надійшла апеляційна, апеляційна скарга була подана 30.04.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, відповідно до норм ГПК України.

До апеляційної скарги заявника не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідним обґрунтуванням.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки відповідачем не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідним обґрунтуванням.

З огляду на вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити наведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідним обґрунтуванням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісагро-Умань» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.04.2021 у справі № 927/371/21 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісагро-Умань» має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідним обґрунтуванням.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервісагро-Умань», що в разі невиконання в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, ухвали суду суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.261 ГПК України.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервісагро-Умань», що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

В.В.Андрієнко