ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
05.05.2021 Справа № 908/1232/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., перевіривши матеріали позовної заяви
За позовом: Комунального підприємства Запоріжремсервіс Запорізької міської ради, (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 23-А)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя, (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В)

про стягнення 694 375, 99 грн.

УСТАНОВИВ

29.04.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства Запоріжремсервіс Запорізької міської ради за вих. №1135/01-05 від 28.04.2021 (вх. №1309/08-07/21 від 29.04.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя про стягнення 694 375, 99 грн. заборгованості по компенсації вартості спожитої електричної енергії.

29.04.2021 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/1232/21 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову.

Так, із змісту позовної заяви слідує, що позивач Комунальне підприємство Запоріжремсервіс Запорізької міської ради, яке є управителем багатоквартирних житлових будинків міста Запоріжжя, з 01.01.2019 приєдналось до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. В 2020 році Комунальне підприємство Запоріжремсервіс Запорізької міської ради за актами прийняття-передачі передало в управління TOB Місто для людей Запоріжжя будинки згідно з наведеним у позовній заяві переліком, а саме за адресами: вул. Лассаля, 63 м. Запоріжжя; вул. Компресорна, 28-А, вул. Історична, 45, вул. Добровольчих батальйонів. 54. проспект Соборний, 167, вул. Демократична, 66, вул. Оптимістична, 18, вул. Демократична, 70, вул. Північне шосе, 2-а, вул. Незалежної України, 3, вул.. Добровольчих батальйонів, 34, бульвар Гвардійський, 24, пр.Соборний, 171-А, проспект Соборний 175, вул. Оптимістична, 14. вул. Незалежної України, 48.

Позивач у позові зазначив, що у зв`язку з відсутністю укладених договорів Відповідача з ПАТ «Запоріжжяобленерго щодо подання до будинків електричної енергії та на підставі укладеного Договору № 1132 від 20.09.2019, КП «Запоріжремсервіс» сплачувало за послуги щодо постачання електричної енергії за будинками, що перейшли до управління Відповідача. Станом за квітень 2021 року КП Запоріжремсервіс сплатило замість ТОВ Місто для людей Запоріжжя послугу з постачання електричної енергії до будинків, які перебувають в управлінні Відповідача.

Також, в позовній заяві позивач зазначає, що у зв`язку з невиконанням Відповідачем обов`язку щодо сплати заборгованості за послуги з електричної енергії та освітлення місць загального користування та ін., послуги з технічного обслуговування ліфтів в період з 01.07.2020 по 01.04.2021 року у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 694 375, 99 грн.

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з ТОВ Місто для людей Запоріжжя загальної суми 694 375, 99 грн. заборгованості за відшкодування витрат за послуги з електричної енергії. Позивач вказує, що відсутність правової підстави означає, що набувач (ТОВ Місто для людей Запоріжжя) збагатився за рахунок позивача (КП Запоріжремсервіс) поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином; правовою підставою для стягнення зазначених коштів вказано ст.1212 ЦК України, що застосовується до позадоговірних відносин.

Разом із тим, в позовній заяві також зазначено, що Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» уклали Договори № 10/07/2020-04 від 10.07.2020, №10/07/2020-05 від 10.07.2020; № 10/07/2020-06 від 10.07.2020; № 10/07/2020-07 від 10.07.2020; № 10/07/2020-01 від 10.07.2020; № 10/07/2020 від 10.07.2020, № 10/07/2020-10 від 10.07.2020; № 10/07/2020-08 від 10.07.2020; № 2148 від 01.07.2020, № 2149 від 01.07.2020, № 2150 від 01.07.2020, №2151 від 01.07.2020, №2147 від 01.07.2020, №10/07/2020-02 від 10.07.2020, № 10/07/2020-03 від 10.07.2020, № 2152 від 10.07.2020 «Про відшкодування». Відповідно до зазначених договорів КП «Запоріжремсервіс» забезпечує ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» послугами у житлових будинках, згідно договорів, а ТОВ «місто для людей Запоріжжя» компенсує КП «Запоріжремсервіс» витрати за спожиту електричну енергію на комунальні навантаження та електропостачання ліфтів будинків.

Предметом вказаних Договорів є відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та комунальні навантаження та електроживлення лифтів будинку, за вищезазначеними адресами.

Із змісту позовної заяви вбачається, що між позивачем та відповідачем 01.07.2020 та 10.07.2020 укладено договори на відшкодування витрат ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» вартості спожитої електричної енергії на комунальні навантаження та електроспоживання ліфтів відносно будинків, переданих в управління відповідача.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права і обов`язку.

Отже, об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Відтак, допускається можливість об`єднання в одній позовній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Отже, дослідивши позовні матеріали, судом встановлено, що на підставі шістнадцяти різних договорів, які укладені на різні об`єкти постачання виникли правовідносини у позивача та відповідача, та у зв`язку із неналежним виконання відповідачем зобов`язань за кожним з цих окремих договорів у позивача виникло право вимоги до відповідача.

Правочином (договором), відповідно до ст. 202 ЦК України, є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відтак, позивач повинен обґрунтувати підставу позову окремо по кожній вимозі та вказати конкретні докази у підтвердження викладених обставин по кожному з договорів.

Таким чином, для вирішення спору по суті про стягнення з відповідача 694 375, 99 грн. суд повинен буде дослідити та вивчити кожний з вище зазначених договорів та правовідносини сторін, що виникли на їх підставі, та дати належну правову оцінку, наявності невиконаного зобов`язання, встановити чи настав строк його виконання, дослідити первинну документацію, що підтверджує певні господарські операції. Також, для вирішення даної справи по суті необхідно досліджувати докази виконання кожного з цих договорів окремо, встановлювати факти невиконання зобов`язань.

Позивач не навів суду доказів, які б свідчили, що заявлені вимоги пов`язані між собою підставами виникнення або поданими доказами, обґрунтованого клопотання щодо необхідності об`єднання заявлених вимог в одне провадження зазначених договорів на різні об`єкти споживання позовна заява не містить.

Також, суд зауважує, що позивач правовою підставою для стягнення зазначених коштів вказує ст.1212 ЦК України, що застосовується до позадоговірних відносин, разом з тим просить стягнути з відповідача заборгованість за відшкодування витрат за послуги з електричної енергії.

Отже, суд позбавлений можливості самостійно визначити підстави виникнення заявлених позовних вимог.

З наведеного вбачається, що заявлені вимоги мають різні підстави виникнення та не пов`язані між собою поданими доказами, а тому не можуть бути об`єднані в одне провадження.

Оскільки позовні вимоги заявлені з різних підстав та не пов`язані спільними доказами, сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, позивачем об`єднано основні позовні вимоги за самостійними договорами, тобто з різних підстав, які не пов`язані поданими доказами, які підлягають розгляду в окремих позовних провадженнях.

Відповідно до п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі якщо порушено правила об`єднання позовних вимоги (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу). Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись п. 2 ч. 5, ч. 6. ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В

Позовну заяву Комунального підприємства Запоріжремсервіс Запорізької міської ради за вих. №1135/01-05 від 28.04.2021 (вх. №1309/08-07/21 від 29.04.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя про стягнення 694 375, 99 грн. і додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано - 05.05.2021.

Додаток згідно викладеного переліку до позовної заяви, в тому числі: оригінал платіжного доручення № 7088 від 01.04.2021 про сплату судового збору в розмірі 2595,58 грн.

Суддя Н.Г. Зінченко