ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" травня 2021 р. Справа№ 910/19021/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши заяву судді Агрикової О.В. про самовідвід від розгляду справи №910/19021/20 за апеляційною скаргою Фонду державного майна України

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 (повний текст рішення складено 15.02.2021)

у справі № 910/19021/20 (суддя Шкурдова Л.М.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "Інка"

до Фонду державного майна України

за участю третіх осіб, які не заявляєють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Міністерства культури та інформаційної політики України

2. Національного музею історії України у Другій світовій війні. Меморіальний Комплекс (музей війни)

про визнання договору недійсним в частині,-

В С Т А Н О В И В :

У 2020 році Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "Інка" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України про визнання договору недійсним в частині.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 року задоволено повністю. Визнано недійсним пункт 11.1 Договору №129 про внесення змін до договорів оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 08 жовтня 2015 року №319 та від 09 вересня 2019 року №2, в частині заборони приватизації орендованого майна. Присуджено до стягнення з Фонду державного майна України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "Інка" 2102 грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Фонд державного майна України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2021, розгляд справи призначно на 28.04.2021.

09.04.2021 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Міністерства культури та інформаційної політики України, третьої особи у справі, надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останні просив апеляційну скаргу задовольнити.

13.04.2021 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "Інка", позивача у справі, надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останні просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

27.04.2021 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "Інка", позивача у справі, надійшли додаткові пояснення у справі та додаткові докази без відповідного клопотання про їх залучення.

В судове засідання 28.04.2021 року з`явились представники позивача відповідача та третьої особи, надали усні пояснення та відповіли на запитання суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 залучено до участі у справі на стороні відповідача третю особу без самостійних вимог на предмет спору - Національний музей історії України у Другій світовій війні. Меморіальний Комплекс (музей війни), відкладено розгляд апеляційної скарги Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 у справі №910/19021/20 на 19.05.2021 року.

05.05.2021 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "Інка", позивача у справі, надійшла заява про відвід судді Агрикової О.В. у справі №910/19021/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 року визнано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "Інка" про відвід судді Агрикової О.В. у справі №910/19021/20 необґрунтованою, матеріали справи № 910/19021/20 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2021, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "Інка" про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Агрикової О.В. у справі № 910/19021/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "Інка" про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Агрикової О.В. у справі № 910/19021/20, мтеріали справи повернуто на розгляд колегії суддів у складі: Агрикова О.В. (головуючий), Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Разом з тим, суддею Агриковою О.В. (головуючий суддя) заявлено самовідвід у розгляді апеляційної скарги Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 у справі №910/19021/20, який мотивований тим, що у представників сторін виникли сумніви в неупередженості судді, зокрема Агрикової О.В.

Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини складовою частиною об`єктивного критерію безсторонності являються також побоювання з точки зору стороннього спостерігача щодо безсторонності суду.

Згідно з Бангалорськими принципами поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006р., об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.05.2021 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшла заява про відвід судді Агриковій О.В. від розгляду справи №910/19021/20, який було обґрунтовано тим, що суддя Агрикова О.В. викликає у позивача сумніви в неупередженості та об`єктивності.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "Інка" про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Агрикової О.В. у справі № 910/19021/20.

Отже, колегія суддів зазначає, що представником позивача у даній справі було заявлено безпідставний та необґрунтований відвід судді Агриковій О.В., що свідчить про недовіру зазначеному судді зі сторони позивача.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що для заявлення суддею самовідводу за практикою ЄСПЛ: "достатньо мінімального будь-якого сумніву".

"Будь-який суддя, у відношенні якого існує легітимний привід боятися відсутності безсторонності, має вийти зі справи" (Micallef 98). Слово "боятися" підкреслює допустиму ірраціональність сумніву. Обставини prima facie вбачаються інтуїтивно, вони не передбачають раціонального аналізу. Вони можуть бути, при раціональному аналізу, визнані помилковими. Ця раціональна відсутність підстав боятися не заважає насправді боятися. Сумніви можуть бути фактично необґрунтованими; достатньо того, що у розумної людини, на її перший погляд, вони викликають побоювання упередженості суду.

Таким чином, для того, щоби за суб`єктивним критерієм з боку стороннього спостерігача не виникали сумніви у неупередженості судді-доповідача Агрикової О.В. під час вирішення справи №910/19021/20 колегія суддів визнає заяву судді Агрикової О.В. про самовідвід обґрунтованою.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Враховуючи викладене, колегія суддів з метою уникнення у подальшому можливих сумнівів та переконань сторін в об`єктивності та неупередженості судді Агрикової О.В. під час розгляду апеляційної скарги Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 у справі №910/19021/20, а також з метою виключення безпідставних нарікань на всю судову систему в цілому та необґрунтованого звинувачення судді в упередженості та необ`єктивності, вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід судді Агрикової О.В.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву судді Агрикової О.В. про самовідвід від розгляду справи №910/19021/20 задовольнити.

2. Справу №910/19021/20 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко