ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021м. ДніпроСправа № 904/1105/21

за позовом Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Позивача-1 Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області

Позивача-2 Виконавчого комітету Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, м.Синельникове

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди об`єкта нерухомості в сумі 5419,52 грн. та зобов`язання повернути майно

Суддя Красота О.І.

За участю секретаря судового засідання Сліпченко С.В.

Представники

від Прокуратури: Лейченко О.В., Посвідчення №062906 від 13.04.21, прокурор відділу

від Позивача-1: не з`явився

від Позивача-2: не з`явився

від Відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Синельниківська місцева прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Позивача-1 Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Позивача-2 Виконавчого комітету Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області звернулася до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" і просить суд стягнути заборгованість з орендної плати в сумі 4727,15 грн., 692,37 грн. - пені та судовий збір, а також зобов`язати Відповідача повернути Зайцівській сільській раді Синельниківського району Дніпропетровської області комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 60,1 кв.м., що знаходиться за адресою: вул.Виконкомівська, 10, с.Кислянка Синельниківського району, Дніпропетровської області за Актом приймання-передачі відповідно до умов Договору оренди №12G340-1438/17-1438 від 20.06.2017.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором оренди №12G340-1438/17-1438 від 20.06.2017 в частині оплати орендованого майна.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11.03.2021 об 11:00 год.

Прокурор в підготовчому засіданні 11.03.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Позивача-1 в підготовче засідання не з`явився, 11.03.2021 подав заяву, в якій зазначає, що позовну заяву підтримує повністю та просив провести підготовче засідання без його участі.

Представник Позивача-2 в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (49 0).

Представник Відповідача в підготовче засідання не з`явився, надіслав заяву, 05.03.2021 в якій просив суд відкласти підготовче засідання на іншу дату, у зв`язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2021 відкладено підготовче засідання на 06.04.2021 о 12 год. 00 хв.

24.03.2021 Відповідач подав відзив на позов, в якому просив суд розглянути справу без участі представника Відповідача. із заборгованістю в сумі 4 727,15 грн., яка виникла протягом лютого - червня 2019 року за Договором оренди об`єкта нерухомості №12G340-1438/17-1438 від 20.06.2017р. та пені у сумі 692,37 грн. та з зобов`язанням повернути Зайцівській сільській раді Синельниківського району Дніпропетровської області комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 60,1 кв.м., що знаходиться за адресою: вул.Виконкомівська, 10, с.Кислянка Синельниківського району, Дніпропетровської області за Актом приймання-передачі відповідно до умов Договору оренди №12G340-1438/17-1438 від 20.06.2017. Однак, Відповідач заперечує проти стягнення з нього на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судового збору у розмірі 4 540 грн., оскільки, на його думку, судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 2 270 грн.

01.04.2021 на адресу суду від Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки позовна заява містить дві вимоги: майнового та немайнового характеру, що становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 4 540,00 грн.

Прокурор в підготовчому засіданні 06.04.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Позивача-1 в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (49 7).

Представник Позивача-2 в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (49 0).

Представник Відповідача в підготовче засідання не з`явився, 24.03.2021 направив відзив на позов, в якому Відповідач просив суд розглянути справу без участі представника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 11.05.2021 о 11:00год.

Прокурор в судовому засіданні 11.05.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Позивача-1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (49 5).

Представник Позивача-2 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (49 3).

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, 24.03.2021 направив відзив на позов, в якому Відповідач просив суд розглянути справу без участі представника.

У порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Синельниківською місцевою прокуратурою встановлено, що посадові особи Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області та виконавчого комітету Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, до повноважень яких відноситься питання контролю за надходженням до місцевого бюджету орендної плати за користування комунальним майном, всупереч вимогам ст.ст. 4, 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», здійснюючи контроль за станом надходження коштів до місцевого бюджету за договором оренди № 12G-340-1438/17-1438 від 20.06.2017, достовірно знали про факти порушення ПАТ «Укртелеком» умов договору оренди нерухомого майна протягом півтора роки, нездійснення плати за використання майна та маючи відповідні повноваження, заходів щодо ефективного захисту порушених інтересів держави у судовому порядку не вжили, що підтверджується листами Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області №740/01-16 від 18.08.2020 (а.с.28), №1131/01-16 від 09.12.2020 (а.с.30) та №82/01-16 від 28.01.2021 (а.с.34).

Синельниківською місцевою прокуратурою до Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області неодноразово скеровувалися запити щодо заборгованості за договором оренди №12G-340-1438/17-1438 від 20.06.2017 (запити №04/43-377 вих.-20 від 02.12.2020, №04/43-173 вих.-21 від 20.01.2021, а.с.29, 32, 33).

На вказані запити Зайцівською сільською радою Синельниківського району Дніпропетровської області надано відповіді №1131/01-16 від 09.1-2.2020 та №82/01-16 від 28.01.2021, згідно з якими претензійно-позовна робота щодо Орендаря не проводилася, заборгованість не погашена, приміщення не приведено у належний стан. У той же час Зайцівська сільська рада як Орендодавець зазначила, що на адресу Відповідача надісланий лист за вих.№833 від 15.07.2019 (а.с.39-40) з повідомленням, що Акт приймання-передачі підписаний не буде до повного розрахунку за орендоване приміщення за Договором №12G340-1438/17-1438, а також приведення його згідно умов Договору у належний стан.

На теперішній час загальна заборгованість зі сплати орендної плати за вказаним договором оренди №12G-340-1438/17-1438 від 20.06.2017 становить 4 727,15 грн.

Таким чином, для усунення зазначених у листах Синельниківської місцевої прокуратури порушень Зайцівською сільською радою Синельниківського району Дніпропетровської області та її виконавчим комітетом не вживалися заходи щодо захисту інтересів держави у судовому порядку шляхом пред`явлення відповідного позову.

Несплата Орендарем орендної плати завдає значної шкоди інтересам територіальної громади, оскільки грошові кошти від переданого в оренду комунального майна до місцевого бюджету надійшли не в повному обсязі, що свідчить про неефективність управління об`єктом комунального власності.

Отже, звернення прокурора до суду із позовом про стягнення заборгованості та повернення майна власнику за актом прийому-передачі є найбільш ефективним способом захисту прав та інтересів територіальної громади Зайцівської сільської ради, у зв`язку з чим, виконувач обов`язків керівника Синельниківської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Зайцівської сільської ради та виконавчого комітету Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

20.06.2017 між Кислянською сільською радою (далі-Орендодавець) та Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі-Орендар, Відповідач) укладено Договір №12G340-1438/17-1438 оренди об`єкта нерухомості (далі-Договір, а.с.35-36).

У відповідності до п.1.1. Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 60,1 кв.м., що знаходиться за адресою: вул.Виконкомівська, 10, с.Кислянка Синельниківського району, Дніпропетровської області.

Згідно п.2.1. Договору, об`єкт оренди передається Орендарю у термін не пізніше двох днів після укладення цього Договору за Актом приймання-передачі, який є невід`ємною частиною цього Договору.

В п.2.4. Договору визначено, об`єкт оренди вважається повернутим Орендодавцю з часу підписання сторонами акта приймання-передачі основних засобів з операційної оренди.

Відповідно до п.3.1. Договору, орендна плата договірна складає 945,93 грн.

Орендна плата та інші платежі згідно цього Договору оплачується Орендарем до 23 числа місяця, наступного за розрахунковим, на підставі рахунків Орендодавця складених у відповідності з Актами приймання-передачі наданих послуг за розрахунковий місяць, що надаються Орендарю не пізніше 10 числа місця, наступного за розрахунковим (п.3.2. Договору).

На виконання умов Договору, об`єкт оренди Відповідач прийняв у користування за Актом приймання-передачі об`єкта оренди (а.с.37).

04.10.2018 між сторонами укладено Додаткову угоду №1/2185/18 до Договору, якою внесено зміни про наступне:

«У зв`язку з реорганізацією Кислянської сільської ради шляхом приєднання до Зайцівської сільської ради відповідно до Закону України від 05.02.2015 №157VIII «Про добровільне об`єднання територіальних громад» преамбулу договору в частині Орендодавця викласти в наступній редакції: Виконавчий комітет Зайцівської сільської ради в особі сільської голови Хорішка Володимира Дмитровича, який діє на підставі Положення про виконавчий комітет Зайцівської сільської ради (а.с.38).

Протягом лютого - червня 2019 обов`язки Орендаря щодо сплати орендної плати Відповідачем не виконувалися, внаслідок чого утворилася заборгованість на загальну суму 4 727,15 грн.

В листі виконавчого комітету Зайцівської сільської ради від 09.12.2020 №1131/01-16 зазначено, що Відповідач без попереджень покинув орендоване приміщення, заборгованість з орендної плати не сплатив, акти-прийому - передачі орендованого майна не підписав (а.с.30-31).

Виконавчим комітетом Зайцівської сільської ради на адресу Відповідача надісланий лист за вих.№833 від 15.07.2019 з вимогою про повне погашення заборгованості за оренду приміщення за договором №12G340-1438/17-1438 від 20.06.2017 (а.с.39-40).

Проте, Відповідачем суму заборгованості у розмірі 4 727,15 грн. не оплачено, що і є причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

В статті 762 Цивільного кодексу України визначено, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Частиною 1 статті 763 Цивільного кодексу України, яка кореспондується зі статтею 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької діяльності.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст. 193 ГК України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк

Приписами ст. 629 ЦК України, Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло, Відповідач позовні вимоги вимоги визнав.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовна вимога Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості у розмірі 4 727,15 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.5.1.1. Договору, орендна плата та інші платежі згідно цього Договору, що перераховані несвоєчасно, підлягають оплаті винною стороною з урахуванням пені за кожний день прострочення в розмірі подвійної ставки Національного Банку України, що діяла на дату нарахування пені.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати орендованого майна, Позивачем останньому нараховано пеню у розмірі 692,37 грн. за загальний період з 01.02.2020 по 12.06.2020.

Перевіривши правильність розрахунку пені, суд зазначає, що розрахунок за період з 01.02.2020 по 12.06.2020 Позивачем зроблено вірно, тому вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача пені на суму 692,37 грн. є такими що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено у договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у Договорі оренди.

Відповідач об`єкт оренди нерухомого майна згідно акту приймання-передачі не повернув, тому суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог в частині повернення об`єкта оренди нерухомого майна балансоутримувачу.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, вимоги Позивача підлягають задоволенню у повному обсязі зі стягненням з Відповідача заборгованості сумі 4 727,15 грн., 692,37 грн. пені, а також зобов`язанням Відповідача повернути об`єкт оренди нерухомого майна Позивачу.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладаються на Відповідача.

Заперечення Відповідача щодо стягнення судового збору в розмірі 4540,00 грн. судом не приймаються з наступних підстав.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору із позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Подана позовна заява містить дві вимоги майнового та немайнового характеру.

Частиною 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Судовий збір справляться у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Доказом сплати судового збору є оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення.

При зверненні із позовом до господарського суду Прокурором заявлені дві вимоги: майнового та немайнового характеру, що складає 4540,00 грн. судового збору, тому суд вбачає підстави для стягнення з Відповідача суму судового збору саме в розмірі 4540,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.193, 216, 217, 230 Господарського Кодексу України, ст. ст. 509, 525-526, 530, 549, 610- 612, 759, 762, 763 Цивільного кодексу України, ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м.Київ, вул.Т.Шевченко, 18, ) в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", (49101, м.Дніпро, вул.Херсонська, 26, ) на користь Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, (52514, с.Зайцеве, Синельниківський район, Дніпропетровської області, вул.Цетральна, 10, ) стягнути заборгованість з орендної плати в сумі 4 727,15 грн., 692,37 грн. пені.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" (01601, м.Київ, вул.Т.Шевченко, 18, ) в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", (49101, м.Дніпро, вул.Херсонська, 26, ) повернути Зайцівській сільській раді Синельниківського району Дніпропетровської області (52514, с.Зайцеве, Синельниківський район, Дніпропетровської області, вул.Цетральна, 10, ) комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 60,1 кв.м., що знаходиться за адресою: вул.Виконкомівська, 10, с.Кислянка Синельниківського району, Дніпропетровської області за Актом приймання-передачі відповідно до умов Договору оренди №12G340-1438/17-1438 від 20.06.2017.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м.Київ, вул.Т.Шевченко, 18, ) в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", (49101, м.Дніпро, вул.Херсонська, 26, ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м.Дніпро, пр..Д.Яворницького, 38, ) судовий збір в сумі 4 540,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

11.05.2021.