ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" травня 2021 р. Справа № 906/1382/20

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський завод "Шляхіндустрія"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.03.2021р.

(ухвалене о 12:06год. у м. Житомирі, повний текст складено 02.04.2021р.)

у справі №906/1382/20 (суддя Сікорська Н.А.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський завод "Шляхіндустрія"

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.03.2021р. у справі №906/1382/20 позов задоволено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський завод "Шляхіндустрія" повідомити колишньому учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський завод "Шляхіндустрія" ОСОБА_1 вартість її частки станом на 21.09.2020, надати обґрунтований розрахунок вартості частки та копії документів, необхідних для розрахунку вартості частки. Відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський завод "Шляхіндустрія" стосовно відмови у повідомленні колишньому учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський завод "Шляхіндустрія" ОСОБА_1 вартості частки, надання обґрунтованого розрахунку та копій документів, необхідних для розрахунку.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський завод "Шляхіндустрія", у якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 23 березня 2021 року у справі № 906/1382/20 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та постановити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до ТОВ "Житомирський завод "Шляхіндустрія" про зобов`язання вчинити дії, повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський завод "Шляхіндустрія", апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі змісту пп. 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно вимог ч. 2 п. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше позовні вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апеляційним судом констатується, що у даній справі було заявлено позов, що містив дві вимоги немайнового характеру.

Поряд з цим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський завод "Шляхіндустрія", у апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 23 березня 2021 року у справі № 906/1382/20 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та постановити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до ТОВ "Житомирський завод "Шляхіндустрія" про зобов`язання вчинити дії, повністю.

За таких обставин, Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирський завод "Шляхіндустрія" за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.03.2021р. у справі №906/1382/20 слід було сплатити судовий збір у розмірі 3153 грн. (2102 грн. х 150%).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 164, 174, ч.2 ст.260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в 10-денний строк доказів сплати судового збору у розмірі 3153грн. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 234, 235, п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський завод "Шляхіндустрія" на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.03.2021р. - залишити без руху.

2. Скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирський завод "Шляхіндустрія" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: докази сплати судового збору у розмірі 3153 грн. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.