СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" травня 2021 р. Справа № 922/495/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вх. № 1452 Х/2),

на рішення Господарського суду Харківської області від 30.03.2021 (повний текст складено 09.04.2021) у справі №922/495/21 (суддя Чистякова І.О.),

за позовом Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м. Харків,

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків,

про стягнення 231390,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство "Держпром" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про стягнення з заборгованості за Договором №1101 оренди комунального майна від 31.01.2020 та Договором №1101 О від 05.03.2020 про відшкодування витрат на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна у розмірі 231390,84 грн., з яких: 1,20 грн. заборгованість за Договором оренди комунального майна №1101 від 31.01.2020; 231389,64 грн. заборгованість за Договором №1101 О від 05.03.2020 про відшкодування витрат на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.03.2021 у справі №922/495/21 позов задоволено повністю; стягнуто з відповідача на користь позивача загальну заборгованість за Договором № 1101 оренди комунального майна від 31.01.2020 та Договором № 1101 О від 05.03.2020 про відшкодування витрат на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна у розмірі 231390,84 грн., серед яких: 1,20 грн. заборгованість за Договором оренди комунального майна №1101 від 31.01.2020 та 231389,64 грн. заборгованість за Договором № 1101 О від 05.03.2020 про відшкодування витрат на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна. Також стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3470,86 грн.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, яке просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 30.03.2021 у справі №922/495/21 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення ним отримано 14.04.2021.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення у справі №922/495/21 ухвалено місцевим господарським судом 30.03.2021, повний текст рішення складений 09.04.2021, а отже, строк на апеляційне оскарження розпочався з 31.04.2021 та закінчився 19.04.2021, тоді як апеляційна скарга подана скаржником 06.05.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскраження.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення ч. 2 ст. 256 ГПК України та зважаючи на отримання копії оскаржуваного рішення відповідачем 14.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 173, т.1) і подання апеляційної скарги 05.05.2021, тобто в межах двадцятиденного строку з моменту отримання оскаржуваного рішення (14.04.2021) з урахуванням святкових та вихідних днів, суд апеляційної інстанції вважає, що строк скаржником пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В той же час, до апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області не додано доказів направлення апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу.

За приписами ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру - стягнення 231390,84 грн., тому судовий збір за подання позову у цій справі складає 3470,86 грн.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 30.03.2021 у справі №922/495/21 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3470,86 грн. * 150% = 5206,29 грн.

Однак до матеріалів апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 30.03.2021 у справі №922/495/21 не додано жодних доказів сплати судового збору.

Враховуючи зазначене, відповідно до ч. 2 ст. 260, ст. 174 ГПК України апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 30.03.2021 у справі №922/495/21підлягає залишенню без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 30.03.2021 у справі №922/495/21 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази направлення апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України;

- докази сплати судового збору у розмірі 5206,29 грн.;

3.Роз`яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна