ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2021 р. Справа №914/2229/19

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Матущака О.І.

суддів: Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

сторони в судове засідання не з`явилися.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів №119-07-6761 від 28.12.2020

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.12.2020 (суддя Іванчук С.В.)

за скаргою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго, м.Київ

про визнання неправомірною бездіяльності Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А.

у справі №914/2229/19

за позовом Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

до відповідача: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго, м.Київ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

24.11.2020 на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла скарга Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго (№44/11-1170 від 17.11.2020; №44/11-1174 від 18.11.2020) про визнання протиправною бездіяльність головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. у зв`язку з невиконанням дій по зупиненню виконавчого провадження № 63042625 у справі 914/2229/19 згідно положень ч.2 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження та ч.5 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів та зобов`язання головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. зупинити вчинення виконавчих дій на виконання наказу Господарського суду Львівської області від 21.07.2020 № 914/2229/19 та винести постанову про зупинення виконавчого провадження № 63042625, відкритого згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 63042625 від 16.09.2020.

Скарга обґрунтована таким.

- Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.03.2020, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020, позов задоволено повністю та стягнуто з ДПЗД Укрінтеренерго на користь ПрАТ Львівобленерго 293 998,51 грн. основного боргу, 112 650,39 грн. пені, 9 773,50 грн. 3% річних, 9 600,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 6 246,34 грн. судового збору. Додатковою постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 стягнено з ДПЗД Укрінтеренерго 6000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу;

- 16.09.2020 на виконання наказів Господарського суду Львівської області від 21.07.2020 № 914/2229/19 Головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - РВДВС у м. Києві ЦМУМЮ) Полінським Б.А. було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 63043539 щодо стягнення з ДПЗД Укрінтеренерго на користь ПрАТ Львівобленерго 293 998,51 грн. основного боргу, 112 650,39 грн. пені, 9 773,50 грн. 3% річних, 9 600,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 6 246,34 грн судового збору та №63042625 щодо стягнення 6000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу;

- з 10.09.2020 по даний час ДПЗД Укрінтеренерго зазначено в переліку окремого майна, що підлягає приватизації в 2020 році (наказ Фонду державного майна України від 10.08.2020 № 1320 Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 28.12.2019 № 1574 Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році (зі змінами)). Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву від 17.09.2020 № 506 прийнято рішення про приватизацію об`єкта малої приватизації - окремого майна нежитлового приміщення частини будинку загальною площею 495,8 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 34, що знаходиться на балансі ДПЗД Укрінтеренерго, орган управління - Міністерство енергетики України, шляхом продажу на аукціоні з умовами;

- наявність на даний час ДПЗД Укрінтеренерго у переліках об`єктів малої приватизації відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України Про приватизацію державного і комунального майна від 18.01.2018 № 2269-VІІІ, в свою чергу є підставою, згідно положень п. 12 ч.1 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження, для зупинення вчинення виконавчих дій.

- 23.09.2020 ДПЗД Укрінтеренерго звернулося до Головного державного виконавця Подільського РВДВС у м. Києві ЦМУМЮ Полінського Б.А. з листами № 44/11-982 та №44/11-981, в яких повідомило, що ДПЗД Укрінтеренерго внесено до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, а отже, відповідно до вимог п.12 ч.1 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження, виконавець не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний зупинити вчинення виконавчих дій. Однак, станом на 17.11.2020 ДПЗД Укрінтеренерго не отримало відповіді Подільського РВДВС у м. Києві ЦМУМЮ на звернення від 29.10.2020 № 44/11-1109, а виконавчі провадження № 63043539 та №63042625 у справі 914/2229/19 так і не зупинені.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.12.2020 поновлено строк на звернення із скаргою ДПЗД "Укрінтеренерго" (№44/11-1170 від 17.11.2020; №44/11-1174 від 18.11.2020); задоволено скаргу ДПЗД Укрінтеренерго (№44/11-1170 від 17.11.2020; №44/11-1174 від 18.11.2020); визнано неправомірною бездіяльність Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. у зв`язку з невиконанням дій по зупиненню виконавчих проваджень №63043539 та №63042625 у справі 914/2229/19 згідно положень ч.2 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження; зобов`язано головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. зупинити виконавчі провадження №63043539 та №63042625 з виконання наказів від 21.07.2020. Господарського суду Львівської області у справі №914/2229/19 та винести постанови про зупинення виконавчих проваджень.

Ухвала суду мотивована тим, що згідно наказу Фонду державного майна України від 28.12.2019 № 1574 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році», ДПЗД «Укрінтеренерго» внесено в перелік майна, що підлягає приватизації в 2020 році. При цьому, п. 12 ч.1 ст. 34 Закону унормовано обов`язок державного виконавця зупинити вчинення виконавчих дій, зокрема, у разі включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Узагальнення доводів особи, яка подала апеляційну скаргу та інших учасників справи.

ПрАТ Львівобленерго подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця. У своїй апеляційній скарзі апелянт покликається на наступні обставини:

- згідно з наказом Фонду державного майна України від 28.12.2019 за № 1574 єдиний майновий комплекс ДПЗД Укрінтеренерго був включений до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2020 році. Однак, у подальшому, наказом ФДМУ від 10.08.2020 за № 1320 єдиний майновий комплекс ДПЗД Укрінтеренерго було вилучено з переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2020 році та внесено до додатка №3 наказу Фонду державного майна України від 28.12.2019 за №1574 як окреме майно боржника. Водночас внесення окремого майна до переліку об`єктів, які підлягають приватизації, не є підставою для зупинення виконавчих дій;

- суд першої інстанції неправильно застосував п.3 розділу 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації»;

- щодо покликання місцевого господарського суду на постанову Верховного Суду від 20.10.2020 у справі №910/7300/19, то зазначає, що у вказаній справі скарга боржника обґрунтована іншими підставами, аніж у даній справі.

Відзивів на апеляційну скаргу не подано.

Інших клопотань, заяв в порядку ст.207 ГПК України сторонами заявлено не було.

Фактичні обставини справи.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.03.2020, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020, позов задоволено повністю та стягнуто з ДПЗД Укрінтеренерго на користь ПрАТ Львівобленерго 293 998,51 грн. основного боргу, 112 650,39 грн. пені, 9 773,50 грн. 3% річних, 9 600,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 6 246,34 грн. судового збору. Додатковою постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 стягнено з ДПЗД Укрінтеренерго 6000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

16.09.2020 на виконання наказів Господарського суду Львівської області від 21.07.2020 № 914/2229/19 Головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - РВДВС у м. Києві ЦМУМЮ) Полінським Б.А. було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 63043539 щодо стягнення з ДПЗД Укрінтеренерго на користь ПрАТ Львівобленерго 293 998,51 грн. основного боргу, 112 650,39 грн. пені, 9 773,50 грн. 3% річних, 9 600,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 6 246,34 грн судового збору та №63042625 щодо стягнення 6000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

20.11.2019 Фондом державного майна України було видано наказ №1140 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 27.12.2018 № 1637 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2019 році» (із змінами), яким Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» було внесено до переліку єдиних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів, у тому числі тих, що передані в оренду, які підлягають приватизації в 2019 році.

03.12.2019 Фондом державного майна України було видано наказ №1255 Про прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго (код за ).

Згідно із наказом ФДМУ від 28.12.2019 N 1574 було продовжено, зокрема приватизацію об`єктів малої приватизації, що підлягали приватизації в 2018- 2019 роках відповідно до наказів ФДМУ N 447 від 27.03.2018, N 1637 від 27.12.2018. Згідно з додатком N 7 до наказу ФДМУ від 28.12.2019 N 1574 (у редакції наказу ФДМУ від 29.07.2020 N 1269) ДПЗД «Укрінтеренерго» (код за ) включено до переліку єдиних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів, у тому числі тих, що передані в оренду, приватизацію яких розпочато в 2018- 2019 роках.

Відповідно до наказу Фонду державного майна України від 10.08.2020 №1320 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 28.12.2019 № 1574 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році», в п.4. внесено зміни до додатку 7 «Перелік єдиних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів, у тому числі тих, що передані в оренду, приватизацію яких розпочато в 2018-2019 роках», затвердженого наказом Фонду державного майна України від 28.12.2019 № 1574 (із змінами): виключено позицію «Єдиний майновий комплекс Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», , м.Київ, вул. Кирилівська, 85 Міністерство енергетики України;

До додатку 3 «Перелік окремого майна, що підлягає приватизації в 2020 році», затвердженого наказом Фонду державного майна України від 28.12.2019 № 1574 (із змінами), внесено, зокрема, зміни до розділу «Регіональне відділення Фонду по м. Києву», шляхом доповнення його такими позиціями: «нежитлове приміщення частина будинку загальною площею 495,8 кв.м» за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 34. Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», , Міністерство енергетики України.

У зв`язку з тим, що відповідно до наказу Фонду державного майна України, від 28.12.2019, № 1574 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році», ДПЗД «Укрінтеренерго» внесено в перелік майна, що підлягає приватизації в 2020 році, боржник на підставі п. 12 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» звернувся з листом до державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій.

Оцінка суду.

Згідно з ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 12 ч.1 ст. 34 вказаного Закону унормовано обов`язок державного виконавця зупинити вчинення виконавчих дій, зокрема, у разі включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Водночас 20.10.2019 набрав чинності Закон України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» (далі - Закон №145-ІХ ).

Вказаний Закон є спеціальним законодавчим актом до Закону України «Про виконавче провадження», адже регулює сферу відносин щодо об`єктів права державної власності.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №145-ІХ заборонено вчиняти виконавчі дії щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Cистемний аналіз змісту даної норми разом з іншими заборонами та мораторіями на звернення стягнення на майно боржників - державних підприємств, встановленими на момент прийняття Закону №145-ІХ, свідчить про їх спрямування на необхідність збереження об`єктів права державної власності, які були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», у зв`язку з їх стратегічним значенням для української економіки та національної безпеки з метою запобігти безконтрольному відчуженню майна, що складає єдиний майновий комплекс, у тому числі через застосування позаприватизаційних процедур.

Винятком із зазначеної заборони є стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Тобто вказаною нормою Закону №145-ІХ з усього складу майна підприємства, призначеного для його діяльності, яким також є нерухоме майно (будівлі, споруди, земельні ділянки тощо), передбачено можливість звернення стягнення лише на конкретні види майна цього підприємства, зокрема, грошові кошти, що узгоджується з положеннями чинного законодавства України, а також відповідає меті та суті Закону №145-ІХ.

Вказаної позиції дотримується Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду у постанові від 18.01.2021 у справі № 904/3535/19 та Об`єднана палата Верховного Суду у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/12809/19, зазначаючи, що заборона не поширюється на стягнення грошових коштів боржників у будь-яких правовідносинах, а також окремо на стягнення товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами, які були ними укладені.

Місцевий господарський суд, приймаючи ухвалу про задоволення скарги на бездіяльність державного виконавця покликався на те, що 20.11.2019 Фондом державного майна України було видано наказ №1140 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 27.12.2018 № 1637 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2019 році» (із змінами), яким ДПЗД «Укрінтеренерго» було внесено до переліку єдиних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів, у тому числі тих, що передані в оренду, які підлягають приватизації в 2019 році.

Водночас суд першої інстанції не звернув увагу на те, що до моменту видачі вищезазначеного наказу, тобто, до 20.11.2019, набрав чинності Закон України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закон України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» (Закон №145-ІХ) - 20.10.2019, який поширює свою дію на ДПЗД «Укрінтеренерго», оскільки вказане товариство згідно Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» було внесене у вказаний перелік.

В свою чергу, згідно пункту 3 розділу ІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №145-ІХ заборонено вчиняти виконавчі дії щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до вищевказаного переліку (ДПЗД «Укрінтеренерго» було включено) протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім, зокрема, стягнення грошових коштів, що у даному випадку має місце.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення виконавчих дій згідно ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки вимоги цього Закону не можна розглядати без врахування норм спеціального Закону «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», та відповідно до якого виконавчі дії в частині стягнення коштів можуть вчинятися.

Відповідно ст.ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу місцевого господарського суду необхідно скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця.

Судові витрати.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч.14 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням вище, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність стягнення судового збору за подання апеляційної скарги з відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 74, 129, 269, 270, 275, 277, 281- 284 ГПК України,

Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.12.2020 скасувати. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги на бездіяльність Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А.

3. Стягнути з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (04080 м. Київ вул. Кирилівська, 85, ) на користь ПрАТ «Львівобленерго» (79052 м. Львів, вул. Сяйво, 10, ) судовий збір у розмірі 2102 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Господарському суду Львівської області видати наказ на виконання цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до вимог ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Справу повернути до місцевого господарського суду.

У зв`язку з відпусткою суддів С.М. Бойко та Т.Б. Бонк, повний текст постанови підписано 12.05.2021

Головуючий суддя О.І. Матущак

Судді С.М. Бойко

Т.Б. Бонк