СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

18 травня 2021 року Справа № 922/1351/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків (вх.№ 1319Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 23.03.2021 у справі №922/1351/19 (суддя Шатерніков М.І., повний текст рішення складено 02.04.2021)

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, м. Харків

до 1. Харківської міської ради, м. Харків

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

3. Фізичної особи - підприємця Курцеба Тетяни Василівни, м. Харків

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2019 року Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та до фізичної особи - підприємця Курцеба Тетяни Василівни, в якому просив суд визнати незаконним та скасувати п. 67 додатку Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 20.09.2017 № 757/17; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 28.11.2017 №5522-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та ФО-П Курцебою Тетяною Василівною, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за №4362.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.03.2021 у справі №922/1351/19 позов задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано п. 67 додатку 1 до рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 20.09.2017 № 757/17.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 28.11.2017 №5522-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та ФО-П Курцебою Тетяною Василівною, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за №4362.

Стягнуто з Харківської міської ради на користь Прокуратури Харківської області витраті зі сплати судового збору в розмірі 1280,67 грн; стягнуто з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради на користь Прокуратури Харківської області витраті зі сплати судового збору в розмірі 1280,67 грн; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Курцеба Тетяни Василівни на користь Прокуратури Харківської області витраті зі сплати судового збору в розмірі 1280,67 грн.

Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 23.03.2021 у справі №922/1351/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, фізичної особи - підприємця Курцеба Тетяни Василівни про визнання незаконним та скасування п. 67 додатку Харківської міської ради від 20.09.2017 № 757/17; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 28.11.2017 №5522-В-С відмовити. Судові витрати покласти на позивача; повідомити Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про дату та час судового засідання з розгляду апеляційної скарги (з викликом представників сторін).

Одночасно в апеляційній скарзі заявник просив поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на норми ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та факт отримання апелянтом оскаржуваного рішення суду першої інстанції 07.04.2021.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.04.2021 апеляційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 23.03.2021 у справі №922/1351/19 залишено без руху. Встановлено апелянту 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення іншим сторонам у справі. Роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

14.05.2021 до суду апеляційної інстанції від Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надійшла заява (вх. №5498), до якої додано докази усунення недоліків про які зазначено в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 30.04.2021.

Також, розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Європейський суд з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи, що в матеріалах справи наявне рекомендоване поштове повідомлення №727, яким підтверджується отримання скаржником рішення суду першої інстанції 07.04.2021, зважаючи на те, що апеляційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення апелянту судового рішення 27.04.2021, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги, встановлено їх відповідність вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/1351/19 за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 23.03.2021 у справі №922/1351/19.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження та клопотань від інших учасників справи на час постановлення ухвали не надійшло.

Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 Господарського процесуального кодексу України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 254, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 23.03.2021 у справі №922/1351/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 23.03.2021 у справі №922/1351/19.

3. Призначити справу №922/1351/19 до розгляду на "03" червня 2021 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 105, про що повідомити сторін та інших учасників справи.

4. Сторонам по справі встановити строк до 30.05.2021 включно для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 ГПК України, а також докази направлення (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Встановити учасникам справи строк до 30.05.2021 для подання заяв, клопотань, тощо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Л.М. Здоровко