СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2021 року Справа № 917/851/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О. , суддя Крестьянінов О.О.

Розглянувши клопотання представника позивача адвоката Бондаря Є.І. від 05 травня 2021 року (вх. № 5129) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою відповідача (позивача за зустрічним позовом) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Основабуд», м. Полтава (вх.№ 1139 П 2/5) на рішення господарського суду Полтавської області від 04.03.2021, ухвалене суддею Безрук Т.М. (повний текс рішення складено та підписано 05.03.2021) в приміщенні господарського суду Полтавської області у справі №917/851/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група Елітбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Основабуд"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом:

Товариство з обмеженою відповідальністю ФЛК-Інвест

Товариство з обмеженою відповідальністю Олан Груп

Товариство з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване монтажне управління №25

про стягнення204099,34 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Основабуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група Елітбуд"

про стягнення 313303,07 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна група Елітбуд" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Основабуд" про стягнення 204099,34 грн., у тому числі: 176458,00 грн. - основного боргу за виконані роботи згідно з договором будівельного підряду № 2606-М від 26.06.2018р., 19898,44 грн. - пені, 1668,00 грн. - 3% річних, 6074,90 грн. - інфляційних.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що за договором будівельного підряду № 2606-М від 26.06.2018р. він зобов`язався виконати будівельно-монтажні роботи на об`єкті: Будівництво складських приміщень по вул. Поліграфічна, 10 в м. Фастів, Київської області; загальна вартість робіт установлено в сумі 830458,00 грн. Позивач вказує, що він виконав передбачені договором роботи на загальну суму 830458,00 грн. (за актом № 36 від 30.07.2018 на суму 414366,25 грн., який підписаний обома сторонами, та за актом № 7 від 17.01.2019 на 416091,75 грн., який відповідачем не підписано); за ці роботи відповідач розрахувався частково на суму 654000,00 грн.; відповідач безпідставно не підписав акт виконаних робіт № 7 від 17.01.2019 та не оплатив залишок вартості виконаних робіт на суму 176458,00 грн.

Відповідач подав зустрічний позов (вхід. №1340/19 від 03.07.2019р.; т.2, а.с.46-57) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група Елітбуд", в якому просить стягнути 313303,07 грн., в тому числі: 239633,75 грн. авансового платежу, 73669,32 грн. пені згідно з договором будівельного підряду № 2606-М від 26.06.2018р.

ТОВ "Будівельна група "Основабуд" у зустрічному позові посилається на наступне:

- первісним позивачем роботи були виконані не у повному обсязі; ті роботи, які були виконані, містять істотні недоліки та дефекти; для виправлення дефектів робіт позивачем були залучені сторонні організації - ТОВ "Олан Груп" та ТОВ "Спеціалізоване монтажне управління №25", які й усунули недоліки робіт;

-ТОВ "БГ Елітбуд" не були своєчасно виконані та здані роботи за Договором підряду №2606-М від 26.06.2018 року всього на суму 239633,75 грн.;

- початком строку виконання робіт підрядником є 10.07.2018 року, а 45-й календарний день їх закінчення припадає на 23.08.2018р.;

- у випадку порушення підрядником строків закінчення робіт, передбачених п.2,1., він зобов`язаний сплатити замовнику пеню в сумі 73669,32 грн., нараховану за період з 24.08.2018 по 03.07.2019р.;

- на адресу ТОВ «БГ Елітбуд» направлений лист за вих..№ 26 від 01.07.2019 року в порядку частини 4 статті 849 ЦК України щодо відмови від договору в односторонньому порядку;

- відповідно до ст.1212 ЦК України ТОВ «БГ Елітбуд» повинен повернути 239633,75 грн. авансового платежу.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.03.2021 у справі № 917/851/19 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна група Елітбуд" в задоволенні заяви про визнання недійсним договору субпідряду № 08-10-ОБ від 08.10.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Основабуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олан Груп", про визнання недійсним договору субпідряду № 08-01/19 від 08.01.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Основабуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління № 25", про визнання недійсним договору субпідряду № 06-03-ОБ від 06.03.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Основабуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління № 25".

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група Елітбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Основабуд" задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Основабуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група Елітбуд" 176458 грн. 00 коп. основного боргу, 2646грн. 87 коп. відшкодування витрат з оплати судового збору.

В іншій частині позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група Елітбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Основабуд" відмовлено.

У зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Основабуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група Елітбуд" про стягнення 313303,07 грн. відмовлено повністю.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом)-Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Основабуд» з рішенням суду першої інстанції не погодилось, в межах встановленого строку подало до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на нез`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність викладених в рішенні висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить це рішення скасувати в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Основабуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група Елітбуд" 176458 грн. 00 коп. основного боргу, 2646грн. 87 коп. відшкодування витрат з оплати судового збору, відмови повністю у зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Основабуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група Елітбуд" про стягнення 313303,07 грн.

В цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група Елітбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Основабуд" про стягнення 176 458,00 грн. основного боргу та задовольнити зустрічний позов в повному обсязі. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група Елітбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Основабуд"авансовий платіж в розмірі 239 633,75 грн. та пеню в розмірі 73 669,32 грн., а всього: 313 303,07 грн. (триста тринадцять тисяч триста три грн. 07 коп.).

У разі задоволення зустрічного позову, просить зазначити в рішенні про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група Елітбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Основабуд" суми авансового платежу та пені за порушення строків виконання договору про нарахування пені до моменту виконання рішення (Розмір пені = сума боргу * (2* облікова ставка НБУ%) кількість днів у році *кількість днів прострочення) з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

В іншій частині рішення просить залишити без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача (позивача за зустрічним позовом)Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Основабуд», м. Полтава (вх.№ 1139 П 2/5) на рішення господарського суду Полтавської області від 04.03.2021 у справі №917/851/19, призначено розгляд апеляційної скарги на "17" травня 2021 р. о 15:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 .

05.05.2021 (вх. № 5128) від представника позивача адвоката Бондаря Є.І. надійшов відзив у якому він просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Основабуд`залишити без задоволення, а рішення господарського суду Полтавської області від 04.03.2021 залишити без змін.

05.05.2021від представника позивача адвоката Бондаря Є.І. надійшло клопотання (вх. № 5129) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №917/851/19 у Центральному апеляційному господарському суді, або Господарському суді Дніпропетровської області.

11.05.2021 (вх. № 5271) на виконання пункту 7 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду від 19.04.2021 від представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) - адвоката Токар О.А. надійшли оригінали документів, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізовувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч.8 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з довідкою статистично-інформаційного відділу Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 №12-41/39 за результатом проведеної перевірки інформації в WEB програмі «Бронювання системи відеоконферецзв`язку» відповідальним працівником статистично-інформаційного відділу, втановлено: зали відеоконференцзв`язку у Центральному апеляційному господарському суді та Господарському суді Дніпропетровської області о 15 годині 00 хвилин 17.05.2021 року заброньовані для проведення інших судових засідань.

Таким чином, враховуючи технічну неможливість проведення відеоконференції у вказаний час, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання представником позивача адвоката Бондаря Є.І. (вх. № 5129 від 05.05.21) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 234, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Бондаря Є.І. (вх. № 5129 від 05.05.21) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїу справі №917/851/19, яке відбудеться "17" травня 2021 р. о 15:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов