СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" травня 2021 р. Справа № 922/4144/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків, (вх. №1042 Х/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.12.2020р. у справі №922/4144/20 (суддя Аріт К.В., ухвалене в м.Харків, час ухвалення судового рішення - не зазначено, дата складення повного тексту - не зазначено) постановлену за результатами розгляду зустрічної позовної заяви фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,

за позовом: Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", м.Київ,

до 1-го відповідача: Приватного підприємства "Вірго Інвест Україна", м.Харків,

до 2-го відповідача: Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 2-го відповідача - ОСОБА_2 , м.Харків,

про стягнення 721380,50грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Вірго Інвест Україна" та до фізичної особи ОСОБА_1 про солідарне стягнення 721380,50грн. заборгованості за кредитним договором №ID6216122 від 04.04.2019р., забезпеченого договором поруки №Т05.10.2018 І 6823 від 04.04.2019р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.2020р. відкрито провадження у справі №922/4144/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, встановивши відповідачам строк - 15 днів з дня вручення даної ухвали для надання до суду відзиву на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Харківської області суду від 16.02.2021р. відмовлено в задоволенні клопотання 1-го відповідача про залишення позову без розгляду; відмовлено в задоволенні клопотання 2-го відповідача про зупинення провадження у справі, задоволено клопотання 2-го відповідача про залучення 3-ої особи, залучено до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні 2-го відповідача ОСОБА_2 .

18.03.2021р. до господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява 2-го відповідача - ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Вірго Інвест Україна" та Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" про визнання недійсними кредитного договору №ID6216122 від 04.04.2019р. та договору поруки №Т05.10.2018 І 6823 від 04.04.2019р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.12.2020р. у справі №922/4144/20 повернуто зустрічну позовну заяву (вх.№6194) ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Вірго Інвест Україна" та Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" про визнання недійсними кредитного договору №ID6216122 від 04.04.2019р. та договору поруки №Т05.10.2018 І 6823 від 04.04.2019р., та додані до неї документи.

ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.12.2020р. у справі №922/4144/20 та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2021р. залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що до апеляційної скарги апелянтом не було надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та при зверненні з відповідною апеляційною скаргою не було порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено ОСОБА_3 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2021р. у зв`язку із відпусткою судді Гези Т.Д., для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2021р. була надіслана апелянту - ОСОБА_3 09.04.2021р. за вих.№007173.

Повернутим на адресу апеляційного господарського суду повідомленням про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором №265 підтверджується, що ухвала Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 07.04.2021р. у даній справі була отримана апелянтом 14.04.2021р.

Проте, апелянтом у встановлений господарським процесуальним законодавством строк визначені в ухвалі суду недоліки усунуто не було, а саме: не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, та не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, що є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, та апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги в строк, визначений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2021р., судова колегія дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.12.2020р. у справі №922/4144/20 повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 11-ти аркушах та поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями; порядок та строк оскарження ухвал суду апеляційної інстанції передбачено статтями 287-288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Н.О. Мартюхіна