УХВАЛА

м. Київ

13.05.2021Справа № 910/11912/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕРІЯ СОЛАР"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

2) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

Про стягнення 14 429 432,52 грн

Представники сторін:

від відповідача (заявника): Зеленковський О.О.

від позивача: Бугайцев Є.В.

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТЕРІЯ СОЛАР" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 13 504 875,01 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом № 1402/01 від 20.12.2019 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 (повний текст складено та підписано 26.04.2021) позов задоволено повністю (суддя Ягічева Н.І.).

13.04.2021 через відділ діловодства суду від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла заява про відстрочку виконання рішення.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/474/21 від 13.04.2021 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, у зв`язку із відпусткою судді Ягічева Н.І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021 вказану заяву передано на розгляд судді Турчин С.О.

Частиною 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 призначено розгляд заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання рішення у судовому засіданні на 13.05.2021.

Присутній у судовому засіданні 13.05.2021 представник Державного підприємства "Гарантований покупець" (заявника) надав пояснення щодо заяви про відстрочку виконання рішення суду, просив суд її задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕРІЯ СОЛАР" (стягувача) надав суду письмові заперечення та клопотання про долучення до матеріалів справи доказів. Проти заяви про відстрочення виконання рішення суду заперечив.

Розглянувши заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання рішення у справі у справі №910/11912/20, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ч.1 ст.331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із ч.3 ст.331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В обґрунтування своєї заяви ДП "Гарантований покупець" посилається на те, що відповідач не в залежності від своєї волі, а відповідно до вимог спеціального Закону "Про ринок електричної енергії" зобов`язаний купувати електричну енергію у виробників, яким встановлено "зелений" тариф, однак, відповідно до встановленого Законом спеціального порядку розрахунків за електричну енергію, продану виробниками за "зеленим" тарифом, повна та своєчасна оплата електричної енергії продавцям за "зеленим" тарифом пов`язана з своєчасним надходженням коштів на рахунок Гарантованого покупця від Оператора системи передачі (НЕК "Укренерго"), при цьому в обсягах, що забезпечують повну оплату розміру вартості Послуги, яка затверджена постановою НКРЕКП.

Таким чином, обсяг виконання зобов`язання Гарантованого покупця з оплати відпущеної електроенергії виробникам за "зеленим" тарифом ставиться Законом в залежність від виконання спеціальних обов`язків ПрАТ "НЕК "Укренерго".

Проте, наразі ПрАТ "НЕК "Укренерго" має великий обсяг заборгованості перед Державним підприємством "Гарантований Покупець", що і зумовлює виникнення непогашених зобов`язань останнього перед виробниками.

При цьому, відповідач також вказує на те, що законодавцем розглядається розроблений Кабінетом Міністрів України на виконання п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення умов підтримки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії" від 21.07.2020 № 810-IX законопроект щодо відшкодування заборгованості державного підприємства "Гарантований покупець" перед суб`єктами господарювання, які виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії, що утворилася станом на 1 серпня 2020 року, протягом 2021 - 2022 років шляхом оформлення облігацій внутрішньої державної позики з терміном обігу п`ять років.

Крім того, 09.12.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1203 "Про деякі питання виконання Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", яким встановлено відповідно до підпункту "г" пункту 1 статті 6 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" надати у 2020 році державні гарантії для забезпечення виконання боргових зобов`язань за кредитами (позиками), що залучаються приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" у банків державного сектору з метою погашення заборгованості перед державним підприємством "Гарантований покупець".

Також відповідач звертає увагу на те, що станом на даний час відповідно до Реєстру виробників за "зеленим" тарифом вже зареєстровано 874 суб`єкти господарювання, оплата отриманої від яких електроенергії в силу приписів п. 10.1 Порядку купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019 №641, має здійснюватися пропорційно надходженню коштів на рахунки ДП "Гарантований покупець", тобто, кошти повинні розподілятися між виробниками за "зеленим" тарифом в рівних частках відповідно до обсягів відпущеної електричної енергії в залежності від коштів, що надходять на рахунок Гарантованого покупця від ПрАТ "НЕК "Укренерго".

Відповідач зазначає, що відповідно до балансу ДП "Гарантований покупець" станом на 01.01.2021 дебіторська заборгованість становить 34 489 107 тис, грн. тоді як кредиторська заборгованість 36 112 263 тис. грн. Водночас, інші оборотні та не оборотні активи, згідно із балансу, що могли б бути направленні на погашення заборгованості перед виробниками електричної енергії за "зеленим " тарифом, в Гарантованого покупця відсутні.

Позивач, заперечуючи проти відстрочення рішення суду, посилається на наявність вини відповідача у виникненні спору у справі, оскільки дії відповідача щодо несплати поставленої продукції мають дискримінаційний характер виключно по відношенню до позивача, так як відповідач здійснює оплату заборгованості іншим виробникам електричної енергії за "зеленим " тарифом. Позивач зазначає, що ступінь виконання відповідачем грошового зобов`язання за оспорюваний період з моменту закінчення строків для оплати не змінився та відповідач не здійснював часткових оплат. Також заперечуючи проти відстрочення рішення суду позивач посилається на те, що у відповідача наявні кошти для виконання судового рішення, на підтвердження чого надає звіт незалежного аудитора щодо фінансової звітності відповідача за 2020 рік та звіт про управління відповідача за 2020 рік.

Згідно із статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.13, ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оцінивши наведені заявником посилання на обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, надані заявником в обґрунтування своєї заяви документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочки виконання рішення суду від 07.04.2021 у справі №910/11912/20 згідно статті 331 Господарського процесуального кодексу України.

Так, судом прийнято до уваги доводи заявника, що стан виконання державним підприємством "Гарантований покупець" своїх зобов`язань перед виробниками електричної енергії з альтернативних джерел енергії, яким є також позивач у цій справі, зумовлена певними об`єктивними обставинами. Наведені обставини підтверджуються, зокрема, запровадженням державою з серпня 2020 року інших механізмів фінансування вартості електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії (Закон України від 21.07.2020 № 810-ІХ). Ці обставини не свідчать про відсутність вини відповідача, проте вказують на її ступінь як такий, що не пов`язаний з його умислом.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відповідні доводи заявника можуть бути покладені в основу рішення про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 у справі №910/11912/20.

Судом враховано, що Державне підприємство "Гарантований покупець" хоч і є суб`єктом господарювання, однак договірні правовідносини між позивачем та відповідачем виникли на підставі закону, і майнова самостійність Державного підприємства "Гарантований покупець" обмежена обсягом прав, закріплених за ним власником.

Враховуючи ті механізми, які держава планує запровадити для погашення заборгованості Державного підприємства "Гарантований покупець" перед виробниками електричної енергії з альтернативних джерел енергії (оформлення протягом 2021-2022 років облігацій внутрішньої державної позики, надання кредитів), суд вважає, що погашення заборгованості за їх допомогою має реальний характер.

Дослідивши надані сторонами Баланс (Звіт про фінансовий стан) Державного підприємства "Гарантований покупець" станом на 31.12.2020, звіт незалежного аудитора щодо фінансової звітності відповідача за 2020 рік та звіт про управління відповідача за 2020 рік, суд зазначає, що при вирішенні питання відстрочення виконання, судом враховано фінансовий стан підприємства, який, у разі примусового виконання рішення у повному обсязі на даний час, з урахуванням одночасного виконання інших судових рішень про стягнення заборгованості з відповідача, може суттєво погіршитися та призвести до невідворотних наслідків у діяльності підприємства.

Також судом прийняті до уваги посилання заявника на погашення поточної заборгованості перед позивачем, що фактично свідчить про вчинення відповідачем дій спрямованих на погашення заборгованості.

При цьому судом враховано, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України " Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно із статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У рішенні Конституційного Суду України № 5-пр/2013 від 26.06.2013, розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

У справі "Горнсбі проти Греції" Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

Відстрочення - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

У зв`язку з тим, що відстрочка та розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при їх наданні, необхідно враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто, довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Ураховуючи встановлені вище обставини, з урахуванням принципів розумності та справедливості, а також те, що рішення суду є обов`язковим до виконання та має бути виконане, з огляду на особливості господарської діяльності Державного підприємства "Гарантований покупець", враховуючи ступінь вини відповідача, а також приймаючи до уваги механізми, які держава планує запровадити для погашення заборгованості Державного підприємства "Гарантований покупець" перед виробниками електричної енергії з альтернативних джерел енергії, суд вважає, що відстрочення рішення суду не порушить прав стягувача.

Наведені заявником обставини щодо неможливості наразі виконати рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 у справі №910/11912/20, суд вважає достатніми для відстрочення вказаного рішення.

У відповідності до ч.5 ст.331 Господарського процесуального кодексу України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З огляду на викладене, з урахуванням майнового стану та балансу інтересів обох сторін, приймаючи до уваги заперечення стягувача щодо відстрочення рішення, суд дійшов висновку про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 у справі №910/11912/20, на 6 місяців з дати ухвалення рішення, тобто до 07.10.2021.

При цьому, визначений судом строк відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/11912/20 до 07.10.2021, в тому числі, зважаючи на необхідність таких дій задля забезпечення балансу інтересів всіх учасників відносин у сфері виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії на час врегулювання державою ситуації із відповідними розрахунками, жодним чином не зумовить порушення гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції позивачу права на суд.

Водночас суд зазначає, що відстрочення виконання рішення на 6 місяців не призведе до порушення інтересів сторін, а натомість забезпечить їх баланс, буде співмірним можливості поновлення порушеного права стягувача з можливістю відповідача забезпечити таке поновлення.

За наведених обставин, суд задовольняє частково заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання рішення у справі №910/11912/20.

Керуючись ст.331, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання рішення у справі №910/11912/20 - задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 у справі №910/11912/20 про стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕРІЯ СОЛАР" 12074 396,75 грн основної заборгованості; 885204,93 грн пені; 958889 грн штрафу; 238717,83 грн 3 % річних; 272223,75 грн інфляційних втрат та 216441,49 судового збору до 07.10.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 13.05.2021 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Дата підписання ухвали: 18.05.2021.

Суддя С.О. Турчин