ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021м. ДніпроСправа № 904/703/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго Новомосковськ" м. Новомосковськ

про стягнення суми в розмірі 1944966грн.80коп.

Представники:

від позивача: Козак Т.В., довіреність №385/2021 від 22.03.2021, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго Новомосковськ" з позовом про стягнення суми боргу за спожиту у 2018 активну електричну енергію в розмірі 1535289грн., суми боргу за послуги пов`язані з перетіканням реактивної електричної енергії у 2018році в розмірі 6грн.67коп., суми боргу за послуги з розподілу електричної енергії в 2019 році в розмірі 9824грн.20коп., пені за прострочення виконання зобов`язання в 2017 2019роках в розмірі 242722грн.70коп., суми інфляційної складової за прострочення виконання зобов`язань за період 2017 2018роки в розмірі 4183грн.19коп., 3% річних за прострочення виконання зобов`язань за період 2017 2019роки в розмірі 59995грн.76коп., 3% річних в розмірі 37009грн.67коп. за прострочення оплати боргу за спожиту у 2018 активну електроенергію 1535289грн., суми інфляційної складової в розмірі 55935грн.61коп. за прострочення оплати боргу за спожиту у 2018році активну електроенергію 1535289грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором №45/1 від 19.11.2019 про реструктуризацію заборгованості.

Позивач вказує, що за договором №45/1 від 19.11.2019 відповідач визнав загальну суму боргу (заборгованості), що підлягає реструктуризації за цим договором та складає 4066850грн.54коп., а саме:

- заборгованість за спожиту у 2018році активну електроенергію в розмірі 1535289грн.

- заборгованість за недовраховану активну електричну енергію на підставі складених відносно відповідача актів про порушення у 2018 2019роках в розмірі 2214829грн.02коп.;

- заборгованість за послуги, пов`язані з перетіканням реактивної електричної енергії у 2018 в розмірі 6грн.67коп.;

- заборгованість за надані послуги з розподілу електричної енергії в 2019році в розмірі 9824грн.20коп.;

- пеня за прострочення виконання зобов`язання за період 2017 2019роки в розмірі 242722грн.70коп.;

- сума інфляційних втрат за прострочення виконання зобов`язань за період 2017 -2018роки в розмірі в сумі 4183грн.19коп.;

- три проценти річних за прострочення виконання зобов`язань за період 2017 -2019роки в розмірі 59995грн.76коп.

Позивач зазначає, що пунктами 2.1.1 - 2.1.3 договору №45/1 від 19.11.2019 передбачено погашення суми заборгованості за електроенергію з 15.11.2019 протягом 9місяців шляхом щомісячного перерахування грошових коштів відповідачем, згідно з графіком на поточний рахунок позивача в ПАТ "ПуМБ" м. Київ з обов`язковим зазначенням в платіжному документі в графі "Призначення платежу" фрази: "сплата" зазначити вид платежу за договором про реструктуризацію заборгованості №45/1 від 19.11.2019".

Згідно з пунктом 2.1.2. договору про №45/1 від 19.11.2019 строк реструктуризації (погашення) заборгованості боржника перед кредитором за цим договором встановлюється до 15.07.2020 (включно). Перший платіж з погашення заборгованості, що підлягає реструктуризації за цим договором повинен бути здійснений не пізніше 25.11.2019, остаточний платіж -15.07.2020.

Позивач стверджує про порушення відповідачем своїх зобов`язань.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних в розмірі 37009грн.67коп. за прострочення оплати боргу за спожиту у 2018 активну електроенергію 1535289грн., суму інфляційної складової в розмірі 55935грн.61коп. за прострочення оплати боргу за спожиту у 2018році активну електроенергію 1535289грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.03.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 підготовче засідання відкладено на 06.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 27.04.2021.

Представник відповідача у судове засідання від 27.04.2021 не з`явився. Причин своєї неявки суду не повідомив.

Положеннями частини 4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021, 15.03.2021 та від 06.04.2021 направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №477, №260, №801 ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021, 15.03.2021, 06.04.2021 отримані відповідачем 24.02.2021, 26.03.2021, 24.04.2021 про що свідчить підпис представника відповідача на зазначених повідомленнях.

Отже, відповідача відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 18.02.2020 будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

Між Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго Новомосковськ" (далі боржник) укладений договір про реструктуризацію заборгованості №45/1 від 19.11.2019 (далі договір).

Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору загальна сума боргу (заборгованості) боржника перед кредитором за договорами про постачання електроенергії №45 від 28.08.2009, та №45 від 01.01.2019, укладеними з АТ "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі основний договір), що підлягає реструктуризації за цим договором складає 4066850грн.54коп.

Пунктом 1.2 договору визначено, що боржник в повному обсязі визнає заборгованість за спожиту електричну енергію перед кредитором, яка станом на 08.11.2019 складає 4066850грн.54коп.

Вказана сума складається зі суми боргу за активну електроенергію за 2018 рік у розмірі 1535289грн.00коп.; заборгованості за активну електроенергію за 2018 2019 роки у розмірі 22148219грн.20коп.; заборгованості з реактивну електроенергію за 2018 рік у розмірі 6грн.67коп.; заборгованості за розподіл електроенергії у 2019 році у розмірі 9824грн.20коп.; пені за 2017-2019 роки у розмірі 242722грн.70коп.; інфляції за 2017-2018 роки у розмірі 4183грн.19коп.; 3% річних за 2017-2019 роки у розмірі 59995грн.76коп.

Пунктом 2.1.1 договору визначено, що боржник зобов`язується починаючи з 15.11.2019 щомісячно протягом 9 місяців перераховувати на рахунок кредитора платіж з реструктуризованої суми, за яким настав строк оплати, з обов`язковим перерахуванням коштів за поточне споживання реактивної електроенергії та розподіл електроенергії 100%, відповідно до основного договору.

В пункті 2.1.2 сторони визначили графік щомісячного погашення заборгованості, згідно якого кінцевою датою оплати є 15.07.2020.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення його печатками та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Виконання цього договору не звільняє боржника від зобов`язання щомісячно, у встановлені строки, оплачувати поточне споживання електроенергії за основним договором про постачання електроенергії.

Договір про реструктуризацію заборгованості №45/1 від 19.11.2019 підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

Згідно статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що спірний договір визнавався недійсним в судовому порядку.

Позивач зазначає, що відповідач зобов`язань з оплати заборгованості згідно договору про реструктуризацію заборгованості №45/1 від 19.11.2019 у повному обсязі не виконав. На теперішній час заборгованість відповідача за договором про реструктуризацію заборгованості №45/1 від 19.11.2019 складає 1852021грн.52коп.

Вказана сума складається із суми боргу за активну електроенергію за 2018 рік у розмірі 1535289грн.00коп.; заборгованості з реактивну електроенергію за 2018 рік у розмірі 6грн.67коп.; заборгованості за розподіл електроенергії у 2019 році у розмірі 9824грн.20коп.; пені за 2017-2019 роки у розмірі 242722грн.70коп.; інфляції за 2017-2018 роки у розмірі 4183грн.19коп.; 3% річних за 2017-2019 роки у розмірі 59995грн.76коп.

З огляду на умови пунктів 2.1.1 та 2.1.2 договору строк оплати суми боргу у розмірі 1852021грн.52коп. є таким, що настав.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 1852021грн.52коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивачем заявлено до стягнення суму інфляційних втрат у розмірі 55935грн.61коп. за період з травня 2020 по січень 2021 та 3% річних в розмірі 37009грн.67коп. за період з 16.04.2020 по 03.02.2021.

Перевіривши розрахунок суми інфляційних витрат та 3% річних, суд встановив, що він зроблений правильно та відповідає вимогам чинного законодавства. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає сума інфляційної складової в розмірі 55935грн.61коп. та 3% річних в розмірі 37009грн.67коп.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору в сумі 29174грн.50коп. покладаються на відповідача.

Керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, ст. 3, 4, 13, 41, 42, 74, 76-80, 86, 91, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго Новомосковськ" про стягнення суми боргу за договором про реструктуризацію заборгованості №45/1 від 19.11.2019 у розмірі 1852021грн.52коп., 3% річних в розмірі 37009грн.67коп. та суми інфляційної складової в розмірі 55935грн.61коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго Новомосковськ" (ідентифікаційний код: 35782839; місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, пров. Парковий, буд. 1) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (ідентифікаційний код: 23359034; місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22) суму боргу за договором про реструктуризацію заборгованості №45/1 від 19.11.2019 у розмірі 1852021грн.52коп., 3% річних в розмірі 37009грн.67коп., суму інфляційної складової в розмірі 55935грн.61коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 29174грн.50коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 27.04.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 06.05.2021.

Суддя Р.Г. Новікова