ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" травня 2021 р. Справа № 902/1117/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І.Ю.

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "АТП Кривешко" на рішення господарського суду Вінницької області від 22.03.2021р. (повний текст складено 01.04.2021р., суддя Тварковський А.А.) та на додаткове рішення від 01.04.2021р. (повний текст складено 01.04.2021р., суддя Тварковський А.А.)

у справі №902/1117/20

за позовом: Приватного підприємства "Колісніченко" (вул. Коцюбинського, буд.1-В, с. Літинські Хутори, Літинський район, Вінницька область, 22344)

до: Державного підприємства "Електричні системи" (вул. Стрілецька, буд.57-Б, м. Вінниця, 21007)

до: Приватного підприємства "АТП Кривешко" (вул. Немирівське шосе, 92В, с. Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23219)

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 22.03.2021р. у справі №902/1117/20 позов задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасувати рішення засідання конкурсного комітету Державного підприємства "Електричні системи", оформленого протоколом від 08.10.2020, яким дискваліфіковано учасника конкурсу - Приватне підприємство "Колісніченко" електронного аукціону Prozorro закупівлі №UA-2020-09-16-002306-c "Регулярні спеціальні перевезення по маршруту м. Немирів - м. Вінниця - м. Немирів".

Визнано незаконним та скасовано рішення відповідальної особи Державного підприємства "Електричні системи" від 03.11.2020, яким Приватне підприємство "АТП Кривешко" визнано переможцем конкурсу №UA-2020-09-16-002306-c (Регулярні спеціальні перевезення, маршрут: м. Немирів - м. Вінниця - м. Немирів) на підставі відповідності конкурсно-цінової пропозиції учасника конкурсу усім заявленим вимогам конкурсної документації.

Стягнуто з Державного підприємства "Електричні системи" на користь Приватного підприємства "Колісніченко" 2102 грн - витрат на сплату судового збору та 7500 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з Приватного підприємства "АТП Кривешко" на користь Приватного підприємства "Колісніченко" 2102 грн - витрат на сплату судового збору та 7500 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Витрати Приватного підприємства "АТП Кривешко" на професійну правничу допомогу в сумі 20000 грн залишено за останнім.

Додатковим рішення господарського суду Вінницької області від 01.04.2021р. ухвалено додаткове рішення у справі №902/1117/20 про задоволення позову в частині визнання Договору №16-251/20 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом (регулярні спеціальні) від 13.11.2020, укладеного між Державним підприємством "Електричні системи" та Приватним підприємством "АТП Кривешко", недійсним з моменту укладення.

Стягнуто з Державного підприємства "Електричні системи" на користь Приватного підприємства "Колісніченко" 1051 грн - витрат на сплату судового збору.

Стягнуто з Приватного підприємства "АТП Кривешко" на користь Приватного підприємства "Колісніченко" 1051 грн - витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням та додатковим, відповідач Приватне підприємство "АТП Кривешко" звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 22.03.2021р. та додаткове рішення від 01.04.2021р. Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю. Стягнути на користь ПП "АТП Кривешко" понесені ним витрати на сплату судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, враховуючи наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено такі позовні вимоги:

- визнати незаконним та скасувати рішення засідання конкурсного комітету Державного підприємства "Електричні системи", оформленого протоколом від 08.10.2020, яким дискваліфіковано учасника конкурсу - Приватне підприємство "Колісніченко" електронного аукціону Prozorro закупівлі №UA-2020-09-16-002306-c "Регулярні спеціальні перевезення по маршруту м. Немирів - м. Вінниця - м. Немирів";

- визнати незаконним та скасувати рішення відповідальної особи Державного підприємства "Електричні системи" від 03.11.2020, яким Приватне підприємство "АТП Кривешко" визнано переможцем конкурсу №UA-2020-09-16-002306-c (Регулярні спеціальні перевезення, маршрут: м. Немирів - м. Вінниця - м. Немирів) на підставі відповідності конкурсно-цінової пропозиції учасника конкурсу усім заявленим вимогам конкурсної документації;

- визнати Договір №16-251/20 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом (регулярні спеціальні) від 13.11.2020, укладений між Державним підприємством "Електричні системи" та Приватним підприємством "АТП Кривешко", недійсним з моменту укладення.

За подання позовної заяви Приватним підприємством "Колісніченко" було сплачено судовий збір в розмірі 4204,00 грн та 2102,00 грн, що відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

Згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту апеляційної скарги та її резолютивної частини вбачається, що скаржником заявлено про перегляд судових рішень повному обсязі.

Враховуючи вимоги Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 9459,00 грн (6306,00 грн*150%).

Однак, до апеляційної скарги додано квитанцію від 20.04.2021р. про сплату судового збору в розмірі 4729,50 грн, що не може бути доказом сплати судового збору у встановленому розмірі. Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 4729,50 грн.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів доплати судового збору в сумі 4729,50 грн.

При цьому, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "АТП Кривешко" на рішення господарського суду Вінницької області від 22.03.2021р. та на додаткове рішення від 01.04.2021р. у справі №902/1117/20 залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції докази сплати 4729,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.