ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2021 р. Справа № 907/887/20

Суддя Західного апеляційного господарського суду Плотніцького Б.Д. - член колегії у складі суддів: Плотніцького Б.Д. - головуючого (доповідача), суддів Кордюк Г.Т., Кравчук Н.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 05.04.2021

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2021 (повний текст ухвали складено 22.03.2021) про повернення позовної заяви

у справі № 907/887/20 (суддя Пригара Л.І. )

за позовом: ОСОБА_2 , с. Ракошино Мукачівського району

до відповідача: Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради", м. Ужгород

про скасування протоколу результату електронного аукціону та договору купілі-продажу об`єкта нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2021 повернуто ОСОБА_1 позовну заяву б/н від 20.02.2021 року (вх. № 02.3.1-05/155/21 від 09.03.2021 року).

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 оскаржив ухвалу в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 09.04.2021. В даній апеляційній скарзі апелянт просив звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 залишено без руху апеляційну скаргу позивача та встановлено йому 10-денний термін, з дня вручення ухвали, на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надати суду докази сплати та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у розмірі 2 270, 00 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської від 19.03.2021 у справі №907/887/20 та належним чином обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2021 у справі № 907/887/20.

Окрім того, ухвалою суду від 14.04.2021 ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання (вх. № 01-05/248/21) про звільнення його від сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2021, так як такий подав суду лише довідку Головного управління ПФУ в Закарпатській області № 118 від 22.01.2021 про отриманий дохід у вигляді пенсії за 2020 рік, що не спростовувало отримання апелянтом прибутку із інших джерел доходів за попередній рік.

Суд апеляційної інстанції в ухвалі від 14.04.2021 зазначив, що належними доказами для звільнення від сплати судового збору у випадку коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу особи-позивача за попередній календарний рік є довідка про доходи, включаючи дані органів Пенсійного фонду та податкової.

При поданні заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, що надійшла на адресу суду 28.04.2021, апелянт повторно подає клопотання про звільнення його від сплати судового збору (вх. № 01-05/1527/21) та додає до такого клопотання довідку Головного управління ДПС у Закарпатській області № 31188 від 23.04.2021, згідно якої за період з 1 кварталу по 4 квартал 2020 інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня.

Також до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду (вх. № від 01-05/1526/21).

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення судом першої інстанції прийняте 19.03.2021, повний текст ухвали підписано 22.03.2021. Апеляційну скаргу ж надіслано на адресу суду лише 06.04.2021, тобто з пропуском строку на оскарження ухвали суду.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає, що оскаржувану ухвалу він отримав 01.04.2021, однак, при цьому, жодних доказів на підтвердження таких відомостей суду не надає.

Відтак, апелянту слід подати суду докази отримання ним оскаржуваної ухвали суду першої інстанції саме 01.04.2021, що в силу п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України може бути підставою для поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2021.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя-доповідач вирішив повторно залишити без руху дану апеляційну скаргу ОСОБА_1 із встановленням скаржнику строку на усунення її недоліків (10-деннний термін з моменту отримання даної ухвали), а саме: докази в обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2021 (конверт зі штрихкодом про отримання ухвали суду першої інстанції, тощо).

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 05.04.2021 на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2021 у справі № 907/887/20залишити без руху повторно.

2. Скаржнику, в 10-денний термін з дня вручення даної ухвали, усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати суду докази в обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя-доповідач Б.Д. Плотніцький