ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 квітня 2021 року м.Харків Справа № 922/4266/15

до відповідача фізичної особи підприємця Бахтирєва Олексія Григоровича,
с. Житлівка, Кремінський район, Луганська область
Секретар судового засідання Ведькало М.С.
У засіданні брали участь:
від позивача представник не прибув;
від відповідача представник не прибув;
від заявника представник не прибув.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 29.09.2015 у справі №922/4266/15 стягнуто з фізичної особи підприємця Бахтирєва Олексія на користь Публічного акціонерного товариства Кредобанк заборгованість за кредитом в сумі 19993 грн. 18 коп., заборгованість за процентами в сумі 3013 грн. 77 коп., пеню в сумі 0 грн. 29 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1827 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення господарським судом видано наказ №922/4266/15 від 13.10.2015.

23.10.2019 на адресу Господарського суду Луганської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія надійшла заява №54015 від 17.10.2019, в якій заявник просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство Кредобанк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія у виконавчих листах у справі №922/4266/15.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.10.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія №54015 від 17.10.2019 року про заміну стягувача у виконавчому документі - наказі у справі №922/4266/15 - повернуто заявнику без розгляду.

12.11.2019 на адресу Господарського суду Луганської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія надійшла заява, в якій заявник просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство Кредобанк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія у виконавчих листах у справі №922/4266/15.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.11.2019 у задоволенні заяви за вх. №1226/19 від 12.11.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну стягувача у виконавчому документі - наказі у справі №922/4266/15 - відмовлено.

04.12.2020 на адресу Господарського суду Луганської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія надійшла заява за вих. №62511 від 25.11.2020, в якій заявник просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство Кредобанк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія у виконавчому документі - наказі у справі №922/4266/15.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.12.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія №62511 від 25.11.2020 про заміну стягувача у виконавчому документі - наказі у справі №922/4266/15 - повернуто заявнику без розгляду.

29.12.2020 на адресу Господарського суду Луганської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія надійшла заява №62619 від 14.12.2020, в якій заявник просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство Кредобанк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія у виконавчому документі - наказі у справі №922/4266/15.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.12.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну стягувача №62619 від 14.12.2020 у справі №922/4266/15 - повернуто без розгляду.

21.04.2021 на адресу Господарського суду Луганської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія надійшла заява №63237 від 13.04.2021, в якій заявник просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство Кредобанк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія у виконавчому документі - наказі у справі №922/4266/15.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 17.10.2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №17/10-02, за яким станом на дату укладення цього договору в рамках портфеля заборгованостей йому належать права вимоги за 49 заборгованостями, що виникли з кредитних договорів, на загальну суму (в частині щодо непогашених кредитів, несплачених процентів за користування кредитами, комісій, плат) в розмірі 7207969,74 грн., детальний опис яких наведено в Додатку №1 до цього договору (п. 2.1.4 договору).

Відповідно до п.3.2. договору із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №17/10-02 від 17.10.2017 «Шляхом укладення (підписання) договору факторингу, сторони підтверджують здійснення фактичної передачі клієнтом у власність фактора та прийняття фактором у власність від клієнта прав вимоги як за кредитними договорами так і за забезпечувальними документами щодо портфелю заборгованостей у повному обсязі. Портфель заборгованостей означає сукупність всіх не виконаних (не погашених, несплачених) на визначену договором дату переходу прав вимоги від клієнта до фактору всіма позичальниками грошових зобов`язань перед клієнтом, розрахованих відповідно до умов кредитних договорів.

За таких обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить суд замінити стягувача ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» у виконавчому документі наказі Господарського суду Луганської області №922/426/15 від 13.10.2015.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.04.2021 прийнято заяву №63237 від 13.04.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у виконавчому документі наказі до розгляду. Розгляд заяви призначено на 29.04.2021 о 12 годині 20 хвилин.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №18-рп/2012 від 13.12.2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 11-рп/2012 від 25.04.2012); відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін.

Оскільки, виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст.334Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №916/617/17 від 03.11.2020.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є неналежним виконанням (ст. 516 Цивільного кодексу України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 Цивільного кодексу України).

Частиною ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Доказами, відповідно до ст.73 ГПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 1 ст. 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2, 4 ст.80 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Судом встановлено, що 17.10.2017 між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №17/10-02, за яким станом на дату укладення цього договору в рамках портфеля заборгованостей йому належать права вимоги за 49 заборгованостями, що виникли з кредитних договорів, на загальну суму (в частині щодо непогашених кредитів, несплачених процентів за користування кредитами, комісій, плат) в розмірі 7207969,74 грн, детальний опис яких наведено в Додатку №1 до цього договору (п. 2.1.4 договору).

Розділом 1 договору сторони узгодили визначення понять та їх тлумачення, зокрема: "документація" - означає документи, що підтверджують права вимоги, а також інші документи і інформацію як у письмовій, так і в електронній формі, які стосуються прав вимоги, а саме: а)наявні у клієнта оригінали чи копії кредитних договорів; б) наявні у клієнта оригінали чи копії забезпечувальних документів, витягів з відповідних державних реєстрів, що підтверджують державну реєстрацію забезпечення; в) копії наявних у клієнта документів, пов`язаних з реструктуризацією, претензійно - позовною роботою, зверненням стягнення на предмети забезпечень, виконавчим провадженням, іншими супроводження щодо погашення (стягнення) заборгованостей (якщо таке проводилось); г) копії наявних у клієнта заяв позичальників про надання кредиту та, за наявності, про зміну умов кредитування; ґ) копії наявних у клієнта документів, що підтверджують надання кредитів позичальникам (переказ/зарахування сум кредитів на рахунки позичальників, або видачу кредитних коштів через касу, або інший спосіб надання кредиту); д) наявні у клієнта оригінали чи копії правовстановлюючих, реєстраційних документів щодо предметів застави за забезпечувальними документами; е) наявні у клієнта копії паспортів та/або інших документів, що посвідчують особу, та довідок про присвоєння ідентифікаційного номеру фізичних осіб - сторін забезпечення, їх представників, відповідних посадових осіб, представників юридичних осіб - позичальників та сторін забезпечення, а також наявні у клієнта копії реєстраційних, установчих документів юридичних осіб - позичальників та сторін забезпечення; є) електронний реєстр з інформацією про права вимоги за формою, визначеною в додатку №2 до договору, який є його невід`ємною частиною; ж) наявні у клієнта оригінали чи копії інших документів щодо прав вимоги, які за його самостійним рішенням додатково передаються фактору в порядку, передбаченому розділом 5 договору.

"заборгованість" - означає всі невиконані (непогашені, несплачені) на визначену цим договором дату переходу прав вимоги від клієнта до фактора певним (кожним) позичальником грошові зобов`язання перед клієнтом, розраховані відповідно до умов укладеного з відповідним позичальником кредитного договору;

"кредитний договір" - означає будь - який (кожен) із кредитних договорів, укладених між клієнтом як кредитодавцем та позичаьниками, права вимоги за якими відступаються факторові у відповідності до умов договору, перелік яких наведено у додатку №1 до договору, який є невід`ємною частиною;

"права вимоги" - означає повний обсяг прав грошової вимоги клієнта до позичальників за кредитними договорами, всіх пов`язаних із такими правами грошової вимоги прав клієнта щодо позичальників за кредитними договорами та повний обсяг прав вимоги (прав) клієнта щодо сторін забезпечення за забезпечувальними документами, які (права) наявні на дату укладення договору, а також які (права) виникнуть у майбутньому, включаючи, але не обмежуючись, щодо сум кредитів, процентів за користування кредитами, комісій, плат, неустойок (штрафів, пні) та інших платежів, що підлягають сплаті у відповідності до умов кредитних договорів;

"портфель заборгованостей" - означає сукупність всіх невиконаних (непогашених, несплачених) на визначену договором факторингу дату переходу прав вимоги від клієнта до фактора всіма позичальниками грошових зобов`язань перед клієнтом, розрахованих відповідно до умов кредитних договорів.

Відповідно до п.4.1. договору за (під) відступлення прав вимоги на умовах договору фактор зобов`язаний здійснити оплату (надати фінансування) клієнту в день укладення договору в безготівковій формі шляхом переказу коштів на рахунок клієнта в загальній сумі 176595 грн 25 коп., яка розрахована шляхом сумування оплати (фінансування) за (під) відступлення прав вимоги щодо всіх заборгованостей.

Суми, в яких фактор зобов`язаний здійснити оплату (надати фінансування) клієнту за (під) відступлення прав вимоги на умовах договору щодо кожної із заборгованостей, визначені в додатку №1 до договору.

Розділом 5 договору факторингу сторони погодили, що клієнт зобов`язаний передати фактору, а фактор зобов`язаний прийняти від клієнта документацію (щодо всіх прав вимоги) в порядку, передбаченому договором (п.5.1.); передача документації клієнтом фактору повинна бути здійснена в м. Львові за місцезнаходженням клієнта протягом трьох місяців з визначеної договором дати переходу прав вимоги (п.5.2.); передача документації підтверджується сторонами шляхом підписання безпосередньо при такій передачі за місцем її проведення Акту (Актів) приймання передачі документації. Після підписання акту (актів) приймання передачі документації фактор не може пред`являти клієнту претензії щодо повноти та комплектності переданих документів (п.5.3.); передача документації буде здійснюватись поетапно частинами протягом строку, визначеного у п.5.2. договору (п.5.4.); документація передається на паперових носіях, крім передбаченої в підпунктах в), є) пункту 1.1. договору, яка направляється клієнтом архівованими файлами на електронну адресу фактора, або на іншу, письмово повідомлену фактором клієнту в порядку, передбаченому договором (п.5.5).

На підтвердження своїх доводів та факту правонаступництва щодо прав грошової вимоги за кредитним договором №1МБ-325 від 25.12.2013, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та фізичною особою - підприємцем Бахтирєв О.Г., Товариством з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» надано до суду копію договору факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №17/10-02 від 17.10.2017 року, укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», копії засвідчених підписами та скріплених печатками сторін витягів з реєстру боржників, які є додатками №1 та №2 до договору факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №17/10-02 від 17.10.2017, щодо позичальника фізичної особи - підприємця Бахтирєв Олексій Григорович, за кредитним договором №о1МБ-325 від 25.12.2013 на загальну суму 22830,46 грн; платіжне доручення №2371180 від 17.10.2017 на суму 176595 грн 25 коп про сплату за відступлення права вимоги за договором факторингу.

Проте, в порушення приписів ст.ст.74, 77 Господарського процесуального кодексу України, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не надано суду доказів підписання первісним кредитором Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Акту (Актів) приймання передачі документації, передбаченого розділом 5 договору факторингу, оскільки з витягу до реєстру боржників вбачається, що відступлення права вимоги відбулось за кредитним договором №о1МБ-325 від 25.12.2013 (з остаточним поверненням кредиту 01.01.2015) із сумою заборгованості 22830 грн 46 коп., в той же час, коли рішенням Господарського суду Луганської області від 29.09.2015 по справі №922/4266/15 було стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором №1МБ-325 від 25.12.2013 (з остаточним поверненням кредиту 24.12.2014) в розмірі 23007 грн 24 коп., у зв`язку з чим, заявником не доведено безспірний факт переходу права вимоги від ПАТ "Кредобанк" до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

Враховуючи вищевикладене, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не доведено безспірного факту переходу права вимоги за кредитним договором №1МБ-325 від 25.12.2013 від ПАТ «Кредобанк» відповідно до договору факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №17/10-02 від 17.10.2017, господарський суд дійшов висновку, що вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому документі наказі Господарського суду Луганської області №922/42266/15 від 13.10.2015 не є законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» №63237 від 13.04.2021 про заміну стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суд Луганської області №922/4266/15 від 13.10.2015 - відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 05.05.2021 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С.В. Масловський