ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 травня 2021 року Справа № 903/260/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦУМАНЬ-РИБА», смт Цумань, Ківерцівський район, Волинська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Цуманська селищна рада, смт. Цумань, Волинська область

до відповідачів: Дочірнього підприємства «РИБГОСП» ЦУМАНЬ», м.Луцьк

Державного реєстратора речових прав ОСОБА_1 , с.Затурці, Локачинський район, Волинська область

про скасування права постійного користування земельної ділянки, визнання дій державного реєстратора незаконними, поновлення договорів оренди

Суддя Шум М. С.

Секретар судового засідання Вижовець М. О.

Представники сторін:

від позивача: Карпюк Л. В. - адвокат, Попик Л. П. - директор

від відповідача 1: ДП «РИБГОСП» ЦУМАНЬ» - Кушнірук А. В. - адвокат

встановив: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦУМАНЬ-РИБА» в позовній заяві б/н та б/д до Дочірнього підприємства «РИБГОСП» ЦУМАНЬ», Затурцівської селищної ради в особі державного реєстратора речових прав Адамчука Руслана Євгенійовича, с.Затурці, Локачинський район, Волинська область просить суд:

1. скасувати право постійного користування земельної ділянки кадастровий номер :01:001:2037, зареєстроване за ДП «РИБГОСП» ЦУМАНЬ» державним реєстратором Затурцівської селищної ради Локачинського району, Волинської області Адамчуком Русланом Євгенійовичем.

2. скасувати право постійного користування земельної ділянки кадастровий номер :01:001:2038, зареєстроване за ДП «РИБГОСП» ЦУМАНЬ» державним реєстратором Затурцівської селищної ради Локачинського району, Волинської області Адамчуком Русланом Євгенійовичем.

3. скасувати право постійного користування земельної ділянки кадастровий номер :01:001:2039, зареєстроване за ДП «РИБГОСП» ЦУМАНЬ» державним реєстратором Затурцівської селищної ради Локачинського району, Волинської області Адамчуком Русланом Євгенійовичем.

4. визнати дії державного реєстратора Затурцівської селищної ради Локачинського району, Волинської області Адамчука Руслана Євгенійовича щодо реєстрації права постійного користування земельними ділянками за ДП «РИБГОСП» ЦУМАНЬ» та розірвання договорів оренди земельних ділянок із кадастровими номерами :01:001:2037, :01:001:2038, :01:001:2039, які розташовані в межах населеного пункту смт. Цумань та укладені між Цуманською селищною радою та ТзОВ «Цумань-Риба» незаконними.

5. поновити договори оренди земельних ділянок із кадастровими номерами :01:001:2037, :01:001:2038, :01:001:2039, які були укладені між ТзОВ «ЦУМАНЬ-РИБА» та Цуманською селищною радою 20.07.2017 на строк 49 років для ведення рибного господарства.

Позовна заява обґрунтована тим, що між позивачем та Цуманською селищною радою укладено договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:2037, :01:001:2038, :01:001:2039 на 49 років. Однак, відповідач 1 повідомив позивача, що такі договори розірвано, а на дані земельні ділянки зареєстроване право постійного користування за ДП «РИБГОСП» ЦУМАНЬ». Позивач вважає, що здійснені дії державного реєстратора Адамчука Р. Є. незаконні та вчинені з грубими помилками. Угоди про розірвання договорів оренди вказаних земельних ділянок позивач не підписував. З державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, на підставі якого внесено відомості в реєстр речових прав, неможливо встановити правомірність набуття та використання на праві постійного користування спірною земельною ділянкою, технічна документація із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельної ділянки зазначеної в акті не надана. Саме позивачем виготовлена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки внатурі на спірний земельні ділянки та затверджено її в зазначеному законом порядку. Позивач продовжує сплачувати орендну плату, жодні платежі на рахунок орендаря Цуманською селищною радою не повернуті. ТзОВ «ЦУМАНЬ-РИБА» позбавлене можливості здійснення господарської діяльності та отримання будь-якого прибутку, оскільки відповідач 1 вчиняє незаконні дії щодо проникнення на земельні ділянки, захаращує територію.

Ухвалою суду від 12.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.05.2021, запропоновано позивачу протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: пояснення щодо складу учасників справи, зокрема, обґрунтоване клопотання щодо залучення третьої особи на стороні позивача; пояснення щодо визначення відповідачем у справі - Затурцівської селищної ради в особі державного реєстратора речових прав ОСОБА_1 з розмежуванням, хто є відповідачем у справі селищна рада чи/і державний реєстратор, інформацію щодо наявності/відсутності оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; запропоновано відповідачам не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 ГПК України.

05.05.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, підписаний державним реєстратором Адамчуком Р. Є. У відзиві державний реєстратор просить суд повністю відмовити у позові. Повідомляє суд, що для надання правової оцінки щодо законності прийнятого рішення про реєстрацію права постійного користування земельними ділянками за відповідачем 1 МЮУ прийнято Наказ від 17.01.2021 №136/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Затурцівської селищної ради Локачинського району Волинської області Адамчука Р. Є.». За результатами перевірки рішення державного реєстратора щодо реєстрації права постійного користування на спірні земельні ділянки за відповідачем 1 не скасовано. Наказ про проведення перевірки та наказ про результати перевірки долучено до матеріалів справи.

Суд звертає увагу державного реєстратора на приписи ч.2 п.6 ст. 165 ГПК України, відповідного до яких до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Докази надіслання відзиву від 30.04.2021 стороні позивача суду не надано.

Позивач в поясненнях від 11.05.2021 та представник в судовому засіданні просять суд відповідачем у справі визначити Державного реєстратора речових прав ОСОБА_1 . Обґрунтовують свою позицію тим, що саме державний реєстратор вчинив незаконні дії при прийнятті рішення про реєстрацію права постійного користування на спірні земельні ділянки. Дана реєстрація включала в себе розірвання попередніх договорів оренди та внесення нових відомостей в реєстр речових прав на нерухоме майно.

В клопотанні від 11.05.2021 та позивач та його представник в судовому засіданні просять суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Цуманську селищну раду. Клопотання обґрунтоване тим, що Цуманська селищна рада є власником та розпорядником спірних земельних ділянок. Відповідно, такий факт може свідчити про юридичну заінтересованість селищної ради щодо відповідного спору, а також рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Цуманської селищної ради.

Представник відповідача ДП «РИБГОСП» ЦУМАНЬ» в судовому засіданні просив розгляд справи відкласти, надати можливість підготувати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Враховуючи клопотання та пояснення ТзОВ «ЦУМАНЬ-РИБА» щодо визначення відповідачем у справі державного реєстратора Адамчука Р. Є. та залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд задовольняє відповідні заяви.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Оскільки Цуманська селищна рада є власником спірних земельних ділянок, спір між сторонами щодо наявності у них речових прав на такі земельні ділянки, а саме права оренди та/чи права постійного користування впливає на права та обов`язки такої особи, як власника спірних земельних ділянок.

Статтею 48 ГПК України позивач наділений правом щодо визначення співвідповідачів, заміни неналежного відповідача.

При цьому, до позовної заяви долучено докази надіслання позовної заяви з додатками Цуманській селищній раді.

Суд враховуючи викладене дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі з врахуванням наступних норм ГПК України.

Статтею 177 ГПК України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 183 ГПК передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на "01" червня 2021 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №210.

2. Відповідачем 2 у справі визначити Державного реєстратора речових прав ОСОБА_1 (село Затурці, Локачинський район, Волинська область, 45523).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Цуманську селищну раду (вул. Грушевського, 2, смт Цумань, Ківерцівський район, Волинська область, ).

4. Запропонувати Державному реєстратору речових прав Адамчуку Руслану Євгеновичу надіслати іншим учасникам справи (ТзОВ «ЦУМАНЬ-РИБА», вул.Васильєва, 46, смт.Цумань, Волинська область, ДП «РИБГОСП «ЦУМАНЬ», вул. Стрілецька, 41, м.Луцьк, Цуманська селищна рада, вул. Грушевського, 2, смт Цумань, Волинська область) відзив на позовну заяву від 30.04.2021, докази чого до 25.05.2021 подати суду.

5. Запропонувати третій особі до 25.05.2021 подати суду пояснення по суті позовних вимог, одночасно копію пояснень надіслати сторонам, докази чого подати суду.

6. Повторно запропонувати відповідачу 1 ДП «РИБГОСП» ЦУМАНЬ» до 25.05.2021 подати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Звернути увагу відповідача на вимоги ст. 165 ГПК України щодо відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не подання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

7. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 11.05.2021

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум