ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2021 Справа № 920/186/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Галашан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/186/21

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця (Тверська), 5, ідентифікаційний код 40075815, email: ) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (84404, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ідентифікаційний код 40150216, email: ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ТРАНС» (40020, м. Суми, пр-т Курський, буд. 18 А, ідентифікаційний код 38724350),

про стягнення 623 495,00 грн.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 623 495,00 грн штрафу за невірно зазначену в накладній масу вантажу; та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою від 15.03.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/186/20 за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання на 12.05.2021, 11:00 з повідомленням учасників справи.

26.04.2021 від представника відповідача надійшов відзив від 13.04.2021 № б/н, відповідно до якого останній зазначає, що позивачем не було надано підтверджуючих документів щодо того, що ОСОБА_1 є заступником начальника станції Волноваха і він мав право підписувати комерційний акт №486202/371 від 05 вересня 2020 року. Також позивачем не надано суду документів, які б підтверджувати шо ОСОБА_2 працює на посаді комерційного агента та ОСОБА_3 працює на посаді агента р/г. Крім того, у розділі «Д» комерційного акту №486202/371 від 05 вересва 2020 року зазначено, що зважування проводилося комерційним агентом ОСОБА_2 та заступивши начальника станції ОСОБА_1 , агентом р/г ОСОБА_3 , яка підписала акт не приймала участь у контрольному зважуванні. Також у розділі «Д» комерційного акту №486202/371 від 05 вересня 2020 року зазначено, що посада начальника вантажного району (двору) за штатним розписом відсутня. За таких обставин відповідач вважає, що зазначені комерційні акти є неналежним доказом по справі, не може бути підставою для застосування до ТОВ «ТЕХНО-ТРАНС» штрафних санкцій та не має юридичної сили, оскільки їх було складено та підписано неуповноваженими особами а отже відсутні підстави для застосування до відповідача таких норм матеріального права як ст.ст.118 122 Статуту залізниць України.

11.05.2021 від представника відповідача електронною поштою надійшло клопотання від 11.05.2021 № б/н (вх. № 2002) про відкладення підготовчого засідання та забезпечення проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

У підготовчому засіданні 12.05.2021 судом встановлено наступне.

Представник позивача у судове засідання не прибув. Письмових заяв про та клопотань суду не подав. Про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином 19.03.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про час, дату і місце судового був повідомлений належним чином 23.03.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд за власною ініціативою, згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі на 30 днів - до 15.06.2021.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, у зв`язку із заявленим клопотанням представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку задовольнити зазначене клопотання та відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 197, 235, 247-255Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача від 11.05.2021 № б/н (вх. №2002) про відкладення підготовчого засідання та проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів - задовольнити

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 920/186/21 в судове засідання на 08.06.2021, 12:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань № 2.

3. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 920/186/21 на 30 днів до 15.06.2021.

4. Провести підготовче засідання у справі № 920/186/21, призначене на 08.06.2021, 12:00 за участі представника відповідача адвоката Кирилюк Т.А. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

Відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний:

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні.

Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Відповідно до частин п`ятої, одинадцятої статті 197 ГПУ України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку; участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

5. Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі «EasyCon» на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та, відповідно до ст. 255 ГПК України, окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.05.2021.

Суддя Ю.А. Джепа