ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3610/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх.№9549 від 27.04.2021 року)

за позовом Фізичної особи - підприємця Івашевського Микити Олеговича ( АДРЕСА_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" (61201, м. Харків, Проспект Перемоги, буд. 55Е)
про за зустрічним позовом стягнення коштів. Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" (61201, м. Харків, Проспект Перемоги, буд. 55Е) Фізичної особи - підприємця Івашевського Микити Олеговича ( АДРЕСА_1 )
за участю представників представників :

від стягувача:не прибув;

від боржника: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Івашевський Микита Олегович звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" , в якій просить суд стягнути з останнього 55200,0грн. основного боргу, пеню в сумі 2081,31грн., штраф в сумі 4950,0грн., 3% річних в сумі 520,33грн.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по Договору купівлі-продажу №20/20 від 28.05.2020 року.

Нормативно позов обґрунтований ст.ст. 20, 173-175, 193, 216-218, ГК України, ст.ст. 11-16, 258, 509, 525, 526, 530,611,625, 629 ЦК України. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 13.11.2020 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3610/20 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 02.12.2020 року.

01.12.2020 о 23:46 годині на електронну адресу господарського суду Харківської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" надійшла зустрічна позовна, яка зареєстрована господарським судом Харківської області 02.12.2020 року (вх.№4905),в якій представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" просить суд:

розірвати договір купівлі-продажу від 28.05.2020 року №20/20, укладений між ТОВ «ІМЕКС МАКС» та ФОП Івашевський Микита Олегович, на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України.

Стягнути з Івашевського Микити Олеговича (код ДРФО НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕКС МАКС» () на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України, п. 1 ч.2 ст. 678 ЦК України 43800 гривень 00 копійок.

Ухвалою господарського суду від 02.12.2020 року, прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Призначено засідання суду для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом .

Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Задоволено клопотання представника відповідача (вх. № 4904 від 02.12.2020) про розгляд справи № 922/3610/20 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 09 грудня 2020 року о 12:00.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.02.2021 року, первісні позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" (61201, м. Харків, Проспект Перемоги, буд. 55Е, код 42831345) на користь Фізичної особи - підприємця Івашевського Микити Олеговича ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 ) - 55200,0 грн. основного боргу, пеню в сумі 2081,31грн., штраф в сумі 4950,0грн. , 3% річних в сумі 520,33грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2102, 0грн.

В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити повністю.

Рішення господарського суду Харківської області ухвалено судом 23.02. 2021 року, повний текст рішення виготовлено та підписано 02.03.2020р.

15.03.2020 року від Фізичної особи - підприємця Івашевського Микити Олеговича, електронною поштою надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яка в подальшою зареєстрована канцелярію господарського суду 16.03.2021 року(вх.№1475), у вищевказаній заяві також позивачем подано клопотання про поновлення строку для подачі доказів оплати витрат на професійну правничу допомогу .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.03.2021 року, відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Фізичної особи - підприємця Івашевського Микити Олеговича, від 15.03.2021 року про ухвалення додаткового рішення, яка в подальшою зареєстрована канцелярію господарського суду 16.03.2021 року(вх.№1475) до повернення матеріалів справи до Господарського суду Харківської області з Східного апеляційного господарського суду .

26.04.2021 року справа №922/3610/20 повернулась зі Східного апеляційного господарського суду.

26.04.2021 року господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

27.04.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс", через канцелярію суду (вх.№9549) надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із добровільним виконанням рішення господарського суду Харківської області від 23.02.2021 року, в підтвердження виконання відповідачем надано оригінал платіжного доручення №778 від 26.04.2021 року на суму 64 853,64грн.

Ухвалою господарського суду від 28.04.2021 року, прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх.№9549 від 27.04.2021 року) до розгляду. Заяву призначено до розгляду в засіданні суду "11" травня 2021 р. 14:00

Розглянувши в судовому засіданні, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх.№9549 від 27.04.2021 року) господарський суд дійшов висновку про задоволення вищезазначеної заяви з наступних підстав.

Відповідно до статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно із заявою, відповідачем (боржником) -Товариством з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" (61201, м. Харків, Проспект Перемоги, буд. 55Е) 26.04.2021 сплачено заборгованість відповідно до рішення Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 по справі N 922/3610/20 у повному обсязі в розмірі 64853,64грн.,що підтверджується платіжним дорученням №778.

Відповідно до приписів статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Приписами частини 1 статті 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Стаття 328 ГПК України містить вичерпний перелік підстав, які дають право боржникові вимагати визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі N 755/15479/15-ц).

Судом установлено, що рішення Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 у справі N 922/3610/20 виконано відповідачем добровільно та у повному обсязі, відтак наказ Господарського суду Дніпропетровської області N 922/3610/20 від 26.04.2021 визнається судом таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх.№9549 від 27.04.2021 року).

Керуючись статтями 234-235, 255, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх.№9549 від 27.04.2021 року) задовольнити повністю.

Визнати наказ господарського суду Харківської області від 26.04.2021 по справі N 922/3610/20 про стягнення 55200,0 грн. основного боргу, пеню в сумі 2081,31 грн., штраф в сумі 4950,0 грн., 3% річних в сумі 520,33 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,0 грн. таким, що не підлягає виконанню повністю.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено 11 травня 2021 року.

Суддя О.О. Присяжнюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.