УХВАЛА

м. Київ

13.05.2021Справа № 910/12093/19

За позовом Фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича

до Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Газтранзит» в особі

Представництва «ТОВ «Газтранзит», м. Київ

про стягнення 729.494,59 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Арутюнов Рубен Оганесович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» про стягнення 729. 494,59 грн безпідставно отриманого доходу.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/12093/19 від 20.11.2019 (суддя Князьков В.В.) позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» на користь Фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича грошові кошти в сумі 729.494,59 грн та судові витрати в розмірі 10.994,43 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/12093/19 від 11.01.2021 рішення Господарського суду міста Києва № 910/12093/19 від 20.11.2019 залишено без змін.

23.02.2021, в зв`язку з набранням рішенням законної сили Господарським судом міста Києві було видано відповідний наказ зі строком дії до 11.01.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 у справі № 910/12093/19.

12.05.2021 від позивача до суду надійшла заява про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 у справі № 910/12093/19, у зв`язку із втратою оригіналу відповідного наказу.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 за № 05-23/665/21 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (у зв`язку з відпусткою судді Князькова В.В.), призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2021 для розгляду заяви визначено суддю Сівакову В.В.

Розглянувши заяву позивача, Господарський суд міста Києва відзначає:

Пунктом 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки наказ Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 у справі № 910/12093/19 дійсний для пред`явлення до виконання до 11.01.2024, отже позивач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату вказаного наказу в межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 2.270,00 грн.

Отже, за розгляд заяви про видачу дублікату наказу суду судовий збір має бути сплачений у розмірі 68,10 грн.

Заявником в підтвердження сплати судового збору подано квитанцію про сплату № 55076 від 11.05.2021 на суму 68,10 грн.

Враховуючи викладене, звернення позивача щодо видачі дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 у справі № 910/12093/19 відповідає вимогам пункту 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, п. 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича задовольнити повністю.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 у справі № 910/12093/19.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено 13.05.2021.

Суддя В.В. Сівакова