ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2021 р. Справа№ 910/16896/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Скрипки І.М.

Мальченко А.О.

в порядку письмового провадження, відповідно до п. 13 ст. 8 ГПК України

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта",

на рішення Господарського суду міста Києва від 08 лютого 2021 року (повний текст 22.01.2021 р.)

у справі № 910/16896/20 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Годинників "Юта",

про стягнення заборгованості за договором з урахуванням пені, 30% річних, -

в с т а н о в и в :

1. Короткий зміст позовних вимог:

1.1. ТОВ "Нова Пошта" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення заборгованості в сумі 34 532, 54 грн.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов укладеного договору № 212977 від 25.04.2018 про надання послуг з організації перевезення відправлень.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції:

2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 08 лютого 2021 у справі №910/16896/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги:

2.2. ТОВ "Нова Пошта" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить "скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 08 лютого 2021 року у господарській справі № 910/16896/20 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Годинників "Юта" про стягнення заборгованості за договором з урахуванням пені, 30% річних - задовольнити у повному обсязі".

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

4.1 У апеляційній скарзі позивач посилається на п.п. 5.1 та 5.4 Договору, а також те, що надання відповідачу послуг підтверджується актами, від підписання яких відповідач ухиляється та які направлені позивачем на вказану у договорі поштову адресу.

4.2 Також позивач вважає хибним висновок суду першої інстанції про необхідність надання експрес-накладних з огляду на те, що від відповідача не надходили заперечення щодо наданих послуг та частково їх оплачено, що на переконання позивача дає підстави вважати те, що відповідач погодився з актами здачі-приймання робіт.

5. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

5.1 Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

6. Розподіл справи:

6.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2021 року, матеріали апеляційної скарги ТОВ "Нова Пошта" у судовій справі № 910/16896/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Скрипка І.М.

6.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2021 апеляційну скаргу ТОВ "Нова Пошта" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі № 910/16896/20 залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

6.3. 11.03.2021 від ТОВ "Нова Пошта" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

6.4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" на рішення Господарського суду міста Києва від 08 лютого 2021 року у справі № 910/16896/20 та повідомлено сторін про те, що розгляд даної апеляційної скарги вирішено здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

7. Інші процесуальні дії у справі: не вчинялись.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

8. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:

8.1. 25.04.2018 між ТОВ "Нова Пошта" (експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фабрика Годинників "Юта" (замовник) шляхом підписання заяви про приєднання укладено договір про надання послуг з організації перевезення відправлень № 212977, відповідно до умов якого експедитор зобов`язується за плату та за рахунок замовника організувати перевезення відправлення та надати комплекс інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлення, а замовник зобов`язується їх прийняти й оплатити на умовах, визначених договором (п. 2.2 договору)(а.с. 7, 8-10).

8.2. Згідно пункту 2.3 договору експедитор надає замовнику послуги на умовах цього договору та згідно з Умовами, затвердженими експедитором.

8.3. Пунктом 2.4 договору встановлено, що за надані експедитором послуги замовник сплачує експедитору винагороду згідно з чинними тарифами експедитора, розміщеними на офіційному сайті експедитора novaposhta.ua.

8.4. Пунктом 3.1.3 договору визначено, що експедитор зобов`язується надати замовнику документи для оплати послуг. Податкова накладна надається експедитором замовнику в порядку та в строки, передбачені чинним законодавством України;

8.5. Згідно п. 3.3.2 договору замовник зобов`язується відповідно до вимог експедитора чітко та правильно заповнити експрес-накладну (заповнити всі обов`язкові поля, зазначити достовірну інформацію тощо) на кожне окреме відправлення, засвідчити її підписом та надати заповнену та підписану експрес-накладну експедитору. Відправник несе відповідальність за інформацію, вказану ним в експрес-накладній.

8.6. Відповідно до п. 6.2.8 договору, відповідальність експедитора за збереження відправлення припиняється з моменту його видачі одержувачу та після підписання останнім експрес-накладної.

8.7. Пунктом 5.1. договору встановлено, що загальна ціна цього договору складається із вартості послуг, наданих експедитором протягом строку дії договору. Оплата вартості наданих експедитором послуг відбувається за чинними тарифами експедитора на підставі акту наданих послуг, шляхом перерахування замовником на поточний рахунок експедитора коштів у розмірі 100% вартості послуг упродовж 2 банківських днів з моменту погодження актів наданих послуг експедитора.

8.8. Відповідно до вимог п. 5.3 договору, експедитор щомісячно складає акти наданих послуг на підставі фактично наданих послуг і надсилає замовнику одним із способів на власний вибір:

шляхом направлення підписаних та скріплених печаткою актів наданих послуг у двох паперових примірниках для підписання замовником (п. 5.3.1);

шляхом направлення актів в електронному вигляді, з накладенням електронних цифрових підписів. Підписання актів наданих послуг в електронному вигляді здійснюється сторонами з урахуванням порядку та строків, що визначені умовами п. 5.4 договору. Адреса електронної пошти замовника для обміну електронними документами вказується замовником в заяві про приєднання (п. 5.3.2).

8.9. Пунктом 5.4 договору визначено, що замовник упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів наданих послуг від експедитора підписує надані експедитором 2 (два) примірники актів наданих послуг та повертає експедитору 1 (один) примірник підписаного акту або в той самий строк надає експедитору письмову мотивовану відмову від підписання актів. Не підписання замовником актів упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів від експедитора без надання відповідних письмових пояснень є фактом визнання замовником повного виконання експедитором своїх зобов`язань за договором. У такому разі вважається, що акти погоджено, послуги експедитора надано в повному обсязі та відповідно до умов договору, претензії замовника відсутні і замовник зобов`язаний здійснити оплату послуг згідно з отриманими документами для оплати наданих послуг.

8.10. За несвоєчасну та/або неповну оплату наданих послуг експедитором послуг замовник сплачує експедитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу та 30% річних від заборгованості. Строк нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань є більшим, ніж це передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України, і становить 1 рік від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (п. 6.3.1 договору).

8.11. Пунктом 8.1 договору сторони погодили, що цей договір набуває чинності з моменту прийняття експедитором від замовника заяви про приєднання та діє до дати відмови будь-якої сторони від договору, але не раніше виконання однією із сторін взятих на себе обов`язків.

9. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:

9.1. На підтвердження того, що у період з червня 2018 року по лютий 2019 року позивачем надавались відповідачеві послуги з організації перевезення відправлень, позивачем надані підписані ним у односторонньому порядку акти: № НП/2-0248505 від 30.06.2018 на суму 2 509, 15 грн; № НП-000344847 від 10.07.2018 на суму 1 058, 20 грн; № НП-000860830 від 20.09.2018 на суму 631, 00 грн; № НП-001548857 від 10.12.2018 на суму 2 724, 93 грн; № НП-001634079 від 20.12.2018 на суму 4 342, 15 грн; № НП-001740763 від 31.12.2018 на суму 2 086, 82 грн; № НП-001811922 від 10.01.2019 на суму 4 808, 66 грн; № НП-001859400 від 20.01.2019 на суму 3 394, 00 грн; № НП-001966680 від 20.02.2019 на суму 175, 75 грн. (а.с. 11-19).

9.2. 07.06.2019 позивачем надіслано на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та рахунки-фактури, проте лист повернувся відправникові у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 20-22, 23).

9.3. Відповідно до вимог п. 5.3 договору, експедитор щомісячно складає акти наданих послуг на підставі фактично наданих послуг і надсилає замовнику одним із зазначених у цьому пункті способом.

9.4. Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що акти наданих послуг, які датовані періодом з червня 2018 року по лютий 2019 року всупереч положенням п. 5.3 Договору направлені у паперових примірниках Укрпоштою одним листом у червні 2019 року.

При цьому, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та рахунки-фактури, які були надіслані позивачем на адресу відповідача повернуті за зворотною адресою у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

9.5. Підпунктом 5.3.2 договору передбачено, що одним із способів надсилання замовнику актів наданих послуг на підставі фактично наданих послуг є направлення актів в електронному вигляді, з накладенням електронних цифрових підписів. Підписання актів наданих послуг в електронному вигляді здійснюється сторонами з урахуванням порядку та строків, що визначені умовами п.5.4. договору.

9.6. Адреса електронної пошти замовника для обміну електронними документами .

9.7. Доказів направлення таких актів в електронному вигляді, з накладенням електронних цифрових підписів на зазначену у заяві-приєднанні адресі електронної пошти замовника у відповідності до п. 5.3.2 Договору до матеріалів справи не надано.

9.8. Відповідно до п. 2.6 договору, прийняття експедитором відправлення для надання послуг, визначених цим договором, оформлюється експрес-накладною, у якій зазначаються такі відомості: тип послуги, інформація про відправника, інформація про одержувача, інформація про кількість вантажних місць, вага відправлення, оголошена вартість відправлення, опис вмісту відправлення, платник послуг, форма розрахунку, розрахункові строки доставки відправлення, інформація про додаткові послуги/сервіси, вартість послуг експедитора.

9.9. Таким чином, факт узгодження сторонами або замовлення відповідачем послуг за договором може підтверджуватися експрес-накладними, оформленими відповідно до умов договору, які є належним доказом замовлення відповідачем послуг.

9.10. Вказане, за умови ненадання позивачем двосторонньо підписаних актів наданих послуг, свідчить про те, що саме на підставі експрес-накладних можливо було б встановити, які саме послуги замовив відповідач та у подальшому перевірити їх фактичне виконання позивачем.

9.11. Позивачем до матеріалів справи не додано експрес-накладні на відправлення, які повинен був скласти відповідно до вимог п. 3.3.2 договору відповідач і на підставі яких зобов`язався діяти позивач.

10. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:

10.1 Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача про основного боргу в розмірі 21 088, 45 грн., а також нарахованих на нього 6 288, 36 грн. пені та 7 155, 73 грн. 30% річних (як є похідними від основної вимоги), з огляду на те, що позивачем не надано будь-яких документів (доказів), які підтверджують здійснення господарської операції (щодо надання ним послуг відповідачу).

За відсутності замовлення, оформленого у відповідності до умов договору та приписів ст.ст. 929, 933 ЦК України), відсутні підстави для висновку, що за наданням певної послуги за встановлену плату у встановлений період часу взагалі звертався замовник.

Тому, за відсутності вищевказаних доказів у справі, додані односторонньо підписані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) не можуть бути оцінені як достатні, допустимі та належні докази виконання сторонами договору експедиторських послуг. Так само й надані рахунки-фактури не є доказами надання послуг та здійснення господарської операції.

11. Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:

11.1 Колегія суддів зазначає, що позивачем не доведено факту надання відповідачу визначених договором послуг та відповідно не обґрунтовано того, що у відповідача виник обов`язок з оплати послуг, що зазначені позивачем у односторонньо підписаних ним актах.

Позивачем не надано доказів як фактичного надання відповідачу послуг, так і доказів отримання відповідачем актів наданих послуг, з не підписанням яких протягом 2 робочих днів з дати отримання та без надання письмових пояснень п. 5.4 Договору пов`язує визнання замовником повного виконання експедитором своїх зобов`язань за договором.

Наявні у матеріалах справи докази свідчать про те, що акти наданих послуг хоча всі разом і направлялись відповідачу засобами поштового зв`язку, проте не були ним отримані. Доказів використання альтернативного способу направлення документів, що визначений договором, а саме шляхом направлення документів у електронному вигляді на повідомлену відповідачем у заяві-приєднання електронну адресу, - до матеріалів справи не надано.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що позивачем не надано доказів узгодження сторонами або замовлення відповідачем послуг за договором, якими є експрес-накладні, колегія суддів зазначає, що позивачем не доведено за допомогою належних, допустимих та вірогідних доказів факту надання відповідачеві послуг, того, що такі послуги є прийнятими та відповідно такими, що підлягають оплаті.

Не спростовують правильних висновків суду першої інстанції і надані позивачем на стадії апеляційного перегляду справи платіжні доручення від 07.08.2020 №1166 (щодо оплати згідно рахунку № НП-001895245 від 31.01.2019) та від 14.08.2020 №1174 (щодо оплати згідно рахунку № НП-001931718 від 10.02.2019), які зазначені в наданому на підтвердження направлення відповідачеві актів, заборгованість за якими позивачем пред`явлено до стягнення в межах розгляду даної справи. По-перше такі платіжні доручення лише підтверджують факт оплати відповідних конкретних рахунків та не свідчать про факт отримання спірних рахунків та актів, оскільки не містять посилань на визначені у них реквізити. По-друге є доказами, які не додавались до позовної заяви, тобто новими доказами, підстав неможливості подання яких разом з позовом, - позивачем не обґрунтовано, що в силу положень ч. 8 ст. 80 ГПК України до розгляду не приймаються.

12. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулась до суду:

12.1. У матеріалах справи відсутні докази порушення відповідачем прав позивача на отримання вартості послуг з огляду на недоведеність факту їх надання.

13. Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

13.1. Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

13.2. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 14 ГПК України).

13.3. Частиною четвертою статті 75 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в т.ч. в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

13.4. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 ГПК України).

13.5. Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

13.6. За змістом 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

13.7. Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

13.8. Відповідно до ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

13.9. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч.10 ст.270 ГПК України).

13.10. За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

13.11. Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

13.12. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

13.13. За договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням (ч. 1 ст. 929 ЦК України).

13.14. Клієнт зобов`язаний надати експедиторові документи та іншу інформацію про властивості вантажу, умови його перевезення, а також інформацію, необхідну для виконання експедитором обов`язків, встановлених договором. У разі ненадання клієнтом документів та необхідної інформації експедитор має право відкласти виконання своїх обов`язків за договором транспортного експедирування до надання документів та інформації в повному обсязі (ч.ч. 1, 3 статті 933 ЦК України).

13.15. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

13.16. Відповідно до абзацу 11 вищезазначеної статті первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

13.17. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

13.18. Відповідно до вимог п. 2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Згідно абзацу другого пункту 2.1 зазначеного Положення, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних бухгалтерського обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

14. Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги:

14.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення ґрунтується на засадах верховенства права, є законним, - ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права і обґрунтоване, - прийняте на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

14.2. Рішення Господарського суду міста Києва від 08 лютого 2021 року у справі №910/16896/20 залишити без змін.

14.3. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" на рішення Господарського суду міста Києва від 08 лютого 2021 року у справі №910/16896/20 залишити без задоволення.

15. Розподіл судових витрат:

15.1. Витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" на рішення Господарського суду міста Києва від 08 лютого 2021 року у справі №910/16896/20 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 08 лютого 2021 року у справі №910/16896/20 залишити без змін.

3. Судові витрати, у вигляді витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта".

4. Справу №910/16896/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено - 13.05.2021 р.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді І.М. Скрипка

А.О. Мальченко