УХВАЛА

м. Київ

11.05.2021Справа № 910/19989/20

За позовом 1. «Бош Інтернешнл Інк.»

2. Підприємства з іноземними інвестиціями «Бі енд Пі, ЛТД» у формі

Товариства з обмеженою відповідальністю

до 1. Вищого навчального закладу «Київський економічний інститут

менеджменту» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

2. ОСОБА_1

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Трейд 2015»

про визнання розміру статутного капіталу товариства та розміру часток

учасників товариства

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

16.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява «Бош Інтернешнл Інк.» (позивач-1) та Підприємства з іноземними інвестиціями «Бі енд Пі, ЛТД» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (позивач-2) до Вищого навчального закладу «Київський економічний інститут менеджменту» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (відповідач-1), ОСОБА_1 (відповідач-2) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Трейд 2015» (відповідач-3) про

1. Визначення розміру статутного капіталу Вищого навчального закладу «Київський економічний інститут менеджменту» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, який існував до дати проведення позачергових загальних зборів учасників Вищого навчального закладу «Київський економічний інститут менеджменту» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю від 28.12.2017, а саме розмір статутного капіталу (фонду) - 400.000,00 грн,

2. Визначення розміру часток учасників Вищого навчального закладу «Київський економічний інститут менеджменту» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, які існували до дати проведення позачергових загальних зборів учасників Вищого навчального закладу «Київський економічний інститут менеджменту» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю від 28.12.2017, а саме:

- Громадянин України ОСОБА_1 - частка у статутному капіталі (фонді) становить 50 відсотків, що дорівнює 200.000,00 грн,

- Підприємство з іноземними інвестиціями «Бі енд Пі, ЛТД» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю - частка у статутному капіталі (фонді) становить 35 відсотків, що дорівнює 140.000,00 грн,

- Компанія «Бош Інтернешнл Інк.», США частка у статутному капіталі (фонді) становить 15 відсотків, що дорівнює 60.000,00 грн.

Згідно витягу з протоколу о автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2020 для розгляду справи визначено суддю Нечай О.В .

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/19989/20 від 21.12.2020 Господарський суд міста Києва звернувся до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та зобов`язав Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

11.01.2021 від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації до суду надійшло дві відповіді на запит суду, з якого вбачається, що ОСОБА_1 з 19.11.1996 по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/19989/20 від 18.01.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

28.01.2021 позивачами до суду подано заяву на усунення недоліків позовної заяви.

01.02.2021 від позивачів до суду надійшла заява про необхідність вжиття судом заходів спрямованих на запобігання правопорушень з боку невстановлених осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/19989/20 від 08.02.2021 заяву судді Нечая О.В. про самовідвід задоволено; суддю Нечая О.В. відведено від розгляду позовної заяви «Бош Інтернешнл Інк.» та Підприємства з іноземними інвестиціями «Бі енд Пі, ЛТД» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Вищого навчального закладу «Київський економічний інститут менеджменту» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Трейд 2015» про визначення розміру статутного капіталу товариства та розміру часток учасників товариства; справу № 910/19989/20 передано уповноваженій особі апарату суду для визначення судді в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2021 для розгляду справи визначено суддю Сівакову В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 відкрито провадження у справі № 910/19989/20 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.03.2021.

12.02.2021 до суду надійшло клопотання відповідача-3 про участь у судовому засіданні призначеного на 16.03.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

04.03.2021 від відповідача-3 до суду надійшло клопотання про надання можливості представнику прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/19989/20 від 09.03.2021 клопотання відповідача-3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

10.03.2021 відповідачем-3 подано до суду відзив на позов, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує повністю.

15.03.2021 від відповідача-3 до суду надійшло клопотання, у порядку ст. 125 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення судових витрат відповідача-3, відповідно до якого останній просить зобов`язати ПзІІ «Бі енд Пі, ЛТД» та «Бош Інтернешнл Інк» внести на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва грошову сумку для забезпечення відшкодування витрат ТОВ «Д-Трейд 2015» на професійну правничу допомогу, у зв`язку з розглядом спору у справі № 910/19989/20, у розмірі 75.000,00 грн.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач-3 посилається на те, що справа № 910/19989/20 є не єдиним спором ініційованим позивачами де ТОВ «Д-Трейд 2015» є відповідачем. Так, на розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/13136/20, провадження в якій відкрито ще 20.10.2020, проте внаслідок систематичного зловживання позивачами своїми процесуальними правами, яке виразилося у неявці в жодне з чотирьох судових засідань та поданні чисельних безпідставних клопотань, заяв та відводів, ТОВ «Д-Трейд 2015» було подано клопотання про забезпечення судових витрат. Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13136/20 від 10.03.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Д-Трейд 2015» про забезпечення судових витрат задоволено. Відповідачу-3 стало відомо, що в межах справи № 910/19989/20 від ПзІІ «Бі енд Пі, ЛТД» та «Бош Інтернешнл Інк» надійшло ряд клопотань та заяв, на підставі чого відповідач-3 прийшов до висновку, що позивачі, так як і в справі № 910/13136/20, прикриваючись дією карантину на території України та нехтуючи можливість взятим участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, намагаються відкласти судове засідання, чим ставлять ТОВ «Д-Трейд 2015» у стан невизначеності. Вважає, що вказані дії позивачів, безумовно, є зловживанням процесуальним правом, оскільки останні під виглядом захисту начебто порушених свої прав в результаті своєї поведінки штучно ускладнюють розгляд спору та перешкоджають винесенню рішення у справі. В той же час, відповідач-3 вимушений нести витрати на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі за витрачений час пов`язаний із розглядом справи № 910/19989/20 в повній мірі, в т.ч. за виїзди у судові засідання, які з тої чи інших причин не відбулись. Також відповідач-3 зазначає, що Компанія «Бош Інтернешнл Інк» є юридичною особою за законодавством США; позивачі не мають на території України будь-якого нерухомого майна. У ПзІІ «Бі енд Пі, ЛТД» наявне нерухоме майно у вигляді корпоративних прав, втім на нього 26.09.2017 Солом`янським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ накладена заборона на відчуження в рамках виконавчого провадження № 54745428 (щодо стягнення з ПзІІ «Бі енд Пі, ЛТД» 150.000,00 доларів США), яке триває з 19.09.2017 по сьогоднішній день, що свідчить про те, що позивачі розрахуватися по своїх боргах не в змозі.

15.03.2021 від представника позивачів - адвоката Гнідаш С.О., до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 16.03.2021, на строк, який відповідатиме настанню такої обставини, як одужання від коронавірусної хвороби директора ПІІ «Бі енд Пі, ЛТД» у формі ТОВ Романчук О.А., та представника виконавчого органу «Бош Інтернешнл Інк» Гуліди І.А. та за межі строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/19989/20 від 16.03.2021 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 13.04.2021.

18.03.2021 від відповідача-3 до суду надійшло клопотання про участь останнього у судовому засіданні, призначеного на 13.04.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon Court».

12.04.2021 від позивачів, за підписами члена виконавчого органу компанії «Бош Інтернешнл Інк» - Гуліди І.А. та директора ПзІІ «Бі енд Пі, ЛТД» у формі ТОВ - Романчук О.А., до суду надійшло клопотання б/н від 08.04.2021, про відмову у клопотанні відповідача-3 стосовно внесення позивачами на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва коштів у сумі 75.000,00 грн, для забезпечення витрат відпоідача-3 на професійну правничу допомогу.

12.04.2021 від представника позивачів - адвоката Гнідаш С.О., до суду надійшла заява б/н від 08.04.2021, про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з неможливістю адвокатом приймати участь у підготовчому засіданні у справі, призначеному на 13.04.2021, внаслідок відсутності можливості доведення до позивачів правової позиції через складну епідемічну ситуацію та знаходження представника виконавчого органу позивача-1 та директора позивача-2 на самоізоляції.

12.04.2021 від позивача-1, за підписом члена виконавчого органу компанії «Бош Інтернешнл Інк» - Гуліди І.А., надійшла заява № 01/08042021/910/19989/20-17 від 08.04.2021, про неможливість участі позивача-1 у підготовчому засіданні 13.04.2021, у зв`язку з неможливістю останньої вчиняти необхідні дії для підготовки та участі у підготовчому засіданні через існування постковідного синдрому внаслідок перенесеного коронавірусного захворювання та необхідністю дотримуватися режиму самоізоляції.

12.04.2021 від позивача-2, за підписом директора ПзІІ «Бі енд Пі, ЛТД» у формі ТОВ - Романчук О.А., до суду надійшла заява № 12 від 08.04.2021, про неможливість участі позивача-2 у підготовчому засіданні 13.04.2021, у зв`язку з неможливістю директора вчиняти необхідні дії для підготовки та участі у підготовчому засіданні, у зв`язку з її обмеженою дієздатністю внаслідок перенесеного коронавірусного захворювання та необхідністю дотримуватися режиму самоізоляції.

12.04.2021 від позивачів, за підписами члена виконавчого органу компанії «Бош Інтернешнл Інк» - Гуліди І.А. та директора ПзІІ «Бі енд Пі, ЛТД» у формі ТОВ - Романчук О.А., до суду надійшла заява б/н від 08.04.2021, щодо знаходження позивачів в стані юридичної невизначеності внаслідок неотримання позивачами відзивів відповідачів на позовну заяву.

12.04.2021 від позивачів, за підписами члена виконавчого органу компанії «Бош Інтернешнл Інк» - Гуліди І.А. та директора ПзІІ «Бі енд Пі, ЛТД» у формі ТОВ - Романчук О.А., до суду надійшла заява б/н від 08.04.2021, про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 13.04.2021, до отримання відповіді Ради Національної безпеки та оборони України на звернення позивача-1 від 23.03.2021 щодо забезпечення інформаційної безпеки.

12.04.2021 від позивачів, за підписами члена виконавчого органу компанії «Бош Інтернешнл Інк» - Гуліди І.А. та директора ПзІІ «Бі енд Пі, ЛТД» у формі ТОВ - Романчук О.А., до суду надійшла заява б/н від 08.04.2021 щодо необхідності застосування судом положення ч. 2 ст. ІІІ Міжнародного договору між Україною та США про заохочення та взаємний захист інвестицій.

12.04.2021 від позивачів, за підписами члена виконавчого органу компанії «Бош Інтернешнл Інк» - Гуліди І.А. та директора ПзІІ «Бі енд Пі, ЛТД» у формі ТОВ - Романчук О.А., до суду надійшла заява б/н від 08.04.2021 щодо виникнення такої нової обставини, як прийняття Указу Президента України № 107/2021 від 19.03.2021, яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 11.03.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

Підготовче засідання, призначене на 13.04.2021, не відбулося, у зв`язку з перебування судді на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/19989/20 від 19.04.2021 (після виходу судді з лікарняного) викликано учасників справи у підготовче засідання, яке призначено на 29.04.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/19989/20 від 20.04.2021 клопотання відповідача-3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

21.04.2021 від відповідача-3 до суду надійшло клопотання про участь останнього у судовому засіданні, призначеного на 29.04.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon Court».

26.04.2021 від позивачів, за підписами члена виконавчого органу компанії «Бош Інтернешнл Інк» - Гуліди І.А. та директора ПзІІ «Бі енд Пі, ЛТД» у формі ТОВ - Романчук О.А., до суду надійшло клопотання від 23.04.2021, про відкладення підготовчого засідання призначеного на 29.04.2021, через наявність технічної проблеми по забезпеченню реалізації права позивачів на участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, до вирішення такої технічної проблеми шляхом отримання відповіді та/або експертного висновку Ради Національної безпеки та оборони України на звернення позивача-1 від 23.03.2021 щодо забезпечення інформаційної безпеки.

26.04.2021 від позивача-2, за підписом директора ПзІІ «Бі енд Пі, ЛТД» у формі ТОВ - Романчук О.А., до суду надійшла заява № 15 від 23.04.2021 про неможливість участі позивача-2 у підготовчому засіданні 29.04.2021, у зв`язку з неможливістю директора вчиняти необхідні дії для підготовки та участі у підготовчому засіданні, у зв`язку з її обмеженою дієздатністю внаслідок перенесеного коронавірусного захворювання та необхідністю дотримуватися режиму самоізоляції.

26.04.2021 від представника позивачів - адвоката Гнідаш С.О., до суду надійшла заява б/н від 23.04.20211, про неможливість адвокатом приймати участь у підготовчому засіданні у справі, призначеному на 29.04.2021, внаслідок відсутності можливості доведення до позивачів правової позиції через складну епідемічну ситуацію та знаходження представника виконавчого органу позивача-1 та директора позивача-2 на самоізоляції.

26.04.2021 від позивачів, за підписами члена виконавчого органу компанії «Бош Інтернешнл Інк» - Гуліди І.А. та директора ПзІІ «Бі енд Пі, ЛТД» у формі ТОВ - Романчук О.А., до суду надійшла заява від 23.04.2021 стосовно поданих позивачами до суду заяв з процесуальних питань, правовий зміст яких має відношення до: дати підготовчого засідання, призначеного на 13.04.2021; дати підготовчого засідання, призначеного на 29.04.2021; предмету справи незалежно від дати підготовчого/судового засідання, та які (заяви) мають істотне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, як кожна окремо та і у сукупності.

26.04.2021 від позивачів, за підписами члена виконавчого органу компанії «Бош Інтернешнл Інк» - Гуліди І.А. та директора ПзІІ «Бі енд Пі, ЛТД» у формі ТОВ - Романчук О.А., до суду надійшла заява від 24.04.2021 про доповнення до клопотання позивачів від 23.04.2021 про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 29.04.2021.

27.04.2021 від позивача-1, за підписом члена виконавчого органу компанії «Бош Інтернешнл Інк» - Гуліди І.А. до суду надійшла заява № 01/23042021/910/19989/20-19 від 23.04.2021 про неможливість участі позивача-1 у підготовчому засіданні 29.04.2021, у зв`язку з неможливістю останньої вчиняти необхідні дії для підготовки та участі у підготовчому засіданні через існування постковідного синдрому внаслідок перенесеного коронавірусного захворювання та необхідністю дотримуватися режиму самоізоляції.

Відповідач-3 в підготовчому засіданні 29.04.2021 підтримав подане ним 15.03.2021 клопотання про забезпечення судових витрат.

Суд вважає, що дане клопотання може бути розглянуто в рамках підготовчого провадження без участі представників сторін, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять заперечення позивачів на дане клопотання та правила Господарського процесуального кодексу України не вимагають розгляду цього клопотання за участю представників сторін.

Суд розглянувши 11.05.2021 дане клопотання відповідача-3 відзначає наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Відповідно до ч. 4 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право за клопотанням відповідача зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач, у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таким чином, суд має право зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення судових витрат (до складу яких входять витрати на професійну правничу допомогу) і тільки на підставі клопотання відповідача. При цьому під час розгляду відповідного клопотання суд повинен враховувати обставини, перелік яких визначений в ч. 4 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України, який є вичерпним.

Слід зазначити, що у призначені судом підготовчі засідання, а саме 16.03.2021 та 27.04.2021 представники позивачів не з`явилися та з огляду на ряд поданих позивачами клопотань і заяв та поведінку цих же позивачів у іншій справі за їх позовом, суд доходить до висновку, що позивачі не мають на меті вирішення спору в розумні строки.

Згідно з ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За змістом п. 3.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Суд вважає, що нез`явлення позивачів в судові засідання спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що нез`явлення позивачів у судові засідання та подання клопотань про відкладення розгляду справи, містить ознаки зловживання позивачами правом на позов.

Як зазначається у позовній заяві Компанія «Бош Інтернешнл Інк» є юридичною особою за законодавством США. Відсутність коду ЄДРПОУ зазначеної юридичної особи, а також результати пошуку у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за критерієм «Повне найменування юридичної особи» свідчать про відсутність зареєстрованого в установленому законом порядку місцезнаходження на території України.

Інформаційні довідки № 246224829 та № 246225133 від 26.02.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта свідчать, що ПзІІ у формі ТОВ «Бі енд Пі, ЛТД» Компанія «Бош Інтернешнл Інк» не мають на території України будь-якого нерухомого майна.

З матеріалів справи вбачається, що Солом`янським районним судом м. Києва 18.09.2017 виданий виконавчий лист № 760/11060/15-ц про дозвіл примусового виконання на території України Рішення Міжнародного центру врегулювання інвестиційних спорів від 25.10.2012 у справі № ARB/08/11 за позовом «Бош Інтернешнл Інк» та Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариство з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, ЛТД» до держави Україна в частині зобов`язання Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, ЛТД», відповідно до якого з питань витрат зобов`язано Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, ЛТД» виплатити відповідачеві - державі Україна суму коштів у розмірі 150.000,00 доларів США, що становить 3.915.375,00 грн за офіційним курсом НБУ на день розгляду клопотання.

Постановою головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Штойкою Л.Р. від 19.09.2017 відкрито виконавче провадження № 54745428 з примусового виконання виконавчого листа від 18.09.2017 № 760/11060/15-ц.

Постановою від 26.09.2017 ВП № 54745428 накладено арешт на корпоративні права у Спільному підприємстві «Ем-Ай-Сі Юкрейн», , що належить боржнику - Підприємству з іноземними інвестиціями у формі товариство з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, ЛТД», у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, втрат виконавчого провадження, штрафів 4.307.412,50 грн.

Виконавче провадження № 54745428 досі триває, що підтверджується роздруківкою з Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Відповідно до ч. 5 статті 125 Господарського процесуального кодексу України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 126, частини п`ятої статті 127 та частини п`ятої статті 129 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

Частиною 6 статті 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу суд за клопотанням відповідача має право залишити позов без розгляду.

Згідно із ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідачем-2 у відзиві на позовну заяву зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат відповідача за позовною заявою становить 75.000,00 грн.

Так відповідач вказує, що 24.02.2021 між відповідачем-3 та адвокатом Кравчуком Андрієм Сергійовичем укладено договір про надання правничої (правової) допомоги № 240221, відповідно до п. 4.1 якого гонорар адвоката за виконання доручення за цим договором розраховується погодинно виходячи із вартості правничої (правової) допомоги (наданих послуг/виконаних робіт) одної години витраченого часу адвоката - 100 доларів США в перерахунку суми оплати на гривні виходячи з офіційного курсу НБУ, встановленого на день вчинення відповідної дії (надання правничої (правової допомоги).

Згідно з п. 4.2 вказаного договору сторони погодили орієнтовну (очікувану) суму (вартість) робіт (наданих послуг/правничої (правової) допомоги у суді першої інстанції в розмірі 75.000,00 грн.

Відповідно до п. 4.3 вказаного договору сторони домовили, що клієнт сплачує адвокату витрачений його час пов`язаний із розглядом справи № 910/19989/20 в повній мірі, в т.ч. за виїзди у судові засідання, які з тої чи іншої причини не відбулися (в т.ч. але не виключно: хвороба, відпустка, відрядження судді; мінування будівлі суду; відкладення розгляду справи у зв`язку із клопотанням учасника справи або з інших процесуальних підстав).

Згідно з п. 4.4 договору детальний опис правничої (правової) допомоги (наданих послуг/виконаних робіт) визначається безпосередньо у акті приймання-передачі правничої (правової) допомоги (наданих послуг/виконаних робіт).

Відтак, з огляду на викладені вище обставини, враховуючи приписи ч. 4 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зобов`язати позивачів внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх судових витрат відповідача-3 на професійну правничу допомогу.

Оскільки позов пред`явлено двома юридичними особами, які мають статус позивачів у справі, суд вважає доцільним забезпечити судові витрати відповідача-3 в розмірі 75.000,00 грн шляхом внесення на депозитний рахунок суду кожним позивачем порівну.

Також суд вважає за доцільне звернути увагу позивачів, що у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу суд за клопотанням відповідача має право залишити позов без розгляду (ч. 6 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 125, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Трейд 2015» про забезпечення судових витрат задовольнити.

2. Зобов`язати Підприємство з іноземними інвестиціями «Бі енд Пі, ЛТД» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, ) у строк до 31.05.2021 внести на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва (ідентифікаційний код 05379487; депозитний рахунок UA0015332, відкритий в Державній казначейській службі України (МФО) 820172) попередньо визначену суму судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Трейд 2015», пов`язаних з розглядом справи у розмірі 37.500 (тридцять сім тисяч п`ятсот) грн 00 коп., докази чого надати суду протягом вказаного строку.

3. Зобов`язати Компанію «Бош Інтернешнл Інк» (07676, Нью Джерсі, Вудкліф Лейк, Глен Роуд, 300; NJ 07676, USA,WOODCLIFF LAKE,GLEN RD 300, реєстраційний номер FID#22-3206611) у строк 31.05.2021 внести на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва (ідентифікаційний код 05379487; депозитний рахунок UA0015332, відкритий в Державній казначейській службі України (МФО) 820172) попередньо визначену суму судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Трейд 2015», пов`язаних з розглядом справи у розмірі 37.500 (тридцять сім тисяч п`ятсот) грн 00 коп., докази чого надати суду протягом вказаного строку.

Ухвала набирає чинності 11.05.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова