УХВАЛА

про відкладення розгляду скарги

м. Київ

13.05.2021Справа № 910/14944/13

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

до Дочірнього підприємства "Київенергопідряд" (Дочірнє підприємство "Екіп Буд")

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Ед-Ворлд"

про стягнення коштів

Щодо розгляду скарги б/н б/д "На дії та бездіяльність приватного виконавця" Дочірнього підприємства "Екіп Буд"

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи та приватний виконавець: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Київенергопідряд" (дочірнє підприємство "Екіп Буд") про стягнення нарахування за самовільно спожиту електроенергію у розмірі 2 688 865,70 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 року (суддя Сташків Р.Б.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2 688 865,70 грн. за самовільно спожиту електроенергію та 53 777,31 грн. судового збору.

02.10.2013 року на виконання вищезазначеного рішення Господарського суду міста Києва було видано відповідний наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 року апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Екіп Буд" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2013 року у справі № 910/14944/13 - без змін.

28 квітня 2021 року до Господарського суду міста Києва надійшла скарга б/н б/д "На дії та бездіяльність приватного виконавця" Дочірнього підприємства "Екіп Буд", в якій скаржник просить суд:

- визнати поважною причину пропуску строку на подачу скарги та поновити його;

- визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича з відкриття виконавчого провадження № 60657649 на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 02.10.2013 № 910/14944/13;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2019 ВП № 60657649 з визнанням незаконними послідуючих, вчинених в межах такого виконавчого провадження виконавчих дій, спрямованих на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 02.10.2013 № 910/14944/13;

- визнати протиправною бездіяльністю приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича в межах виконавчого провадження № 60658649 щодо доведення до відома боржника інформації про існування такого виконавчого провадження та вчинювані виконавчі дії з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 02.10.2013 № 910/14944/13.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.04.2021 року вказану скаргу передано на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/548/21 від 28.04.2021 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/14944/13, у зв`язку з відпусткою судді Сташківа Р.Б.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021 року вказану скаргу передано на розгляд судді Коткова О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 року прийнято до свого провадження справу № 910/14944/13, поновлено Дочірньому підприємству "Екіп Буд" строк на подання скарги б/н б/д "На дії та бездіяльність приватного виконавця", розгляд скарги б/н б/д "На дії та бездіяльність приватного виконавця" Дочірнього підприємства "Екіп Буд" у справі № 910/14944/13 призначено на 13.05.2021 року.

13.05.2021 року через відділ діловодства суду від ПАТ "ДТЕК Київські електромережі" надійшли заперечення на скаргу № 3/06/1976 від 11.05.2021 року.

Представники учасників справи та приватний виконавець в судове засідання 13.05.2021 року не з`явилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Так, відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Суд відмічає, що ухвалою суду від 29.04.2021 року було зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 60658649. Однак, вимоги ухвали суду приватним виконавцем не виконані.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду скарги, суд дійшов висновку повторно зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 60658649.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича на наступне.

За ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено обов`язковість виконання судових рішень, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Так, в п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема: зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Більше того, положеннями ст. 382 Кримінального кодексу України унормовано, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. 121, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги б/н б/д "На дії та бездіяльність приватного виконавця" Дочірнього підприємства "Екіп Буд" у справі № 910/14944/13 відкласти на 18.05.21 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 6. Явку скаржника та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича в судове засідання визнати обов`язковою.

2. Повторно зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 60658649.

3. Звернути увагу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, що згідно ч. 3 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких входить притягнення вказаних осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність у діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі № 910/14944/13 та приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Телявському Анатолію Миколайовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 13 травня 2021 року.

Суддя О.В. Котков