ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
28 квітня 2021 року Справа № 912/3600/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у засіданні суду клопотання учасників справи про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №912/3600/20
2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, визнання незаконними та скасування рішень
Представники сторін:
від позивача - Кривонос А.І., посвідчення адвоката № 179 від 30.05.17, ордер серії КР №124308 від 05.11.2021;
від відповідача ( ОСОБА_1 ) - Назаренко Ю.В. посвідчення адвоката № 194 від 08.08.17, ордер серії ВА № 1009978 від 28.12.20;
від відповідача (Фермерського господарства "Степол Агро") - Назаренко Ю.В., посвідчення адвоката № 194 від 08.08.17, ордер серії ВА 101000 від 28.12.20;
від відповідача (Фермерського господарства "Степол Агро") - Стегар І.М. голова, наказ №1 від 25.03.20, протокол №1 від 15.03.20;
від третіх осіб - участі не брали.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Селянського фермерського господарства "СТЕГАРЬ" до Фермерського господарства "Степол Агро" та ОСОБА_1 , що містила вимоги:
- покласти на відповідачів понесені позивачем судові витрати у справі.
У позові зазначено попередній орієнтовний розрахунок судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 28 000,00 грн.
Ухвалою від 08.12.2020 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/3600/20 за правилами загального позовного провадження.
18.01.2021 ФГ "Степол Агро" подано відзив на позов, де зокрема, зазначено, що попередня орієнтовна сума витрат оцінюється у 60 000 грн і може бути збільшена.
02.02.2021 ОСОБА_1 подано суду відзив на позов.
06.04.2021 відповідачами подано суду клопотання (а.с. 25, 29 т. 5), де, зокрема, зазначено, що розрахунок витрат на правничу допомогу складає по 60 000,00 грн, які відповідачі просять стягнути з позивача, сума гонорару адвоката є фіксованою у договорі, копія якого додана суду. До клопотань додано копії Договорів про надання правової допомоги №2/1 та № 2/2 від 28.12.2020 (а.с. 26-28, 30-32 т. 5).
12.04.2021 позивачем подано суду клопотання (а.с. 78-80 т. 5) про стягнення з відповідачів солідарно 56 000,00 грн витрат на правничу допомогу. До клопотання додано, зокрема, копії Договору про захист (представництво) надання правової допомоги від 30.10.2020 №35, додаткової угоди від 30.10.2020, акта виконаних робіт (наданих послуг) від 06.04.2021, платіжних доручень від 04.11.2020 та від 23.03.2021, опис робіт (наданих послуг) (а.с. 81-87 т. 5).
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 15.04.2021 у даній справі відмовлено в задоволенні позовних вимог; призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 28.04.2021 о 15:00 год.

В засіданні суду 28.04.2021 представник позивача зазначив, що договори про надання правової допомоги №2/1 та № 2/2 від 28.12.2020 подані відповідачами, не відповідають договорам зазначеним у ордерах на посвідчення повноважень адвоката Назаренка Ю.В.

Разом з тим, голова ФГ "Степол Агро" ОСОБА_2 підтвердив укладення з адвокатом Назаренком Ю.В. договору про надання правової допомоги на умовах, що вказані в договорі від 28.12.2020, що міститься в матеріалах справи.

Вирішуючи питання про судові витрати, господарський суд встановив наступне.

Положеннями статті 221 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2-5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Положеннями статті 123 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом частини четвертої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові, - на позивача.

Керуючись приписами ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати на професійну правничу допомогу понесені позивачем покладаються на останнього у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог.

Згідно норм ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відзив повинен містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (п. 8 ч. 3 ст. 165 ГПК України).

Відповідачем 2 ОСОБА_1 у відзиві на позов не наведено попереднього розрахунку суми витрат на професійну правничу допомогу, як і не подано такого розрахунку разом з відзивом.

З підстав викладеного суд відмовляє ОСОБА_1 у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 60 000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 28.12.2020 між Фермерським господарством "Степол Агро" (клієнт) та адвокатським бюро "Юрій Назаренко та партнери" (адвокат) укладено Договір про надання правової допомоги №2/1, відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову (юридичну) допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених договором.

Згідно п. 2.2. Договору про надання правової допомоги, адвокат бере на себе виконання наступних дій з надання правової допомоги: представляє інтереси клієнта в Господарському суді Кіровоградської області у справі №912/3600/20.

Відповідно до п. 4.7., 4.9. Договору про надання правової допомоги гонорар у справі може обчислюватись за нульовою ставкою (розміром) у разі досягнення відповідної домовленості між адвокатом та клієнтом. Сторони домовились про те, що сума гонорару є фіксованою та складає 60 000 грн. Клієнт сплачує зазначену суму гонорару в десятиденний термін з настання певної події, а саме з дня набрання законної сили рішенням суду з результатом який влаштовує клієнта. За умови негативного результату, гонорар адвоката вираховується за нульовою ставкою відповідно до п. 4.7. Договору.

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

27.04.2021 СФГ "СТЕГАРЬ" подано суду клопотання від 24.04.2021 про відмову в задоволенні заяв щодо стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 120 000,00 грн в зв`язку з невідповідністю засадам розумності, складності справи та недоведеністю фактично понесених відповідачами витрат. Позивачем зазначено, що докази (опис робіт, розрахунки, акти виконаних робіт, платіжні документи тощо) в порядку ч. 3 ст. 126 ГПК України, адвокатом Назаренком Ю.В. не подано.

Відповідачем1 подано суду пояснення на клопотання позивача від 24.04.2021, де, зокрема, зазначено, що клієнтів адвоката Назаренка Ю.В. влаштовує результат, як передбачено умовами п. 4.9. Договору. Суми гонорару підлягатимуть сплаті за умови набрання законної сили судовим рішенням.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. (ч. 2 ст. 26 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом (ч. 3 ст. 26 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

До матеріалів справи долучено на підтвердження повноважень адвоката Назаренка Ю.В. як представника Фермерського господарства "Степол Агро" та ОСОБА_1 відповідно ордер серії ВА 101000 від 28.12.20, виданий на підставі договору №3 від 28.12.2020, та ордер серії ВА № 1009978 від 28.12.20 виданий на підставі договору №2 від 28.12.2020.

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 затверджено "Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги", до якого 14.02.2020 та 17.11.2020 вносились зміни (далі - Положення).

Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (п. 5 Положення).

Ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи (п. 10 Положення).

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (п. 11 Положення).

В пункті 12 Положення міститься перелік реквізитів, які мають бути зазначені в ордері, зокрема згідно п. 12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, яка видала ордер). У ордері на надання правової допомоги, який видається адвокатом або адвокатським бюро чи адвокатським об`єднанням, не заборонено здійснювати виправлення і дописки, у разі якщо обсяг повноважень адвоката змінюється в межах такого договору (п. 15 Положення).

З підстав викладеного, суд приходить до висновку, що ордери серії ВА 101000 від 28.12.20 та серії ВА № 1009978 від 28.12.20, видані адвокату Назаренку Ю.В., є належними доказами повноважень адвоката Фермерського господарства "Степол Агро" та ОСОБА_1 відповідно у даній справі.

Відповідно до п. 4 ст. 1 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України від 07.07.2012 № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI), договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону № 5076-VI врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно -виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis рішення ЄСПЛ у справі "East/West" проти України» від 23 січня 2014 року (East/West., заява № 19336/04, § 268)).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що за наявності угод, які передбачають "гонорар успіху", ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі "Пакдемірлі проти Туреччини" (Pakdemirli v., заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала "гонорар успіху" у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).

За умовами Договору про надання правової допомоги №2/1 від 28.12.2020, гонорар у справі може обчислюватись за нульовою ставкою (розміром) у разі досягнення відповідної домовленості між адвокатом та клієнтом. Сторони домовились про те, що сума гонорару є фіксованою та складає 60 000 грн. Клієнт сплачує зазначену суму гонорару в десятиденний термін з настання певної події, а саме з дня набрання законної сили рішенням суду з результатом який влаштовує клієнта. За умови негативного результату, гонорар адвоката вираховується за нульовою ставкою відповідно до п. 4.7. Договору (п. 4.7., 4.9. Договору).

З підстав викладеного, суд приходить до висновку, що сума 60 000,00 грн, обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі під відкладальною умовою, є складовою частиною гонорару адвоката, тож належить до судових витрат.

Судом враховано позицію Великої Палати Верховного суду викладену у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

Сторонами в Договорі №2/1 від 28.12.2020 погоджено, що клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову (юридичну) допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених договором.

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів відповідача 1 адвокатом Назаренком Ю.В. здійснено на підставі ордера серії ВА 101000 від 28.12.20. В той час, як на підтвердження погодженої між сторонами суми гонорару надано Договір №2/1 від 28.12.2020. Зазначені правочини не спростовують один одного та не суперечать між собою.

Сторонами не заперечено наявність договору №3 від 28.12.2020, на підставі якого видано ордер серії ВА 101000 від 28.12.20.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат відповідача1 Назаренко Ю.В. подав суду заяви по суті справи, брав участь у засіданнях суду, надавав на вимогу суду відповідні документи, тобто вчинив дії на виконання умов Договору про надання правової допомоги №2/1 від 28.12.2020.

Присутнім в засіданні суду керівником ФГ "Степол-Агро" ОСОБА_2 підтверджено укладення з адвокатом договору на зазначених вище умовах щодо гонорару та зазначено, що результат для нього є позитивним.

Більше того, з матеріалів справи вбачається, що адвокатами як позивача так і відповідача1 заявлено майже однакову суму витрат на правничу допомогу, тому суд критично ставиться до твердження позивача про розумний розмір таких витрат.

Згідно норм ст. 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Проте позивачем не заявлено клопотання про зменшення заявленого відповідачем1 розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Враховуючи зазначене, надані докази, підтверджену документально вартість робіт та обґрунтованість їх розміру, зважаючи на предмет позову, обсяг наданих адвокатських послуг з урахуванням часу здійснення представництва у суді, ступінь складності справи, господарський суд доходить висновку, що у цьому випадку розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 60 000,00 грн, стосовно якої подано відповідачем 1 заяву про розподіл, відповідає критеріям реальності (дійсної необхідності їх понесення) та розумності їх розміру, тому наявні підстави для стягнення з позивача на користь відповідача1 понесених витрат на правову допомогу в розмірі 60 000,00 грн - в межах суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку. Клопотання Фермерського господарства "Степол Агро" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №912/3600/20 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 123, 124, 126, 129, 221, 233, 236-241, 244, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Клопотання Фермерського господарства "Степол Агро" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №912/3600/20 задовольнити.

Cтягнути з Селянського фермерського господарства "СТЕГАРЬ" (вул. Південна, буд. 41, м. Мала Виска, Маловисківський район, Кіровоградська область, 26200, і.к. 23092938) на користь Фермерського господарства "Степол Агро" (вул. Київська, буд. 11а, м. Мала Виска, Кіровоградська область, 26200, і.к. 43578247) 60 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити ОСОБА_1 у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 60 000,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення підписано 05.05.2021.

Суддя В.Г. Кабакова