РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 м. КиївСправа № 910/3691/21

За позовом: акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК";

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІУМ";

до відповідача-2: ОСОБА_1 ;

про: стягнення 157.453,07 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІУМ" та ОСОБА_1 про стягнення 157.453,07 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач-2, як поручитель належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором поруки від 26.08.2015 № POR638, за умовами якого поручитель зобов`язаний солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов`язань по кредитному договору від 01.11.2014 № б/н, укладеного між позивачем та відповідачем-1.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/3691/21 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Відповідачі відзивів на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не подали, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що відповідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в місті Києві на запит суду про місце реєстрації відповідача-2 - фізичної особи ОСОБА_1 , остання 19.12.2018 змінила прізвище на " ОСОБА_1 ".

Таким чином, суд дійшов висновку про зміну прізвища відповідача-2, ОСОБА_1 , у даній справі на "ОСОБА_1"

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2014 відповідач-1 звернувся до позивача із заявою про відкриття поточного рахунку та приєднання до умов і правил надання послуг, відповідно до якої відповідач-1 приєднався до Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови), які розміщені на офіційному веб-сайті позивача - www.pb.ua (далі - Договір).

Пунктом 3.2.2.2 Умов, зокрема, визначено, що термін повернення кредиту зазначений у заявці. Згідно із ст. 212, 651 ЦК України у разі порушення клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених цим договором, банк на свій розсуд, починаючи з 91 дня порушення будь-якого із зобов`язань, має право змінити умови цих умов, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому банк направляє клієнту письмове повідомлення із зазначенням дати повернення кредиту. У разі непогашення клієнтом заборгованості за цими умовами у термін, зазначений у повідомленні, уся заборгованість, починаючи з наступного дня дати, зазначеної у повідомленні, вважається простроченою. У разі погашення заборгованості в період до закінчення 30 днів (включно) з моменту порушення будь-якого із зобов`язань, кінцевим терміном повернення кредиту є дата, зазначена в заявці про платіж.

Під датою виконання платежу сторони узгодили дату зарахування кредитних коштів на поточний рахунок одержувача, зазначеного в заявці клієнта. Клієнт погашає заборгованість по кредиту в розмірі, зазначеному в заявці, у термін до 30 днів з дати виконання заявки.

У період з дати виконання заявки за рахунок кредитних коштів до 30.06.2014 року клієнт за користування кредитом сплачує банку відсотки в розмірі 28 % річних, а починаючи з 01.07.2014 року - відсотки в розмірі 36 % річних від суми заборгованості, 64 % річних від суми заборгованості за заявками, ініційованим з 01.02.2016 року, та 24 % річних від суми заборгованості починаючи з 01.11.2017 (незалежно від дати ініціювання заявки).

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так позивачем здійснено перерахування грошових коштів на користь відповідача-1, на підставі заявок останнього, які наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій.

Проте, відповідачем-1 не здійснено повернення вказаних коштів на користь позивача.

Між відповідачем-2, як поручителем та позивачем, як кредитором, укладено договір поруки від 26.08.2015 № POR638 (далі - Договір поруки), предметом якого є надання поруки відповідачем-2 перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов`язань за угодами-приєднання до розділів Умов.

Пунктом 1.2 Договору поруки, зокрема, визначено, що відповідач-2 відповідає перед позивачем за виконання зобов`язань в тому ж розмірі, що і відповідач-1, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту відповідач-2 відповідає перед позивачем всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Приписами ст. 553 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вказані вище обставини позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів: 157.453,07 грн., з яких: 54.607,90 грн. - основна заборгованість за кредитом та 102.845,17 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на поточну та прострочену заборгованість.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням такого.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Суд відзначає, будь-яких доказів сплати відповідачами на користь позивача заборгованості за Договором в сумі 54.607,90 грн., сторонами спору до суду не подано.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідачів суми основної заборгованості за кредитом в сумі 54.607,90 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Оскільки відповідач-2 не виконав своє грошове зобов`язання у строк, встановлений Договором, заявлена позивачем позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за відсотками, нарахованими на поточну та прострочену заборгованість в сумі 102.845,17 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю, за розрахунками позивача, які перевірені та визнані судом вірними.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, суд керуючись п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладає витрати по сплаті судового збору на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІУМ" (Україна, 03151, місто Київ, ВУЛИЦЯ МОЛОДОГВАРДІЙСЬКА, будинок 32, ідентифікаційний код: 37514924) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д, ідентифікаційний код: 14360570) основну заборгованість за кредитом в сумі 54.607 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот сім) грн. 90 коп., заборгованість за відсотками, нарахованими на поточну та прострочену заборгованість 102.845 (сто дві тисячі вісімсот сорок п`ять) грн. 17 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2.361 (дві тисячі триста шістдесят одна) грн. 80 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац