ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"07" травня 2021 р. Справа № 924/121/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво" м. Хмельницький

про стягнення 1820847грн. 07коп., з яких 636856грн. 40коп. заборгованості з орендної плати, 1055100грн. 95коп. неустойки за період з 09.09.2020р. по 31.03.2021р., 38612грн. 67коп. пені, 24866грн. 94коп. 3% річних та 65410грн. 11коп. інфляційних втрат

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво" м. Хмельницький

до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради м. Хмельницький

про стягнення 1103540грн. 77коп.

За участю представників учасників справи:

первісного позивача: Кучевська Г.В. - згідно ЄДРЮОФОП

первісного відповідача: Вікарчук В.Є. - згідно ЄДРЮОФОП, Орєхов А.В.

Ухвала постановляється 07.05.2021р., оскільки в підготовчих засіданнях 09.03.2021р., 23.03.2021р., 05.04.2021р., 13.04.2021р., 26.04.2021р., 28.04.2021р. та 06.05.2021р. оголошувались перерви.

07.05.2021р. в підготовчому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 240ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Хмельницької міської ради м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво" м. Хмельницький про стягнення 924178грн. 91коп. основного боргу, 2919грн. 65коп. пені, 18355грн. 78коп. 3% річних, 28718грн. 17коп. втрат від інфляції.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у відповідача, внаслідок неналежного виконання умов Договору оренди №2 від 20.06.2000р., існує заборгованість перед позивачем по орендній платі у сумі 924178грн. 91коп., крім цього, за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 2919грн. 65коп. пені, нарахованої відповідно до п. 3.3 Договору, а також 18355грн. 78коп. 3% річних та 28718грн. 17коп. втрат від інфляції, нарахованих відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2021р., позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 12.02.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/121/21, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у даній справі.

05.03.2021р. на адресу суду через службу діловодства від Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво" м. Хмельницький надійшла зустрічна позовна заява (вх.№05-08/519/21) про стягнення з Виконавчого комітету Хмельницької міської ради зайво сплаченої орендної плати з 04.02.2014р. у сумі 1103540грн. 77коп.

Ухвалою суду від 09.03.2021р. зустрічну позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали.

09.03.2021р. ТОВ "Браво" подано заяву (вх.№05-22/2139/21) про закриття провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору. В обгрунтування поданої заяви вказує на те, що Виконавчий комітет Хмельницької міської ради не має права розпоряджатися майном, що належить територіальній громаді м. Хмельницького, оскільки немає актів прийому-передачі такого майна від територіальної громади м. Хмельницького та є недієздатною особою. В заяві зазначає про те, що Виконавчий комітет Хмельницької міської ради - юридична особа, яка є недієздатною та створена на порушення порядку, встановленого законом. До заяви додано докази, в підтвердження викладених обставин.

09.03.2021р. в підготовчому засіданні постановлено ухвалу про оголошення перерви на 14:30год. 23.03.2021р. із занесенням до протоколу судового засідання. Представники учасників справи повідомлені під розписку.

18.03.2021р. ТОВ "Браво" подано заяву (вх.№05-22/2514/21) про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 09.03.2021р.

19.03.2021р. Хмельницькою міською радою подано письмові додаткові пояснення по справі (вх.№05-22/2537/21). В поясненнях вказує на те, що з моменту укладення Договору оренди, між сторонами не виникало жодних спорів стосовно розміру орендної плати, до 16.07.2019р. орендна плата сплачувалась орендарем своєчасно та у повному обсязі, а також після виникнення заборгованості по орендній платі від орендаря не надходило жодних заперечень щодо розміру орендної плати, яка підлягала сплаті. В поясненнях наведено розрахунок основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат із зазначенням періодів їх нарахування.

Ухвалою суду від 22.03.2021р. зустрічну позовну заяву ТОВ "Браво" м. Хмельницький прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши в одне провадження з первісним позовом у справі № 924/121/21.

23.03.2021р. в підготовчому засіданні постановлено ухвалу про оголошення перерви на 14:30год. 05.04.2021р. із занесенням до протоколу судового засідання. Представники учасників справи повідомлені під розписку.

31.03.2021р. від Хмельницької міської ради надійшов відзив на зустрічний позов (вх.№05-22/2904/21) із запереченнями на позов. У відзиві зазначає про те, що посилання зустрічного позивача на рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.12.2013р. по справі №16/5025/879/12, яким було визнано за ТОВ "Браво" право власності на частину цілісного майнового комплексу кінотеатру "Сілістра" м. Хмельницький, вул. Свободи, 1А у розмірі 24% є безпідставним, оскільки ні одразу після прийняття вказаного рішення суду, ні пізніше в період дії договору оренди, від ТОВ "Браво" не надходило пропозицій щодо внесення змін до Договору оренди стосовно розміру орендної плати.

Звертає увагу суду на те, що за період з 04.02.2014р. і до цього часу, від ТОВ "Браво" не надходило пропозицій про внесення змін до Договору оренди, оформлених у встановленому законом порядку. Лист ТОВ "Браво" від 10.09.2020р., на який посилається ТОВ "Браво" не є пропозицією про внесення змін до договору, оскільки не відповідає вимогам ст. 188 ГК України. До відзиву додано докази, в підтвердження викладених обставин та заперечень, докази надсилання відзиву на адресу зустрічного позивача, а також заяву про застосування строку позовної давності (вх.№05-22/2905/21). У заяві про застосування строку позовної давності зазначає, що зустрічним позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду, оскільки рішення Господарського суду Хмельницької області по справі №16/5025/879/12, на яке посилається зустрічний позивач прийнято ще 23.12.2013р. і набрало законної сили 04.02.2014р. Звертає увагу суду на те, що саме з дати набрання рішенням законної сили, зустрічний позивач просить стягнути з Виконавчого комітету Хмельницької міської ради зайво перераховані кошти.

05.04.2021р. від ТзОВ "Браво" надійшло клопотання (вх.№05-22/3018/21) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

05.04.2021р. Хмельницькою міською радою подано додаткові письмові пояснення по справі (вх.№05-22/3016/21). У поясненнях зазначає про те, що протягом дії Договору оренди ТОВ "Браво" були проведені поліпшення орендованого цілісного майнового комплексу на підставі відповідних рішень Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, в результаті яких збільшилась площа з 1389кв.м. до 1921,1кв.м., а також збільшилась вартість орендованого цілісного майнового комплексу. В подальшому ТОВ "Браво" в порушення рішення господарського суду Хмельницької області від 23.12.2013р. було зареєстровано право власності на 24% з 1389кв.м.

05.04.2021р. в підготовчому засіданні оголошено перерву із занесенням до протоколу судового засідання на 10:00год. 13.04.2021р. Представник від зустрічного позивача повідомлений під розписку, зустрічний відповідач повідомлений ухвалою суду від 05.04.2021р.

12.04.2021р. на адресу суду через службу діловодства від ТзОВ "Браво" надійшла заява (вх.№05-08/381/21) про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення Господарського суду Хмельницької області по справі №924/348/20. В обгрунтування поданої заяви вказує на те, що на сьогоднішній день триває розгляд справи №924/348/20 за позовом ТОВ "Браво" до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про виділ майна в натурі та припинення спільної часткової власності ЦМК кінотеатру "Сілістра", в якому ТОВ "Браво" належить 24%.

12.04.2021р. ТзОВ "Браво" подано письмові заперечення (вх.№05-22/3257/21) на додаткові пояснення по справі первісного позивача. У запереченнях вказує на те, що первісний позивач не надав до суду жодних доказів, які б підтверджували факт збільшення площі ЦМК кінотеатру "Сілістра" з 1389кв.м. до 1921,1кв.м. Звертає увагу суду на те, що, оскільки в рішенні Господарського суду Хмельницької області від 23.12.2013р. по справі №16/5025/879/12 не вказано нової площі ЦМК кінотеатру "Сілістра", відповідно за ТОВ "Браво" визнано 24% від існуючої площі, тобто від 1389кв.м. У запереченнях також зазначає про те, що позивач за первісним позовом не заперечує факт переплати орендної плати ТОВ "Браво" на користь позивача у зв`язку із визнанням за ТОВ "Браво" 24% у ЦМК кінотеатрі "Сілістра".

13.04.2021р. в підготовчому засіданні оголошено перерву із занесенням до протоколу судового засідання на 14:30год. 26.04.2021р. Представники учасників справи повідомлені під розписку.

19.04.2021р. Хмельницькою міською радою подано письмові заперечення (вх.№05-22/3467/21) на клопотання про зупинення провадження у справі. У запереченнях вказує на те, що предметом розгляду справи №924/348/20 є поділ майна в натурі, при цьому, у разі можливості проведення даного поділу і задоволення позову, даний поділ буде діяти з моменту набрання рішенням суду законної сили, тобто у майбутньому. Звертає увагу суду на те, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, яка виникла у період з 16.07.2019р. по 15.01.2021р., а за зустрічним позовом з 04.02.2014р. по 31.08.2020р.

19.04.2021р. Хмельницькою міською радою подано додаткові письмові пояснення по справі (вх.№05-22/3468/21). У поясненнях вказує на те, що Виконавчий комітет Хмельницької міської ради категорично заперечує факт переплати орендної плати ТОВ "Браво". Зазначає про те, що в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень зареєстровано право власності Хмельницької міської ради на 76% та ТОВ "Браво" на 24% цілісного майнового комплексу кінотеатру " ІНФОРМАЦІЯ_1 " загальною площею 1921,1кв.м. При цьому, 24% ТОВ "Браво" зареєстровані саме згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і.н. 28300718 від 17.02.2016р., прийнятого приватним нотаріусом Пулавською О.І., що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав та їх обтяжень і.н. 250401614 від 30.03.2021р.

26.04.2021р. Хмельницькою міською радою подано додаткові письмові пояснення по справі (вх.№05-22/3690/21). У поясненнях вказує на те, що Хмельницька міська рада своїми рішеннями від 23.12.1999р. №11 та від 30.10.2013р. №11 уповноважила Виконавчий комітет здійснювати управління об`єктами права комунальної власності, в тому числі і здавати в оренду цілісні майнові комплекси, їх структурні підрозділи, нерухоме майно та інше окреме індивідуально визначене майно. Рішення Хмельницької міської ради від 28.12.1999р. №11 "Про впорядкування орендних відносин" та від 30.10.2013р. №11 "Про впорядкування управління об`єктами комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького" і є документом, який підтверджує право розпоряджатися комунальним майном громади, у межах, визначених його власником - Хмельницькою міською радою. До пояснень додано докази, в підтведження викладених обставин.

26.04.2021р. ТзОВ "Браво" подано додаткові пояснення по справі (вх.№05-22/3710/21).

26.04.2021р. від ТзОВ "Браво" надійшла заява (вх.№05-22/3713/21) про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору. В обгрунтування поданої заяви вказує на те, що згідно Свідоцтва на право власності від 17.10.2005р., право власності на ЦМК кінотеатр "Сілістра" належить Хмельницькій міській раді. При цьому, позивачем за первісним позовом є Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, який не є власником ЦМК, а договір оренди був укладений саме з Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради. На підставі викладеного, первісний відповідач вважає що у даній справі відсутній спір, тому необхідно закрити провадження у даній справі.

26.04.2021р. в підготовчому засіданні постановлено ухвалу про оголошення перерви із занесенням до протоколу судового засідання на 14:30год. 28.04.2021р. Представники учасників справи повідомлені під розписку.

28.04.2021р. Хмельницькою міською радою подано письмові заперечення (вх.№05-22/3811/21) на клопотання про закриття провадження у справі. В запереченнях зазначає про те, що підставою для звернення із позовом до суду про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати є договір оренди від 20.06.2000р. із внесеними змінами, який не визнано недійсним, тому зобов`язання підлягають виконанню. Звертає увагу суду на те, що свідоцтво про право власності і підписаний акт не повинні братися судом до уваги, оскільки зустрічний відповідач не заперечує факт користування об`єктом оренди і у період з 2000р. по 2020р. він сплачував орендну плату за користування ним, що свідчить про визнання сторонами умов договору і необхідність його виконання.

28.04.2021р. на адресу суду через службу діловодства від ТзОВ "Браво" надійшло клопотання (вх.№05-22/3837/21) про витребування судом доказів. У клопотанні просить суд витребувати у юридичної особи Хмельницької міської ради правовстановлюючі документи, акт прийому-передачі майна та землі територіальної громади м. Хмельницького Хмельницькій міській раді, а також просить суд витребувати у юридичної особи Виконавчого комітету Хмельницької міської ради правоустановчі документи.

Суд, розглянувши подане клопотання, відмовив у його задоволенні, з огляду на те, що первісним відповідачем не подано доказів, які ним вживались заходи з метою самостійного отримання необхідних доказів відповідно до ст. 81ГПК України, крім цього, згідно доданого заявником до клопотання листа Хмельницької міської ради №12-4359-02-29 від 30.10.2020р., ТОВ "Браво" уже надано відповідь, про відсутність необхідної витребовуваної інформації.

28.04.2021р. в підготовчому засіданні постановлено ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви на 12:00год. 06.05.2021р. та відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів. Про оголошення перерви представники учасників справи повідомлені під розписку.

05.05.2021р. на адресу суду через службу діловодства від Хмельницької міської ради надійшли додаткові письмові пояснення по справі (вх.№05-22/3936/21). В поясненнях зазначає про те, що Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради було прийнято рішення від 26.12.2019р. №1088 про розірвання Договору оренди №2 від 20.06.2020р. У поясненнях вказує, що виконавчим комітетом Хмельницької міської ради вчинено усі можливі та залежні від нього дії щодо повернення спірного майна, орендар (первісний відповідач у даній справі) відмовляється допускати членів інвентаризаційної комісії на об`єкт оренди та надавати достовірну і в повному обсязі інформацію, що унеможливлює завершення процедури повернення спірного майна з оренди у встановленому порядку. Звертає увагу суду на те, що первісний відповідач і досі продовжує використовувати об`єкт оренди без Договору оренди, не сплачуючи орендної плати. Зазначає, що згідно даних технічної інвентаризації, проведеної 26.03.2019р. площа ЦМК збільшилась до 1921,2кв.м. за рахунок проведення ТОВ "Браво" внутрішніх перепланувань окремих приміщень та демонтажу перегородок між ними у період після прийняття рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.12.2013р. та до закінчення терміну дії Договору оренди, що підтверджується довідкою про технічний опис об`єкта нерухомого майна, виданою Хмельницьким БТІ 28.09.2020р. На підставі судового рішення та технічного паспорта від 26.03.2019р. Хмельницька міська рада зареєструвала право власності на 76/100 цілісного майнового комплексу кінотеатру " ІНФОРМАЦІЯ_1 " загальною площею 1921,2кв.м., розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 1А. До пояснень додано докази, в підтвердження викладених обставин.

05.05.2021р. на адресу суду через службу діловодства від Хмельницької міської ради надійшла заява (вх.№05-08/1061/21) про збільшення позовних вимог, згідно якої первісний позивач збільшує позовні вимоги та просить суд стягнути з первісного відповідача суму 1820847грн. 07коп., з якої 636856грн. 40коп. заборгованості з орендної плати, 1055100грн. 95коп. неустойки за період з 09.09.2020р. по 31.03.2021р., 38612грн. 67коп. пені, 24866грн. 94коп. 3% річних та 65410грн. 11коп. інфляційних втрат. До заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору на суму збільшених позовних вимог, а також докази надсилання заяви на адресу первісного відповідача.

06.05.2021р. представником первісного відповідача подано до суду клопотання (вх.№05-22/3992/21) про витребування у Виконавчого комітету Хмельницької міської ради та у Хмельницької міської ради правовстановлюючі документи, акт прийому-передачі майна та землі територіальної громади м. Хмельницького Хмельницькій міській раді.

06.05.2021р. представником первісного відповідача подано додаткові пояснення по справі (вх.№05-22/3993/21). У поясненнях звертає увагу суду на те, що первісний позивач пред`явив позов до суду не маючи права власності на новостворену річ ЦМК кінотеатру "Сілістра". До пояснень додано докази, в підтвердження викладених обставин.

06.05.2021р. представником первісного відповідача подано додаткові пояснення по справі (вх.№05-22/3990/21), в яких просить суд відмовити первісному позивачу у задоволенні позовних вимог.

06.05.2021р. представником первісного відповідача подано заяву про закриття провадження у справі (вх.№05-22/3991/21), у зв`язку із відсутністю предмета спору.

06.05.2021р. представником первісного відповідача подано клопотання (вх.№05-22/3989/21) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів по справі. Адресовані суду докази судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 06.05.2021р. судом постановлено ухвалу, якою відмовлено у заявах ТОВ "Браво" від 09.03.2021р. та від 26.04.2021р. про закриття провадження у справі; відмовлено у клопотанні від 12.04.2021р. про зупинення провадження у справі; прийнято заяву первісного позивача про збільшення позовних вимог від 05.05.2021р.; клопотання ТОВ "Браво" про витребування доказів від 06.05.2021р. задоволено частково та витребувано у Виконавчого комітету Хмельницької міської ради правоустановлюючі документи на ЦМК кінотеатр "Сілістра"; оголошено перерву на 14:00год. 07.05.2021р.

07.05.2021р. Хмельницькою міською радою подано додаткові пояснення по справі (вх.№05-22/4004/21) з долученням копії свідоцтва про право власності на майно від 17.10.2005р. та копії витягу з реєстру нерухомості щодо права власності Хмельницької міської ради на 76/100 ЦМК кінотеатру "Сілістра".

В підготовчому засіданні 07.05.2021р. ТзОВ "Браво" подано заяву про зміну підстав позову та збільшення розміру позовних вимог. Згідно поданої заяви заявник просить суд стягнути з Хмельницької міської ради 1121212грн. 60коп. помилково сплаченої орендної плати. Також у поданій заяві заявник наголошує, що рішенням виконавчого комітету №1088 від 26.12.2019р. договір оренди ЦМК "Сілістра" розірвано. Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області по справі №16/5025/879/12 від 23.12.2013р., яке вступило в силу 04.02.2014р. визнано за ТзОВ "Браво" 24% у ЦМК кінотеатр "Сілістра". Даним рішенням серед іншого встановлено, що створена нова річ. Вважає, що реєстрацію на нову річ Хмельницькою міською радою проведено лише 03.11.2020р. і саме з цього часу у Хмельницької міської ради виникло право власності на таку нову річ. Посилаючись на ч.1, ч.2 ст.358 ЦК України вважає, що після реєстрації 24% у новоутвореній речі ЦМК кінотеатр "Сілістра" змінився статус сторін, а саме ТОВ "Браво" стало співвласником майна. З урахуванням викладеного просить суд стягнути 1121212,60грн. помилково перерахованих коштів.

Розглянувши в підготовчому засіданні 07.05.2021р. заяву ТзОВ "Браво" зміну предмету (вх.№05-08/1083/21 від 07.05.2021р.) судом враховується, що за змістом останньої також заявлено про збільшення зустрічних позовних вимог.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.46 до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Розглянувши подану ТзОВ "Браво" заяву про збільшення розміру зустрічних позовних вимог, суд дійшов висновку, що остання подана в межах строків, визначених п.2 ч.2 ст. 46 ГПК, відповідає вимогам ч.6 ст.46 ГПК України, з огляду на що, остання приймається судом до розгляду, у зв`язку з чим подальший розгляд справи здійснюється у межах заявлених зустрічних позовних вимог з урахуванням збільшення, а предмет зустрічного позову становлять вимоги щодо стягнення з Хмельницької міської ради 1121212грн. 60коп. помилково сплаченої орендної плати.

Розглянувши заяву в частині зміни підстав позову суд приймає подану заяву як таку, що подана з дотриманням приписів ст.46 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд, у підготовчому засіданні, проведеному у відповідності до ст. 182 ГПК України, здійснив усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне постановити ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 195, ст. ст. 227, 231, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Браво" від 07.05.2021р. про збільшення позовних вимог/зміну підстав позову з покладенням обов`язку доплати судового збору пропорційно збільшеним позовним вимогам.

2. Закрити підготовче провадження у справі №924/121/21.

3. Призначити справу №924/121/21 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 14:30год. "11" травня 2021року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

4. Роз`яснити учасникам процесу, що письмові позиції у судових дебатах можуть бути подані суду у письмовій формі засобами поштового зв`язку: 29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 або за допомогою електронної пошти: .

5. Визначити явку представників учасників справи в судове засідання на їх розсуд.

6. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення 07.05.2021р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та підписано 07.05.2021р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1-до справи,

2-первісний позивач Виконавчий комітет Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3),

3-первісний відповідач ТзОВ "Браво" (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 1А),

Аресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.