РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.02.2021Справа № 910/7542/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" вул. Б.Хмельницького,12-14, м. Київ, 01030

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" вул. Бакуніна, б. 3, м. Київ, 03061

про стягнення 128 626,41 грн.

Представники сторін

від позивача: Шурпо Л.Є.- ордер № 86555 від 21.06.2020 року;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" про стягнення128 626,41 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем як членом вказаного об`єднання співвласників своїх зобов`язань щодо сплати внесків на утримання будинку і прибудинкової території, а також реставрацію будівлі за січень - квітень 2020 року, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 року за результатами розгляду заяви б/н від 10.06.2020 року про усунення недоліків позовної заяви, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/7542/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 08.07.2020 року.

У судовому засіданні 08.07.2020 року протокольного оголошено перерву у підготовчому засідання на 19.08.2020 року.

У судовому засіданні 19.08.2020 року протокольного оголошено перерву у підготовчому засідання на 09.09.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 року закрито відкладено підготовче засідання на 07.10.2020 року.

У судовому засідання 07.10.2020 року протокольно оголошено перерву у судовому засіданні на 05.11.2020 року.

Проте судове засідання, призначене на 05.11.2020 року, у зв`язку з перебування судді Селівона А.М. на лікарняному не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 року розгляд справи призначено на 24.12.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 року, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі № 910/7542/20 та початок розгляду справи по суті, судове засідання призначено на 17.02.2021 року.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 08.07.2020 року від відповідача 07.07.2020 року надійшла заява б/н від 06.07.2020 року про зупинення провадження у справі, в якій відповідач просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі 3 640/4299/20 за позовом ТОФ «Фонд досліджень та розвитку» до Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Департаменту охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), треті особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14", Товариство з обмеженою відповідальністю «Вилена Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Преміумстандартбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Топаз -Інжиніринг» про визнання протиправними дій відповідача щодо погодження проекту «Протиаварійні та невідкладні консерваційні роботи по реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення (охоронний № 635-кв) будинку № 12-14 по вул. Богдана Хмельницького в м. Києві в Шевченківському районі м. Києва», визнання протиправним рішення відповідача про погодження вказаного проекту, визнання протиправними дозволів на виконання Протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт тощо. Подана заява долучена судом до матеріалів справи.

До початку судового засідання 19.08.2020 року через канцелярію суду 09.07.2020 року від позивача надійшло клопотання про долучення доказів разом з доказами направлення на адресу відповідача; 15.07.2020 року від позивача надійшли заперечення на зупинення провадження у справі; 16.07.2020 року від позивача надійшли доповнення до заперечень на зупинення провадження у справі . Документи судом долучені до матеріалів справи.

За результатами розгляду в судовому засіданні 19.08.2020 року заяви відповідача про зупинення провадження у справі судом протокольною ухвалою відмовлено в її задоволенні, оскільки враховуючи позовні вимоги у даній справі та відповідний предмет доказування, спір у якій стосується невиконання відповідачем рішень співвласників ОСББ про затвердження внесків на утримання будинку та реставрацію, питання правомірності та законності дозволів на проведення протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт в будинку, яке є предметом адміністративної справи, за висновками суду не зумовлює об`єктивну неможливість розгляду судом даної справи.

Також судом доведено до відома, що до початку судового засідання 09.09.2020 року від відповідача 09.09.2020 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву разом з доказами направлення на адресу позивача, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог, посилаючись на відсутність підстав для стягнення з відповідача внесків на реставрацію та проведення робіт за проектом Протиаварійні та невідкладні консерваційні роботи з реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення (охоронний номер № 635-Кв) - будинку по вулиці Б. Хмельницького, 12-14 в Шевченківському районі м. Києва", оскільки не встановлена легітимність дозволів на проведення таких робіт. Подані клопотання та відзив долучено судом до матеріалів справи.

До початку судового засідання 07.10.2020 року від позивача 18.09.2020 року надійшло клопотання про долучення доказів з доказами направлення на адресу відповідача та заперечення на відзив з доказами направлення на адресу відповідача, в яких позивач не погоджується з доводами відповідача та просить суд задовольнити позовні вимоги. Документи долучено судом до матеріалів справи.

Інших доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень, а також заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін на час розгляду справи та станом на 18.02.2021 року до суду не надходило.

Представник позивача з`явився в підготовчі судові засідання 08.07.2020 року, 19.08.2020 року, 09.09.2020 року, 07.10.2020 року та 24.12.2020 року.

Представник відповідача з`явився в підготовчі судові засідання 08.07.2020 року, 19.08.2020 року, 07.10.2020 року, в решту засідань - не з`явився.

В судове засідання з розгляду справи по суті 18.02.2021 року з`явився уповноважений представник позивача, представник відповідача - не з`явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи 18.02.2021 року відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 243.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на вищевикладене, оскільки ТОВ "Фонд досліджень та розвитку» не забезпечену явку уповноваженого представника в судове засідання з розгляду справи по суті, за відсутності клопотань про відкладення судового розгляду виходячи з приписів ч. 1 ст. 202 ГПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи в судовому засіданні без участі представника відповідача.

В судовому засіданні 18.02.2021 року представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, та просив їх задовольнити.

Відповідно до статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 18.02.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

За змістом ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Статтею 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Як встановлено судом, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12 - 14" створене власниками квартир та/або приміщень багатоквартирного будинку № 12-14 по вул. Богдана Хмельницького в м. Києві відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12 - 14" здійснює управління житловим будинком №12-14 по вул. Богдана Хмельницького в м. Києві, який є пам`яткою архітектури місцевого значення (охоронний № 635-Кв) на підставі розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації №601 від 04.10.2013 року та акту прийому-передачі житлового будинку з балансу на баланс від 29.05.2015 року, копії яких наявні в матеріалах справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку» є членом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» на підставі власної заяви від 20.10.2014 року.

Зокрема, ТОВ «Фонд дослідження та розвитку» як власнику належать квартири: № 2, будинок № 12, поверх: другий площа 264,70 кв.м; № 4, будинок №12, поверх: третій, площа 264,20 кв.м; № 5, будинок №12, поверх: третій, площа 133,80 кв.м; № 7, будинок №12, поверх: четвертий, площа 129,50 кв.м; № 8, будинок №12, поверх: п`ятий, площа 272, 40 кв.м, загальна площа приміщень: 1064,70 кв.м, на підставі свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів № 698 від 04.09.2013 року, № 701 від 04.09.2013 року, № 703 від 04.09.2013 року, № 705 від 04.09.2013 року, № 707 від 04.09.2013 року, копії яких наявні в матеріалах справи.

Окрім цього право власності відповідача на вказані приміщення підтверджується наявними в матеріалах справи витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 4 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як встановлено судом за матеріалами справи та підтверджено сторонами, 15.07.2015 року між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» (управитель за договором, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку» (власник за договором, відповідач у справі) укладено Договір № 2-0/2015 відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя (далі - Договір), за умовами якого управитель безпосередньо або шляхом залучення фізичних та/чи юридичних осіб забезпечує належну експлуатацію житлового будинку № 12-14 по вул. Богдана Хмельницького в місті Києві та його прибудинкової території, забезпечує відповідні умови користування неподільним та загальним майном житлового комплексу, а власник (відповідач) відшкодовує витрати на утримання житлового комплексу пропорційно площі власних приміщень відносно площі всіх житлових та нежитлових приміщень житлового комплексу, право власності на які зареєстровано.

За змістом пункту 2.2 Договору відповідачу належать наступні приміщення: № квартири: 2, будинок № 12, поверх: другий площа: 264,70 м2; № квартири: 4, будинок № 12, поверх: третій, площа: 264,20 м2; № квартири: 5, будинок № 12, поверх: третій, площа: 133,80 м2; № квартири: 7, будинок № 12, поверх: четвертий, площа: 129,50 м2; № квартири: 8, будинок № 12, поверх: п`ятий, площа: 272, 40 м2; загальна площа приміщень становить 1 064,70 м2.

Стан житлового комплексу на момент укладення договору: аварійний (категорія IV), фізичний знос 65% відповідно до Розпорядження Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації № 1006 від 04.06.2004 року (п.2.4 вказаного Договору).

За умовами розділу 4 вказаного Договору управитель зобов`язується, зокрема, здійснювати належну експлуатацію житлового комплексу та забезпечувати відповідні умови користування спільним неподільним майном житлового комплексу; після закінчення реставрації/реконструкції житлового комплексу утримувати в належному технічному стані зовнішні та внутрішньо будинкові інженерні мережі житлового комплексу, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт.

В свою чергу власник приміщення зобов`язується використовувати приміщення виключно за призначенням, не допускати самовільного перепланування приміщень, руйнування конструкцій, у встановлені терміни сплачувати належні платежі тощо.

Вказаний Договір підписаний уповноваженими представниками власника та управителя та скріплений печатками цих юридичних осіб.

За приписами статті 180 Господарського кодексу України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Згідно статті 631 Цивільного кодексу України час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору, є строком дії останнього.

Відповідно до пунктів 8.7, 8.8 Договору строк дії цього договору з моменту укладення до 31.12.2016 року. Якщо за місяць до закінчення терміну дії цього договору жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення, він продовжується на наступний рік.

Зважаючи на відсутність у матеріалах справи доказів наявності намірів сторін щодо припинення Договору та внесення відповідних змін та доповнень, а також враховуючи положення пункту 8.8 цього правочину, суд дійшов висновку, що строк дії Договору неодноразово пролонгувався та останній у спірний період був чинним.

Суд зазначає, що утримання вищевказаного будинку, в тому числі його реставрація, здійснюється Об`єднанням згідно з рішеннями співвласників будинку за рахунок їх внесків.

Так, враховуючи аварійний стан багатоквартирного будинку по вул. Богдана Хмельницького, 12-14 та необхідність термінового виконання протиаварійних робіт 14.10.2015 року позачерговими зборами співвласників Об`єднання, результати якого оформлені протоколом № 7 позачергових загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14», копія якого наявна в матеріалах справи, прийнято рішення про реставрацію вказаного будинку за рахунок внесків співвласників.

При цьому на вказаних зборах був присутній уповноважений представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку», який, в свою чергу, зазначене рішення підтримав.

На виконання рішення співвласників будинку № 12-14 про реставрацію останнього впродовж 2015 - 2020 років були отримані необхідні дозволи, погодження, укладені договори, виконані відповідні дії.

Між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" та Українським державним науково-дослідним та проектним інститутом "УкрНДІпроектреставрація" 22.10.2015 року укладено договір №211-АВ про розробку проектно-кошторисної документації по пам`ятці архітектури місцевого значення - будинку № 12-14.

26.10.2015 року УДНДПІ "УкрНДІпроектреставрація", Департаментом культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Об`єднанням складені акти огляду технічного стану будинку № 12-14 по вулиці Богдана Хмельницького в місті Києві, якими встановлено, що будинок є аварійним та непридатним для експлуатації, комплекс протиаварійних та реставраційних робіт включає 100 % заміну міжповерхових перекриттів та крокв, укріплення та гідроізоляцію фундаментів.

Від Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації 12.02.2016 року отримано узгоджене з УДНДПІ "УкрНДІпроектреставрація" та погоджене Департаментом культури КМДА реставраційне завдання № 1725/0/07/27-16 від 08.02.2016 року на об`єкт за вказаною адресою.

Водночас 25.02.2016 року в будинку № 12-14 по вулиці Богдана Хмельницького в місті Києві відбулось обрушення міжповерхових перекриттів, внаслідок чого зовнішня дворова стіна втратила запас своєї стійкості, у зв`язку з чим обрушилися внутрішні конструкції будинку, що згідно з протоколом засідання ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві № 40/03-16 від 15.04.2016 року класифіковано як небезпечну подію.

За змістом постанови Верховного Суду від 13.12.2018 року у справі № 826/4605/16 (адміністративне провадження № К/9901/9944/18) обрушення міжповерхових перекриттів в будинку № 12-14 сталося внаслідок виконання робіт ТОВ "КВВ Строй" на замовлення відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" (далі - Товариство) без дозволу та належного проекту.

Департаментом культури Київської міської державної адміністрації у відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини» видано 29.02.2016 року припис № 203/17 від 24.02.2016 року про забезпечення приведення вищенаведеної пам`ятки (будинку) в належний стан, який позивачем отримано 09.03.2016 року.

Між позивачем та ДП "Науково - дослідний інститут будівельних конструкцій" 31.03.2016 року був укладений договір на створення і передачу науково-технічної продукції з додатками на виконання геологічних вишукувань, комплексних наукових досліджень, розробки робочих креслень в межах робочого проекту "Протиаварійні та невідкладні консерваційні роботи з реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення (охоронний номер № 635-Кв) - будинку по вулиці Б. Хмельницького, 12-14 в Шевченківському районі м. Києва".

При цьому з ДП «Науково - дослідний інститут будівельних конструкцій» 19.01.2017 року укладено додаткову угоду № 5 про виконання проекту організації будівництва при проведенні протиаварійних робіт.

Від ДП "Укрдержбудекспертиза" 09.03.2017 року позивачем був отриманий експертний звіт № 00-2175 від 09.03.2017 року щодо розгляду робочого проекту «Протиаварійні та невідкладні консерваційні роботи по реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення (охор. № 635-кв) будинку на вул. Б. Хмельницького, 12-14 в Шевченкувському районі м. Києва».

Між позивачем та ДП "Науково-дослідний інститут будівельних конструкцій" 01.06.2017 року укладено договір №5392 на створення і передачу науково-технічної продукції, згідно якого виконавець зобов`язується за завданням замовника виконати роботи зі створення науково - технічної продукції за темою: «Авторський нагляд при проведенні протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт по реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення (охор. № 635-кв) будинку по вул. Богдана Хмельницького, 12-14 в Шевченківському районі м. Києва», а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи і оплатити їх.

Листом № 060-4532 від 16.06.2017 від Департаменту культури КМДА позивачем отримано погодження Робочого проекту протиаварійних робіт.

27.07.2017 листом № 48 від Департаменту культури КМДА позивачем отримано Дозвіл на виконання протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт строком дії до 31.07.2018 року, який продовжувався згідно з наступними листами Департаменту культури КМДА: № 060-6121 від 25.07.2018 року, № 066-1068 від 29.12.2018 року та № 066-156 від 16.01.2020 року.

В свою чергу між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вилена Плюс» 02.02.2018 року укладено договір на виконання протиаварійних робіт.

Позивачем 05.02.2018 від Департаменту міського благоустрою КМДА отримано контрольну картку №18100022-Шв на встановлення тимчасової огорожі для виконання протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт на пам`ятці архітектури та містобудування місцевого значення, а 07.02.2018 року укладений Договір № про надання послуг з КП "Київблагоустрій" Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) щодо надання послуг з опрацювання дозвільної та проектної документації, необхідної для оформлення контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку з виконанням робіт по встановленню тимчасової огорожі на об`єкті.

Про початок протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт по реставрації пам`ятки місцевого значення Департамент культури Київської міської державної адміністрації позивачем повідомлено листом від 12.02.2018 року № 192, копія якого наявна в матеріалах справи.

23.04.2018 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Творча архітектурна майстерня "Ю. Лосицький" як виконавцем укладено договір № 685-18 щодо розробки Проекту реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення (охорон. №635-кв) будинку на вул. Б. Хмельницького, 12-14 в Шевченківському районі м. Києва.

В подальшому Додатковою угодою № 1 від 26.12.2019 року до вказаного Договору сторонами збільшено вартість робіт за договором до 517 940,36 грн. та уточнено строки окремих етапів робіт, граничним з яких є 24.02.2020 року.

Також 01.08.2018 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПС Стандарт" як виконавцем укладено Договір № 1/8/18 про надання охоронних послуг, відповідно до якого виконавець зобов`язався надавати замовнику послуги по цілодобовій охороні об`єкту замовника - будівельного майданчика при виконанні протиаварійних та невідкладних консерваційних роботах по реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення (охоронний №635-кв) - будинку по вул. Богдана Хмельницького, 12-14 в Шевченківському районі м. Києва згідно Робочого проекту "Протиаварійні та невідкладні консерваційні роботи по реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення (охоронний №635-кв) будинку на вул. Б. Хмельницького, 12-14 в Шевченківському районі м. Києва", а замовник приймає послуги та оплачує їх відповідно до умов цього Договору.

При цьому в матеріалах справи наявні складені в процесі реалізації вказаного договору акти здачі - приймання робіт (надання) послуг та платіжні доручення на їх оплату.

05.11.2018 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" як замовником укладено з Фізичною особою-підприємцем Фількіним Олександром Вікторовичем як виконавцем Договір №2/17 на здійснення технічного нагляду по об`єкту: "Протиаварійні та невідкладні консерваційні роботи по реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення (охор. №635-кв) будинку на вул. Б. Хмельницького, 12-14 в Шевченківському районі м. Києва", згідно умов якого виконавець зобов`язується здійснювати технічний нагляд у відповідності з Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, згідно робочого проекту, розробленого ДП НДІБК та позитивного експертного звіту ДП «Укрдержбудекспертиза» №00-2175-16/ЦБ від 09.03.2017 року.

Згідно Додаткової угоди № 1 від 23.12.2019 року до вказаного Договору останній діє до 31.12.2020 року.

Позивачем долучені до матеріалів справи підписані обома сторонами Договору без зауважень акти наданих послуг з технічного нагляду від 31.07.2019 року, 31.08.2019 року, 30.09.2019 року, 31.10.2019 року, 30.11.2019 року, 26.12.2019 року, 31.01.2020 року, а також платіжні доручення про оплату наданих послуг.

24.12.2019 року між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» та Державним підприємством «Державний науково - дослідний інститут будівельних конструкцій» був укладений Договір № 7077 про авторський нагляд при проведенні протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт, згідно якого виконавець зобов`язався виконати роботи зі створення роботи: «Авторський нагляд при проведенні протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт по реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення (охор. №635-кв) будинку на вул. Б. Хмельницького, 12-14 в Шевченківському районі м. Києва».

Вказаний договір набирає чинності з 01.01.2020 року і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.9.1 вказаного Договору).

Окрім цього 26.12.2019 року між позивачем та Приватним підприємством " Едикт - Аудит" укладено Договір № 19 на надання послуг з аудиту фінансової звітності за період червень 2015 року - грудень 2019 року для встановлення факту цільового використання коштів, у тому числі отриманих в якості внесків співвласників на реставрацію та утримання будинку № 12-14 по вул. Б. Хмельницького у м. Києві, який перебуває на балансі замовника.

Згідно п.1.4 Договору строк надання аудиторських послуг: 27.12.2019 року - 21.01.2020 року.

Вартість послуг згідно п. 2.3 Договору № 1 становить 45000,00 грн.

Слід зазначити, що в матеріалах справи наявні підписаний позивачем та ПП «Едикт - Аудит» без зауважень Акт надання послуг № 1 від 21.01.2020 року до Договору на суму 45000,00 грн. та платіжні доручення № 13 від 07.02.2020 року та № 473 від 27.12.2019 року кожне на суму 22500,00 грн., згідно яких позивачем здійснено оплату аудиторських послуг.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Статтею 27 Закону України "Про охорону культурної спадщини" передбачено, що у разі, коли пам`ятці загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення, власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, зобов`язані привести цю пам`ятку до належного стану (змінити вид або спосіб її використання, провести роботи з її консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту та пристосування).

За приписами ст. 360 Цивільного кодексу України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

Частинами 2, 3 ст. 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Згідно ст. 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

У відповідності до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших співвласників; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням; запобігати псуванню спільного майна, інформувати органи управління об`єднання про пошкодження та вихід з ладу технічного обладнання; дотримуватися чистоти у місцях загального користування та тиші згідно з вимогами, встановленими законодавством. Статутом об`єднання можуть бути встановлені інші обов`язки співвласників.

Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника ( ч. 2 статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку ").

Як зазначалось судом вище, утримання вищевказаного будинку, його реставрація, протиаварійні та невідкладні консерваційні роботи здійснюються Об`єднанням згідно з рішеннями співвласників будинку за рахунок їх внесків.

Так, рішенням співвласників Об`єднання № 29 від 08.01.2020 року, винесеними шляхом письмового опитування, погоджено укладення Об`єднанням з ПП «Едикт - Аудит» договору про надання аудиторських послуг щодо проведення аудиту фінансової звітності за період червень 2015 року - грудень 2019 року та затверджено для всіх співвласників будинку внесок на аудит за 2015-2019 роки в розмірі 10,27 грн./кв.м (з розрахунку (45000,00 грн./4385,8 кв.м=10,27 грн./кв.м) зі строком оплати внеску до 20.01.2020 року.

Рішенням правління Об`єднання № 55 від 08.01.2020 року затверджено результати письмового опитування з питань, викладених вище.

Про результати письмового опитування «Про затвердження внесків на виконанні проектних робіт інженерних мереж будинку» та про рішення співвласників Об`єднання № 29 від 08.01.2020 року, винесене на підставі письмового описування, відповідача повідомлено шляхом надсилання на його адресу рекомендованого поштового відправлення, що підтверджується копіями фіскального чеку від 08.01.2020 року та реєстру.

Рішенням №30 співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" від 31.01.2020, винесеним шляхом письмового опитування на підставі рішення правління №58 від 21.01.2020 року, результати якого затверджені рішенням правління № 61 від 31.01.2020 року, затверджено для всіх співвласників додатковий внесок на розробку проекту реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення в розмірі 58,66 грн./кв.м зі строком сплати внеску до 28.02.2020 року; погоджено укладення між ОСББ та ДП «НДІБК» договору про авторський нагляд при проведення протиаварійних та реставраційних робіт з вартістю 1620 грн. за один вихід спеціаліста з орієнтовною вартістю щомісячною 9720 грн.; погоджено збільшення вартості послуг, які надаються згідно Договору про надання охоронних послуг № 1/8/18 від 01.08.2018 року шляхом встановлення з 01.01.2020 року вартості послуг в розмірі 20400,00 грн. на місяць; а також погоджено укладення ОСББ з ФОП Фількін О.В. Договору на здійснення технічного нагляду по об`єкту з вартістю послуг 7000,00 грн. на місяць.

Про результати письмового опитування, за результатами якого співвласниками Об`єднання прийнято рішення № 30 від 31.01.2020 року, відповідача повідомлено шляхом надсилання рекомендованого поштового відправлення, факт якого підтверджується копіями фіскального чеку від 13.02.2020 року та реєстру.

Рішенням співвласників ОСББ від 11.02.2020 року, результати якого оформлені протоколом № 32 чергових загальних зборів ОСББ, за участю представника відповідача Шляховської І.М., яка діяла від імені ТОВ «Фонд досліджень та розвитку» на підставі довіреності б/н від 10.02.2020 року, затверджені, зокрема, кошторис надходжень і витрат ОСББ на 2020 рік з розміром надходжень і витрат: 1 288 143,56 грн., щомісячним внеском на утримання будинку і прибудинкової території: 4,50 грн./кв.м, щомісячним внеском на проведення авторського нагляду при проведенні протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт: 2,22 грн./кв.м., щомісячним внеском на проведення технічного нагляду при проведенні протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт: 1,60 грн./кв.м, щомісячним внеском на цілодобову охорону будівельного майданчика: 4,65 грн./кв.м, фондом оплати праці 9580,00 грн./місяць, а також прийнято висновки звіту (висновку) незалежного аудитора щодо цільового використання грошових коштів ОСББ, згідно якого нецільового використання коштів виявлено не було.

Доказів оскарження та/або скасування вищевказаних рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Пунктом 5.8 Статуту позивача визначено, що рішення, прийняті загальними зборами, є обов`язковими для всіх співвласників.

Поряд із цим згідно правової позиції, викладеної в постановах Верховного Суду від 06.03.2018 року у справі № 910/2655/17, від 03.06.2019 року у справі № 910/3479/18 наявність чи відсутність договору між співвласником будинку та позивачем не впливає на обов`язок співвласника виконувати рішення загальних зборів Об`єднання та брати участь в утриманні будинку, в тому числі у його реставрації.

Зокрема, умовами п. 10.3 Статуту позивача передбачено обов`язок співвласника виконувати рішення статутних органів, прийняті в межах їх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно з п.п. 5.1 та 5.2 Договору власник несе витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, поточний чи капітальний ремонт, технічне переоснащення житлового комплексу та інші витрати, передбачені законом та рішеннями загальних зборів членів ОСББ "Богдана Хмельницького, 12-14". Власник сплачує управителю внески та платежі на утримання житлового комплексу в розмірі, встановленому загальними зборами ОСББ "Богдана Хмельницького, 12-14". Інформація про встановлені загальними зборами ОСББ "Богдана Хмельницького, 12-14" внески та платежі на утримання житлового комплексу надсилається власнику рекомендованими поштовими відправленнями або вручається особисто під підпис.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами частин 1, 2 статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Відповідно до п. 5.4 Договору власник щомісячно не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним сплачує управителю внески та платежі на утримання житлового комплексу згідно виставлених рахунків. Щомісячні рахунки з внесками та платежами на утримання житлового комплексу надсилаються управителем власнику рекомендованими поштовими відправленнями або вручаються особисто під підпис в строк до 5 числа місяця наступного за звітним.

Окрім цього умовами п. 3.1.1 Договору передбачено право позивача як управителя вимагати від власника приміщень своєчасного внесення платежів згідно п. 5 цього Договору.

При цьому, п. 8.2 Статуту позивача встановлено, що у разі відмови співвласника укладати договір або сплачувати обов`язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об`єднання має право звернутися до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку через шістдесят днів з дня припинення платежів або відмови в укладенні договору.

Таким чином, чинним законодавством та умовами Договору на відповідача як на співвласника покладений обов`язок виконувати чинні та не скасовані рішення статутних органів ОСББ, якими, зокрема, є загальні збори учасників та правління ОСББ, брати участь у проведенні реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень та своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За приписами частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зокрема, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України, зокрема, Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Закону України "Про охорону культурної спадщини", Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, а також умов, узгоджених у Договорі, не виконує належним чином свої зобов`язання щодо вчасного здійснення оплат внесків співвласників багатоквартирного будинку №12-14, в зв`язку з чим, за січень - квітень 2020 року заборгованість відповідача по внескам на утримання будинку та прибудинкової території та по внескам на реставрацію становить 128 626,41 грн., з яких:

- заборгованість із внеску на аудит за 2015-2019 року в розмірі 10934,47 грн.;

- заборгованість зі сплати додаткового внеску на розробку проекту реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення в розмірі 62455,30 грн.;

- заборгованість по сплаті щомісячних внесків на технічний нагляд при виконанні протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт згідно проекту за січень - квітень 2020 року в розмірі 6814,08 грн.;

- заборгованість зі сплати щомісячних внесків на авторський нагляд при виконанні протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт згідно проекту за січень - квітень 2020 року у розмірі 9454,54 грн.;

- заборгованість зі сплати щомісячних внесків на оплату цілодобової охорони будівельного майданчика при виконанні протиаварійних робіт за січень - квітень 2020 року у розмірі 19803,42 грн.;

- заборгованість зі сплати щомісячних внесків на утримання будинку і прибудинкової території за січень - квітень 2020 року у розмірі 19164,60 грн.;

Всього в загальній сумі 128 626,41 грн.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Таким чином, як встановлено судом за матеріалами справи та зазначено позивачем в позовній заяві, всупереч умовам укладеного між сторонами Договору та рішень загальних зборів співвласників Об`єднання, зокрема, рішень співвласників Об`єднання №№ 29, 30, 32, відповідачем не виконуються зобов`язання зі сплати відповідних внески на утримання будинку та внески на реставрацію, внаслідок у останнього за період січень - квітень 2020 року утворилась заборгованість перед ОСББ "Богдана Хмельницького, 12-14" у загальному розмірі 128 626,41 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача згідно даного позову в судовому порядку.

За приписами статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

У відповідності до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства, зокрема, є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд наголошує, що відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином обов`язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до ст. 74 ГПК України, покладено саме на сторони та інших учасників судового процесу, а тому суд лише створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

При цьому відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження відсутності боргу, письмових пояснень щодо неможливості надання таких доказів.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Доказів визнання недійсним Договору № 2-0/2015 відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя від 15.07.2015 року та/або його окремих положень суду не надано.

Будь - які заперечення щодо порядку та умов укладення спірного Договору на час його підписання та на протязі виконання з боку сторін відсутні.

Щодо заперечень відповідача проти позову з підстав незаконності дозволів Департаменту культури КМДА та Департаменту охорони культурної спадщини на розробку проекту реставрації пам`ятки архітектури місцевого та виконання протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт на спірному об`єкті суд зазначає, що предметом даного спору не є питання законності виданих дозволів, натомість предметом даного спору є невиконання з боку відповідача його обов`язку як члена ОСББ виконати чинні та не скасовані рішення загальних зборів щодо прийняття участі, в тому числі, в реставрації будинку та проведенні аудиту діяльності ОСББ, виконання яких для відповідача, разом з рішеннями правління ОСББ як виконавчого органу об`єднання підзвітного загальним зборам, є обов`язковим в силу статей 10 та 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Наразі згідно статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" саме до компетенції правління відноситься: здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості та укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням.

При цьому сама по собі незгода відповідача з рішенням співвласників ОСББ щодо реставрації будинку та проведення протиаварійних робіт, проведення аудиту діяльності, вартістю та якістю цих послуг і робіт не звільняє відповідача від обов`язку члена ОСББ сплатити внески на реставрацію, авторський нагляд при виконанні протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт, та проведення аудиту.

В свою чергу, зважаючи на відсутність будь-яких заперечень відповідача щодо визначення розміру заборгованості на час розгляду даної справи, суд здійснював розгляд справи виходячи з наявних матеріалів та визначив розмір заборгованості відповідача на підставі наданих позивачем доказів.

Враховуючи вищевикладене, оскільки матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань зі сплати внесків на аудит, розробку проекту реставрації, щомісячних внесків на технічний та авторський нагляд при виконанні протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт, охорони майданчику та внесків на утримання будинку № 12-14 по вулиці Богдана Хмельницького в місті Києві, загальна сума яких складає 128 626,41 грн., у встановлений строк, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам та на момент прийняття рішення доказів оплати внесків відповідач суду не представив, як і доказів, що спростовують вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 128 626,41 грн. внесків підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов`язань за Договором у встановлений строк, розмір основної заборгованості відповідає фактичним обставинам та на момент прийняття рішення доказів виконання робіт або повернення суми попередньої оплати відповідач суду не представив, як і доказів, що спростовують вищевикладені обставини, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 288 037,78 грн. перерахованих коштів (передплати) за невиконані за вказаним Договором роботи підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції законів України та на засадах верховенства права (ч. 1ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(див. рішення від 21 січня 1999 року в справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», від 22 лютого 2007 року в справі «Красуля проти Росії», від 5 травня 2011 року в справі «Ільяді проти Росії», від 28 жовтня 2010 року в справі «Трофимчук проти України», від 9 грудня 1994 року в справі «Хіро Балані проти Іспанії», від 1 липня 2003 року в справі «Суомінен проти Фінляндії», від 7 червня 2008 року в справі «Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN ) проти Вірменії») свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Відповідно до пункту 58 рішення ЄСПЛ Справа «Серявін та інші проти України» (Заява № 4909/04) від 10.02.2010 р. у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

При цьому суд наголошує, що усі інші доводи та міркування сторін, окрім зазначених у мотивувальній частині рішення, взяті судом до уваги, однак не спростовують висновків суду та не суперечать дійсним обставинам справи і положенням чинного законодавства.

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

У відповідності до пункту 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

З огляду на вищевикладене, виходячи з того, що позов доведений позивачем, обґрунтований матеріалами справи та відповідачем не спростований, суд доходить висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 73-80, 86, 123, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" (вул. Бакуніна, б. 3, м. Київ, 03061; ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" (вул. Б.Хмельницького, 12-14, м. Київ, 01030, ) 128 626,41 грн. (сто двадцять вісім тисяч шістсот двадцять шість грн. 41 коп.) боргу та 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено та підписано 14 травня 2021 року.

Суддя А.М. Селівон