overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1279/21

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Комунального підприємства «Васильківтепломережа», Київська обл.,

м. Васильків

про стягнення 7 108 657,14 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на « 02» червня 2021 р. о 10:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 28.05.2021 р.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1286/21

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Центр Електробезпеки», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МВСС», Київська обл., м. Бровари

про стягнення 456 616,09 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на « 02» червня 2021 р. о 10:20. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків .

5. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 28.05.2021 р.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" травня 2021 р. Справа № 911/1299/21
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КДД Стандарт від 29.04.2021 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Ескадо-МС 142 762,46 грн заборгованості за договором підряду на виконання робіт № 25/07-2018 від 25.07.2018, встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 509, 525, 526, 530, 549, 625, 837 Цивільного кодексу України, статтями 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити заявнику та боржнику, що за приписами статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Щоткін
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________ 20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" _____________ 20____ року.
Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" травня 2021 р. Справа № 911/1238/21

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Акціонерного товариства "Таскомбанк"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стером"

2) ОСОБА_1

про стягнення 108 614,34 грн

встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з нормами частини першої статті 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви Акціонерного товариства "Таскомбанк" за вих. № 6984/70.1-1 від 21.04.2021 в якості доказів направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів надано оригінали описів вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля від 21.04.2021 та фіскального чеку від 21.04.2021.

В зазначених описах вкладення, серед відправлених на адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Стером" та ОСОБА_1 документів, вказано про відправлення останнім копії договору поруки № НІ5609 від 30.10.2019. Водночас до позовної заяви, яка надійшла до суду додано копію договору поруки № Т 09.07.2019 І 7934 від 30.10.2019.

Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що для усунення недоліків позовної заяви Акціонерному товариству "Таскомбанк" необхідно надати суду документи (описи вкладення та фіскальний чек про надання послуг поштового зв`язку), які підтверджують надсилання відповідачам копії договору поруки № Т 09.07.2019 І 7934 від 30.10.2019.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству "Таскомбанк" строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1304/21
Керуючись ст.ст. 509, 525-526, 530, 610, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 154-155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Повідомити боржника про те, що відповідно до ч.1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно із ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя О.С. Янюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

06 травня 2021 рокуСправа № 912/409/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001)

до Фізичної особи-підприємця Самсоненка Дениса Валерійовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 92 343,80 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця Самсоненка Дениса Валерійовича про стягнення заборгованості за Договором від 01.10.2019 в розмірі 92 343,80 грн, з яких: 67 164,36 грн - заборгованість за кредитом, 19 462,27 грн - заборгованість за процентам за користування кредитом, 3030,61 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 2 686,56 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом з покладенням на відповідача судових витрат.

06.04.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 14.04.2021.

14.04.2021 від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, яка не містить електронного цифрового підпису, а тому суд її не розглядає.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем до позовної заяви додано докази направлення примірника позовної заяви відповідачу, а саме: опис вкладення від 01.02.2021. У вказаному описі зазначено про направлення на адресу відповідача позовної заяви та документів, які стосуються Балучинської С.Я., а не Фізичної особи-підприємця Самсоненка Дениса Валерійовича.

Ухвалою від 14.04.2021 господарський суд позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" залишив без руху.

05.05.02021 в межах строку визначеного судом, позивачем надано докази усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи 912/409/21.

2. Призначити судовий розгляд справи на 07.05.2021 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 323.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Копії ухвали надіслати Акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (електронною поштою: ) та Фізичній особі-підприємцю Самсоненку Д.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 та АДРЕСА_1 ).

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2021 рокуСправа № 912/1351/21
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 629, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г. Кабакова
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________ .
Дата видачі судового наказу __________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

06 травня 2021 рокуСправа № 912/879/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

відповідача Фізичну особу-підприємця Сінчука Миколи Миколайовича, АДРЕСА_1

про наступне: протокольною ухвалою від 06.05.2021, на підставі ст. 183 ГПК України, оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/879/21 за позовом Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кіровоградської обласної державної адміністрації до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном

до 18.05.2021 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м.Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 208.

Господарський суд також повідомляє, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Примірник ухвали направити відповідачу на поштову адресу та представнику відповідача на електронну пошту: .

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

06 травня 2021 рокуСправа № 912/479/15-г

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє учасників у справі №912/479/15-г від 19.02.2015

за заявою ліквідаційної комісії про банкрутство публічного акціонерного товариства "Акустика" (далі - ПАТ "Акустика"), 25022, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 5

протокольною ухвалою від 06.05.2021, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в засіданні по розгляду справи

до 15.06.2021 - 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206, тел/факс: 32-05-11/24-09-91.

Примірники ухвали направити банкруту, ліквідатору гр. Курченко С.В. ( АДРЕСА_1 ), представнику кредитора ОСОБА_2 - Чернійчуку М.В. (АДРЕСА_2), ПрАТ "Креатив" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75).

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
повідомлення

06 травня 2021 року м. Харків Справа № 913/213/21
Провадження №17пн/913/213/21
Господарський суд Луганської області у складі: судді Фонової О.С. розглянувши матеріали справи за позовом Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,
до Фізичної-особи підприємця Бондар Олени Миколаївни, м. Сєвєродонецьк Луганської області,
про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням,
керуючись ст. ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,
- Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області,
- Фізичну-особу підприємця Бондар Олену Миколаївну, що протокольною ухвалою від 06.05.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Сєвєродонецької військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області від 06.05.2021 №б/н про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, підготовче засідання у справі №913/713/20 відкладено на 24.05.2021 о 14 год. 30 хв. та відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.
Явка учасників справи в судове засідання є необов`язковою.
Суддя О.С. Фонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
повідомлення

06 травня 2021 року м. Харків Справа № 913/184/21
Провадження №17пн/913/184/21
Господарський суд Луганської області у складі: судді Фонової О.С. розглянувши матеріали справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Менделєєва 40», м. Рубіжне Луганської області,
до Комунального підприємства «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне Луганської області,
про зобов`язання передати за актом приймання-передачі технічну документацію на багатоквартирний будинок,
керуючись ст. ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,
- Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Менделєєва 40»,
- Комунальне підприємство «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської області, що протокольною ухвалою від 06.05.2021 підготовче засідання у справі №913/713/20 відкладено на 24.05.2021 о 14 год. 00 хв. та відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.
Явка учасників справи в судове засідання є необов`язковою.

Суддя О.С. Фонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2021 справа № 914/1166/21
Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І.
розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс», м. Львів,
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 901, 903 Цивільного кодексу України суд доходить висновку про задоволення заявлених вимог про видачу судового наказу на суму 12 043,93 грн.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Боржник: Фізична особа - підприємець Софінський Роман Богданович ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.І. Матвіїв
9. Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ____ __________ р.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з "___" _____ _______ р. протягом трьох років.
11. Дата видачі судового наказу "___" _____ _______ р.
Суддя Р.І. Матвіїв