ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

"12" травня 2021 р. Cправа № 902/175/21

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "АВСТРІЯ ДЖУС УКРАЇНА" (вул. Сергія Зулінського, буд. 32, м. Вінниця, 21022)

про визнання незаконними та скасування рішень та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

позивача Брилянт І.О. згідно ордеру;

відповідача Дядюк Є.М. згідно ордеру;

присутня ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 85/21 від 24.02.2021 громадянина ОСОБА_1 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВСТРІЯ ДЖУС УКРАЇНА" про:

- визнання незаконним наказу про звільнення № 4 від 25.01.2021 про звільнення ОСОБА_1 ;

- скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про зміну керівника, зміну юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "АВСТРІЯ ДЖУС УКРАЇНА" ( );

- скасування та визнання незаконним наказу про звільнення №7 від 15.02.2021 про звільнення ОСОБА_1 , рішення 22/01/2021 єдиного Учасника ТОВ "АВСТРІЯ ДЖУС УКРАЇНА" від 21.01.2021, рішення № 25/01/21-2 Єдиного Учасника від 25.01.2021 та рішення Єдиного Учасника ТОВ "АВСТРІЯ ДЖУС УКРАЇНА" № 15/02/21 від 15.02.2021;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді директора фінансового Товариства з обмеженою відповідальністю "АВСТРІЯ ДЖУС УКРАЇНА" () з 25.02.2021, рішення про що допустити до негайного виконання;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "АВСТРІЯ ДЖУС УКРАЇНА" () провести зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВСТРІЯ ДЖУС УКРАЇНА" () та подати заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі щодо включення до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про зайняття ОСОБА_1 посади директора фінансового ТОВ "АВСТРІЯ ДЖУС УКРАЇНА" ();

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВСТРІЯ ДЖУС УКРАЇНА" () середній заробіток ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу.

Також позивачем заявлено клопотання № 86/21 від 24.01.2021 про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "АВСТРІЯ ДЖУС УКРАЇНА" у належним чином засвідчених копіях наступні документи: протокол (рішення) №13 Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АВСТРІЯ ДЖУС УКРАЇНА» від 19.11.2019; Статут ТОВ «Австрія Джус Україна» (нова редакція), затвердженого Протоколом (Рішенням) Загальних Зборів Учасників №13 від 19.11.2019; наказ №4 від 25.01.2021 щодо звільнення ОСОБА_1 ; наказ №7 від 15.02.2021; рішення №15/02/21 Єдиного Учасника ТОВ «Австрія Джус Україна» від 15.02.2021; колективний договір ТОВ «АГРАНА ДЖУС Україна» від 2011 року; Протокол №1 Загальних зборів працівників ТОВ «Аграна Джус Україна» від 01.09.2011; Правила внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Аграна Джус Україна» від 2011 року; зміни та доповнення до колективного договору ТОВ «АГРАНА ДЖУС Україна» від 2011 року.

Ухвалою суду від 03.03.2021 позовну заяву № 85/21 від 24.02.2021 громадянина ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Супровідним листом №97/21 від 09.03.2021 позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.03.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/175/21 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 13.04.2021. Одночасно судом розглянуто клопотання позивача № 86/21 від 24.01.2021 про витребування доказів, та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "АВСТРІЯ ДЖУС УКРАЇНА" у належним чином засвідчених копіях запитувані позивачем докази.

06.04.2021 до суду надійшло клопотання б/н від 02.04.2021 (вх. № 01-34/3119/21) за підписом представника відповідача - адвоката Дядюк Є.М., в якому останній просить суд закрити провадження в частині позовних вимог у справі, які не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, а саме:

визнання незаконним наказу про звільнення № 4 від 25.01.2021 про звільнення позивача;

скасування та визнання незаконним наказу про звільнення № 7 від 15.02.2021 про звільнення позивача;

поновлення позивача на посаді директора фінансового відповідача з 25.02.2021, рішення про що допустити до негайного виконання;

стягнення з відповідача середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити позивачу його право звернутися із даними позовними вимогами на захист його трудових прав у встановленому чинним Цивільним процесуальним кодексом порядку.

06.04.2021 суду надійшла заява б/н від 02.04.2021 (вх. № 01-34/3118/21) за підписом представника відповідача - адвоката Дядюк Є.М. на виконання вимог ухвали суду від 15.03.2021 до якої долучено засвідчені копії витребуваних судом доказів.

08.04.2021 до суду надійшли заперечення № 132/21 від 07.04.2021 за підписом представника позивача - адвоката Брилянт І.О. на клопотання відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

12.04.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 05.04.2021 (вх. №01-34/3333/21), в якому відповідачем наводяться заперечення щодо позовних вимог позивача.

При розгляді справи 13.04.2021 представником позивача заявлено усне клопотання про долучення до матеріалів справи клопотання № 138/21 від 13.04.2021 з доказами перебування позивача в період з 22.01.2021 по 02.04.2021 на лікарняному.

Також, в судовому засіданні 13.04.2021 представником позивача заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи клопотання № 139/21 від 13.04.2021 про витребування у відповідача доказів.

В судовому засіданні 13.04.2021 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 13.04.2021, відповідно до якої: залишив без розгляду клопотання позивача № 138/21 від 13.04.2021 про долучення доказів; відклав розгляд клопотання відповідача б/н від 02.04.2021 (вх. № 01-34/3119/21) про закриття провадження у справі в частині позовних вимог; відмовив в задоволенні клопотання позивача № 139/21 від 13.04.2021 про витребування доказів; оголосив перерву в судовому засіданні до 12.05.2021.

13.04.2021, після закриття судового засідання, до канцелярії суду подано наступні клопотання:

клопотання № 142/21 від 13.04.2021 за підписом представника позивача - адвоката Брилянт І.О. про визнання поважними причини неподання доказів разом з позовною заявою та долучення таких доказів до матеріалів справи;

клопотання № 141/21 від 13.04.2021 за підписом представника позивача - адвоката Брилянт І.О. про визнання поважними причини неподання доказів разом з позовною заявою та витребування у відповідача доказів.

16.04.2021до суду надійшла відповідь позивача № 152/21 від 16.04.2021 (вх. №01-34/3571/21) на відзив.

07.05.2021 до суду надійшли заперечення відповідача б/н від 05.05.2021 (вх. № 01-34/4089/21) на відповідь на відзив.

11.05.2021 до суду надійшли заперечення відповідача б/н від 05.05.2021 (вх. № 01-34/4146/21) проти клопотань позивача про витребування доказів та долучення доказів, в яких відповідач просить повернути позивачу клопотання про витребування доказів, як таке, що подано з порушенням ст.ст. 110, 111 ГПК України. У випадку продовження розгляду означеного клопотання відповідач просить відмовити в його задоволенні. Також відповідач просить відмовити в задоволенні клопотання позивача про долучення доказів з підстав порушення строків подання доказів без належного обґрунтування.

12.05.2021 до канцелярії суду подано клопотання № 179/21 від 12.05.2021 за підписом представника позивача - адвоката Брилянт І.О. про виклик свідків, в якому представник позивача вказує на те, що заяви свідків: головного бухгалтера відповідача Чупанової Н.О.; бухгалтера з податкового обліку відповідача Шрамко І.П. та інспектора з кадрів відповідача Смітюх В.М. суперечать дійсним обставинам справи, а обставини, викладені свідками у заявах, викликають сумніви щодо їх змісту, достовірності та повноти, тому просить викликати означених осіб в якості свідків для дачі показань.

На визначену судом дату з`явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні 12.05.2021, за результатами розгляду клопотання позивача № 141/21 від 13.04.2021 про визнання поважними причини неподання доказів разом з позовною заявою та витребування у відповідача доказів, судом відмовлено в його задоволенні, про що постановлено ухвалу у протокольній формі.

При розгляді справи, за клопотанням представника відповідача, до матеріалів справи долучено заяви свідків, копії яких долучено до відзиву на позовну заяву.

Під час судового засідання 12.05.2021 судом оголошено перерву в межах дня до 15 год. 00 хв.

Після перерви в засідання суду представники сторін не з`явились. При цьому, о 14год. 49 хв. до канцелярії суду подано клопотання № 181/21 від 12.05.2021 за підписом представника позивача - адвоката Брилянт І.О. про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з її відрядженням 12.05.2021 до м. Києва.

Розглядаючи в судовому засіданні клопотання № 179/21 від 12.05.2021 позивача про виклик свідків, суд дійшов висновку про його задоволення про що постановив відповідну ухвалу.

Розглядаючи в судовому засіданні клопотання № 142/21 від 13.04.2021 позивача про визнання поважними причини неподання доказів разом з позовною заявою та долучення таких доказів до матеріалів справи, суд виходить з наступного.

За приписами ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами частин 3, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Частиною 5 статті 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що позивач обґрунтував неможливість подання доказів у визначений ч. 2 ст. 80 ГПК України строк, суд вважає за необхідне визнати поважними причини неподання позивачем в установлений строк доказів, поновити строк на подання доказів та прийняти до розгляду у справі докази, додані до клопотання № 142/21 від 13.04.2021, приєднавши їх до матеріалів справи.

При цьому суд враховує, практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), зокрема, у справі № 2-82/09 "Якущенко проти України" Європейський суд з прав людини встановив порушення ст. 6 Конвенції, зокрема через необґрунтоване відхилення важливих доказів.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі АNDERSEN v LATVIA, яка розглянута 19.09.2019, зауважив, що під правом на змагальність розуміється право сторін знати про надані докази, зокрема, інша сторона повинна мати реальну можливість прокоментувати зауваження подані іншою стороною.

Виходячи з предмета спору, враховуючи специфіку даного спору, принцип об`єктивності та неупередженості, змагальності сторін, необхідність повного та всебічного з`ясування обставин, а також обсяг доказування, значення доказів для об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що подані докази є важливими і такими, що потребують дослідження, а їх необґрунтоване відхилення може призвести до неповного встановлення всіх обставин справи.

Щодо клопотання відповідача б/н від 02.04.2021 (вх. № 01-34/3119/21) про закриття провадження в частині позовних вимог у справі, суд зауважує, що останнє не залишається поза увагою та буде розглянуто судом при розгляді справи по суті.

За наслідками судового підготовчого засідання суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи, що строк підготовчого провадження збігає 14.05.2021, з огляду на виклик свідків для допиту в судовому засіданні, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно з п. 1, п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 182, ч.3 ст.177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 902/175/21 на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 10.06.21 об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29 (3 поверх зал № 5).

3. Визнати поважною причину неподання позивачем в установлений строк доказів, поновити строк на подання доказів та прийняти до розгляду у справі докази, додані до клопотання № 142/21 від 13.04.2021, приєднавши їх до матеріалів справи.

4. Учасникам справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі.

5. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на відомі суду адреси електронної пошти представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача - https//www.austriajuice.com.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 13.05.2021.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( АДРЕСА_1 )

3 - відповідачу (вул. Сергія Зулінського, буд. 32, м. Вінниця, 21022)