ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2021 р. Справа№ 911/2167/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

при секретарі судового засідання Позюбан А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олійно-жирова Компанія" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Белрум" на рішення Господарського суду Київської області від 08.12.2020 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2020

у справі № 911/2167/20 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Белрум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олійно-жирова Компанія"

про визнання недійсним договору

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Белрум" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олійно-жирова Компанія" про визнання недійсним договору.

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.12.2020 в справі № 911/2167/20 у задоволенні позову ТОВ "Белрум" до ТОВ "Торговий дім "Олійно-жирова Компанія" про визнання недійсним Договору про надання цільової поворотної фінансової допомоги №01/0419-2-ФД від 01.04.2019 року відмовлено.

15.12.2020 Господарським судом Київської області прийнято додаткове рішення, яким заяву ТОВ "Торговий дім "Олійно-жирова Компанія" про покладення на позивача судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Белрум" на користь ТОВ "Торговий дім "Олійно-жирова Компанія" 42000, 00 грн витрат на правничу допомогу.

В іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням та додатковим рішенням, ТОВ "Белрум" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

01.03.2021 в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України від ТОВ "Торговий дім "Олійно-жирова Компанія" надійшла заява про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, в якій відповідач просить відшкодувати за рахунок відповідача вказані судові витрати в загальній сумі 25 000,00 грн.

Постановами Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 апеляційні скарги ТОВ "Белрум" на рішення Господарського суду Київської області від 08.12.2020 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2020 залишені без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Оскільки питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу не було вирішено вищенаведеними судовими актами суду апеляційної інстанції, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 заяву відповідача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/2167/20 призначено до розгляду на 12.05.2021.

В судове засідання 12.05.2021 представник позивача не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, заперечень щодо заявлених до відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу від апелянта не надходило. Неприбуття представників позивача в дане судове засідання в силу приписів ч. 4 ст. 244 ГПК України не перешкоджає розгляду заяви ТОВ "Торговий дім "Олійно-жирова Компанія" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.05.2021 підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити, стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу, в сумі заявленій ТОВ "Торговий дім "Олійно-жирова Компанія".

Дослідивши матеріали справи, розглянувши докази, які долучені до заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття додаткової постанови, з огляду на таке.

Статтею 131-2 Конституції України унормовано, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено ст. 16 ГПК України.

Відповідно до ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Обґрунтовуючи звернення з заявою про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 25000,00 грн та надання доказів, ТОВ "Торговий дім "Олійно-жирова Компанія", в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України, було надано належним чином засвідчені копії договору № 02-09/20 про надання правової допомоги від 21.09.2020; додаткову угоду № 2 до договору про надання правової допомоги; рахунок № 2 на загальну суму 25 000,00 грн; платіжне доручення № 2320 від 25.02.2021; акт про надання правової допомоги за договором від 17.02.2021, в якому наведено детальний опис наданих юридичних послуг. Крім того надано докази надіслання вказаної заяви з додатками іншій стороні у справі.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

За ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України. Зокрема, стаття 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Правовий аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права. Ціна в договорі про надання правової допомоги є істотною умовою, встановлюється за домовленістю сторін шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару.

Ціна договору, тобто розмір адвокатського гонорару, може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата, кожний з яких відрізняється порядком обчислення.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Так, на підставі долучених до матеріалів справи документів, Північним апеляційним господарським судом встановлено наступне.

21.09.2020 між ТОВ «Торговий дім «Олійно-жирова компанія» (за договором - клієнт) та Адвокатським бюро «Архіпова» (за договором - адвокатське бюро) укладено Договір про надання правової допомоги №02-09/20 (далі - Договір), згідно умов якого адвокатське бюро бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту за його дорученням на умовах і в порядку, визначених даним Договором, а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити надану правову допомогу.

Згідно п. 4.1. Договору, обсяги та види правової допомоги, порядок і строки оплати, а також розміри винагороди адвокатського бюро за надання правової допомоги за цим Договором (гонорар) визначаються сторонами в додаткових угодах до цього Договору, які становитимуть його невід`ємні частини.

19.01.2021 між ТОВ «Торговий дім «Олійно-жирова компанія» та Адвокатським бюро «Архіпова» укладено Додаткову угоду №2 до Договору (далі - Додаткова угода), за змістом п. 2.1. якої адвокатське бюро зобов`язується надавати клієнтові правову допомогу, далі «Правова допомога», щодо належного представництва інтересів Клієнта у справі №911/2167/20 за позовом ТОВ «Белрум» до ТОВ «Торговий дім «Олійно-жирова компанія» про визнання недійсним Договору про надання цільової поворотної фінансової допомоги №01/0419-2-ФД від 01.04.2019 при її розгляді Північним апеляційним господарським судом.

Відповідно до п. 3.1 Додаткової угоди, вартість правової допомоги адвокатського бюро, що надається клієнту згідно за цією Додатковою угодою, становить 25000,00 грн.

Правова допомога оплачується клієнтом протягом 3 днів з дати отримання клієнтом виставленого адвокатським бюро рахунку (п. 2.2 Додаткової угоди).

Згідно акта про надання правової допомоги за договором про надання правової допомоги від 17.02.2021 адвокатське бюро у період з 19.01.2021 по 17.02.2021 надало клієнту правову допомогу згідно умов договору № 02-09/20 про надання правової допомоги, а клієнт прийняв таку правову допомогу, а саме: підготовка та подання відзиву ТОВ «Торговий дім «Олійно-жирова компанія» на апеляційну скаргу позивача на судове рішення у справі № 911/2167/20 - 6 год.; підготовка та подання заперечень ТОВ «Торговий дім «Олійно-жирова компанія» проти клопотання про призначення судової експертизи у справі № 911/2167/20 - 3 год.; підготовка та подання відзиву ТОВ «Торговий дім «Олійно-жирова компанія» на апеляційну скаргу позивача на додаткове рішення у справі № 911/2167/20 - 4 год.; підготовка та участь у двох судових засіданнях у справі № 911/2167/20 - 3 год.

Підписанням вказаного акта сторонами договору про надання правової допомоги засвідчено факт належного надання адвокатським бюро та прийняття клієнтом правової допомоги за договором та відсутність претензій щодо якості, повноти та своєчасності їх надання (п. 3 акта).

Матеріалами справи підтверджується, що в процесі розгляду справи в апеляційній інстанції в судових засіданнях інтереси відповідача представляв Архіпов О.Ю., який згідно свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 005697 від 17.03.2016 є адвокатом. Також стороною відповідача подавались відзиви на апеляційні скарги позивача на рішення Господарського суду Київської області від 08.12.2020 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2020, а також заперечення відносно заявленого апелянтом клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Адвокатським бюро виставлено рахунок № 2 на оплату вартості наданих за договором послуг з правової допомоги в загальні сумі 25 000,00 грн.

Згідно платіжного доручення № 2320 від 25.02.2021 відповідачем здійснено перерахування коштів на рахунок АБ «Архіпова» в загальній сумі 25 000,00 грн з призначенням платежу: «за юридичні послуги згідно додаткової угоди № 2 від 19.01.2021 до договору № 02-09/20 від 21.09.2020».

Таким чином, подані відповідачем документи щодо оплати вартості наданих послуг на професійну правничу допомогу адвоката, в рамках розгляду спору у даній справі в суді апеляційної інстанції, є належними і допустимими доказами в підтвердження обставин реальності понесених стороною витрат, визначених ст. 126 ГПК України.

Частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Зокрема відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Колегія суддів, серед іншого, наголошує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При цьому, критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих у підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Позивачем (апелянтом) не наведено жодних доводів та не надано будь-яких доказів невідповідності заявленої до стягнення суми витрат на правову допомогу критерію реальності адвокатських витрат, не наведено належних обґрунтувань неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу адвоката із складністю справи та виконаною адвокатом роботою, необхідності та підстав їх зменшення тощо.

Таким чином, оскільки ціна наданих адвокатом послуг (гонорар) була узгоджена ним з відповідачем у визначеному сторонами розмірі, а надані відповідачем документи в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судових витрат, а також з огляду на відсутність вмотивованого клопотання позивача про зменшення розміру судових витрат, дають підстави вважати, що заявлений відповідачем до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи, доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, на підставі перевірки відповідності заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, а також з огляду на їх співмірність з розумною необхідністю витрат для цієї справи, дійшла висновку, що заява ТОВ «Торговий дім «Олійно-жирова компанія» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, в сумі 25 000,00 грн та покладання їх на позивача, підлягає задоволенню шляхом ухвалення, в порядку ст. ст. 221, 244 ГПК України, додаткової постанови про стягнення з ТОВ «Белрум» витрат на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олійно-жирова Компанія" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Белрум" (67660, Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Санаторна, 2-К, ідентифікаційний код 39204320) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олійно-жирова Компанія" (08171, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Промислова, буд. 3-Б, ідентифікаційний код 31983539) 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

3. Доручити Господарському суду Київської області видати накази на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду.

4. Справу № 911/2167/20 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк

Повний текст постанови складено 17.05.2021