ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про

28.04.2021м. ДніпроСправа № 904/2910/20

За заявою Криворізької місцевої прокуратури №2 про заміну сторони у судовому наказі у справі:

за позовом Криворізької місцевої прокуратури №2 в інтересах держави

в особі Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (53042, с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області, вул. Садова, 22; ідентифікаційний код 04525030)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська будівельна компанія "БЕСТ" (53200, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Шульгіна, буд. 8, кв. 15; ідентифікаційний код 35004356)

про стягнення збитків, завданих внаслідок неналежного виконання умов договору

Суддя Загинайко Т.В.

Секретар судового засідання Євтушенко Д.Є.

Представники:

від прокуратури: представник не з`явився;

від стягувача: представник не з`явився;

від боржника: представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020 позовні вимоги Криворізької місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Надеждівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська будівельна компанія "БЕСТ" про стягнення збитків у розмірі 412 133,27грн., завданих внаслідок неналежного виконання умов договору задоволено у повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська будівельна компанія "БЕСТ" (53200, м. Нікополь, вул. Шульгіна, буд. 8, кв. 15, ) на користь Надеждівської сільської ради Криворізького районного Дніпропетровської області (53042, Дніпропетровська область, Криворізького району, с. Надеждівка, вул. Садова, 22, ) збитки, завдані внаслідок неналежного виконання умов договору №1 від 12.07.2017, у розмірі 412 133,27грн. (чотириста дванадцять тисяч сто тридцять три грн. 27 коп.); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська будівельна компанія "БЕСТ" (53200, м. Нікополь, вул. Шульгіна, буд. 8, кв. 15, ) на користь прокуратури Дніпропетровської області (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA0000291 в ДКСУ в м. Київ, ) судові витрати у розмірі 6 181,99грн. (шість тисяч сто вісімдесят одна грн. 99 коп.).

На примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020 Господарським судом Дніпропетровської області було видано відповідні накази від 21.12.2021.

Криворізька місцева прокуратури №2 у заяві (вх.№13299/21 від 17.03.2021) про заміну сторони у судовому наказі просить суд замінити стягувача у судовому наказі з Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (53042, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Садова, 22, ) на Новопільську сільську раду (53003, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул. Садова, 46, ).

В обґрунтування посилається на те, що: - відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №709-р Новопільську сільську раду затверджено центром новоствореної територіальної громади, до складу якої увійшла Надеждівська сільська рада; -згідно рішення II сесії VII скликання №16 від 10.12.2020 «Про припинення в результаті реорганізації шляхом приєднання юридичних осіб Радушненської селищної ради, Веселівської, Красівської, Златоустівської, Широківської, Надеждівської сільських рад до Новопільської сільської ради», повноваження Надеждівської сільської ради припинено; - пунктом 3 вказаного рішення визначено наступне: «Новопільську сільську раду вважати правонаступником активів та пасивів, всіх майнових прав та обов`язків Радушненської селищної ради, Веселівської, Красівської, Златоустівської, Широківської, Надеждівської сільських рад, перерахувати залишки грошових коштів з рахунків власних надходжень спеціального фонду на відкриті рахунки власних надходжень спеціального фонду Новопільської сільської ради; - на даний час правонаступником усіх активів та пасивів, всіх майнових прав та обов`язків Надеждівської сільської ради є Новопільська сільська рада.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2021 №620 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи.

Відповідно до протоколу від 19.04.2021 повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву по справі №904/2910/20 передано судді Загинайко Т.В у зв`язку з тим, що суддю Петренко Н.Е. звільнено з посади.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2021 було прийнято заяву Криворізької місцевої прокуратури №2 про заміну сторони у судовому наказі до розгляду у судовому засіданні та призначено її розгляд у судовому засіданні на 28.04.2021 о 10:30 год.

У судове засідання 28.04.2021 представники прокуратури, стягувача та боржника у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу; усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив; про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Частинами 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якими у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб; неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №709-р, Новопільську сільську раду затверджено центром новоствореної територіальної громади, до складу якої увійшла Надеждівська сільська рада.

Згідно із рішенням ІІ сесії VII скликання №16 від 10.12.2020 "Про припинення в результаті реорганізації шляхом приєднання юридичних осіб Радушненської селищної ради, Веселівської, Красівської, Златоустівської, Широківської, Надеждівської сільських рад до Новопільської сільської ради", повноваження Надеждівської сільської ради припинено.

Пунктом 3 вказаного рішення визначено наступне: "Новопільську сільську раду вважати правонаступником активів та пасивів, всіх майнових прав та обов`язків Радушненської селищної ради, Веселівської, Красівської, Златоустівської, Широківської, Надеждівської сільських рад до Новопільської сільської ради", повноваження Надеждівської сільської ради. Перерахувати залишки грошових коштів з рахунків власних надходжень спеціального фонду на відкриті рахунки власних надходжень спеціального фонду Новопільської сільської ради".

Отже, правонаступником усіх активів та пасивів, усіх майнових прав та обов`язків Надеждівської сільської ради є Новопільська сільська рада.

Враховуючи вищевикладене, заява Криворізької місцевої прокуратури №2 про заміну сторони у судовому наказі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Криворізької місцевої прокуратури №2 (50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3) про заміну сторони у судовому наказі правонаступником по справі №904/2910/20 - задовольнити.

2. Замінити у справі №904/2910/20 сторону стягувача - Надеждівську сільську раду (53042, с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області, вул. Садова, 22, ідентифікаційний код 04525030) на правонаступника - Новопільську сільську раду (53003, с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, вул. Садова, 46; ідентифікаційний код 05412242 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 05.05.2021.

Суддя Т.В. Загинайко