УХВАЛА

05 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 924/914/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Банаська О.О., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

позивач - Агрофірма "Проскурів",

відповідачі: Публічне акціонерне товариство "Проскурів" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів",

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Проскурів" за вх. № 3901/2021

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2021

у складі колегії суддів: Гудак А.В. (головуючий), Олексюк Г.Є., Маціщук А.В.

та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.01.2021

у складі судді Гладюк Ю.В.

у справі за позовом Агрофірми "Проскурів"

до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів"

про скасування реєстраційних дій щодо земельних ділянок та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Агрофірма "Проскурів" з урахуванням клопотання про зміну предмету позову звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Проскурів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" про скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Андрієвської М.В. № 29384616 від 22.04.16, яким в запис "Підстава для державної реєстрації" додано "Протокол засідання правління агрофірми "Проскурів" від 20.01.16, додано акт приймання-передачі від 20.01.16 в записі "Власники" Агрофірма "Проскурів" змінено на Публічне акціонерне товариство "Проскурів" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :28:002:0774 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управлння юстиції Хмельницької області Андрієвської М.В., № 29384437 від 22.04.16, яким в запис "Підстава для державної реєстрації" додано "Протокол засідання правління агрофірми "Проскурів" від 20.01.16, додано акт приймання-передачі від 20.01.16 в саписі "Власники" Агрофірма "Прскурів" змінено на ПАТ "Проскурів" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:012:0721 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 50); скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Андрієвської М.В. № 29384093 від 22.04.16, яким в запис "Підстава" для державної реєстрації додано "Протокол засідання правління агрофірми "Проскурів" від 20.01.16 додано акт приймання-передачі від 20.01.16 в записі "Власники" Агрофірма "Проскурів" змінено на Публічне акціонерне товариство "Проскурів" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :28:001:0792 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Роїк І.Д. № 29444413 від 27.04.16, яким в записі "Власники" Публічне акціонерне товариство "Проскурів" змінено на Публічне акціонерне товариство "Проскурів" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :28:001:0792 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Красилівської РДА Хмельницької області Дидюка Василя Ігоровича № 52715746 від 18.06.20 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :28:002:0774 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Красилівської РДА Хмельницької області Дидюка Василя Ігоровича № 52717738 від 18.06.20 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:012:0721 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 50); скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Красилівської РДА Хмельницької області Дидюка Василя Ігоровича №52720357 від 18.06.20 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :28:001:0792 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); витребування від ТОВ "Технопарк Проскурів" () на користь Агрофірми "Проскурів" () три земельні ділянки за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: 1) площею 1, 1623 га, кадастровий номер :28:002:0774; 2) площею 15, 4769 га, кадастровий номер :06:012:0721; 3) площею 0, 8284 га, кадастровий номер :28:001:0792.

27.01.2021 ухвалою Господарського суду Хмельницької області матеріали справи № 924/914/20 були передані Господарському суду Хмельницької області для її розгляду у складі суду, в провадженні якого перебуває справа № 924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" ().

10.03.2021 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Проскурів" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.01.2021 у справі № 924/914/20 залишено без змін. Справу № 924/914/20 повернуто до Господарського суду Хмельницької області.

31.03.2021 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Публічним акціонерним товариством "Проскурів" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.01.2021 у справі № 924/914/20, повернути справу № 924/914/20 з провадження у справі № 924/1351/20 про банкрутство КП "Агрофірма "Проскурів" та направити її для продовження розгляду.

15.04.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічні положення закріплено і в частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України, за якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2021, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.01.2021 про передачу матеріалів справи № 924/914/20 Господарському суду Хмельницької області для її розгляду у складі суду, в провадженні якого перебуває справа № 924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" ().

Пунктом 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду про передачу справи на розгляд іншого суду зазначена у пункті 8 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, касаційному оскарженню не підлягає.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства № 2597-VIII, який набрав чинності 21.04.2019 та введено в дію з 21.10.2019, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Проскурів" за вх. № 3901/2021 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.01.2021 про передачу матеріалів справи № 924/914/20 для її розгляду у складі суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство № 924/1351/20, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Такого ж висновку щодо неможливості касаційного оскарження постанов апеляційних судів за результатами перегляду ухвал суду першої інстанції про передачу справи на розгляд до іншого суду Верховний Суд дійшов, зокрема в ухвалах від 20.01.2020 у справі № 910/1116/18, від 19.03.2020 у справі № 910/13541/19.

При цьому, Суд вважає за необхідне зазначити, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Таким чином, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Керуючись статтями 17, 234, 255, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України та частиною третьою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Проскурів" за вх. № 3901/2021 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.01.2021 у справі № № 924/914/20 про передачу матеріалів справи № 924/914/20 для її розгляду у складі суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство № 924/1351/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Погребняк