ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.04.2021р. Справа № 905/45/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Стрюкова А.О.

за позовною заявою Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, Донецька область, м.Покровськ,

до відповідача 1 Української міської ради Донецької області, м.Українськ, Донецька область,

відповідача 2 Громадської організації «Країна вільної громади», м.Українськ, Донецька область,

про визнання незаконним рішення Української міської ради, визнання недійсним договору оренди нежитлового вбудованого приміщення, зобов`язання повернути нежитлове вбудоване приміщення,

за участю представників сторін:

прокурор - Ногіна О.М., службове посвідчення №057318,

від відповідача 1-2 - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Красноармійська місцева прокуратура Донецької області, Донецька область, м.Покровськ, звернулася до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача 1 Української міської ради Донецької області, м.Українськ, Донецька область, відповідача 2 Громадської організації «Країна вільної громади», м.Українськ, Донецька область, про: визнання незаконним рішення Української міської ради Донецької області № УІІ/53-431 від 13.03.2020 про надання в оренду нежитлового приміщення для відкриття молодіжного центру Громадський організації «Країна Вільної громади» (); визнання недійсним договору оренди нежитлового вбудованого приміщення площею 49,7 кв.м. за адресою м. Українськ, вул. Первомайська, 24, укладений 04.06.2020 між Українською міською радою Донецької області () та Громадською організацією «Країна Вільної громади» (); зобов`язання Громадської організації «Країна Вільної громади» () повернути Український міський раді Донецької області () нежитлове вбудоване приміщення площею 49,7 кв.м. за адресою м. Українськ, вул. Первомайська, 24.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на те, що під час засідання міськради 13.03.2020 всупереч вимогам п.п. 2,3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , будучи депутатом Української міської ради, взяла участь у голосуванні, обравши варіант відповіді «за» при розгляді проекту рішення № 7/53-431 від 13.03.2020, яким надавалось право оренди нежитлового приміщення для відкриття молодіжного центру її онуком ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП. На підставі незаконного рішення Української міської ради від 13.03.2020 №УІІ/53-431 між Українською міською радою та Громадською організацією «Країна вільної громади» 04.06.2020 було укладено договір оренди нежитлового вбудованого приміщення, площею 49,7 кв.м. за адресою м. Українськ, вул. Первомайська, 24, яке за актом 04.06.2020 було передано ГО «Країна вільної громади».

Ухвалою суду від 16.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/45/21; справу №905/45/21 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.02.2021; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до дати судового засідання; зобов`язано позивача представити оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

05.02.2021 через офіційну електронну пошту Господарського суду Донецької області від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

01.03.2021 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.03.2021 продовжено строк підготовчого засідання у справі №905/45/21 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 15.03.2021; встановлено відповідачам 1-2 строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 15.03.2021.

Ухвалою суду від 30.03.2021 закрито підготовче провадження у справі № 905/45/21; призначено розгляд справи по суті на 20.04.2021.

29.04.2021 до канцелярії суду від прокуратури надійшли пояснення, у яких він просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

29.09.2021 через офіційну електронну пошту Господарського суду Донецької області від відповідача -2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що представник відповідача -2 не зможе прибути у судове засідання через подачу статутних документів на перереєстрацію, однак зазначений документ не скріплений електронним цифровим підписом.

Відповідно до ст.7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису. Усі процесуальні документи, які надаються до суду електронною поштою повинні бути скріпленні електронним цифровим підписом, відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

Оскільки вказаний електронний документ не відповідає вимогам вказаної норми закону, а тому клопотання №б/н від 28.04.2021 не підлягає оцінці судом в порядку господарського процесуального законодавства України.

У судове засідання 29.04.2021 з`явився прокурор, представники відповідачів не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороню у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З відкритих джерел інформації стало відомо, що на виконання розпорядження КМУ України №710-р від 12.06.2020 "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Донецької області" відповідно до рішення Селидівської міської ради №8/1-2 від 16.12.2020 розпочато реорганізацію Української міської ради (відповідач по справі), Цукуринської селищної ради, Петрівської сільської ради шляхом приєднання до Селидівської міської ради.

У зв`язку з цим, суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі Селидівську міську раду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаною особи.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 3 ст. 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні держвні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті шостої даної Конвенції (§ 66, § 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

З метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, з огляду на необхідність залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд дійшов висновку повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Керуючись ст. 2, 12, 177, 181, 182, 198, 232, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 905/45/21.

2. Призначити підготовче засідання на 25.05.2021 року о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зала судових засідань) №308.

3. Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Селидівську міську раду (85400, Донецька обл., місто Селидове, вул. Карла Маркса, буд.8; ).

4. Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками на адресу залученій третій особі Селидівській міській раді.

5. Зобов`язати відповідача направити копію відзиву на позовну заяву з додатками на адресу залученій третій особі Селидівській міській раді.

6. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз