ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю

"06" травня 2021 р. Cправа № 902/241/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання - Німенко О.І.,

представників сторін:

позивача - Юрченка Ю.А.,

відповідача - Кушніра С.В.,

розглянувши матеріали господарської справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Етнопродукт" (селище Ясенівка, Городнянський район, Чернігівська область, 15100)

до: Фізичної особи-підприємця Колісника Дмитра Сидоровича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 566646,29 грн,

В С Т А Н О В И В :

Приватним акціонерним товариством "Етнопродукт" подано позов до Фізичної особи-підприємця Колісника Дмитра Сидоровича про стягнення 566646,29 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором про спільний обробіток землі від 16.04.2020 в частині оплати за використання землі, внаслідок чого Приватним акціонерним товариством "Етнопродукт" заявлено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Колісника Дмитра Сидоровича 566646,29 грн заборгованості, з яких: 511 320 грн - основного боргу; 18 017,42 грн - інфляційних втрат; 7 417,07 грн - 3% річних та 29 891,8 грн - пені.

Ухвалою суду від 19.03.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/241/21 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.04.2021. При цьому за результатами слухання справи 06.04.2021 суд у протокольній формі ухвалив відкласти підготовче засідання, внаслідок чого ухвалою суду від 06.05.2021 підготовче засідання призначено на 06.05.2021.

На визначену дату та час у судове засідання з`явилися усі учасники справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її направлення до Господарського суду Чернігівської області за встановленою законом виключною територіальною підсудністю, враховуючи таке.

Предметом заявленого позову є стягнення заборгованості за Договором про спільний обробіток землі від 16.04.2020 за місцезнаходженням земельних ділянок на території Городнянської міської ради за межами села Бутівка (Чернігівська область).

За приписами ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У постанові від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

За визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука «з приводу» означає «у зв`язку з чим-небудь», тому словосполучення «з приводу нерухомого майна» треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майно або певними діями, пов`язаними з цим майном (п.7.21. вказаної постанови).

Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору (п.7.22. вказаної постанови).

Отже, слід дійти висновку, що за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном (п.7.23. вказаної постанови).

Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.

Разом з тим суд наголошує на тому, що розгляд справи судом, яка йому не підсудна є безумовною підставою для скасування судового рішення прийнятого за результатами вирішення судового спору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 30, ч.ч. 1, 3 ст. 31, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Справу №902/241/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Етнопродукт" до Фізичної особи-підприємця Колісника Дмитра Сидоровича про стягнення 566646,29 грн - передати на розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

2. Копію позовної заяви вх. №241/21 від 17.03.2021 долучити до примірника ухвали суду, який залишається у Господарському суді Вінницької області.

3. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п. 8 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно - західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відповідні адреси електронної пошти (Господарському суду Чернігівської області разом зі справою №902/241/21 не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення).

Дата складання повного тексту ухвали 11.05.2021.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3,4 - позивачу - селище Ясенівка, Городнянський район, Чернігівська область, 15100; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

5,6 - відповідачу - вул. 40-річчя Перемоги, 39, с. Северинівка, Тростянецький район, Вінницька область, 24311; ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

7 - Господарському суду Чернігівської області - проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000.