ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
11.05.2021 р. Справа № 917/52/21
м.Полтава
про визнання недійсними результатів державної закупівлі та договорів на поставку товарів за державні кошти
Суддя Солодюк О.В.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява про визнння недійсними (незаконними):
- результатів закупівлі, проведеної Полтавським комунальним автотранспортним підприємством 1628, що оформлені протоколом засідання уповноваженої особи з питань публічних закупівель від 17.06.2020 №4, згідно якого переможцем відкритих торгів по предмету закупівлі (євроконтейнери 1100 л для збирання змішаних ТПВ) ДК 021:2015, код 44610000-9 Цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску визнано ТОВ «Торгівельна компанія Автофаворит» з ціною 3 291 000,00 грн.;
- результатів закупівлі, проведеної Полтавським комунальним автотранспортним підприємством 1628, що оформлені протоколом засідання уповноваженої особи з питань публічних закупівель від 17.06.2020 № б/н, згідно якого переможцем відкритих торгів по предмету закупівлі (євроконтейнери для збору пластикових відходів) ДК 021:2015, код 44610000-9 Цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску визнано ТОВ «Торгівельна компанія Автофаворит» з ціною 3 362 000,00 грн.;
- результатів закупівлі, проведеної Полтавським комунальним автотранспортним підприємством 1628, що оформлені протоколом засідання уповноваженої особи з питань публічних закупівель від 17.06.2020 №б/н, згідно якого переможцем відкритих торгів по предмету закупівлі (євроконтейнери для збору скляних відходів, євроконтейнери для збору пластикових відходів, євроконтейнери для збору паперових відходів) ДК 021:2015, код 44610000-9 Цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску визнано ТОВ «Торгівельна компанія Автофаворит» з ціною 2 691 000,00 грн.;
- результатів закупівлі, проведеної Полтавським комунальним автотранспортним підприємством 1628, що оформлені протоколом засідання уповноваженої особи з питань публічних закупівель від 17.06.2020 №б/н, згідно якого переможцем відкритих торгів по предмету закупівлі (євроконтейнери 1100 л для збирання змішаних ТПВ) ДК 021:2015, код 44610000-9 Цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску визнано ТОВ «Торгівельна компанія Автофаворит» з ціною 3 290 000,00 грн.;
- результатів закупівлі, проведеної Полтавським комунальним автотранспортним підприємством 1628, що оформлені протоколом засідання уповноваженої особи з питань публічних закупівель від 01.07.2020 №б/н, згідно якого переможцем відкритих торгів по предмету закупівлі (євроконтейнери для збору скляних відходів) ДК 021:2015, код 44610000-9 Цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску визнано ТОВ «Торгівельна компанія Автофаворит» з ціною 3 383 000,00 грн.;
визнання недійсними:
- договору № 13-ДЗ на постачання товару за державні кошти від 01.07.2020 укладеного між Полтавським комунальним автотранспортним підприємством 1628 та ТОВ «Торгівельна компанія Автофаворит» на суму 3 291 000 грн.;
- договору № 11-ДЗ на постачання товару за державні кошти від 01.07.2020 укладеного між Полтавським комунальним автотранспортним підприємством 1628 та ТОВ «Торгівельна компанія Автофаворит» на суму 3 362 000 грн.;
- договору № 14-ДЗ на постачання товару за державні кошти від 01.07.2020 укладеного між Полтавським комунальним автотранспортним підприємством 1628 та ТОВ «Торгівельна компанія Автофаворит» на суму 2 691 000 грн.;
- договору № 12-ДЗ на постачання товару за державні кошти від 01.07.2020 укладеного між Полтавським комунальним автотранспортним підприємством 1628 та ТОВ «Торгівельна компанія Автофаворит» на суму 3 290 000 грн.;
- договору № 16-ДЗ на постачання товару за державні кошти від 15.07.2020 укладеного між Полтавським комунальним автотранспортним підприємством 1628 та ТОВ «Торгівельна компанія Автофаворит» на суму 3 383 000 грн.
В судовому засіданні 13.04.2021 р. оголошувалась перерва до 11.05.2021 р. до 9:30 год.
Від прокуратури до матеріалів справи надійшли пояснення (вх.№ 4175 від 16.04.21р.)
Від відповідача 1 до матеріалів справи надійшло пояснення (вх.№4813 від 30.04.21р.).
В клопотанні (вх.№3997 від 13.04.2021 р.) відповідач 1 просить суд залишити позов без розгляду згідно п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України, посилаючись на те, що разом з позовною заявою відповідачу 1 не надано доказів дотримання прокурором вимог ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" і водночас прокуратура не повідомила про будь-які об"єктивні причини неможливості подачі таких доказів разом з позовом.
Додатково до клопотання про залишення позову прокурора без розгляду до пояснень (вх.№4813 від 30.04.21р.) відповідач 1 надає копію позовної заяви прокуратури по даній справі та копію опису вкладення в цінний лист на ім"я відповідача 1 в обгрунтування даного клопотання.
Суд вважає безпідставним клопотання відповідача 1 про залишення позову прокурора по даній справі без розгляду з наведених підстав, виходячи з наступного.
До позовної заяви прокурором додано листи від 07.12.2020р. за № 15/2-93вих.2 та № 15/2-94вих.2, які направлялись прокуратурою на адресу Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та на адресу Полтавської міської ради (том. 2, а.с.128-131) та листи від 24.12.2020 р. за № 15/2-117вих-20 та № 15/2-118вих-20 (том 2, а.с.132-133) про направлення Полтавській міській раді та Управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради повідомлення в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".
В копіях описів вкладення в цінний лист (доказ відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів іншим учасникам справи, том.1, а.с.20-22, 25-27, 30-32, 35-37) зазначено про відправлення прокурором копії листів Полтавської обласної прокуратури (п. 45 найменування предметів).
Таким чином, прокураром надано суду докази в підтвердження дотримання вимог ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", а також докази направлення цих доказів іншим учасникам справи. Факт дотримання прокурором ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" підтверджується також листами Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради від 06.01.2021 та від 14.01.2021 р. (том 2, а.с.144-147), направлені Полтавській обласній прокуратурі у відповідь на листи.
Враховуючи вищезазначене, клопотання відповідача 1 про залишення позову прокурора без розгляду задоволенню судом не підлягає.
Клопотанням від 06.04.2021 р. (вх. № 3727) представник прокуратури просить суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Північно-східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, оскільки вважає, що рішення у даній справі може вплинути на її права та обов"язки щодо позивача.
Згідно ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов"язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов"язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. 50, ст. 179, п. 4, п.10, п. 13 ч. 2 ст. 182, п.3 ч.2 ст. 183, 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
2. Відкласти розгляд справи на 06.07.2021 р. на 10:00 год.
3. Запропонувати позивачу до 01.06.2021 р. надіслати копію позовної заяви з додатками третій особі, докази надсилання надати суду.
4. Запропонувати третій особі до 25.06.2021 р. надати суду письмові пояснення щодо позову, надіслати письмові пояснення всім учасникам справи, докази надіслання надати суду.
5. Копії ухвали направити учасникам справи та третій особі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.