ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1178/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (вх. 9967 від 30.04.2021) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ne Vi", м. Харків
про заявник стягнення коштів в розмірі 77 634,91 грн ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
за участю представників:

стягувача - не з`явився

боржника - не з`явився

заявника - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.05.2015 було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Ne Vi", (61072, м. Харків проспект Леніна, буд. 48.кв.49 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, Франківський р-н., вул. Сахарова, буд. 78; ) 64 721,60 грн. неповернутої суми овердрафту; 12 145,06 грн. простроченої суми по сплаті відсотків; 02,25 грн. простроченої суми комісії за адміністрування; 765,82 грн. розмір пені по прострочених відсотках за період з 12.09.2014 року по 08.01.2015 року; 0,18 грн. розмір пені по простроченій комісії за адміністрування Овердрафту за період з 22.09.2014 року по 08.01.2015 року які перерахувати на рахунок ПАТ "Кредобанку" № НОМЕР_1 , відкритий ЦФ ПАТ "Кредобанк" (адреса: м. Львів, вул. Наливайка,6) МФО 325365, . Судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

30.04.2021 р. до суду звернулося ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить суд замінити стягувача за наказом по справі № 922/1178/15 - ПАТ "Кредобанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" ().

Ухвалою від 06.05.2021 р. подану заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.05.2021 р. об 11:50.

У судове засідання сторони своїх представників не направили.

Відповідно до частини третьої статті 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За таких обставин, заява розглядається за наявними матеріалами справи.

Розглянувши подану заяву про заміну сторони суд виходить з наступного.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.05.2015 було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Ne Vi", (61072, м. Харків проспект Леніна, буд. 48.кв.49 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, Франківський р-н., вул. Сахарова, буд. 78; ) 64 721,60 грн. неповернутої суми овердрафту; 12 145,06 грн. простроченої суми по сплаті відсотків; 02,25 грн. простроченої суми комісії за адміністрування; 765,82 грн. розмір пені по прострочених відсотках за період з 12.09.2014 року по 08.01.2015 року; 0,18 грн. розмір пені по простроченій комісії за адміністрування Овердрафту за період з 22.09.2014 року по 08.01.2015 року які перерахувати на рахунок ПАТ "Кредобанку" № НОМЕР_1 , відкритий ЦФ ПАТ "Кредобанк" (адреса: м. Львів, вул. Наливайка,6) МФО 325365, . Судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

25.05.2015 судом було видано наказ на примусове виконання прийнятого рішення.

23.06.2018 року між AT «КРКДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІГА ТА ГАРАНТІЯ» укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 23/06-02, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 06/02-2014 від 12 лютого 2014 року перейшло до ТОР «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», що підтверджується додатком № 2 до Договору (а.с. 140).

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, переданий ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу (стаття 52 ГПК України).

Відповідно до ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на встановлені обставини, наявні всі необхідні підстави для заміни сторони (стягувача) за наказом Господарського суду Харківської області від 25.05.2015 р. по справі № 922/1178/15.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 334 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (вх. 9967 від 30.04.2021) про заміну сторони.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) по справі № 922/1178/15 з ПАТ «Кредобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" (Україна, 04112, місто Київ, ВУЛИЦЯ АВІАКОНСТРУКТОРА ІГОРЯ СІКОРСЬКОГО, будинок 8, ідентифікаційний код особи 38750239).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали підписано 17.05.2021.

Суддя Л.С. Лаврова