ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.05.2021м. ДніпроСправа № 904/4446/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул-Інвест» м. Чернігів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Дорс» м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в розмірі 61568грн.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стимул-Інвест» м. Чернігів звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Дорс» м. Кривий Ріг з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 61568грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з поставки товару на підставі договору №9/06/2020 від 09.06.2020.

Позивач зазначає, що відповідачем (постачальником) був виставлений рахунок №45 от 09.06.2020 на суму 872130грн. В свою чергу, позивач (покупець) платіжним дорученням №132 від 23.06.2020 перерахував 436050грн. (що складає 50% загальної вартості замовленої продукції згідно умов договору). Позивач вказує, що подальші розрахунки проводились в порядку умов передбачених договором (30% з моменту повідомлення про готовність товару та пред`явлення видаткової накладної і 20% після отримання товару).

Позивач стверджує про порушення відповідачем усних домовленостей сторін щодо строку виконання відповідачем зобов`язань за договором №9/06/2020 від 09.06.2020. Позивач вказує, що сторонами був усно погоджений термін (до 26.08.2020) на виготовлення та поставку недопоставленого товару - дверей металевих протипожежних у кількості 5шт. та люків металевих у кількості 50шт. за адресою: м. Бровари, вул. Чорновола 15.

В листі від 26.08.2020 позивач вимагав від відповідача протягом двох днів з моменту отримання даної вимоги, виготовити та поставити двері металеві протипожежні у кількості 5 шт., люки металеві у кількості 50 шт. за адресою: м. Бровари, вул. Чорновола 15.

Позивач стверджує, що 28.08.2020 отримав від відповідача лише видаткову накладну №134 від 28.08.2020 на суму 76960грн. як підтвердження готовності відвантаження товару та як підставу проведення оплати відповідно до умов договору. Оскільки товар не був поставлений, позивач замовив аналогічний товар у іншого виробника та оплатив його.

На адресу відповідача позивачем направлявся лист №112 від 07.09.2020 про повернення 80% авансованих коштів за видатковою накладною №134 від 28.08.2020 в розмірі 61568грн. та про відмову від товару.

Як зазначає позивач, сума 61568грн. складається з сум, сплачених платіжними дорученнями №132 від 23.06.2020 (товариством було сплачено 50% вартості всього замовлення, що еквівалентно складає 38480грн.), №684 від 28.08.2020 (товариством було сплачено 30% від суми накладної на суму 23088грн.)

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270грн. х 100=227000грн.). В даному випадку, предметом розгляду є вимога про стягнення суми в розмірі 61568грн. Тобто за ознаками ціни позову ця справа належить до малозначної, що є підставою для розгляду її в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач заявив клопотання про участь представника товариства у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції позивач просить доручити:

- Чернігівському окружному адміністративному суду, який знаходиться за адресою вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14005;

- Господарському суду Чернігівської області, який знаходиться за адресою: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000;

- Чернігівському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, 14000;

- Новозаводському районному суду м. Чернігова, який знаходиться за адресою: вул. Мстиславська, 17, м. Чернігів, 14000;

- Деснянському районному суду м. Чернігова, який знаходиться за адресою м. Чернігів, проспект Перемоги, 141.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на наявність у Господарського суду Дніпропетровської області та Господарського суду Чернігівської області технічної можливості проведення судового засідання у справі №904/4446/21, суд задовольняє клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 197, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Задовольнити клопотання позивача про участь в судовому засіданні у справі №904/4446/21 в режимі відеоконференції.

4. Призначити судове засідання, яке відбудеться 26.05.2021 о 12:30год.

5. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409 (4-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1

6. Доручити проведення відеоконференції Господарському суду Чернігівської області.

В режимі відеоконференції в Господарському суді Чернігівської області братиме участь повноважний представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул-Інвест».

7. Копію ухвали направити на адресу Господарського суду Чернігівської області (14000, м. Чернiгiв, проспект Миру, 20) та його електронну адресу ()

8. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

9. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

10. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

11. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

12. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

13. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

14. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

15. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова