ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"11" травня 2021 р. Справа№ 873/36/21
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Пономаренко Є.Ю.
при секретарі судового засідання Підтикан К.Г.,
за участю представників:
від позивача - представник не прибув;
від відповідача - представник не прибув,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про покладення на товариство з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма Промінь» судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/36/21 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.03.2021 року у третейській справі №10/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» до товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма Промінь» про стягнення заборгованості
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.03.2021 року у третейській справі №10/21 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» до товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма Промінь» про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма Промінь» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» суму заборгованості, пені, нарахованих 30% річних та інфляційних втрат за договором №91/20/65 від 30.04.2020 у загальній сумі 306 660,98 грн., а також третейський збір у сумі 3 467,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.03.2021 року у третейській справі №10/21.

Крім того, у заяві позивач повідомив про те, що у майбутньому із врахуванням умов та на підставі договору про надання правової допомоги додатково змушений буде понести витрати, пов`язані із розглядом відповідної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро», об`єм, розмір та обсяг котрих на сьогодні визначити неможливо, адже невідомо коли спір за даною заявою остаточно буде вирішено та котрий розмір витрат змушений буде додатково понести заявник.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2021 у справі №873/36/21 вказану заяву призначено до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 у справі №873/36/21 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.03.2021 року у третейській справі №10/21 задоволено; видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.03.2021 року у третейській справі №10/21, за яким стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма Промінь» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» суму заборгованості, пені, нарахованих 30% річних та інфляційних втрат за Договором купівлі - продажу №91/20/65 від 30.04.2020 у загальній сумі 306 660 (триста шість тисяч шістсот шістдесят) гривень 98 копійок; стягнуто третейській збір в сумі 3 467,00 (три тисячі чотириста шістдесят сім) гривень та витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в сумі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.

Представником позивача 27.04.2021 подано до апеляційного суду заяву про покладення на товариство з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма Промінь» судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/36/21 в сумі 9 800 грн., пов`язаних із розглядом заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.03.2021 року у третейській справі №10/21.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд враховує, що вищезазначена заява та додані до неї докази, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу були подані позивачем у межах строку, встановленого частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2021 розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про покладення на товариство з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма Промінь» судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/36/21 було призначено на 11 травня 2021 року.

Сторони правом на участь своїх представників у даному судовому засіданні не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання призначеного на 11.05.2021 повідомлялися належним чином; ухвала про призначення заяви до розгляду направлялась за адресою офіційного місцезнаходження сторін, що підтверджується Реєстром відправлення рекомендованої кореспонденції за 30.04.2021.

В свою чергу, представник товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» в заяві про розподіл судових витрат, окрім іншого, просив здійснити розгляд заяви по суті за його відсутності.

Враховуючи наведене клопотання, а також обмежені строки розгляду заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, остання розглянута судом у даному судовому засіданні з винесенням додаткової ухвали.

Апеляційний суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» (Клієнт) та Адвокатським Бюро «Василя Бонтлаба» (Бюро) 07.12.2020 було укладено договір про надання правової допомоги.

За умовами п. 1.1 договору Бюро зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно п. 1.2 Бюро приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу, в тому числі, але не виключно, зокрема:

- складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства);

- представництво та захист інтересів Клієнта з усіма необхідними правами у відносинах з будь-якими фізичними та юридичними особами, в усіх підприємствах, установах і організаціях, незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, в державних органах та органах місцевого самоврядування, в судах України усіх рівнів, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», третейських судах, передбачених Законом України «Про третейські суди», в органах Міністерства юстиції України (включаючи Департамент державної виконавчої служби), в органах державної виконавчої служби всіх рівнів, перед приватними виконавцями будь-якого виконавчого округу, тощо.

У відповідності до п. 3.4 договору Бюро за договором зобов`язується:

- здійснювати своєчасне та якісне надання правової допомоги;

- надавати правову допомогу в розумний строк, визначений законодавством. Строк надання правової допомоги визначається за попередньою домовленістю, причому мінімальний строк для надання правової допомоги не може бути менше ніж 2 (два) робочих дні з моменту направлення запиту Клієнтом або з моменту надання Клієнтом всіх документів та відомостей необхідних для надання правової допомоги.

Договір вважається укладеним з дня його підписання та діє до 31.12.2022, а в частині проведення взаєморозрахунків - до їх повного виконання (п. 6.1 договору).

Згідно відомостей, зазначених у Витязі з Єдиного реєстру адвокатів України, Бонтлаб Василь Васильович є адвокатом на підставі свідоцтва №3280 від 24.04.2008.

В матеріалах справи наявна довіреність б/н від 27.10.2020, видана товариством з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» на ім`я Бонтлаб Василя Васильовича .

Пунктами 5.1, 5.2 договору встановлено, що розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами в акті здачі-приймання виконаної правової допомоги, який є невід`ємною частиною цього договору і враховує обсяг та складність роботи, тривалість часу, необхідного для її виконання, досвід та кваліфікацію адвоката, строки, ступінь терміновості виконання правової допомоги та інші обставини. Бюро надає Клієнту акт здачі-приймання виконаної правової допомоги, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов договору, додаткові витрати, які були понесені Бюро понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).

Так, у акті здачі-приймання правової допомоги №3-04 від 26.04.2021 сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги Бюро складає 700,00 грн.; участь в судовому засіданні, яке відбулося 26.04.2021 - 1 300,00 грн.; гонорар адвоката у зв`язку з прийняттям позитивного для клієнта рішення - 2 200 грн.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне надання адвокатських послуг учаснику справи.

Як встановлено судом, перелік та обсяг наданих адвокатом послуг за договором №07-12-2020 від 07.12.2020 визначено актом здачі-приймання правової допомоги №3-04 від 26.04.2021, з детальним описом робіт (аналіз рішення Постійно діючого Третейського суду від 22.03.2021 у справі №10/21, аналіз судової практики, підготовка заяви про видачу виконавчого документа, участь в судовому засіданні 26.04.2021) та відпрацьованим часом у кількості 9 годин, загальна вартість яких складає 9 800 грн., з урахуванням погодженої між сторонами суми гонорару.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу (їх оплати) товариством з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» надано до суду платіжне доручення №7070 від 26.04.2021 на суму 9 800,00 грн.

Враховуючи наведене, позивачем доведено здійснення ним витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 9 800,00 грн.

Згідно ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 вказаної статті).

Судом враховується, що позивачем було направлено на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма Промінь» заяву про розподіл витрат на правничу допомогу у даній справі.

В свою чергу, жодних заперечень з боку відповідача щодо неспівмірності витрат на правничу допомогу до суду не надійшло.

Зменшення витрат на правову допомогу можливе лише у разі наявності клопотання сторони про їх зменшення внаслідок неспівмірності (постанова Верховного Суду у справі №910/4881/18 від 18.12.2018).

При цьому, судом досліджено подані позивачем до суду докази, які свідчать про проведену адвокатом роботу та не встановлено не співмірності вказаних витрат.

Також, судом враховуються положення п. 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7, в якому передбачено, що, за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла, відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Отже, беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом Бонтлаб В.В. професійної правничої допомоги на суму 9 800 грн. у справі №873/36/21, необхідність отримання якої позивачем була зумовлена його зверненням до суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.03.2021 року у третейській справі №10/21, суд дійшов висновку про покладення вказаних витрат на відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма Промінь».

Таким чином, на товариство з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма Промінь» підлягають покладенню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 800 грн.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти додаткову ухвалу, якою стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма Промінь» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 800 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/36/21 задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма Промінь» (Україна, 51630, Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р-н, село Бородаївські Хутори, вул. Центральна, б. 1А, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» (Україна, 09800, Київська обл., Тетіївський р-н, місто Тетіїв, вул. Соборна, б. 3, ) витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із розглядом заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.03.2021 року у третейській справі №10/21 у розмірі 9 800 грн. 00 коп.

3. Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст додаткової ухвали складено: 17.05.2021 року.

Суддя Є.Ю. Пономаренко