ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р. Справа № 922/3936/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Політучій В.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Шайхалова Абдурахмана Магомедовича, м. Харків
до 1) Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба, м. Харків; , 2) Харківської міської ради, м. Харків; , 3) Відділ у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Рахів, Закарпатська обл.
про скасування рішення та зобов`язання припинити незаконні дії
за участю представників сторін:

позивача - Яснолобов О.В. (ордер серії ВІ № 1031981 від 08.02.2021);

1-го відповідача - Філіппов О.В. (довіреність № 350/176/24-63/3 від 04.01.2021);

2-го відповідача - Дейнега К.В. (службове посвідчення № 1792 дійсне до 31.12.2025);

3-го відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Шайхалов Абдурахман Магомедович (далі за текстом - позивач; ФОП Шайхалов А.М.) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1) Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба (далі за текстом - 1-й відповідач; ХНУПС ім. Івана Кожедуба), 2) Харківської міської ради (далі за текстом - 2-й відповідач) та до 3) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі за текстом - 3-й відповідач), в якій просить суд:

1) скасувати раніше прийняте рішення 33 сесії Харківської міської ради 7 скликання (п. З додатку 1 до рішення) про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для реконструкції будівлі літ. "Г-2" під житлові будинки по вулиці Сумській, 75;

2) зобов`язати ХНУПС імені Івана Кожедуба припинити вчиняти дії, що можуть спричинити порушення моїх прав та законних інтересів, а саме: дії по підготовці будь-яких будівельних робіт на будівлі, яка вказана як Літера "Г-2" у документах відповідача;

3) визнати незаконними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області по реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :07:002:0028 з цільовим призначенням 15.01 "Для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України та видом використання для реконструкції нежитлових будівель літ. "Б-5", літ."В-5" та літ. "Г-2" під житлові будинки за адресою в м. Харків, вул. Сумська, 75 та скасувати відповідну реєстрацію земельної ділянки.

В обґрунтування своїх вимог ФОП Шайхалов А.М. зокрема вказує на те, що він є власником нежитлової будівлі Літера «Б-2» загальною площею 1190,7 кв. м. (колишня їдальня військового містечка № 94), розташованої за адресою: м. Харків, вул. Сумська 75 з 29.02.2008; що на підставі наказу Міністра оборони України від 13.03.2013 № 173 "Про передачу фондів військових містечок у місті Харків" за актом приймання-передачі затвердженого Міністром оборони України 05.06.2013 з балансу КЕВ м. Харків вилучено та передано на баланс ХНУПС ім. Івана Кожедуба фонди військового містечка № 94 по вул. Сумській 75, у тому числі будівля № 5 (адміністративна будівля) та № 8 (гуртожиток офіцерів); що в 2018 році посадові особи ХНУПС ім. Івана Кожедуба замовили за державні кошти у приватній організації (приватне підприємство "Міський центр нерухомості") інвентаризацію трьох будівель, у тому числі нежитлової будівлі їдальні у складі військового містечка № 94 по вул. Сумській 75, що належить ФОП Шайхалову А.М. та зареєстровану як будівля під літерою «Б-2», яка була про інвентаризована вже під літ «Г-2»; що в подальшому посадові особи ХНУПС ім. Івана Кожедуба незаконно отримали технічний паспорт на вказану будівлю та здійснили реєстрацію її права власності за ХНУПС ім. Івана Кожедуба вже як будівлю під літ «Г-2» загальною площею 1216,5 кв. м. за адресою: м. Харків, вул. Сумська 75; що в подальшому порушуючи право ФОП Шайхалов А.М. на володіння цим приміщенням та земельної ділянки під цією будівлею, ігноруючи ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова про забезпечення позову посадові особи ХНУПС ім. Івана Кожедуба звернулися до Харківської міської ради з заявою про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для реконструкції будівлі Літер "Г-2" (яка насправді є будівлею під літ «Б-2», яка належить ФОП Шайхалову А.М.) під житлові будинки по вулиці Сумській, 75; що в подальшому п. 3 додатку № 1 рішення 33 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 26.02.2020 № 2009/20 ХНУПС ім. Івана Кожедуба надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для реконструкції в т.ч. будівлі літ. "Г-2" під житлові будинки по вулиці Сумській, 75; що відповідно до Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 19.10.2020, земельній ділянці на якій розміщено будівлю під літ «Б-2», яка належить ФОП Шайхалову А.М. вже визначено кадастровий номер :07:002:0028 з цільовим призначенням 15.01 Для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України та видом використання для реконструкції нежитлових будівель літ. "Б-5", літ."В-5" та літ. "Г-2" під житлові будинки за адресою в м. Харків, вул. Сумська, 75.

Вказані дії щодо прийняття Харківською міською радою рішення 33 сесії 7 скликання (п. З додатку 1 до рішення) про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для реконструкції будівлі літ. "Г-2" під житлові будинки по вулиці Сумській, 75; щодо вчинення ХНУПС імені Івана Кожедуба дій по підготовці будь-яких будівельних робіт на будівлі, яка вказана як Літера "Г-2" у документах останнього; щодо реєстрації Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області земельної ділянки кадастровий номер :07:002:0028 ФОП Шайхалов А.М. вважає незаконними, та такими, що порушують його право на володіння нежитловою будівлею Літера «Б-2» загальною площею 1190,7 кв. м. (колишня їдальня військового містечка № 94), розташованої за адресою: м. Харків, вул. Сумська 75, та отримання в користування земельної ділянки під зазначеною будівлею.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.12.2020 у справі № 922/3936/20 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Шайхалова Абдурахмана Магомедовича залишено без руху; визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви; надано останньому п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Фізична особа-підприємець Шайхалов Абдурахман Магомедович звернувся до суду з заявою (вх. № 29460 від 16.12.2020) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської від 17.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; дану справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.01.2021.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської від 18.01.2021 відкладено проведення підготовчого засідання на 08.02.2021.

Ухвалою господарського суду Харківської від 08.02.2021 задоволено заяву позивача (вх. № 3006 від 08.02.2021) про заміну первісного відповідача належним відповідачем; замінено первісного (третього) відповідача у даній справі - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області на належного відповідача - Відділ у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області; продовжено строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 днів; відкладено проведення підготовчого засідання на 01.03.2021.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської від 01.03.2021 відкладено проведення підготовчого засідання на 15.03.2021.

Фізична особа-підприємець Шайхалов Абдурахман Магомедович звернувся до господарського суду Харківської області з заявою (вх. № 5909 від 15.03.2021) про зміну предмету позову, в якій просить суд за наслідками розгляду справи:

1) скасувати раніше прийняте рішення 33 сесії Харківської міської ради 7 скликання (п. З додатку 1 до рішення) про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для реконструкції будівлі літ. "Г-2" під житлові будинки по вулиці Сумській, 75;

2) зобов`язати ХНУПС імені Івана Кожедуба припинити вчиняти дії, що можуть спричинити порушення моїх прав та законних інтересів, а саме: дії по підготовці будь-яких будівельних робіт на будівлі, яка вказана як літера "Г-2" у документах відповідача;

3) визнати незаконними дії Відділу у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області по реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :07:002:0028 з цільовим призначенням 15.01 "Для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України та видом використання для реконструкції нежитлових будівель літ. "Б-5", літ."В-5" та літ. "Г-2" під житлові будинки за адресою в м. Харків, вул. Сумська, 75 та скасувати відповідну реєстрацію земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Харківської від 15.03.2021 заяву Фізичної особи-підприємця Шайхалова Абдурахмана Магомедовича (вх. № 5909 від 15.03.2021) про зміну предмету позову задоволено та продовжено розгляд позовних вимог у даній справі з її урахуванням та відкладено підготовче засідання на 29.03.2021.

В процесі розгляду справи на стадії підготовчого провадження Харківська міська рада надала суду відзив на позовну заяву (вх. № 382 від 11.01.2021), в якому просить суд відмовити ФОП Шайхалову А.М. в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування своїх вимог Харківська міська рада зокрема посилається на те, що оскаржуване рішення 33 сесії Харківської міської ради 7 скликання (п. З додатку 1 до рішення) про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для реконструкції будівлі літ. "Г-2" під житлові будинки по вулиці Сумській, 75 було прийнято на підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України ст. 79-1, 116, 123, 134 Земельного кодексу України, за відповідною заявою ХНУПС імені Івана Кожедуба до якої було додано, зокрема графічні матеріали бажаного місця розташування земельної ділянки; що на підставі поданих останнім матеріалів в межах повноважень Департаментом містобудування та архітектури Харківською міською радою були підготовлені графічні матеріали місця розташування земельної ділянки для реконструкції та подальшого обслуговування об`єкту, та встановлено, що розташування об`єкта не суперечить затвердженій згідно з чинним законодавством, містобудівній документації.

Харківська міська рада зазначає, що відповідно до інформації, наданої ХНУПС ім. Івана Кожедуба, на підставі якої Департаментом містобудування та архітектури харківської міської ради були підготовлені графічні матеріали місця розташування земельної ділянки 2019 року, на земельній ділянці, що формується, розташовані нежитлові будівлі літ. «Б-5», літ. «В-5» та літ. «Г-2», які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на праві власності за ХНУПС ім. Івана Кожедуба. При цьому, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про державну реєстрацію обтяжень на нежитлову будівлю літ. «Г-2» відсутні. Таким чином, Харківська міська рада зазначає, що при прийняті рішення про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для реконструкції зокрема нежитлової будівлі літ. «Г-2» під житлові будинки по вул. Сумській, 75 їй не було відомо про наявність будь-яких обмежень щодо зазначеної будівлі.

Вищевикладене, на думку Харківської міської ради, свідчить про відсутність законодавчо визначених підстав для відмови у наданні ХНУПС ім. Івана Кожедуба дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для реконструкції зокрема будівлі літ. «Г-2» під житлові будинки по вулиці Сумській, 75.

ХНУПС імені Івана Кожедуба надав суду відзив (вх. № 1199 від 19.01.2021), в якому просить суд відмовити ФОП Шайхалову А.М. в задоволенні позову повністю. В обґрунтування своїх вимог ХНУПС імені Івана Кожедуба зокрема вказує на те, що підставою для держаної реєстрації права власності на нежитлову будівлю літ. «Г-2» за Державою в особі ХНУПС імені Івана Кожедуба є лист Фонду державного майна України 10-16-13069 виданий 18.07.2019 року (лист був вилучений прокурором Генеральної прокуратури згідно ухвали Октябрьского районного суду м. Полтави від 25.09.2019, але на нього є посилання у Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 176966307).

Крім того, ХНУПС імені Івана Кожедуба вказує, що згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ФОП Шайхаловим А.М. зареєстровано право власності на нежитлову будівлю «Б-2» за адресою: м. Харків, вул. Сумська 75 площею 1190,7 м2, а в ХНУПС імені Івана Кожедуба згідно з Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 176966307, зареєстровано право власності на всю нежитлову будівлю в цілому площею 1216,5 м2. Зазначене, на думку ХНУПС імені Івана Кожедуба, свідчить що в даному випадку мова йде взагалі про різні об`єкти - приміщення і будівля.

Також ХНУПС імені Івана Кожедуба зазначає, що воно не порушувало вимоги, викладені в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харків від 12.09.2019 №638/13447/19, оскільки в цій ухвалі не було заборон щодо звернень університету до міської ради стосовно отримання дозвільної документації.

Відділ у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву (вх. № 6429 від 22.03.2021), в якому останній просить суд відмовити ФОП Шайхалову А.М. у задоволенні позову, посилаючись на те, що відповідно до пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності в державній реєстрації земельних ділянок до відділу у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області надійшла документація із змелеустрою, розроблена ФОП Кемнчеджиєва М.В., для внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру. У відповідності до вищезазначеного та результатами розгляду даної заявки державним кадастровим реєстратором у Рахівському районі Головного управління 22.09.2020 здійснено державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,60 га для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України для реконструкції нежитлових будівель літ. «Б-5», літ. «В-5» та літ. «Г-2» під житлові будинки, кадастровий номер :07:002:0028. Відділ у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області також зазначає, що чинним законодавством встановлена процедура прийняття відповідних рішень (рішень щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру) державним кадастровим реєстратором, і суд не може підміняти цю процедуру та орган, до компетенції якого віднесено прийняття таких рішень; що на даний час Держгеокадастр, його структурні підрозділи та посадові особи - державні кадастрові реєстратори здійснюють державну реєстрацію земельних ділянок, а не прав на них; що на сьогодні, згідно з законом, реєстрація речових прав на земельної ділянки здійснюється органами державної реєстрації прав Міністерства юстиції України відповідно до вимог закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

В процесі розгляду справи на стадії підготовчого провадження ФОП Шайхалов А.М. не скористався своїм правом на подання відповіді на поданій відповідачами відзиви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.04.2021.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.04.2021 розгляд справи по суті відкладено на 26.04.2021.

На судове засідання 26.04.2021 прибули представники ФОП Шайхалова А.М., Харківської міської ради та ХНУПС імені Івана Кожедуба.

Представник ФОП Шайхалова А.М. підтримує позицію, викладену в позовній заяві, просить суд її задовольнити.

Представники Харківської міської ради та ХНУПС імені Івана Кожедуба просять суд відмовити в задоволенні заявленого позову в повному обсязі.

Відділ у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на судове засідання свого представника не направив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки неявка на судове засідання представника Відділу у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив.

Як свідчать матеріали справи, Двоповерхова нежитлова будівля Літера «Б-2» (колишня їдальня), розташована за адресою: м. Харків, вул.. Сумська, 75 до 2004 року належала Державі Україна відповідно до Свідоцтва про право власності, виданого 23.11.2004 року Виконавчим комітетом Харківської міської ради та була проінвентаризована КП Харківське міське БТІ 13 квітня 2004 року. Відповідно КП Харківське міське БТІ щодо цієї будівлі було створено інвентаризаційну справу № 84023, реєстровий №5548. З власності Держави нежитлова будівля Літера «Б-2», розташована за адресою: м. Харків, вул.. Сумська, 75 вибула на підставі договору купівлі-продажу р.№Д29/1.5/1412 від 21.12.2004 року посвідченого ПН ХМНО Адамовою Л.А., реєстр № 6824 та акту прийому-передачі від 11.01.2005 року. Покупцем будівлі стало ТОВ «Укрмедполіс».

Зазначені обставини також встановлені Постановою Апеляційного суду Харківської області від 18.01.2021 по справі № 638/13447/19 яка набрала законної сили.

Судом також встановлено, що станом на дату винесення даного судового рішення ФОП Шайхалов А.М. є власником двоповерхової нежитлової будівлі літера «Б-2», розташованої на за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 75 на підставі договорів купівлі-продажу від 29 лютого 2008 року, 24 березня 2008 року, 27 березня 2008 року, укладених з Бутов А.А., а саме:

- нежитлові приміщення 2-го поверху №2-2, 2-3, 2-5, 2-6 в Літ. «Б-2» загальною площею 131,8 кв. м. на підставі договору купівлі-продажу від 24.03.2008, посвідченого ПН ХМНО Кошель Т.В. реєстр № 988.

- нежитлові приміщення підвалу №0-6 -:- 0-11, 0-17 -:- 0-21 в Літ. «Б-2» загальною площею 204,5 кв. м. на підставі договору купівлі-продажу від 27.03.2008р., посвідченого ПН ХМНО Кошель Т.В. реєстр №1065.

- нежитлові приміщення підвалу №0-1 -:- 0-5, 0-12-:-0-16, 0-22-:-0-27 в Літ. «Б-2» загальною площею 191,4 кв. м. на підставі договору купівлі-продажу від 24.03.2008р., посвідченого ПН ХМНО Кошель Т.В. реєстр №987.

- нежитлові приміщення 1-го поверху №1-4, 1-5, 1-29 та 2-го поверху №2-1, 2-4, 2-8 в Літ. «Б-2» загальною площею 148,2 кв. м. на підставі договору купівлі-продажу від 24.03.2008р., посвідченого ПН ХМНО Кошель Т.В. реєстр №990.

- нежитлові приміщення 1-го поверху №1-1, 1-2, 1-6, 1-7, 1-13-:-1-17, 1-30, 1-31 загальною площею 143,5 кв.м.; нежитлові приміщення 1-го поверху №1-3, 1-8-:-1-12, 1-21-:-1-25, 1-32 загальною площею 129,4 кв.м.; нежитлові приміщення 1-го поверху №1-18-:-1-20, 1-26-:-1-28 загальною площею 108,1 кв.м.; нежитлове приміщення 1-го поверху №2-7 загальною площею 141,9 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу від 29.02.2008 року, посвідченого ПН ХМНО Яковлевою К.Б., реєстр №392.

В свою чергу, вказане майно належало продавцю - Бутову Андрію Анатолійовичу, на підставі договорів купівлі-продажу від 2006 років.

Право власності ФОП Шайхалов А.М. на вказану двоповерхову нежитлову будівлю літера «Б-2», розташовану на за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 75 також зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про що свідчить відповідний витяг від 29.08.2019 № 179023344.

На підставі наказу Міністра оборони України № 173 від 13.03.2013 "Про передачу фондів військових містечок у місті Харків" за актом приймання-передачі затвердженого Міністром оборони України 05.06.2013 з балансу КЕВ м. Харків вилучено та передано на баланс ХНУПС імені Івана Кожедуба фонди військового містечка № 94 по вул. Сумській 75, у тому числі будівля № 5 (адміністративна будівля) та № 8 (гуртожиток офіцерів).

При цьому, на момент вказаної передачі двоповерхова будівля колишньої їдальні військового містечка на балансі КЕВ не перебувала, та відповідно на баланс ХНУПС ім. Івана Кожедуба не передавалась.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять будь-яких доказів перебування будівлі колишньої їдальні військового містечка на балансі ХНУПС імені Івана Кожедуба станом на 2018 рік.

Однак, як свідчать матеріали справи, в 2018 році посадові особи ХНУПС ім. Івана Кожедуба замовили за державні кошти у приватній організації (Приватне підприємство "Міський центр нерухомості") інвентаризацію будівель що входять до складу військового містечка № 94 по вул. Сумській 75. За результатами інвентаризації посадовими особами ХНУПС ім. Івана Кожедуба у жовтні 2018 року за відсутності будь-яких правовстановлюючих документів було отримано технічний паспорт на будівлю Літера "Г-2" загальною площею 1216,5 кв. м. по вул. Сумській 75 в м. Харкові, яка насправді є будівлею літера «Б-2» загальною площею 1190,7 кв. м. (колишня їдальня військового містечка), розташованою на за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 75 та яка належить на праві власності ФОП Шайхалову А.М.

Той факт, що проінвентаризована будівля Літера "Г-2" загальною площею 1216,5 кв. м. по вул. Сумській 75 в м. Харкові є насправді будівлею літера «Б-2» загальною площею 1190,7 кв. м. (колишня їдальня військового містечка), розташованою на за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 75 що належить на праві власності ФОП Шайхалову А.М. підтверджується Висновком експертного дослідження Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 19.03.2021 № ЕД-19/121-21/2852БТ. Крім того, той факт, що зареєстрована за ХНУПС ім. Івана Кожедуба будівля Літера "Г-2" загальною площею 1216,5 кв. м. по вул. Сумській 75 в м. Харкові та будівля літера «Б-2» загальною площею 1190,7 кв. м. (колишня їдальня військового містечка), розташованою на за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 75 що належить на праві власності ФОП Шайхалову А.М., є однією й тією ж будівлею не спростовується і ХНУПС ім. Івана Кожедуба в процесі розгляду даної справи.

Суд констатує, що матеріали справи не містять та ХНУПС ім. Івана Кожедуба не надано суду будь-якого правовстановлюючого документа нежитлову будівлю Літера «Г-2» загальною площею 1216,5 кв. м., розташованої за адресою: вул. Сумській 75 в м. Харкові.

Однак, в подальшому, приватним нотаріусом ХМНО Салімовська Марина Миколаївна 06.08.2019 року на підставі Листа, серія та номер 10-16-13069, виданого 18.07.2019 Фондом державного майна України здійснила реєстрацію права власності двоповерхової нежитлової будівлі Літера «Г-2» загальною площею 1216,5 кв. м., розташованої за адресою: вул. Сумській 75 в м. Харкові, за Державою Україна в особі балансоутримувача Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба.

Як стверджує ФОП Шайхалов А.М., що даний лист був наданий Фондом державного майна України в зв`язку з тим, що попередньо посадові особи ХНУПС імені Івана Кожедуба надали Фонду державного майна України інформацію про те, що у них є технічний паспорт на будівлю Літера "Г-2", тобто повідомили заздалегідь неправдиву інформацію про знаходження такого майна у них на балансі. На підставі таких даних Фонд державного майна України у 2019 році вніс майно до Єдиного реєстру об`єктів державної власності та надає відповідний витяг ХНУПС імені Івана Кожедуба, на підставі якого вже нотаріус вніс запис про право власності до Державного реєстру речових прав.

Як свідчать матеріали справи, з приводу повторної реєстрації права власності на будівлю Літера "Г-2" на за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 75 Слідчим СВ ВСП ГУ НП в Харківської області розпочато кримінальне провадження № 0000205 від 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповіді відомості.

Постановою Слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківської області від 05.03.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000205 від 19.08.2019 закрито.

Матеріали справи також свідчать, що в рамках зазначеного кримінального провадження Слідчим СВ ВСП ГУ НП в Харківської області було здійснено допит свідків, зокрема заступника начальника університету з тилу Гнирі В.В. (протокол допиту від 27.12.2019), який повідомив, що в ході проведення інвентаризації посадовим особам ХНУПС ім. Івана Кожедуба було відомо про наявність у Шайхалова А.М. права власності на нежитлову будівлю літера «Б-2» загальною площею 1190,7 кв. м. по вул. Сумській 75 в м. Харкові (колишня їдальня військового містечка), проте в подальшому стало також відомо що «вищевказаному приміщенню ХБТИ присвоєно літеру «Г-2» и вказане приміщення є частиною приміщення № 8, балансоутримувачем якого є ХНУПС ім. Івана Кожедуба а власником держава Україна».

Як свідчать матеріали справи, з метою скасування реєстрації права власності на двоповерхову нежитлову будівлю Літера Г-2, загальною площею 1216,5 кв.м., розташовану за адресою: вул. Сумській 75 в м. Харкові, яка зареєстрована за Державою Україна в особі балансоутримувача ХНУПС імені Івана Кожедуба, громадянин Шайхалов А.М. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з відповідним позовом до ХНУПС імені Івана Кожедуба (Третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салімовська Марина Миколаївна). Зазначений позов було розглядався в межах справи № 638/13447/19.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.09.2019 по справі № 638/13447/19 заяву Шайхалов А.М. про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відповідачу Харківському національному університету повітряних сил імені Івана Кожедуба () або іншим особам за його замовленням, власникам, користувачам вчиняти будь-які дії по відчуженню, передачу у користування або володіння, дії з реконструкції, будівництва, ремонту або внесення інших змін до конструкції та обладнання двоповерхової нежитлової будівлі Літера Г-2 загальною площею 1216,5 кв. м. розташовану за адресою: м. Харків, вул. Сумська 75 , - до вирішення справи по суті.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 20.05.2020 по справі № 638/13447/19 позовні вимоги задоволено; скасовано реєстрацію права власності на двоповерхову нежитлову будівлю літера Г-2 загальною площею 1216,5 кв. м. розташовану за адресою: м. Харків, вул. Сумська 75 за Державою Україна в особі балансоутримувача Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба ().

Проте, за поданими ХНУПС імені Івана Кожедуба та Військовою прокуратурою Харківського гарнізону апеляційними скаргами, постановою Апеляційного суду Харківської області від 18.01.2021 по справі № 638/13447/19 Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 20.05.2020 скасовано і ухвалити нове, яким в задоволенні позову Шайхалова А.М. до ХНУПС імені Івана Кожедуба про скасування реєстрації відмовлено.

Ухвалою Верховного суду від 11.03.2021 у справі № 638/13447/19 відкрито касаційне провадження за поданою Шайхаловим А.М. касаційною скаргою.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, ХНУПС імені Івана Кожедуба звернувся на ім`я Харківського міського голови із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,5900 кв. м для реконструкції будівель літери Б-5, В-5, Г-2 під житлові будинки по вул. Сумська, 75 . До заяви було додано, зокрема графічні матеріали бажаного місця розташування земельної ділянки.

На підставі поданих ХНУПС імені Івана Кожедуба матеріалів в межах повноважень Департаментом містобудування та архітектури Харківською міською радою були підготовлені графічні матеріали місця розташування земельної ділянки для реконструкції та подальшого обслуговування об`єкту, та встановлено, що розташування об`єкта не суперечить затвердженій згідно з чинним законодавством, містобудівній документації.

Пунктом 3 додатку № 1 рішення 33 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 26.02.2020 № 2009/20 Харківському національному університету повітряних сил надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для реконструкції будівлі літ. "Г-2" під житлові будинки по вулиці Сумській, 75 .

Крім того, як свідчать матеріали справи, на підставі відповідної заявки та розробленої ФОП Кемнчеджиєвим М.В. документації із землеустрою для внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, державним кадастровим реєстратором Відділу у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області здійснено державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,60 га для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України для реконструкції нежитлових будівель літ. «Б-5», літ. «В-5» та літ. «Г-2» під житлові будинки, кадастровий номер :07:002:0028.

Вказані дії щодо прийняття Харківською міською радою рішення 33 сесії 7 скликання (п. З додатку 1 до рішення) про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для реконструкції будівлі літ. "Г-2" під житлові будинки по вулиці Сумській, 75 ; щодо вчинення ХНУПС імені Івана Кожедуба дій по підготовці будь-яких будівельних робіт на будівлі, яка вказана як Літера "Г-2" у документах останнього; щодо реєстрації Відділом у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області земельної ділянки кадастровий номер :07:002:0028 ФОП Шайхалов А.М. вважає незаконними, та такими, що порушують його право на володіння нежитловою будівлею Літера «Б-2» загальною площею 1190,7 кв. м. (колишня їдальня військового містечка № 94), розташованої за адресою: м. Харків, вул. Сумська 75 , та отримання в користування земельної ділянки під зазначеною будівлею.

З підстав скасування зазначеного рішення Харківської міської ради, зобов`язання ХНУПС імені Івана Кожедуба припинити вчиняти дії по підготовці будь-яких будівельних робіт на будівлі, яка вказана як Літера "Г-2" у документах відповідача та визнання незаконними дій Відділу у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області по реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :07:002:0028 та її скасування ФОП Шайхалов А.М. звернувся до господарського суду з позовом у даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що стали предметом спору, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з п. 1 ст. 76, п. 1 ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 41 Конституції України установлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до статті 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до статті 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно з ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Статтею 182 ЦК України передбачає, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 2 ст. 331 ЦК України встановлено, що якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

За змістом статті 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Згідно з ч. 1-2 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Таким чином, чинне земельне та цивільне законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який хоча безпосередньо і не закріплений у загальному вигляді в законі, тим не менш знаходить свій вияв у положеннях статті 377 Цивільного кодексу України та статті 120 Земельного кодексу України.

Отже, перехід майнових прав до іншої особи зумовлює перехід до неї і прав на ту частину земельної ділянки, на якій безпосередньо розташований відповідний об`єкт нерухомості, та частини земельної ділянки, яка необхідна для його обслуговування. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16.

Як вже зазначалося, ФОП Шайхалов А.М. є власником двоповерхової нежитлової будівлі літера «Б-2», розташованої на за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 75 на підставі договорів купівлі-продажу від 29 лютого 2008 року, 24 березня 2008 року, 27 березня 2008 року, укладених з ОСОБА_2 .

Право власності останнього на вказану будівлю також зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про що свідчить відповідний витяг від 29.08.2019 № 179023344.

Таким чином, в силу положень статті 377 ЦК України та статті 120 ЗК України ФОП Шайхалов А.М. набувши право власності на вказану нежитлову будівлю в передбаченому Законом порядку має право отримати в користування земельну ділянку на якій безпосередньо розташований відповідний об`єкт нерухомості, та частини земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, належна ФОП Шайхалову А.М. нежитлова будівлі літера «Б-2» за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 75 фактично є будівлею Літера "Г-2" загальною площею 1216,5 кв. м. право власності на яку зареєстровано за Державою Україна в особі балансоутримувача Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба приватним нотаріусом ХМНО Салімовською Мариною Миколаївною 06.08.2019 на підставі Листа, серія та номер 10-16-13069, виданого 18.07.2019 Фондом державного майна України здійснила реєстрацію права власності двоповерхової нежитлової будівлі Літера Г-2, розташованої за адресою: вул. Сумській, 75 в м. Харкові .

За таких обставин, надання Харківською міською радою на користь ХНУПС імені Івана Кожедуба дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для реконструкції будівлі літ. "Г-2" під житлові будинки по вулиці Сумській, 75 згідно з пунктом 3 додатку № 1 рішення 33 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 26.02.2020 № 2009/20 порушує права ФОП Шайхалова А.М. на отримання в користування земельної ділянки на якій безпосередньо розташована вказана будівля, та частини земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування.

Крім того, реєстрація Відділом у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області земельної ділянки кадастровий номер :07:002:0028 площею 0,60 га для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України для реконструкції нежитлових будівель літ. «Б-5», літ. «В-5» та літ. «Г-2» під житлові будинки також є незаконною оскільки на зареєстрованій земельній ділянці кадастровий номер :07:002:0028 розміщується належна ФОП Шайхалову А.М. нежитлова будівлі літера «Б-2» за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 75 , земельну ділянку під якою та з метою обслуговування якої, як вже зазначалося, ФОП Шайхалов А.М. має право отримати в користування.

При цьому, не спростовують зазначених обставин посилання Харківської міської ради на те, що згідно з наданими ХНУПС імені Івана Кожедуба графічними матеріалами на земельній ділянці, що формується, розташовані нежитлові будівлі літ. «Б-5», літ. «В-5» та літ. «Г-2», які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на праві власності за ХНУПС ім. Івана Кожедуба.

Відповідно до ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності.

Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування визначено ст. 123 ЗК України.

Згідно з вимогами ч. 2-3 названої статті, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно з пп. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Дійсно, відповідно до інформації, наданої ХНУПС імені Івана Кожедуба при зверненні до Харківської міської ради з відповідною заявою, та на підставі якої Департаментом містобудування та архітектури Харківської міської ради були підготовлені графічні матеріали місця розташування земельної ділянки 2019 року, на земельній ділянці, що формується, розташовані нежитлові будівлі літ. «Б-5», літ. «В-5» та літ. «Г-2», які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на праві власності за Харківським національним університетом Повітряних Сил.

Однак, як вже було зазначено вище, ХНУПС імені Івана Кожедуба не має будь-якого правовстановлюючого документа на нежитлову будівлю Літера "Г-2" загальною площею 1216,5 кв. м. за адресою м. Харків, вул. Сумська, 75 , щодо якої вони просила Харківську міську раду надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для реконструкції під житлові будинки. Зазначені обставини уповноваженими особами Харківської міської ради при вирішення даного питання не були враховані.

Крім того, при розгляді відповідного питання уповноважені особи Харківської міської ради фактично проігнорували факт наявності на земельній ділянці щодо якої ХНУПС імені Івана Кожедуба просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою зареєстрованої на праві власності за ФОП Шайхаловим А.М. двоповерхової нежитлової будівлі літера «Б-2», розташованій за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 75 , під якою та з метою обслуговування якої, як вже зазначалося вище, ФОП Шайхаловим А.М. в силу закону має право отримати в користування земельну ділянку.

Суд зазначає, що право власності ФОП Шайхалов А.М. на вказану двоповерхову нежитлову будівлю літера «Б-2», розташовану на за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 75 також зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про що свідчить відповідний витяг від 29.08.2019 № 179023344, тобто зазначена обставина в силу положень пп. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» офіційно визнана і підтвердження державою.

Неврахування Харківською міською радою зазначених обставин при прийнятті пункту 3 додатку № 1 рішення 33 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 26.02.2020 № 2009/20 призвело до порушення прав та інтересів ФОП Шайхалова А.М. на отримання в користування земельної ділянки на якій безпосередньо розташована вказана будівля, та частини земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування.

Так само зазначені вище обставини не були враховані Відділом у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області при реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :07:002:0028 площею 0,60 га.

Посилання ХНУПС імені Івана Кожедуба у відзиві на позов зокрема на те, що ФОП Шайхалову А.М. належать виключно приміщення в будівлі «Б-2» за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 75 , тоді як сама зазначена будівля, вже під літерою "Г-2" належить державі в особі балансоутримувача - ХНУПС імені Івана Кожедуба суд вважає позбавленими фактичного та правового обґрунтування, а так само такими, що суперечать вимогам чинного законодавства України.

Як вже було зазначено вище, вся двоповерхова нежитлова будівля Літера «Б-2» (колишня їдальня), розташована за адресою: м. Харків, вул.. Сумська, 75 до 2004 року належала Державі Україна відповідно до Свідоцтва про право власності, виданого 23.11.2004 року Виконавчим комітетом Харківської міської ради та була проінвентаризована КП Харківське міське БТІ 13 квітня 2004 року. Відповідно КП Харківське міське БТІ щодо цієї будівлі було створено інвентаризаційну справу № 84023, реєстровий №5548. З власності Держави нежитлова будівля Літера «Б-2», розташована за адресою: м. Харків, вул.. Сумська, 75 вибула на підставі договору купівлі-продажу р.№Д29/1.5/1412 від 21.12.2004 року посвідченого ПН ХМНО Адамовою Л.А., реєстр № 6824 та акту прийому-передачі від 11.01.2005 року. Покупцем будівлі стало ТОВ «Укрмедполіс».

Матеріали справи не місять та ХНУПС імені Івана Кожедуба не надано суду будь-яких доказів того, що частина вказаної нежитлової будівлі після її відчуження залишилася у власності Держави.

ХНУПС імені Івана Кожедуба не є власником будівлі літера «Б-2», розташовану за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 75.

Станом на момент винесення даного судового рішення вся двоповерхова нежитлова будівля літера «Б-2», розташовану за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 75 належить на право власності ФОП Шайхалову А.М. про що свідчить відповідний витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.08.2019 № 179023344.

Разом з тим, ХНУПС імені Івана Кожедуба не надало суду доказів наявності в нього будь-якого правовстановлюючого документа на нежитлову будівлю під літерою "Г-2" площею 1216,5 кв. м.

Згідно з Висновком Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, від 19.03.2021 № ЕД-19/121-21/2852-БТ будівля літ. «Б-2» загальною площею 1190,7 м2 та будівля літ. «Г-2» загальною площею 1216,5 м2 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 75 з технічної точки зору є однією і тією ж будівлею. В мотивувальній частині вказаного експертного висновку зазначено, що розбіжності в площах приміщень, які мають технічні паспорти на будівлі літ. «Б-2» та літ. «Г-2» в межах припустимої погрішності.

До того ж, наявність у ФОП Шайхалова А.М. зареєстрованого права власності на нежитлову будівлю площею 1190,7 м2 фактично унеможливлює наявність у ХНУПС імені Івана Кожедуба права власності на цю ж будівлю в зареєстрованому розмірі 1216,5 кв. м.

За таких обставин, суд розглянувши матеріали справи дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого ФОП Шайхаловим А.М. позову в частині скасування п. 3 додатку № 1 рішення 33 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 26.02.2020 № 2009/20 про надання Харківському національному університету повітряних сил дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для реконструкції будівлі літ. "Г-2" під житлові будинки по вулиці Сумській, 75; та визнаня незаконними дій Відділу у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області по реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :07:002:0028 з цільовим призначенням 15.01 "Для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України та видом використання для реконструкції нежитлових будівель літ. "Б-5", літ."В-5" та літ. "Г-2" під житлові будинки за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 75 та скасування відповідної реєстрації земельної ділянки.

Крім того, при винесенні даного судового рішення, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За змістом статей 15 та 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Частинами 1-2 ст. 5 ГПК України також передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

При цьому, вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначитичи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто, таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Звертаючись до суду, позивач повинен визначити, яке його право, на його думку, є порушеним, та в який спосіб належить здійснити судовий захист порушеного права. В свою чергу судам належить з`ясувати наявність порушеного права позивача та відповідність обраного ним способу захисту порушеного права способам, визначеним у законодавстві.

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

При цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам належить зважати і на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції. Так, у рішенні від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Європейський суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17.

У справі, яка розглядається, спосіб захисту, обраний ФОП Шайхаловим А.М. щодо скасування п. 3 додатку № 1 рішення 33 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 26.02.2020 № 2009/20 про надання Харківському національному університету повітряних сил дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для реконструкції будівлі літ. "Г-2" під житлові будинки по вулиці Сумській, 75 та визнання незаконними дій Відділу у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області по реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :07:002:0028 зі скасуванням відповідної реєстрації земельної ділянки є належним, оскільки дозволяє ефективно захистити порушене право та інтерес заявника позову - ФОП Шайхалова А.М.

Щодо позову ФОП Шайхалова А.М. в частині зобов`язання ХНУПС імені Івана Кожедуба припинити вчиняти дії, що можуть спричинити порушення прав та законних інтересів ФОП Шайхалова А.М., а саме: дії по підготовці будь-яких будівельних робіт на будівлі, яка вказана як Літера "Г-2" у документах відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Системний аналіз вказаних положень закону свідчить, що необхідною передумовою для судового захисту є наявність у особи яка звертається до суду порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів, тобто фактичною передумовою судового розгляду справи є наявність спору про право.

При цьому суд встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Крім того, в силу положень ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Однак, розглянувши заявлений ФОП Шайхаловим А.М. позов в частині зобов`язання ХНУПС імені Івана Кожедуба припинити вчиняти дії, суд констатує, що його заявником не надано суду доказів наявності обставин, з якими закон пов`язує можливість здійснення судового захисту.

Зокрема, ФОП Шайхаловим А.М. не доведено будь-якими належними та допустимими доказами факт вчинення або факт наявності загрози вчинення з боку ХНУПС імені Івана Кожедуба дій по підготовці будь-яких будівельних робіт на будівлю, яка вказана як Літера "Г-2".

Зазначене зумовлює прийняття судом рішення про відмову в задоволенні позову в зазначеній частині вимог ФОП Шайхалова А.М.

Здійснюючи розподіл судових витрат, суд керується ст. 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, за наслідками розгляду справи з кожного з відповідачів на користь ФОП Шайхалова А.М. підлягає стягненню судовий збір в сумі 1401,33 грн.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати п. 3 додатку № 1 рішення 33 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 26.02.2020 № 2009/20 про надання Харківському національному університету повітряних сил дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для реконструкції будівлі літ. "Г-2" під житлові будинки по вулиці Сумській, 75.

Визнати незаконними дії Відділу у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області по реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :07:002:0028 з цільовим призначенням 15.01 "Для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України та видом використання для реконструкції нежитлових будівель літ. "Б-5", літ."В-5" та літ. "Г-2" під житлові будинки за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 75 та скасувати відповідну реєстрацію земельної ділянки.

Стягнути з Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7; ідентифікаційний код 04059243) на користь Фізичної особи-підприємця Шайхалова Абдурахмана Магомедовича (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) 1401,33 грн судового збору.

Стягнути з Харківського національного університету повітряних сил (адреса: 61023, м. Харків, вул. Сумська, буд. 77/79; ) на користь Фізичної особи-підприємця Шайхалова Абдурахмана Магомедовича (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) 1401,33 грн судового збору.

Стягнути з Відділу у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (адреса: 88008, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4; ) на користь Фізичної особи-підприємця Шайхалова Абдурахмана Магомедовича (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) 1401,33 грн судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "05" травня 2021 р.

Суддя О.І. Байбак