УХВАЛА

м. Київ

12.05.2021Справа № 910/3143/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., за участі секретаря судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави та територіальної громади сіл, селищ, міст Київської області в особі Київської обласної ради

до 1) Комунальної установи Київської обласної ради "Фонд комунального майна"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Девелопмент Компані"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Комунальне підприємство Київської обласної ради "Друкар";

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер";

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "БУЗІНВЕСТ"

про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури (далі - заявник) в інтересах держави та територіальної громади сіл, селищ, міст Київської області в особі Київської обласної ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунальної установи Київської обласної ради "Фонд комунального майна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Девелопмент Компані" про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу.

В обґрунтування позовних вимог заявник зазначає, що позивачем було виставлено на приватизацію інвентарні об`єкти нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської обласної ради загальною площею 3322, 60 кв.м. на електронному аукціоні (лот: UA-PS-2020-10-31-000011-2), переможцем якого було визначено відповідача-2 у справі, однак під час здійснення приватизації об`єкта комунальної власності та проведення інвентаризації та оцінки спірного майна відбулися порушення Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", у зв`язку з чим заявник просить суд визнати недійними результати електронного аукціону щодо об`єкта приватизації, договір купівлі продажу групи інвентарних об`єктів та зобов`язати відповідача-2 повернути позивачеві спірні приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.05.2021.

07.05.2021 року на електронну адресу суду від заступника керівника Київської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив.

07.05.2021 року через канцелярію суду відповідачем 2 подано заяву про залишення позову без розгляду.

12.05.2021 року через канцелярію суду відповідачем 2 подано письмові заперечення на клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури про витребування доказів по справі.

12.05.2021 року у підготовче судове засідання прибули представник Київської обласної прокуратури. представник відповідача 2 та надали усні пояснення по справі.

Інші учасники судового процесу у підготовче судове засідання не з`явилися, представників не направили, про поважні причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали, про розгляд справи повідомлені належним чином.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача - Київської обласної прокуратури підтримав клопотання про витребування доказів по справі та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача 2 проти вказаного клопотання заперечував, з підстав наведених у письмових запереченнях, поданих через канцелярію суду від 12.05.2021.

Суд розглянувши клопотання позивача та заслухавши думку сторін, дійшов висновку протокольною ухвалою відмовити у його задоволенні.

У підготовчому судовому засіданні також було розглянуто заяви відповідача 2 про залишення позову без розгляду від 07.02.2021 та заяву про залишення позову без розгляду долученого до відзиву на позовну заяву від 19.04.2021.

Представник відповідача 2 заяви про залишення позову без розгляду підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заяв про залишення позову без розгляду заперечував, у зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Суд розглянувши заяви відповідача 2 про залишення позову без розгляду від 19.04.2021 року та від 07.02.2021, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, протокольною ухвалою вирішив відмовити і їх задоволенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд за власною ініціативою вирішив продовжити процесуальний строк підготовчого провадження у справі № 910/3143/21 на 30 днів, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Відповідно до п. 1, 2 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи зазначене вище, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників провадження суд відкладає розгляд справи для надання можливості сторонам подання додаткових доказів та пояснень.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 183, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі №910/3143/21 на 26.05.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до ст. 60 ГПК України.

4. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань.

5. Пропонується учасникам судового процесу взяти участь в судових засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

6. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ягічева