УХВАЛА

м. Київ

11.05.2021Справа № 910/4216/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» про об`єднання справ в одне провадження у справі

за позовом Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», Дніпропетровська обл., м. Покров

до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м. Київ

про визнання зобов`язань припиненими.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - АТ «Покровський ГЗК»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»/відповідач) про визнання припиненими усіх зобов`язань АТ «Покровський ГЗК» перед АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором №4О10091Д від 01.04.2010, у зв`язку із повним їх виконанням, проведеним належним чином.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невизнання АТ КБ «ПриватБанк» права АТ «Покровський ГЗК» на припинення зобов`язань за вказаним кредитним договором. При цьому, позивач стверджує, що порушення відповідачем прав позивача виникло внаслідок звернення з позовом до Суду Штату Делавер, в якому АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що позивач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 19.03.2021 позовну заяву залишив без руху та встановив строк для усунення виявлених недоліків.

25.03.2021 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Зважаючи на викладені в заяві обставини та долучені докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений строк.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 26.03.2021 позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 26.04.2021.

07.04.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

16.04.2021 через відділ діловодства суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про відвід судді Бондарчук В.В. від розгляду справи № 910/4216/21.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 26.04.2021 у задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про відвід судді Бондарчук В.В. від розгляду справи №910/4216/21 відмовив, заяву АТ КБ «ПриватБанк» про відвід судді Бондарчук В.В. від розгляду справи №910/4216/21 передав для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Господарський суд міста Києва (суддя Ковтун С.А.) ухвалою від 28.04.2021 у задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про відвід судді Бондарчук В.В. від розгляду справи №910/4216/21 відмовив.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.04.2021 призначив підготовче засідання у справі на 17.05.2021.

30.04.2021 до канцелярії суду позивачем подано клопотання про об`єднання справ №910/4216/21, №910/4214/21 та №6043/21 в одне провадження.

Клопотання про об`єднання справ в одне провадження обґрунтовано тим, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебувають справи: №910/4216/21 (суддя Бондарчук В.В.), №910/4214/21 (суддя Підченко Ю.О.) та №910/6043/21 (суддя Щербаков С.О.) за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, а предметом спору у вказаних справах є визнання припиненими усіх зобов`язань Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» перед Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» за відповідними кредитними договорами внаслідок їх повного виконання, проведеного належним чином.

Дослідивши клопотання позивача та наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За приписами частини другої цієї норми, суд з урахуванням наведених вище положень частини першої може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приписами процесуального законодавства суду надано право об`єднати в одне провадження кілька позовних вимог, що містяться в різних позовах. Таке об`єднання можливе за наявності сукупно таких умов: а) позовні вимоги мають бути однорідними; б) позови мають бути пред`явлені тим самим позивачем до того самого відповідача (відповідачів) або різними позивачами до того самого відповідача.

При цьому, однорідними вимогами слід вважати такі, що одночасно: а) являють собою однаковий спосіб захисту права (наприклад, про визнання недійсним правочину, про виконання обов`язку в натурі тощо); б) мають ті самі (з одного договору) чи однорідні (з різних, але аналогічних договорів) підстави виникнення.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 173 ГПК України).

Отже, об`єднання справ є правом суду, реалізація якого залежить, у тому числі, від того, чи не буде це об`єднання перешкоджати з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін, та чи не ускладнить воно вирішенню спору.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебувають справи:

- №910/4216/21 (суддя Бондарчук В.В.) за позовом Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання припиненими усіх зобов`язань Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» перед Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» за кредитним договором №4О10091Д від 01.04.2010, у зв`язку із повним виконанням, проведеним належним чином (ухвалою від 26.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання);

- №910/4214/21 (суддя Підченко Ю.О.) за позовом Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання припиненими усіх зобов`язань Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» перед Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» за кредитним договором №4О1538Д від 31.07.2008, у зв`язку із повним виконанням, проведеним належним чином (ухвалою від 26.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання);

- №910/6043/21 (суддя Щербаков С.О.) за позовом Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання припиненими усіх зобов`язань Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» перед Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» за кредитним договором №4О11037Д від 24.02.2011, у зв`язку із повним виконанням, проведеним належним чином (ухвалою від 26.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання).

У вказаних справах позивачем є Акціонерне товариство «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», відповідачем - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», а предметом спору - визнання припиненими усіх зобов`язань позивача перед відповідачем за вказаними вище кредитними договорами у зв`язку із повним їх виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на встановлене, справи №910/4216/21, №910/4214/21 та №910/6043/21 є пов`язаними між собою, оскільки вимоги одного і того самого позивача до одного і того самого відповідача ґрунтуються на однакових правових підставах, а предмети позовів є тотожними.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Таким чином, виконуючи завдання господарського судочинства, закріплені в положеннях статті 2 ГПК України, з метою економії процесуального часу суду та учасників даних справ, суд вважає за необхідне об`єднати справи №910/4216/21, №910/4214/21 та №910/6043/21 в одне провадження.

Частиною 8 статті 173 ГПК України передбачено, що справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З огляду на те, що провадження у справі №910/4216/21 відкрито суддею Бондарчук В.В. раніше за інших суддів, а саме 26.03.2021, справи №910/4214/21 та №910/6043/21 підлягають передачі на розгляд судді, який розглядає справу №910/4216/21 (суддя Бондарчук В.В.).

Керуючись ст. ст. 12, 121, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

2. Об`єднати в одне провадження справи №910/4216/21, №910/4214/21 та №910/6043/21, відповідно передати справи №910/4214/21 та №910/6043/21 на розгляд судді Бондарчук В.В.

3. Присвоїти об`єднаній справі №910/4216/21.

4. Об`єднану справу №910/4216/21 розглядати за правилами загального позовного провадження.

5. Підготовче засідання в об`єднаній справі призначити на 17.05.2021 о 15:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.

6. Учасникам справи направити у підготовче засідання своїх представників з наданням документів, що підтверджують їх повноваження, для залучення до матеріалів справи (ст.ст. 56 - 61 ГПК України).

7. Ухвала набирає законної сили 11.05.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук