номер провадження справи 17/11/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 Справа № 908/112/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л.

при секретарі судового засідання Василенко В.В.

розглянувши матеріали справи № 908/112/20

за позовною заявою: акціонерного товариства Про Кредит Банк, 03115, м. Київ, просп. Перемоги, 107-А

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю Блексі Фрут Компані, 72364, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Констянтинівка, вул. Дорожна, 97/2

до відповідача 2: фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача 3: фермерського господарства Фрутіка, 72364, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Дорожна, 97/3

про стягнення 2 697 732,36 грн. кредитної заборгованості

В судовому засіданні присутні представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

від відповідача 3: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

20.01.20 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява акціонерного товариства Про Кредит Банк (далі - АТ ПроКредит Банк) від 14.01.20 про стягнення кредитної заборгованості з відповідачів: 1 - товариства з обмеженою відповідальністю Блексі Фрут Компані, 2 - фізичної особи ОСОБА_1 , 3 - фермерського господарства Фрутіка.

Позовну заяву обґрунтовано ст.ст. 11, 14-16, 525, 526, 554, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, а також неналежним виконанням відповідачем 1 зобов`язань за кредитними договорами від 16.05.17 № 1501.46207, від 14.07.17 № 1501.46271/FW1501.1261, від 27.10.17 № 1501.46353/FW1501/1261 укладеними з позивачем на підставі Рамкової угоди від 16.05.17 № FW1501.1261. Враховуючи, що забезпечення виконання зобов`язань відповідача 1 за кредитними договорами було забезпечено договорами поруки укладеними позивачем з відповідачами 2 і 3, АТ Про Кредит Банк заявлено до стягнення солідарно з відповідачів 2 697 732,36 грн. заборгованості.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/112/20 між суддями від 20.01.20 вказану позовну заяву визначено для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 24.01.20 у справі № 908/112/20 позовну заяву АТ Про Кредит Банк від 14.01.20 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 10.02.20 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/112/20. Судом ухвалено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.03.20.

02.03.20 від відповідачів 1, 2 та 3 до суду надійшли відзиви на позовну заяву, які не підписані уповноваженими представниками таких сторін та не розглядались судом.

Ухвалою від 04.03.20 судом відмовлено у задоволенні заяви АТ ПроКредит Банк від 28.02.20 про проведення судового засідання у справі № 908/112/20 в режимі відео конференції з підстав викладених в ухвалі.

05.03.20 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 31.03.20 про що винесено відповідну ухвалу.

17.03.20 до суду надійшла відповідь за вих. від 10.03.20 на відзиви, в якій представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою від 30.03.20 судом відмовлено у задоволенні заяви АТ ПроКредит Банк від 18.03.20 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

30.03.20 позивач на електронну адресу суду (без ЕЦП) надіслав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із запровадженням на території України карантину.

30.03.20 відповідач 1 на електронну адресу суду (з ЕЦП) направив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням на території України карантину.

Ухвалою від 31.03.20 судом відкладено розгляд справи на 30.04.20.

Ухвалою від 30.04.20 судом відкладено розгляд справи на 20.05.20.

20.05.20 на електронну адресу суду (з ЕЦП) до матеріалів справи надійшло клопотання представника ТОВ Блексі Фрут Компані від 20.05.20, в прохальній частині якої заявник просив суд зупинити провадження по цій справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів. Вказане клопотання обґрунтовано положеннями статей Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб, приписами постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.20 № 211 Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19.

Розглянувши клопотання представника відповідача від 20.05.20 про зупинення провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів, судом відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Ухвалою від 20.05.20 судом відкладено розгляд справи на 16.06.20.

Ухвалою від 16.06.20 судом відкладено розгляд справи на 15.07.20.

15.07.20 на електронну адресу суду (з ЕЦП) надійшло клопотання від представника ТОВ Блексі Фрут Компані від 15.07.20 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із впровадженими на території України карантинних заходів.

В судовому засіданні 15.07.20 судом розглянуто та задоволено вказане клопотання представника ТОВ Блексі Фрут Компані.

Ухвалою від 15.07.20 судом відкладено підготовче засідання на 02.09.20.

Розглянувши у підготовчому засіданні 02.09.20 відзиви на позовну заяву, які надійшли від відповідачів 1, 2, 3 по цій справі судом встановлено, що вони не відповідають вимогам ч. 2 ст. 165 ГПК України, а саме: жоден відзив не підписано відповідачем чи його представником. У зв`язку із викладеним, судом не прийнято до розгляду відзиви відповідачів 1, 2 та 3.

Враховуючи не прийняття до розгляду відзивів на позовну заяву у наданому до суду вигляді, судом надану позивачем відповідь на відзиви прийнято до розгляду в якості додаткових пояснень по справі щодо окремих питань.

Під час знаходження вказаної справи в провадженні судді Корсуна В.Л. судом враховано, що 02.04.20 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким, зокрема, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та доповнено розділ X "Прикінцеві положення" пунктом 4 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, …, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, …, судового розгляду справи, …, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.20 № 211 (із змінами), від 20.05.20 № 392 (із змінами) та від 22 липня 2020 р. № 641, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), установлено з 12 березня 2020 р. до 31 серпня 2020 р. на всій території України карантин.

З огляду на викладене, з метою виконання завдання підготовчого провадження в судовій справі та забезпечення її належного розгляду, дотримання основних засад господарського судочинства та процесуальних прав учасників судового процесу під час дії карантинних заходів, підготовче засідання в рамках цієї справи судом неодноразово відкладалось.

17.07.20 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18.06.20 № 731-IX, яким п. 4 розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України викладено в новій редакції: 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

За змістом п. 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону від № 731-IX, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, в редакції Закону України № 540-IX від 30.03.20, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 06.08.20.

З огляду на викладене, враховуючи, що провадження у цій справі відкрито 10.02.20, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, в редакції Закону України № 540-IX від 30.03.20, закінчились 06.08.20, а також те, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, що станом на 02.09.20 учасниками справи клопотань про поновлення процесуальних строків не заявлено (зокрема, у порядку визначеному п. 2 розділу II Закону від № 731-IX), суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.09.20 про що винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою від 11.09.20 судом відкладено розгляд справи на 05.10.20.

Ухвалою від 05.10.20 судом залишено без руху позовну заяву за вих. від 14.01.20 АТ Про Кредит Банк. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу (представнику позивача), шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, в якій (заяві) необхідно:

- викласти обґрунтований (більш повний та детальний) розрахунок заявлених до стягнення сум (в розрізі кожного із відповідачів окремо) та за кожним договором відносно кожного із відповідачів (окремо). Тобто, наприклад, якщо позивач просить суд стягнути з відповідача 1 суму заборгованості (окремо за кожним договором); процентів (окремо за кожним договором); процентів за не правомірне користування кредитом (окремо за кожним договором) та пені (окремо за кожним договором), то в матеріалах справи має бути надано такий розрахунок відносно кожного із відповідачів (окремо) та по кожному договору (окремо). І суми вказаної заборгованості за кожним договором і відносно кожного із відповідачів мають бути чітко вказані в розрахунках (обґрунтуваннях). Більш того, вказані суми мають співпадати із сумами вказаними в прохальній частині позову відносно кожного із відповідачів та сумами вказаними в розрахунках щодо кожного із відповідачів по вказаним у тексті цієї ухвали договорам;

- крім того, надати до суду письмові пояснення щодо стягнення вказаних сум з позивача 1 одноособово, а з позивача 2 та 3 солідарно;

- також, обґрунтувати суду (в письмовому вигляді) за яким саме кредитним договором - № 1501.46207/FW 1501.774 від 16.05.17 чи № 1501.46207 від 16.05.17 позивач просить суду стягнути суму заборгованості з відповідачів.

12.11.20 до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник позивача просить суд поновити позивачу процесуальний строк на усунення недоліків, що зазначені в ухвалі суду від 05.10.20 та прийняти викладені в цій заяві пояснення позивача для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі суду від 05.10.20.

В якості обґрунтувань для поновлення процесуального строку для подачі заяви про усунення недоліків керівником позивача зазначено, що у зв`язку з тим, що працівник банку, відповідальний за підготовку цієї заяви, перебував вдома на самоізоляції через можливі симптоми коронавірусної хвороби (COVID-19) та не мав змоги вчасно ознайомитись з ухвалою суду та надати на неї обґрунтовану відповідь. Тому, посилаючись на п. 4 розділу X Прикінцеві та перехідні положення ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, просить суд поновити позивачу процесуальний строк на усунення недоліків.

Ухвалою від 17.11.20 судом відмовлено позивачу у задоволенні п. 1 прохальної частини його заяви без номеру та дати про поновлення позивачу процесуального строку на усунення недоліків зазначених в ухвалі господарського суду Запорізької області від 05.10.20, а позовну заяву АТ Про Кредит Банк від 14.01.20 про стягнення кредитної заборгованості з відповідачів: 1 - товариства з обмеженою відповідальністю Блексі Фрут Компані, 2 - фізичної особи ОСОБА_1 , 3 - фермерського господарства Фрутіка залишено без розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.21 апеляційну скаргу АТ Про Кредит Банк на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.11.20 у справі № 908/112/20 задоволено. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.11.20 у справі № 908/112/20 скасовано, справу № 908/112/20 направлено для подальшого розгляду до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.02.21 продовжено розгляд справи № 908/112/20 та призначено судове засідання на 02.03.21.

Після продовження розгляду справи № 908/112/20 судом в судовому засіданні 02.03.21 встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у п. 3 ч. 3 ст. 162, у зв`язку із чим судом на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України ухвалою від 02.03.21 позовну заяву за вих. від 14.01.20 АТ Про Кредит Банк залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків:

- в якій (заяві) необхідно викласти обґрунтований (більш повний та детальний) розрахунок заявлених до стягнення сум (в розрізі кожного із відповідачів окремо) та за кожним договором відносно кожного із відповідачів (окремо). Тобто, наприклад, якщо позивач просить суд стягнути з відповідача 1 суму капіталу (окремо за кожним договором); процентів (окремо за кожним договором); процентів за не правомірне користування кредитом (окремо за кожним договором) та пені (окремо за кожним договором), то в матеріалах справи має бути надано такий розрахунок відносно кожного із відповідачів (окремо) та по кожному договору (окремо). І суми вказаної заборгованості за кожним договором і відносно кожного із відповідачів мають бути чітко вказані в розрахунках (обґрунтуваннях). Більш того, вказані суми мають співпадати із сумами вказаними в прохальній частині позову відносно кожного із відповідачів та сумами вказаними в розрахунках щодо кожного із відповідачів по вказаним у тексті цієї ухвали договорам;

- надати до суду письмові пояснення щодо стягнення вказаних сум з позивача 1 одноособово, а з позивача 2 та 3 солідарно;

- обґрунтувати суду (в письмовому вигляді) за яким саме кредитним договором - № 1501.46207/FW 1501.774 від 16.05.17 чи № 1501.46207 від 16.05.17 позивач просить суду стягнути суму заборгованості з відповідачів.

На адресу суду від позивача надійшла заява за вих. від 19.03.21 про усунення недоліків, в якій надано пояснення визначені ухвалою суду від 02.03.21.

З огляду на усунення позивачем недоліків визначених ухвалою від 02.03.21 по цій справі у строк встановлений судом, ухвалою суду від 29.03.21 на підставі ч. 12 ст. 176 ГПК України продовжено розгляд справи № 908/112/20. Судове засідання призначено на 19.04.21.

02.04.21 на електрону пошту суду надійшла заява представника ТОВ Блексі Фрут Компані Рабушко В.С. (підписана за допомого ЕЦП) від 02.04.21 про участь в судовому засіданні 19.04.21 о 14:10 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 908/112/20.

Ухвалою від 06.04.21 судом у задоволенні заяви представника ТОВ Блексі Фрут Компані Рабушко В.С. від 02.04.21 про участь в судовому засіданні 19.04.21 о 14:10 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 908/112/20 відмовлено з підстав викладених в ухвалі суду.

В судове засідання 19.04.21 жоден із представників сторін не з`явився, про причини такої неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання учасники по справі повідомлені належним чином.

У засіданні 19.04.21, на підставі ч. 4 ст. 240 ГПК України, судом винесено рішення по суті спору.

Розгляд справи здійснювався із застосуванням технічних засобів фіксації (не в режимі відеоконференції) судового процесу за допомогою ПАК Оберіг та комплексу «Акорд».

Позивач, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві за вих. від 14.01.20, у відповіді на відзиви за вих. від 10.03.20, у заяві про усунення недоліків без номеру та дати та у заяві за вих. від 19.03.21 про усунення недоліків. Просив суд стягнути кредитну заборгованість з відповідачів: 1 - товариства з обмеженою відповідальністю Блексі Фрут Компані, 2 - фізичної особи ОСОБА_1 , 3 - фермерського господарства Фрутіка, згідно із неналежним виконанням відповідачем 1 зобов`язань за кредитними договорами від 16.05.17 № 1501.46207, від 14.07.17 № 1501.46271/FW1501.1261, від 27.10.17 № 1501.46353/FW1501/1261 укладеними з позивачем на підставі Рамкової угоди від 16.05.17 № FW1501.1261 та враховуючи, що забезпечення виконання зобов`язань відповідача 1 за кредитними договорами було забезпечено договорами поруки укладеними позивачем з відповідачами 2 і 3, АТ Про Кредит Банк солідарно з відповідачів 2 697 732,36 грн. заборгованості.

Відповідачі 1, 2 та 3 в судові засідання жодного разу не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, відзиви на позов до суду не надали. Про дату, час та місце судового засідання відповідачів повідомлено належним чином.

Так, зокрема, згідно з безкоштовними витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань отриманих судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України, які долучено судом до матеріалів справи № 908/112/20, станом на час відкриття провадження у справі місцезнаходженням відповідачів є:

- ТОВ Блексі Фрут Компані 72364, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Констянтинівка, вул. Дорожна, 97/2;

- фермерського господарства Фрутіка - 72364, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Дорожна, 97/3;

- фізичної особи ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 (відповідно до листа-інформації відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради за вих. від 28.01.20 № 414.

З метою повідомлення відповідачів 1-3 про дату, місце та час розгляду справи № 908/112/20 господарським судом Запорізької області на юридичну адресу відповідачів 1, 2 та 3 (в порядку ст.ст. 12, 120, 121, 174, 176, 234 ГПК України) направлявся екземпляр ухвали господарського суду Запорізької області від 10.02.20 про відкриття провадження у справі.

Крім того, на юридичну адресу відповідачів 1, 2 та 3 надсилались всі вищевказані ухвали господарського суду Запорізької області, а саме: від 05.03.20 про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання, від 31.03.20, від 30.04.20, від 20.05.20, від 16.06.20, від 15.07.20 про відкладення розгляду справи, від 02.09.20 про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті, від 11.09.20 про відкладення розгляду справи по суті, від 05.10.20 про залишення без руху позовної заяви, від 17.11.20 про залишення позовної заяви без розгляду, від 08.02.21 про продовження розгляду справи, від 02.03.21 про залишення без руху позовної заяви та від 29.03.21 про продовження розгляду справи.

Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами кожного з відповідачів 1-3.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи, судом встановлено, що відповідачами 1, 2 та 3 отримувались вищевказані ухвали суду, а тому зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення відповідачів 1-3 як про слухання справи в господарському суді Запорізької області, так і про дату, місце і час розгляду справи № 908/112/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до пунктів 1 і 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Приймаючи до уваги, що відповідачів 1, 2 та 3 належним чином повідомлено про дату, місце та час розгляду справи № 908/112/20, враховуючи неявку в судове засідання відповідачів 1, 2 та 3 (їх представників), а в останнє судове засідання (19.04.21) і представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності таких учасників справи за наявними у матеріалах справи документами (доказами).

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

16.05.17 між публічним акціонерним товариством ПроКредит Банк (Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю Блексі Фрут Компані (Позичальник) укладено рамкову кредитну угоду № FW1501.1261 (рамкова кредитна угода).

Згідно із п. 1 рамкової кредитної угоди, Банк встановлює для Позичальника рамкові кредитні умови: максимальна сума 14 000 000,00 грн., максимальний строк 120 місяців, максимальний розмір процентів 40% річних. Ця рамкова кредитна угода застосовується до таких кредитних послуг, які Позичальник може одержати від Банку згідно з умовами та положеннями, визначеними в цій угоді: овердрафт; строковий кредит; відновлювальна кредитна лінія; гарантії, акредитиви (документарні операції); кредитні картки (окремо Кредитна послуга, разом Кредитні послуги). Використання будь-якої кредитної послуги в рамках цієї рамкової угоди можливе лише на підставі позитивного рішення компетентного внутрішнього органу банку і за умови укладення окремих кредитних договорів, які є невід`ємними частинами цієї угоди і не мають самостійного значення. Позичальник може отримувати кошти в межах ліміту, встановленого для наданої Кредитної послуги. …

Пунктом 5 рамкової кредитної угоди встановлено, що за користування кредитними послугами Позичальник зобов`язаний сплатити Банку проценти в розмірі та порядку, визначених рамковою угодою та кредитними договорами у межах максимального розміру процентів, встановлених рамковою угодою. Проценти обчислюються у валюті кредиту за процентною ставкою, встановленою відповідним кредитним договором, від суми залишку кредиту за кожен календарний день користування залишком кредиту, виходячи із 360 календарних днів у році, з моменту видачі кредиту до моменту повного погашення кредиту.

За умовами п. 5.2 рамкової кредитної угоди, проценти за користування кредитом встановлюються відповідним кредитним договором та не можуть перевищувати максимальний розмір, встановлений цією угодою. Проценти за користування кредитом обчислюються від суми кредиту, яка не є повернутою Банку (залишок кредиту) за кожен календарний день користування кредитом до моменту його повного погашення та нараховуються щодо чергових платежів у строки, що зазначені в графіку як дні платежу.

Пунктом 16 рамкової кредитної угоди сторони погодили, що Банк може вимагати дострокового погашення кредиту за будь-яким з кредитних договорів з важливої причини й оголосити кредитну послугу належною до сплати, а також вимагати негайного повного погашення кредиту з урахуванням усіх процентів та інших нарахувань. Важлива причина включає настання однієї або кількох визначених у даному пункті подій (кожна Подія невиконання зобов`язань), зокрема прострочення позичальником належних до сплати платежів більше ніж 30 календарних днів. …

У відповідності до п. 20 рамкової кредитної угоди, ця угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та діє протягом дії строку кредитування, встановленого пунктом 1 рамкової угоди. Закінчення строку дії рамкової угоди має наслідком лише припинення її умов щодо можливості укладення з позичальником нових кредитних договорів та видачі нових кредитних послуг на підставі цієї угоди. Усі інші умови рамкової угоди, зобов`язання сторін, що виникли на підставі рамкової угоди і були неналежно виконані чи не виконані, зобов`язання щодо відповідальності, а також права та обов`язки сторін продовжують діяти до повного належного виконання таких зобов`язань та реалізації прав.

В межах рамкової кредитної угоди публічне акціонерним товариством ПроКредит Банк (Банк) та товариство з обмеженою відповідальністю Блексі Фрут Компані (Позичальник) уклали:

16.05.17 кредитний договір № 1501.46207/FW1501.774, за умовами якого (п. п. 1.-3. вказаного кредитного договору), Банк зобов`язується надати позичальнику строковий кредит (кредит), загальна сума якого складає 3 100 000,00 грн. строком на 36 місяців від дати видачі кредиту включно. Кредит використовується для придбання основних засобів. Кредит видається у дату, вказану в Графіку повернення кредиту і сплати процентів (графік), що є додатком № 1 до цього договору, наступним способом: зарахування коштів на рахунок Позичальника № НОМЕР_1 у кредитора.

Відповідно до п. 4. кредитного договору № 1501.46207/FW1501.774, на непогашену частину основної суми кредиту нараховуються відсотки за наступною ставкою: тип процентної ставки змінювана, розмір процентів 15,50 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році. Проценти діють з моменту укладення цього договору і до моменту їх зміни відповідно до правил, вказаних нижче. Через кожні 6 місяців, починаючи з дати видачі кредиту та до моменту його повного погашення (надалі дата зміни процентів), розмір процентів за користування кредитом, виданим на підставі цього договору, змінюється і встановлюється в розмірі, що визначається за формулою: проценти = індекс UIRD 12 + (-0,35) %, де дані про величину індексу є загальнодоступними в мережі Інтернет, зокрема на офіційному сайті Банку (http://www.procreditbank.com.ua). … Розмір процентів, визначених відповідно до вищенаведеної формули, не може перевищувати максимальний розмір процентів, який вказаний у рамковій угоді, та бути меншим мінімального розміру процентів. Мінімальний розмір процентів за цим договором для кредитів, що видаються в національній валюті України, становить 15,00 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році. …

Погашення кредиту здійснюється у порядку, встановленому у графіку (п. 5. кредитного договору № 1501.46207/FW1501.774).

Додатком № 1 до кредитного договору № 1501.46207/FW1501.774 є графік повернення кредиту та сплати процентів, в якому погоджено, що кредит в загальній сумі 3 100 000,00 грн. сплачується трьома платежами, а саме: 1 033 333,33 грн. 16.05.18, 1 033 333,33 грн. 16.05.19 та 1 033 333,34 грн. 18.05.20, а також розраховано щомісячні проценти за користування кредитом за ставкою 15,50 % річних за період з 16.06.17 по 18.05.20 в загальній сумі 975 681,93 грн., які сплачуються відповідно до вказаного графіку.

Як вбачається з виписки банку по рахунку позичальника, на виконання кредитного договору банк перерахував на рахунок позичальника 16.05.17 кредитні кошти в розмірі 3 100 000,00 грн.

14.07.17 кредитний договір № 1501.46271/FW1501.1261, за умовами якого (п. п. 1.-3. вказаного кредитного договору), Банк зобов`язується надати позичальнику строковий кредит (кредит), загальна сума якого складає 1 400 000,00 грн. строком на 36 місяців від дати видачі кредиту включно. Кредит використовується для придбання основних засобів. Кредит видається у дату, вказану в Графіку повернення кредиту і сплати процентів (графік), що є додатком № 1 до цього договору, наступним способом: зарахування коштів на рахунок Позичальника № НОМЕР_1 у кредитора.

Відповідно до п. 4. кредитного договору № 1501.46271/FW1501.1261, на непогашену частину основної суми кредиту нараховуються відсотки за наступною ставкою: тип процентної ставки змінювана, розмір процентів 17,25 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році. Проценти діють з моменту укладення цього договору і до моменту їх зміни відповідно до правил, вказаних нижче. Через кожні 6 місяців, починаючи з дати видачі кредиту та до моменту його повного погашення (надалі дата зміни процентів), розмір процентів за користування кредитом, виданим на підставі цього договору, змінюється і встановлюється в розмірі, що визначається за формулою: проценти = індекс UIRD 12 + 1,58 %, де дані про величину індексу є загальнодоступними в мережі Інтернет, зокрема на офіційному сайті Банку (http://www.procreditbank.com.ua). … Розмір процентів, визначених відповідно до вищенаведеної формули, не може перевищувати максимальний розмір процентів, який вказаний у рамковій угоді, та бути меншим мінімального розміру процентів. Мінімальний розмір процентів за цим договором для кредитів, що видаються в національній валюті України, становить 15,00 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році. …

Погашення кредиту здійснюється у порядку, встановленому у графіку (п. 5. кредитного договору № 1501.46271/FW1501.1261).

Додатком № 1 до кредитного договору № 1501.46271/FW1501.1261 є графік повернення кредиту та сплати процентів, в якому погоджено, що кредит в загальній сумі 1 400 000,00 грн. сплачується трьома платежами, а саме: 466 666,67 грн. 18.07.18, 466 666,67 грн. 18.07.19 та 466 666,66 грн. 20.07.20, а також розраховано щомісячні проценти за користування кредитом за ставкою 17,25 % річних за період з 18.08.17 по 20.07.20 в загальній сумі 490 379,13 грн., які сплачуються відповідно до вказаного графіку.

Як вбачається з виписки банку по рахунку позичальника, на виконання кредитного договору банк перерахував на рахунок позичальника 18.07.17 кредитні кошти в розмірі 1400 000,00 грн.

27.10.17 кредитний договір № 1501.46353/FW1501.1261, за умовами якого (п. п. 1.-3. вказаного кредитного договору), Банк зобов`язується надати позичальнику строковий кредит (кредит), загальна сума якого складає 1 000 000,00 грн. строком на 36 місяців від дати видачі кредиту включно. Кредит використовується для придбання основних засобів. Кредит видається у дату, вказану в Графіку повернення кредиту і сплати процентів (графік), що є додатком № 1 до цього договору, наступним способом: зарахування коштів на рахунок Позичальника № НОМЕР_1 у кредитора.

Відповідно до п. 4. кредитного договору № 1501.46353/FW1501.1261, на непогашену частину основної суми кредиту нараховуються відсотки за наступною ставкою: тип процентної ставки змінювана, розмір процентів 17,00 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році. Проценти діють з моменту укладення цього договору і до моменту їх зміни відповідно до правил, вказаних нижче. Через кожні 6 місяців, починаючи з дати видачі кредиту та до моменту його повного погашення (надалі дата зміни процентів), розмір процентів за користування кредитом, виданим на підставі цього договору, змінюється і встановлюється в розмірі, що визначається за формулою: проценти = індекс UIRD 12 + 2,24 %, де дані про величину індексу є загальнодоступними в мережі Інтернет, зокрема на офіційному сайті Банку (http://www.procreditbank.com.ua). … Розмір процентів, визначених відповідно до вищенаведеної формули, не може перевищувати максимальний розмір процентів, який вказаний у рамковій угоді, та бути меншим мінімального розміру процентів. Мінімальний розмір процентів за цим договором для кредитів, що видаються в національній валюті України, становить 15,00 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році. …

Погашення кредиту здійснюється у порядку, встановленому у графіку (п. 5. кредитного договору № 1501.46353/FW1501.1261).

Додатком № 1 до кредитного договору № 1501.46353/FW1501.1261 є графік повернення кредиту та сплати процентів, в якому погоджено, що кредит в загальній сумі 1 000 000,00 грн. сплачується трьома платежами, а саме: 333 334,00 грн. 30.10.18, 333 334,00 грн. - 30.10.19 та 333 332,00 грн. 30.10.20, а також розраховано щомісячні проценти за користування кредитом за ставкою 17,00 % річних за період з 30.11.17 по 30.10.20 в загальній сумі 344 879,27 грн., які сплачуються відповідно до вказаного графіку.

Як вбачається з виписки банку по рахунку позичальника, на виконання кредитного договору банк перерахував на рахунок позичальника 30.10.17 кредитні кошти в розмірі 1 000 000,00 грн.

16.05.17 між ОСОБА_1 (Поручитель) та публічним акціонерним товариством ПроКредит Банк (Кредитор) укладено договір поруки № 389782-ДП2.

16.05.17 між фермерським господарством «ФРУТІКА» (Поручитель) та публічним акціонерним товариством ПроКредит Банк (Кредитор) укладено договір поруки № 389785-ДП2.

Згідно із п. 2.1. договорів поруки, на підставі договору Поручитель поручається перед Кредитором за виконання усіх зобов`язань Позичальника у їх повному обсязі як солідарний із Позичальником боржник.

Пунктом 1. договорів поруки визначено, що для цілей цього договору визначені терміни для вживання, а саме, зокрема:

Позичальник товариство з обмеженою відповідальністю «БЛЕКСІ фрут компані», ідентифікаційний код: 25221908;

Рамкова угода Рамкова угода № FW1501.1261 від 16.05.17, з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньому змінами та доповненнями до неї;

Кредитні договори наступні договори з усіма діючими та майбутніми змінами та/або доповненнями до них: Рамкова угода, договори про надання траншу , овердрафту, кредитної лінії, гарантії та усі інші договори, які укладені та/або будуть укладені на підставі та в межах Рамкової угоди, як її невід`ємні частини; …

Згідно із п. 2.2. договорів поруки, розмір зобов`язань Позичальника визначається відповідно до Кредитних договорів. При цьому, розмір зобов`язань, які виникають з Рамкової угоди і укладених на її підставі Кредитних договорів, визначається з врахуванням усіх існуючих та майбутніх кредитів, виданих в межах лімітів умов кредитування, що на момент укладення договору становлять:

- ліміт суми кредитування еквівалент 14 000 000,00 грн.;

- ліміт строку кредитування до 16.05.27;

- максимальний розмір процентів 40 % річних.

Відповідно до п. 2.3. договорів поруки, порука у повному обсязі поширюється на зобов`язання Позичальника із врахуванням усіх Кредитних договорів, а також змін та/або доповнень до Кредитних договорів з моменту набрання ними чинності. Якщо зміни та/або доповнення до Рамкової угоди стосуватиметься збільшення вказаних п. 2.2. договору лімітів умов кредитування, то порукою будуть забезпечуватися зобов`язання Позичальника з урахуванням таких змін за умови отримання на те попередньої чи наступної згоди Поручителя. Така згода може бути надана шляхом внесення змін до договору або вчинення Поручителем погоджувального підпису на договорі про внесення змін до Рамкової угоди або надання Поручителем письмової згоди у формі листа. У випадку відсутності вказаної згоди порукою будуть забезпечуватися зобов`язання Позичальника в межах лімітів умов кредитування, які діяли до внесення таких змін до Рамкової угоди. Поручитель безумовно і безвідклично погоджується, що усі зміни Кредитних договорів та/чи будь-які інші зміни до Рамкової угоди (в т.ч. зміна структури платежів погашення кредиту, зміна змінюваної процентної ставки, зміна чи введення нових комісій, штрафних санкцій, прав та обов`язків сторін тощо), а також укладання нових кредитних договорів на підставі Рамкової угоди можуть здійснюватися без будь-якого погодження з Поручителем, а тому порукою будуть забезпечуватися зобов`язання Позичальника з урахуванням усіх таких змін і нових Кредитних договорів без необхідності їх попереднього чи наступного ознайомлення чи погодження з Поручителем.

Поручитель вправі у день настання строку виконання зобов`язання Позичальника здійснити його належне виконання за Позичальника повністю або частково. Поручитель вправі достроково виконати зобов`язання за Позичальника на умовах та випадках, визначених кредитними договорами. При цьому, Поручитель несе усі ризики та відповідальність перед Позичальником щодо наслідків дострокового погашення, а також зобов`язується нести усі витрати пов`язані із достроковим виконанням (п. 3.1. договорів поруки).

У відповідності до п. 3.2. договорів поруки, Поручитель зобов`язаний належно повністю виконати зобов`язання Позичальника у випадку та з моменту виникнення заборгованості Позичальника у зв`язку з порушенням умов кредитних договорів чи неможливістю виконання ним його зобов`язань (смерть, тривала відсутність, хвороба, ліквідація, банкрутство тощо). Кредитор може вимагати від Поручителя дострокового виконання усіх зобов`язань Позичальника за наявності підстав для дострокового виконання, які встановлено умовами кредитних договорів.

Моментом виконання забезпечених договором зобов`язань є дата зарахування відповідної суми коштів на відповідний рахунок Кредитора у черговості, визначеній Кредитними договорами (п. 3.6. договорів поруки).

Згідно із п. 4.1. договорів поруки, порука діє з моменту укладання договору протягом усього часу дії, встановленого Рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії Рамкової угоди чи належне виконання усіх вимог Кредитора. Припинення окремих кредитних договорів чи погашення заборгованості Позичальника до моменту припинення строку дії Рамкової угоди, а також пред`явлення Кредитором вимог про погашення Поручителем заборгованості Позичальника не тягне за собою припинення поруки. Кредитор вправі пред`явити вимогу Поручителю про погашення заборгованості Позичальника протягом 3 років з моменту виникнення існуючої на момент такої вимоги заборгованості позичальника.

Відповідно до п. 4.2. договорів поруки, договір вступає в силу з моменту його укладення діє протягом усього часу дії, встановленого Рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії Рамкової угоди, належне виконання усіх зобов`язань Позичальника за кредитними договорами та Поручителя за договором.

У відповідності до п. 4.5. договорів поруки, до усіх вимог, що випливають з договору, встановлюється позовна давність у 5 років, включаючи вимоги, щодо яких законодавством встановлена спеціальна чи обмежена позовна давність.

Пунктом 4.7. договорів поруки визначено, що сторони домовились, що Порука за цим договором не припиняється у разі переведення заборгованості Позичальника (боргу) на іншу особу в порядку спадкування чи правонаступництва, та Поручитель за цим договором поручається за будь-якого нового боржника незалежно від його особи. Поручитель приймає на себе зобов`язання відповідати за виконання Кредитних договорів Позичальником, а також будь-якою іншою особою у разі переведення на неї зобов`язань Позичальника, якщо такі зобов`язання переведені внаслідок смерті або/чи припинення діяльності позичальника. При цьому, Поручитель набуває обов`язку виконати зобов`язання Позичальника особисто, без необхідності здійснення Кредитором або будь-якими третіми особами ін. дій чи виконання будь-яких інших умов. У випадку смерті або/чи припинення діяльності Позичальника, та відсутності у нього спадкоємців чи правонаступників, та/або не подання спадкоємцями заяв до нотаріуса про прийняття спадщини, або подання до нотаріуса заяв про відмову від спадщини, Поручитель безумовно погоджується, що зобов`язаний повністю погасити заборгованість Позичальника за кредитними договорами особисто, без необхідності здійснення Кредитором, або будь-якими третіми особами інших дій, чи виконання будь-яких інших умов.

14.06.19 АТ «Про Кредит Банк» направило (що підтверджується списком згрупованих відправлених листів № 1539 від 14.06.19 та фіскальним чеком від 14.06.19, т. 1 а.с. 46) ТОВ Блексі Фрут Компані (Позичальник), фізичній особі ОСОБА_1 та ФГ Фрутіка (Поручителі) вимоги про повне дострокове погашення кредиту за вих. від 12.06.19 № 1-2/19/4535, № 1-2/19/4537 та № 1-2/19/4536 відповідно, в яких зазначено, що враховуючи прострочення сплати Позичальником чергових платежів за договором більше ніж на 30 днів, банк на підставі ст. ст. 526, 625, 1050, 1054 ЦК України вимагає у Позичальника та Поручителів здійснити повне дострокове погашення кредиту за кредитними договорами від 16.05.17 № 1501.46207/FW1501.774, від 14.07.17 № 1501.46271/FW1501.1261 та від 27.10.17 № 1501.46353/FW1501.1261 протягом 5 банківських днів з моменту відправлення даної вимоги.

ТОВ Блексі Фрут Компані звернулось до АТ «Про Кредит Банк» з листом за вих. від 19.12.19 № 322, в якому просить банк відстрочити заборгованість за кредитними договорами, а саме 1 500 000,00 грн. оплатити в червні 2020 року, 1 500 000,00 грн. оплатити до кінця 2020 року та остаток заборгованості сплатити в 2021 році.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши надані у справу докази суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

У відповідності до вимог ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У даному випадку, підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є Рамкова кредитна угода від 16.05.17 № FW1501.1261, в межах якої укладено кредитні договори від 16.05.17 № 1501.46207/FW1501.774, від 14.07.17 № 1501.46271/FW1501.1261, від 27.10.17 № 1501.46353/FW1501.1261 та договори поруки від 16.05.17 № 389782-ДП2, № 389785-ДП2.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або ін. фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 (параграф 1) ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 (параграф 1) ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст. 1049 (параграф 1) ЦК України унормовано, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Частинами 1-3 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, ін. актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 1 було прострочено оплату платежів відповідно до графіку повернення кредиту та сплати процентів за всіма трьома кредитними договорами в рамках Рамкової кредитної угоди від 16.05.17 № FW1501.1261, сплативши при цьому загальний розмір основної заборгованості (стартового кредиту, капіталу) за:

- кредитним договором від 16.05.17 № 1501.46207/FW1501.774 2 066 666,66 грн. з наданих банком 3 100 000,00 грн.;

- кредитним договором від 14.07.17 № 1501.46271/FW1501.1261 933 333,33 грн. з наданих банком 1 400 000,00 грн.;

- кредитним договором від 27.10.17 № 1501.46353/FW1501.1261 619 201,42 грн. з наданих банком 1 000 000,00 грн.

За змістом п. 16 рамкової кредитної угоди, прострочення позичальником належних до сплати платежів більше ніж 30 календарних днів надає банку право вимагати дострокового погашення кредиту за будь-яким з кредитних договорів й оголосити кредитну послугу належною до сплати, а також вимагати негайного повного погашення кредиту з урахуванням усіх процентів та інших нарахувань.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитними договорами в порядку ст. 1050 ЦК України (том 1 арк. спр. 41-44) позивач надіслав відповідачу 1 (Позичальнику) та відповідачам 2 і 3 (Поручителі) 14.06.19.

Доказів не отримання вказаних вимог кожним із відповідачів матеріали цієї справи не містять і суду не надано.

Таким чином, строк виконання зобов`язань за кредитними договорами вважається таким, що настав.

У зв`язку з вказаним, відповідачі 1, 2 та 3 мали сплатити позивачу суму заборгованості за кредитами та процентами за користування кредитами достроково, у строк, встановлений у вимогах протягом 5 банківських днів з моменту відправлення даних вимог.

Вимоги відправлено позичальнику та поручителям 14.06.19, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень №1539 від 14.06.19 та фіскальним чеком від 14.06.19 (т. 1 а.с. 46).

Отже, виходячи із вищевикладеного, строк виконання вимог встановлено - до 19.06.19 включно.

Факт надання кредиту та наявність у відповідача 1 простроченої заборгованості зі сплати процентів за кожним з трьох кредитних договорів наведених в тексті цього рішення більше, ніж на 30 днів станом на дату направлення вимог, підтверджуються наданими позивачем доказами.

Відповідачі 1, 2 та 3 не надали доказів сплати кредиту та процентів за кожним з трьох кредитних договорів у встановлені в графіках строки.

Враховуючи викладене, суд виходить з того, що в банку були фактичні та правові підстави для направлення позичальнику (відповідач 1) та поручителям (відповідачам 2 та 3) вимоги про дострокову сплату кредитів.

Таким чином, строк оплати кредитів в розмірі:

- за кредитним договором від 16.05.17 № 1501.46207/FW1501.774 1 033 333,34 грн.;

- за кредитним договором від 14.07.17 № 1501.46271/FW1501.1261 466 666,67 грн.;

- за кредитним договором від 27.10.17 № 1501.46353/FW1501.1261 380 798,58 грн., що залишились несплаченими на дату направлення вимоги, слід вважати таким, що настав після спливу строку, встановленого у вимозі, тобто з 20.06.19.

Відповідачами 1, 2 та 3 (в цілому чи кожним з них окремо) не надано суду доказів визнання недійсними чи розірвання наведених вище договорів, а також доказів сплати кредитів за кредитними договорами:

- від 16.05.17 № 1501.46207/FW1501.774 у розмірі 1 033 333,34 грн.;

- від 14.07.17 № 1501.46271/FW1501.1261 у розмірі 466 666,67 грн.;

- від 27.10.17 № 1501.46353/FW1501.1261 у розмірі 380 798,58 грн.

У зв`язку з викладеним, судом визнаються позовні вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів 1, 2 та 3 заборгованості зі сплати кредиту за кредитними договорами:

- від 16.05.17 № 1501.46207/FW1501.774 у розмірі 1 033 333,34 грн.;

- від 14.07.17 № 1501.46271/FW1501.1261 у розмірі 466 666,67 грн.;

- від 27.10.17 № 1501.46353/FW1501.1261 у розмірі 380 798,58 грн., правомірними, обґрунтованими та, як наслідок, такими, що підлягають задоволенню.

Щодо заявлених позивачем до стягнення процентів за користування кредитними коштами суд зазначає наступне.

Відповідно до розрахунку позовних вимог, позивач нарахував та заявив до стягнення:

- за кредитним договором від 16.05.17 № 1501.46207/FW1501.774 872 582,83 грн. процентів за користування кредитними коштами за ставкою 15,50 % річних за період з 16.06.17 по 15.11.19. При цьому, зазначивши, що відповідачем 1 було погашено (сплачено) 795 626,18 грн. процентів за користування кредитними коштами за ставкою 15,50 % річних;

- за кредитним договором від 14.07.17 № 1501.46271/FW1501.1261 416 585,93 грн. процентів за користування кредитними коштами за ставкою 17,25 % річних за період з 18.08.17 по 15.11.19. При цьому, зазначивши, що відповідачем 1 було погашено (сплачено) 377 934,53 грн. процентів за користування кредитними коштами за ставкою 17,25 % річних;

- за кредитним договором від 27.10.17 № 1501.46353/FW1501.1261 296 651,19 грн. процентів за користування кредитними коштами за ставкою 17,00 % річних за період з 30.11.17 по 15.11.19. При цьому, зазначивши, що відповідачем 1 було погашено (сплачено) 254 825,07 грн. процентів за користування кредитними коштами за ставкою 17,00 % річних.

Крім того, позивачем також заявлено до стягнення у цій справі за кожним із трьох кредитних договорів донараховані проценти, а саме:

- за кредитним договором від 16.05.17 № 1501.46207/FW1501.774 128 608,71 грн. донараховані проценти за ставкою 21 % річних (про що вказує позивач у відповіді на відзив за вих. від 10.03.20, т. 1 а.с. 118-119) за період з 17.05.18 по 10.01.20. Крім того, позивачем зазначено, що відповідачем 1 було погашено (сплачено) 8 399,83 грн. донарахованих процентів за ставкою 21 % річних;

- за кредитним договором від 14.07.17 № 1501.46271/FW1501.1261 52 383,32 грн. донарахованих процентів за ставкою 21 % річних (про що вказує позивач у відповіді на відзив за вих. від 10.03.20, т. 1 а.с. 118-119) за період з 17.08.18 по 10.01.20. Крім того, позивачем зазначено, що відповідачем 1 було погашено (сплачено) 1 221,11 грн. донарахованих процентів за ставкою 21 % річних;

- за кредитним договором від 27.10.17 № 1501.46353/FW1501.1261 33 867,74 грн. донарахованих процентів за ставкою 21 % річних (про що вказує позивач у відповіді на відзив за вих. від 10.03.20, т. 1 а.с. 118-119) за період з 01.12.18 по 10.01.20. Крім того, позивачем зазначено, що відповідачем 1 було погашено (сплачено) 10 547,80 грн. донарахованих процентів за ставкою 21 % річних.

Судом враховано, що нараховані банком за вказані періоди за підвищеною ставкою у розмірі 21 % річних здійснено відповідно до умов п. 4 кредитних договорів.

Як вже було зазначено судом, за змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України, передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Виходячи з викладеного вбачається, що пред`явивши вимоги позичальнику та двом поручителям про дострокову сплату кредитів та належних до сплати процентів право банку (Кредитодавця, позивача у цій справі) нараховувати передбачені договорами проценти за кредитом (тами) припинилось після спливу визначеного вказаними в тексті цього рішення договорами строку кредитування згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Вказане відповідає правовій позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.18 у справі № 444/9519/12 згідно з положеннями якої право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Враховуючи викладене, перевіривши обґрунтованість розрахунку позивача, судом визнається правомірним нарахування позивачем процентів за користування кредитом:

- а саме, за кредитним договором від 16.05.17 № 1501.46207/FW1501.774 за період з 16.06.17 по 19.06.19 (включно) за ставкою 15,50 % річних - в сумі 808 344,51 грн. При цьому, як свідчить розрахунок позивача, ним визнається, що відповідачем 1 було сплачено 805 352,01 грн. процентів за користування кредитом (з урахуванням вирахувань донарахованих процентів у розмірі 21 %);

- за кредитним договором від 14.07.17 № 1501.46271/FW1501.1261 за період з 18.08.17 по 19.06.19 (включно) за ставкою 17,25 % річних в загальній сумі 378 088,53 грн. При цьому, як свідчить розрахунок позивача, ним визнається, що відповідачем 1 було сплачено 379 155,64 грн. процентів за користування кредитом (з урахуванням вирахувань донарахованих процентів у розмірі 21 %);

- за кредитним договором від 27.10.17 № 1501.46353/FW1501.1261 за період з 30.11.17 по 19.06.19 (включно) за ставкою 17,00 % річних в загальній сумі 251 469,40 грн. При цьому, як свідчить розрахунок позивача, ним визнається, що відповідачем 1 було сплачено 265 372,87 грн. процентів за користування кредитом (з урахуванням вирахувань донарахованих процентів у розмірі 21 %).

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд виходить з того, що у відповідачів 1, 2 та 3 виникла заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом лише за кредитним договором від 16.05.17 № 1501.46207/FW1501.774 у розмірі 2 992,50 грн.

При цьому, за іншими кредитними договорами, а саме за договорами від 14.07.17 № 1501.46271/FW1501.1261 та від 27.10.17 № 1501.46353/FW1501.1261 відповідачем 1 вже сплачено проценти за користування кредитом та існує переплата у розмірі 1 067,11 грн. та 13 903,47 грн. відповідно.

Тому, як наслідок, позовні вимоги про стягнення з відповідачів 1, 2 та 3 процентів за користування кредитом в сумі 2 992,50 грн. підлягають задоволенню.

В іншій частині, проценти за користування кредитом нараховані банком без достатніх правових підстав (неправомірно), у т.ч. проценти за підвищеною ставкою 21 % річних. А тому, як наслідок, в задоволенні вказаної частини позовних вимог судом відмовляється.

При цьому, судом враховано, що банк не довів правомірність застосування ним підвищеної ставки процентів (21 %) у спірних правовідносинах, оскільки за умовами п. 4 кредитних договорів, … Банк зобов`язаний відправити або вручити письмове повідомлення Позичальнику про зміну процентної ставки не менш як за 15 календарних днів до дати зміни процентів. Сторони погоджуються, що оскільки на момент надання такого повідомлення розмір відповідного індексу може бути невідомий кредитору, у повідомленні буде вказано про факт зміни процентної ставки без визначення конкретного розміру процентів. Таке повідомлення буде вважатися належним виконанням кредитором свого обов`язку повідомити позичальника про зміну процентної ставки. Підписанням цього договору позичальник дає свою беззаперечну згоду на надсилання банком повідомлень про зміну процентів засобами електронної пошти та/чи факсимільним зв`язком та/чи смс повідомленнями та/чи систем дистанційного обслуговування рахунків клієнтів та іншими засобами зв`язку, дані яких надані позичальником банку. Сторони погодили вважати такі повідомлення письмовими повідомленнями та такими, що відповідають вимогам попереднього абзацу цього пункту. Після зміни процентної ставки банк повинен сформувати новий графік, де відобразити платежі з урахуванням зміни розміру процентів. Новий графік формується за принципом формування попереднього графіку. При цьому сума платежів змінюється пропорційно до зміни розміру процентів без зміни кількості таких платежів. Даний графік не підлягає погодженню з позичальником і для його чинності є достатнім підпису банку.

Доказом вказаному є те, що банком не надано суду належних та допустимих доказів як то складеного банком графіку донарахованих процентів, а також доказів на підтвердження надсилання позичальнику в будь-який погоджений сторонами спосіб повідомлення про зміну процентної ставки.

Враховуючи викладене, судом відмовляється у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідачів 1, 2 та 3 донарахованих процентів за підвищеною ставкою 21 % річних за всіма договорами.

В частині позовних вимог щодо стягнення пені судом враховано наступне.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частинами 4, 6 ст. 231 ГК України визначено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 5.5. рамкової кредитної угоди передбачено, що у випадку порушення строків сплати будь-яких платежів позичальника відповідно до цієї угоди та укладених на її підставі кредитних договорів позичальник зобов`язаний сплатити штрафну пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент нарахування пені від суми непогашеної заборгованості в гривневому еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення до дати повної фактичної оплати заборгованості. …

Наведене вище надає суду підстави для висновку про те, що сторони погодили можливість нарахування пені за весь час прострочення виконання зобов`язання.

За прострочення сплати кредиту та процентів позивачем нараховано до стягнення з відповідачів 1-3 пеню на підставі п. 5.5 рамкової угоди в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а саме:

- за кредитним договором від 16.05.17 № 1501.46207/FW1501.774 за загальний період з 17.10.17 по 10.01.20 (включно) у розмірі 295 143,26 грн.;

- за кредитним договором від 14.07.17 № 1501.46271/FW1501.1261 за загальний період з 19.09.17 по 10.01.20 (включно) у розмірі 107 476,07 грн.;

- за кредитним договором від 27.10.17 № 1501.46353/FW1501.1261 за загальний період з 31.03.18 по 10.01.20 (включно) у розмірі 71 219,30 грн.

Суд здійснивши перерахунок пені з огляду на встановлені судом строки нарахування процентів виходить з того, що позивач включив в періоди прострочення дні оплат, що є не вірними та призвело до завищення сум нарахування пені.

При цьому, суд здійснивши розрахунок пені за прострочення сплати процентів та основної заборгованості в межах позовних вимог, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, а саме:

- за кредитним договором від 16.05.17 № 1501.46207/FW1501.774 пеня за загальний період з 17.10.17 по 10.01.20 (включно) становить 241 506,73 грн.;

- за кредитним договором від 14.07.17 № 1501.46271/FW1501.1261 пеня за загальний період з 19.09.17 по 10.01.20 (включно) становить 103 232,18 грн.;

- за кредитним договором від 27.10.17 № 1501.46353/FW1501.1261 пеня за загальний період з 31.03.18 по 10.01.20 (включно) становить 63 636,93 грн.

Судом враховано, що проценти нараховані позивачем після 19.06.19 є безпідставними, а тому, як наслідок, пеня за прострочення їх сплати судом не нараховується.

Також позивачем у своїх розрахунках вказано, що відповідачем 1 була сплачена пеня, а саме:

- за кредитним договором від 16.05.17 № 1501.46207/FW1501.774 - у розмірі 5 694,66 грн.;

- за кредитним договором від 14.07.17 № 1501.46271/FW1501.1261 - у розмірі 3 194,55 грн.;

- за кредитним договором від 27.10.17 № 1501.46353/FW1501.1261 - у розмірі 140,85 грн.

Таким чином, з підстав наведених вище у тексті цього рішення, судом частково задовольняються вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів 1, 2 та 3 пені, а саме:

- за кредитним договором від 16.05.17 № 1501.46207/FW1501.774 у розмірі 235 812,07 грн.;

- за кредитним договором від 14.07.17 № 1501.46271/FW1501.1261 у розмірі 100 037,63 грн.;

- за кредитним договором від 27.10.17 № 1501.46353/FW1501.1261 у розмірі 63 496,08 грн.

В іншій частині позову в частині стягнення пені судом, через безпідставність, відмовляється.

З підстав викладених вище, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в цілому.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 11-15, 53, 73-80, 86, 91, 129, 195, 202, 208, 210, 236-238, 240, 241, 256-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю Блексі Фрут Компані (72364, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Констянтинівка, вул. Дорожна, 97/2, ), фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та фермерського господарства Фрутіка (72364, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Дорожна, 97/3, ) на користь акціонерного товариства Про Кредит Банк (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 107-А, ) заборгованість за кредитними договорами, а саме:

1) за кредитним договором від 16.05.17 № 1501.46207/FW1501.774:

- суму основного боргу (капіталу) в розмірі 1 033 333 (один мільйон тридцять три тисячі триста тридцять три) грн. 34 коп.;

- процентів за користування кредитом - 2 992 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 50 коп.;

- 235 812 (двісті тридцять п`ять тисяч вісімсот дванадцять) грн. 07 коп. пені;

2) за кредитним договором від 14.07.17 № 1501.46271/FW1501.1261:

- суму основного боргу (капіталу) в розмірі 466 666 (чотириста шістдесят шість тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 67 коп.;

- 100 037 (сто тисяч тридцять сім) грн. 63 коп. пені;

3) за кредитним договором від 27.10.17 № 1501.46353/FW1501.1261:

- суму основного боргу (капіталу) в розмірі 380 798 (триста вісімдесят тисяч сімсот дев`яносто вісім) грн. 58 коп.;

- 63 496 (шістдесят три тисячі чотириста дев`яносто шість) грн. 08 коп. пені та 34 246 (тридцять чотири тисячі двісті сорок шість) грн. 36 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та п.п. 17.5. п. 1 Розділ ХІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ГПК України.

Повний текст рішення складено 30.04.2021.

Суддя В.Л. Корсун