ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11.05.2021м. ДніпроСправа № 904/2832/20
за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терем" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Крутогірний узвіз, будинок 28, ідентифікаційний код 32063350)

про стягнення 559 159,53 грн. кредиту за кредитним договором №2Т046Г від 11.06.2014, 392 657,98 грн. процентів за користування кредитом, 415 910,18 грн. винагороди, 1 175 574,92 грн. пені, 1 000,00 грн. штрафу (фіксована частина), 30 803,93 грн. штрафу (процентна складова)

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терем" (далі - відповідач) заборгованості у розмірі 2 575 106,54грн. за кредитним договором №2Т046Г від 11.06.2014, а саме:

- 559 159,53 грн. кредит;

- 392 657,98 грн. проценти за користування кредитом;

- 415 910,18 грн. винагорода;

- 1 175 574,92 грн. пеня;

- 1 000,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 30 803,93 грн. штраф (процентна складова).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/2832/20, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.06.2020.

30.06.2020 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на інший день та час для надання можливості реалізувати відповідачу право на подання відзиву на позов. В підготовче судове засідання повноважні представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 відкладено підготовче судове засідання на 10.08.2020.

15.07.2020 до суду від відповідача надійшли: - відзив на позов; - клопотання про призначення експертизи.

28.07.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

10.08.2020 до суду від позивача надійшла заява про усунення описок в розрахунку.

В судовому засіданні 10.08.2020 оголошено перерву до 13.08.2020.

12.08.2020 до суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо розрахунку заборгованості за винагородою.

13.08.2020 в судовому засіданні представником відповідача суду надані письмові пояснення у якості додаткового обґрунтування раніше заявленого клопотання про призначення експертизи, а також з урахуванням пояснень позивача від 13.08.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2020:

- клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Терем" про призначення експертизи - задоволено;

- призначено у справі №904/2832/20 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз;

- на розгляд експерта поставлено наступні питання:

1) Який розмір заборгованості станом на 31.07.2016 Позичальником Товариства з обмеженою відповідальністю "Терем" по сплаті Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" винагороди за користування кредитом за кредитним договором №2Т046Г від 11.06.2014, укладеним між Акціонерним товариством Комерційний Банк "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Терем"?

2) Чи передбачено умовами кредитного договору №2Т046Г від 11.06.2014 р. і додаткових угод (договорів про внесення змін) до нього чіткий алгоритм вирахування значення формули «Пj»?

3) Яким саме чином розраховується значення формули «Пj» у договорі від 25.07.2016р. про внесення змін до кредитного договору № 2Т046Г від 11.06.2014 р. (навести алгоритм і формулу розрахунку значення «Пj»)?

4) Чи передбачено умовами кредитного договору № 2Т046Г від 11.06.2014 р. і у договорі від 25.07.2016р. про внесення змін до кредитного договору № 2Т046Г від 11.06.2014 р. чіткий алгоритм вирахування значення формули «n» (порядковий номер дня расчета в истории кредитного договора) y п.4.7 кредитного договору № 2Т046Г від 11.06.2014 р.?

5) Яким саме чином визначаються значення формули «n» (порядковий номер дня расчета в истории кредитного договора) у п.4.7 кредитного договору № 2Т046Г від 11.06.2014 р. (навести алгоритм і формулу розрахунку значення «n»)?

6) Чи передбачено умовами кредитного договору № 2Т046Г від 11.06.2014 р. і у договорі від 25.07.2016р. про внесення змін до кредитного договору № 2Т046Г від 11.06.2014 р. чіткий алгоритм вирахування значення формули «і» (порядковий номер дня в истории кредитного договора) у п.4.7 кредитного договору №2Т046Г від 11.06.2014 р.?

7) Яким саме чином визначаються значення формули «і» (порядковий номер дня в истории кредитного договора) у п.4.7 кредитного договору № 2Т046Г від 11.06.2014 р. (навести алгоритм і формулу розрахунку значення «п»)?;

- зупинено провадження у справі № 904/2832/20 до закінчення проведення судової економічної експертизи.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2020 у справі №904/2832/20 - скасовано. Справу №904/2832/20 передано на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

07.10.2020 справу повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 09.10.2020 поновлено провадження у справі №904/2832/20 з 28.10.2020, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче судове засідання на 28.10.2020 об 11:45 год.

26.10.2020 від Центрального апеляційного господарського суду надійшов запит справи, у зв`язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Терем" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2020 для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою суду від 28.10.2020 зупинено провадження у справі №904/2832/20 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Справа №904/2832/20 надіслана 05.11.2020 до Центрального апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі верховного Суду.

Ухвалами Верховного Суду від 09.12.2020 касаційну скаргу ТОВ "Арт-Престіж" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі №904/2832/20 повернуто без розгляду, відмовлено ТОВ "Терем" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2020р. у справі №904/2832/20 та касаційну скаргу повернуто скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Справа №904/2832/20 повернута 04.01.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням керівника апарату суду № 623 від 19.04.2021 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади та відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу призначено повторний автоматизований розподіл справи по вх.№4-2498/20 справи № 904/2832/20.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 справу № 904/2832/20 розподілено судді Бондарєву Е.М.

Ухвалою суду від 26.04.2021 прийнято справу № 904/2832/20 до провадження та поновлено провадження у справі № 904/2832/20, вирішено розгляд справи №904/2832/20 почати спочатку за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та підготовче засідання призначено в засіданні на 13.05.2021 о 16:30год.

До суду 05.05.2021 надійшов запит Центрального апеляційного господарського суду від 05.05.2021 про витребування справи №904/2832/20 у зв`язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПФ" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2020 для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу Розділ XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (підпункту 17.12 підпункту 17 пункту 1 розділу Розділ XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

У зв`язку з викладеним, провадження по справі підлягає зупиненню, матеріали справи №904/2832/20 підлягають направленню до Центрального апеляційного господарського суду для подальшого відправлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись підпунктами 17.10, 17.12 підпункту 17 пункту 1 розділу Розділ XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/2832/20 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.05.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.М. Бондарєв