ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2021 справа № 914/2675/20

Господарський суд Львівської області у складі судді О.Д. Запотічняк

за участю секретаря судового засідання А.П. Полянського

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Акціонерного товариства «Український будівельно- інвестиційний банк», м.Київ,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «БІЛДЕРПОІНТ», м. Львів,

до відповідача 2: ОСОБА_1 , м. Львів,

до відповідача 3: ОСОБА_2 , м.Львів,

до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ВІАКОМ», Львівська обл., м. Перемишляни,

до відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ МЕХАНІЗАЦІЯ», м. Львів,

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба автомобільних доріг у Рівненській області, м. Рівне

про стягнення заборгованості за Договором №BGV/UA/03-2-1866 про надання гарантії від 23.10.2017 року в розмірі 2 033 117,14 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Драненко В.Я. - представник;

від відповідача -1: не з`явився;

від відповідача -2: не з`явився;

від відповідача -3: не з`явився;

від відповідача -4: не з`явився;

від відповідача -5: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

встановив:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.03.2021р. року у справі №914/2675/20 позовні вимоги задоволено повністю, зокрема стягнено солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «БІЛДЕРПОІНТ», Поручителів : № -1 ОСОБА_1 , №-2 ОСОБА_2 , № -3 ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВІАКОМ», № 4 ТОВ «АБВ МЕХАНІЗАЦІЯ» на користь акціонерного товариства «Український будівельно інвестиційний банк» заборгованість за Договором № BGV/UA/03-2-l866 про надання гарантії від 23.10.2017 року в розмірі 2 033 117,14 гривень та 30 496,76 грн судового збору та визначено нарахування відсотків та пені до моменту виконання рішення.

07.04.2021 року на адресу суду надійшла заява АТ «Український будівельно інвестиційний банк» про виправлення описки в рішенні суду Господарського суду Львівської області від 25.03.2021р., а саме у резолютивній частині зазначити окремо про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави майнових прав на грошові кошти №BGV/UA/03-2-1866/Z1 від 23 жовтня 2017 року, а саме на грошові кошти які розміщені на вкладному (депозитному) рахунку № НОМЕР_1 відкритому в АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» код банку 380377, в сумі 200 000,00 грн. (Двісті тисяч) гривень 00 копійок, які належать ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БІЛДЕРПОІНТ» (Код ) на підставі Договору №DR/U/400-26 банківського вкладу юридичної особи «Депозитний» від 20.10.2017 року в рахунок погашення заборгованості перед АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» (Код ) за Договором №BGV/UA/03-2-1866 про надання гарантії від 23.10.2017 року в розмірі 2 033 117,14 грн (два мільйони тридцять три тисячі сто сімнадцять гривень 14 коп).

Ухвалою від 08.04.2021 суд призначив розгляд заяви на 15.04.2021.

В судове засідання 15.04.2021 представники сторін не з`явились, у зв`язку з необхідністю отримання додаткових пояснень від заявника щодо виправлення описки в в обраний спосіб, з метою повного та всебічного з`ясування і дослідження обставин, суд відклав розгляд заяви про виправлення описки на 20.04.2021.

Враховуючи епідеміологічну ситуацію, судове засідання 20.04.2021 не відбулось, тому справу було призначено до розгляду на 06.05.2021.

В судове засідання 06.05.2021 з`явився представник Позивача в режимі відеоконференції, представники Відповідачів та третьої особи не з`явились, причин не явки не вказали.

Щодо виправлення описки в рішенні суд зазначає наступне.

Позивач заяву про виправлення описки мотивує тим, що рішенням Господарського суду Львівської області позовні вимоги задоволено повністю, в тому числі і позовну вимогу про звернення стягнення на предмет застави. Однак, у резолютивній частині рішення суду окремо про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави майнових прав на грошові кошти №BGV/UA/03-2-1866/Z1 від 23 жовтня 2017 року не зазначено, що є опискою у розумінні статті 243 ГПК України.

Згідно з ч.5, ст. 238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо

кожної із заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

Згідно ч. 1 статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з чт. 244 ГПК України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відтак, законодавець визначив право суду ухвалити додаткове рішення у справі розгляд якої завершено, зокрема з метою вирішення питання щодо якої-небудь позовної вимоги, якщо з цього приводу не було ухвалено рішення суду.

Суд зазначає, що у рішенні Господарського суду Львівської області від 25.03.2021 допущено не описку в резолютивній частині рішення, а не вирішено окрему позовну вимогу, про що Позивачем в судовому засіданні подано відповідну заяву про прийняття додаткового рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява АТ «Український будівельно інвестиційний банк» про виправлення описки в рішенні суду Господарського суду Львівської області від 25.03.2021р., а саме у резолютивній частині зазначити окремо про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави майнових прав на грошові кошти №BGV/UA/03-2-1866/Z1 від 23 жовтня 2017 року, а саме на грошові кошти які розміщені на вкладному (депозитному) рахунку № НОМЕР_1 відкритому в АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» код банку 380377, в сумі 200 000,00 грн. (Двісті тисяч) гривень 00 копійок, які належать ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БІЛДЕРПОІНТ» (Код ) на підставі Договору №DR/U/400-26 банківського вкладу юридичної особи «Депозитний» від 20.10.2017 року в рахунок погашення заборгованості перед АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» (Код ) за Договором №BGV/UA/03-2-1866 про надання гарантії від 23.10.2017 року в розмірі 2 033 117,14 грн (два мільйони тридцять три тисячі сто сімнадцять гривень 14 коп), є безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 74, 78, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви АТ «Український будівельно інвестиційний банк» про виправлення описки в рішенні суду Господарського суду Львівської області від 25.03.2021р - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя О.Д. Запотічняк