ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12.05.2021м. ДніпроСправа № 904/2301/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод "ФРЕГАТ", м. Первомайськ, Миколаївська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬВА ТРЕЙДІНГ", м. Дніпро

про стягнення передоплати за непоставлений Товар та неустойки за неналежне виконання умов Договору 28/08/01 від 28.08.2020 року

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (повідомлення) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "Завод "ФРЕГАТ" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬВА ТРЕЙДІНГ" про стягнення заборгованості у розмірі 37 907 грн, з яких: 30 960 грн - вартість непоставленого товару, 6 947 грн - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №28/08/01 від 28.08.2020, в частині передоплати за непоставлений товар.

Ухвалою суду від 15.03.2021 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Завод "ФРЕГАТ" залишено без руху. Запропоновано Приватному акціонерному товариству "Завод "ФРЕГАТ" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду від 15.03.2021 усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази надсилання на адресу відповідачу позову з додатками (поштовий опис вкладення з поіменним переліком предметів.

23.03.2021 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке розцінюється судом, як заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 29.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 904/2301/21. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.04.2021 позивач подав до суду заяву про закриття провадження у справі (в порядку статті 231 ГПК України), яка обґрунтована виконанням відповідачем умов договору №28/08/01 від 28.08.2020, в частині передоплати за непоставлений товар. Тому позивач зазначає, що підстава у стягненні заборгованості відпала, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмета спору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач, належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та можливість подання до суду заяв по суті справи, відзиву на позов у встановлений судом строк не надав.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідач не скористався своїми процесуальними правами. Разом з тим, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із частиною 2 статті 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Як вбачається, після звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав відповідач погасив заборгованість, що є предметом спору у даній справі та підставою для заявлення позивачем решти вимог.

Таким чином, наразі між Приватним акціонерним товариством "Завод "ФРЕГАТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬВА ТРЕЙДІНГ" відсутній предмет спору.

Пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

У прохальній частині зави про закриття провадження у справі позивачем викладено клопотання про повернення йому судового збору в розмірі 2 270 грн, сплаченого платіжним дорученням № 7169 від 23.02.2021.

Матеріалами справи підтверджується, що за подання позовної заяви Приватне акціонерне товариство "Завод "ФРЕГАТ" платіжним дорученням № 7169 від 23.02.2021 сплатило судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Отже, у зв`язку із закриттям провадження у справі та з урахуванням заявленого позивачем клопотання про повернення судового збору, судовий збір у розмірі 2 270 грн, сплачений платіжним дорученням № 7169 від 23.02.2021 підлягає поверненню Приватному акціонерному товариству "Завод "ФРЕГАТ".

Керуючись статтями 123, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, положеннями Закону України "Про судовий збір", господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 904/2301/21 за відсутністю предмета спору.

Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Завод "ФРЕГАТ" про повернення судового збору у справі № 904/2301/21.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Завод "ФРЕГАТ" (55210, Миколаївська область, місто Первомайськ, вулиця Корабельна, будинок 50/1; ідентифікаційний код 14312387) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 7169 від 23.02.2021 на суму 2 270 грн, оригінал якого залишається у матеріалах справи № 9042301/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.05.2021 і може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали - 12.05.2021.

Суддя В.І. Ярошенко