ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р. Справа №914/1356/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючої судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

розглянув без виклику сторін у спрощеному провадженні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рома» від 03.02.2021

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2020 (повний текст рішення складено 21.12.2020, суддя Петрашко М.М.)

у справі №914/1356/19

за позовом Керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

до відповідача Приватного підприємства «Рома», м. Рава-Руська Львівська область

про стягнення 35602,80 грн.

12 липня 2019 року до Господарського суду Львівської області звернувся Керівник Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства «Рома» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні в сумі 35602,80 грн.

Позов мотивовано неналежним виконанням своїх повноважень уповноваженим державою органом здійснювати функції в спірних правовідносинах, оскільки, як зазначає прокурор, позивачем не вживаються заходи щодо усунення порушень законодавства. Прокурор вказав, що 13.08.2018 Управлінням на автомобільній дорозі Р-15 157 км+500м «Ковель-Червоноград-Жовква» проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля марки МАN модель TGS 41.400, реєстраційний номер НОМЕР_1 та встановлено перевищення нормативно вагових параметрів на здвоєнні осі. За результатами проведеної перевірки складено довідку № 0007520 про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акт № 0018620 про перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів від 13.08.2018, на підставі яких проведено розрахунок № 172/040 плати та нараховано плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в сумі 1140,75 Євро (що становить 35602,80 грн.)

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.12.2020 у справі № 914/1356/19 (суддя Петрашко М.М.) позов задоволено повністю; стягнуто з Приватного підприємства «Рома» на користь Державного бюджету України 35602,80 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; стягнуто з Приватного підприємства «Рома» на користь Львівської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (а.с. 176-186).

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області 13.08.2018 проведено зважування автомобіля марки MAN модель TGS 41.400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить перевізнику ПП «Рома» та встановлено, що перевезення вантажів здійснювалося з перевищенням нормативних вагових параметрів на осі, про що складено акт № 0018620 від 13.08.2018. На підставі вказаного акта проведено розрахунок №172/040 від 13.08.2018р. плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нараховано Приватному підприємству «Рома» (водій транспортного засобу: ОСОБА_1 ) плату в сумі 1140,75 Євро, (що станом на 13.08.2018р. становить 35602,80 грн. Суд вказав, що відповідач всупереч пункту 311 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування», добровільно не сплатив 35602,80 грн. вказаної плати. Отже, суд дійшов висновку, що Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області правомірно нараховано відповідачу 35602,80 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортного засобу відповідача, вагові параметри якого перевищують нормативні.

Поряд з цим, суд зазначив, що компетентний орган (позивач) знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, оскільки починаючи з жовтня 2018 року Державна служба України з безпеки на транспорті знаючи про несплату відповідачем спірної суми не вжила заходів для стягнення такої заборгованості в судовому порядку. Отже, невжиття Державною службою України з безпеки на транспорті заходів протягом тривалого часу свідчить про бездіяльність цього органу та є правовою підставою для звернення місцевої прокуратури до суду з даним позовом.

Не погодившись з даним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, вважає його незаконним, у зв`язку з чим просить вказане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У своїй апеляційній скарзі скаржник послався на наступне:

1) суд першої інстанції в порушення вимог ч. 6 ст. 91 ГПК України розглянув справу, взявши до уваги недопустимі докази, а саме копії письмових доказів. Скаржник зазначає, що наполягав надати суду читабельні копії документів, що підтверджується, зокрема, ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.09.2020, а під час розгляду справи по суті просив надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів;

2) суд в оскаржуваному рішенні вказав, що Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» винесено припис № ВС0133342 від 19.09.2018 ПП «Рома», в якому останньому запропоновано вжити заходів щодо усунення виявлених порушень у строк до 16.10.2018. Водночас, матеріали справи не містять доказів скерування такого припису відповідачу;

3) суд першої інстанції не встановив, яким приладом здійснювався габаритно-ваговий контроль, оскільки матеріали справи не містять документів, з яких можна було б ідентифікувати прилад № 030Т-АS-РWIA, яким, як вказує прокурор, проводився габаритно-ваговий контроль;

4) суд не встановив, на основі яких даних здійснювався розрахунок плати за проїзд.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою було відкрито та постановлено розгляд справи здійснювати без виклику сторін в порядку ч. 10 ст. 270 ГПК України. Цією ж ухвалою прокурора та позивача було зобов`язано подати відзиви на апеляційну скаргу відповідача.

Прокурор та позивач не надали суду письмових відзивів на апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи 10.08.2018 виконуючим обов`язки начальника Управління Укртрансбезпеки у Львівській області затверджено графік рейдових перевірок Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області в період з 13 серпня 2018 року до 19 серпня 2018 року (а.с. 37).

Відповідно до даного графіку місцем проведення перевірок є: М-06 Київ-Чоп, км 436-680; М-10 Львів-Краковець, Західний обхід м.Львова; Н-17 Львів-Радехів-Луцьк; М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська; Н-13 Львів-Самбір-Ужгород; М-11 Львів-Шегині; Н-09 Мукачеве-Рахів-Богородчани-Івано-Франківськ-Рогатин-Бібрка-Львів; Н-13 Львів-Самбір-Ужгород; Р-15 Ковель-В.Волинський-Червоноград-Жовква. М.Львів; м.Стрий; м.Борислав; м.Дрогобич; м.Трускавець; м.Броди; м.Буськ; м.Золочів; м.Самбір; м.Камянка-Бузька; м.Радехів; м.Червоноград; м.Сокаль; м.Жидачів; м.Городок; м.Мостиська; м.Миколаїв; м.Жовкава; м.Новояворівськ.

Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області видано направлення на рейдову перевірку №005140 від 13.08.2018 для проведення рейдової перевірки транспортних засобів на таких ділянках дороги: Київ-Чоп, 436-680 км; Львів-Краковець: Західний обхід м.Львова; Львів-Радехів-Луцьк; Тернопіль-Львів-Рава-Руська; Львів-Самбір-Ужгород; Львів-Шегині; Мукачеве-Рахів-Богородчани-Івано-Франківськ-Рогатин-Бібрка-Львів;Львів-Самбір-Ужгород, Ковель-В.Волинський-Червоноград-Жовква (а.с. 35).

13.08.2018 року Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області на автомобільній дорозі Р-15 157 км+500м «Ковель-Червоноград-Жовква» проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля марки MAN модель TGS 41.400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій транспортного засобу ОСОБА_1 . В ході перевірки встановлено перевищення нормативно вагових параметрів на осі.

За результатами проведеної перевірки складено довідку №0007520 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 13.08.2018 та акт №0018620 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 13.08.2018 (суб`єкт, що перевіряється Приватне підприємство: «Рома», Львівська область, Жовківський район, м.Рава-Руська, вул.Горького, 42А) (а.с. 49,51).

На підставі акта №0018620 від 13.08.2018 проведено розрахунок №172/040 від 13.08.2018 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нараховано Приватному підприємству «Рома» (водій транспортного засобу ОСОБА_1 ) плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в сумі 1140,75 Євро, що згідно з даними офіційного сайту Національного банку України станом на 13.08.2018 становило 35602,80 грн. (1 Євро = 31,21 грн.) (а.с. 34, 50).

При цьому водій транспортного засобу Приватного підприємства «Рома» - ОСОБА_1 відмовився від підпису акта №0018620 та розрахунку №172/040 від 13.08.2018, про що у вказаних документах зроблено відповідний запис.

Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області 19.09.2018 ПП «Рома» винесено припис № ВС0133342 щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт, у частині перевезення вантажу з перевищенням допустимої величини навантаження на осі КТЗ, в якому останньому запропоновано вжити заходів щодо усунення виявлених порушень у строк до 16.10.2018 (а.с. 48). Даний припис залишено відповідачем без реагування.

Предметом спору у цій справі є вимога Керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення з відповідача 35602,80 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативі, оскільки на думку прокурора визначена контролюючим органом плата за проїзд, відповідачем в добровільному порядку і у встановленому чинним законодавством строки не сплачена, отже така заборгованість набирає статусу заборгованості перед Державним бюджетом України.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 29 Бюджетного кодексу України, джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів (з урахуванням особливостей, визначених пунктом 1 частини другої статті 67-1 цього Кодексу) є плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Згідно із статтею 11 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2019 рік у частині доходів є надходження, визначені частиною третьою статті 29 Бюджетного кодексу України, з урахуванням особливостей, визначених пунктом 17 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України.

Частиною 1 статті 14 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» передбачено, що у 2019 році кошти, отримані до спеціального фонду Державного бюджету України згідно з відповідними пунктами частини третьої статті 15, частини третьої статті 29 і частини третьої статті 30 Бюджетного кодексу України, спрямовуються на реалізацію програм та заходів, визначених частиною четвертою статті 30 Бюджетного кодексу України, а кошти, отримані до спеціального фонду Державного бюджету України згідно з відповідними пунктами статей 11, 12 і 13 цього Закону, спрямовуються, зокрема, на розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення (за рахунок джерел, визначених пунктом 10 статті 11 цього Закону) (п. 21 ч. 1 названої статті Закону).

За приписами частини 3 статті 24-2 Бюджетного кодексу України, кошти державного дорожнього фонду спрямовуються на: 1) фінансове забезпечення будівництва, реконструкції, ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та інших заходів, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 3 Закону України "Про джерела фінансування дорожнього господарства України" (з них не менше 5 відсотків коштів - на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання штучних споруд); 2) фінансове забезпечення будівництва, реконструкції, ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах (у вигляді субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам) (з них не менше 5 відсотків коштів - на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання штучних споруд); 3) виконання боргових зобов`язань за запозиченнями, отриманими державою або під державні гарантії, на розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування; 4) фінансове забезпечення заходів із забезпечення безпеки дорожнього руху відповідно до державних програм.

Пунктом 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (надалі Порядок №1567) передбачено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Згідно із пунктом 3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» (надалі Порядок №879), габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується Укртрансбезпекою, її територіальними органами, службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку (п. 4 Порядку № 879).

У відповідності до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, що затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» (надалі Правила №30), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 розділу 22 «Перевезення вантажу» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 «Про Правила дорожнього руху» (надалі Правила дорожнього руху), за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

За приписами статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги», рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень частини 4 статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» (в редакції чинній станом на дату проведення габаритно-вагового контролю 13.08.2018р.), у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Положеннями пункту 4 Правил №30 передбачено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Згідно із п. 31-1 Порядку №879 якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру:- до 10 відсотків - у подвійному розмірі; - на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; - більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі.

У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням.

Перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Пунктом 26 Порядку № 879 унормовано, що кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету.

Вищенаведене свідчить про те, що плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу є обов`язковим платежем, який справляється у випадку здійснення перевезення великогабаритним транспортним засобом з перевищенням загалної маси, визначеної законодавцем.

Пунктом 37 названого Порядку визначено, що учасники відносин у сфері габаритно-вагового контролю несуть відповідальність згідно із законодавством.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області 13.08.2018 року проведено зважування вантажного автомобіля марки MAN модель TGS 41.400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить перевізнику ПП «Рома» та визначено, що перевезення вантажів здійснювалося з перевищенням нормативних вагових обмежень, а саме, осьове навантаження на здвоєну вісь, що підтверджується довідкою № 0007520 про результати здійснення габаритно-вагового контролю та актом №0018620 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 13.08.2018 (суб`єкт, що перевіряється Приватне підприємство «Рома»).

На підставі вказаної довідки та акта проведено розрахунок №172/040 від 13.08.2018 в сумі 1140,75 Євро, що згідно з даними офіційного сайту Національного банку України станом на 13.08.2018 становило 35602,80 грн. (1 Євро = 31,21 грн.).

За результатами вказаної перевірки Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області 19.09.2018 ПП «Рома» винесено припис № ВС0133342 про усунення виявлених порушень вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», у частині перевезення вантажу з перевищенням допустимої величини на осі КТЗ, в якому останньому запропоновано вжити заходів щодо усунення виявлених порушень у строк до 16.10.2018.

Зважаючи на те, що визначена контролюючим органом плата за проїзд відповідачем в добровільному порядку і у встановлені чинним законодавством строки не сплачена (докази сплати в матеріалах справи відсутні), така набуває статусу заборгованості перед державним бюджетом України, про що судом першої інстанції зроблено вірний висновок.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, компетентний орган (позивач) знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, оскільки починаючи з жовтня 2018 року Державна служба України з безпеки на транспорті знаючи про несплату відповідачем не вжила заходів для стягнення такої заборгованості в судовому порядку.

Матеріалами справи підтверджується, що з жовтня 2018 року по червень 2019 року між позивачем та прокуратурою велось листування (вимоги прокуратури від 07.11.2018, 26.02.2019, 09.04.2019) (а.с. 40,87,88). Отже, позивач знав про наявність заборгованості відповідача перед державним бюджетом, однак більше ніж пів року жодних заходів з даного приводу не вживав, в тому числі, не подав позов до суду про стягнення такої заборгованості.

Таким чином, невжиття Державною службою України з безпеки на транспорті заходів протягом тривалого часу свідчить про бездіяльність цього органу та є правовою підставою для звернення місцевої прокуратури до суду з даним позовом.

З огляду на все вищенаведене, судова колегія констатує наявність правових підстав про задоволення заявлених Керівником Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті з позовних вимог та стягнення з відповідача 35602,80 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Судова колегія критично оцінює твердження скаржника, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не встановив на основі яких даних здійснювався розрахунок плати за проїзд. Оскільки, з розрахунку №172/040 від 13.08.2018 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування вбачається, що розрахунок виконано відповідно до затвердженої формули (з урахуванням норм пункту 311 постанови КМУ № 879 від 27.06.2007 року): П= (Рзм+Рнв+Рг) х В х К). Даний розрахунок проведено на підставі акта № 001860 про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів. Водночас, матеріали даної справи не містять доказів оспорювання відповідачем названого акта.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, наведених в рішенні Господарського суду Львівської області від 10.12.2020 у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, як такого, що ухвалено відповідно до обставин та матеріалів справи з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 129, 269, 275, 276, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

Рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2020 у справі №914/1356/19 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рома» без задоволення.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Справу повернути в Господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови складено 06.05.2021.

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік