СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2021 р. Справа № 905/1380/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Сіверін В.І. , суддя Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Новікової Ю.В.,

представники сторін в судове засідання не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю СТЕП (вх.№570Д/1-43) на рішення господарського суду Донецької області від 11.01.2021 (суддя П.В. Демідова, повний текст рішення складено 21.01.2021) у справі №905/1380/20

за позовом Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства, м. Маріуполь. Донецька область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю СТЕП, м. Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 35230,90 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство Маріупольське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства звернувся до Господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю СТЕП про стягнення заборгованості у розмірі 35230,90 грн, яка виникла внаслідок несплати за скид стоків з перевищенням встановлених концентрацій забруднюючих речовин.

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.01.2021 у справі №905/1380/20 (суддя П.В. Демідова) позов задоволено повністю.

ТОВ СТЕП з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 11.01.2021 у справі №905/1380/20 повністю і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги, зокрема, зазначає, про відсутність доказів належної акредитації лабораторії КП "МВУ ВКГ" на проведення лабораторних досліджень, що виключає можливість врахування проведених даною лабораторією результатів аналізу проб стічних вод; неможливість врахування результатів аналізу проб стічних вод.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Донецької області від 11.01.2021 у справі №905/1380/20, посилаючись на те, що оскаржуване рішення надійшло на його адресу електронної пошти 09.02.2021 (скріншот додано до апеляційної скарги). Вказує, що засобами поштового зв`язку Укрпошта копія рішення не надсилалась.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2021 для розгляду справи №905/1380/20 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 у справі №905/1380/20 апеляційну скаргу ТОВ СТЕП на рішення господарського суду Донецької області від 11.01.2021 у справі №905/1380/20 залишено без руху, оскільки апелянтом в порушення п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

ТОВ СТЕП подало клопотання про усунення недоліків (вх.№2907 від 09.03.2021) в якому просить долучити до матеріалів справи оригінал платіжного доручення від 02.03.2021 №1524 на суму 3153,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю СТЕП про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволено, строк на подання апеляційної скарги поновлено. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ СТЕП на рішення господарського суду Донецької області від 11.01.2021 у справі №905/1380/20. Встановлено строк позивачу для подання відзиву на апеляційну скаргу. Призначено справу до розгляду на 12.04.2021 о 12:30 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 відмовлено в задоволенні клопотання представника ТОВ СТЕП Косенка Сергія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ZOOM.

09.04.2021 від представника ТОВ СТЕП Косенка Сергія Сергійовича (вх.№3967 від 05.04.2021) надійшло клопотання про перенесення судового засідання та проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon". Просить не розглядати справу без його участі.

12.04.2021 від КП Маріупольське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін (вх.№4199). Крім того, представник позивача надав заяву про поновлення процесуального строку на подання відзиву. В обґрунтування зазначає, що заява КП Маріупольське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства щодо необхідності надання правничої допомоги надійшла до Адвокатського об`єднання Хаубекр тільки 05.04.2021, а строк на подання відзиву закінчився 29.03.2021. Вказує, що в апеляційній скарзі порушено широке коло питань, які потребують певного часу для аналізу та підготовки правової позиції по справі, просить поновити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, задля дотримання принципів рівності та змагальності сторін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 клопотання представника КП Маріупольське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства про поновлення процесуального строку для подання відзиву на апеляційну скаргу задоволено. Поновлено представнику КП Маріупольське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства пропущений процесуальний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ СТЕП. Клопотання представника ТОВ СТЕП про відкладення розгляду справи задоволено. Розгляд справи відкладено на 12 травня 2021 року о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 115 . Задоволено клопотання представника ТОВ СТЕП про участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №905/1380/20, яке відбудеться "12" травня 2021 р. о 12:00 год.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, однак, наданими їм процесуальними правами не скористались та в судове засідання не з`явились, своїх повноважних представників не направили, про причини своєї неявки суд не повідомили.

12.05.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (вх.№5355). Зазначає, що підтримує вимоги апеляційної скарги в повному обсязі.

Враховуючи положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутністю представника сторін.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 січня 2007 року між Комунальним підприємством Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю СТЕП (далі Абонент) укладений Договір №2845 про відпуск питної води і прийом господарсько-побутових і виробничих стічних вод у систему міської каналізації на 2007 рік.

За даним Договором Виконавець бере на себе зобов`язання забезпечувати об`єкти Абонента питною водою, а також приймати від нього стічні води в об`ємі встановленого ліміту в межах встановлених дозвільних концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, а Абонент бере на себе зобов`язання своєчасно і в повному обсязі оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, виконувати усі приписи, а також виконувати інші умови цього Договору.

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що користування питною водою і скидання каналізації в міську мережу допускається лише на основі Договору між Виконавцем та Абонентом за обов`язкового взаємного виконання умов договору, а також суворого додержання Правил користування системи комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України від 22.06.1994р №165/374, Правил прийому стічних вод підприємств у систему міської каналізації міста Маріуполя, затверджених рішенням виконкому Маріупольської міської ради №48 від 18.02.2004р (далі Правил), положень, рішень, постанов відповідних Державних органів, що стосуються водопостачання й водовідведення, а також інших нормативних актів.

Розділом 3 Сторони Договору узгодили умови водовідведення.

Так, прийом стічних вод Абонента здійснюється шляхом скиду стічних вод Абонентом зі своїх каналізаційних мереж в каналізаційні мережі Виконавця через окремі випуски з обов`язковим улаштуванням контрольних колодязів за межами свого підприємства (п.3.1 Договору).

Забруднюючи речовини у стічних водах Абонента, які поступають у систему каналізаційної мережі Виконавця, не можуть перевищувати дозвільних показників якості стічних вод (з урахуванням субабонентів), вказаних у дозволу на скид (додаток до Договору) та занесених у таблицю пункту 3.4. (п.3.3 Договору).

Пунктом 3.4. Договору у вигляді таблиці перелічені забруднюючі речовини, показники яких суворо забороняється перевищувати. Проте, показники в договорі сторонами не встановлені. Крім вказаних у цій таблиці забруднюючих речовин Абоненту суворо забороняється скидати у каналізаційну мережу Виконавця стічні води, перелік яких зазначено у п.6 Правил прийому стічних вод підприємству систему міської каналізації міста Маріуполя.

Розмір та порядок оплати за скид додаткових об`ємів стічних вод та стічних вод з перевищенням нормативів показників якості стічних вод визначається пп.4.6-4.8 та розділом 5 Правил прийому стічних вод підприємств у систему міської каналізації м.Маріуполя (п.3.14 Договору).

Відбір проб стічних вод з контрольних колодязів Абонента виповнюється у присутності його відповідального представника (згідно з наказом, який є додатком до Договору), уповноваженими представниками Виконавця, які мають посвідчення згідно додатку №2 Правил прийому стічних вод підприємств у систему міської каналізації м.Маріуполя (п.3.16 Договору).

Обґрунтуванням для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень є виявлені Виконавцем у результаті лабораторного контролю перевищення дозвільних концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах Абонента занесених у таблицю п.3.4 Договору (п.3.17 Договору).

Пунктами 3.18 та 3.19 Договору визначені права та обов`язки Виконавця, зокрема обов`язком виконавця є встановити Абоненту індивідуальні кількісні та якісні показники приймання стічних вод, на підставі проектних показників, але не вище, ніж встановлено в Правилах, а також пред`явлення Абоненту вимоги щодо додержання режиму скиду стічних вод.

Щодо прав Виконавця, то останні має право:

- видавати Абоненту технічні умови та дозвіл на скид стічних вод, які потрапляють в мережі каналізації Виконавця через контрольні випуски Абонента та через зливні станції;

- здійснювати нарахування та пред`являти Абоненту рахунки в установленому порядку за скид стічних вод у межах відведених нормативів, а також за перевищення понад встановлених Договором об`ємів стічних вод та концентрацій забруднюючих речовин;

- сповіщати Абонента після закінчення аналізу в тижневий термін о перевищенні дозвільних концентрацій в його стічних водах. При виявленні залпового скиду забруднюючих речовин в стічних водах Абонента представник Виконавця повідомляє Абонента через його представника негайно при відборі проб (після візуального обстеження проби стічних вод) і повторно, після виконання лабораторного аналізу проби телефонограмою з виказанням часу та дати початку скиду тощо.

Пунктом 3.20 Договору обумовлені обов`язки Абонента, в тому числі:

- отримати у Виконавця технічні умови та дозвіл на скид стічних вод, які потрапляють в мережі каналізації Виконавця через контрольні випуски Абонента та через зливні станції;

- скидати стоки виключно в межах дозвільних концентрацій забруднюючих речовин;

- виконувати власними силами лабораторний контроль якості стічних вод з періодичністю встановленою Виконавцем, але не менш ніж одного разу на місяць та направляти результати лабораторного аналізу до 10- числа місяця наступного за звітним, а також контроль якості стічних вод на вході та виході локальних очисних споруд, враховуючі вилучені зі стічних вод осадок мулу;

- надати Виконавцю в письмові формі всі документи, які є додатком до Договору;

- своєчасно оплачувати рахунки пред`явлені Виконавцем в установленому порядку за скид стічних вод у межах відведених нормативів;

- своєчасно оплачувати рахунки пред`явлені Виконавцем за перевищення понад вставлених Договором об`ємів стічних вод та концентрацій забруднюючих речовин, а також за залпові скиди забруднюючих речовин.

Даний Договір укладений терміном до 31 грудня 2007 року, вступає, в силу після його підписання і вважається щорічно подовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору не поступає заяви однієї із сторін про відмову від даного Договору або його перегляду. У разі перегляду цього Договору він діє на цих умовах до підписання сторонами нового договору та узгодження розбіжностей (п.7.1 Договору).

Зміни умов та доповнень до договору сторони оформлюють окремим документом у вигляді додатку до Договору (п.7.3 Договору).

Розділом 8 Договору передбачені додатки: дислокація об`єктів; технічні умови по водопостачанню та водовідведенню; акт розділу балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж (зі схемою водопровідних та каналізаційних мереж); дозвіл на скид стічних вод; характеристика засобів обліку води та стоків; наказ на уповноважених осіб щодо складання актів; наказ на уповноважених осіб щодо відбору проб стічних вод та підписання актів про результати аналізів; належним чином завірені ксерокопії правовстановлюючих документів підприємств та документів щодо права власності (користування) об`єктами що вказані в дислокації.

Відповідач вважає, що між сторонами не узгоджено показники концентрації та не укладено додатків до договору.

Позивачем до матеріалів справи були надані копії додатків до договору, оригінали яких були досліджені в ході розгляду справи по суті. Крім додатка дозволу №2845 від 4.01.2007 року, який був наданий в копії, додатків, якими підтверджено право власності відповідача на об`єкти нерухомості.

Частина додатків підписана тільки відповідачем, оскільки інформація в них є виключною інформацією відповідача, в тому числі додатки № 8.6, № 8.7, в яких відповідач визначив уповноважених осіб, які мають з боку відповідача підписувати акти щодо кількості отриманих послуг з водопостачання та водовідведення, приймати участь у відборі проб, підписувати акти відбору проб .

Місцевим судом вірно встановлено, що спірні акти відбору були підписані з боку відповідача саме тими особами, які зазначені в додатках №№8.6,8.7.

Додатком 8.4 до Договору відповідачу був наданий дозвіл від 04.01.2007р №2845 на скид стічних вод до системи міської каналізації, зокрема яким були встановлені допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах підприємства. Зазначений дозвіл виданий строком до 31.12.2007р.

Дослідивши додаток № 8.4, суд зазначає, що показники, які в ньому встановлені, співпадають з показниками, встановленими Правилами прийому стічних вод підприємств у систему міської каналізації м.Маріуполя, затвердженими рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради №48 від 18.02.2004 року, на які є посилання у договорі.

У відповідності до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Приймаючи до уваги надані позивачем додатки до договору, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що обов`язок на отримання дозволу покладено на відповідача договору; у договорі сторони зорієнтувалися на Правила, показники в яких співпадають із наданим позивачем дозволом; відповідач не спростував та не надав зрозумілих пояснень стосовно додатків, які підписані ним (суду були надані оригінали цих додатків), як і не надав пояснень щодо підписання договору без додатків.

Наполягання відповідача на тому, що додатки не складалися сторонами, у зв`язку з чим договір є неукладеним, спростовуються тим, що відповідач договір №2845 підписав без зауважень та протоколів розбіжностей. Покладання відповідальності за укладання договору та відсутність додатків на позивача, в умовах підписання спірних актів відбору проб уповноваженими особами з посиланням на спірний договір , укладений у 2007 році, не є переконливою позицією у питанні не досягнення згоди сторін по всіх істотних умовах та вірогідності наданих позивачем доказів.

З урахуванням викладеного, суди дійшли висновку, що позивачем доведено, а відповідачем належними та допустимими доказами на спростовано, що на момент проведення відбору проб стічних вод та нарахування плати за скид понаднормативних забруднень ТОВ СТЕП, чинним був Договір №2845 від 04.01.2007р.

Як вбачається з Договору, на момент його укладення діяли Правила прийому стічних вод підприємств у систему міської каналізації м.Маріуполя, затверджені рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради №48 від 18.02.2004 року.

14.05.2019р. позивачем у присутності представників відповідача був здійснений відбір стічних вод у контрольному колодязі споживача з метою визначення складу забруднюючих речовин, які скидаються останнім в централізовану мережу водовідведення м.Маріуполь, про що складено акт.

В акті зазначено, що відбір проб стічних вод проводився вручну за допомогою наступної вимірювальної техніки: пробовідбірник ручний, термометр ТЛ-4, автомобільний холодильник. Зауваження з боку споживача та виробника в акті відсутні.

15.05.2019р визначено результати аналізу проб стічних вод від 14.05.2019р, згідно яких у стічних водах виявлено перевищення забруднюючих речовин: фосфати -9,19 при допустимій концентрації 3,6; СПАР 4,10 при нормі 1,1, ХСК 872 при нормі 872 та азот амонійний 25,25 при нормі -14,1.

Відповідно до Правил позивачем був здійснений розрахунок плати за скид понаднормативних забруднень у розмірі 23587,14грн, який направлений на адресу відповідача.

13.08.2019р також був здійснений відбір проб стічних вод в контрольному колодязі споживача ТОВ СТЕП та складено акт. Метою відбору було визначення складу забруднюючих речовин, які кидаються споживачем в централізовану мережу водовідведення м.Маріуполь. При складанні акту зауваження з боку відповідача відсутні, про що свідчить підпис представника присутнього при відборі.

Результатами аналізу проб стічних від 13.08.2019р встановлено перевищення забруднюючих речовин: фосфати -4,17 при нормі 3,6; СПАР 2,56 при нормі 1,1.

З урахуванням встановлених порушень позивач здійснив нарахування плати за скид понаднормативних забруднень у розмірі 5420,84грн.

В подальшому 08.11.2019 у контрольному колодязі ТОВ Степ Виконавцем був здійснений черговий відбір проб стічних вод і визначено, що склад забруднюючих речовин, які скидаються споживачем в централізовану мережу водовідведення м.Маріуполь перевищує норматив допустимої концентрації.

Так, у контрольному колодязі наявна забруднююча речовина СПАР у розмірі 2,57мг/дм3 при нормативі 1,1.

За встановлені порушення Правил відповідачу була нарахована плата за скид понаднормативних забруднень у розмірі 6171,37грн.

Крім того, листом від 04.05.2020р №62.10-25137-62.17.1 КП Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства повідомило ТОВ СТЕП, що з 01.11.2019р змінено тариф за надання послуг централізованого водовідведення і складає 5,49грн/м3 , в зв`язку з чим здійснено донарахування за скид понаднормативних забруднень у розмірі 51,55грн за період з 14.08.2019р по 08.11.2019р.

Відповідач зазначені донарахування в установленому порядку та строки не сплатив, вважає їх необгрнутованими зважаючи на те, що на момент укладення Договору були дійсні Правила, затверджені наказом Держбуду України №37 від 19.02.2002р і згідно цих правил водоканали мали встановлювати кожному конкретному Підприємству режими і нормативи скиду забруднюючих речовин у систему каналізації населеного пункту.

У відзиві на позовну заяву та в апеляційній скарзі відповідач зауважує, що відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації м.Маріуполя, затверджених рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради №48 від 18.02.2004р (які були чинні на момент укладення Договору) позивач мав встановити кожному підприємству індивідуально допустимі об`єми та нормативні показники якості стічних вод, при цьому в Договорі не встановлено жодних якісних показників стічних вод, і тому проведені розрахунки, на думку відповідача, не мають жодної правової підстави.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач також посилається на те, що Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, які затверджені Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово комунального господарства України №316 від 01.12.2017р виробники мають встановлювати кожному конкретному споживачу вимоги до скиду стічних вод до системи централізованого водовідведення на підставі цих Правил, а також місцевих правил приймання. Разом з тим, місцевими Правилами виробник вирішив встановити вимоги до скиду стічних вод до системи централізованого водовідведення не кожному споживачу окремо, а загальні для всіх споживачів, що суперечить Правилам №316.

Отже, оскільки в Договорі не визначено індивідуальні вимоги до скиду стічних вод, ТОВ СТЕП вважає, що у позивача відсутні підстави встановлювати плату за скид понаднормативних забруднень.

Правила розроблено відповідно до Водного кодексу України, Законів України Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення, Про охорону навколишнього природного середовища, Про місцеве самоврядування в Україні, Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1999 № 465, Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316, Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316 тощо і поширюються на Комунальне підприємство Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, як суб`єкта господарювання, який надає послуги з централізованого водовідведення та юридичних осіб.

Пунктами 1.6-1.8 Правил передбачено, що правила є обов`язковими як для Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства яке надає послуги з централізованого водовідведення, так і для юридичних осіб незалежно від форм власності.

Правила встановлюють вимоги до скиду стічних вод споживачем та/або субспоживачем у систему централізованого водовідведення м. Маріуполя.

Приймання стічних вод споживачів у систему централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди м. Маріуполя здійснюється виключно за договорами ( пункт 1.12 Правил).

Правилами на виробника покладено обов`язок встановлювати споживачам вимоги до скиду стічних вод у систему централізованого водовідведення міста Маріуполя та контролює якість, кількість та режим скидання стічних вод споживачем (п.2.1.3, 2.1.7 Правил).

У разі виявлення порушень споживачами вимог цих Правил та умов укладеного з виробником договору, вимагає їх усунення в установлені виробником терміни та застосовує заходи впливу, передбачені договором та цими Правилами (п.2.1.10 Договору).

Споживач в свою чергу користується послугами виробника з приймання, відведення і очищення стічних вод після виконання ним вимог цих Правил та укладеного договору на послуги водовідведення; дотримується установлених виробником кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках споживачів, вимагають від субспоживачів виконання вказаних положень цих Правил (п.2.2.1, 2.2.2 Правил).

Стічні води, що приймаються до системи централізованого водовідведення м. Маріуполя, не повинні зокрема містити забруднюючі речовини з перевищенням допустимих концентрацій, установленими цими Правилами.

Допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах споживачів, що скидаються до системи централізованого водовідведення міста Маріуполя наведені в Таблиці 4.1 Правил.

Відповідальними за дотримання вимог приймання та скиду стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Маріуполя відповідно до чинного законодавства України та умов договорів є виробник, споживач та субспоживач.

Відповідно до п.6.1 Правил споживачі здійснюють контроль за кількістю та якістю стічних вод, які вони скидають до системи централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди м. Маріуполя.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України наказом від 01.12.2017р №316 затверджені Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до системи централізованого водовідведення.

На підставі цих Правил виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають допустиму концентрацію забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення.

Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів.

Виробники встановлюють кожному конкретному споживачу вимоги до скиду стічних вод до системи централізованого водовідведення на підставі вимог цих Правил, а також місцевих правил приймання.

Статтею 131 Закону України Про питну воду питне водопостачання та водовідведення скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови дотримання нормативів гранично допустимих концентрацій та нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Місцеві правила розробляються на підставі та з урахуванням вимог правил приймання стічних вод та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Отже, Законом України Про питну воду питне водопостачання та водовідведення, Правилами № 316 передбачено обов`язок органів місцевої влади встановлювати вимоги щодо приймання стічних вод для всього населеного пункту, а не обов`язок встановлення вимог конкретному Споживачу.

В свою чергу, Правила №316 визначають методику та порядок розрахунку ДК (розділ 4 Визначення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживачів), а у додатку №4 цих Правил встановлені вимоги до складу та властивостей стічних вод, що скидаються до системи централізованого водовідведення, для безпечного їх відведення та очищення на КОС, та, визначені, зокрема, максимально допустимі значення показників та (або) концентрації в пробах стічних вод.

Разом з цим, як вказувалось, відповідно до підп.1 п.2 п.1 розділу ІІ загальнодержавних Правил споживачі повинні, зокрема, дотримуватися вимог до скиду стічних вод та установлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках споживачів, вимагати від субспоживачів виконання положень цих Правил та вимог місцевих правил приймання.

При цьому, саме на місцевому рівні (при розробці та затвердженні місцевих Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення) охоплюються всі особливості правовідносин між виробниками та споживачами при здійсненні збирання, відведення та очищення вод у відповідному регіоні.

Водночас, зважаючи, що розроблення загальнодержавних Правил відбувається з метою, в тому числі, гарантування, що скиди стічних вод з очисних споруд не спричинять впливу на навколишнє середовище та гарантування, що осад може бути утилізований у безпечний і прийнятний для навколишнього середовища спосіб, при запровадженні локальних Правил на органи місцевого самоврядування покладається, зокрема, обов`язок визначити такі ДК, дотримання яких дозволить досягти бажаного для конкретного населеного пункту.

Отже, наведені у Правилах №316 показники якості стічних вод не можуть використовуватись при розробці місцевих Правил як визначальні, а встановлюють лише їх максимально допустиме значення.

З приводу застосування до спірних відносин Правил №465 (місцеві) та Правил №316 (Міністерства) суд зазначає наступне. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2019р у справі №200/7712/19-а (яка набрало законної сили), предметом розгляду якої є рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 22.10.2018р №465 Про затвердження правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Маріуполя, у задоволенні позову щодо скасування зазначеного рішення було відмовлено. Виходячи з мотивувальної частини рішення , позивач ставив під сумнів правомірність Правил № 465, як таких, що, у тому числі, не відповідають Правилам № 316 щодо визначення граничнодопустимих коефіцієнтів забруднюючих речовин , та застосування спірних правил для всіх споживачів, які отримують послуги відповідача.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду встановлено, що проект Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Маріуполя було оприлюднений на офіційній сторінці Маріупольської міської ради, а саме рішення виконавчого комітету офіційно оприлюднене в друкованих засобах масової інформації міста Маріуполя, і Відповідач, як споживач послуг КП мав бути обізнаним про такі Правила та необхідність їх дотримання. Судом також встановлено, що рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 22.10.2018р №465 прийнято в межах наданих відповідачу повноважень, в спосіб, встановлених наведеним законодавством та поширюються на Комунальне підприємство Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, як суб`єкта господарювання, який надає послуги з централізованого водовідведення, та всіх споживачів його послуг.

Правила №465 встановлюють вимоги до скиду стічних вод споживачем та/або субспоживачем у систему централізованого водовідведення м. Маріуполя і враховуючи вище викладене, адміністративний суд дійшов висновку, що, якісний склад стічних вод споживачів міста Маріуполя повинен відповідати нормам встановленим в Правилах №465, які споживачі не повинні перевищувати. Судом також встановлено, що вказані Правила були розроблені на підставі звіту Розробка проекту Правил приймання стічних вод споживачів до централізованого водовідведення м. Маріуполя з розрахунком допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах споживачів та його супроводження при затвердженні в органах місцевого самоврядування з доповіддю, відповідями та зауваженнями в процесі розгляду (2018 рік), який складено Державним підприємством Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства за договором 21-09-18/224.

Дослідивши обставини прийняття відповідачем спірних Правил № 465, з урахуванням зазначеного звіту, та співвідношення цих Правил з Правилам № 316, адміністративний суд дійшов висновку, що рішення відповідача про затвердження Правил № 465, прийнято в межах наданих відповідачу повноважень та в спосіб, встановлених наведеним законодавством.

Статтею 75 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі , що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене, суди приймають Правила № 465 як таки, що розроблені, затверджені належним органом, належним чином та є обов`язковими для відповідача та споживачів його послуг.

Крім того, у відповідності до Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, у разі визначення ДК забруднюючої речовини в стічних водах за ДК у каналізаційній мережі приймають ДК, визначені місцевими правилами приймання, а за їх відсутності - відповідно до вимог до складу та властивостей стічних вод, що скидаються до системи централізованого водовідведення, для безпечного їх відведення та очищення на КОС згідно з додатком 4 до цих Правил.

Дослідивши звіт Розробка проекту Правил приймання стічних вод споживачів до центрального водовідведення м.Маріуполя з розрахунком допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах споживачів та його супроводження при затвердженні в органах місцевого самоврядування з доповіддю, відповідями та зауваженнями в процесі розгляду, який складено Державним підприємством Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства за договором 21-09-18/224, колегія суддів зазначає, що в звіті наведені обґрунтування запропонованих показників ДК (допустимих концентрацій) в розрізі їх співвідношення із показниками, визначеними у Правилах № 316. Зі звіту та Правил № 316 та № 465 вбачається, що порівняння показників, зроблених відповідачем є необґрунтованими. Так, наприклад, позивач наполягає на застосуванні показників азоту 50 мг/дм3, встановлених Правилами № 316, проти показників встановлених Правилами № 465 - 14,1 мг/дм3. Проте, в правилах №316 встановлені показники Азоту (сума азоту органічного та амонійного), а в Правилах № 465 показник азоту амонію.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що викладені у звіті Розробка проекту Правил приймання стічних вод споживачів до центрального водовідведення м.Маріуполя з розрахунком допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах споживачів та його супроводження при затвердженні в органах місцевого самоврядування з доповіддю, відповідями та зауваженнями в процесі розгляду, як такі що не спростовані належними доказами (висновками фахівців, тощо).

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про розповсюдження на позивача вимог Правил №465, у тому числі щодо визначення максимально допустимих концентрацій забруднюючих речовину стічних водах споживачів.

Тривалий час користуючись послугами постачання питної води та водовідведення, відповідач не може бути звільнений від обов`язків: додержуватися вимог щодо скидання стічних вод у систему міської каналізації м. Маріуполя; самостійно уживати заходів щодо забезпечення безпеки навколишнього середовища.

З метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконується уповноваженим представником виробника, що фіксується в Акті відбору проб (додаток 7 до цих Правил), який підписують як представник виробника, так і представник споживача.

У разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених цими Правилами, виробник у строк не більше 5 робочих днів з дати відбору контрольної проби (без врахування дня відбору) направляє споживачу засобами поштового зв`язку лист-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача та результати хімічного аналізу. У строк, що не перевищує шести місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій виробник направляє споживачу розрахунок плати за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та відповідний рахунок (п.6.14 Правил).

Позивач враховуючи порядок проведення відбору проб та аналізу таких проб, здійснив вимірювання і встановив перевищення норм допустимих концентрацій забруднюючих речовин, які скидаються Споживачем в централізовану мережу водовідведення міста Маріуполя.

За результатами аналізу відповідачу була нарахована плата за скид понаднормативних забруднень у загальній сумі 35179,35грн.

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги щодо стягнення плати за скид понаднормативних забруднень у сумі 35179,35 грн. підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про стягнення донарахування здійсненого за скид понаднормативних забруднень у розмірі 51,55грн в зв`язку із зміною тарифів за надання послуг централізованого водовідведення з 01.11.2019р відповідно до Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою НКРЕКП №302 від 10.03.2016р та Порядку формування тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення, затвердженого постановою НКРЕКП №303 від 10.03.2016р також підлягають задоволенню з наступних підстав.

Розрахунок проведено згідно із п.8.3, 8.13 розділу 8 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Маріуполя, в зв`язку із зміною тарифу на надання послуг централізованого водовідведення.

Зазначений тариф встановлюється постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, яка оприлюднюється на офіційному сайті регулятора. Так, постановами від 18.09.2018 №993, від 11.10.2019 №2157 Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 16 червня 2016 року №1141 відповідачу на централізоване водовідведення встановлений тариф 5,07 грн до 01.11.2019 року та 5,49 грн за 1 куб. м (без податку на додану вартість) з 01.11.2019 року. Постанови набирають чинності з дня, наступного за днем її опублікування в офіційному друкованому виданні газеті Урядовий кур`єр. Публікація постанов відбулася 29.09.2018 року та 24.10.2019 року відповідно.

Крім того, тариф за надання послуг централізованого водовідведення споживачам розміщені на офіційному сайті позивача.

Як позивачем, так і Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг були дотримано вимоги щодо оприлюднення постанов, якими затверджені відповідні тарифи.

Відповідач міг бути обізнаний про встановлені тарифи, в судовому засіданні проти позовних вимог в цій частині не заперечував, письмові пояснення з цього приводу також судам не надав.

Аргументи апелянта щодо відсутності доказів належної акредитації лабораторії КП "МВУ ВКГ" на проведення лабораторних досліджень, що виключає можливість врахування проведених даною лабораторією результатів аналізу проб стічних вод, є помилковими з огляду на таке.

Згідно з п. 6.8 Місцевих правил для визначення вмісту забруднень у стічних водах споживачів використовуються дані лабораторії виробника, а в разі її відсутності, або відсутності у неї можливостей для проведення необхідних лабораторних досліджень - інших лабораторій, що проводять свою діяльність в цій галузі відповідно вимогам Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

При проведенні аналізу проб стічних вод, відібраних у споживачів, використовуються засоби вимірювальної техніки, повірені уповноваженими органами відповідно вимог статті 17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" (п. 6.9 Місцевих правил).

Аналогічне положення закріплено у п. 4 та 5 Розділу VI Порядок контролю за скидом стічних вод до систем централізованого водовідведення Правил.

Відповідно до відомостей, які містяться на офіційному сайті Маріупольського водопостачання (веб-посилання: https://mvk.org.ua/index.php/o-predpriyatii/512-laboratoriji-kp-mariupolske-vuvkg-otrimali-sertifikati-viznachennya-vimiryuvalnikh-mozhlivostej) Комунальне підприємство "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" отримало 26.12.2018 від Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" Сертифікат визначення вимірювальних можливостей №ПТ-516/18, яким визнано вимірювальні можливість хімічної лабораторії контролю якості стічних вод. Вказаний сертифікат є чинний до 25 грудня 2020 року.

Вказане підтверджує належну акредитацію лабораторії КП "МВУ ВКГ" на проведення лабораторних досліджень згідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

До того ж, відповідно до пункту 6.15 Правил у нього є право у разі незгоди з результатами даних лабораторії виробника щодо якості стічних вод згідно з аналізом контрольної проби, за результатами якого зроблено висновок щодо наявності у стічних водах споживача перевищень ДК забруднюючих речовин, звернутися до незалежної лабораторії що проводить свою діяльність в цій галузі відповідно вимогам Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність для проведення аналізу арбітражних проб, які відбираються за вимогою споживача як частка контрольної проби і зберігаються в належних умовах у виробника.

Разом з тим, відповідач не скористався такою можливістю та не спростував результатів аналізів, проведених лабораторією позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу України визначено, що водокористувачі зобов`язані дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, тощо.

Умовами укладеного між сторонами договору сторони погодили, що позивач має право контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод споживача, а також має право вимагати від споживача оплати отриманих рахунків у строки та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідач зобов`язався забезпечити якість стічних вод, які потрапляють до міської каналізації відповідно до норм допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

У разі перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, споживач здійснює оплату за послуги водовідведення згідно наданого виконавцем рахунку із застосуванням коефіцієнта кратності відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Маріуполь.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог про стягнення плати за скид понаднормативних забруднень у сумі 35179,35 грн..

Колегія суддів, з урахуванням меж перегляду апеляційної скарги, зазначає, що доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються наявними в матеріалах справи документами та зводяться до переоцінки обставин, викладених в рішенні суду.

Отже, на думку колегії суддів, під час розгляду справи її фактичні обставини були встановлені судом першої інстанції на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження поданих доказів; висновки суду відповідають цим обставинам, юридична оцінка надана їм з вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені відповідачем, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 269, п.1, ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СТЕП залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 11.01.2021 у справі №905/1380/20 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України, через Східний апеляційний господарський суд або безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 13.05.2021.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко