ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2021 р.Справа № 922/1372/21

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕРВІС ГРАНД" про залучення до участі у справі в якості третьої особи (вх. 10442 від 11.05.2021) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБ`ЄДНАНІ ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ"
до ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕРВІС ГРАНД"
про визнання недійсними односторонніх правочинів, визнання відсутності права та зобов`язання не чинити п
за участю представників:

позивача Яровенко О.Ю. (адвокат)

відповідача Краснокутський О.В.

третьої особи Поддашкіна О.Ю, Кривошеенко О.Ю. (адвокати)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ОБ`ЄДНАНІ ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ" з позовом до ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 та просить суд:

1. Визнати недійсним односторонній правочин Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови від договору про вирощування сільськогосподарських культур № 7 від 08.05.2019, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Об`єднані інформаційні технології», який оформлений листом від 19.01.2020 за вих. № 148/9148/64.

2. Визнати недійсним односторонній правочин Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови від договору про вирощування сільськогосподарських культур № 7 від 08.05.2019, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Об`єднані інформаційні технології», який оформлений листом від 19.03.2021 за вих. № 148/9148/423.

3. Визнати відсутнім у Військової частини НОМЕР_1 право на односторонню відмову від договору про вирощування сільськогосподарських культур № 7 від 08.05.2019, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Об`єднані інформаційні технології».

4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 не чинити товариству з обмеженою відповідальністю «Об`єднані інформаційні технології» перешкоди у виконанні умов договору про вирощування сільськогосподарських культур № 7 від 08.05.2019, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Об`єднані інформаційні технології».

5. Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням процесуальних вимог статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, а тому визнає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.04.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 11.05.2021 р. о 10:20, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

11.05.2021 Військовою частиною НОМЕР_1 було подано відзив на позовну заяву (вх. 10438), клопотання про продовження відповідачу строку надання відзиву (вх. 10440) та клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи ТОВ «АГРОСЕРВІС ГРАНД» (вх. 10439).

В підготовчому засіданні 12.05.2021 представник позивача висловив заперечення проти клопотань про залучення третьої особи та просив суд надати час для ознайомлення з відзивом відповідача.

Присутні представники відповідача та ТОВ «АГРОСЕРВІС ГРАНД» підтримали надані до суду клопотання.

Розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на подання відзиву (вх. № 10438), суд виходить з наступного.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом (стаття 118 ГПК України).

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Відповідно до ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши вказану заяву про продовження процесуального строку та враховуючи доводи заявника щодо закінчення строку на подання відзиву в святкові і вихідні дні, а також щодо впливу карантинних обмежень, суд, з метою дотримання прав сторін та забезпечення реалізації принципу змагальності, вважає за необхідне її задовольнити.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів відповідач вказує, що предметом позовних вимог є: 1. Визнання недійсним одностороннього правочину Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови від договору про вирощування сільськогосподарських культур № 7 від 08.05.2019, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Об`єднані інформаційні технології», який оформлений листом від 19.01.2020 за вих. № 148/9148/64; 2. Визнання недійсним одностороннього правочину Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови від договору про вирощування сільськогосподарських культур № 7 від 08.05.2019, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Об`єднані інформаційні технології», який оформлений листом від 19.03.2021 за вих. № 148/9148/423. 3. Визнання відсутнім у Військової частини НОМЕР_1 права на односторонню відмову від договору про вирощування сільськогосподарських культур № 7 від 08.05.2019, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Об`єднані інформаційні технології». 4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 не чинити товариству з обмеженою відповідальністю «Об`єднані інформаційні технології» перешкоди у виконанні умов договору про вирощування сільськогосподарських культур № 7 від 08.05.2019, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Об`єднані інформаційні технології». Однак, як зазначає відповідач, позивач не надав до матеріалів справи жодного доказу наведеної обставини, що прямо та безпосередньо входить до предмету доказування. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів виконання договору з боку Позивача задля досягнення його мети та підстав стверджувати про неможливість розірвання договору. Відповідач звертав увагу, що матеріали справи не містять доказів зокрема: первинних документів, що фіксують фактичне виконання договору позивачем та підтримання на належному рівні бойової та мобілізаційної готовності і життєдіяльності Збройних сил України.

Враховуючи викладене, відповідач просив суд витребувати у позивача з метою долученим до матеріалів справи належним чином засвідчені копії та оригінали в судове засідання для огляду: докази належного та вчасного виконання умов договору про вирощування сільськогосподарських культур № 7 від 08.05.2019, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Об`єднані інформаційні технології» з моменту його укладення та до моменту його розірвання, з метою досягнення встановленої пунктом 1.1. договору мети залучення додаткових джерел фінансування для підтримання на належному рівні бойової та мобілізаційної готовності і життєдіяльності Збройних сил України, у тому рахунку:

Докази виконання: п. 11.2. договору: акти звірки взаеморозрахунків; п. 1.2. договору первинні документи про проведення повного комплексу заходів по забезпеченню повного сільськогосподарського циклу з вирощування сільськогосподарських культур; п. 4.1. договору первинні документи щодо організації господарської діяльності із використанням залучених земельних ділянок щодо вирощування сільськогосподарських культур; здійснення виробничого процесу, забезпечення його необхідними машинно-тракторними агрегатами, технічним: обладнанням, інвентарем, паливно-мастильними матеріалами та відповідними спеціалістами і працівниками; надати докази ведення бухгалтерського обліку майна, цінностей, зобов`язань в тому числі платіжних та інших операцій, пов`язаних з виконанням договору; Докази витрат, що виникли під час виконання цього Договору та первинні документи про хід вирощування сільськогосподарських культур. Докази здійснення своєчасної підготовки ґрунту для проведення сільгоспробіт та догляду за посівами сільгоспкультур (внесення мінералів, добрав та інших засобів захисту рослин, тощо). Тримання під паром не більше як 20% залученої земельної ділянки за умови, та докази відсутності чи наявності цих умов в цілях підвищення родючості ґрунту. Докази виконання п. 5.4. договору, а саме: ведення бухгалтерського та податкового обліку, первинні документи такого бухгалтерського та податкового обліку та статистичну звітність, подану з моменту укладення договору до відповідних органів. Докази виконання п. 5.5. договору звіт про обсяг витрачених грошових коштів та отриманий прибуток, про паливно-мастильні матеріали, обробку ґрунтів, сівбу, посадку, внесення добрив та засобів захисту рослин, всіх інших витрат та необхідних дій щодо вирощування сільськогосподарських культур. Докази внесення професійних знань, навичок та вмінь, відповідних ділових зав`язків, по закінченню кожного сільськогосподарського року (п. 6.2.) та докази підбиття підсумків спільної діяльності і розподіл прибутку між Сторонами в строк до 20 жовтня поточного року і окремий баланс, обов`язок ведення та здачі якого контролюючим органам покладеного договором на позивача.

Розглядаючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

За приписами ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (частина 2 статті 42 ГПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд визнає клопотання Військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів (вх. № 10441 від 11.05.21 року) обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання відповідача та Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕРВІС ГРАНД" щодо залучення до участі у справі третьої особи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕРВІС ГРАНД» звертаючись до Господарського Суду Харківської області з клопотанням про залучення до участі у справі № 922/1372/21 у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, стверджувало, що вирішення даного господарського спору та рішення суду в даній справі безпосередньо зачіпають права та обов`язки TQB «АГРОСЕРВІС ГРАНД». Правові та фактичні підстави залучення ТОВ «АГРОСЕРВІС ГРАНД» до участі у справі у якості третьої особи (наразі) без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача прямо встановлені наданим Витягом із договору про вирощування сільськогосподарських культур, який укладений між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством «АГРОСЕРВІС ГРАНД» предметом якого є залучення додаткових джерел фінансування для підтримання на належному рівні бойової та мобілізаційної готовності і життєдіяльності Збройних сил України та вирощування ТОВ «АГРОСЕРВІС ГРАНД» сільськогосподарських культур на земельних ділянках площею 469 га, які перебувають у Військової частини НОМЕР_1 в безстроковому користуванні. Відтак предмет позовних вимог в даній господарській справі це односторонній правочин Військової частини НОМЕР_1 , яким розірваний договір про вирощування сільськогосподарських культур № 7 від 08.05.2019 з позивачем, предметом якого є вирощування сільгоспкультур саме на земельній ділянці, на якій наразі на відповідній правовій підставі вирощується врожай ТОВ «АГРОСЕРВІС ГРАНД». Таким чином, розгляд позовних вимог щодо правочину Військової частини А-4104 відносно відмови від договору про вирощування сільськогосподарських культур № 7 від 08.05.2019, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ «Об`єднані інформаційні технології», зобов`язання не чинити перешкод у виконанні договору про вирощування сільськогосподарських культур № 7 від 08.05.2019, прямо та безпосередньо стосуються Товариства, можуть вплинути на його права та обов`язки, зокрема спричинити істотні збитки.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи викладене, предмет позову та підстави, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зміст заперечень відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕРВІС ГРАНД".

Відповідно до ч. 5 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Згідно ст. 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до частини другою статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку зокрема залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З огляду на викладене, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, витребування доказів, суд відкладає підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 42, 50, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕРВІС ГРАНД" щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕРВІС ГРАНД" (Україна, 08104, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Мироцьке, вул.Шевченко, будинок 30, ідентифікаційний код особи 44015372).

Відкласти підготовче засідання на "26" травня 2021 р. о 10:00 год.

Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня отримання копії даної ухвали направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами. Докази направлення надати до суду.

Встановити третій особі строк до 20.05.2021 для подання пояснень по справі.

Задовольнити клопотання Військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів (вх. № 10441 від 11.05.21 року).

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для надання відзиву на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 14.05.2021.

Суддя Л.С. Лаврова