ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" травня 2021 р. Справа№ 911/3538/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромцукор"

на рішення господарського суду Київської області від 09.04.2021 року

у справі №911/3538/20 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромцукор"

про стягнення 5 459 059, 85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 09.04.2021 року у справі №911/3538/20 позов задоволено повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромцукор" на користь товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" 5 459 059 (п`ять мільйонів чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятдесят дев`ять) грн. 85 (вісімдесят п`ять) коп. основної заборгованості та судові витрати 81 885 (вісімдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 90 (дев`яносто) коп. судового збору.

Не погоджуючись з судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромцукор" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 09.04.2021 року скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" визначено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2 270, 00 грн.

При зверненні до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 122 828, 85 грн.

Тобто, при подачі апеляційної скарги, скаржником в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України, не надано доказів сплати судового збору, що підтверджується відсутністю в переліку додатків до апеляційної скарги.

Згідно з частиною 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпромцукор" необхідно у строк, визначений цією ухвалою, подати до суду докази сплати судового збору у сумі 122 828, 85 грн.

Враховуючи вищенаведене та приписи ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху, на підставі ст. 174, частини 2 ст. 260 ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до приписів частини 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, пунктом 6 частини 2 та пунктами 2 частини 3 ст. 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромцукор" на рішення господарського суду Київської області від 09.04.2021 року у справі №911/3538/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 122 828, 85 грн.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №911/3538/20 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко