ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2021 Справа № 914/198/21

За позовом: ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрія Розваг», м. Стрий, Львівська область

до відповідача - 2: Державного реєстратора Виконавчого комітету Стрийської міської ради Пошивак Зоряна Тарасівна, м. Стрий, Львівська область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Енерго Сервіс», м. Стрий, Львівська область

про: скасування рішення про державну реєстрацію права власності

Суддя Синчук М.М.

За участю секретаря судового засідання

Кравчук І.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Мокрицький І. П.- представник;

від відповідача - 1: Марочканич М. О. - представник;

від відповідача - 2: не з`явився;

від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1: Дейнега В.С. - керівник.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрія Розваг», Державного реєстратора Виконавчого комітету Стрийської міської ради Пошивак Зоряна Тарасівна про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою суду від 01.02.2021р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №914/198/21. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 22.02.2021 р.

Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

У судове засідання 05.05.2021р. представник позивача з`явився.

У судове засідання 05.05.2021р. представник відповідача - 1 з`явився. Представником відповідача - 1 подано письмові пояснення по суті справи.

Письмові пояснення долучено до матеріалів справи.

У судове засідання 05.05.2021р. представник відповідача - 2 не з`явився.

У судове засідання 05.05.2021р. третя особа з`явилась.

Відповідно до частин першої та другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.п. 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У відповідності до положень п. 3 ч. 2, ч.5 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

У судовому засіданні сторони проти закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання з розгляду справи по суті не заперечили.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.12, ч.3 ст.177, ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ч.2п.3 ст. 185, ст. 194, ст. 195, ст.234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №914/198/21.

2. Розгляд справи №914/198/21 по суті призначити на 24.05.2021 р. о 11:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників, з врахуванням п.3 ч.1 ст.131-1 та ст.131-2 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Синчук