ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2021м. ДніпроСправа № 904/4534/21
За заявою: Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127", м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного бідинку "Зірка 51М", м. Дніпро

про забезпечення доказів

Суддя Крижний О.М.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, Обслуговуючий кооператив "Мандриківська 127", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М", в якому просять визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М" від 07.01.2021, оформлених протоколом від 07.01.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не дотримано порядку повідомлення всіх співвласників будинку про проведення загальних зборів, внаслідок чого позивачі були позбавлені права на добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу діяльності ОСББ та можливості реалізувати свої права як співвласника будинку, чим було порушено їх права на законне управління, утримання, використання відповідного спільного майна.

До позовної заяви додано заяву про забезпечення доказів, підписану Головою Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127", в якому просить витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М" завірені належним чином копії наступних документів:

- рішення ОСББ "Зірка 51М" від 07.01.2021, оформлене протоколом від 07.01.2021;

- статут ОСББ "Зірка 51М";

- повідомлення про проведення загальних зборів ОСББ "Зірка 51М" 07.01.2021;

- листки письмового опитування загальних зборів ОСББ "Зірка 51М" 07.01.2021;

- договір з обслуговуючою організацією;

- договори з постачальниками послуг;

- договори на обслуговування ліфтів та вивіз сміття;

- кошторис на 2021 рік;

- перелік та розмір внесків і платежів співвласників, у т.ч. на утримання і ремонт багатоквартирного будинку та утримання прибудинкової території;

- щодо порядку роботи з боржниками;

- щодо обмежень на користування та експлуатацію спільним майном;

- щодо охорони та відеоспостереження на території будинку та навколо будинку.

Заява обґрунтована тим, що дана інформація, а саме безпосередньо саме рішення ОСББ від 07.01.2021 та рішення, які прийняті за результатами проведення загальних зборів та стосуються відповідно кожного співвласника, потрібна позивачу для правильного формування своїх кінцевих позовних вимог та підстав позову задля максимального захисту прав позивача у судовому порядку. Без отримання цієї інформації повноцінно та об`єктивно розглянути дану господарську справу не є можливим.

Також зазначено про відсутність цих документів у заявника та неможливість їх самостійно отримати, оскільки відповідачем відповідей на адвокатські запити від 23.02.2021 та 18.03.2021 не надано.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів суд дійшов висновку про повернення її без розгляду з наступних підстав.

Частинами 1 та 2 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Пунктами 4, 5 ч.1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Так, заявник обґрунтовує необхідність у забезпеченні доказів тим, що зазначені у заяві документи є необхідними для правильного формування кінцевих позовних вимог та підстав позову задля максимального захисту прав позивача у судовому порядку.

Суд звертає увагу, що заява не містить обґрунтування необхідності забезпечення даних доказів, а саме не наведено які існують підстави припускати, що вказані документи можуть бути втрачені, або збирання чи подання цих доказів стане згодом неможливим або утрудненим (ч.1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України).

Також у заяві не вказано для доказування яких саме обставин необхідний кожен із значного переліку документів, зазначених у заяві.

Згідно з ч.4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви про забезпечення доказів не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду після усунення недоліків

Керуючись ст.ст. 110, 111, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127" про забезпечення доказів повернути заявнику.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу ОК "Мандриківська 127"): заява про забезпечення доказів з додатками на 6 арк., в т.ч. платіжне доручення №2887 від 09.04.2021 про сплату судового збору у розмірі 1135,00 грн.

Суддя О.М. Крижний