ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2021 Справа № 917/507/21

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія" проспект Володимирський 132, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область,37500

до відповідача Селянського (фермерського) господарства "Надія" вул. Залізнична 13, с. Червоні пологи, Лубенський район, Полтавська область,37531

про тлумачення змісту Контракту №4 від 07.04.2005 року зі змінами, внесеними двостороннім листом від 03.10.2007 року

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія" до відповідача Селянського (фермерського) господарства "Надія" про тлумачення змісту Контракту №4 від 07.04..2005 року зі змінами внесеними двостороннім листом від 03.10.2007 року.

Ухвалою суду від 09.04.2021 року відкрито провадження у даній справі, ухвалено розглядати справу у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 13.05.2021 року на 11:00 год. Встановлено учасникам справи строки на подачу заяв по суті спору.

Станом на 13.05.2021 року від відповідача відзив не надійшов.

Повноважні представники в судове засідання не з`явились.

05.05.2021 року від позивача надійшла заява, в якій позивач просить суд на підставі ч. 4 ст. 202 ГПК України провести розгляд справи без його участі, в також просить суд допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 , що був представником позивача в судових засідання у справі № 917/174/17. Позивач вказує, що даний громадянин володіє важливою інформацією і може коментувати інформацію, що відображена на диску звукозапису засідання апеляційного суду. Директора Стативку В.Б немає можливості направити в засідання, так як він знаходиться на тривалому лікуванні в м. Києві.

Також 05.05.2021 року від позивача надійшов лист, в якому позивач повідомляє, що направляється в засідання господарського суду претензіоніст ГРЕЧКА АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ в якості представника ТОВМагнолія з повноваженнями по наданню в засідання оригіналу диска звукозапису засідання Харківського апеляційного господарського суду у справі №917/174/17 для прослуховування. Також позивач заявив у листі клопотання про повернення диска після прослуховування представнику Гречка А.П. Позивач вказує, що в разі необхідності на період слухання диск може бути долучений до справи, але повинен бути повернути після завершення розгляду.

Через канцелярію суду диск від позивача не надходив.

Суд роз`яснює позивачу, що дослідження доказів відбувається на стадії розгляду справи по суті ( ст. 210 ГПК України).

13.05.2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив, до якої додано договір доручення №1 від 08.01.2017 року.

Однак сам відзив від відповідача до суду не надходив.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частин 1, 2 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Тобто, починаючи з січня 2019 року тільки адвокат має право здійснювати представництво інтересів у судах усіх інстанцій.

В частині 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Водночас, згідно з пунктом 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Суд звертає увагу, що з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (частина перша статті 7 Закону №755-IV).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.11.2020 року по справі №. 908/592/19 та ін.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інформація про Гречку А.П., як представника позивача, в такому Реєстрі відсутня.

Отже, позивачем не подано доказів, що Гречка А.П. є адвокатом або наділений повноваженнями на самопредставництво у розумінні частини 3 статті 56 ГПК України.

Стосовно допиту свідків, то суд звертає увагу позивача, що згідно ч. 1 ст. 89 свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Тобто, суд може викликати свідка виключно у випадку, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Частиною 4 ст. 89 ГПК України встановлено, що заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Як передбачено ч. 1 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивачем не подано разом із позовною заявою заяв свідків, як цього вимагає ст. 80 ГПК України.

З огляду на неможливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177,181-183,234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 01.06.2021 року на 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Зигіна, буд.1, м. Полтава, зал судових засідань № 40.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана 13.05.2021 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя Тимощенко О.М.