overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення провадження

у справі про банкрутство

17.05.2021 Справа № 908/1334/21

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОПЕН", код в ЄДР-33471149, адреса для листування: 69035 м. Запоріжжя пр.Маяковського, 11, про порушення провадження у справі про банкрутство, вважає її такою, що підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч.5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Аналогічна норма міститься і в ч.1 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства, де визначено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Всупереч зазначеному до заяви не додано жодних документальних доказів на підтвердження викладеного та повноважень особи, яка підписала заяву.

У зв`язку з недостатнім фінансуванням діяльності Господарського суду Запорізької області в частині надання коштів на оплату поштових послуг відправка поштової кореспонденції обмежена, а тому заявник може ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень після її оприлюднення в електронному вигляді та отримати повернуту заяву в канцелярії суду.

Також повідомлення для позивача про результати розгляду цього позову буде розміщене на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет.

Керуючись статтями 2, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 20, 174, 234, 235 ГПК України, суд

Ухвалив:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОПЕН", код в ЄДР-33471149, м.Запоріжжя, про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку і строк, встановлений законом.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Додаток на адресу заявника: заява на 4 аркушах.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення провадження

у справі про банкрутство

17.05.2021 Справа № 908/1336/21

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХАРЧПАК", код в ЄДР-33459011, адреса для листування: 69035 м. Запоріжжя пр.Маяковського, 11, про порушення провадження у справі про банкрутство, вважає її такою, що підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч.5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Аналогічна норма міститься і в ч.1 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства, де визначено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Всупереч зазначеному до заяви не додано жодних документальних доказів на підтвердження викладеного та повноважень особи, яка підписала заяву.

У зв`язку з недостатнім фінансуванням діяльності Господарського суду Запорізької області в частині надання коштів на оплату поштових послуг відправка поштової кореспонденції обмежена, а тому заявник може ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень після її оприлюднення в електронному вигляді та отримати повернуту заяву в канцелярії суду.

Також повідомлення для позивача про результати розгляду цього позову буде розміщене на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет.

Керуючись статтями 2, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 20, 174, 234, 235 ГПК України, суд

Ухвалив:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХАРЧПАК", код в ЄДР-33459011, м.Запоріжжя, про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку і строк, встановлений законом.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Додаток на адресу заявника: заява на 4 аркушах.

Суддя В.А. Кричмаржевський
Справа № 909/287/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленів"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних матеріалів "Осмолода"

про стягнення заборгованості в сумі 377299, 27 грн.

встановив, що згідно ухвали суду від 06.04.21 суд повернув позовну заяву вх.№5123/21 від 05.04.2021 з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Ленів".

14.04.21 позивач звернувся до суду із клопотанням вх.№5801/21 про повернення сплаченого судового збору, відтак 15.04.21 судом винесено ухвалу про повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 5660,00грн.

11.05.21 позивачем подано заяву вх.№7352/21 про виправлення описки в ухвалі суду від 15.04.21.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача вх.№№7352/21 суд встановив, що при виготовленні ухвали від 15.04.21 судом допущено описку - помилково зазначено код ЄДРЮОФОПГФ позивача - 32789014, тоді як слід було зазначити 37486384.

Відповідно до ч. 1 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що допущена описка не змінює змісту ухвали, а лише усуває неточність щодо коду ЄДРЮОФОПГФ позивача, яка має технічний характер, слід виправити допущену описку в ухвалі суду від 15.04.21.

Керуючись ст. 234, 235, 254, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 15.04.21 описку, а саме зазначити код ЄДРЮОФОПГФ позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленів") - 37486384 замість 32789014.

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 15.04.21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.05.21 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: .

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя П. Я. Матуляк
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

23.04.2021Справа № 34/49

Господарський суд міста Києва у складі: головуючий суддя Нечай О.В., судді Стасюк С.В., Баранов Д.О., в порядку статей 120, 121, 334 Господарського процесуального кодексу України

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сварог Фінанс"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 34/49

за позовом Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит - Холл"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівна корпорація "Місто"

про стягнення 20 910 663,40 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп" (Україна, 02232, м. Київ, вул. Закревського Миколи, буд. 22; ідентифікаційний код: 38213135)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транзит - Холл" (Україна, 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 4, кв. 13; ідентифікаційний код: 34837483)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівна корпорація "Місто" (Україна, 49066, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Байкальська, буд. 6-Б; ідентифікаційний код: 32204722)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сварог Фінанс" (Україна, 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 7, прим. 2; ідентифікаційний код: 42708895)

про те, що судове засідання, призначене на 21.04.2021 на 14:10 год., не відбулось, у зв`язку з викликом судді Стасюка С.В. на засідання Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя.

Судове засідання у справі призначено на 19.05.21 на 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

Повідомити учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Головуючий суддя О.В. Нечай

Суддя С.В. Стасюк

Суддя Д.О. Баранов
УХВАЛА

м. Київ

11.05.2021Справа № 910/19971/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камгруп-2011"

до Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд"

про стягнення 388 590,88 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Камгруп-2011"

( вул. Новопольова 96, м. Київ, 03061)

у судове засідання на 18.05.21 о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

11.05.2021Справа № 910/13486/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрагрант"

до Міністерства оборони України

Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк"

про визнання незаконним та зобов`язання скасувати рішення.

Суддя Борисенко І.І.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк"

(вул.Андріївська 4, м.Київ , 04070)

у судове засідання на 01.06.21 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

17.05.2021Справа № 910/7521/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша логістична

компанія» (21037, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Академіка Ющенка,

будинок 6, приміщення 99)

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, місто Київ, вулиця

Єжи Ґедройця, будинок 5)

про стягнення 34 389, 37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша логістична компанія» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 34 389, 37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час здійснення перевезення відповідачем залізничним транспортом вантажу позивач виявив його нестачу, у зв`язку з чим зазнав збитки на суму 34 389, 37 грн.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 04.06.2021 надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Позивачу не пізніше 11.06.2021 надати суду відповідь на відзив, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

5. Відповідачу не пізніше 18.06.2021 надати суду письмові заперечення (у разі наявності), а також докази направлення письмових заперечень позивачу.

6. Запропонувати сторонам надати суду у строк до 18.06.2021:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

17.05.2021Справа № 910/7469/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства «Димерське лісове господарство» (07313,

Київська область, Вишгородський район, село Катюжанка, вулиця Шевченка, будинок

1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд-Вуд» (01014, місто Київ, бульвар

Лесі Українки, будинок 27/2А)

про стягнення 53 575, 78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Димерське лісове господарство» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд-Вуд» про стягнення 53 575, 78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач повністю не виконав свої грошові зобов`язання за договором № 124 від 25.11.2019.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 04.06.2021 надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Позивачу не пізніше 11.06.2021 надати суду відповідь на відзив, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

5. Відповідачу не пізніше 18.06.2021 надати суду письмові заперечення (у разі наявності), а також докази направлення письмових заперечень позивачу.

6. Запропонувати сторонам надати суду у строк до 18.06.2021:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

17.05.2021Справа № 910/7339/21

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

позовну заявуПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»
доПриватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»
простягнення 52 809,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення 49 263,62 грн.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» додана копія платіжного доручення №002192 від 27.04.2021 на суму 2 270,00 грн., проте за даними Реєстру підтверджень оплат із Казначейства такий платіж відсутній.

Таким чином, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, у зв`язку з чим не виконано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення 52 809,19 грн. залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Уніка» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн. у встановленому законом порядку.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий