ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12.05.2021м. ДніпроСправа № 904/1178/21

за позовом Громадської спілки "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат ТВ", м. Дніпро

про укладання договору

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Барабанов Д.М..

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ

Громадська спілка "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат ТВ" та просить суд вважати укладеним з 10.04.2020 між позивачем та відповідачем договір № 06-08/09/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення у запропонованій позивачем редакції.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем частини 3 статті 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.03.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2021 відкладено підготовче засідання на 24.03.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 відкладено підготовче засідання на 20.04.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2021 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 12.05.2021.

06.05.2021 позивач подав до суду заяву, в якій просить суд закрити провадження у справі № 904/1178/21 та повернути йому судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. В заяві позивач зазначає, що 23.03.2021 між сторонами було підписано договір про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення № 06-08/09/20. Тобто, у справі відсутній предмет спору.

12.05.2021 в судове засідання представники сторін не з`явились.

12.05.2021 суд розглянувши в судовому засіданні заяву позивача про закриття провадження та повернення судового збору вбачає підстави для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За змістом положень частини 4, 5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки між відповідачем та позивачем після його звернення до суду було укладено договір № 06-08/09/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення у запропонованій позивачем редакції укладення якого є предметом спору по цій справі господарський суд закриває провадження у справі відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи заяву позивача суд вважає за необхідне повернути Громадській спілці "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ" сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись статтями 123, 231, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Громадської спілки "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ" про закриття провадження та повернення судового збору - задовольнити.

2. Провадження у справі № 904/1178/21 за позовом Громадської спілки "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат ТВ" про укладення договору - закрити.

3. Повернути з Державного бюджету України Громадській спілці "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28, ідентифікаційний код 43080257) сплачений судовий збір у розмірі 2 270 грн, перерахований: платіжним дорученням № 172 від 26.01.2021, оригінал якого містяться в матеріалах справи № 904/1178/21.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 235 Господарського процесуального кодексу України після її оголошення 12.05.2021 та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова