номер провадження справи 24/41/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2021 Справа № 908/1064/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяна Анатоліївна, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи № 908/1064/21

за позовом Приватного акціонерного товариства Азовкабель (711100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, буд. 2-і, ідентифікаційний код 31600918)

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю Маркет Груп Бердянськ (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 67, ідентифікаційний код 30000429)

про визнання правочину недійсним та припинення права власності

Представники сторін:

від позивача: Доценко Н.М., адвокат ордер серія АР № 1044441 від 19.04.2021

від відповідача: Железняк-Крінг І.В., адвокат, ордер серія АР № 1044904 від 22.04.2021

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Азовкабель звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Маркет Груп Бердянськ про:

1) визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна від 30.12.20р., укладеного між Приватним акціонерним товариством АЗОВКАБЕЛЬ (код за ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Маркет Груп Бердянськ (код за ) щодо нежитлового об`єкту нерухомого майна-будівель та споруд туристичного притулку, що розташовано за адресою: м. Бердянськ Запорізької області, вул. Макарова, буд. 15в.

2) припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет Груп Бердянськ (код за ) на нежитловий об`єкт нерухомого майна - будівель та споруд туристичного притулку, що розташовано за адресою: м. Бердянськ Запорізької області, вул. Макарова, буд. 15в, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в РПВН: 104, яке було зареєстроване приватним нотаріусом Сенаторовой Н.В. 30.12.20р. на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 595, номер запису про право власності: 40012316, та скасувати державну реєстрацію цього права.

Одночасно з позовом ПрАТ Азовкабель подано клопотання від 15.04.2021 про витребування доказів, згідно якого просить суд витребувати у ТОВ Маркет Груп Бердянськ оригінал чи належним чином завірені копії: договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.12.20р., укладеного ТОВ Маркет Груп Бердянськ з ПрАТ Азовкабель; відповідного вищезазначеному договору акту прийому-передачі нерухомого майна від 30.12.20р.; витребувати для ознайомлення матеріали судової справи № 908/964/21, що перебуває в провадженні Господарського суду Запорізької області.

Також, одночасно з позовом ПрАТ Азовкабель подана заява від 15.04.2021 про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить суд накласти арешт на нежитловий об`єкт нерухомого майна - будівлі та споруди туристичного притулку, що розташовані за адресою: м. Бердянськ Запорізької області, вул. Макарова, буд. 15в

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 21.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1064/21 за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 24/41/21. Підготовче судове засідання призначено на 12.05.2021.

12.05.2021 позивачем подано суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просить суд витребувати у приватного нотаріуса Сенаторової Н.В. (адреса: АДРЕСА_1 ) матеріали нотаріальної справи по посвідченню договору купівлі продажу нерухомого майна від 30.12.21р., укладеного між Приватним акціонерним товариством «АЗОВКАБЕЛЬ» (код за ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркет Груп Бердянськ» (код за ) щодо нежитлового об`єкту нерухомого майна - будівель та споруд туристичного притулку, що розташовано за адресою: м. Бердянськ Запорізької області, вул. Макарова, буд. 15в.

Відповідачем 12.05.2021 подані суду:

- клопотання про витребування доказів від 11.05.2021, в якому просить суд витребувати у ПрАТ "Азовкабель" протокол загальних зборів та протоколи наглядової ради за 2020 рік; витребувати у Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166) фінансовий звіт ПрАТ "Азовкабель" () за 2019 рік; витребувати у Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166) відомості про час роботи ОСОБА_1 на ПрАТ "Азовкабель" ();

- заява про виклик свідка від 11.05.2021, в якій просить суд викликати для встановлення юридичних фактів, що супроводжували укладання Договору від 30.12.2020р. в якості свідка, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- клопотання про поновлення строку на подання відзиву від 11.05.2021.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання 12.05.2021 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивача оголосив клопотання про витребування доказів від 15.04.2021, розгляд якого судом відкладено на 12.05.2021. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що у нього відсутні оригінали чи належним чином завірені копії оскаржуваного за позовом договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.12.2020 та відповідного акту прийому-передачі, але оригіналами цих документів володіє відповідач, який є стороною правочину. Екземпляри позивача залишились у гр. ОСОБА_2 , який з 02.03.2021 не з`являється на підприємстві позивача, справи та документи не передав, отримати від нього оригінал договору на час звернення з цим клопотанням не вбачається можливим. Також немає порозуміння з керівництвом відповідача через конфлікт, пов`язаний з укладеним договором та наступними подіями, тому самостійно отримати будь-які документи від відповідача теж неможливо. Також позивач наголошує, що оригінал довіреності № 07/04/21/001 від 07.04.2021 є в матеріалах судової справи № 908/964/21 в провадженні Господарського суду Запорізької області. При цьому позивач надав до позову копії зазначених документів такої якості, в якій він зміг їх отримати, але наголошує про необхідність перевірити їх відповідність та забезпечити знаходження у справі копій цих доказів належної якості. За викладеним, у відповідності до ст. 81 ГПК України, просить суд витребувати у ТОВ «Маркет Груп Бердянськ» оригінали чи належним чином завірені копії: 1) договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.12.2020, укладеного ТОВ «Маркет Груп Бердянськ» з ПрАТ «АЗОВКАБЕЛЬ»; 2) відповідного вищезазначеному договору акту прийому-передачі нерухомого майна від 30.12.2020. Також просить суд витребувати для ознайомлення матеріали судової справи № 908/964/21, що перебуває в провадженні Господарського суду Запорізької області.

Розглянувши клопотання ПрАТ Азовкабель про витребування доказів від 15.04.2021, суд дійшов висновку про його часткове задоволення виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Достовірними, відповідно до ст. 78 ГПК України, є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 81 ГПК України врегульовано порядок витребування доказів.

Так, вказаною статтею передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати таких доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

З метою повного і всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважає за доцільне витребувати у ТОВ «Маркет Груп Бердянськ» оригінали чи належним чином завірені копії: 1) договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.12.2020, укладеного ТОВ «Маркет Груп Бердянськ» з ПрАТ «АЗОВКАБЕЛЬ»; 2) відповідного вищезазначеному договору акту прийому-передачі нерухомого майна від 30.12.2020.

Стосовно витребування для ознайомлення матеріали судової справи № 908/964/21, що перебуває в провадженні Господарського суду Запорізької області (суддя Сушко Л.М.), то правові підстави для задоволення клопотання позивача в цій частині в рамках справи 908/1064/21 відсутні.

Також судом розглянуто клопотання позивача від 12.05.2021 про витребувати у приватного нотаріуса Сенаторової Н.В. (адреса: АДРЕСА_1 ) матеріали нотаріальної справи по посвідченню договору купівлі продажу нерухомого майна від 30.12.21р., укладеного між Приватним акціонерним товариством «АЗОВКАБЕЛЬ» (код за ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркет Груп Бердянськ» (код за ) щодо нежитлового об`єкту нерухомого майна - будівель та споруд туристичного притулку, що розташовано за адресою: м. Бердянськ Запорізької області, вул. Макарова, буд. 15в.

Позивач зазначає, що спірний договір купівлі продажу нерухомого майна від 30.12.2021, було зареєстровано приватним нотаріусом Сенаторовой Н.В. 30.12.2С р. на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 595, номер запису про право власності 40012316, та скасування державної реєстрації цього права. Підставою позову зазначено про зловмисну домовленість представників під час укладання спірного договору. Наслідком такої домовленості буде порушення процедури укладання договору. Так, зокрема, позивач має підстави вважати, що під час посвідчення та реєстрації договору нотаріусом не були перевірені повноваження осіб на його підписання, не перевірений факт пов`язаності осіб, які укладають договір та відповідних обмежень у зв`язку із такою пов`язаністю. Чинне законодавство не містить процедури ознайомлення із матеріалами нотаріально справи, що унеможливлює таке ознайомлення позивачем самостійно.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем наведені достатньо обґрунтовані причини неможливості самостійного отримання цього доказу, витребуваний доказ безпосередньо стосується предмету спору у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у приватного нотаріуса Сенаторової Н.В. (адреса: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи по посвідченню договору купівлі продажу нерухомого майна від 30.12.21р., укладеного між Приватним акціонерним товариством «АЗОВКАБЕЛЬ» (код за ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркет Груп Бердянськ» (код за ) щодо нежитлового об`єкту нерухомого майна - будівель та споруд туристичного притулку, що розташовано за адресою: м. Бердянськ Запорізької області, вул. Макарова, буд. 15в.

Представник відповідача оголосив клопотання про витребування доказів від 11.05.2021 та зазначив, що відповідно до п. 8.60 Статуту позивача до компетенції Генерального директора належить розпорядження майном Товариства для забезпечення його поточної діяльності з урахуванням обмежень передбаченим Статутом та чинним законодавством. Пунктом 2.7.1 Статуту позивача передбачено що рішення про надання згоди на вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є його предметом, становить від 10 до 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності Товариства, приймається Наглядовою радою Товариства. В позовній заяві позивач стверджує що сума в розмірі 8 296 416,00 грн. не відповідає дійсності ринкової вартості об`єкта і можливо перевищує 25% вартості активів за даними останньої фінансової звітності Товариства, в разі чого такий правочин мав бути погоджений загальними зборами акціонерів позивача. Але позивачем не долучено до матеріалів позову фінансовий звіт позивача за 2019 рік, у зв`язку з чим неможливо встановити чи є оспорюваний правочин значним, та чи потрібно було отримувати згоду на вчинення правочину у Наглядової ради або у загальних зборів позивача. Крім того на даний час у відповідача відсутні оригінали, чи належним чином завірені копії рішення загальних зборів та наглядової ради ПрАТ «Азовкабель», про попереднє надання згоди на вчинення значних правочинів., оформлені протоколами за 2020 рік. Протоколи загальних зборів та наглядової ради можуть підтвердити наявність підстав та повноваження керівництва позивача на вчинення значних правочинів, в тому числі і на відчуження нежитлового об`єкту нерухомого майна - будівель та споруд туристичного притулку, що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того в позовній заяві позивач посилається на порушення економічних інтересів позивача, які вчинялись генеральним директором за співучастю з колишнім фінансовим директором позивача гр. ОСОБА_1 . Однак жодних доказів роботи упПозивача гр. ОСОБА_1 суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані можуть бути віднесені до конфіденційної інформації про особу законом або відповідною особою.

Частиною 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» передбачено що не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Зважаючи на те що гр. ОСОБА_1 не є учасником судового процесу, підповідач не є представниками гр. ОСОБА_1 , отримання персональних даних що до гр. ОСОБА_1 неможливе інакше як на підставі ухвали суду.

До того ж до отримання вказаних документів, що можуть підтвердити певні юридичні факти, відповідач позбавлений можливості на з`ясування правової позиції та обґрунтування відзиву.

Оскільки відповідач не може самостійно отримати від позивача протоколи загальних зборів, протоколи наглядової ради за 2020 року, фінансову звітність за 2019 рік у зв`язку з конфліктом, який виник між позивачем та колишнім керівником позивача, не може самостійно отримати данні про час роботи у позивача гр. ОСОБА_1 , оскільки данні що до гр. ОСОБА_1 містять персональні данні, керуючись ст. 81 ГПК України, просить клопотання задовольнити.

Оцінивши викладені в клопотання обставини, характер правовідносин, предмет спору, суд вважає за доцільне клопотання відповідача від 11.05.2021 задовольнити частково та витребувати у Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166) фінансовий звіт ПрАТ "Азовкабель" () за 2019 рік; витребувати у Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166) відомості про час роботи ОСОБА_1 на ПрАТ "Азовкабель" ().

Суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання відповідача в частині витребування у ПрАТ "Азовкабель" протокол загальних зборів та протоколи наглядової ради за 2020 рік.

Також відповідач в судовому засіданні підтримав заяву про виклик свідка від 11.05.2021 та зазначає, що на час укладання спірного договору від 30.12.2020, директором ПрАТ «Азовкабель» був ОСОБА_2 . Зважаючи на вказаний факт особистого підписання Договору від 30.12.2020 від юридичної особи, ОСОБА_2 , може підтвердити як факт укладання договору так й всі суттєві обставини. Просить суд, в порядку ст. 42, 73 ГПК України заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.

Для встановлення юридичних фактів, що супроводжували укладання договору від 30.12.2020, суд вважає за доцільне запропонувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з`явитися в судове засідання в якості свідка.

Також судом задоволено клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву від 11.05.2021, в якому зазначає, що відповідачем подано до суду клопотання про витребування доказів та виклик свідка, що є цілком необхідним для підтвердження фактичних обставин та постановлення судом обґрунтованого та законного рішення. Так, до отримання вказаних документів та свідчень генерального директора, за відсутності підтвердження/спростування фактів та обставин справи, відповідач позбавлений можливості на подання відзиву та формування правової позиції, до того ж ним не отримано ухвалу суду, з моменту отримання якої починає відлік 15-ти денний строк. Однак, в ухвалі зазначено, що строк подання відзиву до 12.05.2021. У відповідача не було достатньо часу для підготування та подання відзиву.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Отже, ч. 2 ст. 119 ГПК України передбачено, що подання заяви про продовження строку має відбуватися також в межах встановлених законом строків, а саме - до закінчення строку, встановленого судом для вчинення відповідної процесуальної дії.

Зважаючи на те, що до отримання ухвали та всіх вказаних документів, відповідач позбавлений можливості на підготовку та подання обґрунтованого відзиву, суд вбачає за необхідне визнати поважними причин пропущення встановленого судом строку на подання відзиву та поновити ТОВ «Маркет Груп Бердянськ» пропущений процесуальний строк на подання відзиву.

В судовому засіданні розглянута заява позивача від 15.04.2021 про забезпечення позову та проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За наслідками судового засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відклав підготовче засідання у справі № 908/1064/21 на 26.05.2021 о 16 год. 20 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 73, 81, 119, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача від 19.04.2021 та від 12.05.2021 про витребування доказів задовольнити частково.

2. Клопотання відповідача про витребування доказів від 11.05.2021 задовольнити частково.

3. Клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву задовольнити.

4. Відкласти підготовче засідання на 26.05.2021 о 16 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (про відповідну залу судового засідання буде повідомлено додатково).

5. Витребувати у ТОВ «Маркет Груп Бердянськ» належним чином завірені копії: 1) договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.12.2020, укладеного ТОВ «Маркет Груп Бердянськ» з ПрАТ «АЗОВКАБЕЛЬ»; 2) відповідного вищезазначеному договору акту прийому-передачі нерухомого майна від 30.12.2020. Оригінали суду для огляду

6. Витребувати у приватного нотаріуса Сенаторової Н.В. (адреса: м. Бердянськ, вул. Консульська, 63/4) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи по посвідченню договору купівлі продажу нерухомого майна від 30.12.21р., укладеного між Приватним акціонерним товариством «АЗОВКАБЕЛЬ» (код за ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркет Груп Бердянськ» (код за ) щодо нежитлового об`єкту нерухомого майна - будівель та споруд туристичного притулку, що розташовано за адресою: м. Бердянськ Запорізької області, вул. Макарова, буд. 15в.

7. Витребувати у Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166) фінансовий звіт ПрАТ "Азовкабель" () за 2019 рік.

8. Витребувати у Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166) відомості про час роботи ОСОБА_1 на ПрАТ "Азовкабель" ().

9. Запропонувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з`явитися в судове засідання 26.05.2021 о 16 год. 20 хв. в якості свідка.

10. Запропонувати сторонам надати:

Позивачу - відповідь на відзив протягом 5 днів з дати отримання з доказами направлення іншій стороні у справі.

Відповідачу заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дати отримання з доказами направлення іншій стороні у справі.

11. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 17.05.2021.

Суддя Т.А. Азізбекян