ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2021 р. Cправа № 902/1078/16

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Лабунської Т.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Сідлецької Ю.М.,

арбітражного керуючого - Гонти О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. К. Василенка, 21)

до: Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (21019, м. Вінниця, вул. Маяковського, 243; код 02583170)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1078/16 за заявою Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про банкрутство ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

Постановою суду від 11.09.2020 року припинено процедуру санації ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Белінську Н.О..

16.09.2020 року здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника - ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру на офіційному веб-порталі судової влади України.

19.04.2021 року на адресу суду від арбітражного керуючого Гонти О.А. надійшла заява № 01-20/230 від 12.04.2021 року про стягнення з ГУ ДПС у Вінницькій області суми заборгованості з оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією у справі №902/1078/16 за період з 21.06.2017 року по 08.08.2017 року на загальну суму 20 369,90 грн.

Ухвалою суду від 21.04.2021 року вказану вище заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.05.2021 року.

В судовому засіданні 11.05.2021 року арбітражний керуючий Гонта О.А. представила суду зміст заяви № 01-20/230 від 12.04.2021 року та просила її задовольнити.

Суд розглянувши вказану заяву дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21 червня 2017 року по справі №902/1078/16 введено процедуру санації боржника - ДП «Дитячий санаторій ім. М. М. Коцюбинського» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Гонту Оксану Анатоліївну.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 15 серпня 2017 року по справі № 902/1078/16 про банкрутство ДП «Дитячий санаторій ім. М. М. Коцюбинського» припинено повноваження арбітражного керуючого Гонти О.А. як керуючого санацією.

Таким чином, арбітражний керуючий Гонта Оксана Анатоліївна виконувала повноваження керуючого санацією у справі № 902/1078/16 з 21 червня 2017 року по 15 серпня 2017 року.

Будь-яких скарг на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого (керуючого санацією) до суду не надходило.

Матеріалами справи підтверджується те, що ухвалою суду від 10.04.2019 року у справі № 902/1078/16 було затверджено звіт арбітражного керуючого Гонти О.А. про нарахування та виплату грошової винагороди у справі № 902/1078/16 за період з 21.06.2017 року по 08.08.2017 року на загальну суму 20 369,90 грн, з якої станом на 10.04.2019 року не оплачено - 20 369,90 грн. та звіт про здійснення і відшкодування витрат, понесених при здійсненні повноважень у справі № 902/1078/16 за період з 21.06.2017 року по 08.08.2017 року на загальну суму 1 438,60 грн, які станом на 10.04.2019 року не відшкодовані

З викладеного слідує, що перед арбітражним керуючим Гонтою О.А. існує заборгованість по відшкодуванню витрат арбітражного керуючого у справі №902/1078/16 за період виконання повноважень керуючого санацією з 21.06.2017 року по 08.08.2017 року в сумі 1 438,60 грн. та по виплаті основної грошової винагороди за період з 21.06.2017 року по 08.08.2017 року в сумі 20 369,90 грн.

Крім того, варто зауважити, що розгляд вказаної справи здійснювався відповідно до діючого на той час Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство).

А відтак, відносини щодо винагороди та витрат керуючого санацією Гонти Оксани Анатоліївни також регулювалися приписами Закону про банкрутство.

Разом з тим, 21 жовтня 2019 року вступив в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Постановою Господарського суду Вінницької області від 11 вересня 2020 року у справі № 902/1078/16 Дочірнє підприємство "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

Таким чином, наразі розгляд справи №902/1078/16 про банкрутство ДП «Дитячий санаторій ім. М. М. Коцюбинського» здійснюється відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, ухвалою господарського суду Вінницької області від 09 березня 2017 року, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включено вимоги єдиного кредитора - Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області із сумою вимог 1 103 724,99 грн., з них: 1 040 858,79 грн заборгованості зі сплати податків - третя черга, 62 866,20 грн. штрафних санкцій, пені - шоста черга задоволення, а також 13 780,00 грн. судового збору за подання заяви до суду - перша черга задоволення.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03 жовтня 2019 року було здійснено заміну кредитора у справі № 902/1078/16 Головне управління ДФС у Вінницькій області на Головне управління ДПС у Вінницькій області (; вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 02 березня 2021 року було здійснено заміну кредитора у справі № 902/1078/16 Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДР 43142454) на Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДР ВП 44069150).

Таким чином, Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДР ВП 44069150) набуло статус ініціюючого кредитора у даній справі і усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Разом з тим, як зазначалось вище, під час виконання повноважень керуючого санацією у процедурі банкрутства ДП «Дитячий санаторій ім. М.М. Коцюбинського» виплата грошової винагороди арбітражному керуючому Гонті О.А. не здійснювалась, а витрати, понесені арбітражним керуючим у цій справі, не відшкодовано.

Таким чином, згідно вищевказаної ухвали Господарського суду Вінницької області від 10 квітня 2019 року перед арбітражним керуючим Гонтою О.А. існує заборгованість з оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого у справі №902/1078/16 в сумі 20 369,90 грн, а також, заборгованість по відшкодуванню витрат арбітражного керуючого за період виконання нею повноважень керуючого санацією у справі №902/1078/16 на загальну суму 1 438,60 грн.

Згідно з частинами 1, 4 та 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 98 Закону про банкрутство, передбачалось, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Разом з тим, варто зауважити, що вказана норма Закону кореспондується з ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, якою передбачено право арбітражного керуючого користуватися усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі, право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Також, конституційне право на оплату праці знайшло своє відображення в ст. 115 Закону про банкрутство, у якій було зазначено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконував повноваження за грошову винагороду.

Разом з тим, як зауважувалось вище, порядок визначення та оплати грошової винагороди керуючого санацією Гонти О.А. у справі №902/1078/16 про банкрутство ДП «Дитячий санаторій ім. М.М. Коцюбинського» регулювався ст. 115 Закону про банкрутство.

Відповідно до ч.3 ст. 115 Закону про банкрутство, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складалася з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією визначалася в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією не міг перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникало в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією.

Відповідно до ч. 5 ст. 115 Закону про банкрутство, сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснювалася за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Частиною 6 вказаної статті передбачалося, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Варто зауважити, що Кодекс України з процедур банкрутства не містить істотних відмінностей порівняно із Законом про банкрутство у регулюванні питання оплати послуг арбітражного керуючого та відшкодування його витрат.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

З конструкції ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що нормативно визначено три джерела сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого: наявні у боржника кошти, одержані в результаті господарської діяльності боржника; кошти, одержані від продажу майна (майнових прав) боржника; кошти фонду авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, сформованого кредитором.

Як підтверджується матеріалами справи, у ДП «Дитячий санаторій ім. М. М. Коцюбинського» фактично відсутні грошові кошти та майнові активи для погашення заборгованості із виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому Гонті О.А.

Крім того, фонд авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №902/1078/16 про банкрутство ДП «Дитячий санаторій ім. М. М. Коцюбинського» не створювався.

Разом з тим, як зазначено вище, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається Конституцією України.

Надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень безоплатно. Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 липня 2020 року у справі № 918/454/18.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28 березня 2006 року за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10 серпня 1956 року. Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05 жовтня 2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України (викладена правова позиція відображена, зокрема, в постанові Верховного суду від 04 жовтня 2018 року по справі № 916/1503/17).

Таким чином, з урахуванням приписів законодавства про банкрутство арбітражний керуючий (керуючий санацією) безумовно має право на оплату послуг, наданих в межах даної справи, та фактично понесених витрат.

Разом з тим, згідно висновків господарського суду касаційної інстанції, відображених у судовій практиці (зокрема, у постанові Верховного Суду від 01 серпня 2018 року у справі №912/1783/16), коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Зокрема, в постановах Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 11/Б- 921/1448/2013, від 30 січня 2019 року у справі № 910/32824/15 та 13 лютого 2019 року у справі № 910/22696/15, господарський суд касаційної інстанції зауважив, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Невиявлення в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів, жодним чином не має впливати на оплату послуг арбітражного керуючого.

При цьому, у постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/32824/15 господарський суд касаційної інстанції зауважив, що у зв`язку з відсутністю у банкрута будь- яких майнових активів, покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень арбітражного керуючого у справі на єдиного кредитора у справі про банкрутство, є правомірним.

Вказаний висновок про застосування норм права, викладений також у постанові Верховного Суду від 01 серпня 2018 року у справі № 912/1783/16.

Такий висновок грунтується на тому, що суд касаційної інстанції вважає, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

З огляду на те, що вказаний висновок щодо оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання своїх повноважень, а також щодо здійснення та відшкодування витрат ґрунтується на тих же обставинах справи та нормам законодавства, які, окрім судової процедури, яка застосовуються щодо боржника, є ідентичними обставинам справи № 902/1078/16.

З огляду на діючу судову практику суд дійшов висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого Гонти О.А. № 01-20/230 від 12.04.2021 року про стягнення з кредитора - ГУ ДПС у Вінницькій області боргу з оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 902/1078/16 за період з 21.06.2017 року по 08.08.2017 року у розмірі 20 369,90грн.

Керуючись ст.ст.1, 2, 9, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства; ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства; ст.ст. 2, 3, 5, 18, 42, 232, 233, 234, ч. 1 ст. 235, 236, 255, 256, 326, 327 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву арбітражного керуючого Гонти О.А. №01-20/230 від 12.04.2021 року про стягнення з кредитора - ГУ ДПС у Вінницькій області боргу з оплати грошової винагороди за період з 21.06.2017 по 08.08.2017 задовольнити.

2. Стягнути з Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДР ВП 44069150, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028) на користь арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни (РНОКПП НОМЕР_1 , Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №4 від 01 лютого 2013 року; адреса офісу: 21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, офіс 4.1) загальну суму заборгованості з оплати грошової винагороди арбітражного керуючого у справі №902/1078/16 про банкрутство ДП "Дитячий санаторій ім. М.М. Коцюбинського за період з 21 червня 2017 року по 08 серпня 2017 року на загальну суму 20 369,90 грн.

3. Видати наказ.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 11.05.2021 року.

5. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 14.05.2021.

7. Копію ухвали суду надіслати на електронну адресу арбітражного керуючого Белінської Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; арбітражному керуючому - Гонті О.А. - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи