overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2021Справа № 910/7203/21
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В.,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» заборгованості у розмірі 50 198 грн. 35 коп. на підставі Договору на виробництво та поставку товарів власної торгової марки №СТМ0425/20 від 16.03.2020 року.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Чинчин
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя О.В. Чинчин
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2021Справа № 910/7175/21
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В.,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС 12» заборгованості у розмірі 13 004 грн. 88 коп. на підставі Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг б/н від 03.06.2019 року.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Чинчин
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя О.В. Чинчин
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2021Справа № 910/7186/21
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В.,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЕЛЬНИКОВА 12 А» заборгованості у розмірі 149 565 грн. 36 коп. на підставі Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг б/н від 28.02.2019 року.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Чинчин
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

05.05.2021Справа № 910/16488/20

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Князькова В. В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом 1. Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та 2. Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва"

до відповідача: Громадської організації Печерське районне відділення Київського міського відділення Всеукраїнського об`єднання ветеранів

про виселення з нежитлового приміщення, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію (01010, м.Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд.15), як позивача 1

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва" (01021, м.Київ, провул.Івана Мар`яненка, буд.7), як позивача 2

Громадську організацію Печерське районне відділення Київського міського відділення Всеукраїнського об`єднання ветеранів (01103, м.Київ, вул.Бойчука, 4; 01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, 15; 04214, м.Київ, вул.Героїв Дніпра, буд.71, кв.163), як відповідача

про відкладення підготовчого засідання на 02.06.21 об 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41.

Явка представників учасників судового процесу не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Князьков
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.05.2021Справа № 910/5337/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал «Прямий" (м. Київ)

про визнання недостовірною інформацію, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - ДП «НАЕК «Енергоатом», позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал «Прямий" (далі - ТОВ "ТК «Прямий", відповідач) про визнання недостовірною інформацію, зобов`язання її спростувати.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Також згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, заявляючи вимогу про визнання недостовірною інформацію, позивач не визначив - у чому саме полягає недостовірність інформації, яку він просить спростувати (із викладенням відповідних обставин її недостовірності).

Також позивач не надав суду доказів, що підтверджують недостовірність вказаної інформації та підтверджують поширення недостовірної інформації відповідачем, належість відповідачу сайту в мережі Інтернет указаного у позові.

Отже, позовна заява містить ряд недоліків, які є підставою для залишення позову без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал «Прямий" про визнання недостовірною інформацію, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

06.05.2021Справа № 910/4535/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Рембудреставрація» про визнання виконавчого документа такими, що не підлягає виконанню у справі №910/4535/20 за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Київської міської ради, без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Рембудреставрація» надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 у справі №910/4535/20 таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/586/21 від 30.04.2021 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/4535/20 у зв`язку з відпусткою судді Балаца С.В.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №910/4535/20 надійшла на розгляд до судді Маринченка Я.В.

За приписами ч.1 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Таким чином, для вирішення по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Рембудреставрація» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №910/4535/20, вказану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею ч.2 ст.232, 233, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання на 18.05.21 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25 .

Повідомити сторін про те, що явка їх уповноважених представників в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 06.05.2021.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07.05.2021Справа № 910/10756/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., розглянувши матеріали

заяви Державного підприємства "Гарантований покупець"

про відстрочення виконання рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Інвестмент Груп"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 1 694 285,11 грн.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Інвестмент Груп" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 1 694 285,11 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 р. вищевказаний позов було задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Інвестмент Груп" основний борг у сумі 1 586 149 грн. 88 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 23 792 грн. 25 коп.

24.03.2021 р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання рішення, яка ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2021 р. була прийнята до розгляду, судове засідання призначене на 19.04.2021 р.

19.04.2021 р. засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

05.04.2021 р. від Державного підприємства "Гарантований покупець" через канцелярію суду надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 р., у зв`язку з чим дана справа підлягає направленню до суду апеляційної інстанції.

За змістом пункту 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції " надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 227 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

За таких обставин, оскільки матеріали справи № 910/10756/20 підлягають направленню до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги, суд вважає за необхідне зупинити провадження з розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення до повернення даної справи з суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/10756/20 до перегляду Північним апеляційним господарським судом рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 р. по даній справі.

Повний текст ухвали складений 7 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк.

Суддя Головіна К.І.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

06.05.2021Справа № 910/7090/21

Суддя Босий В.П., розглянув позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1-Б» (02132, м. Київ, вул. Зарічна, 1-Б)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, оф. 501)

про визнання недійсним одностороннього правочину

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1-Б» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» про визнання недійсним одностороннього правочину.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсним одностороннього правочину, оформленого заявою відповідача про зарахування зустрічних однорідних вимог №2-10 від 23.04.2021, оскільки на думку позивача станом на момент здійснення такого правочину у нього були відсутні будь-які зобов`язання перед відповідачем на суму здійсненого зарахування.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 234, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

06.05.2021Справа № 910/7111/21

Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в м. Києві Державної адміністрації

03020, м. Київ, Повітрофлотський просп.,41

Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних

Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку

Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в м. Києві Державної адміністрації

(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу ДМС України)
про ОСОБА_1 (паспорт Серія НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ),
(прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження, місце проживання, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1
(дані паспортного документа)
з метою встановлення зареєстрованого місця проживання особи
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт) Суддя Маринченко Я.В.
(прізвище, ім`я та по батькові особи, яка засвідчує запит)
(лінія відриву)
Відривний корінець до запиту ____________________________
(найменування юридичної особи) ____________________
(вих. №, дата)